Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Смена эпох. Русское западничество и международные отношения

Русские смогли сохраниться как народ потому, что не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 196–212.

Военный конфликт на Украине давно перерос статус регионального. По продолжающемуся воздействию и вероятным последствиям это – событие глобальное, меняющее политический облик не только Европы и Евразии, но и международных отношений в целом. Конфликт поставил под большой вопрос намерения Запада и далее писать правила мирового порядка, ведь к участию в устройстве мира и поддержании глобальной политико-экономической стабильности подключились активно развивающиеся незападные державы.

В ходе конфликта Москва столкнулась с мощным политическим, экономическим и опосредованно-военным сопротивлением со стороны поддержавшего Украину Запада. России удалось сохранить и продвинуть отношения со странами Глобального Юга и Востока, не только не разрушив, но и укрепив энергетические, продовольственные и иные рынки. В результате конфликта такие страны, как Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие, обрели возможность выступать с инициативами по укреплению мира и стабильности в международном масштабе. Россия вновь, вероятно, того не ожидая, оказалась державой, незаменимой в глобальных отношениях.

Будущее окончание военного конфликта на Украине может закрепить переход мира в качественно иное состояние. Завершается не только период американской «однополярности», начавшийся после холодной войны, но и эпоха западного доминирования в международных отношениях в целом. С активизацией участия незападных стран возникает соблазн продлить мир модерна с характерными для него жёсткими идеологическими, территориальными и экономическими границами. Имеется, однако, и другая возможность – выйти за пределы того мира, создав новую систему международных отношений без прежних разделительных линий и на других принципах взаимодействия.

В новом мире России, как бывало в истории, может быть уготована не последняя роль. Однако ей важно осознать себя в качестве державы, обладающей собственной картиной мира, целеполаганием и способом мышления.

Для этого предстоит переосмыслить доставшееся от прошлого интеллектуальное наследие – идеи и практики российского развития в рамках западного модерна последних трёх с половиной столетий. Постепенно будет переоценена и сама идентичность России как неразрывно связанной с Западом и находящейся с ним в неизменных отношениях циклического типа от конфликта к партнёрству и обратно. Став с XVI столетия лидером мирового развития, Запад получил возможность решать, принимать или стигматизировать Россию в качестве части «международного сообщества». Сегодня, когда мир пребывает в состоянии позднего модерна, многое в эпохе модерна классического видится иначе и открывает возможность для переоценки.

На каких основаниях выстраивать диалог и поиск совместных с другими державами решений, выходящих за пределы модерна, но сохраняющих базовые основания суверенитета и ценностно-цивилизационной самобытности? Есть ли у России исторические корни, на которые она могла бы опереться в решении новых задач? В статье суммируется опыт России в уходящую эпоху доминирования Запада и характер русского западнического мышления в области международных отношений.

Международные отношения, доминирование Запада и Россия

Современные международные отношения – детище западной цивилизации, и длительное время, после Возрождения и религиозных войн в Европе, они развивались на основе промышленного, технологического, военно-политического и идеологического доминирования Запада. Возникнув в Европе, классический модерн с его идеологией частной собственности, суверенитета, национальных границ и войн за территории постепенно распространился по всему миру. Формальное признание границ по завершении Тридцатилетней войны в Европе не остановило мировую экспансию Запада. Динамизм и амбиции предпринимательского класса послужили основой доминирования, а медийно-идеологический комплекс способствовал формированию представлений об универсальности и незаменимости западных ценностей. Западный рационализм и созданная на его основе теория международных отношений довершили эти процессы, сделав центральными понятия национального интереса и универсальных ценностей.

Россия вошла в мир западного модерна в начале XVIII века. Это произошло усилиями Петра Великого по модернизации страны и в результате обретения ею статуса великой державы после победы над Швецией. Стремясь стать частью Запада, обогнавшего остальной мир в развитии, Россия хотела сохранить не только политический суверенитет, но и сложившиеся под влиянием Византии и Московии духовные ценности, а также конструкцию патерналистского, мобилизующего государства. Эти ценности формировались задолго до европейского периода, что обещало России нелёгкое существование в нормативных рамках Запада. Вся русская история есть демонстрация трудностей адаптации славянской культуры, принявшей византийское крещение, к условиям сложного Евро-Азиатского региона.

У России не было выбора, кроме как взаимодействовать с западной и восточными цивилизациями, защищаясь одновременно от гегемонистских амбиций монголов, турок, поляков, шведов и других народов.

Россия заплатила высокую цену за подключение к западному модерну. Вхождение в Европу XVII–XVIII веков означало чрезвычайное напряжение народных сил и ресурсов в интересах поддержания и постоянной демонстрации державного и имперского статуса. Чтобы соответствовать тогдашним нормам Запада, российские правители должны были демонстрировать силу и соответствовать европейским экономическим и политическим стандартам. Всякий раз с опозданием, но русские цари проводили реформы, призванные создать новые условия для развития и обосновать сформулированную Екатериной II формулу «Россия есть европейская держава».

Само участие России в западном модерне обрекало её на цикличность развития, описанную в работах многих исследователей[1]. Реформы начинались ради получения западного признания, но не могли опираться лишь на внешнюю поддержку. Реформаторы, руководствовавшиеся западными идеями, наталкивались на противодействие как в элитных, так и в широких слоях общества. В одних случаях это вело к радикализации процессов вестернизации, утрате властью способности осуществлять преобразования или даже физической гибели правителя. В других – к переходу реформаторов на позиции консерватизма и сохранения стабильности, ради чего приходилось жертвовать самими реформами.

И в том, и в другом случае ожидаемых результатов не было. Возникавшие кризисы вели к откатам и попыткам отказаться от модерна в угоду традиции, что всякий раз вело к новому раунду трансформации. Задумавший либерализацию общества Александр I вскоре перешёл на позиции хранителя консервативных устоев. Инициатор великих реформ Александр II был убит левыми террористами. Николай II, добившийся успехов как в экономической, так и в политической вестернизации России, отрёкся от престола и был расстрелян. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из страны. Начавший перестройку Михаил Горбачёв потерял власть и влияние. Наследие первого президента постсоветской России Бориса Ельцина тоже трудно считать успехом. Владимир Путин, начав со сближения с Западом и проведения умеренно западнического курса, двинулся после первого президентского срока в противоположном направлении. Сегодня он позиционирует Россию как консервативное по своей идеологии «самобытное государство-цивилизацию».

Россия (как и некоторые другие государства) стремилась путём частичного заимствования западных норм просто не выпасть из считавшегося обязательным модерна. Запад же, по существу являвшийся его источником, всегда движим желанием создать выгодные для себя международные условия и не разрушить первоначальную конструкцию доминирования, постепенно включая в орбиту своих интересов и ценностей остальную часть мира. В основе действий Запада лежат по-своему понимаемые национальные интересы, связанные, по убеждению его лидеров, с поддержанием мирового господства.

Могущественные государства стремились и будут стремиться ослаблять позиции тех, кто угрожает их положению в глобальной системе.

Такого рода вторичная вестернизация вела к тому, что логика российских реформ во многом задавалась извне, неизбежно наталкиваясь на внутреннее сопротивление. Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. В России «автократ» и реформатор чаще всего синонимы. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль Запада, желающего такой России, которая воспринимает его ценности, но не ставит под сомнение его превосходство. На первом этапе реформ западные лидеры поощряют перемены в России, суля помощь и поддержку. Такие посулы отражают заинтересованность в подрыве или устранении потенциальной угрозы Западу, которая исходила бы от антизападной России. Западные лидеры искренне поддержали российские конституционные реформы начала XIX века, реформы Александра II, думский манифест Николая II, рост связей с европейскими государствами, инициативы Горбачёва по разоружению и сближению с Западом, а также радикальную политику Ельцина.

Однако по мере углубления реформ выявляется несовпадение ожиданий сторон и нежелание западных лидеров соответствовать запросам российских реформаторов. Многие обещания не сопровождаются реальной готовностью вкладываться в российские реформы и обеспечивать их успешное проведение необходимой финансовой и политической поддержкой. Это объяснимо – западные общества, естественно, озабочены своими, а не российскими интересами.

Ещё хуже, если деятельность Запада угрожала безопасности России. Реформы Александра I, инициированные Михаилом Сперанским, не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение же о масштабном расширении НАТО на восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Путина и Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, всякая нормализация отношений с Западом исключена в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.

Дилеммы русского западничества

Такое положение России в конструкции западного модерна задавало определённую модель мышления, именуемую западничеством. Оно предполагает следование тому видению международных отношений, которое принято на самом Западе. В сравнении с представителями самобытно-цивилизационной мысли, западники в основном разделяют ценности и внешнеполитические приоритеты стран Запада, особенно его европейской части. При этом они больше других склонны считать такие ценности и приоритеты соответствующими универсальным потребностям человечества в целом. Среди них есть поклонники различных сторон западной цивилизации – культурно-религиозной, экономической, политической и социальной.

Среди западников следует также различать представителей радикального и умеренно-консервативного крыла. Радикалы настаивают на необходимости глубоких и быстрых перемен в России. Умеренные хотят изменений, но постепенно и на основе широкого общественного согласия. Они – за движение к Западу при сбережении исторически сложившихся российских ценностей, сохраняющих, по их мнению, свою преемственность. Они готовы признать сближение с Западом приоритетным, но не ценой утраты национального своеобразия и суверенитета.

Проблема и трагедия западничества в целом – недооценка национального начала и вытекающей из этого хронической неспособности выработать приемлемую для широких общественных слоёв стратегию развития. Даже умеренные (не говоря уже о радикалах) неубедительны в готовности признать национальное своеобразие, поскольку в апеллировании к национальному преуспели не они, а державники и защитники цивилизационной самобытности.

Коротко взглянем на развитие идей западников с XIX столетия до наших дней. Одним из первых критиков российского развития с позиций, близких к католическим, был Пётр Чаадаев. В отличие от Николая Карамзина, считавшего Россию органической частью христианской Европы, Чаадаев не увидел в отечественном опыте ничего, достойного похвалы и подражания. По его убеждению, превосходство западной цивилизации не только над Россией, но и над Китаем и Индией заключается в христианской вере и в связанной с ней индивидуальной свободе. Православие мыслитель связывал с идейной косностью, крепостным правом и самодержавием. Однако он поддерживал не республиканскую, а монархическую форму правления, в которой личная свобода сочеталась бы с порядком и христианскими добродетелями. Чаадаев защищал европейскую внешнюю политику и считал неверным курс Николая I. Хотя его страшил подъём политического либерализма на Европейском континенте, Чаадаев был крайне критичен в оценках Крымской войны, в которой увидел противостояние неразвитого народа, «цивилизации в её целом».

Как известно, убеждения Чаадаева не нашли поддержки в политических кругах, а радикализм привёл к объявлению его умалишённым. Деморализованный, он попытался объясниться в неопубликованной при жизни «Апологии сумасшедшего», а после поражения России в Крымской войне даже подумывал о самоубийстве.

Позднее, в конце XIX – начале XX столетия взгляды, во многом близкие чаадаевским, высказывал Владимир Соловьёв. Его позиции оказались столь же непопулярны в официальных кругах. Как критик официальной церкви, Соловьёв был лишён права публиковать свои сочинения в России. Как и Чаадаев, он был противником идей суверенитета и национальных интересов, выступая за самопожертвование России ради человечества. Как и автор «Философических писем», Соловьёв желал объединения с Европой на духовных и моральных, а не политических и экономических основаниях. Последователи Соловьёва, подобно Николаю Бердяеву и Георгию Федотову, остались верны идеям христианского единства. После революции 1917 г. им пришлось защищать свои взгляды уже в эмиграции, критикуя и СССР, и Европу.

Среди экономических либералов радикальным западником был теоретик российских реформ 1990-х гг. Егор Гайдар. Сторонники либерализации экономики присутствовали в России и раньше, но Гайдар пошёл дальше многих и всецело посвятил себя обоснованию важности кардинального преобразования. Он считал образцовой западную систему рыночной экономики, в которой собственность отделена от власти, а экономика развивается на основе частной инициативы и уважения к личной свободе. Российский исторический опыт Гайдар, подобно Чаадаеву, видел преимущественно негативным. Он настаивал на укреплении института частной собственности, а также отказе от империи и сильной власти. Во внешней политике Гайдар выступал против развития связей с бывшими советскими республиками, что, по его мнению, было чревато восстановлением империи, но поддерживал всемерное укрепление политико-экономических отношений с Западом.

В отличие от Чаадаева, Гайдар работал в среде единомышленников и получил значительную политическую поддержку. Ельцинские реформы по модели шоковой терапии во многом воплотили замыслы Гайдара, которые нашли сторонников среди экспертов и учёных-экономистов. Однако уже во второй половине 1990-х гг. эти идеи утратили политическое влияние из-за социальной поляризации и обнищания общества. Свою роль сыграл и Запад, поддержавший реформы политически, но не выработавший плана интеграции России в мировую экономику.

В области политического либерализма важным представителем решительного подхода был один из лидеров партии конституционных демократов Павел Милюков. Подобно Чаадаеву, он считал российскую культуру «пластичной», несамостоятельной и готовой к усвоению европейского способа развития. Милюков полагал, что Россия идёт по пути Запада, но с отставанием в несколько десятилетий. Будучи противником самодержавия, он желал его преобразования в конституционную политическую систему. Во внешней политике Милюков выступал за развитие отношений с либеральными правительствами Англии и Франции, но защищал российские позиции на Балканах.

Ещё более радикальными оказались концепции академика Андрея Сахарова в период его борьбы с советской властью. Пересмотрев к середине 1970-х гг. свои первоначальные идеи социализма и конвергенции советской и западной систем, он выступил противником советского строя и приверженцем его преобразования по западному образцу. Симпатии к либеральной западной системе привели его и к поддержке внешней политики Запада, стремившегося подорвать устои СССР. Сахаров выступал за изоляцию собственной страны, сдерживание её внешнеполитических амбиций, принуждение к миру и внутренним переменам. Во время горбачёвской перестройки сахаровский радикализм выразился в критике реформ как недостаточных с точки зрения обеспечения прав личности.

После распада Советского Союза позиции, близкие сахаровским, занимали критики как ельцинского, так и путинского государства.

В эволюции российской политической системы они увидели движение к тоталитарному строю, а в попытках проводить независимую от Запада политику – намерение создать образ внешнего врага, необходимый Кремлю для укрепления диктаторского правления.

Наконец, среди российских сторонников социального государства радикальными западниками были те, кто хотел быстрого установления социальной справедливости. В их числе сторонники мировой революции, стремившиеся воплотить предсказания Карла Маркса не только в России, но и за её пределами. В первые послереволюционные годы Владимир Ленин, Лев Троцкий, Николай Бухарин и другие боролись за слом остатков прежнего государства и развитие отношений в мире на основе созданного для этих целей Коммунистического Интернационала. Спустя несколько лет им пришлось пересмотреть свои взгляды, отчасти восприняв критику умеренных социалистов. Радикальное западничество вновь потерпело поражение.

Эволюция умеренного западничества была более сложной, но и ему оказалось не под силу приспособить Россию к условиям западного модерна. Среди религиозных западников примером консервативного мышления может служить Карамзин, который считал Россию органической частью Европы и выступал за поступательное движение в одном с ней направлении. В отличие от Чаадаева, Карамзин был убеждён в самодостаточности русских православных начал и самостоятельной ценности их вклада в европейскую традицию. Поэтому и интеграция с Западом была для него возможна лишь при сохранении российского своеобразия. Поддержка западных ценностей, в том числе силой оружия, как война с Наполеоном, была для Карамзина возможной и необходимой, поскольку защищала и ценности самой России. Они подразумевали православие и сильную монархическую власть.

Карамзинская мысль отчасти продолжилась в рассуждениях той части русской интеллигенции, которая в XIX – начале XX столетия призывала не только учиться у Европы, но и сохранять верность основаниям своей духовности и сильной власти. Авторы сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909) выступили в защиту русских начал православной духовности как основы постепенного освобождения страны. Эта линия впоследствии продолжилась усилиями Петра Струве, Семёна Франка и других в эмиграции, а также некоторыми российскими политиками и интеллектуалами после распада СССР.

Со второй половины XIX столетия в России окрепла традиция консервативного экономического либерализма. Одним из её последовательных защитников был Борис Чичерин, ратовавший за укрепление института частной собственности усилиями сильной самодержавной власти. Чичерин выступал за всемерное развитие отношений с Европой, однако защищал интересы России как самостоятельные, отличающиеся от европейских и иногда нуждающиеся в утверждении силой. После Чичерина сходные идеи консервативной либерализации развивали такие политики, как Сергей Витте и Пётр Столыпин.

В определённом смысле следы реализации идей экономической либерализации сверху можно найти и в советском опыте реформ, в частности в НЭПе, но лишь с поправкой на идеологическое и революционное происхождение власти в СССР. Более точным может быть сравнение идей Чичерина с попытками перехода от советской к западной либеральной экономической системе в горбачёвское и постсоветское время. Среди сторонников реформ хватало тех, кто хотел перемен под патронатом государства, которое Чичерин считал «вожатаем исторического развития». Экономисты Станислав Шаталин, Абел Аганбегян и Александр Аузан выступали за согласование реформ с особенностями российских культурных ценностей и инициативой государства.

Среди политических либералов к умеренным или консервативно мыслящим принадлежал Михаил Сперанский и его сторонники в России в XIX веке и позже. Будучи приверженцем западного пути реформ и Конституции, он считал необходимым проведение преобразований сверху и был искренне верующим православным христианином. По его убеждению, европейские законы могли заработать в России лишь при постепенном проведении их в жизнь в соответствии с русскими политическими и культурными традициями.

После Сперанского среди российских либералов XIX – начала XX столетия близкие к политическому западничеству позиции выражал не столько Милюков, сколько представители правого кадетства вроде Василия Маклакова и Петра Струве. В советское время с инициативами постепенной и ограниченной политической либерализации выступали Никита Хрущёв, Алексей Косыгин, а впоследствии – Михаил Горбачёв. Последний, по существу, преобразовал советскую политическую систему, когда отменил административную роль КПСС и ввёл пост избираемого съездом народных депутатов президента СССР. Попытки либерализации сверху предпринимались и в начале правления Путина при интеллектуальной поддержке Фонда эффективной политики Глеба Павловского и других экспертов. Подобно Карамзину, они отстаивали позиции второй Европы, равноположенной первой.

Умеренные западники присутствовали и среди сторонников социального государства. В ответ на распространение в России социалистических идей некоторые мыслители-кадеты вроде Павла Новгородцева выступили за развитие социального либерального государства. Они видели в нём продолжение европейских идей правосознания и утверждения «нового либерализма», выходящего за пределы старого принципа формально-юридического равенства перед законом. Новгородцев старался отмежеваться от социализма, но не отрицал важность провозглашаемой в нём идеи социального равенства. В разное время Георгий Плеханов, Николай Бухарин, Евгений Варга и другие высказывали вполне умеренные идеи постепенного вызревания социализма в России и необходимости диалога с социал-демократическими движениями Запада. В позднесоветское и постсоветское время принципы социального государства защищали сторонники Горбачёва и Григория Явлинского, призывавшие учиться не столько у США, сколько у социал-демократической Европы.

В основе провала попыток религиозной, экономической, политической и социальной интеграции с Западом – его неготовность к такой интеграции, серьёзное несовпадение стратегических интересов и нежелание всерьёз его обсуждать, недооценка радикальными и консервативными западниками русского национального опыта и непродуманность российских реформ.

Смена эпох и возможность преодоления (анти)западничества

Классический модерн стигматизировал саму возможность развития подлинно самобытных теорий, поощряя лишь различные варианты западничества. Но русская мысль сопротивлялась доминированию Запада, порождая концепции, опирающиеся на духовные, социально-политические и геополитические основания, не связанные с модерном. Правда, многие из них – в соответствии с доминирующим подходом модерна – во многом свелись к противостоянию Западу. Тем самым важнейшая задача выявления собственных основ развития решена лишь отчасти, оказавшись подчинена диктуемой модерном логике борьбы.

Сегодня классический модерн постепенно уходит в историю. На смену жёстким национальным границам, идеологическим «-измам» и проектному планированию постепенно приходят гибкость и умение адаптироваться к глобальному обществу. Поздний модерн сформировал и структурные ограничения, снижающие возможность возвращения в эпоху модерна классического. К этим ограничениям относятся ядерная революция, которая делает крайне опасным военный конфликт великих держав[2]. Другие ограничения связаны с экономической взаимозависимостью и информационной открытостью, которая препятствует идеологической мобилизации.

Постепенный уход эпохи модерна снижает шансы на разрушение уже созданного глобального мира и возвращение к временам идеологически нагруженного милитаризма и экономической автаркии государств. Снижает, но не исключает вовсе. Возврат к классическому модерну сегодня отстаивают сторонники консервативного популизма как в западных странах, так и за их пределами. Им противостоят глобально-имперские элиты Запада и прозападные клиентелы (западники) в остальной части мира. В интересах правящих западных элит – продолжение глобального контроля путём поддержания особых, постмодерных условий процветания для большинства жителей западных обществ и сдерживание национализма модерна в незападных обществах. Используя памятное выражение Жозепа Борреля, речь идёт о сохранении дихотомии западного «сада» и незападных «джунглей». (Противодействие национализму у себя дома тоже, естественно, актуально, что выражается в отчаянной кампании истеблишмента против национал-популистских традиционалистских сил в Европе и Северной Америке.)

Столкновение этих направлений сохранит ожесточённость, а в ближайшем будущем, вероятно, обострится. Но сегодня борьба крайностей имперского глобализма и модерного национализма, скорее, ведёт к ослаблению обоих течений и укреплению неимперского, плюралистического глобализма. В условиях позднего модерна у этих сил появилась возможность мыслить иначе, нежели в первой половине прошлого столетия или раньше. В мире, особенно за пределами стремящегося к доминированию Запада, немало политиков, выступающих за новый международный порядок на принципах гибкого многостороннего сотрудничества и без жёсткого деления на сферы военно-политического контроля.

Мировые позиции самого Запада слабеют. Всё меньше стран хотят в него интегрироваться, стремясь лишь налаживать равноправные и взаимовыгодные отношения.

Россия в силу рубежного географического и цивилизационного положения обладает благоприятными возможностями преодоления описанного выше модерного (анти)западнического мышления. Её «незаменимость» вытекает из особого исторического опыта взаимодействия с Западом и Востоком, в том числе в период развития до модерна[3]. Будучи тесно связанной с различными частями мира, Россия сохранила свои базовые ценности, политический суверенитет и внешнеполитическую манёвренность. Последняя, в частности, позволила ей минимизировать ущерб от наиболее жёстких в истории западных экономических санкций. Несмотря на состояние военного конфликта, у России сохраняются «сравнительные преимущества», которые могли бы быть использованы в дальнейшем. Как писал когда-то раскаявшийся в радикализме Чаадаев, «я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения»[4].

Для движения в обозначенном направлении придётся преодолеть соблазн модерного (анти)западнического мышления. Один из таких соблазнов – сделать квазивоенное противостояние с Западом и военный конфликт с Украиной основами российского целеполагания на обозримый стратегический период. Сохранив и отстояв цивилизационный и политический суверенитет и безопасность, важно по-новому осмыслить вызовы, стоящие перед страной. Такое осмысление нуждается в новой картине мира, внешнеполитическом целеполагании и принципах формирования научного знания. Кратко, насколько позволяют рамки статьи, скажем о возможностях такого осмысления[5].

Новая картина могла бы строиться не на противопоставлении глобального и национального, а на их равноположенности и взаимозависимости. Это был бы мир не глобализма и глобального доминирования, а глобальности, формирующейся в результате постоянного взаимодействия цивилизаций, которые сохраняют как существенные различия интересов и ценностей, так и внутреннюю неоднородность. Такое взаимодействие, основанное на структурной взаимосвязанности и взаимном уважении, способствовало бы преодолению в международной системе анархического и иерархического начал, со временем увенчавшись формированием новых правил и институтов.

На обозримый период перехода от старого к новому миропорядку в качестве основного в международной системе сохранится конфликт между сторонниками западного статус-кво (США и страны Запада) и тех, кто стремится бросить ему вызов. Среди последних выделяются как националисты-модернисты, так и желающие установить новые глобальные нормы. Значимыми конфликтами, менее важными для стабильности международной системы, являются те, которые, во-первых, не затрагивают напрямую интересы сторон основного противостояния, а во-вторых, проходят внутри этих сторон. К первой группе могут быть отнесены разногласия, связанные с самим всеобщим выживанием и включающие в себя вопросы климата, контроля за распространением ядерных вооружений и другие. Вторая группа конфликтов затрагивает подчас серьёзные разногласия и внутри стран, приверженных сохранению статус-кво, и внутри лагеря сторонников перемен. Хотя в этих вопросах тоже есть мирополитическое измерение, прогресс в их решении возможен без принципиального изменения миропорядка в чью-то пользу. Такой прогресс будет определяться политическими коалициями, которые в силу длительности глобального перехода будут не системными, а ситуативными.

Внешнеполитическое целеполагание должно определяться стремлением приблизить формирование плюралистического мира. В решении этой задачи России благоволят сформировавшиеся на основе христианского мировоззрения ценности и компетенции межцивилизационного взаимодействия. В системе целеполагания, состоящей из аксиологии, онтологии и этики, именно ценности задают базовые поведенческие установки. Ценности и лежащие в их основании идеи создают мир, который является по этой причине идеоцентричным и словообразующим. В начале, как сказано в Писании, было Слово, и Слово было Бог, или идея морально-нравственного и целеполагающего. Православно-христианское начало может способствовать сохранению межнационального мира в стране и идеалов, выводящих за пределы мира модерна с его извечной борьбой за материальные ресурсы и границы. Понимание собственных историко-духовных корней способствовало бы и развитию отношений с другими цивилизациями, каждая из которых исходит из своего определения справедливости и осознаёт не только возможности, но и границы глобального взаимодействия.

Русские смогли выжить и сохраниться как народ не только потому, что отстояли великодержавные интересы, но и потому, что в тесном взаимодействии с соседями не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости.

Обозначенные картина мира и внешнеполитическое целеполагание не могут задаваться априори, но должны формироваться в результате развития науки о международных отношениях. Современные теории международных отношений исходят из определённых ценностных допущений, но предлагают и систему эмпирических исследований и верификации выводов. Теория не может претендовать на статус научной, если не способна систематически проверять свои гипотезы фактами. Другое дело, что различные национальные теории международных отношений склонны использовать разные методы анализа и проверки фактов. В американской теории доминируют методы позитивизма, в китайской – исторического анализа, в постколониальной – социальной критики и деконструкции западного «эпистемологического» империализма. Ни одна из этих теорий в целом неприменима к российским реалиям, хотя российская теория, безусловно, выиграла бы от диалога и восприятия некоторых элементов иных теорий.

На наш взгляд, для российской теории международных отношений особенно важен метод диалога и герменевтического осмысления цивилизаций. В мире постепенно формируются новые условия для выстраивания глобального и евразийского сотрудничества. В этой системе интересы русских, как и ранее, требуют межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения гегемонии. Самопознание и выстраивание диалога с другими цивилизациями – необходимые составляющие российской системы ценностей. Без соотнесения с другими цивилизационными системами и нахождения областей соприкосновения с ними научный прогресс останется локальным и ограниченным. Теория может быть правильна в одном контексте и ложна в другом. Без соотнесения лежащих в основании цивилизаций ценностных допущений одна и та же теория может принимать совершенно разные обличья.

Подытоживая, подчеркнём, что для выхода за пределы (западного) модерна России необходимо поддержать ростки новых глобальных отношений. Одной из основ такой политики может стать припоминание и задействование российского исторического опыта в Евразийском регионе. Этот опыт складывался не только из освоения пространства и войн с соседними цивилизациями, но и межцивилизационного диалога, стремления укрепить безопасность и открытость региона и не допустить доминирования одной из цивилизаций, будь то монголы, турки или народы Запада. Русские научились отвечать на вызовы международного окружения задолго до вхождения в европейский Запад. Им не впервой решать задачи безопасности и развития без противопоставления внешнему миру и стремления интегрироваться в него ценой утраты своей исторической самобытности. Эти опыт и навыки с надлежащей корректировкой понадобятся и в постзападном мире.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in June 2024).

СНОСКИ

[1] См., например: Neumann I. Russia and the Idea of Europe. L.: Routledge, 2016. 232 p.; Malia M. Russia under Western Eyes. L.: Belknap Press, 2000. 514 p.; Янов А. Русская идея. От Николая I до Путина. В 3-х томах. М.: Новый хронограф, 2014–2015; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М.: Смарт Ридинг, 2020. 248 с.

[2] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[3] Цыганков А.П. Незаменимая Россия: крепости и мосты «Русской идеи» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 156–165.

[4] Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. СПб.: Лениздат, 2014. 285 с.

[5] Подробнее см.: Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность: русская идея и теория международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. No. 1. С. 7–16.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619213 Андрей Цыганков

Декомпозиция искусства: историософия российской внешней политики

В России внешняя политика и политика как таковая находятся в постоянном диалектическом взаимодействии

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачёв Т.В. Декомпозиция искусства: историософия российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 132–149.

Происхождение внешней политики государства представляет собой один из самых важных, но одновременно наименее благодарных сюжетов в изучении международных отношений. Стремление избавить себя от необходимости обращаться к этому предмету, исключительно сложному в силу многообразия источников его происхождения, стало причиной появления науки о международной политике в том академическом изводе, который утвердился за полвека.

Основоположник системной теории (а именно она позволяет нам особенно не думать о том, как возникает внешняя политика) Кеннет Уолтц писал, что теория «может сказать нам, какое давление на государства оказывает структура международной системы и какие возможности она им предоставляет, но не то, как и насколько эффективно государства будут отвечать на это давление и пользоваться этими возможностями»[1]. Созданный им и последователями фундамент современной науки об отношениях между народами – естественный результат того, что в XX веке внешняя политика перестала быть персонифицированной, делом избранных представителей элиты, руководствующихся соображениями высшего государственного интереса. Решающее значение имеет не конкретный политический режим, а сама по себе необходимость общественной поддержки внешней политики и широкого в ней общественного участия (в форме массовых армий и необходимой для подъёма патриотических чувств пропаганды)[2].

Внешнеполитическое поведение государств зависит от невообразимого количества факторов. Пытаться учесть их в анализе означает колоссальный риск отправиться в путешествие, возврата из которого в реальность уже не будет. В лучшем случае исследователь окажется признанным специалистом по одному из вопросов, связанных с происхождением внешней политики, важность и даже реальность существования которого всегда может быть оспорена. В худшем – закончит дни, пополнив ряды гадателей, суждения которых скоро наскучат сколько-нибудь начитанной публике. Это, однако, не означает, что следует отказаться от попыток составить более структурированное представление, в силу каких причин внутреннего характера народы ведут себя по-разному в сравнительно схожих исторических обстоятельствах. Невозможно знать в точности, какими окажутся практические действия государства, но можно пытаться представить себе, в пределах каких представлений они будут находиться.

Тем более это важно сейчас. Последние десятилетия практической международной политики показали, что уже нельзя полагаться на абстрактные схемы, созданные в эпоху стабильных систем времён холодной войны и растерянно воспринимающие мир после её завершения[3]. Настолько растерянно, что позволительно предположение: теория международных отношений вообще изжила себя как предмет или по меньшей мере нуждается в коренном пересмотре под воздействием складывающихся политических реа­лий[4]. Суммируя результаты идущей дискуссии, можно сказать, что такая постановка проблемы оправданна в силу как минимум трёх обстоятельств.

Во-первых, современное государство сталкивается со столь серьёзными вызовами, что внешняя политика повсеместно подчиняется соображениям внутриполитического характера. Это касается стран Запада, России, Китая и всех остальных, и делает наиболее значимым то, чего существующие теории понять не в состоянии просто в силу имеющейся у них методологии.

Во-вторых, произошло невероятное расширение круга держав, имеющих значение в международной политике и опирающихся на разный исторический опыт.

В-третьих, исчезла возможность чётко определить критерии положения государств в международной системе, что является обязательным условием современной теории. Она в любом случае основана на выявлении соотношения сил как отправной точке, что трудно сделать с уверенностью применительно к современным условиям.

В результате мы имеем дело с совокупностью внешних политик государств, а не с международной политикой как сравнительно автономной сферой, о существовании которой можно было говорить с середины прошлого века. Внешняя политика, в свою очередь, – продукт деятельности человека и, соответственно, несёт на себе отпечаток индивидуальности. Последнее не позволяет относиться к ней с позиций сугубо абстрактной рационализации по принципу «один размер подходит всем», безотносительно к тому, какой именно теоретический «размер» выбирает исследователь. В этом смысле международные отношения переходят скорее в категорию искусства. Но искусство также доступно для того, чтобы его изучать и систематизировать, надо только определить, что может стать для этого отправной точкой. Здесь на первый план выходят вопросы эпистемологического характера, они призваны охарактеризовать наиболее важные элементы, формирующие базовые внешнеполитические навыки «художника», включая его индивидуальное восприятие окружающего мира.

С практической точки зрения это помогает понять встроенные в культуру ограничители способности государств к достижению компромисса «между мнением нации о себе и мнением о ней окружающих», необходимого, по мнению Киссинджера, для достижения сравнительно прочного международного порядка[5]. Сравнивая стратегические культуры народов, желательно понимать, при каких условиях они будут готовы смириться, что их возможности не безграничны, и насколько устойчивой окажется такая готовность в исторической перспективе.

Недавняя российская история даёт несколько убедительных примеров, когда признание собственной слабости не могло привести к прочному миру, поскольку наши «глубинные» представления о своём месте в мировых делах основаны на исключительно солидном фундаменте. Сейчас необходимо понимать ограничители, встроенные в политическую культуру оппонентов России на Западе, ориентируясь не только на их публичные заявления в условиях острого международного кризиса.

Самоотождествление как решающий фактор

Отправной точкой является историософия изучаемого явления. Она направлена на познание и осознание сущности национально-исторической судьбы, создающей эмпирическую основу объекта нашего исследования – внешней политики того или иного государства. Последовательность событий, их взаимосвязь и – как результат – обусловленность формируют идентичность, которую, если обратиться к определению Доминика Ливена, «можно в определённой степени рассматривать как вращающуюся вокруг двух полюсов: политического и культурного. В первом случае первостепенное значение имеют государство и его институты, возможно, прежде всего вооружённые силы, а также связанные с ними воспоминания, мифы и символы. Во втором на первый план выходят язык, народные обычаи, религия и ценности»[6]. Историзм, как мы видим, присутствует как в политическом, так и в культурном измерении этой категории: институциональная память, разделяемая мифология, обычаи и ценности формируются через усвоение определённого опыта. Можно предположить, что чем более тяжёлым для выживания государства является такой опыт, тем более важное место занимают созданные им паттерны поведения.

Приведём пример: на первый взгляд стратегические воззрения советских вождей – от Ленина до Горбачёва – имеют к русской внешнеполитической культуре примерно такое же отношение, как логика постапокалиптического «Безумного Макса» к Аристотелю или Фукидиду. Это сравнение не ставит целью принизить достижения эпохи СССР в общем течении российской истории. Более того, оно отвечает некоторым объективным особенностям советского периода, начало которого характеризуется наиболее резким разрывом формальных культурных связей с предшествовавшей традицией государственности.

Потому так велик соблазн рассматривать советский период «с чистого листа», отдельно от остальной русской истории, как будто стратегическая культура советских вождей – это сорняк, привнесённый неведомым ветром.

К этому, кстати, опосредованно призывали сто лет назад яростные реформаторы российской науки и образования Анатолий Луначарский и Михаил Покровский[7]. Такой подход соблазнителен и потому, что избавляет от необходимости думать о фундаментальной причинности событий в пользу абсолютизации человеческого волеизъявления, на чём настаивали модные в прошлом веке Исайя Берлин или Карл Поппер[8].

Однако более научным будет, понимая существующие особенности времени и действующих героев, учитывать и то, на что обращают внимание наиболее авторитетные авторы. Последние, кроме всего прочего, исходили из конкретных задач понимания внешней политики СССР на важнейшем для международного порядка этапе после Второй мировой войны. Речь о сохранении в этой политике моделей поведения, значимость фактической основы которых официальная советская историография игнорировала. Умевший их увидеть сторонний наблюдатель Джордж Кеннан чётко указывает в своём эссе на имплицитную связь исторических переживаний русского народа и стихийного стратегического замысла советских властей. Культура как продукт исторического процесса органично переплетается у него с теми особенностями поведения, что были присущи советским руководителям в силу их идеологических мотивов, социальной среды происхождения, образования и конкретных внешнеполитических обстоятельств[9].

Кеннан указывает на основные особенности политического режима Советского Союза, его сильные стороны и слабости применительно к внешней политике, но этим не ограничивается. Основные черты стратегической культуры руководителей сталинского СССР, согласно Кеннану, связаны с «уроками истории России, где на протяжении веков на обширных просторах неукреплённой равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность»[10]. Заметим, что стратегия «Кремля» тем самым перестаёт быть делом исключительно персонифицированным – через связь с русской историей автор показывает не только её глубокую историческую причинность, но и национальную природу. Что, собственно говоря, помогает определить те самые базовые навыки «художника», а также взаимодействовать на абстрактном уровне с деперсонифицированной внешней политикой новейшего времени.

Ход мысли Кеннана не удивителен для представителя страны, где в центре внешнеполитической философии находится историософская концепция «града на холме», восходящая к духовному сочинению первой половины XVII века[11]. Американцы ведут себя тем или иным образом (отвечают на вызовы своему государству со стороны международной системы) в первую очередь потому, что их реакция детерминирована почвой, на которой произрастает дерево национальной «большой стратегии». Это самое убедительное доказательство «народности» американской внешней политики вне зависимости от конкретных политических фигур, принимающих решения: их воли, образования и тому подобного. Поэтому мы, сами не замечая того, с лёгкостью указываем на связь внешнеполитических решений в Соединённых Штатах с их внутренней политикой и национальной культурой.

В случае России дело обстоит так же. И всего через двадцать лет после драматических событий 1917 г. укоренённость проявляется в образах, которые становятся для государства наиболее приемлемыми в диалоге с народом по главным внешнеполитическим вопросам. Страна и политический режим готовятся вступить в новое, намного более жестокое военное противостояние, и уже в 1938 г. скачут по экрану инфернальные тевтоны Сергея Эйзенштейна, а в 1941 г. первая строфа «Священной войны» призывает русских людей на битву «с проклятою ордой». В принципе, этого было бы достаточно для того, чтобы убедиться в центральном значении нашей средневековой истории для формирования символов, на которых основана внешнеполитическая культура России.

Обращение к историософии внешнеполитического поведения государства позволяет приблизиться и к решению проблемы взаимосвязи между внешней политикой и конкретным политическим режимом: такой связи нет. Но присутствует чёткая связь между историческим опытом и внешней политикой, хотя она и может быть опосредована индивидуальными особенностями лидеров или их оценкой своих силовых ресурсов. Исторические особенности развития государственности формируют причинность поведения (Россия, Америка или Китай ведут себя так, потому что их история отношений с другими народами протекала в определённых уникальных условиях) и фундаментальные убеждения о себе, с перспективы которых лидеры смотрят на окружающую действительность. То, что Эдвард Луттвак определяет как «самоотождествление» правящей элиты, обеспечивающее её моральную стойкость в период кризисов, играет более важную роль, чем текущие обстоятельства и располагаемый силовой потенциал[12].

История России после 1991 г. – прекрасная иллюстрация значения данного феномена для внешнеполитической культуры. Она, как и поведение её предшественника СССР, насквозь детерминирована пространственно-историческими особенностями развития и сформировавшимся на этой почве «самоотождествлением» как великой мировой державы, при любых обстоятельствах заслуживающей особого места в глобальной иерархии. Примерно с такими же идеями Русское государство пришло в европейскую политику на исходе XV века – менялись только наши технические возможности доносить до других эту естественную для русской внешнеполитической культуры убеждённость.

Внешнеполитический аспект стратегической культуры

Мы видим, что интересующий нас феномен гораздо шире, чем популярное определение стратегической культуры в работе Джека Снайдера, связывающее её исключительно с проблематикой ядерного оружия[13]. Данная интерпретация имеет право на существование, поскольку в военно-стратегической сфере могут проявляться важнейшие черты всего стиля взаимодействия с другими народами. Но недостаточна, если мы хотим понять природу внешней политики как культурного феномена. В первую очередь потому, что данная сфера деятельности неизбежно подчинена политическому целеполаганию и общей политической культуре общества и государства.

В самом широком смысле внешнеполитическая культура представляет собой комплекс верований, практик и ожиданий, формирующий способность её носителей создавать допущения о пределах возможного и поступать на их основе, а также определяющий формы и символы, в которых выражается их поведение в отношениях с другими народами[14]. Формирование такого комплекса происходит в ходе исторического процесса. Он является атрибутом всех представителей определённой политической культуры безотносительно их положения в рамках конкретного социума и возникает в ходе накопления им исторического «жизненного» опыта.

Русскому человеку периода СССР «было трудно определить, где кончается Россия и начинается империя, поскольку он продолжал вековую миграцию своих предков через степь» точно так же, как это не удавалось его предкам на протяжении нескольких сотен лет, или не удаётся нам, когда мы сейчас пытаемся сформулировать подход к странам-соседям[15]. Добавим, что любимая всеми западными русистами степь в нашем случае не является отправной точкой, хотя и представляет собой наиболее романтически окрашенный образ. Формирование основы великорусского этноса происходило в XI–XII веках в результате миграции славянского населения с берегов Днепра в лесистое междуречье Волги и Оки[16]. Колонизация эта была одновременно крестьянской, княжеской и монастырской, что также вело к появлению общенародного восприятия пространства в развитии русской государственности. Вопрос, таким образом, не в конкретном ландшафте, а в том, что он даёт внешнеполитической культуре. В данном случае – отсутствие чувства границы, столь ярко выраженное у европейцев. Исторический факт состоит в том, что возникновение великорусской народности в XI–XII веках стало результатом не ограниченного естественными барьерами движения славянского населения на Северо-Восток от Днепра.

Реализация внешнеполитической стратегии государства является производной от комплекса верований, практик и ожиданий, «выступает выражением всей культуры в целом», примеры чему мы находим в работах, посвящённых стратегии отдельных великих держав[17]. Вряд ли можно убедительно обосновать, почему Россия здесь стала бы исключением из общих правил. Задача исследователя, таким образом, состоит в систематизации «верований, практик и ожиданий», которые свойственны именно уникальной, как и любая другая, российской внешнеполитической культуре. История отношений России с другими народами помогает определить происхождение этих связей на основе доступного фактического материала: того, чем «эмпирически была Россия» в международном окружении[18]. Тем более что выбор интерпретаторами следующих поколений фактов, достойных стать историческими событиями, зависит от унаследованной ими политической культуры.

Историософия российской внешней политики представляет собой предмет, важный для понимания положения России в международных делах, но напрямую недостаточно освещённый отечественными и зарубежными авторами. Сложно сказать, чем это обусловлено, но первое, что приходит на ум – присущая отечественной историографии связь общеполитического развития государства и его поведения на международной арене. В наиболее масштабных работах важнейшие вопросы эволюции внешней политики рассматриваются «по касательной», а основная задача – предложить читателю научную концепцию развития нашей государственности в целом, что впервые попытался сделать Сергей Михайлович Соловьёв в своей «Истории России с древнейших времен»[19]. В результате, однако, получается обратное: природа российской внешней политики обсуждается в рамках самой важной для всей историософии русской государственности дихотомии «Восток – Запад», имеющей объективно внешнеполитическое происхождение.

То же можно сказать и о других важнейших вопросах общей истории России – норманнском, монгольском и петровских преобразованиях, они также наиболее тесно связаны с международными факторами развития страны. В первом случае главный предмет споров – вероятность внешнего импульса происхождения древнерусской государственности, во втором – наличие или отсутствие ордынского влияния на её становление в современном географическом очаге, в третьем – значение иностранных институтов, привнесённых Петром Великим в русское общество.

Историософия страны-цивилизации выстроена вокруг обсуждения проблем почти исключительно внешнеполитического характера, имеющих фундаментальное значение для представлений о дальнейшем историческом процессе.

Другими словами, все основные дискуссии о том, что есть Россия, проистекают из её отношений с другими народами.

И сейчас наиболее живой интерес у российской аудитории вызывают международные вопросы. Это качественно отличает нас от соседей на востоке или западе: наибольшее впечатление на обывательском уровне традиционно производит то, что «там они совершенно не интересуются внешней политикой». В России это сложно понять, поскольку речь идёт о том единственном, что мы можем обсуждать действительно общенародно.

Рискнём предположить: для России развитие государственности и взаимодействие с соседями наиболее тесно связаны между собой, потому что государство оказалось продуктом внешнеполитической необходимости. Один из основоположников российской геополитики Матвей Любавский писал: «Природа страны с самого начала нашей истории вовсе не содействовала образованию из Руси единого и тесно сплочённого государства, а, наоборот, обрекла русское население на более или менее продолжительное время группироваться в мелких союзах, тяготеть к местным средоточиям, проникаться местными привязанностями и интересами, местными стремлениями»[20]. Единственной функцией сильного государства могла быть оборона народа от внешних врагов – все остальные задачи русский человек мог решать самостоятельно либо в составе небольших коллективов. Что, собственно говоря, и стремился делать вплоть до того момента, когда трагические последствия продолжения этой практики стали очевидны и последовала «божья кара» в виде Батыевых полчищ. После этого «земля Русская поручила свою защиту государству»[21], выполняющему самую необходимую функцию для сохранения рамки повседневности – решение внешнеполитических задач[22]. Вторгаясь в жизнь «земли», государство берёт то, что ему нужно для исполнения этой задачи в условиях постоянного недостатка собственных ресурсов.

В России внешняя политика (стратегия) и политика как таковая находятся в постоянном диалектическом взаимодействии. Связанная с историческим опытом русская одержимость идеей государства – продукт географических и исторических обстоятельств и одновременно мать подчинения внешнеполитической стратегии политике. По определению Николая Бердяева, в России «всё превращается в орудие политики», задача которой – сохранение государственности в пространственных условиях, которые этому совершенно не способствуют[23]. В свою очередь, внешняя политика является двигателем её развития.

Первый период расцвета русской духовной и материальной культуры в XIV – начале XV века, символами которого являются Сергий Радонежский и Андрей Рублёв, связан с осмыслением драматических событий середины XIII столетия. Появление доктрины «Москва – Третий Рим» и вытекающей из неё концепции государства в России в начале XVI века спровоцированы угасанием и гибелью Византийской империи за полвека до этого. Ферраро-­Флорентийский собор (1438–1445 гг.) привёл к автокефалии Русской православной церкви и избранию митрополита Ионы на соборе русских епископов в 1448 г.: важнейшему событию в истории нашей государственности. Самый значимый спор русской философии XIX века, между западниками и славянофилами, формально не связан с вопросом внешнеполитического происхождения – петровскими реформами, как инструментом военной победы над шведами. Такая интерпретация преобразований начала XVIII века появляется только в работах Ключевского. Однако он стал основополагающим для упомянутой выше главной дихотомии историософии русской государственности, имеющей внешнеполитическую основу.

Находящиеся в диалектическом взаимодействии внешняя политика (стратегия) и политика как таковая в России не просто связаны, но едины. Возможно, поэтому России свойственны «византийские» особенности стратегии как прикладной деятельности: подчинение военной силы дипломатии и политическим задачам, стремление избегать войны, но действовать так, будто она может начаться в любое время, замена «не-битвой» манёвров войны на уничтожение, стремление терпеливо подтачивать материальную и моральную силу врага уже в ходе конфликта[24]. И всё это помножено на заданную природой Великороссии монотонность и отсутствие чётко выраженных границ между сезонами.

Сам «московский» стиль боевых действий – неопределённо долгое изматывание противника в ожидании момента для атаки – всегда оставляет «окно возможностей» для мирного решения.

За исключением Отечественных войн 1812 и 1941–1945 гг. русская военная история практически не знает решительных побед в ходе одной кампании. Новый статус достигался в результате нескольких столкновений с неопределёнными результатами. Гибель противника, как это произошло с Польшей или Крымским ханством, была завершением не решительного военного похода, а совокупности политических действий, сопровождавшихся применением силы. Именно так прекратились даннические отношения Русской земли и Большой Орды в конце XV века: «благоразумнейшая, на дальновидной умеренности основанная для нас система войны и мира» Ивана III сочетала военные действия, политические отношения с противником и консолидацию русской государственности в меняющихся условиях[25]. И хотя внешнеполитическая стратегия советских вождей опиралась на негодное социально-экономическое устройство, во всём остальном она обнаруживала важнейшие паттерны, сформированные за несколько столетий, изменить которые невозможно.

От прототипа к постоянству

Проблематику внешнеполитической культуры России рассматривают в общеполитическом контексте выдающиеся историки начиная с «последних летописцев» Василия Татищева и Николая Карамзина, и далее через историософские труды Николая Данилевского, Василия Ключевского и Георгия Вернадского, философские работы Николая Бердяева к авторам советского периода и тем, кто стремится к пониманию различных мотивов внешней политики России на современном этапе развития историографии[26]. Среди последних необходимо отметить работы Андрея Цыганкова, уделяющего наиболее значительное внимание среди наших современников условно «цивилизационному» происхождению отечественной внешней политики[27].

Среди зарубежных исследований несколько наиболее выдающихся работ принадлежат британскому историку Доминику Ливену. В книге «Российская империя и её противники» он проводит сравнительный анализ развития нескольких крупных империй – Российской, Австро-Венгерской, Британской и Османской, стремясь выявить общее и различное в их развитии на основе сравнительной динамики в конкретных исторических и географических условиях[28]. Для автора, как и для любого историка, важнейшим является вопрос, почему империи поступают тем или иным образом в своей внешней политике и вопросах внутреннего управления.

Исторический период, рассматриваемый в этой работе Ливена, начинается с XVI века, когда Россия, по мнению уважаемого автора, перестала быть «улусом Золотой Орды» и вышла на европейскую политическую сцену. Но в реальности ограничиться очерченным отрезком времени у него не получается: большая часть базовых факторов, формирующих российскую имперскую государственность – отношения с пространством, способ управления полиэтничностью, формирование государства как администрации, – сопровождаются отсылками к более раннему периоду. Рассуждая о факторах, определявших развитие Российской империи, автор последовательно перечисляет то, что ей предшествовало.

Это и интересно в работе Ливена с историософской точки зрения. Сам не обязательно желая того, он буквально вытягивает санкт-петербургскую империю из первоначальной «московской» государственности, особенности внешней политики которой его мало интересуют. Хотя и упускает, ввиду недостаточного любопытства к соответствующему историческому материалу, такие важные события, как создание Касимовского царства в середине XV века – первый пример интеграции мусульманской аристократии в военную организацию Великого княжества Московского. Сам феномен этой аристократии он считает одним из центральных в русской имперской традиции. Для Ливена здесь важна империя и её элита.

Для историософского взгляда на российскую внешнюю политику значение имеет способность на равных интегрировать вчерашних противников.

Главное, что мы видим в блестящей работе Ливена, насколько непрерывна история российской внешней политики, причина чего – накапливаемая внешнеполитическая культура. К этому вопросу автор обращается в статьях «Российская империя и СССР как имперские политические организации» и «Русская, имперская и советская идентичности», которые мы цитировали выше. Прочтение этих работ позволяет рассмотреть интересный парадокс, характерный для всей историософии русской внешней политики: отмечая фундаментальные особенности русской политической культуры на каждом из интересующих его отрезков истории, автор неизбежно обращается к «вечным» факторам, заложенным на самом раннем её этапе.

Установить эти факторы не является задачей Ливена, но именно его работы наиболее системно позволяют увидеть то, что Василий Осипович Ключевский определяет как «встречную работу прошлого»[29]. Для Ливена – аксиома, что «российская государственность и российская политическая идентичность обязаны своим происхождением московской ветви династии Рюриковичей, созданному ими государству, аристократическим родам, господствовавшим в нём на протяжении веков, и территориям, над которыми они властвовали»[30]. Уникальное собственное положение автора помогает ему намного лучше, чем многим российским коллегам, увидеть преемственность русской политической культуры и её обусловленность историко-пространственными факторами, заложенными на самых ранних этапах развития нашей государственности.

Так, для работ Ливена не свойственны попытки запихать историю в теоретическую схему, что отличает большинство авторов в западном академическом сообществе[31]. Вместе с тем Ливен не является и частью российской культуры, которой порой свойственно либо ограничиваться взятыми у классиков оценками особенностей национальной внешней политики, либо вообще не уделять им существенного внимания. Рационализация того, чем (по выражению Николая Бердяева) «эмпирически была Россия», исходя из определённых для неё Творцом географических и исторических особенностей развития государственности, не присуща отечественной историографии.

Однако именно рационализация представляется верным путём в решении задачи, которую мы перед собой ставим: перекинуть устойчивый к конъюнктурным политическим веяниям мостик между русской историей и российской внешней политикой. Если мы сможем это сделать, реальные события будут намного реже вызывать разочарование у интеллектуального сообщества. Меньше станет и обид, связанных с несбыточными мечтаниями, как должна быть устроена практика отечественной дипломатии. Главное – не уйти в крайность теоретизирования, отличающую западных коллег, но уже с другой – национальной – перспективы. Право факта, о центральном значении которого пишет Александр Пресняков[32], состоит в том, что Москва расположена в районе истока множества рек, а первые несколько поколений её князей то воевали, то сотрудничали с татарами, которых искренне считали «погаными» и наказанием Божьим. Право факта состоит в том, что даже при отсутствии предварительного сговора между основными противниками Руси в середине XIII века они атаковали её практически одновременно в интервале 1237–1242 гг., а силовые возможности и демография Русского государства в середине XVI века требовали интеграции мусульманского населения из практических, а не абстрактных соображений. Право факта состоит в том, что петровские реформы решали задачи внутриполитического и внешнеполитического характера в едином комплексе. И так далее, включая обстоятельства, не самые приятные для патриотического сознания, либо противоречащие идеальным схемам евразийцев и либералов.

Эти факты мы собираем по крупицам в богатейшей отечественной историографии и самой древней в Восточной Европе и Северной Евразии литературе на национальных языках. На их основе можем надеяться создать сравнительно целостную систему представлений, что формирует способность носителей русской политической культуры «создавать допущения о пределах возможного и поступать на их основе» в международных отношениях. А поскольку исторический путь российской государственности с начала XIV века непрерывен, то за исключением создания прототипа все исторические факты и переживания дополняют предшествующие, но не заменяют их. Впечатления одних поколений становятся, по определению Ключевского, верой следующих за ними. И то, как Запад нарушил неформальные обещания, дававшиеся в конце холодной войны, будет впечатано в русскую внешнеполитическую культуру точно так же, как любой другой значимый исторический опыт. Задача, как можно предположить, просто «освоить и понять прошлое как ключ к пониманию настоящего»[33].

Именно в российском случае историософия внешней политики в тесной связи с её историей и географией представляется наиболее интересной. Во-первых, потому что она является одной из двух мировых держав с непрерывной на протяжении более чем 550 лет суверенной государственностью, возникшей на основе прототипа в виде Великого княжества Московского. Во-вторых, Россия пережила за это время четыре изменения формального стиля внешней политики как государственной деятельности. Первый раз от великокняжеского к царскому (середина XVI века), второй – от царского к имперскому (начало XVIII века), третий – от имперского к советскому (начало XX века) и, наконец, четвёртый – от советского – к современному российскому (конец XX века). Так что российская история предоставляет исследователю достаточно материала, позволяющего рассуждать о взаимодействии «старины и реформ»[34].

В силу того, что на два последних перехода в прошлом веке мы смотрим, как современники событий, они представляют наибольший интерес и актуальность. Мы неизбежно сталкиваемся с проблемой того, что помним (или считаем, что помним) возможности выбора и связываем неудачи или достижения с присущими только им историческими обстоятельствами. Необходимо признать, что это конкретное прошлое было наполнено живущим в нём собственным прошлым, как бы нам ни хотелось разделить историю на этапы, до начала которых «всё можно было бы исправить». Практическая значимость такого признания с точки зрения патриотического стремления повлиять на национальную внешнюю политику достаточно очевидна. Она состоит в том, что нашим рекомендациям крайне желательно учитывать состав почвы, на которой эта внешняя политика произрастает не меньше, чем текущие институциональные формы, предназначенные для её реализации.

Автор: Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Автор выражает благодарность Программе фундаментальных исследований НИУ ВШЭ за поддержку в 2024 г. проекта «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется Центром фундаментальной социологии НИУ ВШЭ), в рамках которого он смог сформулировать основные гипотезы и выводы, содержащиеся в этой статье.

СНОСКИ

[1] Waltz K. Theory of International Politics. Boston, MA: McGraw-Hill, 1979. P. 71.

[2] Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: 1919–1939. L.: Macmillan, 1939. 247 p.

[3] См.: Acharya A., Buzan B. Why is There No Non-Western International Relations Theory? An Introduction // International Relations of the Asia-Pacific. 2007. Vol. 7. No. 3. P. 287–312; Acharya A. Global International Relations (IR) and Regional Worlds: A New Agenda for International Studies // International Studies Quarterly. 2014. Vol. 58. No. 4. P. 647–659; Bleiker R. Forget IR Theory // Alternatives: Global, Local, Political. 1997. Vol. 22. No. 1. P. 57–85; Bilgin P. Thinking Past “Western” IR? // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. No. 1. P. 5–23.

[4] Караганов С.А. Искусствоведческое эссе о будущем российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. T. 20. No. 1. С. 52–69.

[5] Kissinger A. The Congress of Vienna: A Reappraisal // World Politics. 1956. Vol. 8. No. 2. Р. 264–280.

[6] Lieven D. Russian, Imperial and Soviet Identities // Transactions of the Royal Historical Society. 1998. Vol. 8. P. 254.

[7] Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. Изгнание науки: российская историография в 20-е – начале 30-х гг. XX века. В кн.: Ю.В. Кривошеев (Ред.), Собранное. СПб.: Владимир Даль, 2010. С. 230–258.

[8] О том, насколько нужно быть бдительными при обращении к таким ярким мнениям об истории, напоминает комментарий Карра: «Даже когда Исайя Берлин говорит нелепицу, он заслуживает снисхождения из-за того, что говорит о ней таким занимательным и привлекательным образом. Ученики повторяют нелепицу, но в их устах она не звучит столь привлекательно». См.: Carr E.H. Op. cit. P. 109.

[9] Кеннан Дж. Истоки советского поведения // США: экономика, политика, идеология. 1989. No. 12. C. 42–52.

[10] Там же.

[11] Morgan E.S. John Winthrop’s “Modell of Christian Charity” in a Wider Context // The Huntington Library Quarterly. 1987. Vol. 50. No. 2. P. 145–151.

[12] Луттвак Э. Стратегия Византийской империи. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2010. С. 576.

[13] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. P. 8.

[14] Keenan E.L. Moscovite Political Folkways // The Russian Review. 1986. Vol. 45. No. 2. P. 115–181.

[15] Lieven D. Op. cit. P. 261.

[16] Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. М.: Типо-литография В.И. Титяева, 1909. С. 77.

[17] Луттвак Э. Указ. соч. С. 590.

[18] Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли века и начала века. В кн.: М.А. Маслин (Ред.), О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43.

[19] Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэкгиз, 1959–1966.

[20] Любавский М.К. Указ. соч. С. 78.

[21] Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная государю императору Александру II в 1855 г. В кн.: Русская социально-политическая мысль. 1850–1860-е годы. Хрестоматия. М.: Издательство Московского университета, 2012.

[22] Тесля А.А. Концепция общества, народа и государства И.С.Аксакова (Первая половина 1860-х годов) // Полития. 2013. No. 1. С. 65–79.

[23] Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1918. С. 6.

[24] Луттвак Э. Указ. соч. С. 584–586.

[25] См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 6. М.: Книжный сад, 1990. С. 218–219; Борисов Н.С. Иван III. Отец русского самодержавия. М.: Академический проект, 2018. 619 с.

[26] См.: Бердяев Н.А. Указ. соч.; Будовниц М.Н. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. 488 с.; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. 336 с.; Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М.: Высшая школа, 1967. 263 с.; Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. 255 с.

[27] См.: Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. 270 с.; Tsygankov A. Russia’s Foreign Policy : Change and Continuity in National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2006. 217 p.; Tsygankov A. Assessing Cultural and Regime-Based Explanations of Russia’s Foreign Policy. “Authoritarian at Heart and Expansionist by Habit”? // Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64. No. 4. P. 695–713.

[28] Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.

[29] Ключевский В.О. Памяти С.М. Соловьёва / В.О. Ключевский // Сочинения в восьми томах. Том 8. Исследования, рецензии, речи (1890–1905). М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. С. 117–132.

[30] Lieven D. Op. cit. P. 255.

[31] См.: Hedlund S. Russian Path Dependence. L.: Routledge, 2005. 394 p. Также коллекцию примеров подобных оценок можно найти здесь: Blank S.J. (Ed.) The Sacred Monster: Russia as a Foreign Policy Actor. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute – US Army War College, 2012.

[32] Пресняков А. Образование Великорусского государства. М.: Центрполиграф, 2023. С. 7.

[33] Карр Э. Что такое история? М.: Прогресс, 1988. С. 33.

[34] Ключевский В.О. Указ. соч.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619209 Тимофей Бордачев

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Большой прорыв: развитие транспортной инфраструктуры формирует новую экономическую реальность России

В условиях международных санкций и транспортно-сырьевой изоляции эксперты связывают стабильность российской экономики и перспективы ее развития с успехами в формировании устойчивых и надежных транспортных связей. О планах строительства авиационной, морской, речной и железнодорожной инфраструктур поделился со «Стройгазетой» генеральный директор ФКУ «Ространсмодернизация» Игорь ГУРОВ.

Игорь Николаевич, что было сделано за прошлый год в сфере строительства различных инфраструктурных объектов?

Прошлый год был результативным: завершена реконструкция 18 транспортных объектов, в том числе 12 объектов аэродромной инфраструктуры, одного — железнодорожной, пяти — водного транспорта. С опережением сроков сданы взлетно-посадочные полосы в аэропортах Архангельска, Магнитогорска и Благовещенска, а также перрон в аэропорту Братска.

В Республике Саха (Якутии) выполнена реконструкция в аэропортах Вилюйск, Усть-Нера, Черский и Якутск. В Камчатском крае завершены работы в аэропортах Елизово и Усть-Камчатск. Проведена реконструкция аэродромной инфраструктуры в Оренбурге, а также ВПП в самом северном городе России — Певеке в Чукотском автономном округе.

В Мурманской области дан старт рабочему движению к морскому порту Лавна. Для подготовки плавсостава и работников береговой инфраструктуры флота раньше контрактного срока было завершено строительство нового учебного корпуса Государственного морского университета имени адмирала Ф. Ф. Ушакова в Новороссийске.

Есть ли среди этих объектов знаковые и чем-то запомнившиеся вам?

На самом деле каждый объект уникален. Хотя да, были и настоящие подвиги: например, за 95 дней впервые в истории такого строительства провели реконструкцию взлетно-посадочной полосы в аэропорту Оренбурга, длиной 2,5 км.

Однако в первую очередь я бы обратил внимание на эффект, который дает развитие транспортной инфраструктуры. Она формирует новую экономическую реальность страны, потому что любой порт, аэропорт, железная дорога служит драйвером развития региона на годы вперед. Для некоторых труднодоступных регионов страны развитие транспорта — это первостепенная необходимость, например, в Сибири или на севере.

Какие планы ставите перед собой на этот год? Не предвидится снижения объемов работ?

Ни в коем случае. В нашем портфеле сегодня 83 проекта в 40 регионах страны. В этом году мы планируем не только не снижать темпов, но даже улучшить показатели и завершить более 30 проектов. Среди них порядка 20 объектов внутренней водной инфраструктуры, 16 — аэродромной, два — железнодорожной. С начала года мы уже досрочно ввели взлетно-посадочную полосу в Кемерове и завершили реконструкцию части полосы аэропорта Полярный, что позволило использовать полосу в полном объеме. Надеюсь, дальше так по году и пойдем…

Сегодня в торговом и промышленном сотрудничестве наблюдается заметный акцент на страны Юго-Восточной и Средней Азии. Реализуются ли проекты, отвечающие этим интересам?

Данному направлению уделяется сейчас большое внимание. Так, участники прошедшего в прошлом году Восточного экономического форума обсудили концепцию бесшовного транзита между Россией и Китаем. Воздушные гавани приграничных городов Благовещенска и Хэйхэ разделяет всего 70 км, время в пути занимает от одного до полутора часов.

Реализуя проект в аэропорту Благовещенска, в прошлом году мы с опережением сроков завершили строительство новой взлетно-посадочной полосы длиной 3 км, значительно расширяющей его возможности. Теперь этот аэропорт сможет принимать различные типы самолетов, в том числе дальнемагистральные лайнеры. Модернизация авиагавани будет способствовать расширению маршрутной сети как внутренних авиалиний, так и международных направлений, в первую очередь в Азии. Полностью реконструкция инфраструктуры аэропорта Благовещенска будет завершена в этом году.

В последние годы большое внимание уделяется развитию авиации. Сколько проектов по строительству и модернизации аэропортов сейчас в работе?

На разных этапах реконструкции находится 29 объектов аэродромной инфраструктуры. В этом году мы приняли в работу объекты в аэропортах Сочи, Горно-Алтайска и Олекминска в Якутии.

Не могу не отметить и еще один проект — в аэропорту Грозного (Северном). После завершения работ по реконструкции его взлетно-посадочная полоса сможет принимать любые типы воздушных судов. Помимо этого, рядом строится новый терминал, рассчитанный на пассажиропоток около полутора миллионов человек в год. Работы на этом объекте разделены на этапы — в этом году планируем завершить строительство взлетно-посадочной полосы, а в 2025-м — остальной аэродромной инфраструктуры. При этом важно отметить, что работы по строительству аэродромной инфраструктуры и терминала синхронизированы.

А как обстоит дело с речной инфраструктурой и формированием водных путей внутри страны?

Протяженность судоходных путей России — более 101 тыс. км, водная сеть включает в себя свыше 700 гидротехнических сооружений различного назначения, в том числе судоходные шлюзы, насосные станции, плотины, дамбы и водосбросы.

Сегодня масштабная реконструкция гидросооружений на водных путях ведется в Енисейском, Волжском, Камском, Азово-Донском, Байкало-Ангарском, Беломорско-Онежском, Волго-Донском и Московском бассейнах. В прошлом году были введены в эксплуатацию гидросооружения Нижнекамского шлюза и в Енисейском бассейне, проведена реконструкция гидроузла №6 Волго-Донского канала и шлюза №18 Беломорско-Балтийского канала.

Реализация проектов продолжается и сейчас: в этом году мы планируем завершить работы на четырех гидротехнических сооружениях Беломорско-Балтийского канала, на сооружениях Енисейского бассейна, а также на объектах канала имени Москвы. Как видите, и объектов, и работы много, причем основные виды проводимых работ — это замена механического оборудования, реконструкция систем автоматизации и мониторинга гидротехнических сооружений, дноуглубительные работы, поставка навигационного оборудования.

Расскажите о развитии морской портовой инфраструктуры.

Морские порты в России служат воротами международных транспортных коридоров, а значит, имеют особое, стратегическое значение для грузоперевозок и торговли.

В крупнейших портах Арктического, Дальневосточного, Каспийского, Азово-Черноморского и Балтийского бассейнов развернулись масштабные работы по строительству и реконструкции инфраструктуры. Например, идут строительство морского перегрузочного комплекса сжиженного природного газа в Камчатском крае, инфраструктуры морского порта в городе Пионерский в Калининградской области, реконструкция инфраструктуры порта Петропавловска-Камчатского и морского порта Холмск.

Настоящий мегапроект — строительство железнодорожных подходов к морским портам Мурманского транспортного узла. В какой стадии сегодня этот проект?

В декабре открыто рабочее движение поездов по новой железнодорожной линии от станции Выходной до морского порта Лавна. Было проложено почти 49,7 км пути и построено 137 искусственных сооружений, в том числе 11 мостов и путепроводов. Особо стоит отметить, что ежедневно на этих объектах были задействованы почти 2,5 тыс. человек и более 250 единиц спецтехники.

А одним из сложнейших инженерных сооружений стал мост через реку Тулому — самый большой мост в Заполярье, его протяженность 1 313 м. Он состоит из восьми пролетных строений и двух береговых эстакад; длина пролетов моста превышает 100 м, глубина заложения фундаментов — 15 м, а самая высокая его точка находится на уровне 55 м над поверхностью воды.

Порт Лавна призван открыть новые экспортные направления для российского угля за счет беспрепятственного доступа в нейтральные воды Мирового океана. Еще одно значимое преимущество порта — его глубоководность: уже у берега глубины достигают 15 м, что позволит принимать крупнотоннажные суда. Кроме того, порт является незамерзающим и не требует работы ледоколов.

А открытие железнодорожного движения по линии «Выходной—Лавна» обеспечит возможность перевозки грузов в этот новый морской порт на берегу Кольского залива в объеме порядка 18 млн тонн в год. Полностью ввод в эксплуатацию новой железнодорожной линии планируется в этом году.

Есть ли аналогичные проекты в других регионах?

Из масштабных железнодорожных проектов могу выделить развитие Новороссийского транспортного узла. Сейчас здесь ведется строительство второго главного пути от станции Гайдук до станции парк Нижний, движение по нему планируем открыть в конце следующего года. Это увеличит пропускную способность на 8 млн тонн в год.

Помимо этого, проект включает в себя также строительство приемоотправочного железнодорожного парка Б на 25 путей, который будет располагаться между парком А и Цемесской рощей. В ходе его реализации строители возведут 20 искусственных сооружений и переустроят русло реки Цемес на протяжении 2,4 км.

По итогам реализации всего проекта провозная способность Новороссийского транспортного узла увеличится с 25,7 млн тонн в год до 43 млн.

В прошлом году вам передали для реконструкции железнодорожные объекты транспортной инфраструктуры в Крыму.

В сентябре мы заключили госконтракт и приступили к реконструкции участка «Владиславовка—Семь Колодезей». Предусмотрено, что будет уложен новый главный путь, реконструирован существующий, полностью обновлены системы сигнализации и управления движением, также будет модернизировано 11 платформ и переезд в восточной части полуострова Крым. Предполагается, что реконструкция этого участка повысит к 2026 году провозную способность до 20 пар пассажирских и 19 пар грузовых поездов в сутки.

Также в этом году мы планируем начать реконструкцию железнодорожного обхода Инкерманского Свято-Климентского монастыря. Реализация этого проекта позволит сохранить старейший памятник культурного наследия, одну из величайших жемчужин Крыма, от разрушения, связанного с близким соседством железной дороги.

Авторы: Антон МАСТРЕНКОВ

Номер публикации: №08 01.03.2024

Россия > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 1 марта 2024 > № 4598137 Игорь Гуров

Профильные ведомства России и Тегерана обсудили расширение межуниверситетской кооперации и вопросы взаимодействия в многостороннем формате

Заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Константин Могилевский в ходе рабочей поездки в Тегеран встретился с заместителем министра науки, исследований и технологий Исламской Республики Иран Хасаном Заманяном. Стороны обсудили основные вопросы взаимодействия в сфере высшего образования, научно-технологического и гуманитарного сотрудничества, а также новые форматы кооперации.

Встреча прошла на полях 17-го заседания Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в широком составе под сопредседательством Зампреда Правительства России Александра Новака и министра нефти Ирана Джавада Оуджи.

Высшее образование

Константин Могилевский и Хасан Заманян обсудили ход работы над проектом межправительственного соглашения о признании образования, квалификаций и ученых степеней, в том числе по медицинским специальностям.

«Подчеркну, что в Российской Федерации уделяется пристальное внимание вопросам аккредитации образовательных программ в целом и в области медицины в частности. Напомню, что в межправительственном соглашении мы совместно прописываем, что Россия и Иран взаимно признают образование и квалификации, полученные по программам, имеющим государственную аккредитацию или соответствующим государственным требованиям. Таким образом, мы гарантируем друг другу качественную подготовку студентов по всем программам, включая медицину», — подчеркнул Константин Могилевский.

На сегодняшний день между российскими и иранскими научно-образовательными организациями действуют 236 соглашений о взаимодействии. На полях 17-го заседания были подписаны еще 7 документов:

1. Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве между Алтайским государственным техническим университетом имени И.И. Ползунова и Научно-техническим парком Семнана.

2. Меморандум о взаимопонимании в области сотрудничества в сфере науки и образования между Южным федеральным университетом и Университетом имени Алламе Табатабаи.

3. Соглашение о сотрудничестве в области академического обмена между Южным федеральным университетом и Технологическим университетом Амира Кабира.

4. Протокол о намерениях между Российским государственным гуманитарным университетом и Университетом Имама Садыка.

5. Рамочное соглашение о сотрудничестве между Российским государственным гуманитарным университетом и Университетом Алламе Табатабаи.

6. Меморандум о взаимопонимании в сфере научно-исследовательского сотрудничества между Уральским федеральным университетом имени первого Президента России Б.Н. Ельцина и Университетом имени Алламе Табатабаи.

7. Меморандум о взаимопонимании в области образовательного и научного сотрудничества между Уральским федеральным университетом имени первого Президента России Б.Н. Ельцина и Университетом Зенджана.

Научная кооперация

Говоря о научно-техническом сотрудничестве, Константин Могилевский особо отметил взаимодействие Российского научного фонда и Национального научного фонда Ирана. В декабре 2023 года они объявили результаты своего первого совместного конкурса на получение грантов на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований. Поддержку получили 15 совместных исследовательских проектов в области материаловедения, наук о жизни, а также медицинских исследований.

Многостороннее сотрудничество

Также было отмечено, что расширяется взаимодействие в рамках многосторонних форматов, таких как ШОС и БРИКС, к которым с недавнего времени присоединился Иран.

Одной из ключевых инициатив в рамках российского председательства в БРИКС является идея создания альтернативной системы рейтинговой оценки вузов. Существующие в настоящее время рейтинги формируются зачастую необъективно. Подход нескольких государств позволит обеспечить справедливое и адекватное ранжирование. Комплексная система оценки университетов со всего мира на основе научных критериев будет учитывать особенности национальных систем образования. Данная инициатива получила положительный отклик иранских коллег.

Гуманитарный блок

Центры иранистики и персидского языка успешно работают не только в столице, но и в регионах России: на базе Казанского федерального университета, в Уральском федеральном университете имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Санкт-Петербургский государственный университет реализует онлайн-курсы по персидскому языку, а в 2018 году на его базе был открыт Центр изучения Исламской Республики Иран. Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова в 2017 году подписал договор с Культурным представительством при Посольстве Исламской Республики Иран в Российской Федерации об открытии Центра иранской культуры в СОГУ.

Работа ведется также под эгидой славянских университетов. Так, в качестве примера Константин Могилевский привел Институт востоковедения Российско-Армянского университета (РАУ), который тесно сотрудничает с несколькими научно-образовательными центрами Ирана, в частности с Центром гуманитарных исследований в Тегеране, с Тегеранским университетом, Исфаханским университетом, Тебризским университетом, Казвинским университетом.

Институт востоковедения РАУ работает с Центром Большой Исламской Энциклопедии. На протяжении пяти лет в Тегеране они совместно издают журнал «Штудии по кавказско-каспийской словесности».

Визит в Технологический университет имени Шарифа

Делегация Минобрнауки России посетила Технологический университет имени Шарифа. Университет основан в 1966 году и в настоящее время входит в число престижных технических учебных заведений, обладая самым высоким рейтингом в Исламской Республике Иран.

«Подготовка инженерных кадров, специалистов в таких областях, как математика и физика, в энергетике, медицине и в ряде других наук — часть традиционно сильной российской образовательной школы. В современном мире мы сталкиваемся с трансформацией профессиональных квалификаций. Это порождает потребность в дополнительных сегментах высококвалифицированных инженерно-технических кадров и меняет модель подготовки инженеров», — отметил Константин Могилевский.

Ректор Университета Сейд Аббас Мусави отметил, что на данный момент заключено более 20 меморандумов с российскими университетами, среди которых Санкт-Петербургский государственный университет, Томский государственный университет и другие.

Иранская сторона также пригласила российских коллег принять участие в Международной конференции в области устойчивой энергетики, которая состоится в Тегеране 18–19 апреля.

Россия. Иран. СФО. ЮФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 1 марта 2024 > № 4596568 Константин Могилевский

Активное участие во Всемирном фестивале молодежи - в традициях МГИМО

Главному международному вузу страны, "кузнице дипломатических кадров" - МГИМО - в этом году исполняется 80 лет. Программа юбилейных мероприятий университета стартовала на самом масштабном молодежном событии - Всемирном фестивале молодежи, где МГИМО предоставил свои собственные площадки - выставочную и диалоговую - для более чем 20 тысяч молодых лидеров со всего мира. В преддверии фестиваля об этом рассказал "РГ" ректор МГИМО МИД России Анатолий Торкунов.

Анатолий Васильевич, почему именно МГИМО стал единственным университетом со своей собственной выставочной зоной и экспертной программой на фестивале?

Анатолий Торкунов: Участие во Всемирных фестивалях молодежи для нашего университета стало своего рода традицией. Поколения дипломатов - наших выпускников - вовлекались в организацию фестивалей молодежи, в том числе в качестве переводчиков. С первых фестивалей молодежи, и особенно с фестиваля 1957 года в Москве, активными их участниками всегда были студенты МГИМО.

Самое деятельное участие МГИМО принял в подготовке фестиваля 2017 года в Сочи. Тогда мы также организовали дискуссионную программу, которую открыл министр иностранных дел Сергей Лавров, оформили свою выставочную зону, а многие наши студенты стали волонтерами и фактически взяли на себя значительную часть работы по протоколу и переводу.

В этом году мы поспособствовали международному продвижению фестиваля: наши коллеги провели его презентации в ходе визитов в Китай, Индию, страны Африки. Представители университета вошли в состав Организационного комитета фестиваля и нескольких рабочих групп. Традиционно ведется большая работа по волонтерскому направлению.

За 80 лет своего существования МГИМО удалось сохранить статус международного вуза с одной из лучших (если не лучшей) в мире школой подготовки дипломатов и международников. Традиции отечественной дипломатии - гордость нашей страны, ее визитная карточка. Поэтому иностранные гости, мы уверены, не без интереса посетят зону МГИМО на Всемирном фестивале.

Что уникального и интересного смогут найти участники в зоне МГИМО?

Анатолий Торкунов: Участники фестиваля смогут посетить выставочное пространство "Международник в призме времени" и интерактивные зоны, посвященные истории дипломатии и МГИМО, а также принять участие в экспертной программе "Язык диалога в условиях разногласий".

Смыслы, заложенные в нашу площадку, полностью резонируют и с идеей фестиваля, и с актуальными международными тенденциями. На дискуссионной площадке мы обсудим, к примеру, миссию нового поколения - поиск языка общения в условиях цивилизационных различий, способность взаимодействия с неудобной точкой зрения, признание разнородности и недопустимость унификации как основу международных отношений. Участники смогут проверить и развить свои дипломатические навыки в деловых играх, подготовленных командой студентов и сотрудников МГИМО. Например, в интерактиве "Ассамблея мира", "Дипломатической олимпиаде", игре "Брифинг дипломата". Мероприятия подобного формата наши студенты проводят ежегодно и собирают тысячи участников со всей России и из многих стран.

Будут ли студенты-волонтеры МГИМО так же заниматься переводом и протокольным сопровождением в этом году, как и на фестивале 2017 года?

Анатолий Торкунов: Безусловно. Более того, МГИМО прошел конкурсный отбор и стал единственным центром привлечения и подготовки волонтеров по специальным направлениям "Сопровождение иностранных делегаций" и "Лингвистические услуги". Таким образом, наши волонтеры, у которых есть опыт участия в крупнейших международных форумах и событиях, уже выступают в роли экспертов, которые должны отобрать со всей страны лучших ребят, готовых взять на себя чрезвычайно ответственный блок работы. Именно волонтеры-атташе фактически производят первое впечатление на гостей, и от их умения взаимодействовать с представителями разных стран и культур во многом зависит общее восприятие фестиваля, его атмосфера.

С этой целью наш волонтерский центр провел более 1300 собеседований с кандидатами из разных регионов, из которых отобрали 800 наиболее подготовленных и мотивированных. С этими ребятами сейчас идет интенсивная работа: для них организованы лекции, мастер-классы по межкультурной коммуникации, регионоведению - всему тому, что в МГИМО изучают углубленно.

Наши студенты - их будет больше 230 - в свою очередь, станут тим-лидерами групп волонтеров, и поскольку у них есть знания редких языков, они будут привлекаться к непосредственному переводу и общению с высокопоставленными представителями иностранных делегаций.

Какими вы видите результаты Всемирного фестиваля молодежи для МГИМО и в целом для страны?

Анатолий Торкунов: Крайне важная для МГИМО и всей страны сфера деятельности - развитие международного молодежного сотрудничества. И именно в этом мы видим основную цель фестиваля, его последующее наследие. Молодежное сотрудничество обладает рядом очень важных преимуществ: молодежь в своем стремлении общаться и налаживать связи не так сильно подвержена влиянию политических разногласий, молодежное взаимодействие менее бюрократизировано, в связи с чем более гибкое и зачастую более эффективное. Всемирный фестиваль должен стать ярким и красочным воспоминанием иностранных гостей о нашей стране, позволить нам организовать пул новых амбассадоров МГИМО и России за рубежом - круг наших друзей, объективно оценивающих нашу страну, внешнюю политику, уважающих наши ценности, законные интересы и право на независимое цивилизационное развитие. Этот круг наших партнеров - молодежных лидеров впоследствии определенно внесет свой вклад в развитие политических и экономических связей уже на межгосударственном уровне.

Что вы пожелаете участникам Всемирного фестиваля молодежи?

Анатолий Торкунов: Организаторы фестиваля подготовили для участников интереснейшую обширную программу. Осталось наполнить ее человеческим содержанием: своими эмоциями, улыбками, впечатлениями. Именно молодые люди, которые с искренними и добрыми побуждениями приезжают на фестиваль порой через несколько континентов ради новых знакомств, дружбы, положительных воспоминаний, определяют успех Всемирного фестиваля молодежи.

ОЛЬГА НЕВЕРОВА

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595485 Анатолий Торкунов

Ректор Финансового университета Прокофьев - о двух квалификациях в дипломе, допобразовании и диалоге со студентами

Елена Березина

Финансовый университет при правительстве РФ в 2024 году отмечает юбилей - 105 лет. Несмотря на внушительный возраст, он не следует привычным трендам, а формирует новые, уверен его ректор, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист России Станислав Прокофьев. Какие именно, он рассказал в интервью "РГ".

Станислав Евгеньевич, Финансовому университету уже 105 лет. Раньше он готовил только бухгалтеров, сейчас - экономистов и айтишников. Что дальше?

Станислав Прокофьев: Финансовый университет - самый большой в России вуз, который готовит экономистов, финансистов и менеджеров. У нас более 53 тысяч обучающихся, 27 филиалов по стране. При этом увеличение количества направлений и новых образовательных программ - не самоцель. Мы понимаем, что открывать программы, чтобы просто удовлетворить временный спрос на модные сейчас направления - блогер, креативный директор или моушн-дизайнер - неправильно и нерационально.

Мы не гонимся за хайпом, наша главная специализация - финансы, управление, экономика. Все, что мы создаем, в основе своей имеет именно это конкурентное преимущество. Например, мы открыли направление философии, но специализация называется "Этика бизнеса". То же с лингвистикой. Мы готовим людей, которые могут не просто переводить сложные экономические термины, но и в состоянии их понять.

То, что это востребовано, подтверждают данные рейтингов. В предметном международном рейтинге университетов THE из российских вузов мы занимаем 16-е место по математическим и по компьютерным наукам. В предметном российском рейтинге RAEX Финуниверситет 7-й по политологии, международным отношениям и праву и 5-й по социологии.

Вуз не попал в пилот по изменению уровней высшего образования. Почему и как вы смотрите на этот эксперимент?

Станислав Прокофьев: Мы не попали в него отчасти потому, что Финансовый университет слишком большой. Но, конечно, внимательно изучаем, как эксперимент развивается. Речь идет в целом о суверенной модели высшего образования, поэтому вуз не останется в стороне.

Мы присоединились к эксперименту совместно с Томским госуниверситетом по реализации финтех-программ в рамках проекта "Новое экономическое образование". Недавно провели выездную стратегическую сессию с заведующими кафедрами, деканами и проректорами. На ней определили, что базовое высшее образование (БВУ) видим пятилетним. Оно в силу закона должно считаться законченным высшим образованием в отличие от нынешнего бакалавриата.

Для желающих продолжить свое образование будет развилка из трех видов специального высшего образования. Первое - профессиональное, это то, что, по нашим ощущениям, могло бы длиться год, и то, что мы хотели бы создать с нашими партнерами - банками, корпорациями. Это своего рода профилизация выпускников БВУ под нужды работодателей. Второе направление - академическое - те, кто дальше станут учеными и преподавателями. Третье направление - руководители. Это люди, которые уже поработали, поняли, чего им не хватает, и пришли получить необходимые дополнительные знания.

Ваш слоган "Мы не следуем привычным трендам. Мы формируем новые". Какие именно?

Станислав Прокофьев: Мы стараемся предвосхищать тренды и с опережением отвечать на запросы времени. Среди самых востребованных - две квалификации в одном дипломе. Это принципиально новая образовательная модель, которая предусматривает сочетание разнонаправленных квалификаций. Например, раньше юрист при рассмотрении дел или при заверении документов понимал, как на бумажном носителе подтвердить подлинность рукописной подписи. Но сегодня полноценно в нашу жизнь внедрилась электронная цифровая подпись. Появились вопросы: как проверить ее подлинность? Как убедиться, что именно владелец ЭЦП подписал данный документ? Ответы на этот вопрос граничат в области юриспруденции и IT. Соответственно, специалисту гуманитарного профиля требуется расширять свои компетенции в технической сфере. И мы одними из первых откликнулись на этот тренд и запустили программу двух квалификаций.

Это преподносится как уникальная возможность, но кому она реально нужна?

Станислав Прокофьев: Мы живем в среде с растущей конкуренцией. Получить вместо одной профессии две - хорошее карьерное преимущество. Очень востребованы профессии с добавлением цифровой компетенции: экономист-юрист, экономист-айтишник, финансист-айтишник. Скоро запустим программу "Цифровой юрист". Юристу сегодня важно не только знать законодательство, но и уметь разбираться в цифровых финансовых активах.

Программы популярны, в 2023 году на шесть подобных программ мы приняли 294 человека. В 2024 году открываем уже 30 таких программ, из них 12 - в филиалах.

Мы здесь были пионерами, во многом продолжаем ими оставаться, хотя уже есть вузы, которые этот опыт подхватили. Впредь мы планируем масштабировать количество подобных программ, поскольку запрос на специалистов, квалифицированных в разных профессиональных областях, неуклонно растет.

Как планируется развиваться сотрудничество с другими вузами?

Станислав Прокофьев: Это еще один из наших трендов - коллаборация с вузами-лидерами в своей области. Мы предоставляем студентам возможность за один срок обучения получить сразу два диплома. В 2024 году открываем шесть таких программ.

Стартует программа двух дипломов с МГТУ им. Н.Э. Баумана "Цифровизация финансовых продуктов и услуг". Это отличный пример симбиоза наших сильных сторон - обучение специалистов по направлению подготовки "Экономика" и "Информационные системы и технологии". Кроме этого, мы планируем открыть новые образовательные программы двух дипломов с Госуниверситетом по землеустройству по направлениям "Бизнес-информатика" и "Землеустройство и кадастры".

Совместно с ГИТИС будем готовить финансистов для креативных индустрий. С Чеченским госуниверситетом начнем готовить специалистов по классической и исламской моделям современного банкинга. У них есть уникальный опыт в этой области и обширные связи с вузами в странах Арабского востока. С этим же вузом запускаем магистерскую программу двух дипломов по направлениям "Экономика" и "Экология и природопользование".

Такой формат работы позволяет нам выйти за рамки своей полипрофильности, давая качественное образование, потому что мы сотрудничаем с лидерами в своих областях. Этот чистой воды эксперимент, то, что мы сейчас запускаем как тренд. На днях открытых дверей это была, пожалуй, самая дискутируемая наша новация.

Один из трендов - опережающая технологичность. Что это значит?

Станислав Прокофьев: Мы создали такую инфраструктуру, которая позволяет ребятам получать наиболее актуальные и монетизируемые знания. У нас уже есть целый ряд совместных проектов с коммерческими банками, госорганами, ключевыми финансовыми организациями. Все передовые технологии, появляющиеся в поле зрения лидеров рынка, становятся новым инструментом деятельности вуза еще до массового применения на практике. Например, ВТБ создал симулятор для студентов, который позволяет им научиться банковской работе на примере реальных данных. Пройдя основные элементы на примере софта, который используется в большинстве крупных банков, ребята получают уникальные компетенции.

Есть у нас лаборатория фирмы Axelot - лидера по производству логистического софта, где можно пройти путь от маркировки паллет до выстраивания модели их перемещения. Мы успешно используем в учебном процессе контент так называемого Финтех Хаба - уникального образовательного продукта, который разработал Банк России. Великолепную лабораторию создали совместно с Альфа-банком по разработке новых банковских продуктов и их адаптации к разным видам потребителей.

В числе трендов - забота о студентах. Что это значит?

Станислав Прокофьев: У нас есть программа наставничества, это эффективная форма поддержки учащихся в первые годы обучения. Наставники-выпускники делятся опытом, помогают студентам раскрыть их способности, разработать план личного развития или даже создать собственный бизнес.

Мы активно поддерживаем предпринимательскую инициативу студентов. Создан Бизнес-инкубатор, есть Стартап-студия и Предпринимательский клуб. И, конечно, в университете создана эффективная, постоянно действующая система: профориентация - стажировка - практика - трудоустройство - карьерное сопровождение.

Нет планов ввести практику уже с 1-2 курсов? На 3-4 курсах многие студенты уже зачастую работают.

Станислав Прокофьев: Я больше поддерживаю длительные стажировки, чем производственную практику. Мы даем студентам возможность после занятий прийти в офисы наших партнеров и поработать там 6-12 месяцев, влиться в коллектив, зарекомендовать себя и понять, это мое или нет. Не короткая практика, где, как правило, ребята загружаются несложной и непрофильной работой, а поработать по-настоящему и получать за это зарплату. Такие стажировки мы запустили с ВТБ, с Альфа-банком, ВЭБ РФ, минобрнауки.

Что мне нравится в этих стажировках? Во-первых, создана инфраструктура управления студентами. Они не брошены, за них отвечает конкретный менеджер. Во-вторых, есть система так называемого шеринга. Например, стажер в блоке у вас, но, если в нем нет острой необходимости, зато есть коллега, которому нужны рабочие руки под его проект, студента направляют туда. В итоге у ребят появляется возможность посмотреть разные направления деятельности и понять, где бы они хотели трудиться после окончания вуза.

Наши практиканты потом рассматриваются как потенциальные кандидаты на трудоустройство. Поэтому сейчас мы большое внимание уделяем именно развитию стажировок. И ребята говорят, что это то, что надо и это лучше, чем практика. Тем более что банки платят от 50 тысяч рублей в месяц за 4-часовую работу в день. Для начинающего это очень хороший старт.

Востребованы у студентов программы дополнительного профессионального образования (ДПО)?

Станислав Прокофьев: Еще как, и это меня очень радует, потому что этот проект мы запустили всего два года назад и впечатляет его динамика. Если мы начинали со 150 студентов, то за прошедший год их стало уже почти две тысячи, а число программ выросло с 2 до 38. В лидерах продукты, которые мы делаем в прямой коллаборации с работодателями. Например, продуктовый менеджмент, информационная безопасность и т.п. И это как раз развенчивает миф о том, что сегодняшний студент ленив и не любопытен.

Какие новые совместные образовательные программы с зарубежными вузами появятся в 2024 году?

Станислав Прокофьев: У нас было более 40 программ двойного диплома с вузами Западной Европы, США, Японии и Южной Кореи. Как только началась СВО, все государственные вузы сразу разорвали с нами отношения. Частные вузы старались их корректно завершать.

Перед нами встала масштабная задача - предоставить альтернативу в партнерстве с коллегами из дружественных стран. Сейчас активно этим занимаемся и уже предлагаем студентам широкие возможности по прохождению обучения в ведущих вузах Азии и Латинской Америки, реализуя более 35 программ включенного обучения.

Конечно, номер один для нас - страны ЕАЭС. Уже есть программы двойного диплома с ведущими вузами Беларуси, Казахстана, Узбекистана. Второй приоритет - Китай. Мы провели переговоры с четырьмя ведущими университетами Пекина и Шэньчжэньским университетом, достигли договоренностей о студенческом обмене и о двойных дипломах, которые начали реализовывать.

Так разворот на Восток состоялся или мы все еще разворачиваемся?

Станислав Прокофьев: Говорить о его завершении пока рано, но и успехи уже есть. В 2024 году мы запускаем несколько совместных программ двух дипломов. Например, программу бакалавриата факультета международных экономических отношений "Международная экономика и торговля" с Цзилиньским университетом, одним из ведущих вузов Китая. Благодаря партнерству с Даляньским университетом NEUSOFT возможность обучаться по программе двух дипломов впервые появится у студентов нашего Факультета информационных технологий и анализа больших данных, обучающихся по программам бакалавриата по направлениям подготовки "Программная инженерия" и "Прикладная информатика".

В ближайшее время будет подписано соглашение о реализации программ двух дипломов на уровне магистратуры с Университетом Фудань (КНР), с Банковской Академией Вьетнама, с Университетом Алламе Табатабаи в Иране и другими ведущими вузами дружественных стран.

Сколько сейчас студентов вуза в Китае, например?

Станислав Прокофьев: Только что вернулись с обучения 22 студента, сейчас поедут еще 24. Скоро пройдет конкурс на осенний семестр, там будет примерно в два раза больше мест.

А иностранные студенты к нам едут?

Станислав Прокофьев: Одной из сильных сторон российского образования является его востребованность зарубежными странами. Это наша мягкая сила. В стране более 320 тысяч студентов из-за рубежа, только у нас учатся почти 2,5 тысячи иностранцев из 92 стран. И спрос на наше образование растет. Мы никогда не набирали тысячу человек в год, а в прошлом году - в разгар СВО - набрали. Это доказывает, что нашему образованию доверяют, причем нет ни одной страны из G20, чьи представители не учились бы сейчас в Финансовом университете. Но основная масса иностранных студентов, конечно, из дружественных стран. В топ-5 белорусы, казахи, узбеки, китайцы и вьетнамцы.

Кстати, возвращаясь к переходу на новую модель суверенного образования, мне представляется важным не забыть об этой массе иностранных студентов. Многие из них пользуются преимуществами Болонской конвенции. Допустим, бакалавриат заканчивают в России, а магистратуру на Западе. Эта модель понятна работодателям в их странах и это следует иметь в виду при реформировании системы высшего образования в России.

Вузы всегда были колыбелью инакомыслящих. Боитесь ли вы вольнодумства в Финуниверситете и как работаете с молодежью?

Станислав Прокофьев: Молодежь во всем мире склонна к максимализму и стремлению радикально решать проблемы. Так было во все времена, так есть и сейчас. Ребятами порой движет, с одной стороны, юношеский максимализм, с другой - во многом на них влияют определенные оппозиционные, а то и запрещенные в стране интернет-СМИ и соответствующие "лидеры" общественного мнения, рассказывая, к примеру, что в России у них будущего нет. И это ставит перед нами, педагогами, серьезный вызов. Мы должны не просто научить, но и воспитать молодежь в российских традициях, привить патриотизм, традиционные морально-нравственные ценности, а для этого нужно быть с ребятами в диалоге.

Я недавно общался с ректором одного вуза, и он меня спросил, правда ли, что я провожу "Час ректора"? Я говорю: да, у нас открытый диалог, open talk, студенты могут прийти и спросить все, что хотят. Он спрашивает: ты не боишься? Я говорю, нет, наоборот, с удовольствием это делаю, потому что надо выстраивать систему коммуникации. У нас она многоуровневая. Есть студенческий совет. Внутри него комитеты по науке, по учебе, по досугу, по общежитиям и т.д. У каждого из них свой партнер-проректор. Он обязан раз в месяц с ними встретиться. Те вопросы студентов, которые не решаются по каким-то причинам в деканатах, уходят в студсовет. Если проректор не в состоянии их решить, его полномочий недостаточно или требуются дополнительные финансовые средства, тогда уже эти задачи попадают ко мне. Реальный учет мнений студентов, позитивные изменения в вузе, инициируемые ими и осуществляемые совместно с ними - очень важный воспитательный фактор.

Надо давать студентам самовыражаться. У нас огромное множество разного рода клубов - научных, профессиональных, дискуссионных, волонтерских. Одних спортивных секций больше 70, творческих - свыше 40. Надо давать возможность ребятам показать себя, потому что очень многие протестные настроения в основе своей имеют невозможность человеку выразить себя, в чем-то состояться. Чем больше будет внеаудиторных активностей, тем больше студентов смогут в них себя найти. И очень важно, чтобы все преподаватели были готовы к открытому диалогу со студентами. Это сложно, тяжело, но это надо делать.

Мы сохранили со времен Советского Союза систему работы воспитателей во всех общежитиях. В большинстве учебных заведений эти ставки сократили, а я думаю, они важны. Именно воспитатели со студсоветами организуют студенческое самоуправление, студенческий быт, досуг, все это в итоге создает систему эффективного взаимодействия. Этот диалог был важен во все времена, а во времена, когда у студентов особенно много вопросов и им нужно искать на них ответы, это крайне важно.

Диалог - это похвально, а как прививаете уважение к гуманизму, историческому наследию?

Станислав Прокофьев: Недавно у нас прошла встреча студентов с замминистра обороны Татьяной Викторовной Шевцовой, это был один из элементов большого воспитательного процесса. В своей лекции про военную экономику она образно и интересно рассказала о ходе специальной военной операции (СВО), показала масштаб перестройки промышленности, финансового и материально-технического обеспечения СВО. Пришел глубоко компетентный, умеющий, желающий общаться со студентами человек, представил много новых и интересных моментов, которые "зацепили" студентов.

Военкоры минобороны, добравшись до позиций, на которых несут службу наши студенты, ушедшие добровольцами для участия в специальной военной операции, записали видеообращение четырех из них к нынешним студентам. Сюжеты были показаны в эфире федеральных телеканалов. Честно сказать, было очень трогательно, до слез, и очень приятно послушать добрые слова об университете, о том, чему их научили здесь, и как эти знания и мировоззренческие установки пригодились им там.

Мы сводили ее в наш музей, где сделали выставку продукции, которую отшивает наш студенческий мини-цех для полевых госпиталей. Совместно с преподавателями и родителями студенты шьют специальные шапочки для раненых, разные виды подголовников, утепленные шапки, специальные подушки для пациентов полевых госпиталей. Это наш совместный проект с Минфином России. Убежден, что вовлеченность студентов в подобные проекты - наилучший способ воспитания гражданственности и гуманизма.

Деньги выделяет вуз?

Станислав Прокофьев: Нашлись родители и просто добрые люди - меценаты, которые купили нам швейные машинки, оверлоки. Представители Минфина России, у которых также работает подобный мини-цех, выдали нам выкройки, провели мастер-классы. Студенты и преподаватели жертвуют личные средства, чтобы у цеха всегда была работа. Такая вот современная форма волонтерства, когда у ребят есть потребность что-то сделать, передав бойцам энергетику и тепло своих рук. Минфин помог организовать приемку готовой продукции. На фронт ее передаем с минфином, а иногда через свои каналы.

Бывает и так, что приходят на побывку наши добровольно ушедшие на фронт студенты. Недавно я с одним из них встречался. Снарядили ему целый рюкзак вещей для боевых товарищей. Он с удовольствием отвез.

Кроме того, мы передали в госпиталь "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" и в Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко 30 российских планшетов, в которые закачали бесплатные курсы Открытой онлайн-академии Финансового университета.

Когда человек переключается на что-то другое, это уже содействует выздоровлению. А когда он понимает, что, изучив контент, сможет онлайн сдать экзамен, мы дадим ему диплом, и выйдя из госпиталя, он фактически получит дополнительную профессию, по которой может трудоустроиться в мирной жизни - это еще и своего рода образовательная терапия.

Какие именно курсы популярны?

Станислав Прокофьев: "Финтех", "Банковское дело", "Страховое дело", "Финансовая математика с языком R", "Бизнес-информатика", "Информационная безопасность", "Муниципальное управление". Со столичными управами договорились о трудоустройстве тех, у кого уже есть высшее образование, они готовы взять бывших бойцов, получивших свидетельство о повышении квалификации, на муниципальную службу.

В новых регионах не планируете открывать филиалы?

Станислав Прокофьев: Пока нет, но у нас выстроена система работы с ними, мы обеспечиваем стажировки педагогов из вузов новых территорий у нас. Передаем им учебный контент, обучаем им пользоваться. Кроме того, совместно с РАНХиГС при президенте Российской Федерации мы отучили почти тысячу действующих государственных и муниципальных служащих из новых регионов. Президентская академия учит традиционным вопросам, связанным с госуправлением, с законодательством на госслужбе. Мы добавляем свой контент: госфинансы, формирование бюджета, госзакупки и т.д.

В феврале ЦБ сохранил ключевую ставку 16 процентов, в 2024 году удастся приблизиться к таргету по инфляции?

Станислав Прокофьев: Я сомневаюсь, что мы выйдем к концу года на 4 процента, но достичь таргета в следующем году абсолютно реально. При системной политике выйти на 5-6 процентов в этом году вполне реалистично. Думаю, что ключевую ставку ЦБ не изменит на протяжении достаточно длительного времени. Я, по крайней мере, не вижу оснований ближайшие пару кварталов ее пересматривать, в том числе потому, что инфляционные ожидания пока высоки, хотя и начинают снижаться. Центральный банк всеми доступными методами борется с монетарной инфляцией. На мой взгляд, жестко, но эффективно. Если бы ключевую ставку резко не подняли, мы слишком хорошо знаем, мы, я имею в виду ученых-финансистов, к чему бы это привело. Инфляция в определенные периоды может расти по экспоненте, поэтому нужно с самого начала принимать быстрые и жесткие, хотя и не всегда популярные решения.

Вместе с тем на развитие инфляции влияют и так называемые немонетарные факторы инфляции, инструменты воздействия на которые у мегарегулятора весьма ограничены. Их купировать можно лишь при активном взаимодействии Банка России и правительства в области бюджетно-налоговой политики, таможенного регулирования, ценообразования на отдельные товары и услуги.

Как считаете, к какой модели экономика придет через несколько лет? Были прогнозы, что к иранскому типу, но антироссийские санкции на порядок жестче.

Станислав Прокофьев: Санкции беспрецедентные, такие никто никогда не принимал в отношении отдельно взятой страны. Но я напомню то, о чем сказал наш президент в интервью Такеру Карлсону. Мы все-таки первая экономика Европы. И это факт, от которого не уйти. Мы в любом случае входим в топ-5 ведущих экономик мира. Кто бы и как бы из наших геополитических оппонентов ни пытался, вычеркнуть Россию из мировой экономики просто невозможно. Жесткость и масштабность санкций демпфируется значимостью страны и нежеланием многих партнеров полностью отказываться от связей с Россией. Например, у Северной Кореи и Ирана таких преимуществ нет. Есть ресурсы, от которых зависит мир и которые есть только у нас. Я считаю, что в России будет все-таки рыночная экономика, но с активным государственным регулированием. И это всегда было нашей особенностью, даже в царское время. Россия никогда не была аналогом экономики с невидимой рукой рынка, как об этом писал Адам Смит. Другая ее важная черта - она останется социальной, как записано в Конституции. Несмотря на санкции, правительство не приостановило ни один закон о социальной поддержке. Все меры поддержки, заложенные в спокойные годы, продолжают действовать и обеспечены финансами. Наконец, она будет инновационной. Предпринимаемые президентом и правительством меры по достижению технологического суверенитета в сфере развития важнейших отраслей народного хозяйства, поддержка науки и образования, расширение международных кооперационных связей с дружественными странами - основа для подобной трансформации.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595482 Станислав Прокофьев

Александр Чернявский: Однажды назвав медпомощь услугой, мы многое утратили во взаимоотношениях врача и пациента

Ирина Краснопольская

Сибирь. Красота необычная, необыкновенная. А болезни? Сибиряки самые здоровые? Самые закаленные? Недуги мимо них? Болеют не как все? По-сибирски? Об этом беседуем с генеральным директором Национального медицинского исследовательского центра имени академика Мешалкина, членом-корреспондентом РАН Александром Чернявским.

Экскурс в родословную

Александр Михайлович родился в 1956 году в семье рабочего и бухгалтера в казахстанском городе Усть-Каменогорске. В ту пору Казахстан не был отдельным государством, и выпускник школы, решивший стать врачом, выбрал для обучения Томский медицинский институт. Окончил его в 1980 году и по распределению - такая тогда была практика - оказался в одной из клиник Томского мединститута. Кем? Естественно, хирургом. Почему естественно? Потому что никем другим он себя не представлял. Сперва трудился в клинике общей хирургии, оперировал все подряд. Но мечтой были операции на сердце.

Мечтать не возбраняется? Мечты претворяются в жизнь… В отношении моего собеседника все правильно. Один пример. В 2007 году Александр Михайлович провел первую в Сибири пересадку сердца. С тех пор, если кому-то в Сибири требуется подобный путь спасения, не надо искать возможности попадания в столичные или заграничные центры. Есть Центр Мешалкина. И это важно чрезвычайно. Традиции в медицине должны жить. Живут. Поясню.

Годы назад мне, начинающему журналисту, повезло написать о первых операциях на сердце, проводимых в нашей стране отечественными хирургами, которые были отмечены Ленинской премией. Присутствовала на них. Не забываемо. Запомнилась и операция Евгения Николаевича Мешалкина по поводу врожденного порока сердца узбекской девочке Карлыгаш. Запомнилось, как Евгений Николаевич сам на руках бережно перенес малышку из ледяной ванны на операционный стол. Такая тогда была технология. Запомнились "умные" руки хирурга. А еще разговор в операционной о переезде Евгения Николаевича и его команды в Новосибирск в малоизвестное тогда учреждение. Сейчас это учреждение известно всемирно, и носит имя великого соотечественника Евгения Мешалкина.

Самый нежный сосуд

Александр Михайлович! Вы четыре года возглавляете Центр Мешалкина. Здесь вы провели первую в Сибири пересадку сердца. Значит, можно говорить о соответствии мировому уровню медицинской помощи?

Александр Чернявский: Не по всем, но по основным ее направлениям можно. Например, наш центр лидер по хронической тромбоэмболической легочной гипертензии. Это очень тяжелое и очень распространенное заболевание. Для спасения приходится извлекать тромбы из легочной артерии, расширять ее просветы. Здесь в арсенале наших специалистов весь спектр помощи на уровне мировых стандартов и даже больше. У нас разработаны уникальные методы воздействия на вегетативную нервную систему легочной артерии. Это позволяет снизить сопротивление сосудов легких, увеличивает эффективность лечения. Такого пациента непросто обследовать и диагностировать заболевание. Это ультразвуковое исследование сердца, компьютерная томография, катетеризация правых отделов сердца…

У вас это все делается? У вас для этого все есть?

Александр Чернявский: Да, есть. Никого никуда не надо направлять. Все возможности диагностики, лечения есть. И они проводятся, согласно всем международным и отечественным рекомендациям. Решение принимается консилиумом врачей, в который входят кардиолог, кардиохирург, эндоваскулярный хирург.

Не случайно говорим об этой операции, о выхаживании этих больных. Вы как-то сказали, что самый нежный сосуд в организме человека именно легочная артерия...

Александр Чернявский: И лишь кардиохирурги высочайшей квалификации могут работать на этом сосуде. Любые хирургические манипуляции с легочной артерией сложны, связаны с риском повреждения хрупкой сосудистой стенки, смертельной кровопотерей. Однако это единственный путь к излечению от жизнеугрожающих форм легочной гипертензии.

Операция требует высокого мастерства хирурга, высококлассного анестезиологического обеспечения. Требует слаженной работы команды специалистов различного профиля, способной оказывать лечебную и диагностическую помощь круглосуточно, сопровождать пациента как во время операции, так и в раннем послеоперационном периоде, в палате реанимации. После операции больной находится в клинике 2-3 недели. Трудно? Сложно? Именно так. Но… после операции в 95 процентах случаев состояние больных значительно улучшается. Они могут вернуться к нормальной жизни.

А еще Центр имени Мешалкина сейчас известен в мире и как центр трансплантации органов?

Александр Чернявский: К сожалению, множественное число здесь не ко двору: мы пока пересаживаем только сердце. Но… мечтать не возбраняется. Благодаря нашим связям с Центром трансплантологии и искусственных органов имени Шумакова, благодаря внедрению новых технологий, полученным положительным результатам трансплантации сердца… Надеюсь не сглажу, почти уверен, что в этом году начнем программу пересадки легкого.

Возможно, это от моей некомпетентности, но мне кажется, проще пересаживать печень, почки. Легкие заметно сложнее.

Александр Чернявский: Но дело в том, что статистические данные показывают: в нашем регионе высока потребность в пересадке именно легкого. Вот мы начали разговор с сибирского здоровья. Но холод агрессивно воздействует на легкие. Поэтому среди сибиряков много страдающих именно от заболеваний легкого. Причем тяжких. И для их спасения нередко необходима трансплантация органа. Материальная база для этого у нас создана. Необходимо накопить опыт. И мы учимся у наших коллег из Центра имени Шумакова, стажируемся в зарубежных клиниках.

Зарубежных? Кого имеете в виду?

Александр Чернявский: Наши коллеги из Китая делятся своим опытом. У нас договор с Университетскими клиниками городов Нанкина и Уси. Обмениваемся опытом лечения различных жизнеугрожающих аритмий, использования методов вспомогательного кровообращения, лечения легочной гипертензии и трансплантации.

Не единственный профиль

В названии вашего центра присутствует слово хирургия. Хотя центр - учреждение многопрофильное. У вас даже не одно, а несколько отделений онкологии…

Александр Чернявский: Могу перечислить. Это отделение хирургического лечения онкологических заболеваний, отделение химиотерапии, отделение радиологии, отделение лучевой терапии, отделение детской онкологии. А кроме онкологических есть отделение нейрохирургии и отделение реабилитации больных.

То есть Центр Мешалкина многопрофильное, по сути головное учреждение в сибирском регионе?

Александр Чернявский: Действительно, по многим направлениям мы ведущие. Ведущий центр по сердечно-сосудистой хирургии, курируем 27 регионов Сибири и Дальнего Востока. Помогаем этим регионам внедрять стандарты, новые медицинские технологии и хирургические операции.

Недавно правительство РФ выделило целевое финансирование нашему учреждению для реконструкции существующих корпусов и строительства новых. В нынешнем году заканчиваем проектирование более 70 тысяч новых квадратных метров. Надеемся, что в этом году после получения положительного решения Главгосэкспертизы, начнем реконструкцию всего центра.

Нередко считается, что лечиться и оперироваться лучше в научно-исследовательских институтах. Но, может, предпочтительнее в многопрофильных учреждениях, где есть разные подразделения? Скажем, у человека, который проходит лечение от рака, могут случиться проблемы с сердцем. В многопрофильной больнице есть специалисты, которые и сердце, и рак лечат.

Александр Чернявский: Я бы не был столь категоричен. Наверное, предпочтение должно быть хорошему и разному. Главное, чтобы это хорошее и разное было доступно, было повернуто лицом к человеку, страдающему тем или другим недугом. Моя любимая Сибирь - благословенный край. Но потомки Ермака болеют не меньше жителей других регионов. И зачастую у нас нет оснований хвалиться сибирским здоровьем. Та же статистика свидетельствует: частота инфарктов, инсультов и тех же злокачественных заболеваний во всем мире примерно одинакова. Мы некая жертва современной цивилизации. И наш долг, долг врачей, спасать. И спасение должно быть на современном уровне, с использованием современных технологий, лекарственных препаратов в плюсе с добрым словом врача. И обязательно доступно всем, кто нуждается в помощи.

Не услуга!

Не случайно в начале нашего разговора вспомнила о девочке, которую оперировал Евгений Николаевич. Вы продолжаете традиции высокотехнологической помощи детям, заложенной основоположником вашего центра…

Александр Чернявский: А как иначе? Конечно! Мы работаем с новорожденными, детьми разных возрастов. Сотрудничаем с перинатальным центром и детскими больницами Сибири. Причем в режиме круглосуточной помощи. Кстати, в нашем центре круглосуточное специальное приемное отделение. Оно принимает больных с сосудистыми катастрофами в любое время дня и ночи.

Лично у вас, директора центра, больше времени занимает хирургия или руководство центром? Вы лично осматриваете пациентов, которых оперируете? Надо ли директору такого центра стоять у операционного стола? Надо ли такому хирургу становиться руководителем такого уровня?

Александр Чернявский: В жизни хирурга должны быть разные этапы. Этап освоения профессии. Затем этап активной хирургической деятельности. Затем наступает этап передачи опыта и знаний молодежи. И здорово, если на этом этапе есть возможность передавать свои хирургические навыки, свое мировоззрение на кардиохирургию как науку не только теоретически, но и внедрять свои знания на уровне такого центра, как Центр Мешалкина. И через это транслировать свою идеологию на весь регион.

Конечно, сейчас моя хирургическая активность не такая высокая. Большую часть времени занимает административная работа, руководство центром. Но у меня три операционных дня в неделю. Иногда оперирую по выходным: провожу трансплантации сердца, если появляется нужное донорское сердце.

Кроме того, читаю лекции 5-6-му курсу медуниверситета по трансплантации, нашим ординаторам и аспирантам по сердечно-сосудистой хирургии. Провожу ученые советы. Один раз в неделю принимаю всех желающих по личным вопросам. Одни приходят с просьбами. Другие с жалобами. Как правило, пациентов не устраивает очередь по поводу операции на сердце. Не всегда удается объяснить трудности, с которыми сталкиваются врачи при выполнении уникальных операций. Тем более объяснить, что выздоровление пациентов зачастую зависит от тяжести и запущенности заболевания.

К сожалению, потребительское отношение к здоровью, к медицинскому персоналу нередки. Однажды назвав медицинскую помощь услугой, мы многое утратили во взаимоотношениях врача и пациента.

В России лучших врачей называли земскими докторами. С ними можно было говорить не только о болезнях. Всегда вспоминаю нашего знаменитого педиатра академика Юлию Фоминичну Домбровскую. Помню, в ее квартире в знаменитом Доме на набережной говорили о детских врачах. И Юлия Фоминична, отдавшая свою жизнь спасению детей, сказала: "У врача, прикасающегося к ребенку, должны быть теплые руки"…

Александр Чернявский: Юлия Фоминична не устарела. И не должна устареть! Надеюсь, и мой сын, доктор медицинских наук, работающий в Питере в федеральном центре имени Алмазова, это понимает и использует в своей практике. Хотя, в отличие от меня, он человек более современный. Ему больше по душе цифровизация и ИИ. Но есть вечные ценности, и они не заменимы.

Да, меня радует, что несмотря на все усложняющуюся программу подготовки в медуниверситетах, студентов в них меньше не становится. Они больше занимаются математикой. Они знатоки современного интернета. Но если врач лишен чувства сострадания, вряд ли он станет настоящим врачом.

Вам не кажется, что вы начинаете ворчать?

Александр Чернявский: Не кажется! Я давно себя ощущаю сибиряком. А сибиряки - люди добрые. Да, у нас большой коллектив. Все мы очень разные. Но есть одно, что нас объединяет: мы спасатели. Да, иногда накатывается усталость. Бывают минуты отчаяния. И не только тогда, когда ты бессилен защитить человека от смерти. Но и тогда, когда не можешь решить какие-то организационные вопросы. Мы должны помнить: главное для нас - здоровье наших пациентов. Это дело, которому мы служим.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595448 Александр Чернявский

Как повысить эффективность земледелия на Урале

Евгений Китаев (Челябинская область)

Приближающийся полевой сезон заставляет аграриев задуматься о том, посевам каких культур отдать предпочтение и не ошибиться в выборе, чтобы извлечь максимальную выгоду от продажи выращенного урожая. О прогнозах состояния рынка, определяющего спрос на сельскохозяйственные культуры, корреспонденту "РГ" рассказывает президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский.

Итак, Аркадий Леонидович, какие культуры в этом году могут "выстрелить" и не разочаровать полеводов?

Аркадий Злочевский: Дать абсолютно точный прогноз не сможет никто в силу изменчивости конъюнктуры. Но тенденции на рынке с большой долей вероятности могут подсказать, в какую сторону двигаться. Есть региональная специфика, с которой и нужно начинать. Южный Урал в силу засушливости приспособлен к определенным производственным процессам. Здесь, как и в Оренбуржье, упор стали делать на выращивание твердых сортов пшеницы, и это правильно. Сегодня Челябинская область держит второе место по валовым показателям, но у нее есть перспектива выйти на первое.

Правда, в процесс могут вмешаться регуляторные факторы. Сегодня, к примеру, действует запрет на экспорт твердой пшеницы. Мировое недопроизводство изменило ситуацию, и с лета прошлого года мы вывезли 500 с лишним тысяч тонн твердого зерна на внешний рынок. Такой рост насторожил минсельхоз, поскольку внутреннее потребление, безусловно, в приоритете. Однако у нас оно пока не превышает 100 тысяч тонн: российские изготовители макарон не перешли на выпуск этих изделий исключительно из твердых сортов, мягкие до сих пор тоже активно используются. По идее, такую практику следовало бы прекратить - это сформировало бы и более емкий внутренний рынок.

Какой баланс складывается сегодня? Всего в стране произвели свыше 800 тысяч тонн твердой пшеницы, за рубеж и внутри страны продано около 600. А остальное куда девать? Излишек расхолаживает производство, без гарантированного сбыта никто налегать на эту культуру не захочет. Поэтому полеводы ждут, когда появится дополнительная мотивация. Но Южному Уралу в этом смысле больше повезло. Здесь своя мощная переработка - макароны в регионе в почете.

Какие еще направления растениеводства можно отнести к высокомаржинальным?

Аркадий Злочевский: Огромный потенциал у так называемых нишевых культур, но я бы воздержался от конкретики. Производители, как правило, ориентируются на ситуацию предыдущего года, и это приводит к тому, что наступает перепроизводство той продукции, которая раньше была рентабельна. Цены обваливаются, и от этого все страдают. Вот скажу я сейчас: давайте сеять горох, - и все посеют. А поскольку предложение от этого резко вырастет, останутся в прогаре. Так это работает. Ну да, сейчас горох в цене, это хорошая культура. Мы вдвое увеличили его экспорт, но это не означает, что никакие колебания ему не страшны.

Единственное, что могу сказать: соя и горчица точно будут в плюсе. В Курской области запущен большой завод по переработке сои, и это формирует дополнительный спрос. У нас ведь всегда не хватало внутренних мощностей для этой культуры, теперь ситуация меняется. Мы не будем привязаны к зарубежному потребителю, хотя и на внешних торговых площадках возможны важные для нас подвижки. Бразилия по объемам экспорта сои уже обогнала США и активно продает ее крупнейшему потребителю - Китаю. Мы пока в число первых его поставщиков не входим. Много говорилось о том, что КНР откроет границы нашим сельскохозяйственным товарам и они хлынут туда мощным потоком. Но прогнозы оправдались только частично. Нашу пшеницу, например, сосед к себе не пускает.

Если смотреть на объемы перераспределения пшеничных ресурсов, крупнейшим бенефициаром зерновой сделки, закончившейся летом прошлого года, стала Турция, закупившая шесть миллионов тонн у России, три - у Украины, а вторым бенефициаром стал как раз Китай, который приобрел шесть миллионов тонн, и только у Украины. Нам партнеры открыли свой рынок для риса, которого у нас, по сути, кот наплакал, и кукурузы - ее тоже не очень много.

Что касается сои, идут приграничные поставки по решению местных властей, а не центра. Чтобы заметно нарастить их, нужно решение партии и правительства КНР. Тогда действительно откроются шлюзы для сои не только с Амура, но и с Урала, и это будут колоссальные объемы. Надо лишь дождаться этого момента и, соответственно, работать на его приближение. Соя - одна из перспективных культур, лимитов по ней в ближайшее время не просматривается. Сколько ни произведете, это не обвалит рынок. С горчицей примерно такая же история.

Какие посевы лучше подходят для нашего региона, могут быть местной "фишкой"?

Аркадий Злочевский: Есть один аспект, на который уральцы не обращали внимания, хотя стоит. Условия засушливых климатических зон в первую очередь ориентируют на определенные ниши, куда входит продукция семеноводства. Семенной посадочный материал на "сухих" территориях оказывается лучше, чем в обеспеченных влагой регионах. Да, кто-то говорит, что на Урале нельзя производить семена для средней полосы, но это спорный вопрос. Семена стоят значительно дороже, чем товарное зерно. Они не подвержены экспортной пошлине на внутреннем рынке, поэтому их цена держится на высоком уровне и окупаемость остается хорошей.

Может, устойчивым спросом будут пользоваться и продукты переработки?

Аркадий Злочевский: Действительно, для УрФО есть еще резервы, скажем, мука. Не секрет, что уральцы - вторые после Алтайского края по объему ее выпуска. Экспорт этого продукта в нынешнем сезоне, думаю, дойдет до миллиона тонн. Уже сейчас вывезено 800 тысяч, и для нынешней ситуации это нормально, хотя мировое лидерство в этом сегменте просто обязано принадлежать России. Но нам мешают параметры внутреннего турецкого рынка: там действует перекрестное субсидирование, запрещенное в рамках ВТО, и это сильно осложняет жизнь.

Вся емкость мирового мучного рынка составляет 16 миллионов тонн, из которых шесть миллионов приходится на долю Турции. Но вся экспортная мука этой страны - из российской пшеницы. Там освобождают свои компании от ввозной пошлины на зерно, которая ни много ни мало 130 процентов, на условиях поставки конечной продукции на внешние рынки с коэффициентом 1,28. Если "на пальцах", выглядит так: ввозите беспошлинно 1000 тонн зерна, после помола экспортируете часть полученной муки - 586 тонн. Остаток, 164 тонны, продаете у себя по очень выгодно сложившимся внутренним ценам, и это делает вам всю экономику - зерно-то беспошлинное.

Следовательно, за счет перераспределения средств турецкий производитель может бесконечно опускать цены для внешних покупателей, что и происходит. Как только мы выходим к зарубежным потребителям, конкуренты снижают свой прейскурант и перебивают нас ценой. Я знаю, что против перекрестного субсидирования активно выступают Франция и ряд других стран. Если они добьются успеха, то для Челябинской области откроется безбрежный рынок муки и перерабатывающий кластер, созданный здесь, сможет сыграть важную роль. Это, в свою очередь, позволит нарастить спрос на зерно - на пшеницу, но уже мягких сортов, которая требуется мукомолам.

Нынешняя культура земледелия позволяет уральским крестьянам использовать плюсы климатических особенностей региона?

Аркадий Злочевский: У нас не очень быстро внедряется современная система обработки почвы no-till, которая предусматривает отказ от вспашки с помощью традиционной техники. Поверхность остается в неподвижном состоянии, покрывается измельченными пожнивными остатками - мульчей, что увеличивает органическую массу в верхних слоях. Однако на Урале такая технология практически не используется, хотя для его климатической зоны она особенно полезна, позволяет лучше сохранять влагу в почве.

Неравномерное выпадение осадков в прошлом году сыграло с челябинскими растениеводами злую шутку. Для традиционных систем земледелия критично, когда дожди идут в "неположенное" время. Регион пострадал именно тогда, когда в период уборки ливни вымыли всю клейковину из пшеницы, в результате получился фураж. А с no-till все по-другому: влага, сохраняемая в земле, ускоряет вегетацию растений и, соответственно, можно убирать урожай раньше, до дождей или в перерыве между ними.

Почему тогда аграрии не применяют эту систему?

Аркадий Злочевский: Для перехода на no-till нужны определенные условия, и в этом все дело. Мульча, которая сохраняет почвенную влагу, на поле копится примерно пять лет. Но если нет естественных преград для ветра, он выдувает со стерни солому и сено, и тогда все предыдущие усилия обнуляются. Препятствием же для ветров служат специальные лесополосы. Когда-то в советское время в регионе они были, но сейчас утрачены. И теперь, чтобы количественно и качественно увеличить урожаи, нужно их восстановить. Только для крестьянских хозяйств это неподъемная задача, они не могут позволить себе такие расходы. Значит, нужна специальная программа на государственном или региональном уровне. Это придаст новый импульс земледелию. По мировым данным, использование этой технологии обработки почвы в среднем снижает затраты аграриев на 15 процентов, а экономия, как мы знаем, - вопрос конкурентоспособности. Резервы у полеводства есть. Мы исчерпали далеко не все возможности, и это позволяет надеяться, что аграрный сектор сможет еще прибавить в росте.

Россия. УФО > Агропром > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595562 Аркадий Злочевский

Ректор РУДН Олег Ястребов: Молодежь должна объединяться - на основе дружбы, культуры, науки

Всегда интересно хотя бы одним глазком заглянуть в будущее. Особенно если тебя ждет грандиозное событие - Всемирный фестиваль молодежи!

Мне, кажется, повезло: накануне вылета в "Сириус" заехала на разговор к ректору Российского университета Дружбы народов им. П. Лумумбы Олегу Ястребову. Пока мы шли по вестибюлю, встретили ребят из Колумбии, Шри-Ланки, Чада, Беларуси, Казахстана, Китая... Все они были вместе: играли в Uno, смотрели ролики друг у друга в смартфонах, кто-то читал лекции... Подумалось: "Да вот же он, Всемирный фестиваль молодежи - в отдельно взятом вузе!"

- Так и есть! - заверил Олег Александрович. - И главный его смысл: "Мы разные, мы равные, мы вместе!".

Молодежь - любая - всегда любопытна. Фестиваль точно сможет напитать молодые умы, утолить жажду знаний и дать пищу для размышлений.

"Меню" разнообразное. Здесь и дискуссия об искусственном интеллекте, который может (или нет?) стать умнее человека, и марафон "Знание. Первые". Хотите поболтать с классиками прошлого? Приходите в Технопарк: здесь Пушкин, Толстой и Достоевский ответят на ваши вопросы (не без помощи нейростей, конечно). А еще на фестивале 100 стран мира будут говорить о том, почему учиться в России - это круто.

- Молодежь должна объединяться. На основе дружбы, культуры, науки, - говорит Олег Ястребов, пожимая руку очередному студенту. - Нужно учиться находить точки соприкосновения. Этому учим мы. Этому точно научит Всемирный фестиваль молодежи.

МАРИЯ АГРАНОВИЧ

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595545 Олег Ястребов

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения прошла в Москве, в Гостином дворе.

В.Путин: Уважаемые сенаторы! Депутаты Государственной Думы! Уважаемые граждане России!

Каждое Послание Федеральному Собранию – это прежде всего взгляд в будущее. И сегодня речь пойдёт не только о наших ближайших планах, но и о стратегических задачах, о тех вопросах, решение которых считаю принципиально важным для уверенного, долгосрочного развития страны.

Такая программа действий, конкретных мер во многом формировалась и в ходе поездок в регионы, прямого разговора с рабочими, инженерами гражданских и оборонных заводов, с врачами, учителями, учёными, волонтёрами, предпринимателями, с многодетными семьями, с нашими героями-фронтовиками, добровольцами, солдатами и офицерами Вооружённых Сил России. Конечно, мы понимаем, что такие мероприятия готовятся. Тем не менее реальные потребности людей, безусловно, прорываются в этих беседах. Много идей было выдвинуто и на крупных общественных, экспертных форумах.

Предложения граждан, их устремления и надежды стали основой, стержнем тех проектов, инициатив, которые прозвучат и сегодня. Рассчитываю, что их общественное обсуждение, безусловно, продолжится, потому что реализовать всё задуманное мы сможем только вместе. Задачи большие.

Мы с вами уже доказали, что способны решать самые сложные задачи, отвечать на любые, самые сложные вызовы. Мы, например, отразили агрессию международного терроризма, сберегли единство страны, не позволили разорвать её на части в своё время.

Мы поддержали наших братьев и сестёр, их волю быть с Россией, и в этом году десять лет легендарной «русской весне». Но и сейчас энергия, искренность, мужество её героев – крымчан, севастопольцев, жителей восставшего Донбасса, их любовь к Родине, которую они пронесли через поколения, безусловно, вызывают гордость. Всё это вдохновляет, укрепляет уверенность в том, что мы всё преодолеем, вместе всё сможем.

Именно так – всем миром – мы не только заставили отступить смертельную угрозу глобальной эпидемии совсем недавно, но и показали, что в нашем обществе преобладают такие ценности, как милосердие, взаимная поддержка, солидарность.

И сегодня, когда наша Родина отстаивает свой суверенитет и безопасность, защищает жизнь соотечественников на Донбассе и в Новороссии, решающая роль в этой праведной борьбе принадлежит именно нашим гражданам, нашей сплочённости, преданности родной стране, ответственности за её судьбу.

Эти качества чётко, однозначно проявились в самом начале специальной военной операции, когда её поддержало абсолютное большинство российского народа. Несмотря на все испытания, горечь потерь, люди непреклонны в этом выборе и постоянно подтверждают его стремлением сделать как можно больше для страны и для общего блага.

На производствах трудятся в три смены – столько, сколько нужно фронту. Вся экономика, а это индустриальная, технологическая основа нашей победы, проявила гибкость и устойчивость. Хочу поблагодарить сейчас предпринимателей, инженеров, рабочих, сельских тружеников за ответственную, напряжённую работу в интересах России.

Миллионы людей объединила акция «Мы вместе» и проект Общероссийского народного фронта «Всё для победы!». Российский бизнес за два года направил миллиарды рублей волонтёрским организациям и благотворительным фондам, которые поддерживают наших бойцов и их семьи.

Люди отправляют на фронт письма и посылки, тёплые вещи, маскировочные сети, перечисляют средства из своих, порой очень скромных, сбережений. Повторю, такая помощь бесценна – это вклад каждого в общую победу. Наши герои на передовой, в окопах, там, где труднее всего, знают, что с ними вся страна.

Хочу отметить работу фонда «Защитники Отечества», усилия Комитета семей воинов Отечества, других общественных объединений. Прошу все органы власти и впредь делать всё, чтобы поддержать семьи наших героев: родителей, жён, детей, которые переживают за самых близких, дорогих им людей, ждут их домой.

Признателен парламентским партиям за консолидацию вокруг национальных интересов. Политическая система России – одна из опор суверенитета страны. Будем и дальше развивать институты демократии, никому не позволим вмешиваться в наши внутренние дела.

Так называемый Запад с его колониальными повадками, привычкой разжигать по всему миру национальные конфликты стремится не просто сдержать наше развитие – вместо России им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить всё что угодно. По сути, они хотели бы сделать с Россией то же самое, что сотворили во многих других регионах мира, в том числе на Украине: принести в наш дом разлад, ослабить изнутри. Но они просчитались – это сегодня уже абсолютно очевидная вещь: столкнулись с твёрдой позицией и решимостью нашего многонационального народа.

Наши солдаты и офицеры – христиане и мусульмане, буддисты и последователи иудаизма, представители разных этносов, культур, регионов – на деле, лучше тысячи слов доказали, что вековая сплочённость и единство народа России – это колоссальная, всепобеждающая сила. Все вместе, плечом к плечу они сражаются за одну, общую Родину.

Мы все, граждане России, будем вместе защищать нашу свободу, право на мирную и достойную жизнь, сами и только сами определять свой путь, беречь связь поколений, а значит, непрерывность исторического развития, решать те задачи, которые стоят перед страной, исходя из нашего мировоззрения, наших традиций, верований, которые мы передадим своим детям.

Уважаемые друзья!

Защита, укрепление суверенитета идёт сегодня по всем направлениям, и прежде всего, конечно, на фронте, где стойко и самоотверженно сражаются наши бойцы.

Благодарю всех, кто борется сейчас за интересы Отечества, кто проходит через горнило военных испытаний, ежедневно рискует жизнью. Весь народ преклоняется перед вашим подвигом, скорбит о погибших, и Россия всегда будет помнить своих павших героев.

(Минута молчания.)

Наши Вооружённые Силы обрели колоссальный боевой опыт. Это касается взаимодействия всех видов и родов войск, современной тактики и оперативного искусства. Выросла, прошла закалку целая плеяда талантливых командиров, которые берегут людей, грамотно исполняют свои задачи, используют новую технику, успешно решают поставленные перед ними задачи. И хочу сказать, что это во всех звеньях: от взвода и оперативного звена до самого высшего звена руководства.

Мы видим, где и какие у нас есть проблемы, они, конечно, есть, понимаем вместе с тем, что нужно делать. Такая работа ведётся непрерывно и на фронте, и в тылу. Она направлена на повышение ударной мощи армии и флота, их технологичности и эффективности.

Боевые возможности Вооружённых Сил увеличились многократно. Наши части прочно владеют инициативой, по целому ряду оперативных направлений уверенно наступают, освобождают всё новые территории.

Не мы начинали войну на Донбассе, но, как уже не раз говорил, мы сделаем всё, чтобы её закончить, искоренить нацизм, решить все задачи специальной военной операции, защитить суверенитет и безопасность наших граждан.

В состоянии полной готовности к гарантированному применению находятся стратегические ядерные силы. То, что мы планировали в сфере вооружений, о чём я говорил в Послании 2018 года, – всё сделано, или завершается эта работа.

Так, гиперзвуковой авиационный комплекс «Кинжал» не только поставлен на вооружение, но и с высокой эффективностью используется для поражения особо важных целей в ходе специальной военной операции. Также в бою уже применялся и ударный гиперзвуковой комплекс морского базирования «Циркон», о котором в Послании 2018 года даже и речи не шло, но и эта система уже в строю.

На боевом дежурстве стоят гиперзвуковые блоки межконтинентальной дальности «Авангард» и лазерные комплексы «Пересвет». Завершаются испытания крылатой ракеты неограниченной дальности «Буревестник» и беспилотного подводного аппарата «Посейдон». Эти системы подтвердили свои высокие, можно без преувеличения сказать уникальные характеристики. В войска поставлены и первые серийные тяжёлые баллистические ракеты «Сармат». Мы скоро продемонстрируем их в районах базирования на боевом дежурстве.

Работа над целым рядом других перспективных систем вооружений продолжается, и о новых достижениях наших учёных и оружейников мы ещё узнаем.

Россия готова к диалогу с Соединёнными Штатами Америки по вопросам стратегической стабильности. Но вот что хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, чтобы меня все правильно поняли: в данном случае мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия. Ну и что? Они на полном серьёзе собираются обсуждать с нами вопросы стратегической стабильности, одновременно пытаясь нанести России, как они сами говорят, стратегическое поражение на поле боя?

Можно привести наглядный пример такого лицемерия. В последнее время всё чаще звучат голословные обвинения, например, в адрес России, что мы якобы собираемся разместить ядерное оружие в космосе. Подобные вбросы – а это не что иное, как вбросы, – это уловка только для того, чтобы втянуть нас в переговоры на своих условиях, которые выгодны исключительно Соединённым Штатам.

При этом они блокируют наше предложение, которое лежит у них на столе уже более 15 лет. Имею в виду проект договора о предотвращении размещения оружия в космосе, который мы подготовили ещё в 2008 году. Реакции-то никакой нет. О чём они говорят, вообще непонятно.

Поэтому у нас есть все основания полагать, что слова сегодняшних американских властей о якобы заинтересованности в переговорах с нами по вопросам стратегической стабильности – это демагогия. В преддверии президентских выборов в США они просто хотят показать своим гражданам да и всем остальным, что по-прежнему правят миром. Мол, по тем вопросам, где Америке выгодно договариваться, будем вести с русскими разговор, а где им не выгодно – там и обсуждать нечего, как они сами говорят, business as usual, там они будут стремиться нанести нам поражение.

Но так, безусловно, не пойдёт. Наша позиция понятна: если хотите обсуждать ответственные, важные для всей планеты вопросы безопасности и стабильности, то необходимо делать это только в едином комплексе, естественно, включая все те аспекты, которые затрагивают наши национальные интересы и прямо влияют на безопасность нашей страны, на безопасность России.

Мы также понимаем, что Запад пытается втянуть нас в гонку вооружений, тем самым измотать, повторить трюк, который им удался в 80-е годы с Советским Союзом. Напомню: в 1981–1988 годах военные расходы СССР составляли 13 процентов валового национального продукта.

Поэтому наша задача – так развивать оборонно-промышленный комплекс, чтобы нарастить научный, технологический, индустриальный потенциал страны. Нужно максимально рационально распределить ресурсы и выстроить эффективную экономику Вооружённых Сил, добиваться максимума на каждый рубль оборонных расходов. Нам важно увеличить темп в решении социальных, демографических, инфраструктурных и других задач и при этом выйти на качественно новый уровень оснащённости армии и флота.

В первую очередь это касается сил общего назначения, принципов их организации, поставок в войска беспилотных ударных комплексов, систем ПВО и радиоэлектронной борьбы, разведки и связи, высокоточных и других средств поражения.

Серьёзно необходимо укрепить группировки на западном стратегическом направлении, чтобы нейтрализовать угрозы, связанные с очередным расширением НАТО на восток, втягиванием в альянс Швеции и Финляндии.

Запад спровоцировал конфликты на Украине, на Ближнем Востоке, в других регионах мира и продолжает лгать. Теперь вот без всякого смущения заявляют, что Россия якобы намеревается напасть на Европу. Просто – мы же с вами понимаем – несут бред какой-то. А при этом сами выбирают цели для нанесения ударов по нашей территории, выбирают наиболее эффективные, как они думают, средства поражения. Заговорили о возможности отправки на Украину натовских военных контингентов.

Но мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными. Они должны в конце концов понимать, что у нас тоже есть оружие – да знают об этом, только что сказал, – которое может поражать цели на их территории.

И всё, что они придумывают сейчас, чем пугают весь мир, что всё это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации – они чего, этого не понимают, что ли? Это, знаете, люди, которые не прошли через тяжёлые испытания – они уже забыли, что такое война. Мы, даже наше сегодняшнее поколение, прошли через такие тяжёлые испытания во время борьбы с международным терроризмом на Кавказе, сейчас – в условиях конфликта на Украине – то же самое происходит. А они думают, что для них это всё мультики какие-то.

Чего сказать, действительно, русофобия, как и другая идеология расизма, национального превосходства и исключительности, ослепляет, лишает разума. Действия США и их сателлитов фактически привели к демонтажу системы европейской безопасности. Это порождает риски для всех.

Очевидно, что необходимо работать над тем, чтобы уже в обозримой перспективе формировать новый контур равной и неделимой безопасности в Евразии. Мы готовы к предметному разговору по этой теме со всеми заинтересованными странами и объединениями. При этом вновь подчеркну – думаю, что это сегодня важно для всех: без суверенной, сильной России никакой прочный миропорядок невозможен.

Мы стремимся к объединению усилий мирового большинства для ответа на глобальные вызовы, в числе которых бурные трансформации мировой экономики, торговли, финансов, технологических рынков, когда рушатся многие прежние монополии и стереотипы, связанные с ними.

Так, уже в 2028 году страны БРИКС с учётом государств, которые недавно стали членами этого объединения, будут создавать около 37 процентов глобального ВВП, тогда как показатель «Группы семи» опустится ниже 28 процентов. Эти цифры очень убедительные, ведь ещё 10–15 лет назад ситуация была совершенно другой. Я уже говорил об этом публично. Тенденции такие, понимаете? Мировые тенденции, и никуда от этого не деться, они носят объективный характер.

Смотрите, доля в мировом ВВП по паритету покупательной способности «большой семёрки» в 1992 году была 45,7 процента, а БРИКС даже без учёта расширения – в 1992 году этой организации не было, но страны БРИКС, – только 16,5, а в 2022-м уже «семёрка» – 30,3 процента, а БРИКС – 31,5 процента. К 2028 году ситуация ещё больше поменяется в сторону БРИКС: будет 36,6 процента, для «семёрки» прогноз на 2028 год – 27,8. Никуда от этого не деться, это объективная реальность, так и будет, что бы ни происходило, в том числе даже на Украине.

Мы совместно с дружественными государствами будем и дальше создавать эффективные и безопасные логистические коридоры, на передовой технологической базе строить новую глобальную финансовую архитектуру, свободную от политического вмешательства. Тем более что Запад сам дискредитирует свои собственные валюты и банковскую систему – пилят сук, на котором сидят десятилетиями.

Мы взаимодействуем с партнёрами на принципах равноправия, уважения интересов друг друга, и потому к работе Евразэс, ШОС, БРИКС и других объединений с участием России активно подключаются новые и новые государства. Огромные перспективы видим в построении большого евразийского партнёрства в сопряжении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и инициативы Китайской Народной Республики «Один пояс, один путь».

Позитивно развивается диалог Россия–АСЕАН. Настоящим прорывом стали саммиты Россия–Африка. Африканский континент всё громче заявляет о своих интересах, о праве на подлинный суверенитет. Мы искренне поддерживаем все эти устремления.

У России давние, хорошие отношения с арабскими государствами. Они представляют самобытную цивилизацию от Северной Африки до Ближнего Востока, которая сегодня динамично развивается. И мы считаем важным искать с нашими арабскими друзьями новые точки соприкосновения, углублять весь комплекс партнёрских связей. То же самое будем делать и на латиноамериканском направлении.

И отдельно прошу Правительство увеличить финансирование международных программ в сфере продвижения русского языка и нашей многонациональной культуры, прежде всего, конечно, на пространстве СНГ да и в мире в целом.

Кстати, уважаемые друзья, коллеги, уверен: многие посетили выставку «Россия». Сюда приходят, чтобы увидеть самим, показать детям, как богата и необъятна наша Родина. На выставке «Россия» был дан старт Году семьи. Ценности любви, взаимной поддержки и доверия передаются в семье из поколения в поколение, так же как культура, традиции, история, нравственные устои.

И конечно, главное предназначение семьи – это рождение детей, продолжение рода человеческого, воспитание детей, а значит, и продолжение всего нашего многонационального народа. Мы видим, что происходит в некоторых странах, где сознательно разрушают нормы морали, институты семьи, толкают целые народы к вымиранию и вырождению, а мы выбираем жизнь. Россия была и остаётся оплотом традиционных ценностей, на которых строится человеческая цивилизация. Наш выбор разделяет большинство людей в мире, в том числе миллионы граждан западных стран.

Да, сегодня и Россия, и многие другие государства сталкиваются со снижением рождаемости. Демографы утверждают, что этот вызов связан с общемировыми социальными, экономическими, технологическими, культурными и ценностными изменениями. Молодые люди получают образование, строят карьеру, налаживают свой быт, а рождение детей откладывают на потом.

Очевидно, что не только экономика, качество социальной сферы влияют на демографию, на рождаемость, но и в огромной степени те жизненные ориентиры, которые закладываются в семье, формируются культурой, образованием, просвещением. Здесь важна работа всех уровней власти, гражданского общества, пастырей традиционных наших религий.

Поддержка семей с детьми – наш фундаментальный нравственный выбор. Большая многодетная семья должна стать нормой, философией жизни общества, ориентиром всей государственной стратегии. (Аплодисменты.) Присоединяюсь к вашим аплодисментам.

В горизонте ближайших шести лет мы должны добиться устойчивого роста рождаемости. Для этого будем принимать дополнительные решения в системе воспитания и образования, регионального и экономического развития. О поддержке, о повышении качества жизни семьи будет идти речь практически в каждом разделе Послания – наберитесь терпения, оно только начинается. Всё, что было до, – это важно, но сейчас начинается самое главное.

Начну с одной из самых острых проблем – это, мягко говоря, невысокие доходы, с которыми сталкиваются в том числе многодетные семьи. В 2000 году за чертой бедности в России находилось более 42 миллионов человек. С тех пор ситуация действительно изменилась, изменилась кардинально. По итогам прошлого года количество людей за чертой бедности снизилось до 13,5 миллиона человек. Конечно, и это много. Но мы держим решение этой проблемы в зоне постоянного внимания.

Ряд мер принят относительно недавно. Так, с 1 января 2023 года введено единое ежемесячное пособие для семей с невысокими доходами, причём от беременности женщины до достижения ребёнком 17 лет. В прошлом году это пособие получали более 11 миллионов человек.

Мы серьёзно упростили процедуру заключения социального контракта. Приоритет здесь также имеют многодетные семьи. Сейчас заявление на соцконтракт можно подать через портал «Госуслуги» с минимальным набором документов. Будем расширять доступность этой меры. Это потребует дополнительных денег – где-то в районе 100 миллиардов рублей, но они предусмотрены. Вообще, буду эти дополнительные расходы называть, они все проработаны.

Хочу повторить: проблема бедности по-прежнему острая. Сейчас она прямо затрагивает более девяти процентов населения страны, а среди многодетных семей, по оценкам, которые дают эксперты, уровень бедности составляет около 30 процентов. Нужно поставить чёткие цели и последовательно двигаться к их достижению: добиться, чтобы к 2030 году уровень бедности в России стал ниже семи процентов, а среди многодетных семей снизился более чем в два раза, хотя бы до 12 процентов. То есть мы должны сделать особый акцент на снижении бедности, прежде всего для многодетных семей.

Понимаю, что в целом борьба с бедностью – это задача непростая, она носит абсолютно системный характер, многовекторный. Поэтому – повторю ещё раз – важно, чтобы все меры, которые мы принимаем в этой сфере, все инструменты, которые используем, были эффективными и действенными, давали ощутимый, реальный результат для людей, для наших семей.

Нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни семей с детьми, на поддержку рождаемости. И для этого мы запустим новый национальный проект, который так и называется: «Семья».

О ряде конкретных инициатив прямо сейчас и скажу.

Первое. Российские регионы в дополнение к федеральным программам реализуют свои меры поддержки семей с детьми. Я хочу прежде всего поблагодарить коллег за эту работу и предлагаю дополнительно помочь субъектам Федерации, где уровень рождаемости ниже среднероссийского. Это особенно важно для Центральной России и северо-запада. В 2022 году в 39 регионах суммарный коэффициент рождаемости был ниже среднероссийского. До конца 2030 года направим таким регионам не менее 75 миллиардов рублей, чтобы они могли нарастить свои программы поддержки семей. Средства начнут поступать со следующего года.

Второе. В прошлом году в России было построено свыше 110 миллионов квадратных метров жилья. Это в полтора раза больше самого высокого советского показателя, который был достигнут в 1987 году. Тогда было построено 72,8 миллиона квадратных метров, а сейчас – 110.

Ещё важнее, что за последние шесть лет миллионы российских семей улучшили свои жилищные условия, в том числе более 900 тысяч – с помощью семейной ипотеки. Эта программа началась у нас в 2018-м, напомню. Мы постоянно повышали её доступность: сначала ею могли воспользоваться семьи, в которых растут двое и более детей, затем семьи с одним ребёнком. Программа семейной ипотеки действует до июля текущего года. Предлагаю её продлить до 2030 года, сохранив основные базовые параметры. Особое внимание уделить семьям с детьми до шести лет включительно, для них льготная ставка кредита останется прежней – шесть процентов.

И ещё. Сейчас при рождении третьего ребёнка государство погашает за семью часть ипотечного кредита – 450 тысяч рублей. Также предлагаю продлить действие такой нормы до 2030 года. В текущем году потребуется почти 50 миллиардов рублей на это, потом по нарастающей – всё больше и больше, но деньги для этого есть.

В целом задача в том, чтобы строящееся жильё становилось более доступным для семей, чтобы жилищный фонд в стране системно обновлялся.

Третье. В России больше двух миллионов семей, в которых растут трое и больше детей. Такие семьи, безусловно, наша гордость.

Вот что хочу сказать. Смотрите, это реальные цифры: с 2018 по 2022 год число многодетных семей в России выросло на 26,8 процента – хороший показатель.

Подписан Указ, который устанавливает по всей стране единый статус многодетной семьи, о чём люди и просили. Его положения надо наполнить конкретными решениями на федеральном и региональном уровне и идти, безусловно, от запросов людей.

В семьях, где растёт много детей, много и забот, и у родителей должно оставаться больше свободных средств на решение повседневных проблем. Предлагаю увеличить в два раза – до 2800 рублей в месяц – налоговый вычет на второго ребёнка и до шести тысяч рублей в месяц – на третьего и каждого последующего ребёнка.

Что это значит? Для примера: семья с тремя детьми каждый месяц будет сохранять в своём бюджете 1300 рублей, при этом размер годового дохода, на который распространяется вычет, также предлагаю повысить с 350 до 450 тысяч рублей. Такая мера поддержки должна предоставляться автоматически, без подачи заявлений.

И отдельно о программе материнского капитала. Сейчас семья при рождении первенца получает право на выплату в размере 630 тысяч рублей, а при рождении второго ребёнка – ещё на 202 тысячи рублей. Размер материнского капитала регулярно индексируется. Программа материнского капитала действует у нас до начала 2026 года. Предлагаю также продлить её как минимум до 2030-го.

Уважаемые коллеги!

Хочу выразить признательность благотворительный фондам, социальным некоммерческим организациям, которые помогают пожилым и больным людям, детям-инвалидам. И очень многое сделали они для того, чтобы поднять на государственный уровень вопрос долговременного ухода, потому что они всё время ставили эти вопросы.

Считаю необходимым нарастить финансирование этой системы со стороны федерального бюджета, вывести её на единый высокий стандарт и обеспечить максимальную доступность для тех, кто больше всего нуждается в такой помощи, а это около полумиллиона наших граждан.

К 2030 году нужно точно уже сделать так, чтобы услугами долговременного ухода воспользовались и были обеспечены 100 процентов граждан, которые в этом нуждаются.

Сейчас средняя продолжительность жизни в России превысила 73 года. Мы вернулись на тот уровень, который был до пандемии коронавируса. К 2030 году ожидаемая продолжительность жизни в России должна составить не менее 78 лет, а в дальнейшем, как мы и планировали, предстоит выйти на уровень «80 плюс».

Особое внимание нужно уделить сельским территориям, регионам, где продолжительность жизни пока ниже, чем в среднем по России. На решение этих задач будет нацелен национальный проект «Продолжительная и активная жизнь». При этом важно, чтобы росла продолжительность именно здоровой, активной жизни, чтобы человек мог посвящать своё время семье, близким, детям, внукам.

Мы продолжим федеральные проекты по борьбе с сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, а также с диабетом.

Кроме того, предлагаю запустить новую комплексную программу по охране материнства, сбережению здоровья детей и подростков, в том числе репродуктивного здоровья, чтобы дети рождались и росли здоровыми, а в будущем и у них были здоровые дети.

В числе приоритетов такой программы станет расширение сети женских консультаций, модернизация перинатальных центров, детских поликлиник и больниц. Всего в ближайшие шесть лет только на строительство, ремонт и оснащение объектов здравоохранения дополнительно направим более триллиона рублей.

Далее. За последние годы у нас в разы выросло число граждан, которые регулярно занимаются спортом. Это одно из наших значимых достижений. Нужно поощрять людей, которые ответственно относятся к своему здоровью. Уже со следующего года будем предоставлять налоговые вычеты для всех, кто регулярно на плановой основе проходит диспансеризацию, а также успешно сдаёт нормативы ГТО.

Помните народный лозунг? Каждый помнит эту шутку: «Бросай пить – вставай на лыжи!» Это тот самый случай, момент такой настал. Кстати говоря, что касается «пития»: здесь у нас заметный, хороший результат. Реально без всякого экстремизма мы значительно снизили употребление алкоголя, и прежде всего крепкого алкоголя, и это, безусловно, сказывается на здоровье нации.

Предлагаю за счёт федеральных ресурсов ежегодно строить в регионах, прежде всего в малых городах, на сельских территориях, дополнительно не менее 350 спортивных объектов. Это и универсальные комплексы, и быстровозводимые площадки, где смогут заниматься и дети, и взрослые, и целые семьи. Дополнительно направим на эти цели за шесть лет порядка 65 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Условия для занятий спортом должны быть в вузах, колледжах, школах и дошкольных учреждениях. Кстати, многие наши детские сады были открыты ещё в советское время и нуждаются в обновлении. Со следующего года начнём программу их капитального ремонта. Люди постоянно об этом говорят.

Что касается школ, то здесь капитального ремонта требуют около 18,5 тысячи зданий. До 2030 года мы поможем регионам полностью закрыть эту накопившуюся проблему, а в дальнейшем будем проводить ремонты школ уже в плановом режиме. То, что сделано до сих пор, показывает, что мы на правильном пути. В целом на капитальный ремонт детских садов и школ выделим дополнительно более 400 миллиардов рублей.

Кроме того, предлагаю в предстоящие шесть лет обновить или открыть медицинские кабинеты в школах, где есть такая потребность, а такая потребность есть. Потому что сейчас, в 2022–2023 годах, из 39 тысяч школ – 39 440 школ у нас – медицинские кабинеты есть только в 65 процентах. Есть над чем работать.

Ещё очень важная тема. Сегодня активно растут многие крупные города. При этом становится больше и нагрузка на социальную сферу. Увеличивается число школьников, которые учатся во вторую смену, а в некоторых школах вводится даже и третья смена. Безусловно, это проблема, которую тоже нужно решать. В тех городах, где вопрос переполнения образовательных учреждений стоит наиболее остро, придётся опять за счёт федерального бюджета, за счёт федеральных ресурсов решать эту задачу: построим дополнительно в общей сложности не менее 150 школ и более 100 детских садов.

Уважаемые коллеги!

Мечты, свершения наших предков, старших поколений стали достижимыми, и мы гордимся этими достижениями. А завтрашний день страны определят устремления нынешнего, молодого поколения. Его становление, его успехи, жизненные ориентиры, которые пройдут любую проверку на прочность, – это важнейший залог и гарантия суверенитета России, продолжение нашей истории.

Предлагаю консолидировать позитивный опыт в сфере молодёжной политики и уже в этом году запустить новый национальный проект – «Молодёжь России». Это должен быть проект о будущем и для будущего нашей страны. Именно так понимают своё призвание, свою высокую миссию и ответственность за молодые поколения наши школьные учителя. Огромное вам спасибо за ваш подвижнический труд.

В том, чтобы ребята чувствовали себя единой командой, обрели опору в жизни, велика роль наставников. С 1 сентября 2024 года предлагаю ввести федеральную выплату – пять тысяч рублей в месяц, для всех советников директоров по воспитанию в школах и колледжах, чего раньше не было. И отдельные решения предлагаю для школьных классных руководителей и кураторов групп в колледжах, техникумах, которые работают в тех населённых пунктах, которым нужно уделить особое внимание, а именно таким населённым пунктам, где живёт меньше 100 тысяч человек, а это, по сути, все наши небольшие города, райцентры, посёлки, сёла. Так вот уже с 1 марта 2024 года предлагаю вдвое увеличить таким специалистам федеральную выплату за классное руководство и кураторство группами до 10 тысяч рублей.

Что ещё хотел бы добавить? В 2018 году майскими указами были установлены требования по оплате труда учителей, других работников бюджетной сферы исходя из среднемесячного дохода от трудовой деятельности в конкретном субъекте Федерации. Эти положения так называемых майских указов и впредь должны строго выполняться. При этом надо совершенствовать систему оплаты труда в бюджетной сфере, добиваться роста доходов, занятых здесь специалистов.

Уровень средних зарплат по экономике в регионах разный, а значит, и доходы работников бюджетной сферы даже в соседних субъектах Федерации порой заметно отличаются. При этом работа учителя или врача везде одинаково сложная и крайне ответственная. Такой большой разброс в зарплатах от региона к региону несправедлив, безусловно.

Понимаю, что проблема давняя, очень сложная, капиталоёмкая, если так можно сказать. Обсуждали её и с коллегами из федеральных ведомств, с руководителями регионов, учителями, врачами, другими специалистами. Безусловно, её нужно решать.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но она действительно сложна. И депутаты, и члены Правительства понимают, о чём я говорю. Просто прошу Правительство уже в 2025 году отработать новую модель оплаты труда бюджетников в рамках пилотных проектов в субъектах Федерации, а в 2026 году принять окончательное решение для всей страны.

Отдельный вопрос – это создание дополнительной мотивации для молодых специалистов, чтобы они приходили работать в школу и видели здесь перспективу для профессионального и карьерного роста. При этом целевым образом выделим более 9 миллиардов рублей из федерального бюджета на обновление инфраструктуры педагогических вузов.

Наше школьное образование всегда славилось новаторами, уникальными авторскими методиками. Именно таким учительским командам предстоит принять участие в создании перспективных школ. Строительство первых образовательных школ лидерского уровня начнём уже в этом году в Рязанской, Псковской, Белгородской, Нижегородской и Новгородской областях. В дальнейшем они появятся во всех федеральных округах: на Дальнем Востоке, в Сибири, на Донбассе. Всего до 2030 года откроем 12 таких школ.

Теперь о содержании образования. Учебная нагрузка для детей должна быть разумной и сбалансированной. И конечно, явно не на пользу дела, когда на уроках учат одному, а на экзаменах спрашивают другое. Такое несоответствие, мягко говоря, между школьными программами и вопросами на экзаменах, – а такое бывает, к сожалению, – вынуждает родителей нанимать репетиторов, а ведь далеко не всем это по карману. Прошу коллег из Правительства совместно с педагогическим и родительским сообществами разобраться с этой проблемой, она очевидна.

В этой связи и о едином государственном экзамене. Он по-прежнему вызывает широкую общественную дискуссию и споры, мы всё об этом хорошо знаем. Действительно, механизм ЕГЭ должен совершенствоваться.

Что предлагаю на этом этапе? Предлагаю сделать ещё один шаг в этом направлении – дать выпускникам, что называется, второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов, и сделать это до конца приёмной кампании в вузы, чтобы успеть подать документы уже с учётом пересдачи. Такие житейские вещи, но они важны для людей.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году экономика России росла темпами выше мировой. По этому показателю мы опередили не только ведущие страны Евросоюза, но и все государства так называемой большой семёрки. Но что хочу в этой связи отметить? Хочу отметить вот что. Огромную роль в этом сыграл фундаментальный запас прочности, который был сделан за последние десятилетия.

Сегодня доля несырьевых отраслей в структуре роста уверенно превышает 90 процентов, то есть экономика становится более сложной, технологичной, а значит, гораздо более устойчивой. Сегодня Россия – крупнейшая экономика Европы по размеру валового внутреннего продукта, по паритету покупательной способности и пятая в мире.

Темпы и, главное, качество роста позволяют надеяться и даже утверждать, что уже в ближайшей перспективе мы сможем сделать ещё один шаг вперёд: войдём в четвёрку крупнейших экономических держав мира. Такое развитие должно прямо конвертироваться в рост доходов семей наших граждан.

В ближайшие шесть лет доля зарплат в ВВП страны должна возрасти. С опережением инфляции и темпов роста средней зарплаты по экономике мы индексируем минимальный размер оплаты труда. Начиная с 2020 года МРОТ вырос в полтора раза – с 12 до 19 тысяч рублей в месяц. К 2030 году МРОТ должен увеличиться ещё почти вдвое – до 35 тысяч, что, безусловно, отразится на размере социальных пособий, зарплат в бюджетной сфере и в отраслях экономики.

При этом мы понимаем, какие риски и факторы могут привести к замедлению экономического роста, нашего развития в целом. Это в первую очередь нехватка квалифицированных кадров и собственные передовые технологии – их отсутствие по некоторым направлениям. Здесь нужно работать на опережение, поэтому сегодня подробно остановлюсь на этих двух стратегически важных темах.

Начну с кадровой базы. В России растёт большое молодое поколение. Как ни странно, есть демографические проблемы с ростом численности населения, а большое молодое поколение имеет место. В 2030 году в стране будет 8,3 миллиона граждан в возрасте от 20 до 24 лет, а в 2035 году – уже 9,7 миллиона, на 2,4 миллиона больше, чем сейчас. И это, конечно, результат в том числе и демографических мер предыдущих лет.

Нам важно, чтобы эти ребята, сегодняшние подростки, стали профессионалами своего дела, готовыми трудиться в экономике 21-го века. На это направим новый национальный проект «Кадры».

Много, безусловно, об этом говорим, но нужно на деле укрепить связку всех уровней образования от школы до вуза. Они должны работать в единой логике, на общий результат. Конечно, здесь важно участие будущих работодателей. С нынешнего учебного года во всех школах страны развёрнута система профориентации. Ребята начиная с 6-го класса могут познакомиться с разными специальностями.

Обращаюсь сейчас к руководителям предприятий, научных и медицинских центров: пожалуйста, приглашайте к себе школьников, пусть ребята посмотрят цеха, как мне предлагали в одной из моих поездок, музеи, лаборатории. Прошу вас, обязательно включайтесь в эту работу.

На принципах тесной кооперации образования и предприятий реального сектора мы реализуем проект «Профессионалитет». Он позволил обновить образовательные программы для авиа- и судостроения, фармацевтики, электроники, оборонной и других отраслей.

Для этих сфер до 2028 года предстоит подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий. Такие подходы мы должны распространить на всю систему среднего профобразования, включая подготовку кадров для школ, больниц, поликлиник, сферы услуг, туризма, учреждений культуры, творческих индустрий.

Отдельно поручаю Правительству совместно с регионами реализовать программу ремонта и оснащения учреждений среднего профессионального образования. Нужно привести в порядок не только учебные здания, но и спортивные объекты, общежития техникумов и колледжей. За шесть лет направим на эти цели 120 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Также выделим дополнительно 124 миллиарда рублей и в предстоящие шесть лет проведём капитальный ремонт порядка 800 общежитий вузов и университетов.

Теперь в целом о высшей школе. Задача – чтобы центры науки и образования развивались по всей стране. Для этого до 2030 года построим 25 университетских кампусов. Мы уже говорили об этом, но сейчас считаю нужным сказать ещё раз: предлагаю в этой связи расширить эту программу и в общей сложности построить не менее 40 таких студенческих городков.

Придётся выделить на эти цели около 400 миллиардов рублей из федерального бюджета, естественно, предусмотрев в кампусах все условия, чтобы студенты, аспиранты, преподаватели, молодые семьи могли учиться, работать и воспитывать детей.

В целом надо буквально по полочкам разобрать все жизненные ситуации, с которыми сталкиваются молодые мамы, молодые родители, и с учётом этого настроить работу системы госуслуг, социальной сферы, здравоохранения, городской и сельской инфраструктуры. Прошу Правительство и регионы внимательно все эти вопросы проработать.

Далее. В Послании прошлого года объявил о существенных изменениях в организации высшей школы, о необходимости использовать здесь лучший отечественный опыт. Профессиональные основы будущего специалиста закладываются на первых курсах, где преподаются фундаментальные дисциплины. Считаю необходимым повысить уровень оплаты труда преподавателей таких предметов. Прошу Правительство предложить конкретные параметры этого решения и начать их внедрение уже с 1 сентября в пилотном режиме.

Потребуются дополнительные ресурсы: по предварительным подсчётам, в этом году – где-то 1,5 миллиарда, потом – 4,5 миллиарда. Эти деньги тоже у нас посчитаны.

Нам важно повысить потенциал и качество всей высшей школы, поддержать вузы, которые стремятся к развитию. На это направлена наша программа «Приоритет-2030». Её финансирование рассчитано до конца текущего года. Безусловно, предлагаю продлить её ещё на шесть лет и выделить дополнительно порядка 190 миллиардов рублей.

Критериями эффективности вузов-участников должны быть кадровые и технологические проекты с регионами, отраслями экономики и социальной сферы, создание реально работающих инновационных компаний и стартапов, привлечение иностранных студентов. Конечно, оценивать работу всех вузов, университетов России, колледжей, техникумов будем по тому, насколько востребованы их выпускники, как растут их заработные платы.

Уважаемые друзья!

Теперь несколько слов о технологической базе развития. Здесь основа основ – это наука, конечно. На встрече с учёными, сотрудниками Российской академии наук, которая в этом году отметила своё 300-летие, говорил, что даже в самые сложные периоды Россия никогда не отказывалась от решения задач фундаментального характера, всегда думала о будущем, и мы сейчас должны поступать так же. Собственно говоря, мы так и стараемся делать.

Например, такого спектра научных установок класса мегасайенс, как у России сегодня, нет ни у одной страны мира. Это уникальные возможности и для наших учёных, и для партнёров, исследователей из других стран, которых мы приглашаем к сотрудничеству.

Отечественная научная инфраструктура – наше мощное конкурентное преимущество как в сфере фундаментальной науки, так и в создании заделов для фармацевтики, биологии, медицины, микроэлектроники, химической промышленности и производства новых материалов, для развития космических программ.

Считаю, что мы должны более чем вдвое увеличить совокупные вложения государства и бизнеса в исследования и разработки, довести их долю до двух процентов ВВП к 2030 году и по этому показателю войти в число ведущих научных держав мира.

Хочу ещё раз повторить: при этом существенно должны вырасти инвестиции в науку и со стороны частного бизнеса – не менее чем вдвое к 2030 году. Конечно же, главное – это эффективность таких вложений. Речь идёт о достижении конкретного научного результата в каждом конкретном случае. Здесь нужно использовать позитивный опыт наших федеральных научно-исследовательских программ по генетике, сельскому хозяйству, проектов Российского научного фонда.

С учётом актуальных задач и вызовов мы скорректировали Стратегию научно-технологического развития России. В её логике запускаем и новые национальные проекты технологического суверенитета. Назову их основные направления.

Первое. Мы должны быть независимы, иметь все технологические ключи в таких чувствительных областях, как сбережение здоровья граждан, продовольственная безопасность.

Второе. Нужно достичь технологического суверенитета в сквозных сферах, которые обеспечивают устойчивость всей экономики страны. Это средства производства и станки, робототехника, все виды транспорта, беспилотные авиационные, морские и другие системы, экономика данных, новые материалы и химия.

Третье. Мы должны создавать глобально конкурентные продукты, опираясь на уникальные отечественные разработки, в том числе в области космических, атомных и новых энергетических технологий. Уже сейчас нужно создать правовую среду для развития отраслей и рынков будущего, сформировать долгосрочный, как минимум до конца текущего десятилетия, заказ на высокотехнологичную продукцию, чтобы компании понимали, по каким правилам им работать.

Также необходимо наладить внутренние кооперационные цепочки и международные технологические платформы, развернуть серийный выпуск собственного оборудования и комплектующих, нацелить геологоразведку на поиск редкоземельных материалов, другого сырья для новой экономики. У нас всё это есть.

Подчеркну, речь идёт о нашем стратегическом заделе на будущее, поэтому настроим на решение этих задач все имеющиеся у нас инструменты и механизмы развития, обеспечим приоритетное бюджетное финансирование. Прошу Правительство и Федеральное Собрание учесть это при подготовке бюджета. Всегда прошу видеть это в качестве основного приоритета.

Проекты технологического суверенитета должны стать мотором обновления нашей промышленности, помочь всей экономике выйти на передовой уровень эффективности и конкурентоспособности. Предлагаю поставить здесь цель: доля отечественных высокотехнологичных товаров и услуг на внутреннем рынке за предстоящие шесть лет должна увеличиться в полтора раза, а объём несырьевого, неэнергетического экспорта – не менее чем на две трети.

Приведу ещё несколько цифр. В 1999 году у нас доля импорта достигла 26 процентов ВВП – мы почти на 30 процентов всё завозили из-за границы. В прошлом году она составила уже 19 процентов ВВП, или 32 триллиона рублей. А в период до 2030 года нужно выйти на уровень импорта не более 17 процентов ВВП.

А это значит, что мы должны сами в гораздо больших объёмах производить потребительские и другие товары: лекарства, оборудование, станки, транспортные средства и так далее. Всё мы не можем – нам и не нужно стремиться к тому, чтобы всё производить. Но Правительство знает, над чем нужно работать.

Подчеркну: с учётом демографических вызовов, с которыми мы столкнулись, высокой потребности, а если говорить прямо, дефицита кадров для нас критически важно кардинально повысить производительность труда – это одна из ключевых задач.

А это означает внедрение цифровых технологий в управление, рост энерго- и ресурсоэффективных экономических предложений и реализацию таких предложений, сквозную модернизацию промышленных мощностей, их роботизацию и автоматизацию. К 2030 году по числу промышленных роботов Россия должна войти в число 25 ведущих стран мира. Вы знаете, если иметь в виду то, что у нас есть сегодня, это будет хорошим результатом.

Продолжим создание специальных отраслевых центров компетенций, где будут обобщаться и тиражироваться лучшие практики бережного производства в экономике и социальной сфере. К 2030 году не менее 40 процентов средних и крупных предприятий базовых и сырьевых отраслей экономики, все учреждения социальной сферы необходимо охватить проектами по повышению производительности труда. Это общая, огромная, но очень важная работа.

Кроме того, на увеличение эффективности, перевооружение производств должны быть нацелены передовые инженерные школы, которые создаются на базе вузов. Мы ставили перед собой цель – создать 50 таких школ. 30 из них уже создано, ещё 20 запускаем в текущем году.

Предлагаю расширить эту программу ещё на 50 инженерных школ. То есть в общей сложности развернуть сеть по стране – сеть из 100 таких центров, которые будут готовить специалистов высшей квалификации и предлагать оригинальные технические решения, причём в самых разных областях: в промышленности, в сельском хозяйстве, в строительстве, в транспорте, в социальной сфере.

Конечно, всегда и по каждому из этих направлений нужно использовать искусственный интеллект – к этому стремиться. Нужно также модернизировать сеть научно-технических библиотек в вузах и научных организациях, сделать их настоящими цифровыми центрами знаний и информации. Выделим на эти цели – тоже дополнительно – 9 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги!

За последние годы в России открылись сотни новых заводов, фабрик и производств. Они открываются, открываются, мы уже к этому привыкли. Это текущая работа. Но среди них и такие индустриальные гиганты, как горно-металлургический комбинат «Удокан» в Забайкалье, Тайшетский алюминиевый завод в Иркутской области, Мурманский центр строительства крупнотоннажных морских сооружений, «ЗапСибНефтехим» в Тюменской области. Этот перечень, безусловно, можно продолжать.

Обращаю внимание, в предстоящие шесть лет уровень валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности России должен увеличиться не менее чем на 40 процентов по сравнению с 2022 годом. Такое форсированное индустриальное развитие означает создание тысячи новых производств, современных, хорошо оплачиваемых рабочих мест.

Мы уже сформировали своего рода промышленное «меню». Компании, реализующие индустриальные проекты, могут выбрать оптимальные меры поддержки, соглашения о защите и поощрении капиталовложений, специальные инвестконтракты, кластерную инвестиционную платформу и так далее. Достаточно много инструментов изобрели и применяем. Обязательно будем развивать все эти механизмы.

Так, за шесть лет дополнительно направим 120 миллиардов рублей на субсидии компаниям для проведения НИОКРов, а также на расширение промышленной ипотеки. И за счёт этой программы дополнительно построим и модернизируем ещё более 10 миллионов квадратных метров производственных площадей. Я просто для сравнения хочу отметить. Кстати, плюсом к тем темпам, которые мы уже набрали.

Вот для сравнения. Сегодня в России ежегодно строится около четырёх миллионов квадратных метров производственных площадей. Это весомый показатель обновления нашего индустриального потенциала, а мы дополнительно, как я сказал, 10 миллионов будем делать.

Далее. На 300 миллиардов рублей пополним Фонд развития промышленности. Увеличим его капитал почти в два раза и нацелим на поддержку высокотехнологичных проектов. Ещё не менее 200 миллиардов дополнительно выделим в рамках кластерной инвестиционной платформы на субсидирование процентных ставок для проектов по выпуску приоритетной промышленной продукции. Чтобы стимулировать обновление производственных мощностей предприятий обрабатывающей промышленности, предлагаю для них увеличить базу для расчёта амортизации. Она составит 200 процентов затрат на российское оборудование и НИОКРы. Это вроде как скучная субстанция, но я поясню, о чём идёт речь. Если компания приобретает отечественные станки на 10 миллионов рублей, то она сможет уменьшить налогооблагаемую базу на 20 миллионов. Это серьёзная поддержка.

Продолжим развитие индустриальных технопарков с акцентом на размещение производств малого и среднего бизнеса по нашим технологическим приоритетам. Здесь важно использовать преимущества кластерного подхода, когда компании растут вместе со своими смежниками и поставщиками, а их кооперация даёт взаимовыгодный эффект для всех. Обращаю внимание Правительства: до 2030 года необходимо создать ещё не менее 100 таких площадок. Они должны формировать точки роста по всей территории страны, стимулировать капиталовложения.

Мы ставим цель: к 2030 году объём инвестиций в ключевых отраслях должен прибавить 70 процентов. Кстати, здесь у нас динамика хорошая. Хочется сказать даже, очень хорошая. Хорошая.

Темп роста инвестиций накопленным итогом в 2021 году составил 8,6 процента, а план был 4,5. В 2022 году – 15,9 процента при плане 9,5. А за девять месяцев прошлого года при плане на год 15,1 процента прирост составил 26,6 процента. Надо и дальше двигаться опережающими темпами.

Наша банковская система, фондовый рынок должны в полной мере обеспечивать приток капитала в экономику, в её реальный сектор, в том числе через механизмы проектного и акционерного финансирования. В ближайшие два года с использованием фондов акционерного капитала будут поддержаны индустриальные проекты с инвестициями более чем на 200 миллиардов рублей. Смысл такого механизма в том, что Корпорация развития «ВЭБ.РФ» при участии коммерческих банков входит в капитал высокотехнологичных компаний, оказывает содействие на фазе их активного роста.

Уже давал поручение запустить особый режим первичных размещений акций компаний, которые работают в приоритетных высокотехнологичных направлениях. Обращаю внимание коллег и в Минфине, и в Центральном банке: нужно ускорить запуск этого механизма, включая компенсацию затрат на размещение ценных бумаг. Нужно делать это в конце концов.

Повторю: российскому фондовому рынку необходимо усилить свою роль как источника инвестиций. Его капитализация к 2030 году должна удвоиться по сравнению с нынешним уровнем и составить 66 процентов ВВП. При этом важно, чтобы у граждан была возможность надёжно инвестировать свои сбережения в развитие страны и получать при этом дополнительные доходы.

Уже принято решение: добровольные накопления в негосударственных пенсионных фондах в объёме до двух миллионов восьмисот тысяч рублей будут застрахованы государством, то есть их возврат гарантирован.

Кроме того, будут застрахованы долгосрочные индивидуальные и инвестиционные счета на сумму до 1,4 миллиона рублей. На вложения граждан в долгосрочные финансовые инструменты в размере до 400 тысяч рублей в год распространим единый налоговый вычет.

При этом считаю необходимым запустить новый инструмент – так называемый сберегательный сертификат. Граждане смогут размещать свои сбережения в банках на длительный срок – более трёх лет. Сертификат будет безотзывным, а значит, банки смогут предлагать клиентам более высокий выгодный процентный доход. Конечно, эти средства граждан также будут застрахованы государством в размере до 2,8 миллиона рублей, то есть в два раза больше, чем по обычным депозитам в банках.

Подчеркну: все меры государственной поддержки инвестиций, создание и модернизация предприятий должны быть увязаны с повышением заработных плат сотрудников, с улучшением условий труда и социальных пакетов для работников.

Конечно, принципиальное требование: отечественный бизнес должен работать в российской юрисдикции, не выводить средства за рубеж, где, как оказалось, можно всё потерять. А теперь мы с коллегами из бизнеса встречаемся и думаем, как бы им помочь что-то вытащить оттуда. Не надо туда уводить, и тогда не будем решать вопросы, как вернуть.

Вкладывать ресурсы нужно в Россию, в регионы, в развитие компаний, в подготовку кадров. Самая надёжная защита активов, капиталов российского бизнеса – наша сильная, суверенная страна.

Абсолютное большинство предпринимателей стоит на отечественных, патриотических позициях. И бизнес, который работает здесь, в России, должен иметь гарантии неприкосновенности собственности, активов и своих новых вложений. Вложения сюда и защита инвестиций, защита прав предпринимателей взаимосвязаны, безусловно, и мы должны это обеспечить. Это в интересах государства, всего общества, в интересах миллионов людей, которые трудятся в сфере частного бизнеса, крупного, среднего, малого.

Я всегда говорил и скажу ещё раз: никому – ни представителям власти, ни сотрудникам правоохранительных органов – не позволено притеснять людей, преступать закон или использовать его в корыстных целях. Нужно людям, в том числе из предпринимательской среды, – и сейчас я говорю именно о них – помогать. Они создают рабочие места, обеспечивают работой, зарплату платят людям. В этом призвание власти – помогать.

Уважаемые коллеги!

Всё более значимый вклад в экономический рост вносят малый и средний бизнес. Сегодня его доля в таких отраслях, как обрабатывающие производства, туризм, IT, превышает 21 процент. Ярко заявили о себе сотни новых отечественных брендов. В прошлом году в России зарегистрировано один миллион 200 тысяч новых компаний в сфере малого и среднего бизнеса.

Обращаю внимание: это самый высокий показатель за последние пять лет. Люди стремятся начать своё дело, верят в себя, в свою страну и в свой успех. Особо отмечу, что за 2023 год на 20 процентов выросло число молодых предпринимателей в возрасте до 25 лет. Сегодня их более 240 тысяч.

Такую созидательную энергию нужно обязательно поддержать, чтобы средний доход на работника, занятого в сфере малого и среднего бизнеса, в предстоящие шесть лет рос быстрее темпов увеличения ВВП. То есть должна повышаться эффективность такого бизнеса, его качественные показатели.

Уже говорил, что не должно быть ситуации, когда компаниям фактически невыгодно набирать обороты, потому что налоговые платежи при переходе с упрощённого на общий налоговый режим резко возрастают. Получается, что государство подталкивает бизнес к дроблению – к другим способам так называемой оптимизации фискальной нагрузки.

Прошу Правительство совместно с парламентариями проработать параметры амнистии в отношении некрупных компаний, которые при фактическом росте бизнеса были вынуждены использовать схемы налоговой оптимизации.

Что здесь важно? Такие компании должны отказаться, разумеется, от искусственного, по сути притворного, дробления бизнеса – перейти к нормальной, цивилизованной работе «в белую». При этом подчеркну: никаких штрафов – подчёркиваю это особо, – никаких штрафов, санкций, пересчёта налогов за предыдущие периоды не будет. В этом смысл амнистии.

Кроме того, поручаю Правительству уже со следующего года предусмотреть механизм не резкого, а именно плавного увеличения налоговой нагрузки для компаний, которые переходят с «упрощёнки» на общий порядок налогообложения.

Далее. Мы пошли на такое решение, как временные моратории на проверки. Эта мера себя полностью оправдала. Компаниям, которые гарантируют высокое качество товаров и услуг, несут ответственность перед потребителями, действительно можно и нужно доверять.

Поэтому считаю возможным с 1 января 2025 года отказаться от временных мораториев на проверки бизнеса и вместо этого с учётом наработанного опыта полностью перейти на рискориентированный подход, закрепив его законодательно. Там, где риски отсутствуют, надо применять профилактические меры и, таким образом, минимизировать число проверок.

И ещё: предлагаю предоставить некрупному бизнесу специальное право – раз в пять лет оформлять кредитные каникулы на срок до шести месяцев без ухудшения кредитной истории.

Повторю: нужно создать все условия, чтобы малые и средние компании развивались динамично, а качество этого роста повышалось за счёт высокотехнологичных направлений производственного бизнеса. В целом налоговый режим для производственных предприятий малого и среднего бизнеса должен быть смягчён.

Прошу Правительство представить на этот счёт конкретные предложения. Мы много раз об этом говорили. Пожалуйста, предложения уже созрели, по сути.

Особо отмечу работу малого и среднего бизнеса на селе, в агропромышленном комплексе. Сейчас мы не только полносью обеспечиваем себя продовольствием. Россия – лидер на глобальном рынке пшеницы. Мы входим в двадцатку ведущих стран – экспортёров продуктов питания. Благодарю работников сельского хозяйства, фермеров, специалистов, занятых в сельском хозяйстве в целом, – благодарю вас за впечатляющие результаты.

К 2030 году объём производства российского АПК должен ещё вырасти не менее чем на четверть по сравнению с 2021 годом, а экспорт – увеличиться в полтора раза. Мы обязательно продолжим поддержку отрасли, а также программу комплексного обустройства сельских территорий, включая обновление и модернизацию почтовых отделений.

Особое решение используем для развития прибрежных регионов. Напомню: у нас действует правило «квота под киль». Оно должно строго выполняться. Речь идёт, как некоторые здесь из присутствующих знают, о том, что компании получают квоты на добычу морепродуктов под обязательство закупать новые промысловые суда российского производства, обновлять флот.

Вместе с тем в этом году федеральный бюджет получил от продажи квот на морепродукты существенные деньги – порядка 200 миллиардов рублей. Антон Германович [Силуанов] здесь, с ним договорились – предлагаю часть этих средств целевым образом направить на социальное развитие муниципалитетов, которые являются базой нашей рыболовной отрасли.

Уважаемые коллеги!

В современных условиях повышение эффективности всех сфер производительности труда неразрывно связано с цифровизацией, с использованием технологий искусственного интеллекта – уже об этом упоминал. Такие решения дают возможность создавать цифровые платформы, которые позволяют оптимально выстроить взаимодействие граждан, бизнеса и государства между собой.

Так, предстоит создать платформу, которая поможет гражданину поддерживать и сохранять здоровье на протяжении всей жизни, пользоваться потенциалом всей системы здравоохранения. Например, на основе данных цифрового профиля он сможет получить дистанционное заключение специалиста федерального медицинского центра, а доктор, семейный врач – оценить именно целостную картину здоровья человека, прогнозировать возникновение заболеваний, предотвращать осложнения, выбирать индивидуальную и потому наиболее эффективную тактику лечения.

Всё, о чём говорю, не какие-то рассуждения о далёком будущем. Такие практики уже внедряются в работу ведущих медицинских центров. Задача в том, чтобы распространить их по всей стране, сделать массовыми и доступными.

Считаю, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых отраслях экономики и социальной сферы. Эти и другие комплексные задачи будут решаться в рамках нового национального проекта «Экономика данных». Направим на его реализацию в предстоящие шесть лет не менее 700 миллиардов рублей.

Для государства такие технологии, интегральные платформы открывают огромные возможности для планирования и развития экономики отдельных отраслей, регионов и городов, для эффективного управления нашими программами и национальными проектами. Главное, мы сможем и дальше выстраивать работу всех уровней власти вокруг интересов каждого человека, каждой семьи, предоставлять государственные и муниципальные услуги гражданам, бизнесу проактивно, в удобном формате с максимально быстрым получением результата.

Кстати, Россия уже является одним из мировых лидеров по внедрению государственных услуг в электронном виде. Многим, в том числе европейским странам, ещё предстоит достичь нашего уровня. Но и мы, безусловно, не должны и не собираемся стоять на месте.

Важным элементом цифровых платформ являются алгоритмы искусственного интеллекта. Здесь мы также должны быть самодостаточными и конкурентоспособными. Уже подписан указ об утверждении обновлённой редакции Национальной стратегии развития искусственного интеллекта. В ней поставлены новые цели, в том числе надо обеспечить технологический суверенитет по таким революционным направлениям, как генеративный искусственный интеллект и большие языковые модели. Их внедрение обещает настоящий прорыв в экономике и социальной сфере, это должно быть настоящим прорывом. Для этого нужно наращивать наши вычислительные ресурсы. Так, к 2030 году совокупная мощность отечественных суперкомпьютеров должна быть увеличена не менее чем в 10 раз. Это абсолютно реалистичная задача.

В целом необходимо развивать всю инфраструктуру экономики данных. Я прошу Правительство предложить конкретные меры поддержки компаний и стартапов, которые производят оборудование для хранения и обработки данных, а также создают программное обеспечение. Нужно, чтобы темпы роста инвестиций в отечественные IT-решения как минимум вдвое превышали темпы роста экономики. Условия для использования цифровых систем должны быть не только в мегаполисах, но и в малых городах, в сельских территориях и в отдалённых районах, вдоль федеральных и региональных трасс, местных дорог. Для этого уже в горизонте текущего десятилетия нужно обеспечить доступ к высокоскоростному интернету практически на всей территории России. Решим эту задачу в том числе и за счёт кратного наращивания нашей спутниковой группировки, направим на её развитие 116 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги!

Сейчас хотел бы отдельно остановиться на вопросах регионального развития. Что предлагается? Прежде всего надо снизить долговую нагрузку субъектов Российской Федерации. Считаю необходимым списать две трети задолженности регионов по бюджетным кредитам. По оценке, это позволит им сохранить порядка 200 миллиардов рублей ежегодно с 2025 по 2028 год.

Обращаю внимание: эти сэкономленные средства должны быть, что называется, «окрашены» и целевым образом направлены регионами на поддержку инвестиций и инфраструктурные проекты. Уважаемые коллеги, обращаю на это ваше внимание.

Далее. В 2021 году мы запустили программу инфраструктурных бюджетных кредитов объёмом 500 миллиардов рублей, затем расширили её до одного триллиона. Напомню, что такие кредиты предоставляются региону под три процента годовых на срок до 15 лет. Отличный инструмент для развития. Эти средства выделяются на проекты развития, и регионы отмечают высокую эффективность такого механизма. Эти кредиты не списываются, но в текущем году субъекты Федерации начнут гасить эти долги. И средства, которые возвращаются в федеральный бюджет, предлагаю вновь вкладывать в развитие регионов, направлять их на выдачу новых инфраструктурных бюджетных кредитов, а в целом начиная с 2025 года будем наращивать портфель инфраструктурных кредитов субъектам Федерации не менее чем на 250 миллиардов рублей ежегодно.

Также считаю, что регионам нужно предоставить более широкие возможности распоряжаться средствами в рамках достижения целей национальных проектов.

Приведу конкретный пример. Субъект Федерации модернизирует, скажем, поликлинику, качественно провёл ремонт. Если при этом остались средства, их можно будет не возвращать в федеральный бюджет, а направить, скажем, на закупку оборудования для отремонтированной поликлиники, и так далее.

И конечно, поддержим те субъекты Федерации, у которых есть потенциал для развития, но нужно помочь его раскрыть, запустить проекты реального сектора экономики, инфраструктуры, которые станут драйверами в этих территориях.

Сейчас 10 субъектов Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью реализуют индивидуальные программы социально-экономического развития. Я прошу Правительство продлить действие этих программ ещё на шесть лет.

К 2030 году все наши регионы должны стать экономически более самодостаточными. Повторю, это вопрос справедливости, равных условий для самореализации граждан и высоких стандартов жизни на всей территории страны.

Уважаемые коллеги!

Как видим, планы большие, расходы – тоже. Предстоят масштабные инвестиции в социальную сферу, демографию, экономику, науку, технологии, инфраструктуру.

В этой связи хочу сказать о налоговой системе. Безусловно, она должна обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ, призвана сокращать неравенство, причём не только в обществе, но и в социально экономическом развитии субъектов Федерации; учитывать уровень доходов граждан и компаний.

Предлагаю продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы.

И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счёт вычетов, о которых сегодня уже сказал. Стимулировать бизнес, который вкладывает средства в развитие, в реализацию инфраструктурных, социальных проектов. При этом нужно, безусловно, закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей. Я прошу Государственную Думу, Правительство в ближайшее время представить на этот счёт конкретный комплекс предложений. И в дальнейшем, уже с учётом принятых изменений, предлагаю зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года и обеспечить тем самым стабильные и предсказуемые условия для реализации любых, в том числе долгосрочных, инвестиционных проектов. Именно об этом бизнес и просит в ходе наших прямых контактов.

Уважаемые коллеги!

Решения в сфере финансовой поддержки регионов, рост экономики, должны работать на повышение качества жизни людей, причём во всех субъектах Федерации. Мы уже продлили до 2030 года специальные программы развития таких регионов, как Северный Кавказ и Калининградская область, Донбасс и Новороссия, Крым и Севастополь, Арктика и Дальний Восток. Для 22 дальневосточных городов и агломераций подготовлены мастер-планы развития, и такая же работа идёт по населённым пунктам в Арктике.

Сейчас мы должны сделать следующий шаг. Предлагаю определить перечень ещё более 200 крупных и малых городов. Для каждого из них должен быть разработан и реализован свой мастер-план, а в целом программа развития должна охватить порядка двух тысяч населённых пунктов, включая сёла и посёлки. Здесь также должны сработать решения по поддержке субъектов Федерации, о которых сегодня сказал, включая инфраструктурные кредиты.

Хочу обратиться к главам регионов. Эти ресурсы надо использовать в том числе для расширения возможностей муниципалитетов. Да, я помню встречу с руководителями некоторых муниципалитетов на их форуме здесь, в Москве. У местного уровня власти особая роль и ответственность. Именно сюда идут люди и граждане со своими повседневными нуждами. Хочу поблагодарить наших мэров, глав районов, депутатов за ваш труд, за внимание к запросам людей. И отдельно хотел бы отметить сотрудников муниципалитетов, которые работают в непосредственной близости от зоны боевых действий, делят со своими земляками все испытания.

Соавторами планов развития городов и посёлков должны стать их жители. Надо активно использовать механизмы, когда граждане сами определяют, на какие объекты, на решение каких проблем нужно выделить деньги в первую очередь. Предлагаю увеличить софинансирование таких, по сути, народных проектов из федерального и регионального бюджетов.

До 2030 года продлим и всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

В целом по России за шесть лет благоустроим более 30 тысяч общественных пространств. Я прошу Правительство также оказать дополнительную поддержку регионам, которые реконструируют набережные, парки, скверы и исторические центры городов. На благоустройство и крупные проекты в этой сфере направим 360 миллиардов рублей.

Старинные здания, усадьбы, храмы – это зримое воплощение нашей национальной идентичности, неразрывной связи поколений. Прошу Правительство, парламентариев, профильные комиссии Госсовета с участием общественности, конечно, проанализировать нормативную базу в сфере охраны и использования объектов культурного наследия. Надо устранить явно избыточные, противоречивые требования, из-за которых порой памятник разрушается на глазах, а формально, по закону оперативно принять меры по его спасению невозможно.

Предлагаю сформировать долгосрочную программу сохранения объектов культурного наследия России. Рассчитываю, что мы примем её на 20 лет. Нужно предусмотреть меры поддержки граждан, компаний, общественных объединений, которые готовы вкладывать свой труд, время и средства в восстановление памятников.

Такие механизмы опробуем в текущем году в пилотном проекте Института развития «ДОМ.РФ». В нём примут участие пять регионов: Забайкалье, Новгородская, Рязанская, Смоленская и Тверская области. А к 2030 году по всей стране надо привести в порядок не менее тысячи объектов культурного наследия, дать им вторую жизнь, чтобы они служили людям и украшали наши города и сёла.

Обязательно продолжим фундаментальные проекты в сфере культуры, сохраним их финансирование. Будем обновлять инфраструктуру музеев, театров, библиотек, клубов, школ искусств, кинозалов. За шесть лет дополнительно направим более 100 миллиардов рублей на просветительские, образовательные, исторические и другие востребованные творческие проекты в кино, в интернете, в социальных сетях.

Предлагаю также расширить программу «Пушкинская карта», с помощью которой школьники и молодёжь могут бесплатно посещать кино, музеи, театры и выставки, а сами учреждения культуры получают стимул для развития и для запуска новых проектов, в том числе с участием бизнеса. Прошу Правительство подготовить свои дополнительные предложения.

Кроме того, по аналогии с программами «Земский учитель» и «Земский доктор» запустим с 2025 года программу «Земский работник культуры». Люди постоянно говорят об этом на встречах. Специалист, который переедет на работу в село, в малый город, сможет получить единовременную выплату в один миллион рублей, а на Дальнем Востоке, в Донбассе и Новороссии эта сумма будет вдвое выше – два миллиона рублей.

Ещё одно дополнительное решение, которое нужно доработать и принять, – прошу Правительство предусмотреть особые условия семейной ипотеки именно для малых городов, а также для тех регионов, где новые многоквартирные дома строятся в небольшом объёме или их вообще нет. Нужно сделать это максимально оперативно, решить вопрос о ключевых параметрах, в том числе размерах первичного взноса и ставки по кредиту. Я прошу иметь это в виду, буду ждать от вас предложений.

Далее. Также продолжим специальные ипотечные программы со ставкой два процента для жителей Дальнего Востока и Арктики, Донбасса и Новороссии. Кредит на таких же льготных условиях в этих регионах смогут получать и участники и ветераны специальной военной операции.

Отдельно поддержим проекты комплексного развития территорий под застройку, возведение жилых кварталов со всей инфраструктурой в регионах с пока ещё недостаточным уровнем социально-экономического развития, где многие обычные наши предложения не работают. Для этих территорий направим на данные цели дополнительно 120 миллиардов рублей.

В этой связи следующая системная задача. При федеральной поддержке многие регионы существенно нарастили темпы расселения аварийного жилья. В общей сложности за последние 16 лет в новые квартиры переехали один миллион 730 тысяч человек. В предстоящие шесть лет важно не снижать такую динамику. Прошу Правительство подготовить и запустить новую программу расселения аварийного жилья.

Что касается систем ЖКХ, то мы будем наращивать темпы модернизации коммунальной инфраструктуры. В общей сложности до 2030 года на эти цели будет направлено 4,5 триллиона рублей, включая частные компании.

Продолжим и реализацию нашего проекта «Чистая вода». Для многих наших городов, сельских поселений эта проблема чрезвычайно актуальная. Прежде всего речь идёт о надёжном снабжении качественной питьевой водой.

Отдельная тема – газификация. В планах обеспечить этим экологичным топливом города и районы Якутии, Бурятии, Хабаровского, Приморского, Забайкальского краёв, Мурманской и Амурской областей, Еврейской автономной области, Карелии, такой крупный город России, как Красноярск. Также с помощью СПГ газифицируем Камчатский край и некоторые другие районы.

Естественно, это даст возможность расширить программу социальной газификации. Благодаря ей газ уже подведён бесплатно к границам одного миллиона ста тысяч участков. Приём заявок продолжается, при этом льготным категориям граждан, в том числе семьям участников специальной военной операции, мы помогаем с проведением газовых коммуникаций внутри участка.

Что отдельно сейчас хотел бы сказать? В границах многих населённых пунктов, куда уже проведён сетевой газ, расположены садоводческие товарищества. Люди годами, порой из поколения в поколение обихаживают свои земельные участки, а сейчас строят там дома, в которых можно жить круглый год, но подключиться к сетям не могут, потому что садовые товарищества не попадают в программу социальной газификации.

Проблема затрагивает миллионы семей! Безусловно, её нужно решить, причём решить в интересах наших граждан, а именно: расширить программу социальной газификации и продолжить сети до границ участков с домом садоводческих товариществ.

Также получат поддержку жители отдалённых северных и дальневосточных территорий, где в ближайшие годы пока не будет сетевого газа. Сегодня они отапливают свои дома углём или дровами. Теперь с помощью субсидий от государства они смогут приобрести современное экологичное оборудование, причём отечественного производства. В первую очередь поддержку должны получить наиболее нуждающиеся семьи. Выделим на эти цели также дополнительно порядка 32 миллиардов рублей.

С учётом современных экологических стандартов будем развивать общественный транспорт, снижать его возраст. До 2030 года субъекты Федерации дополнительно получат около 40 тысяч автобусов, троллейбусов, трамваев, электробусов. Дополнительно предусмотрим на эту программу обновления общественного транспорта 150 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Обновим и парк школьных автобусов, темпами причём не менее трёх тысяч машин в год, что особенно важно для малых городов и сельской местности. Об этом говорят и жители, и главы муниципалитетов, регионов. Действительно, очень важная программа. Поэтому выделим на закупку школьных автобусов ещё дополнительно 66 миллиардов рублей. И конечно, это должна быть техника, произведённая в России, полностью или с высокой степенью локализации.

В рамках проекта «Чистый воздух» в 12 индустриальных центрах России, как вы знаете, удалось снизить вредные выбросы в атмосферу. С прошлого года к проекту подключились ещё 29 городов. В целом по стране объём вредных выбросов в атмосферу должен быть сокращён вдвое. К этой цели будем двигаться поэтапно. Для оценки результатов создадим комплексную систему мониторинга качества окружающей среды.

За последние пять лет очищены тысячи километров рек и берегов, почти наполовину сокращены грязные стоки в Волгу. Теперь предлагаю поставить цель – вдвое снизить загрязнение основных водных объектов России.

За последние пять лет ликвидировали 128 крупных свалок в городах и 80 объектов накопленного экологического вреда, которые буквально отравляли жизнь людей в 53 регионах России. В безопасное состояние приведены территории полигона «Красный Бор», Байкальского ЦБК и Усолья-Сибирского.

Что в этой связи, уважаемые коллеги, хотел бы подчеркнуть? На этих объектах проведены пока только самые неотложные мероприятия, но это далеко не всё. Оставлять их в таком состоянии, как сейчас, тоже ни в коем случае нельзя. Надо довести эту работу до конца, создать здесь всю необходимую инфраструктуру.

В целом, по всей России продолжим ликвидацию наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда. В предстоящие шесть лет должно быть ликвидировано не менее 50 таких точек высоких экологических рисков.

Надо создавать стимулы для бизнеса и внедрять «зелёные» технологии, переходить на экономику замкнутого цикла. Тем более что у нас, по сути, с нуля создана современная отрасль обращения с отходами. Для их обработки и утилизации построены 250 предприятий. Задача к 2030 году – сортировать всё, что подлежит сортировке, все твёрдые отходы, и не менее четверти из них использовать вторично. Выделим на такие проекты дополнительные финансовые средства, построим совместно с бизнесом ещё порядка 400 объектов по обращению с отходами и восемь экопромышленных парков.

Что ещё хочу сказать? В ходе встреч с гражданами на Дальнем Востоке, в Сибири, в других регионах не раз звучала тема сбережения наших лесных богатств, о том, что надо наводить порядок с нелегальными вырубками, с охраной лесных массивов. У этой темы действительно огромный общественный резонанс. Она важна почти для каждого человека, мы здесь, что называется, всем миром объединяем усилия, и ситуация постепенно меняется.

Очень важный рубеж: начиная с 2021 года в России восстанавливается лесов больше, чем вырубается. Я хочу поблагодарить за этот результат волонтёров, школьников, студентов, всех граждан, которые высаживали деревья, участвовали в экологических акциях, и, конечно, представителей бизнеса за поддержку таких проектов. Мы обязательно продолжим восстановление лесов, парков, садов, в том числе вокруг агломераций и промышленных центров.

Отдельным решением предлагаю повысить зарплаты специалистов, которые трудятся в лесном хозяйстве, в сфере метеорологии, охраны окружающей среды, то есть занимаются важнейшими вопросами экологического благополучия. Надо честно сказать, что вопросы, которые они решают, очень важные, а доходы у них очень скромные.

Для поддержки гражданских инициатив в сфере защиты окружающей среды считаю необходимым учредить фонд экологических и природоохранных проектов. Для начала совокупный объём его грантов составит один миллиард рублей в год.

Продолжится работа и по сохранению особо охраняемых природных территорий, защите и восстановлению редких и исчезающих видов растений и животных. Предлагаю в этой связи подумать и об открытии сети центров реабилитации для травмированных и конфискованных диких животных.

К 2030 году во всех национальных парках страны создадим инфраструктуру экологического туризма, включая экотропы и пешие туристические маршруты, в том числе маршруты выходного дня для школьников, площадки отдыха, музеи и визит-центры.

Современная, безопасная инфраструктура появится и вблизи водных объектов, в том числе на озере Байкал. Здесь до 2030 года откроется круглогодичный курорт. При этом считаю важным строго придерживаться принципа «ноль загрязнения», то есть полного отсутствия отходов и неочищенных стоков в озеро. Строительство байкальского курорта станет частью крупного проекта «Пять морей».

Современные гостиничные комплексы также появятся на побережьях Каспия, Балтики, Азовского, Чёрного и Японского морей. Только этот проект позволит увеличить внутренний турпоток ещё на 10 миллионов человек в год.

А в целом по стране – с учётом динамичного развития таких туристических центров, как Алтай, Камчатка, Кузбасс, Северный Кавказ, Карелия, Русский Север, – до 2030 года турпоток должен практически удвоиться, до 140 миллионов человек в год. При этом вклад туризма в ВВП России также вырастет вдвое – до пяти процентов. В ближайшее время выработаем дополнительные решения на этот счёт.

Развитие туризма, региона в целом обеспечивает транспортная инфраструктура. Уже открылось скоростное автомобильное движение между Москвой и Казанью, в текущем году продлим магистраль до Екатеринбурга, а в следующем – до Тюмени. В перспективе современный и безопасный маршрут пройдёт через всю страну – до Владивостока.

Также за шесть лет в России должно быть построено более 50 обходов городов. Новый значимый автодорожный проект – это, конечно, строительство трассы Джубга–Сочи. Она сократит время в пути от трассы М-4 «Дон» до Сочи в четыре раза – до полутора часов – и, более того, позволит активно развиваться Черноморскому побережью.

Но сразу хочу сказать – мы с Правительством договорились, хочу и публично тоже об этом сказать: это, конечно, сложный и очень капиталоёмкий проект, там сплошные тоннели и мосты, дорогой проект. Но тем не менее прошу Правительство представить схему его финансирования. Проработайте это.

Мы уже привели в порядок федеральные трассы и практически 85 процентов дорог в крупных агломерациях. Надо строго выдерживать этот уровень. При этом в предстоящие годы особый акцент сделаем на развитии именно региональных дорог.

Более доступными должны стать авиаперелёты. Нужно повысить так называемую авиационную мобильность граждан, к 2030 году интенсивность авиасообщения в России должна вырасти в полтора раза к уровню прошлого года.

Для этого планируем ускорить и развитие внутри- и межрегионального воздушного сообщения. И здесь перед Правительством стоит конкретная задача: за шесть лет провести модернизацию инфраструктуры не менее 75 аэропортов – это больше трети аэропортовой сети России. Направим на эти цели не менее 250 миллиардов рублей. Это будет прямое бюджетное финансирование.

Предстоит обновить и воздушный парк наших авиакомпаний за счёт собственных, отечественных самолётов. Они должны отвечать всем современным требованиям по качеству, удобству и безопасности – сложная задача. Покупали слишком много за границей авиационного транспорта, а своё производство не развивали.

Но тем не менее передовые российские разработки в машиностроении, в строительстве, связи и цифровых системах будут востребованы и в создании сети высокоскоростных железных дорог. По этому направлению тоже скажу пару слов.

Первый маршрут между Москвой и Петербургом пройдёт через Тверь и нашу древнюю столицу – Великий Новгород. Затем будем прокладывать магистрали в Казань и на Урал, в Ростов-на-Дону, на Черноморское побережье, в Минск, в братскую Белоруссию, по другим востребованным направлениям.

Продолжится масштабная модернизация Центрального транспортного узла. Московские центральные диаметры станут основой для того, чтобы соединить современными скоростными маршрутами столичный регион с Ярославской, Тверской, Калужской, Владимирской и другими областями.

Необходимо модернизировать и опорную сеть внутренних водных путей. За счёт этого обеспечить дополнительные экономические эффекты и в области туризма, в области развития промышленности, развития отдельных чувствительных, очень важных для нас регионов, в том числе регионов Крайнего Севера.

Что хочу сказать здесь дополнительно? Современная инфраструктура прямо работает на рост капитализации всех активов страны, регионов, которые задействуют свои транзитные туристические потенциалы, могут вовлечь в оборот земельные участки под промышленные и сельскохозяйственные объекты, а для граждан это возможность строить дом для большой семьи, жить в более комфортных условиях, для бизнеса это новые перспективы, в том числе на внешних рынках.

В этой связи отдельный вопрос, который поднимался на одной из моих встреч, – это очереди на пограничных пунктах пропуска. Особенно остро эта проблема стоит на Дальнем Востоке. По регламенту таможенный досмотр составляет 19 минут, в реальности практически каждый водитель грузовой фуры нередко ждёт на границе часами.

Перед коллегами из Минтранса стоит конкретная задача: типовое время досмотра грузового транспорта на границе не должно превышать десять минут. Современные технологии позволяют это сделать.

Такие требования важны и для ритмичной работы транспортного коридора «Север – Юг», который свяжет Россию со странами Ближнего Востока и Азии. Его основой станут не только автомобильные маршруты, но и бесшовное железнодорожное сообщение на всём протяжении от наших портов на Балтике и Баренцевом море до побережья Персидского залива и Индийского океана. Также будем наращивать пропускную способность железных дорог в южном направлении, что позволит активно использовать портовые мощности Азовского и Чёрного морей.

Запускается третий этап расширения Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба. В своё время мы, извините за моветон, «зевнули» немножко, вовремя кое-что не сделали, ну ладно – теперь должны наверстать и наверстаем. До 2030 года их пропускная способность возрастёт со 173 до 210 миллионов тонн в год. Одновременно должны получить развитие и порты Ванино и Советская Гавань.

В зоне особого внимания – дальнейшее развитие Северного морского пути. Мы приглашаем зарубежные логистические компании, государства активно использовать возможности этого глобального транспортного коридора. В прошлом году по нему прошло 36 миллионов тонн груза. Обращаю Ваше внимание, коллеги: это в пять раз больше рекордного показателя во времена Советского Союза – в пять раз! Обеспечим круглогодичную навигацию на Севморпути. Будем увеличивать обороты наших северных портов, включая Мурманский транспортный узел, и, конечно, наращивать арктический флот.

В прошлом году вышла в рейд уникальная научно-исследовательская ледокольная платформа «Северный полюс». В начале этого года на Балтийском заводе заложен новый атомный ледокол «Ленинград». В следующем году заложим ещё один корабль такого же класса – «Сталинград». А на дальневосточной верфи «Звезда» строится ледокол нового поколения – «Лидер», вдвое большей мощности.

На базе наших отечественных верфей планируем существенно обновить торговый флот: танкеры, газовозы, контейнеровозы. Это позволит российскому бизнесу выстраивать эффективные торговые потоки в условиях меняющейся логистики, кардинальных перемен в глобальной экономике.

Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Хотел бы сказать отдельно. Постоянно встречаюсь с участниками специальной военной операции. Это и кадровые военные, и добровольцы, люди гражданских профессий, которые были мобилизованы на военную службу. Все они с оружием в руках встали на защиту Родины.

Вы знаете, смотрю на этих мужественных людей, порой совсем молодых ребят и без всякого преувеличения могу сказать: сердце наполняется гордостью за наших людей, за наш народ и за конкретно этих людей. Такие, безусловно, не отступят, не подведут и не предадут.

Они и должны выходить на ведущие позиции и в системе образования и воспитания молодёжи, и в общественных объединениях, в госкомпаниях, бизнесе, в государственном и муниципальном управлении, возглавлять регионы, предприятия в конечном итоге, самые крупные отечественные проекты. Такие подлинные герои и патриоты в жизни порой довольно скромны и сдержанны, они не кичатся своими успехами, не произносят громких лозунгов и слов. Но в переломные моменты истории именно такие люди выходят на передний план, берут на себя ответственность. Таким людям, которые думают о стране, живут её судьбой, можно передать в будущем и доверить Россию.

Вы знаете, что слово «элита» во многом себя дискредитировало. Теми, кто, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями, особенно имею в виду тех, кто в предыдущие годы набил карманы за счёт всяких процессов в экономике 90-х годов, они точно не элита. Повторю, подлинная, настоящая элита – это все, кто служит России, труженики и воины, надёжные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди.

В этой связи – о новом, считаю, важном решении: уже с завтрашнего дня, с 1 марта 2024 года, ветераны специальной военной операции, а также солдаты и офицеры, которые сейчас сражаются в действующих частях, смогут подать заявление для участия в первом учебном потоке специальной кадровой программы. Назовем её «Время героев». Эта идея, не буду скрывать, пришла мне в голову, когда я встречался со студентами – участниками специальной военной операции в Петербурге. Эта программа будет строиться по тем же стандартам, что и наши лучшие проекты: Высшая школа государственного управления, которую называют «школой губернаторов», а также конкурс «Лидеры России». Их выпускники выходят на высокие позиции во многих сферах, даже становятся министрами, главами регионов.

Участниками программы здесь смогут стать военнослужащие и ветераны с высшим образованием и управленческим опытом независимо от звания и должности. Главное, это должны быть люди, которые проявили свои лучшие качества, показали, что умеют вести за собой товарищей.

Учёба начнётся уже в ближайшие месяцы. Наставниками для первых участников программы станут руководители Правительства, Администрации Президента, федеральных министерств, ведомств, главы регионов и крупнейших наших компаний. В дальнейшем расширим такие кадровые программы, запустим управленческие курсы в Российской академии народного хозяйства и государственной службы, причём статус академии считаю необходимым законодательно повысить.

Кроме того, ветераны и участники специальной военной операции смогут в приоритетном порядке получить высшее образование, гражданскую специальность в наших ведущих вузах.

Я прошу Министерство обороны, командиров боевых соединений поддержать стремление бойцов и офицеров попробовать свои силы в новой кадровой программе, предусмотреть для них возможность подать заявку на участие, выезжать на очные занятия. Отмечу, что участники специальной военной операции: и рядовые, и сержанты, и боевые офицеры – уже сегодня составляют костяк наших Вооружённых Сил. И, безусловно, как уже говорил, те, кто намерен продолжать военную карьеру, будут получать приоритетное продвижение по службе, при приёме на командирские курсы, в училища и военные академии.

Дорогие друзья!

Самостоятельность, самодостаточность, суверенитет нужно доказывать, подтверждать каждый день. Речь идёт о нашей и только нашей ответственности за настоящее и за будущее России. Это наша родина, родина наших предков, и она нужна и дорога только нам и, конечно, потомкам, которым мы обязаны передать сильную и благополучную страну.

За последние несколько лет нам удалось выстроить систему управления, а также реализации национальных проектов на новых принципах, на основе больших массивов данных, современных цифровых технологий, что позволило повысить эффективность работы, контролировать риски, учитывать весь объём информации, постоянно донастраивать проекты и программы, опираясь на обратную связь с гражданами.

Я хочу поблагодарить коллег из Правительства, ведомств, регионов, которые все эти годы – и в период пандемии, и в условиях санкционной агрессии против России – кропотливо выстраивали эту систему. Знаю, что это была трудная, сложная работа, и, главное, она уже даёт отдачу. Мы видим это по результатам.

Ровно в этой логике мы продолжим действовать. До конца года все национальные проекты, о которых сегодня говорил, должны быть утверждены, скоординированы между собой. Хочу ещё раз подчеркнуть: это не проекты отдельных ведомств, они должны работать на общие системные задачи, на достижение наших национальных целей развития. При этом прошу Общероссийский народный фронт и дальше держать на контроле исполнение решений на всех уровнях власти.

Хочу подчеркнуть: главный результат наших программ измеряется не тоннами, километрами и суммой потраченных денег. Главное – это оценка людей, то, как меняется к лучшему их жизнь. Масштаб исторических вызовов, которые стоят перед Россией, требует предельно чёткой, слаженной работы государства, гражданского общества, бизнеса.

Считаю необходимым уже сейчас не только готовить проект бюджета на очередную трёхлетку, но и верстать все основные расходы, инвестиции дальше – на период до 2030 года. То есть, по сути, нам надо формировать шестилетний перспективный финансовый план развития страны, который мы, конечно же, будем дополнять новыми инициативами. Естественно, жизнь будет вносить коррективы.

Несмотря на сложный период, несмотря на нынешние испытания и трудности, мы намечаем долгосрочные планы. Программа, которую обозначил сегодня в Послании, носит объективный и фундаментальный характер. Это программа сильной, суверенной страны, которая уверенно смотрит в будущее. Для достижения поставленных целей у нас есть и ресурсы, и колоссальные возможности.

Но я сейчас подчеркну главное: выполнение всех намеченных планов сегодня прямо зависит от наших солдат, офицеров, добровольцев – всех военнослужащих, которые сражаются сейчас на фронте, от мужества и решимости наших боевых товарищей, которые защищают Родину, поднимаются в атаку, под огнём идут вперёд, жертвуют собой ради нас, ради Отчизны. Это они, наши воины, создают сегодня абсолютно необходимые условия для будущего страны и для её развития.

Низкий вам поклон, ребята.

Я благодарю всех вас, уважаемые коллеги, благодарю всех граждан России за солидарность и надёжность. Мы – одна большая семья, мы вместе, и потому сделаем всё так, как планируем и хотим сделать, как мечтаем.

Верю в наши победы, в успехи, в будущее России!

Спасибо.

(Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 февраля 2024 > № 4595136 Владимир Путин

Родион Мирошник: признание ВСУ террористами – вопрос времени

Посол по особым поручениям МИД РФ Родион Мирошник считает, что вскоре ВСУ могут быть признаны в России террористической организацией. В интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной он также рассказал о том, как будет организован трибунал над украинскими преступниками, и оценил насколько эффективен рекрутинг Киевом иностранных наемников.

– Москва на официальном уровне неоднократно называла действующий режим на Украине террористическим. В связи с этим, владеете ли вы информацией, есть ли в перспективе планы признать СБУ, ГУР, ВСУ террористическими организациями?

– Я думаю, что это только вопрос времени, когда в России этим организациям будет придан статус террористических. Содержательно они уже все сделали для достижения этого звания. Нет смысла прощать те преступления, которые они уже совершили и еще могут совершить. Нигде в мире к ним не должны относиться как к адекватному вооруженному подразделению, существующему в международном правовом поле.

Для признания их террористическими на международном уровне необходим политический международный консенсус с фактическими заказчиками и координаторами их преступлений. Пока у них есть заказчики в лице англосаксов, американцев и Евросоюза, которые легализуют их деятельность, на международном уровне это сделать проблематично. На российском возможно. Поэтому здесь вопрос политической инициативы со стороны депутатов, сенаторов или политического руководства по целесообразности придания этим структурам статуса террористических. Мы считаем, что это целесообразно.

– Вы говорили, что спецоперация непременно завершится трибуналом над исполнителями и политической верхушкой Киева. Как это будет организовано?

– Трибунал в своих ощутимых чертах появится тогда, когда для этого будут соответствующие военные и политические условия. Этот процесс идет сейчас, уже более 350 украинских боевиков получили свои сроки. Я думаю, что в ближайшее время будут условия для судов, которые определят меру ответственности командирам среднего звена, которые не только выполняли преступные приказы, но и сами давали преступные поручения. Следующим этапом должен стать суд над политическим режимом, который обрек свою страну на уничтожение, а людей поставил на грань выживания. Скорее всего, этот судебный орган будет базироваться на российском уголовном кодексе, но с участием международного сегмента, который добавит прозрачности и обеспечит международное участие в справедливом суде над новым проявлением неонацизма в лице киевского режима.

– Уверена ли Россия в том, что расплата настигнет киевские власти, даже если ее представители решат сбежать?

– Я сильно сомневаюсь в том, что Запад готов их защищать бесконечно. Там сидят прагматики, которые не привыкли делать ставки на заведомо проигрышные проекты. Они попробовали "взять на испуг", раскачать ситуацию изнутри, наняли целое государство, а ничего не выходит. Мы уже сейчас видим, что наступают серьезные перебои с поставками вооружения, выделением денег, начинаются брожения в элитах – это только начало.

Через какое-то время люди, которые сейчас добросовестно выполняют задачи Вашингтона и Лондона, перестанут быть интересны заказчику, как это и бывает в их системе и с их подходами. Сколько обслуживающего интересы США персонала осталось в Афганистане? Тогда политические воротилы киевского режима и найдут свое место на скамье подсудимых. Возможно, это произойдет не так быстро, как нам хотелось бы, но, увы, у нас другого выхода нет. Мы должны победить, создать условия для новой прививки от нацизма миллионам людей и провести справедливый суд над теми, кто презрел международные законы и променял ответственность перед своими людьми на личную выгоду. Без ответственности и справедливого суда эта история не закончится.

– Интересно будет понаблюдать за судьбой нынешней украинской верхушки.

– Всего пять лет назад мало кто верил, что веселый комик Вовка Зеленский станет президентом. Его знали как актера в образе Януковича, Тимошенко, Кличко и многих других, но никто не знал кто он такой сам по себе: какие у него амбиции, мысли и комплексы, с которыми он пришел на должность президента. Украинцы тогда проголосовали за кота в мешке. Теперь этот выбор исходит для них потоками крови.

– Если честно, еще во время дебатов Зеленского с бывшим президентом Украины Петром Порошенко были мысли, что ситуация может измениться в лучшую сторону.

– А оказалось, что человека наняли. Запад устал нанимать олигархов, у которых есть свои интересы на этой территории, и наняли актера, который будет играть в их интересах. Они нашли его в лице Зеленского, и всего за пять лет превратили одну из крупнейших в Европе стран в самое нищее, униженное и разграбленное государственное образование на континенте.

Поверьте, за следующие несколько лет ситуация тоже достаточно сильно поменяется. И в отношении самого Зеленского, и возглавляемого им киевского режима. Тенденции видны уже сейчас. Геополитические интересы (США и Евросоюза – ред.) в отношении этого режима поменяются, и желающих его спасать, прятать станет гораздо меньше. Они обязательно окажутся под судом. Прятаться где-то далеко и не иметь возможности напоминать о себе для таких людей как Зеленский, наверное, даже хуже пожизненного срока.

– Вы говорили, что ряд компаний оказывают услуги по рекрутингу иностранных наемников для участия в боевых действиях на Украине. Какие это компании и в каких странах они расположены?

– Сама схема сбора, подготовки и доставки наемников на Украину чаще всего строится через частные военные компании. На Украине их засветилось около десятка, начиная от Academy, European Security Academy и целого ряда других. Они известны и не особенно скрываются. Если говорить об условных добровольцах, контрактниках, наемниках, которые не всегда имеют боевой опыт, то зачастую (их набором – ред.) занимаются обычные дипломатические, консульские учреждения Украины в целом ряде стран. Они публикуют прямо на ресурсах своих представительств инструкции, как стать наемником, заключить контракт и поехать воевать на Украину. Это прямое нарушение международных канонов дипломатической и консульской деятельности, но тем не менее в целом ряде стран на это закрывают глаза и украинские загранпредставительства работают как рекрутинговые центры.

Правда, на сегодняшний день эта деятельность не особенно эффективна. Во-первых, потому что утилизация на фронте своего населения обходится гораздо дешевле, а во-вторых, изменилось отношение самих наемников к участию в боевых действиях против российской армии, потому что здесь совершенно другой характер военных действий нежели чем в Сирии, Ираке или других горячих точках, где заказчиками их услуг выступают англосаксы. Там есть договорняки, есть пиетет к "белому человеку", а здесь этого нет. Тут идет бескомпромиссная битва и участь наемников, если они попадают в поле действия наших военных, скажем мягко, незавидна. Поэтому изначальные попытки решить проблему недостатка живой силы на поле боя с украинской стороны за счет наемников провалились. Сейчас в Киеве уже звучат инициативы о наборе наемников из африканских государств, развивающихся стран, территорий, где продолжаются многолетние войны, но идти умирать за чужие интересы на Украине там тоже не особо стремятся.

Украина – это военная диктатура, она вынуждена затыкать брешь в рядах своих боевиков путем насильственного отлова людей и насильственной мобилизации. Из Украины сделали гетто, откуда никого не выпускают и будут силком загонять на поле боя. В принципе, логика дальнейшего их развития такова, что Украину целенаправленно и уверенно ведут к созданию частной военной компании размером во все государство.

Существование всех государственных систем оценивается только с точки зрения их полезности для военных нужд. Ценность человека только в военном контексте, ценность промышленности только в обслуживании военных действий, здравоохранения – только с точки зрения восстановления и поддержания военного потенциала. Одним словом – перековка государства под выполнение военных услуг в интересах заказчика.

– Можно ли оценить материальный ущерб, нанесенный в результате боевых действий четырем новым российским регионам, в том числе вашей родной ЛНР?

– Сейчас в полной мере оценить ущерб крайне сложно. У нас много территорий, которые не только не восстановлены, но и не освобождены. Многие под нашим контролем, но полноценное восстановление не получается вести из-за перманентных обстрелов. Подсчет всего ущерба – это достаточно долгосрочный и трудоемкий процесс, но все впереди. Сейчас он складывается из пазлов активной восстановительной деятельности властей на каждой территории, и пока мы находимся в состоянии военных действий, полноценный подсчет провести вряд ли получится.

Когда на территориях закончатся боевые действия, тогда и можно будет в полной мере детально и скрупулезно посчитать все нанесенные противником убытки: провести детальный аудит, создать всевозможные комиссии, собрать все документы и открыть службы, которые будут принимать обращения жертв. Суммы будут колоссальными. Даже исходя из фрагментарных подсчетов видно насколько велики последствия после использования (Украиной – ред.) вооружения, поставляемого Западом. Возьмем только Каховскую ГЭС. После предварительных подсчетов местные власти заявили, что сумма убытков составляет где-то в районе полутриллиона рублей — и это убытки после разрушения только одного крупного предприятия, а таких предприятий сотни. Есть города, которые наполовину стерты с лица Земли. Например, Рубежное, Попасная, Артемовск.

Россия сейчас частично ведет восстановительные работы. На уровне каждого региона есть свои комиссии, которые собирают данные по ущербу и выделяют средства для быстрого восстановления, чтобы люди могли где-то жить, какие-то учреждения могли функционировать. На каждой территории есть данные, но, увы, собрать их вместе пока, похоже не время.

– Какие запрещенные вооружения и методы применяет Киев на поле боя?

– Украина полностью игнорирует конвенцию о запрете противопехотных мин. На сегодняшний день уже около 150 случаев применения противопехотных мин "Лепесток". Много лет назад Украина отчиталась, что они запретили и уничтожили эти мины. Но они вдруг появились и активно используются, буквально тысячами забрасываются на территории Донбасса и Запорожья. И это лишь одно из преступлений, исходящее из нарушения подписанной Киевом международной конвенции о запрете противопехотных мин. Киев применяет кассетные боеприпасы, которые запрещены в более чем 120 странах мира. Даже за последние дни у нас десятки пострадавших мирных жителей от детонации ранее не разорвавшихся суббоеприпасов. Среди получивших ранения есть дети.

Киев все активнее использует сбросы с беспилотников или дроны-камикадзе для откровенной охоты за мирными людьми. С 1 января 2024 года уже более ста гражданских жителей пострадали от ударов с беспилотников. В чем иезуитство этого способа? Они прекрасно видят, что они делают. Они видят по кому наносят удар. Буквально недавно в Херсонской области такой сброс был нанесен по ремонтной бригаде, прибывшей на ликвидацию последствий обстрела. Один человек погиб, а второй получил ранение. Он истекал кровью, ему требовалась немедленная помощь. Все это время над ним кружил второй беспилотник и не давал возможности подъехать медикам. Когда он улетел, а скорая подъехала к человеку, ему помогать было уже поздно. ВСУшники используют беспилотники для ударов по старикам, детям, женщинам. Четыре бригады скорой помощи только начиная с этого года пострадали. Погиб фельдшер, и шесть человек получили ранения. Ремонтники, спасатели, коммунальные специалисты стали мишенью для украинских боевиков. Я задаюсь вопросом, чего они добиваются? Чтобы наши люди все бросили и ушли? Нет, они не бросят и не уйдут. Это наша земля, и мы будем за нее бороться.

Я говорил с десятками людей после трагедии в Лисичанске. Кроме жесткой озлобленности и требования радикально наказать Украину они (в Киеве – ред.) ничего не получат. Никакого страха, никакого желания идти на уступки. Такими деяниями они лишь демонстрируют свой звериный оскал и в отсутствии побед на поле боя "кормят" своих радикалов кровью мирных. Но за эти преступления придется ответить и ответить сполна.

– После непродолжительного затишья Киев снова запускает БПЛА. Объясните, пожалуйста, как они пролетают такое расстояние и остаются незамеченными?

– Нужно понимать, что беспилотники самолетного типа, квадрокоптеры — это новое вооружение. Еще далеко не вся система выстроена с учетом возможностей (противодействия – ред.), когда, например, летит килограммовый беспилотник и несет на себе гранату, или когда летит аппарат, в котором практически нет металла, и он не реагирует на лучи, которыми сканируется это пространство. Покрыть всю территорию страны специальным контролем достаточно сложно. Противодействие таким маломощным аппаратам — отдельное искусство, но мы его постигаем, создавая новые системы РЭБ и ПВО для борьбы с таким вооружением.

Мы живем в эпоху новой войны, когда против нас используются новые виды вооружений, искусственный интеллект и механизмы. Это шахматная доска – шах в нападении, шах в ответ.

– Ранее вы выдвинули инициативу о создании на федеральном уровне единой базы данных по преступлениям киевского режима, в которую бы поступала информация от всех компетентных органов и ведомств. Ведется ли на данный момент работа над таких механизмом и на каком этапе она находится?

– В вопросах расследования международных преступлений есть два трека. Первый трек - судебно-процессуальный, где работают следственные органы, прокуратура, судебные инстанции. Второй трек – политико-дипломатический, информационный, когда военные действия ведутся в международной и информационно-политической среде. Именно для них жизненно важна база, в которой должна фиксироваться вся преступная деятельность противника. И это должно делаться здесь и сейчас хотя бы по косвенным признакам и с определенным люфтом для последующего уточнения деталей. У нас есть примеры на региональном уровне, которые можно брать за основу и дальше выносить на федеральный уровень. Тот же пример эффективно работающей системы – СЦКК в Донецке.

Мы двигаемся сейчас в этом направлении. У нас уже совместно с "Лабораторией интеллектуального анализа данных" ИМИ МГИМО разработана программная основа для такой базы. Наши коллеги из МГИМО и Института системного программирования РАН разработали программное обеспечение, которое позволяет систематизировать данные об инцидентах, наносить на карты, фиксировать, сравнивать и анализировать полученные массивы.

Мы выстроили отношения с мониторинговыми центрами в региональных штабах, которые находятся на каждой территории, которая примыкает к линии боевого соприкосновения, их на данный момент 11. Где-то они более продвинуты, где-то еще нужна активная совместная работа для сбора точных данных. У нас уже есть система, и она работает, но мы все равно считаем, что наша инициатива должна выйти на полноценный федеральный уровень и должна быть сделана на уровне всего государства. То есть, стать аналогом Чрезвычайной государственной комиссии, которая была создана в 1942 году и сосредоточила усилия на сборе данных о преступлениях нацизма, чтобы предъявить их потом всему миру во время Нюрнбергского трибунала. Только современные условия требуют, чтобы эти данные появлялись в реальном времени и были доступны для формирования адекватного отношения к преступлениям киевского режима прямо здесь и сейчас.

Сейчас все на уровне консультаций и договоренностей между заинтересованными структурами, но процесс уже запущен и двигается в нужном направлении. Видимо, условия должны еще немного созреть для этого.

– Как вы считаете, насколько та позиция, которую занимает ООН по преступлениям, совершенным украинскими военными, соответствует целям и задачам, ради которых эта организация создавалась по итогам Второй мировой войны?

– Есть целый ряд организаций, которые откровенно сломались, потому что они не выполняют свой главный функционал. Они создавались как площадки для урегулирования конфликтов и для того, чтобы разрешать противоречия между крупными игроками за столом переговоров. В 1991 году произошел слом системы. Многие страны, которые относятся к мировому большинству, прекрасно понимают, что многие созданные ранее механизмы откровенно не работают. Поэтому сейчас нужен противовес, нужны новые точки силы, точки противодействия. Потому интерес и растет к таким организациям как БРИКС, ШОС. Сегодня Россия – флагман того, чтобы создать объединение, которое не позволяло бы гегемону распускать руки и чувствовать свою вседозволенность, бесцеремонно наделять себя самих правом определять кто прав, а кто виноват.

Например, ОБСЕ – организация, которая была создана как структура обеспечения безопасности для всех и должна была быть символом непредвзятости, демонстрирует совершенно иные подходы. Она направляет свою миссию на Украину, для которой изначально говорит, что Майдан и организованный ими госпереворот — это борьба за свободу и независимость, а Донбасс — незаконные формирования сепаратистов. Это все записано в их документах и отчетах. В какой-то момент такая стилистика стала в организации нормой. Становясь изначально на одну из сторон конфликта, невозможно содействовать его справедливому разрешению. Такая позиция только загоняет проблему вглубь и формирует атмосферу недоверия к таким организациям, которые из общих инструментов урегулирования, стали чьим-то инструментом реализации однобоких амбиций.

– Наблюдая за реакцией международных организаций, высказываниями руководства отдельных стран относительно России, их помощью Украине, возникает вопрос: а дальше что? Украинский конфликт когда-нибудь закончится. Как они будут восстанавливать отношения с Россией?

– До середины восьмидесятых они (страны Запада и Европы – ред.) жили за железным занавесом. Они привыкли к тому, что Советский Союз и Варшавский договор — это отдельная часть мира, в которую они не попадали. Такая система существовала достаточно долго. Не так много времени прошло с момента развала и Организации Варшавского договора, и Советского Союза. Тогда они попытались сделать из России и из других государств бывшего Советского Союза такие страны, которые им нравятся: безвольных, податливых, готовых сдать все свои национальные интересы в угоду хозяину за то, что он пообещает тебя взять с собой в далекий и прекрасный "мир демократии". Россия девяностых годов им очень нравилась. Россия, которая не контролирует свою территорию, из которой можно разворовать все, выманить интеллектуальные ресурсы, закрыть конкурентные производства, за копейки получить доступ к недрам этого государства. Вот такая Россия им нравилась. Но такая страна не подходит нам. Мы не будем жить в положении "чего изволите". Потому новые отношения будут строиться на новых основах – равенства и уважения к нашим интересам. Если нет уважения к этим принципам, тогда может и не нужны такие отношения?

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 28 февраля 2024 > № 4599577 Родион Мирошник

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Выступление министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе церемонии открытия Второго конгресса Международного движения русофилов, Москва, 27 февраля 2024 года

Уважаемый Николай Малинов,

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Рад возможности вновь выступить перед участниками Международного движения русофилов.

Прежде всего, хотел бы выполнить почетную миссию и огласить приветственное послание Президента Российской Федерации В.В.Путина.

«Дорогие друзья,

Сердечно приветствую вас по случаю открытия Второго конгресса Международного движения русофилов. Ваш форум собрал сотни делегатов из более чем 130 стран со всех континентов. Столь представительный состав участников наглядно свидетельствует о том, что интернациональное общественное движение русофилов уверенно развивается и крепнет, обретает новых сторонников.

Русофильское движение вносит весомый вклад в противодействие попыткам «коллективного Запада» добиться международной изоляции России, помогает распространению за рубежом объективной и достоверной информации о нашей стране, разоблачению антироссийских измышлений и пропагандистских мифов. Ваша благородная деятельность способствует сохранению и упрочению добрых традиций дружбы и взаимного уважения, связывающих россиян с другими народами, сплочению Русского мира, популяризации достижений нашей национальной культуры и расширению гуманитарного присутствия на мировой арене.

Уверен, что в ходе конгресса вы проведете конструктивные, содержательные дискуссии, наметите новые перспективные совместные инициативы и проекты.

Хотел бы от души поблагодарить организаторов конгресса, а его участникам пожелать успехов и всего наилучшего.

В.В.Путин»

Дорогие друзья,

С момента проведения учредительного конгресса МИД России с большим вниманием следил за вашими успехами, старался помогать вашей работе. Констатирую, что всего за один год Международное движение русофилов проделало значительный путь. Сегодня в наших рядах присутствуют представители более 130 стран, расположенных как на Востоке, так на Юге и Западе.

Как отметил Президент В.В.Путин на форуме Агентства стратегических инициатив «Сильные идеи для нового времени» 20 февраля с.г., «у нас все больше и больше сторонников во всем мире появляется, особенно, – и это тоже все видят, – в той сфере, которую мы называем нашими традиционными ценностями». Ваша активная и плодотворная работа – это очередное доказательство того, что наша страна, наша великая культура с ее вечными, непреходящими духовно-нравственными ориентирами вызывают неподдельную симпатию на всех континентах. У России действительно множество настоящих, проверенных временем друзей повсюду – в том числе в США и Европе. Все они не просто проявляют к нам интерес, но и разделяют продвигаемые нами ценности, общие для всех мировых религий и цивилизаций.

В этой связи представляется закономерным, что деструктивная линия западных элит на изоляцию России, в том числе в глобальном информационном и культурном пространствах, в целом линия на «отмену» всего того, что так или иначе связано с нашей страной потерпела полный крах.

Широкая мировая общественность искренне заинтересована в непредвзятых, всесторонних, честных оценках причин сложившейся геополитической напряженности. Не приемлет потоки дезинформации и лжи, которые «штампуют» подконтрольные коллективному Западу СМИ, по крайней мере, их подавляющее большинство.

Сегодня всем здравомыслящим людям очевидно, что попытки западных столиц «запретить» развитие сотрудничества с Россией никого не останавливают, кроме их инициаторов.

В этом есть и ваша заслуга. Хотел бы искренне поблагодарить вас за подвижнические усилия по доведению до ваших соотечественников достоверной информации о нашей стране, ее внутренней и внешней политике.

Россия продолжит развиваться как дружелюбная, открытая миру страна, проводить независимый, прагматичный, миролюбивый внешнеполитический курс. Будем и далее содействовать демократизации международной жизни, ее развитию на принципах Устава ООН во всей полноте и взаимосвязи его принципов, чего Запад категорически не хочет делать, также как и замечать такие ключевые принципы, как уважение суверенного равенства государств, невмешательство в их внутренние дела. На решение этих важных задач и укрепление справедливых начал в международных делах нацелены текущие председательства в БРИКС и СНГ, наша активная, созидательная работа в ЕАЭС, ШОС, «Группе двадцати» и многих других многосторонних форматах.

Отмечу также и тесные связи, которые развиваем с региональными и интеграционными объединениями во всех частях Мирового большинства: с азиатскими, африканскими, латиноамериканскими представителями. На всех этих континентах существуют интеграционные структуры развивающихся стран, со всеми из них Россия установила тесные отношения и будет продолжать их развивать на равноправных взаимовыгодных началах как конструктивную альтернативу политике, продвигаемой Западом через подконтрольные ему институты.

Совместно с союзниками, партнерами и единомышленниками из государств Глобального Юга и Востока продолжим трудиться над формированием более справедливого многополярного миропорядка, учитывающего культурно-цивилизационное многообразие мира и призванного обеспечить благополучие и процветание всего человечества, а не только отдельных представителей элит из стран «золотого миллиарда».

Трудно переоценить роль гуманитарных межчеловеческих связей в деле укрепления дружбы, доверия между народами. Со своей стороны в нашей истории есть «вечные истины», нам есть что продвигать в сотрудничестве с зарубежными единомышленниками, включая идеи, заложенные А.С.Пушкиным, Ф.М.Достоевским, Л.Н.Толстым и другими представителями русской культуры в своих бессмертных произведениях. Международная организация по русскому языку призвана способствовать дальнейшему распространению русского языка, который укрепляет позиции в мировом сообществе. Она была создана 13 октября 2023г. по инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева.

Несмотря на беспрецедентную политизацию международного спортивного движения, уверенно смотрит в будущее и российский спорт. Сейчас у нас в стране проводится интересный инновационный турнир в Казани – «Игры Будущего», с участием 161 команды из 109 стран. В этом же году запланированы другие масштабные мероприятия – Игры БРИКС и Всемирные игры дружбы.

Продолжим максимально использовать масштабный потенциал общественной, народной, в том числе молодежной дипломатии. Например, на этой неделе в Сочи стартует Всемирный фестиваль молодежи.

Мы всегда открыты для гуманитарных обменов. Готовы делиться достижениями отечественной культуры. И всегда будем с интересом знакомиться с культурными шедеврами зарубежных друзей. На конец этого года в нашей стране планируется проведение международного песенного конкурса «Интервидение». Интерес к участию в нем уже обозначили десятки государств.

Рад вновь приветствовать в Москве председателя Международного движения русофилов Н.Малинова, активистов форума. Выражаю искреннюю признательность за проделанную вами нелегкую работу по консолидации сил, дружественно настроенных к нашей стране и желающих развивать и укреплять эту дружбу, воплощать ее в практические дела. Будем и далее оказывать вам поддержку. Отмечу, что и наши общественные организации тесно сотрудничают с движением русофилов. В этой связи хотел бы отметить полезную деятельность заместителя Главы Всемирного Русского Народного Собора К.В.Малофеева и его команды, которые многое делают в интересах успеха Международного движения русофилов.

В заключение хотел бы от души пожелать Международному движению новых успехов, побед и достижений. Не сомневаюсь, что вам удастся расширить круг конструктивно настроенных и свободно мыслящих участников из разных стран мира. В нашем лице вы всегда найдете надежного партнера, соратника, умеющего ценить дружбу.

Сегодняшнее мероприятие несомненно станет важной вехой в деле дальнейшего раскрытия возможностей Движения на благо всех представленных здесь государств и народов.

Желаю вам удачной работы.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599868 Сергей Лавров

Казахстан принял участие в Совете по правам человека ООН

Демократические преобразования в стране являются необратимыми, подчеркнул глава МИД РК.

Редакция Liter.kz

Казахстан принял участие в Сегменте высокого уровня Совета по правам человека ООН в Женеве, передает Liter.kz.

В пресс-службе внешнеполитического ведомства сообщили, что делегацию Казахстана возглавлял министр иностранных дел Мурат Нуртлеу. В своем выступлении он озвучил итоги реализации четырех пакетов реформ президента, воссоздание Конституционного суда и усиление института Уполномоченного по правам человека.

В этом ключе Нуртлеу озвучил главный месседж международному сообществу: Демократические преобразования в Казахстане являются необратимыми, — рассказали в пресс-службе ведомства.

В рамках визита в Женеву Нуртлеу провел несколько встреч с главами международных организаций. Министр также вручил Генсеку ООН приглашение президента на Саммит ШОС, запланированный в июле в Казахстане.

Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 27 февраля 2024 > № 4592004 Мурат Нуртлеу

Как сегодня развивается рынок пестицидов в России и как контролируется их оборот

Михаил Калмацкий

Современное производство сельхозпродукции невозможно представить без средств защиты растений, оберегающих посевы от сорняков и вредителей. Вместе с тем важно, чтобы использование таких веществ не создавало риски для людей. Как сегодня развивается этот сектор и как контролируется оборот пестицидов, "РГ" рассказал директор Российского союза производителей химических средств защиты растений Владимир Алгинин.

Владимир Иванович, какова сегодня общая картина отечественного рынка пестицидов и их производства?

Владимир Алгинин: Внутреннее потребление средств защиты растений в России составляет сегодня примерно 230 тысяч тонн. Из них 160 тысяч производится у нас, в том числе 40 тысяч - международными компаниями. Еще 70 тысяч ввозится из-за рубежа. У нас работают 11 российских компаний-производителей, 8 международных и как минимум 30 компаний-импортеров средств защиты растений. Уровень конкуренции на рынке достаточно высокий.

Растут ли при такой конкуренции цены на пестициды?

Владимир Алгинин: Поскольку на рынке предложение гораздо выше, чем спрос, ценам расти некуда. Да, был скачок в 2022 году, но он был связан с увеличением стоимости действующих веществ, которые по отдельным группам подорожали в два раза. При этом наши цены на готовую продукцию поднимались не более чем на 50 процентов от подорожания сырья. И уже в 2023 году стоимость средств защиты растений снизилась в среднем на 20 процентов. В этом году мы тоже ожидаем сокращения на 10-15 процентов.

Насколько безопасны пестициды для здоровья людей? Какие меры контроля агрохимикатов уже действуют и стоит ли их усиливать?

Владимир Алгинин: В первую очередь нужно проверять то, что попадает на стол потребителю. Например, необходимо убедиться, что содержание остаточных химических веществ в продуктах, попадающих на прилавок, не превышает допустимых норм. Но в реальности проверить степень опасности не так просто, поскольку сегодня по ряду позиций у нас не установлены предельно допустимые уровни содержания остаточных веществ в продуктах сельского хозяйства.

И дальше, если вдруг в сельхозпродукции обнаружили избыток остаточных пестицидов, нужно иметь возможность раскрутить назад всю производственную цепочку: проверить регламенты применения средств защиты растений сельхозпредприятиями, проверить завод, который изготовил пестициды, и тогда станет понятно, кто и в чем виноват. То есть в целом нам нужна упорядоченная система контроля, которая обеспечит безопасность людей.

Давайте посмотрим на производство, как здесь отслеживают качество пестицидов.

Владимир Алгинин: На наш взгляд, создана достаточно понятная система контроля. Все начинается с регистрационных испытаний, без которых продукт не может быть допущен на рынок. Проверяются действующие вещества, фиксируется, у какого предприятия их взяли. Если мы потом захотим изменить производителя, то еще раз надо будет привезти сырье на проверку. Затраты на полную оценку одного продукта составляют до 50 миллионов рублей, а весь процесс регистрации занимает три года. Проводятся серьезные исследования. Достаточно сказать, что у наших компаний есть более 200 патентов на формуляции.

Далее контролируется уже само производство и со стороны Роспотребнадзора, и со стороны Ростехнадзора. А лаборатории на предприятиях проверяют и сырье на входе, и итоговый продукт на выходе. На него мы оформляем обязательный сертификат соответствия и добровольный сертификат подтверждения качества. Отмечу, что проверяется отдельно каждая партия и на каждую партию есть арбитражная проба.

Так что производство контролируется со всех сторон. А вот к другим этапам проверки лично у меня есть вопросы. Например, к тому, как сегодня отслеживается применение средств защиты растений. Тут как в медицине - таблетка может быть вполне качественной, но, если человек примет не одну, а сразу три, могут возникнуть проблемы. Точно так же, если по колосу сильно "ударить" каким-нибудь пестицидом, он обязательно потом окажется в зерне. Понятно, что в каждом хозяйстве стоять у поля никто не будет, поэтому все можно проверить по документам. Каждое предприятие фиксирует, когда оно вносит средства защиты растений, также есть механизатор и выписанная ему путевка, есть бумаги со склада, где отпускается продукт, - это все должно тщательно контролироваться. Плюс к этому необходимо заниматься оценкой качества земли, чтобы не шло накопление метаболитов средств защиты растений и не возникало деградации почвы. Но у нас этим, на мой взгляд, занимаются лишь выборочно. И, конечно, необходимо усилить контроль на выходе продукции от сельхозпроизводителя на его складе, ведь она идет потребителю.

Как следят за импортируемыми пестицидами?

Владимир Алгинин: У нас ввозится из-за рубежа ежегодно примерно 70 тысяч тонн средств защиты растений. В основном из Китая. И качество этой продукции, безусловно, важно проверять. Сейчас это происходит не на границе. В прошлом году был принят закон, согласно которому с 1 июля контроль ввозимых пестицидов осуществляется на складах временного хранения. Но кто может дать гарантии, что весь продукт доезжает до склада и что там проверяется каждая партия?

А нужно ли проверять действующие вещества, из которых изготавливают средства защиты растений? Сегодня этого нет.

Владимир Алгинин: В этом нет необходимости. Это вполне понятные известные продукты, которые приходят к нам с сертификатом качества. Зачем их проверять? К тому же, чтобы обеспечить полный контроль, необходимо обладать методиками оценки качества каждого продукта, ведь химические процессы у всех разные. Но сейчас у нас используется всего одна методика, по которой определяется 180-200 позиций действующих веществ.

Сегодня наши производители совместно с Минпромторгом России формируют механизм создания государственных стандартных образцов. Около 10 стандартов уже создано. Каждый образец действующего вещества будет иметь собственную методику проверки. Тогда тот, кто захочет сравнить любой продукт, произведенный в России, со стандартом действующего вещества, может купить его микронную долю для газоспектроанализатора, получить методику и провести проверку.

В 2022 году была запущена система "Сатурн", призванная контролировать оборот пестицидов. Как она работает?

Владимир Алгинин: Система была создана, чтобы отследить движение средств защиты растений от производителя к потребителю. В нее вносятся каждая партия, наименование продукта, его регистрация и так далее. Идеология проста - в систему завели продукт, и на выходе должно быть видно, кто его получил. Дело хорошее, но проблема в том, что если выпускающие продукт компании уже работают в этой системе, то среди сельхозпроизводителей далеко не все зарегистрировались в "Сатурне".

Это произошло по разным причинам. Во-первых, мы считаем, что система получилась избыточно сложной - нужно упростить работу с ней, чтобы крестьянам было легче. Во-вторых, в "Сатурне" сельхозпроизводителю предписано заранее указать, какое средство защиты растений он будет использовать и на каком поле. А как это можно знать заранее? В этом году, допустим, у растений есть болезни, а в следующем их станет гораздо меньше. То же самое с вредителями - нельзя заранее сказать, сколько их будет и как много понадобится пестицидов.

Возникает вопрос: если сельхозпроизводитель не пользуется системой, то где он тогда берет средства защиты растений? Не исключено, что покупает контрафакт. Например, у маленьких компаний, которые не регистрируются в "Сатурне".

Как обеспечивается безопасность при доставке пестицидов потребителю?

Владимир Алгинин: Мы отгружаем свою продукцию в закрытые канистры, которые не могут ни прохудиться, ни протечь. Причем их выпускают сами производители средств защиты растений. Они же сами собирают их и утилизируют. Мы создали компанию "Экополе", которая дает возможность сельхозпроизводителям утилизировать тару из-под пестицидов, передавая ее уполномоченным операторам. Затем эта тара передается компаниям, которые уже научились перерабатывать канистры. И за все платят сами производители, а также крупные международные компании, с которыми мы договорились вместе решать эту проблему. В итоге перерабатывается больше 2,5 тысячи тонн пустой тары в год. На это тратится более 100 миллионов рублей.

К сожалению, не всегда тару можно собрать, ведь это дело добровольное. Да и крестьяне могут продать кому-то эти канистры, и есть возможность использовать их под контрафакт, поэтому мы предлагаем зафиксировать обязанность сельхозпроизводителей сообщать, куда они дели пустые канистры.

Ваш союз в прошлом году выступил с инициативой установить квоты на ввоз в страну готовых средств защиты растений. Принято ли это решение?

Владимир Алгинин: Мы разработали порядок введения квот и передали его в минпромторг. Иностранные крупные компании с этим предложением согласны, потому что они уже производят свою продукцию на территории России, и их тоже беспокоит не всегда контролируемый импорт. При этом мы предложили не рубить целиком все зарубежные поставки, а ограничить их на 25 процентов. Это согласуется с целями Стратегии развития химической отрасли, которую утвердило правительство России, - к 2030 году иметь 95 процентов внутреннего производства. Это и стимул для инноваций, и создание дополнительных рабочих мест, и самое главное - технологический суверенитет. Пока система квотирования не введена. Мы считаем, что это можно сделать, изменив существующий разрешительный порядок ввоза продукции в страну.

Получится ли за счет квот или других преференций развивать внутреннее производство?

Владимир Алгинин: Пример уже есть. В свое время мы обратились с предложением ввести антидемпинговые пошлины на гербициды, потому что иностранные компании достаточно сильно давили на наш внутренний рынок. Введение пошлин позволило нам увеличить объемы выпуска продукции. Кроме того, международные компании стали создавать свои производства у нас в стране и сейчас выпускают 40 тысяч тонн пестицидов в год.

Я стал руководителем Союза производителей химических средств защиты растений 14 лет назад. Тогда у нашей страны было 35 процентов собственного производства пестицидов и 65 процентов импорта. А сегодня 70 процентов уже производится на территории России. За последние шесть лет отечественные производители построили четыре новых завода. Компания "Август" построила современный завод в Алабуге мощностью 50 тысяч тонн. Там же предприятие на 20 тысяч тонн построил "Союзагрохим", который ранее занимался только поставками продукции из-за рубежа. Другой бывший импортер - компания "Шанс" построила завод в Липецке и сегодня уже реализует около 15 тысяч тонн собственной продукции в год. Также новое предприятие строит компания "Щелково Агрохим".

Многие отрасли российской экономики сегодня экстренно решают вопрос импортозамещения различного оборудования. Как обстоят дела у вас?

Владимир Алгинин: Главное, что химические реакторы, в которых производится продукция, уже изготавливаются в России. И стимулом для их производства стало в том числе строительство нашими компаниями новых заводов. Раньше в таком объеме в стране реакторы не выпускали.

За ними потянулось и другое оборудование, например, сегодня у нас нет проблем с трубопроводными системами. Конечно, какие-то позиции у нас пока не производят, например, бисерные мельницы. Но, если чего-то не хватает, это закупается в других странах либо заказывается на наших предприятиях, в том числе и оборудование, которое они прежде не производили, но могут сделать. Так что наши компании полностью закрывают свои потребности.

Россия > Химпром > rg.ru, 27 февраля 2024 > № 4591828 Владимир Алгинин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Наблюдательного совета МГИМО, Москва, 26 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад приветствовать вас на очередном заседании Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО. Данное заседание является совместным, что стало у нас доброй традицией. Последний раз мы собирались три года назад. Вмешалась пандемия, но мы работали дистанционно, регулярно. Наблюдательный совет выполнял все свои функции, принимал необходимые решения о текущей деятельности Университета. Попечители также продолжали оказывать МГИМО необходимую поддержку. Однако уникальный опыт личных встреч здесь, в Доме приемов МИД России на Спиридоновке, трудно заменить. Рад, что мы можем вернуться в очный формат.

Хотел бы отметить, что в Наблюдательном совете состоялась плановая ротация. Рад приветствовать новых участников: вице-президента РАН, академика В.Я.Панченко, генерального директора Государственной Третьяковской галереи, выпускницу МГИМО Е.В.Проничеву, а также заместителя мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений В.В.Ефимова, тоже выпускника нашей alma mater.

Корректировка произошла и в составе Совета попечителей, в связи с тем, что МГИМО осваивает новые направления, нуждается в поддержке представителей тех сфер, в которых дополнительно происходит подготовка кадров. Радует, что влияние Попечительского совета и, соответственно, вес Университета возрастают.

Не думаю, что стоит особо говорить о происходящем на Украине, а также о том, что специальная военная операция придала существенный импульс долгосрочным тенденциям, связанным с окончанием многовековой гегемонии западного меньшинства и формированием более справедливого многополярного мироустройства.

Сегодня, как мы ежедневно убеждаемся, «коллективный Запад» не ослабляет усилия по системному сдерживанию России, при этом страны Глобального Юга и Востока, представляющие Мировое большинство, не только не присоединились к антироссийским санкциям, но и демонстрируют готовность к поступательному развитию сотрудничества с нами по самому широкому спектру направлений.

В эти дни трансляция Игр Будущего 2024 из Казани показывает, что и на Западе сохраняются здоровые силы, готовые в своих практических действиях исходить из интересов развития отношений между всеми людьми нашей планеты, а не следовать узкокорыстному конфронтационному курсу тех, кто волею судеб оказался во главе соответствующих западных правительств.

МГИМО учитывает эти обстоятельства в практической работе, достойно переживает внутреннюю трансформацию, вызванную кардинальными изменениями в мировом геополитическом ландшафте. Круг зарубежных партнеров постоянно адаптируется, обновляются образовательные и исследовательские программы.

Мы называем происходящее достаточно упрощенно «поворотом на Восток», но Россия никогда не отворачивалась от Востока, так же, как сейчас не отворачивается от Запада. Он от нас отвернулся. Но наша страна самой своей географией, историей, культурой, традициями всегда открыта к честному сотрудничеству со всеми народами, расположенными вокруг наших границ и не только. Недавняя поездка в Латинскую Америку подтвердила, что Россию любят и хотят видеть как можно чаще на разных мероприятиях. К нам хотят приезжать по правительственной и неофициальной, в том числе образовательной линии.

В МГИМО восстановили преподавание многих редких языков. Можно назвать это «поворотом на Восток» или просто отражением требований времени. Это факт, и мы его приветствуем. Увеличено число групп восточных языков на всех факультетах, созданы дополнительные программы по экономическому регионоведению незападного мира, юридическому сопровождению работы российского бизнеса на азиатских рынках. Благодаря средствам Эндаумента МГИМО и фонда В.О.Потанина удалось переориентировать масштабную программу студенческих стажировок и преддипломной практики на Азию, Африку, Латинскую Америку.

Такие усилия Университета позволяют обеспечить высокий уровень подготовки тех мгимовцев, которые приходят на работу на Смоленскую площадь в Министерство иностранных дел. Выпускники МГИМО по-прежнему востребованы и в других министерствах, ведомствах, корпоративном секторе и других сферах жизни нашей страны, включая журналистику, политологию.

Мы это хорошо знаем. Россия продолжает развиваться как страна открытая миру. С удовольствием констатирую, что нам удалось сохранить англоязычный бакалавриат и магистратуру для иностранных студентов, желающих изучать Россию, в том числе ее внешнюю политику.

В вузе продолжают трудиться и иностранные преподаватели. МГИМО расширил географический охват зарубежных учащихся. Создана специализированная магистратура по линии Центра России-АСЕАН для студентов из стран Юго-Восточной Азии. Начата работа с абитуриентами из Африки. Ее представители приехали на учебу в сентябре 2023 г. и первыми разместились в новом, только что открытом общежитии университета. Был там. Видел. На самом деле сделано достойно. Радостно за тех ребят, которые будут иметь комфортабельные условия для «перезарядки» между напряженными занятиями.

Дополнительные возможности для академических связей Университета при увеличении зарубежных студентов появляются благодаря открывающемуся Всемирному фестивалю молодежи в контексте текущего председательства России в БРИКС. На базе МГИМО, в частности, запланировано проведение Юридического форума БРИКС в сентябре с.г. Университет сохраняет статус важной международной академической площадки. На его базе работают Центр Россия-АСЕАН, «Сочинский Диалог» (изначально «Российско-австрийский диалог»), российско-турецкий Фонд памяти А.Карлова. Развивается российско-китайский экспертный диалог высокого уровня. Показательно, что сохраняются рабочие контакты с прагматично настроенными экспертами из Японии и Южной Кореи, независимо от той предвзятой и ориентированной политики, направленной на вашингтонского гегемона, которую проводят режимы, находящиеся сейчас у власти в Токио и Сеуле. Для организации зарубежных стажировок и реализации образовательных модулей вуз плодотворно взаимодействует с партнерами в Турции, Китае и ОАЭ.

Хотел бы выделить ту роль, которую играет ташкентский филиал МГИМО, где действуют не только программы высшего образования, но и собственный лицей по тем традициям, которые мы стали сейчас создавать в нашей стране (в Москве и Московской области). В Ташкенте открыт пункт приема ЕГЭ для обучающихся по российским образовательным стандартам. Весьма многообещающим видится и совместный проект с ГК «Росатомом» по созданию школы при строящейся атомной электростанции «Аккую» в Турции.

Особого внимания заслуживают усилия по адаптации наших спортсменов-олимпийцев к новым реалиям через образовательные программы МГИМО, фонды поддержки олимпийцев, Олимпийского комитета России. Их знакомят с «незападными» элементами международного спортивного движения. Нисколько не сомневаюсь, что с пониманием происходящего в мировом спортивном движении и необходимости сделать его по-настоящему демократическим, деполитизированным, связаны большие перспективы. Будут востребованы специалисты, которые будут глубоко погружаться в эту реальность и разрабатывать перспективные пути вывода международного спортивного движения из кризиса, куда его погружают нынешние руководители спортивных федераций Международного олимпийского комитета.

МГИМО активно реализует программу цифровой трансформации. Ударение оправдано делается на новых партнерствах с лидерами отрасли. Благодаря программе «Приоритет 2030» по развитию российских вузов уже более тысячи студентов МГИМО обучаются программированию на базе экосистемы «Сбера». Прекрасное партнерство. Совместно со этой организацией МГИМО разрабатывает национальные сертификации в области иностранных языков. Созданы информационно-аналитические системы по международным политическим процессам продовольственной безопасности, мировым аграрным рынкам, инвестиционной привлекательности российских регионов. Это актуальные темы.

Если обращаем внимание на задачи, которые практически в еженедельном, если не в ежедневном режиме, ставит Президент России В.В.Путин перед Правительством России, то это те сферы приложения усилий, которые сейчас имеют приоритет. К концу 2024 г. все эти системы перейдут из пилотного в режим регулярного функционирования. На реализацию новых проектов в сфере музейного дела, взаимодействия культур направлена новая совместная магистерская программа МГИМО и Государственной Третьяковской галереи. Значение истории и в этой связи значение музеев, которые хранят исторические факты, нашу культуру и передают их молодым поколениям, трудно переоценить.

Прошло четверть века с момента создания Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО (МИЭП). В этом году ожидаем выход фундаментального исследования (оно долго готовилось), посвященного кардинальным изменениям в энергетической картине мира. Будут перезапущены отделения Международного института энергетической политики на факультете «Международные отношения». Создана специализированная магистратура по политическим и институциональным аспектам мировой энергетики.

На должный уровень, скажу без ложной скромности, поставлена исследовательская работа МГИМО. Университет издает и поддерживает почти два десятка научных журналов. Часть из них занимают высшие строчки в международной системе цитирования «Scopus». Вуз - один из лидеров в системе Российского индекса научного цитирования. На выставке в фойе нашего Особняка представлены монографические издания последних двух лет. Все новые направления образовательного процесса незамедлительно обеспечиваются собственными учебниками или пособиями. Готовятся аналитические ежегодники по международной безопасности, аграрным рынкам, экологической и социальной устойчивости российских регионов, что важно. Все больше исследовательской работы осуществляется на уровне российских регионов.

Это в полной мере отвечает концепции укрепления Федерации, повышения самостоятельности регионов и их ответственности за современные формы развития, воспитания, образования молодежи.

Для нас как дипломатов особенно важно, что в ближайшее время ожидается выход в свет издания по современным международным отношениям и внешней политике России. Будет интересно посмотреть, как наша повседневная работа оценивается экспертным сообществом. Это важный фактор в нашей деятельности, поскольку содействует взаимному обогащению науки и практики. Обновляется трехтомник по истории дипломатии.

Финансово-экономическая политика МГИМО, по нашей оценке, соответствует современным запросам. Стабильный доход, который на две трети формируется из собственных средств Университета и только на одну треть – за счет государственного бюджета, является уникальным фактором для российской университетской среды. Эндаумент продолжает играть роль важнейшего финансового инструмента. МГИМО плотно работает с регионами базирования – это Москва и уже упомянутая мной Московская область. Рады видеть А.Ю.Воробьева, губернатора Московской области и активнейшего сторонника укрепления системы образования в области на всей уровнях. Хотел бы поблагодарить его, руководство Московской области и Одинцовского городского округа за содействие в строительстве общежития в одинцовском кампусе, который сам по себе уже стал центром притяжения желающих обучаться по линии всех тех дисциплин, которые дает МГИМО.

Хотел бы отметить, что признанием роли alma mater в российской академической системе является и избрание А.В.Торкунова, академика, теперь уже членом президиума Российской Академии Наук, а также его участие в Общественном совете при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и в Совете по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.

Хотел бы призвать не останавливаться на достигнутом. Столько хорошего о МГИМО можно сказать. Далеко не все сегодня здесь прозвучало. Как всегда надо двигаться к совершенству. Предела ему нет, мы это хорошо знаем. Это относится и к любому учреждению, включая Московский Государственный Институт Международных Отношений. Всегда есть, над чем поработать.

Спрос на наше образование в мире не только по-прежнему высок, но и возрастает. Мы это ощущаем. Не должно оставаться неиспользованных квот. Важно гибко, чутко реагировать на соответствующий запрос. Если где-то есть превышение спроса над предложением, всегда можно эти вопросы решать в рабочем порядке. Важно, чтобы никто из желающих получить образование в нашем Университете (при понимании, что он соответствует критериям) не оставался неудовлетворенным.

Каждый иностранный выпускник (мы уже в этом убедились) не то что становится проводником наших идей, а просто выпускается из МГИМО, возвращается на родину, начинает там работать с полноценной, объективной картиной о роли Российской Федерации в современном обществе. И самое главное – о том, что из себя представляет российский народ. Наши люди, которые всегда неизменно открыты теснейшему международному сотрудничеству, никогда не становились адептами автаркии.

В нынешнем году МГИМО будет 80 лет. Подготовлена содержательная программа мероприятий. А.В.Торкунов расскажет об этом подробнее. Хотел бы отметить, что мы возвращаемся к практике проведения международных форумов выпускников, которые тоже были приостановлены в силу пандемии. Планируется юбилейная встреча в Москве. Но ряд наших братских союзников заинтересованы в том, чтобы и у себя провести юбилейные мероприятия. В ряде стран много выпускников, в том числе на высших государственных должностях. К нам уже обращались наши белорусские и казахстанские друзья, которые хотели бы провести у себя мероприятия либо по линии встречи выпускников, либо в контексте других форумов, которые будут использованы для празднования 80-летия МГИМО. Будем готовы выслушать любые предложения.

Чем больше будет таких праздников, тем лучше будет для института. И дело не только в каких-то символических сборах. Когда они проходят (сам в них участвовал), это ощущение корпоративной солидарности (в лучшем смысле этого слова) дорогого стоит. Давайте будем его хранить и укреплять.

Россия. ЦФО > Образование, наука > mid.ru, 26 февраля 2024 > № 4599867 Сергей Лавров

Антон Силуанов: деньги лучше вкладывать в свою страну

Мировая экономика переживает тектонический сдвиг, но такая трансформация не проходит безболезненно, считает министр финансов России Антон Силуанов. В интервью РИА Новости он рассказал, какие возможности глобальная перебалансировка дает странам БРИКС, когда они смогут создать независимую платежную систему, чем встречи членов клуба отличаются от атмосферы "восьмерок", почему Минфин больше всех заинтересован в росте экономики, зачем надо поддерживать бизнес, рискующий своими деньгами, будет ли корректироваться бюджетное правило и пополняться ФНБ, а также пообещал, что любые действия Запада с российскими активами получат симметричный ответ. Беседовали Мила Кузьмич и Диляра Солнцева.

— В конце февраля ожидается встреча министров финансов и глав ЦБ стран БРИКС. Какие инициативы там будут обсуждаться и с какими идеями будет выступать Россия?

— Это будет первая очная встреча в широком формате, будем принимать эстафету председательства. У нас есть стандартная повестка: всегда рассматриваются вопросы развития мировой экономики, экономики стран — членов БРИКС, тем более сейчас добавились новые члены — Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Эфиопия, Египет.

Обсудим инфраструктурное развитие наших стран, торговые отношения, работу финансовых институтов, в том числе Нового банка развития. Повестка, которую мы будем продвигать в рамках нашего председательства, — это совершенствование финансовой, расчетно-платежной системы, которая в текущих условиях фрагментации была бы удобной и безопасной для участников торговли внутри БРИКС. Системы вне политики, независимой от западной недружественной инфраструктуры.

— Как построить такую инфраструктуру?

— Финансовые технологии шагнули далеко вперед, предоставляют широкий круг инструментов, в том числе и для формирования инновационной платежно-расчетной инфраструктуры. Платежи в ней могут проводиться значительно быстрее и дешевле. Сейчас главное — добиться понимания и поддержки от других стран о востребованности системы. Для стран БРИКС это будет современный вариант платежей и расчетов во внешней торговле.

— А у наших партнеров есть понимание, что им это тоже нужно?

— Сегодня важно иметь независимую финансовую инфраструктуру, на которую никто не может оказывать влияния. Инфраструктура должна работать на интересы стран БРИКС. Страны БРИКС торгуют с Россией, нужно иметь надежные каналы расчетов. Поэтому альтернативные платежные системы, построенные на новых технологиях, думаю, будут вызывать интерес.

— Под системой расчетов вы имеете в виду аналог SWIFT или использование других валют?

— Предлагается создавать платформу, которая бы соединяла финансовые системы ее участников. Современные технологии это позволяют реализовать. К примеру, уже работают технологические шлюзы для расчетов в цифровых валютах центральных банков. Мы предлагаем создать систему BRICS Bridge, которая на базе институтов БРИКС была бы доступна нашим странам и обеспечивала бы должный уровень равноправия и способствовала бы развитию торговых взаимоотношений.

— Сколько времени на это нужно?

— Оценки разные. Первое, что нужно сделать, — это создать коннект для действующих систем цифровых валют центральных банков, которые уже работают в ряде стран. Параллельно с этим нужно соединить национальные системы передачи финансовых сообщений. Специалисты оценивают, что в тестовых режимах это возможно в течение года, задача — запустить пилот, возможно, в рамках двухсторонних отношений.

— С Китаем?

— Мы готовы начинать со странами, которые изъявят такое желание. Возможно, с Китаем, возможно, и с соседями по ЕАЭС, со странами Персидского залива.

— Четыре года назад вы читали лекцию в Финансовом университете на тему "Ловушка среднего дохода" и упоминали страны БРИКС. Как изменилось их положение за это время?

— Быстрая динамика развития стран с развивающимися экономиками подтверждает, что в мире происходят сдвиги глобального экономического характера. Экономист Рэй Далио в своих исследованиях писал, что уже неоднократно в мире происходила смена формаций, когда страны, которые тормозят, уходят, и на их место приходят новые. На этом стыке всегда происходили политические обострения.

Сейчас абсолютно такая же ситуация, действительно переломный момент, когда страны с развивающимися экономиками уже обогнали по потенциалу страны "Большой семерки". Такая трансформация безболезненно не проходит. Мы видим, какими ограничениями, санкциями пытаются сдерживать Китай, Россию, это последствия смены парадигмы.

— Но сдерживать у них не очень получается.

— Страдают от санкций все. Но очевидно, что наша экономика выдержала. За прошлый год она выросла на 3,6 процента. Растут и промышленное производство (на 3,5 процента), и доходы граждан (реальные располагаемые доходы — на 5,4 процента). Принимаются меры по концентрации ресурсов на обеспечении технологической и финансовой независимости, которые уже дают результаты.

— Хватает ли у вас времени, чтобы читать известных экономистов?

— В основном слушаю книги. Кстати, с Далио встречались в Минфине в 2011 году. Он приезжал сюда и подарил книгу со своей подписью.

— У вас есть какие-либо контакты с европейскими коллегами?

— Нет, с западниками контакта нет. Мы продолжаем участвовать в ограниченном формате в международных финансовых организациях: Мировом банке, МВФ, ЕБРР. Однако ранее принятые проекты заморожены.

— А с коллегами из БРИКС личный контакт получается?

— Да, хорошие отношения сложились с китайскими коллегами. С новым министром финансов господином Лань Фоанем проводили межминистерский диалог. С Минфином Индии тоже выстроились деловые отношения.

— Отличаются по атмосфере встречи БРИКС от встреч, которые были в "Восьмерке"?

— "Восьмерка" — давно это было. На встречах минфинов в таких форматах западники не все вопросы обсуждали с российской стороной. Была отдельная повестка с Россией и повестка без. Полного доверия не было. Естественно, на встречах БРИКС такого нет. Наоборот, стараемся координировать наши позиции, участвуя в "Двадцатке". Обсуждаем мировую экономику, риски, связанные с большими долгами западных стран, дефицитами бюджетов, вырабатываем собственную стратегию действий в этих условиях.

— Какие возможности для БРИКС вы видите в условиях перебалансировки мира?

— Прежде всего нужны надежные партнеры, с которыми можно спокойно преодолеть мировую турбулентность. Необходим обмен товарами, технологиями, построение надежной системы расчетов. Все то, чтобы обеспечить экономическое развитие, на базе которого люди наших стран могли иметь стабильные доходы и получать качественные услуги.

— Вы, кстати, как глава Минфина, тоже несете ответственность за рост экономики или ваша задача — только стабильность бюджета?

— Минфин — это ведомство, которое в большей степени заинтересовано в экономическом росте. Не будет роста экономики — не будет доходов бюджета. Мы за то, чтобы деньги, которые тратятся, создавали рабочие места, обеспечивали высокие зарплаты гражданам.

— То есть вы не находитесь в оппозиции к отраслевым министерствам, не сидите на мешке с деньгами?

— Конечно, нет. Мы безусловно сдерживаем натиск и желание увеличить бюджетные траты, но всегда поддерживаем те расходы, которые дают дополнительный вклад в экономику и новые рабочие места. Например, проект ВСМ Москва — Санкт-Петербург: сами предлагали его еще несколько лет назад. Почему? Потому что там экономика, новые технологии, мобильность людей. Таких проектов нужно больше, особенно тех, в которые идут частные инвестиции.

— А государственные?

— Сейчас правительство активно инвестирует в инфраструктуру, поддерживает новые производства, чтобы обеспечить технологический суверенитет страны. Это станкостроение, микроэлектроника, беспилотные системы и многое другое.

— Частный бизнес сам готов инвестировать в новые большие проекты или ждет, что вы первыми начнете вкладывать деньги?

— Все зависит от конкретных проектов. Хотя в вашем вопросе есть доля правды. Элементы патернализма проявляются, когда частный бизнес говорит: дайте нам льготы, субсидии, землю, подключите коммуникации, инфраструктуру, и тогда мы придем. У нас много инструментов поддержки бизнеса: особые налоговые и инвестиционные режимы, налоговые вычеты, субсидии и так далее. Мы внимательно относимся к запросам компаний на преференции. При этом видим нередко, что и без нашей поддержки проекты "летают".

— Была идея еще подстегнуть бизнес, повысив налог на прибыль для тех компаний, которые мало инвестируют. Вы все-таки рассматриваете скорее стимулирующие или, грубо говоря, карающие меры для бизнеса?

— Прекрасно понимаем, что бизнесменов, рискующих своими деньгами, надо поддержать. Бизнес — это основа для государства, основа для развития благосостояния в любой стране. Поэтому если нужна помощь от государства для реализации проекта, без которой он не начнется, конечно, идем навстречу.

— Бизнес иногда жалуется на разовые меры или неожиданные изменения, которые с ними не обсуждали. Вы согласуете с ними новые предложения?

— Так и делаем. И дальше вместе с бизнесом будем обсуждать налоговые предложения, меры создания собственных компетенций технологического развития на базе частной инициативы.

— Китайский фондовый рынок падал в начале года. Вы не видите в этом проблемы? Это может сказаться на России?

— Дело не в фондовом рынке, а в состоянии их экономики. Динамика роста в Китае высокая — под пять процентов. Экономика — базис и для фондового рынка.

— Во всех странах БРИКС в целом стабильная ситуация с бюджетом, с долгом?

— Она более устойчива, чем в западных странах. У большинства западных стран долги уже за 100 процентов ВВП, а у стран БРИКС этот показатель, как правило, ниже 60 процентов. Страны БРИКС проводят более взвешенную бюджетную политику, поэтому устойчивость экономик существенно лучше. Принципы, которые раньше проповедовали западные страны, — ограничения по долгу и дефициту бюджета — теперь сами нарушают. Принцип свободной торговли тоже не соблюдается. Двойные стандарты присутствуют не только в политике, но и в экономике.

— Российский бюджет исполняется по плану в этом году, как вы его оцениваете? Будете вносить весной правки в закон?

— Мы договорились с парламентом, что, как и в предыдущие годы, будем работать без поправок. Эффективно функционирует парламентская комиссия, все предложения, которые возникают по ходу исполнения бюджета, мы оперативно рассматриваем и принимаем на комиссии. Такой порядок сохранится и в текущем году.

В начале года стали жестче контролировать необходимость авансирования, требуем обоснования под конкретную закупку, выполнение работ. Поэтому траты средств в начале года идут медленнее прошлогодних темпов.

Ситуация с бюджетом под контролем, доходы идут неплохо, даже несколько лучше наших ожиданий. Понятно, что рост ключевой ставки влияет на экономическую активность, но надеемся, что понижательная инфляционная динамика позволит регулятору смягчить денежно-кредитную политику.

— Курс рубля приемлем для бюджета?

— Мы в прогнозе макроэкономического развития ожидали 90 рублей за доллар, сейчас около этой величины наблюдаем курс.

— В прошлом году конъюнктура была хорошей, и вы даже сократили заимствования. В этом году уже не ожидаете благоприятной конъюнктуры?

— В этом году мы запланировали бюджет исходя из цены нефти в 70 долларов и курса 90 рублей за доллар. У нас сейчас Urals чуть выше 65, а курс такой же. Если ситуация сохранится, мы пополним ФНБ в меньших объемах, но все расходы будут профинансированы.

— Бюджетное правило не потребуется корректировать?

— Не планируем. Это основной принцип формирования бюджета, будем базироваться на нем и в следующие финансовые периоды.

— Минфин поддержал продление требований об обязательном возврате валютной выручки. Это останется навсегда?

— Посмотрим. Недавно курс был более 100 рублей за доллар, компании придерживали валютную выручку. Сейчас курс стабилизировался, валютная выручка возвращается. Стабильная ситуация — разве это плохо, кто-то от этого страдает?

— Почему бы тогда не оставить его как постоянно действующий механизм?

— Мы всегда выступали за снятие ограничений во внешней торговле. Но сейчас, в условиях санкций, когда золотовалютные резервы заблокированы, стабильность важнее.

— Минфин каждый год предусматривает для себя право на займы в юанях, но еще ни разу с ними не выходили. Почему?

— Сейчас в законе о бюджете предусмотрены займы на внутреннем рынке. Право привлечь займы в юанях есть. Переговоры с китайскими партнерами идут достаточно давно, пока решения нет. Обсуждали эту тему в конце прошлого года на межминистерском диалоге.

— Минфин анонсировал обмен активов — механизм, позволяющий иностранцам выкупить замороженные активы россиян, оплатив их средствами со счетов типа С. Когда запустите его?

— Тема развивается, в этом году ее решим. Подготовили проекты порядка обмена этих активов, примем решение в ближайшее время.

— А каковы перспективы у замороженных на Западе активов Банка России?

— Это вопрос не к нам, следим за решениями западных стран. У нас заморожено тоже не меньше. Любые действия с нашими активами получат симметричный ответ.

— Ваши коллеги по БРИКС тоже видят для себя риски в этой истории?

— Китайцы сокращают свое участие в американских бумагах — это следствие того, что происходит. Надежность доллара и евро подорвана. Золота тоже не запасешься, и ликвидность его меньше. Поэтому деньги лучше вкладывать в свою страну, в новые технологии, в человека.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 26 февраля 2024 > № 4599579 Антон Силуанов

Ирина Мастусова: мультики – это очень непростой бизнес

Такой проект как "Маша и Медведь" для имиджа страны сегодня делает не меньше, чем в свое время отечественный балет, считает исполнительный директор Ассоциации анимационного кино Ирина Мастусова. В интервью РИА Новости она рассказала, почему крупный бизнес начал вкладывать деньги в мультипликацию, как "Смешарики" покоряют мир, как положить конец нелицензированной продукции с изображением популярных анимационных героев, и когда японцы отдадут России международные права на "Чебурашку". Беседовал Серго Кухианидзе.

– На днях анимационный фильм "Три богатыря и Пуп земли", вышедший на экраны кинотеатров в конце декабря, побил рекорд – стал самым кассовым в России, уже собрав в прокате один миллиард рублей. Производство мультфильмов становится, похоже, хорошим бизнесом в стране?

– Этот процесс идет уже не первый год. Отечественная индустриальная анимация начала развиваться по сути только с начала 2000-х, когда появились первые коммерческие студии – СКА "Петербург" и "Мельница". Они обе находятся в Петербурге, и мы шутя называем город на Неве родиной индустриальной анимации. Это время становления первых наших крупных сериальных проектов – "Смешарики", "Лунтик", немного позже – "Маша и Медведь", "Фиксики" и другие. Ориентируясь на международный опыт, привлекая специалистов мирового уровня, проявляя недюжинную российскую смекалку, мы начали потихоньку перекладывать его на отечественную авторскую школу.

Пока наша анимация набирала обороты, у зрителя созрел запрос на национальный контент. Выбор "что посмотреть" в наше время невероятно огромный, поэтому родители хотят, чтобы их дети смотрели качественное, безопасное и желательно российское. За последние годы в нашу сторону повернулись телеканалы, а начиная с пандемии – еще и онлайн-платформы. В анимацию поверил и крупный бизнес, который сейчас вкладывает средства в проекты. Параллельно с этим на государственном уровне в диалоге с профессиональным сообществом создаются все более комфортные условия для работы: налоговые льготы, собственный код в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, возможности, которые сейчас предоставляют Минкультуры России, Фонд кино, правительство Москвы, структуры по поддержке экспорта, региональные власти. Появились компании-грантодатели – Президентский фонд культурных инициатив, Институт развития интернета.

При этом, безусловно, это очень непростой бизнес, так называемые "долгие деньги". То есть, сначала нужно время на разработку и создание проекта, потом – на его раскрутку и продвижение. Реально понять перспективы какого-либо мультсериала, начать получать отдачу можно только через четыре-пять лет после начала трансляции: в условиях конкуренции аудитория должна "распробовать" мультсериал. Ну, а если мы говорим о полнометражном кино, то на его создание также уходит несколько лет.

– Несколько лет?

– Да, ведь это огромный производственно-творческий процесс, куда более трудоемкий, к слову, чем выпуск художественного фильма, который зачастую можно создать за несколько месяцев.

Может, например, по нескольку раз переписываться сценарий мультфильма, потом начинается режиссура, раскадровка, "оживление" героев с помощью компьютерной графики, озвучка… Если мы говорим о крупных зарубежных релизах, то здесь срок работы может составлять шесть лет, а иногда и более. Для примера: создание анимационной ленты "Рапунцель. Запутанная история" началось в 2002, а на экраны фильм вышел в 2010. Получается, на производство в данном случае ушло около восьми лет.

– А российские студии?

– Наша анимация именно как индустрия еще очень молода – ей нет еще и 20 лет. Как это, спросите вы, ведь мультфильмы были и раньше? Да, были, но долгие годы у нас по сути выпускалась только авторская анимация на полном государственном обеспечении. Что привело к тому, что с конца 1980-х, в сложные для экономики времена отрасль попросту стагнировала. И пребывала в сложном положении до начала XXI века, когда начала постепенно переформатироваться в индустрию. И, кстати, не было никаких гарантий, что этот процесс вообще случится.

Мы сделали колоссальный рывок: за 10 лет, с 2011 по 2021 год количество анимационных студий в стране выросло втрое, а объем рынка – в пять раз. По данным исследования "Газпром-Медиа" в 2022 году он составлял 18,1 миллиарда рублей, а к 2030 году вырастет до 38,8 миллиарда рублей.

Однако это пока еще не те объемы, которыми обладает сколоченный за десятилетия ХХ века мощный индустриальный рынок стран Европы и США. В России в среднем полнометражную анимационную картину снимают в течение двух-трех лет с бюджетом пять-шесть миллионов долларов. Для сравнения бюджет, допустим, американской "Головоломки" составлял 175 миллионов долларов, а уже упомянутой мной "Рапунцель. Запутанная история" – 260 миллионов.

Нам еще предстоит пройти свой путь, чтобы достигнуть таких объемов. При этом, благодаря десятилетиям вне индустриального развития российская анимация наработала мощный креативный потенциал, и я думаю, при условии увеличения объемов и масштабов производства мы способны на многое.

– Например?

– Наша сериальная дошкольная анимация уже в целом находится на мировом уровне, и сейчас первостепенно наработать больше опыта в производстве полнометражного кино. Тем более, что для этого сложились благоприятные обстоятельства в условиях санкций. Так, прошлый год оказался рекордным по количеству российских полнометражных анимационных премьер в кинопрокате – 13 релизов, и доля отечественной анимации впервые превысила половину, составив 53%.

Кроме того, благодаря более "длинному" окну проката зритель, наконец, получил возможность как следует рассмотреть отечественную полнометражную анимацию. Важно, что в прошлом году президент РФ дал поручение о проработке механизмов стопроцентной поддержки анимационных фильмов, что в будущем может дать толчок к появлению еще большего количества хорошего и качественного кино.

– Отчего вдруг такое внимание в стране к индустрии анимации?

– Потому что анимация имеет прямое отношение к системе воспитания, формирования личности. Это так называемая "мягкая сила", которая влияет на то, как у ребенка сложится понимание, что такое "хорошо", а что такое "плохо", какие ценностные ориентиры будут заложены. И это делается не путем назидания, морализаторства, а с помощью ярких, харизматичных образов, увлекательных сюжетов.

Понимание этого пришло, конечно же, не "вдруг". Мощный импульс развитию индустрии в России был дан еще в 2017 году, после того, как анимационные продюсеры встретились в Кремле с президентом Путиным. Обращаясь к нам, глава государства, помню, тогда сказал, что, анимация в яркой, талантливой, красивой форме "учит детей понимать жизнь, отличать правду от лжи, добро от зла".

– Да, отечественная анимация уникальна. Папа Римский Иоанн Павел II как-то сказал: "Я бы порекомендовал всем родителям воспитывать детей на советских мультфильмах. Они самые гуманные и христианские в мире, полезны душе, потому что воспитывают в ребенке сочувствие, покровительство немощным и доброту"…

– Главная историческая особенность нашей анимации – ее исключительная гуманистичность. Многие из великих мастеров нашей анимационной классики прошли Великую Отечественную войну. Возможно, именно поэтому в их произведениях нет места жестокости. И очень здорово, что в последние годы "Союзмультфильм" проделал большую работу, чтобы вновь собрать все права на классику (мы ее называем "Золотая коллекция") в руках киностудии. В 1990-е и в 2000-е годы не было понимания их значимости, поэтому права, к сожалению, оказывались в руках разных компаний. За последние годы ситуация в корне поменялась, и теперь "Союзмультфильм" – полноценный обладатель прав на произведения, которые были созданы в стенах киностудии.

– Однако права на "Чебурашку", насколько знаю, все еще принадлежат японской компании?

– Речь идет о международных правах, права на российском рынке и в СНГ – у "Союзмультфильма". Насколько мне известно, срок договора истекает в 2024 году и не будет пролонгирован.

– История с "Чебурашкой" – еще одно свидетельство того, как популярна за рубежом российская анимация?

– У наших героев очень большой потенциал на зарубежном рынке, это правда. "Маша и Медведь", "Смешарики", "Фиксики", "Лунтик", "Белка и Стрелка", полнометражная франшиза "Снежной королевы" от анимационной студии "Воронеж", список можно продолжить, – эти мультфильмы получили признание за рубежом, а "Маша и Медведь" и вовсе стала феноменом. Мультсериал занесен в Книгу рекордов Гиннеса как самый популярный мультфильм с более чем 50 миллиардами просмотров на YouTube.

Это пока хоть и очень звонкие, но точечные успехи, поскольку наша анимационная индустрия на данный момент еще очень мала и юна в мировом контексте. Чтобы таких успехов стало больше, нужно значительно увеличиться в объемах, попросту – больше производить.

Сейчас российской анимации предстоит пройти интересный путь, поскольку в 2022 году мы начали активно разворачиваться в сторону Ближнего Востока, стран Азии, Латинской Америки. Только в прошлом году приняли участие на международных кинорынках в Шанхае, Хошимине, Бангкоке, Ханчжоу, Дубае.

Многие отечественные студии уже нашли дистрибьютеров в этих странах, встали в сетки локальных каналов и платформ. Усложнилась лишь логистика по оплате платежей. А так, экспорт российской анимации занимает около 20% в объеме выручки компаний. Для нашей индустрии это довольного много.

Учитывая все это, не устану повторять, что сегодня нам, как никогда надо учиться продавать свою анимацию не только по миру, но и у себя в стране. Это залог ее дальнейшего успешного развития, гарантия того, что наши дети будут смотреть качественную отечественную анимацию.

– Что вы имеете в виду?

– Одна из основных статей дохода любой анимационной студии как в России, так и в мире – это продажа лицензий на анимационные образы. То есть, компании их приобретают для того, чтобы выпускать игрушки, продукты питания, канцелярские товары, одежду и прочее с изображением популярных героев. Лицензия приобретается на определенный период, и правообладатель в течение этого времени получает роялти, то есть процент от продаж.

Лицензионный рынок в России сейчас уже довольно развит, спрос на отечественные мультипликационные образы растет. Однако главная сложность во всем этом процессе – контрафакт. Пока сейчас у нас в стране только формируется культура, связанная с неприкосновенностью интеллектуального права, и студиям порой приходится действовать весьма решительно, обращаясь в суды по всей стране. Но, к сожалению, возможно, по-другому никак нельзя навести порядок в этой сфере кроме как "кнутом". И здесь, как нигде, нам нужна помощь государства.

Второе направление, которое приносит доход анимационной отрасли, – это продажа контента телеканалам, онлайн-кинотеатрам. И оно вовсю набирает обороты. Еще совсем недавно телекомпании вообще ничего практически не платили за показ на своих носителях мультфильмов. Сегодня же, с развитием рынка цивилизованных отношений в стране, здесь произошел перелом.

Есть еще другие направления бизнеса – развлекательно-познавательные тематические парки, клубы, кафе, проведение праздников, тех же новогодних елок. Крупные студии сейчас нарабатывают компетенции в этом направлении, создавая новые франшизы.

– Товары – это, безусловно, хорошо. Но, кроме их продвижения по миру, наша анимация несет еще одну немаловажную функцию – "мягкой силы" России на международной арене, не так ли?

– Абсолютно. Отечественная анимация – это та самая "мягкая сила", которая, преодолевая политические разногласия и географические границы, проникает прямо в сердце каждого ребенка. Для каждой страны это немаловажно, ведь в анимации зашифрованы глубинные культурные коды, даже если это сложно определить с первого взгляда по кокошнику на главной героине. И это влияние довольно сильное: посмотрите, почти весь мир (да и мы с вами до недавнего времени) живет во вселенных Disney, Marvel, Ghibli– их персонажи очень популярны, товары с ними желанны как для ребенка, так и для взрослого.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, такой проект, как "Маша и Медведь" для имиджа страны сегодня делает не меньше, чем в свое время наш прекрасный отечественный балет. Мультсериал переведен на многие языки и любим детьми во всем мире. В то же время другому нашему мультипликационному герою – Крошу из "Смешариков" удалось даже индивидуально выйти на рынок КНР. Китайские коллеги сделали сериал под названием "Крош и Панда", где эти два национальных персонажа действуют сообща.

Мы открыты к сотрудничеству, к совместному производству и диалогу культур. Нашей анимационной индустрии сейчас есть, что предложить международному рынку: традиции, опыт, креативные и производственные ресурсы. И я думаю в перспективе нескольких лет мы сможем уверенно заявить о себе в мировом контексте.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 февраля 2024 > № 4599580 Ирина Мастусова

Век войн? Статья вторая. Что делать

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

Наш путь – стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь…

…И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

    Александр Блок. На поле Куликовом

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика

Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.

В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.

«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].

Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.

Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.

В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.

В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.

Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].

ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.

Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?

Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.

Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].

Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].

Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.

В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.

Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.

На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.

Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.

Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.

Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.

Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.

Военно-политический аспект

Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.

Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.

Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.

В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.

Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.

Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.

Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.

Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.

Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.

Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.

Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.

Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.

Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.

Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?

Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.

Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.

А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].

Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.

Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.

КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.

Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.

Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.

Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.

Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.

Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.

На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).

Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.

Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).

[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.

[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).

[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).

[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).

[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).

[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.

[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).

[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).

[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).

[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).

[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Надежное основание: внедряемые холдингом ЦЕМРОС передовые технологии дорожного строительства позволяют значительно повысить качество магистралей

Реализация масштабных задач в сфере дорожного строительства требует отказа от привычных, но устаревших подходов при организации работ. Специалистами ЦЕМРОС на практике внедряются методики и технологии, которые кардинально удешевляют реализацию дорожных проектов и увеличивают межремонтные сроки эксплуатации несущего основания. О нюансах популяризации решений компании в регионах, полученных результатах и дальнейших перспективах дорожно-строительной отрасли в интервью «Стройгазете» рассказал руководитель проекта по развитию бетонных дорог ЦЕМРОС Олег АГАРЫШЕВ.

Олег Александрович, вы недавно вернулись из командировки в КНР, где занимались налаживанием сотрудничества с китайскими компаниями в сфере дорожно-строительной техники. Как вы оцениваете результаты поездки?

В рамках поездки решались конкретные задачи. Дело в том, что у нас в компании на протяжении определенного времени проходил испытания ресайклер, произведенный в Китае по нашей спецификации. Мы его использовали во всех рабочих диапазонах. Он поработал на укреплении грунтов на трассе М-12 «Восток», затем на холодной регенерации в Карелии, Ленинградской и Саратовской областях.

За время эксплуатации ресайклера командой специалистов ЦЕМРОС был выявлен ряд недостатков, основные из которых касались главного рабочего органа этой машины — барабана. Мы все свои замечания представили производителю осенью 2023 года, а уже в январе та же группа специалистов поехала в Китай, чтобы посмотреть, как на заводе инженеры отработали по нашим замечаниям. И должен сказать, что китайцы молодцы: полностью поменяли барабан ресайклера, взяв в качестве образца для его устройства отличные наработки компании Wirtgen.

Сейчас мы находимся на этапе ознакомления китайских производителей с нашим рынком, чтобы показать им, что потребность на нем в ресайклерах имеется, как и возможность вступить в конкуренцию с теми компаниями, которые уже работают в этом сегменте. Конечная цель — локализовать производство ресайклеров в России, что, безусловно, является правильной стратегией.

Что еще полезного вы вынесли из китайского турне? Получилось ли оценить достижения КНР в области дорожного строительства?

Прежде всего мы поняли, почему в Китае цементобетонные покрытия не преобладают повсеместно: там перешли к строительству магистралей не по земле, а по эстакадам, когда они идут на высоте над поверхностью. А когда дороги проложены «по воздуху», они базируются на бетонных колоннах с бетонными ригелями, балками, и лучшим решением здесь является асфальтовое покрытие. Это конструктивно правильно, так как по небольшому советскому и по большому немецкому опыту ясно был сделан вывод: нельзя цементобетонное покрытие устраивать поверх бетонного моста, ведь равнопрочные материалы могут прийти в определенный резонанс и сломают друг друга, и в таком случае либо покрытие сломает мост, либо же мост сломает покрытие. Поэтому, например, когда в Германии обустраивают основной ход автобана из цементобетона, то, едва он подходит к мосту, строители сразу же переходят на применение асфальта и только после моста возвращаются к бетону. А так как в Китае очень много эстакад, то вся их конструкция, естественно, выполнена из бетона, тогда как само покрытие дорог — из асфальта.

Есть ли в применяемых в КНР технологиях строительства цементобетонных дорог особенности?

Китай принял определенную типовую модель обустройства основания дорожной одежды, когда один-два нижних слоя полотна сделаны из местного грунта, обработанного комплексным минеральным вяжущим из негашеной извести и золы-уноса ТЭЦ (такой слой не устраивается толщиной более 40 см). Дальше — два слоя из обработанной цементом щебеночно-песчаногравийной смеси, то есть двойное жесткое основание дороги, а потом — покрытие. На дорогах первой категории в северной части Китая так же, как у нас, кладут пакет из трех слоев асфальтобетона, в южной — из цементобетона. Таким образом, в КНР очень много внимания уделяют укреплению дорожной одежды, с тем чтобы получить слои из укрепленного грунта и щебеночно-песчано-гравийной смеси, обработанной цементом, с водоотталкивающими и одновременно морозозащитными свойствами. В результате получается, что в такой конструкции фактически нет дренажа, и он и не нужен: все слои конструкции водонепроницаемы, и завершается она верхним и также водонепроницаемым слоем из асфальта.

Дорог с таким обустройством очень много в северной части страны, по которой я проехал, поэтому не могу сказать, что в КНР строят цементобетонные дороги в чистом виде с цементными покрытиями, но при этом дороги очень хорошо усилены цементом. А массовое использование золы-уноса — это замечательный пример вовлечения промотходов во вторичный оборот.

ЦЕМРОС — один из лидеров строительства дорог с применением метода укрепления грунтов. Растет ли километраж трасс, где используется эта технология?

До недавнего времени технология укрепления грунтов мало применялась в дорожном строительстве, а в основном использовалась для устройства оснований логистических комплексов, промышленных предприятий и других объектов. Здесь должен сказать, что ФАУ РОСДОРНИИ по заказу ГК «Автодор» в 2022 году запущен эксперимент на М-12 в Нижегородской области с применением уникальной научной установки «ЦИКЛОС» по сравнению усталостных деформаций двух дорожных одежд: «классической» и экспериментальной с основанием из трех слоев укрепленных грунтов. Буквально в феврале опубликованы результаты этого эксперимента, оказавшиеся очень хорошими — выяснилось, что дорожные слои экспериментального участка ведут себя весьма надежно: они практически не насыщаются водой и не накапливают усталостных деформаций, поэтому этой технологии дан «зеленый свет», и теперь, мы надеемся, она будет распространяться как можно шире в новом строительстве.

Кстати, если мы присмотримся к особенностям строительства продолжения трассы М-12 от Казани до Екатеринбурга, то увидим, что один из участков, «Дюртюли—Ачит», строится в три этапа, и основание на третьем этапе строительства протяженностью в 43 км в Свердловской области полностью укрепляется комплексным минеральным вяжущим на основе цемента и извести, то есть если в Нижегородской области на четвертом этапе дистанции укреплялись исключительно выемки и строители только присматривались к технологии, то теперь, увидев, какой она дает колоссальный эффект, они используют вяжущее шире. На втором же этапе основание укрепляют цементом с полиминеральными добавками. Так масштаб использования технологии укрепления грунтов существенно расширился, и, уверен, дальше такая положительная динамика будет лишь нарастать.

Что скажете относительно набирающей популярность технологии холодной регенерации асфальтобетона? Где и как она сейчас активно применяется?

В 2023 году этот метод начал использоваться в Тверской, Новгородской, Псковской, Ленинградской и других областях. В Республике Карелии, где много качественного щебня из изверженных пород, технологию тоже оценили по достоинству и расширяют ее применение. И это не может не радовать: чем больше применяется холодная регенерация, тем больше километров дорог можно «откапиталить» за те же суммы. Все регионы, которые уже давно применяют технологию, мне сложно перечислить, выделю, пожалуй, Республику Татарстан, где она в ходу с 2002 года.

В регионах, начинающих применять метод, такое строительство пока не обходится без личного участия специалистов ЦЕМРОС. Это связано с тем, что технология холодной регенерации на первый взгляд очень проста в реализации, но подготовительный этап ее применения связан с тщательным изучением материалов от разборки в лаборатории и другими моментами. К этим исследованиям надо подойти внимательно, ни в коем случае данный этап пропущен быть не может. К сожалению, ранее во многие регионы часто приезжали нечистые на руку коммерсанты с рекламой волшебных добавок для цемента. Но чудес не бывает, и состав вяжущих надо подбирать очень тщательно. Поэтому дороги, построенные на основе рецептов таких коммерсантов, разваливались через 4-5 лет, а не через обещанные 15.

Из-за этого я часто сталкиваюсь в регионах с негативом по отношении к технологиям укрепления грунтов и холодной регенерации. Но мы показываем, как ее правильно применять, подбирая дозировки и контролируя все процессы на месте. Если нужно, рекомендуем надежного подрядчика, про которого знаем, что он не нарушит технологию. Такой подход дает отличный эффект с точки зрения популяризации. Поверьте, что когда на третий день после регенерации дороги мы берем первые выемки и керны, и местные чиновники и дорожники видят, что полотно хорошо держит нагрузки и не разваливается, у них возникает своего рода когнитивный диссонанс: они на практике убеждаются, что правильное применение технологии очень эффективно, и это не то, с чем они сталкивались раньше, когда она, по сути, нарушалась.

Могу сказать: когда регион по примеру Нижегородской области ставит на поток нашу технологию, мы его продолжаем консультировать по рабочим моментам, но одновременно «отпускаем», а сами идем в другие субъекты и в них популяризируем нашу технологию — и так она постепенно распространяется по стране и становится все более востребованной.

При этом надо отдать должное ФДА «Росавтодор», в прошлом году объявившему, что технология холодной регенерация себя экономически и технологически оправдывает и ее нужно применять как можно шире. Поэтому «благословение» регулятора и наша постоянная помощь в «ручном режиме» регионам дают хорошую отдачу, и эти методы становятся все более популярными в России.

Олег АГАРЫШЕВ, руководитель проекта по развитию бетонных дорог ЦЕМРОС:

«Технологии холодной регенерации и укрепления грунтов комплексным минеральным вяжущим помогают быстро и эффективно восстанавливать и развивать дорожную сеть в регионах»

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №07 23.02.2024

Россия > Недвижимость, строительство. Химпром. Транспорт > stroygaz.ru, 23 февраля 2024 > № 4598114 Олег Агарышев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Рад вас приветствовать,

Завершаем работу на встрече министров иностранных дел «Группы двадцати».

Хотел бы отметить активную, полезную работу бразильского председательства, прекрасные условия, радушие, которым нас всех окружили. Это помогает добиваться делового диалога без попыток использовать его в чьих-то корыстных интересах. В конечном итоге «Группа двадцати» была создана для того, чтобы искать общие коллективные подходы к решению реальных, жгучих проблем мировой экономики.

Понятно, что сегодняшняя ситуация в мировом хозяйстве грубо искажается теми методами, которыми действует Запад для того чтобы наказать тех, кто не следует его "правилам", носящим ярко неоколониальный характер. Они их использует, чтобы устранить конкурентов. Это незаконные санкции, изъятие с прицелом на конфискацию чужой собственности, шантаж, торговые блокады и многое другое. Это искажает базовые основы мирового хозяйства и затрудняет реализацию перспектив, в которых заинтересованы все страны мира, а также реально существующих возможностей, которым Запад сейчас не дает материализоваться из-за своей узкокорыстной политики.

В последнее время были споры о том, стоит ли заниматься «Группе двадцати» вопросами геополитического характера. Бразильское председательство, по-моему, нашло правильный угол зрения на взаимосвязь геополитики и экономики, ровно в том контексте, о котором я сказал. Посмотреть как геополитические тенденции, действия (прежде всего, это касается "западной группы") влияют на перспективы нормального роста мировой экономики в интересах всех стран, препятствуют развитию взаимовыгодных экономических проектов.

Именно в этом ключе был сформулирован проект повестки дня на нашем вчерашнем заседании. Достаточно подробно его рассмотрели. Развивающиеся страны активно акцентировали необходимость уходить от искусственного сужения возможностей через попытки достигать геополитические цели. Они в большинстве своем не имеют ничего общего с международным правом и призваны отстаивать интересы только одной узкой группы стран. Попытки некоторых наших западных коллег на заседаниях министров «Группы двадцати» увести дискуссию от рассмотрения этого ключевого вопроса на тему поддержки киевского режима, на голословное обвинение Российской Федерации и всячески украинизировать повестку дня не поддерживаются развивающимися странами и большинством государств Глобального Юга. Это доказала состоявшаяся здесь дискуссия.

Второй вопрос, тесно связанный с этим. Им мы занимались на второй день министерского заседания – это реформа глобальных институтов. Вопрос давний. Он обсуждается в «Группе двадцати» около 20 лет.

Вспомнил сегодня о том, что в 2010 г. было принято коммюнике «Группы двадцати», в котором торжественно провозглашалась задача повысить роль и значение развивающихся стран в институтах глобального управления. Под этим имеется в виду Международный валютный фонд, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация. Прошло 14 лет.

Напомнил сегодня и про прошлогоднее решение, когда в Нью-Дели на саммите «Группы двадцати» в сентябре 2023 г. опять был принят похожий текст, в котором единогласно вся «двадцатка» заявила о необходимости реформировать глобальные институты с целью повышения в них роли развивающихся стран сообразно реальному весу их экономик.

Всем хорошо известно, что Соединенные Штаты уже не первый год блокируют реформу системы взносов и квот в Международном валютном фонде, пытаясь искусственно, вопреки объективным показателям экономического роста (где они уже существенно отстают от Китая) сохранить свое блокирующее меньшинство. Они не хотят делиться незаконно удерживаемыми процентами голосов, чтобы, по сути дела, в одиночку руководить этой международной структурой. Сегодня все выступали за то, чтобы торжественные обещания, записанные в решении «двадцатки» все-таки воплощались в жизни. Будем активно поддерживать в этом вопросе страны Глобального Юга.

В нашем выступлении также привлекли внимание, что кроме Бреттон-Вудских институтов, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, есть еще новые центры, объединения Мирового большинства, развивающиеся в различных регионах мира. В нашем евразийском пространстве – это ШОС, АСЕАН, ЕАЭС. Они налаживают контакты между собой в контексте инициативы, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным о формировании Большого Евразийского партнерства, открытого для участия всех без исключения стран континента. В Африке – это Африканский Союз, многие субрегиональные структуры. На Ближнем Востоке и на Севере Африки – это Лига арабских государств (уже упомянул АСЕАН). В Латинской Америке есть Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Все эти формирования должны вносить свой вклад, быть услышаны в контексте реформы управления глобальными институтами. Африканский союз присоединился к «двадцатке». Считаем, было бы справедливо, чтобы соответствующие общерегиональные организации Азии и Латинской Америки последовали этому примеру, представляя свои континенты, свои регионы Глобального Юга и Глобального Востока.

В связи с реформой структур глобального управления многие участники затрагивали вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Мы высказали свою позицию, заключающуюся в том, что Совбез требуется реформировать путем устранения главной несправедливости – недопредставленности развивающихся стран. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют союзников Соединенных Штатов. Практически все они выступают с позиций, которые им диктует Вашингтон. Поэтому когда мы в практическом плане будем решать вопрос о расширении СБ ООН, будем поддерживать исключительно представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Такую же позицию занимают многие другие страны, понимающие неприемлемость не только сохранения, но и расширения представленности западных государств, что непропорционально их реальному вкладу в мировую политику. Повторю, что вся политика Запада определяется Вашингтоном, а все остальные послушно её исполняют. Наблюдаем это на самых разных направлениях.

Саммит в Рио-де-Жанейро состоится 18-19 ноября с.г. Надеемся, что он пройдет с соблюдением базовых норм международного права, включая уважение национального суверенитета всех государств-членов «Группы двадцати».

Вопрос: Принимая председательство в «Большой двадцатке», Президент Бразилии Л.Лула заявил, что группа предназначена для обсуждения экономических вопросов, а не геополитических. Удалось ли это соблюсти?

С.В.Лавров: Все с каждым днем всё больше понимают, что геополитические игры, авантюры Запада негативно влияют на мировую экономику, искажая объективные процессы, вызревающие в различных регионах и требующие объединения усилий, снятия барьеров.

В противовес этим объективным требованиям Соединенные Штаты и их сателлиты в лице "коллективного" Запада выстраивают барьеры, создают сложности для естественных логистических, финансовых цепочек, удорожают производство, услуги и товары, которые получают развивающиеся страны и которые необходимы им для развития.

Считаю, что наши бразильские друзья нашли правильный «угол атаки» на эту тему, рассматривая вопросы геополитики с точки зрения их прямого воздействия на сферу экономики, финансов, международных торговых отношений, что и является кругом ведения, мандатом «Группы двадцати». Выполнять его становится сложнее из-за того, что экономические показатели, тенденции искусственно искажаются Западом. Это был полезный, правильно сформулированный пункт повестки дня. Думаю, на саммите продолжится дискуссия на эту тему.

Вопрос: Бразильское медиа «Valor» выпустило материал, где утверждается, что Ваша поездка на переговоры с Президентом Бразилии Лулой да Силвой может сорваться из-за отсутствия гарантий на дозаправку Вашего самолета из-за санкционных опасений дистрибьютора. Как Вы можете прокомментировать ситуацию? Состоится ли встреча с Президентом? Как Вы доберетесь в Бразилиа?

С.В.Лавров: Не хочу подробно комментировать проблему заправки топливом самолетов иностранных гостей, которую испытывают наши бразильские хозяева. Так получилось. Это хороший пример для того, чтобы понять, как геополитика влияет даже не просто на экономику, а на нормальные межгосударственные связи.

В Бразилии практически нет компаний, которые заправляют самолеты и которые не принадлежали бы западным корпорациям. Хочу отметить действия наших бразильских партнеров, предпринявших все, чтобы этот вопрос решился. Эта встреча сегодня состоится.

Вопрос: Предыдущий саммит «двадцатки» в Нью-Дели стал знаковым за счет того, что в его итоговый документ, несмотря на давление Запада, не включили осуждение России. Вы сказали об этом в своем вступительном слове. Я хочу спросить скорее не о факте, а о тенденции. По прошествии месяцев Вы видите усиление тренда на самостоятельность третьих стран или США берут реванш и усиливают давление?

С.В.Лавров: Несомненно, что они усиливают давление. Помогает ли это брать реванш? Не знаю. В принципе не хотел бы рассуждать категориями: "кто-то проиграл", "кто-то победил", потом "проигравший берет реванш", и так бесконечно. Это порочный круг. Соединенные Штаты, к сожалению, не делают правильных выводов. Они по-прежнему считают, что есть "правила", обслуживающие их капризы, которые никто не видел.

Сегодня США хотят опираться на принцип территориальной целостности, как это произошло, когда они не приняли решение украинского народа, россиян, живущих в Крыму и в Донбассе. До этого они акцентировали принцип самоопределения народов, когда признавали незаконно провозглашенную в одностороннем порядке без всякого референдума независимость Косово. Эти "правила" в том и заключаются.

Перед нашей встречей в Рио-де-Жанейро была Мюнхенская конференция по безопасности. Мы в ней уже давно перестали участвовать, потому что за последние годы она переродилась в «междусобойчик», где Запад сам себя убеждает в том, что он везде и всегда прав и что так будет вечно.

Я следил за некоторыми средствами массовой информации, освещавшими мероприятие. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они не должны ни в коем случае делить мир на обособленные блоки. Вроде бы правильная мысль. Но он тут же, без всякой паузы продолжил, что они, конечно, прежде всего будут сотрудничать с демократиями. Значит, по его выражению, есть и другие "блоки". Самое прекрасное – это его заявление о том, что у всех стран «есть выбор: быть за столом международной системы или быть в меню». Вот подход руководителя внешней политики США к тем, кто с ними не согласен. Я только пожелал бы, чтобы с такими аппетитами наши американские коллеги за своим "демократическим" столом не подавились.

Мы все должны понимать, что необходимо осознание бессмысленности постоянных действий по нагнетанию конфронтации, наказанию виновных, которых американцы сами и определяют. Они действуют и как прокурор-обвинитель, и как судья, и как исполнитель наказания – все это «в одном флаконе». Истерика по поводу кончины А.А.Навального убедительно это показала. Даже не хочу подробно комментировать.

Эти люди не имеют права вмешиваться в наши внутренние дела. Тем более, что у них самих такое «бревно» в глазу с Дж.Ассанжем, а также с Гонсало Лирой, скончавшимся от пыток в украинской тюрьме. Ни американцы, ни кто-либо другой из западных деятелей никоим образом это даже не комментировал. Еще раз убеждаюсь – нацистам всё можно. Это серьезная вещь.

Что касается звучащих требований - «требуем открытых независимых расследований». Стыдно. Мы их требовали не в связи с тем, что произошло с гражданином той или иной страны. Хотя этим им тоже не мешало бы озаботиться. Когда взорвали нашу собственность («Северные потоки»), что нам сказали? Что никакого международного расследования не будет. Сами, мол, разберутся. Разница в подходах – это и есть неоколониализм, с которым мы боремся и будем бороться еще активнее.

И про А.А.Навального. Никто не знает, что с ним сделали на территории Германии. Напомню, что в самолете ему стало плохо. Самолет немедленно был приземлен. Там уже ждала машина скорой помощи. Омские врачи стали оказывать ему все необходимое содействие. Немцы по просьбе супруги попросили срочно его забрать. Все это было сделано в течение пары суток. Он оказался в Германии. В гражданской больнице у него не нашли ничего из того, в чем нас обвиняли. Перевели в клинику Бундесвера и уже там определили, что в его организме «обнаружен» какой-то «Новичок». Мы попросили показать нам результаты анализов. На это нам ответили, что это не наше дело. Мол, они нас обвиняют, что мы его отравили, но анализ они нам не покажут, а отдадут его в Организацию по запрещению химического оружия. Мы "пошли" туда. Там нам сказали, что им передали этот анализ, но его никому нельзя показывать. Круг замкнулся.

Эти люди еще пытаются выдвигать какие-то обвинения в том, что мы делаем что-то нетранспарентно? Я считаю, что это просто непорядочно и нечистоплотно. Причем вся эта "эпопея" в то время, когда немцы нам отказывали элементарно показать анализ крови человека, в отравлении которого нас обвинили. Они вели себя так высокомерно, что это стало кое о чем напоминать. Причем эта черта к ним быстро возвращается.

Вопрос: «На полях» «двадцатки» Вам удалось встретиться с министрами из нескольких латиноамериканских стран. Могли бы Вы рассказать о чем удалось поговорить? Какие у нас сейчас отношения в целом с регионом и конкретно, изменилась ли коммуникация с Аргентиной при Х.Милее, особенно после их решения не вступать в БРИКС?

С.В.Лавров: После каждой встречи не только с латиноамериканскими министрами, но и с министрами других стран, в том числе Южноафриканской Республики, Турции, Египта, выпускаем пресс-релизы. Там обозначены основные обсуждаемые темы.

По определению, когда встречаешься «на полях» больших международных форумов, эти встречи непродолжительные и не позволяют затронуть весь спектр вопросов. Но у каждой страны есть некие приоритеты, которыми можно позаниматься «накоротке». С латиноамериканскими странами обсуждали их дальнейшее участие в работе «Группы двадцати», БРИКС (в частности подробно обговорили это с бразильским коллегой) и наше общее взаимодействие на многосторонних площадках ООН.

Что касается Латинской Америки. У нас установлены отношения с СЕЛАК, с группой АЛБА, с Центральноамериканской интеграционной системой, с рядом ассоциаций карибских государств и других структур. Во время эпидемии коронавируса регулярные встречи, проводившиеся на министерском уровне между Россией и СЕЛАК были приостановлены. Сейчас есть готовность со стороны Бразилии, наших коллег из Парагвая (с ним тоже вчера встречался, мой старый добрый знакомый), да и в Венесуэле и на Кубе мы слышали активную поддержку возобновления таких встреч.

Обсуждали отдельные вопросы торгово-экономических связей. Как уже сказал, обычно такие встречи посвящены каким-то общим вопросам. Но все это было очень полезно.

Вопрос: Во время недавнего интервью Т.Карлсону Президент В.В.Путин несколько раз подчеркнул, что Россия никогда не отказывалась от переговоров по Украине. Вы тоже неоднократно акцентировали на этом внимание. Скажите, сейчас после взятия Авдеевки, заметили ли Вы какие-либо сигналы от делегаций США, Великобритании или стран ЕС, свидетельствующие о том, что они, наконец, готовы начать конструктивный диалог? Были ли у Вас «на полях» контакты с англосаксами?

С.В.Лавров: Нет. Я не искал этих контактов. Они, видимо, следовали своей договоренности всячески избегать общения с нашей делегацией. Пускай варятся «в собственном соку». Они этим занимаются уже давно. Ни к чему хорошему с точки зрения их интересов это не привело и не приведет.

Были жестко антироссийские выступления, особенно у министров иностранных дел Великобритании и Германии. "Вывалили" ворох обвинений, перечисляя какие-то ужасы в отношении детей, которых мы якобы похищаем на Украине, лишаем их имени, фамилии, называем их по-своему, чтобы никто их не нашел, выдаем новые свидетельства о рождении и раздаем по семьям, где они подвергаются насилию и прочим нехорошим вещам.

Сегодня с утра смотрел «Си-эн-эн». Они посвятили передачу годовщине (как они считают) начала специальной военной операции, которую они естественно называют «агрессией», «вторжением» (как угодно). Выступала дама, вернувшаяся с Украины, и рассказывала, как они, иностранные эксперты, журналисты, постоянно «слышат» о том, что на Украине крадут, насилуют детей и женщин, кастрируют мужчин. Это все звучало. Мол, они «слышали». Наверное, многие «слышат» то, что украинская пропаганда «мелет» ежедневно и ту ложь, которая распространяется и тут же принимается на веру нашими западными коллегами.

Но «слышать» – это одно. Например, российских военнопленных с завязанными глазами и со связанными руками и ногами "грузинский национальный легион" вооруженных сил Украины расстреливал в голову. Причем снимали это не журналисты, а они сами. А затем выложили в Сеть. Хоть кто-нибудь сокрушался по поводу увиденного? Никто. К сожалению, эта «заряженность» на русофобию и высокомерие неизлечимы. Особенно ярко эта надменность проскальзывает сейчас у немцев (у англичан она всегда была). Это никуда не исчезает.

Как можно в этой ситуации говорить про переговоры? Мы не просто говорим, а к ним готовы. Президент России В.В.Путин напомнил, о достигнутых два года назад договоренностях. Это подтвердил и главный переговорщик Украины Д.Г.Арахамия, являющийся председателем фракции «Слуга народа» в Верховной раде. Не последний человек на Украине, соратник Президента В.А.Зеленского. Однако западные политики, включая бывшего Премьер-министра Великобритании Б.Джонсона, запретили ему заключать мирный договор и сказали воевать.

Госсекретарь США Э.Блинкен перед приездом в Рио-де-Жанейро посетил Бразилиа, где его принял бразильский Президент Л.Лула. По окончании переговоров с президентом Бразилии Э.Блинкен, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что он не видит каких-либо условий для начала переговоров. Вот и ответ на вопрос. Вы слышали, что мы говорим. И два года назад в Стамбуле Россия уже подтвердила свои слова делом. А наши западные «коллеги» пускай сами объясняют, почему они категорически не хотят никакого серьезного диалога по реальным проблемам, которые они сами создавали на Украине. Речь прежде всего о нацистском режиме, провозгласивший своей целью истребление всего русского. Постоянно передаем «подборку» цитат официальных лиц Украины нашим коллегам, когда с ними встречаемся.

Вместо серьезных переговоров Запад собирает «келейную группу» вокруг «формулы мира В.А.Зеленского». Задача у них одна. По нашим данным Евросоюз, британцы, прочие «советники» и «советчики» консультируют представителей киевского режима о том, как дальше эту «формулу» продвигать. Главный посыл состоит в том, чтобы Киев не принимал на этих заседаниях никаких итоговых документов, а старался привлечь к этим «посиделкам» (последняя из них состоялась в Давосе) как можно больше государств. Развивающиеся страны "по простоте душевной" в ожидании конструктивного диалога, подключаются к этим "заседаниям".

Запад никогда не поддержит принятие документа, который был бы приемлемым для всех восьмидесяти стран-членов, выступающих против проведения антироссийской политики. "Инструкция" европейцев украинцам гласит: не продвигать проекты "на бумаге", вместо этого звать как можно больше стран, заявляя, что это будет «просто разговор» и обязательно сделать «семейную» фотографию. Главное, чтобы количество лиц на этих фотографиях увеличивалось, это и будет главный результат усилий Украины. Какой ценой они заманили туда представителей развивающихся стран, значения не имеет. Вот и вся "дипломатия". Россия уже озвучила свою позицию о переговорном процессе, мы - люди слова. Не наблюдаем такого отношения со стороны Запада.

Вопрос: На днях Президент В.В.Путин заявил о том, что российская сторона готова к контактам с США по вопросам стратегической стабильности. Готовятся ли такие контакты по линии МИД? Если да, то могут ли они состояться в обозримой перспективе и на каком уровне?

С.В.Лавров: Серьезных предложений от американцев не было. Был "заход", который гласил, что американцы считают неправильным наше решение приостановить действие ДСНВ, поэтому они и предложили возобновить инспекции. Изъявили желание приехать и посмотреть, в каком состоянии у нас содержатся стратегические объекты. Так не бывает. Понятно, что им интересно посмотреть на эти объекты. Но Соединенные Штаты оставляют в стороне тот факт, что этот договор, включающий взаимные инспекции, был основан на доверии, взаимном уважении и транспарентном, товарищеском взаимодействии. Это они оставляют "в стороне". Невозможно восстановить доверие сейчас, когда Россия открыто объявлена враждебным государством, угрозой, которую необходимо уничтожить и нанести «стратегическое поражение».

Президент В.В.Путин отметил, что мы открыты к диалогу о стратегической стабильности, но с учетом всех без исключения влияющих на нее аспектов. К существующим ранее аспектам сейчас добавилась агрессивная, враждебная политика Соединенных Штатов в отношении Российской Федерации. Не только политики, но и практики: украинцы не смогли бы воевать без американского оружия и инструкторов, наводчиков, данных США со спутников и других источников. То, что американцы воюют против нас, по сути дела, не только гибридно, но и в целом в ряде случаев напрямую, - это тоже факт.

Мы всегда готовы к переговорам. Никогда ни от чего не отказывались. Но надо понимать, что разговор должен быть честным, а не так, как США привыкли.

Многие коллеги из Мирового большинства доверительно делятся, как американцы требуют от них присоединиться к антироссийским санкциям, чем угрожают. Делается интересный вывод об американской дипломатии и о том, к чему она сейчас сводится. Американцам нужно добиться от одной страны чего-то конкретного по России или по Китаю, или по любому другому поводу. Они встречаются и говорят, что им нужно от этой страны вот такое поведение. То государство, к которому обращаются, отвечает, что им это не нравится, и спрашивает о том, что будет если они этого не сделают. Американцы им говорят, что если они этого не сделают, то их накажут, примут санкции, включат в какие-то списки. Когда же в ответ у них интересуются, что им будет за выполнение условий американцев, те отвечают, что они их не накажут. Вот и весь «равноценный» обмен.

Вопрос: Дж.Байден пообещал, что Вашингтон 23 февраля с.г. введет против России крупный пакет санкций. Уже были одобрены ограничения. Сегодня был опубликован очередной список. Чем планируете ответить?

С.В.Лавров: Ответим делом, касающимся развития нашей собственной экономики, развития и укрепления связей с партнерами, которые в отличие от западного меньшинства, продолжающего мыслить колониальными и неоколониальными категориями, договороспособны, и выстраивают свои экономические связи в интересах собственного народа для повышения уровня жизни, обеспечения процветания, максимально эффективного развития природных ресурсов в своей стране. При этом они создают логистические и финансовые цепочки, которые, как и все остальные действия, предпринимаемые в сфере развития экономики, не зависели бы от тех, кто привык командовать мировым хозяйством, грабить, убивать народы других стран, забирать их природные ресурсы и богатства, жить за их счет.

Продолжение этой традиции и лежит в основе тех действий, которые сейчас американцы и их сателлиты предпринимают. Это видно и на мировых рынках, где они устраняют конкурентов, в частности в лице России. Уже навязали ФРГ и многим европейским странам отказ от российского газа. Заставили их, во-первых, огромные деньги вложить, чтобы построить заводы по приему своего сжиженного природного газа, а во-вторых, заставили его покупать. Что существенно дороже, чем газ, который они получали "по трубе".

"Трубы" взорвали. Никто ничего не произнес. Уже упоминал, что даже категорически отказываются сделать транспарентное расследование. А некоторые страны, которые там участвовали (в том числе и Швеция) уже сказали, что они прекратили усилия по национальному расследованию, потому что ничего там не обнаружили. Думаю, что это смешно и позорно для любой страны. Очевидный факт.

Будем делать так, чтобы наша экономика, связи с партнерами, которые видят стратегическую выгоду от развития этих связей, не зависели от произвола, диктата, капризов тех стран, которые полностью расписались в своей недоговороспособности. Они любую ситуацию в мире рассматривают исключительно через призму того, что каждые два года у них проводятся выборы, и надо обязательно придумать что-нибудь, чтобы «взбудоражить» общественное мнение и показать «какие мы крутые».

Печально, но это факт, с которым приходится считаться. Если и когда (об этом тоже Президент России В.В.Путин сказал) они образумятся и вернутся к возможности нормально анализировать происходящее, свои способности и тенденции в мире, и "отметят", что надо бы с Россией поговорить, - пожалуйста. Но мы сначала послушаем, с чем они к нам придут. Если они придут с предложениями, предполагающими снова хоть какую-то зависимость от их капризов и перемены политики, которые там часто происходят, то нам такие контакты не нужны.

Есть сферы, где можно сотрудничать безболезненно для возможных изменений на той стороне.

Прошу обратить внимание, Президент России В.В.Путин несколько лет назад на саммите Россия-АСЕАН выдвинул инициативу о том, чтобы осваивать наш общий евразийский континент максимально эффективно и взаимовыгодно для всех расположенных здесь стран. Он предложил назвать эту работу формированием Большого Евразийского партнерства. Были обозначены Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, АСЕАН. Процесс идет. Между всеми этими организациями установлены связи, есть перспективы совместных проектов. Всегда, когда мы говорим о необходимости использовать сравнительные, конкурентные преимущества нашего огромного общего единого континента, где сейчас расположены страны и структуры, обеспечивающие основной рост мировой экономики, подчеркиваем, что Большое Евразийское партнерство видим открытым для всех интеграционных структур, расположенных на этом континенте и для всех, без исключения, государств континента. Дверь открыта. Надо только входить в нее постучавшись и объяснив, пришел ты с добром или опять с какими-то ультиматумами.

Вопрос: Дж.Ассанж пытается добиться права оспорить свою экстрадицию в США. По закономерным причинам не наблюдаем пламенного протеста или ажиотажного внимания ни со стороны СМИ, ни со стороны западных политиков, хотя они декларируют свободу слова и противодействие злоупотреблению властью в качестве не только ценностей, а в качестве своих профессиональных обязанностей. Не могли бы Вы это прокомментировать? Не только о действиях коллег, но и считаете ли Вы самого Дж.Ассанжа современным голосом совести?

С.В.Лавров: Насчет Дж.Ассанжа я уже сказал, что это позор западной демократии. Про него откровенно заявляют американцы, когда к ним на брифингах настойчиво обращаются журналисты, что он не журналист, а преступник, нарушивший большое количество местных законов и вербовавший военнослужащих американской армии. Он, как вы знаете, нес мировому общественному мнению правду о тех действиях американских спецслужб, военных, которые были засекречены (это правда), но которые грубейшим образом нарушали их законы, включая Конституцию США. Если это является преступной деятельность, значит преступники, занимавшиеся этой деятельностью, хотят, чтобы их преступления оставались нераскрытыми.

Что касается того, что Дж.Ассанж не журналист. Прекрасно помню, как еще "в лучшие времена" несколько лет назад, мы обращались к французам, напоминая им, что негоже стране, которая продвигает демократию во всех ее формах, которая в 1990 г. в СБСЕ была инициатором одобрения Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческом измерению, где по настоянию Запада записано (тогда СССР был как бы на «вторых ролях»), что все члены СБСЕ обеспечивают своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, источники которой находятся как внутри соответствующего государства, так и за его пределами. Спросили наших дорогих французских коллег, мол, почему эти принципы никак не применяются к RT и Sputnik, корреспондентам которых запретили, не выдали разрешение посещать брифинги в Елисейском дворце. Нам так же ответили, что это не журналисты, а пропаганда. Это было еще того, когда все надеялись, что Украина и ее "хозяева" выполнят Минские договоренности. А что говорить сейчас?

Вопрос: Сейчас «Группа двадцати» состоит из девятнадцати стран, ЕС, представленного в том числе на национальном уровне, и с прошлого года Африканского союза, который в отличие от Евросоюза не получил «единичку». До сих пор говорим о G20, а не G21. Обсуждался ли вопрос арифметики в названии среди членов «двадцатки»? Считаете ли Вы такое отношение справедливым, когда один союз получает «единицу», а другой нет?

С.В.Лавров: Что касается арифметики, то Вы ошиблись. Евросоюз не считается в «двадцатке». Двадцать государств. Надеюсь, что интеграционные структуры других континентов будут представлены, по крайней мере, это было бы справедливо, учитывая, что Европейский и Африканский союзы включены. Пример уже имеется, прецедент создан.

Вопрос: Вас очень любят в Латинской Америке, получили много сообщений в том числе из Аргентины о том, что они переживали, что Вы к ним не приехали. Насколько для России серьезно направление Латинской Америки в условиях, когда мы вынуждены переориентировать свои внешние связи? Насколько сильно и стабильно это направление для России на дальнейшую перспективу?

С.В.Лавров: У нас всегда присутствовала готовность развивать отношения со всеми, кто проявляет взаимность. Когда это выгодно и той, и другой стороне, то отношения будут развиваться без оглядки на какие-то препятствия и проблемы.

Латинская Америка – один из наших крупных партнеров. Товарооборот с ним существенно растет. Набирает обороты инвестиционная деятельность. Поставки наших удобрений, зерна весьма востребованы. Также как у нас пользуются успехом продукция животноводства и фрукты из Латинской Америки.

Но мы хотим, чтобы к этим прямым обменам товарами и продовольствием добавлялись и совместные инвестиционные проекты. Они тоже выстраиваются. Их много в сфере авиационной техники советского и российского производства, по их обслуживанию, по подготовке кадров для спасательных служб. Такой региональный центр работает на Кубе. Есть много планов, которые реализуются.

Что касается сожаления о том, что я не приехал в Аргентину, мы же вежливые люди.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599866 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания СМИД «Группы двадцати» по теме: «Реформа системы глобального управления», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Поддержание эффективности системы международного экономического управления – неизменный приоритет деятельности «Группы двадцати». Сегодня в условиях нарастающих глобальных вызовов и угроз очевидна необходимость реформы действующей многосторонней архитектуры, которая уже не отражает современные реалии.

В последние годы заметно активизировался процесс формирования справедливого многополярного миропорядка, где нет однозначно выраженных центра и периферии. Государства Азии, Африки и Латинской Америки становятся самоценными субъектами в мировой экономике, нередко задающими ее тон и динамику. По итогам 2023 г. доля стран БРИКС в мировом ВВП по паритету покупательной способности увеличилась до 35% и превысила удельный вес «Группы семи» (30,3%). Согласно последним прогнозам МВФ, темпы роста экономики в странах с формирующимися рынками будут опережать среднемировые (3,1%) и составят 4,1% в 2024 г. и 4,2% в 2025 г. На этом фоне многие западные экономики, особенно европейские, находятся, по сути, в стагнации. Это – статистика все тех же курируемых Западом институтов – МВФ, Всемирного банка, ОЭСР.

Эти институты превращаются в артефакты из прошлого. Засилье Запада уже сказывается на их способности соответствовать требованиям времени, тогда как сегодня абсолютно ясно, что текущие проблемы человечества могут быть преодолены лишь на консолидированной основе, при учете интересов Глобального Юга и всей совокупности мировых экономических реалий.

К сожалению, ведущаяся работа по реформированию глобальных институтов управления пробуксовывает. Страны Запада стремятся сохранить доминирующие позиции. США не готовы расстаться с блокирующим пакетом и статусом главного акционера МВФ. Вашингтон саботирует выполнение договоренностей лидеров «Группы двадцати» 2010 г. об обеспечении более представительного участия развивающихся государств в многосторонних механизмах. В результате Бреттон-Вудские учреждения из профессиональных форматов превращаются в площадки для сведения счетов и спонсирования «политической клиентуры» Запада в ущерб перспективам развития стран Мирового большинства.

Абсолютный приоритет в таких структурах, как МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, ЕИБ сейчас отдан военным и другим нуждам Киева. На подпитку своего ставленника Запад передал более 250 млрд долл. США, в то время как финансирование развития в других частях света испытывает хронический дефицит. Украина оттягивает на себя львиную долю средств, обрекая на скудный паек Африку и другие регионы Глобального Юга. Программа помощи Киеву в размере 15,6 млрд долл. США (577% квоты), одобренная в январе 2023 г., превышает полугодовой объем ссуд МВФ всем африканским государствам.

Государства, дискредитировавшие себя применением целого арсенала нелегитимных мер для сведения счетов с геополитическими оппонентами – от односторонних санкций и захвата суверенных активов и частной собственности до блокад, эмбарго и дискриминации экономических операторов по национальному признаку – не могут считаться «гарантами» финансовой стабильности. У коллективного Запада один путь – признать новый расклад сил на международной арене и перестать чинить препятствия перераспределению голосующих квот в МВФ и Всемирном банке и использовать ВТО как инструмент недобросовестной конкуренции.

Демократизация системы глобального экономического управления, бесспорно, нуждается и в новых структурах, изначально сфокусированных на консенсус и взаимную выгоду. Мы наблюдаем сегодня позитивную динамику укрепления подобных объединений. В их числе БРИКС, ШОС, АСЕАН, Афросоюз, ЛАГ, СЕЛАК, ЕАЭС. Продвигаются и инициативы, направленные на сопряжение различных многосторонних форматов, в их числе – российское видение Большого Евразийского партнерства. Очевидно, что в мировой экономике расширяется арсенал средств, которые повышают конкурентоспособность и продуктивность ее субъектов. Относим к ним и набирающие обороты расчеты в национальных валютах, которые в торговле нашей страны с ключевыми партнерами уже вышли на отметку порядка 90%. Это – ответ на превращение доллара и других западных валют в оружие борьбы с конкурентами.

В текущем году Россия председательствует в БРИКС. Данный формат пополнился целым рядом новых членов. Будем всячески способствовать укреплению потенциала этой структуры и ее связей с «Группой двадцати». В этом контексте приветствуем инициативу наших бразильских друзей пригласить на мероприятия «двадцатки» представителей Нового банка развития. На саммите в Нью-Дели участники «двадцатки» в очередной раз единогласно высказались в пользу «расширения представленности и укрепления голоса развивающихся стран в международных экономических и финансовых институтах». Исходим из того, что на сей раз это не пустые слова, а обязательство начать практические действия.

Многие коллеги говорили о реформе СБ ООН. В корне проблемы та же причина, что и в случае Бреттон-Вудских институтов – очевидная недопредставленность развивающихся стран в процессах принятия решений. Учитывая, что сейчас 6 из 15 членов СБ ООН представляют западный блок, мы сможем поддержать расширение этого органа исключительно за счет присоединения стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599865 Сергей Лавров

Инструменты развития марикультуры нужно сделать эффективнее

Дальневосточный союз предприятий марикультуры прочно занял позиции среди других отраслевых объединений страны и активно участвует в решении проблемных вопросов, отмечает председатель ДВ СПМ Роман Витязев. В интервью Fishnews он рассказал, какие темы сейчас на повестке дня у марифермеров.

— Роман Сергеевич, вы уже прокомментировали внесение поправок в закон «Об экологической экспертизе» в конце декабря. Какие еще события прошедшего года стали значимыми для дальневосточной марикультуры и для вас лично?

— В первую очередь это, безусловно, включение меня в Координационный совет рыбохозяйственных ассоциаций Дальнего Востока. В состав совета входят руководители ведущих отраслевых объединений ДФО. У меня уже давно наладились хорошие рабочие отношения с этими профессионалами отрасли. Рассчитываю эффективно использовать открывшуюся возможность: вместе с ними вносить свой посильный вклад в общее дело. А основная задача, между прочим, — продовольственная безопасность страны.

Площадка координационного совета очень удобна: она дает ценную возможность в режиме реального времени получать срез мнений по различным вопросам, в том числе относящимся к морской аквакультуре. А затем вырабатывать единую позицию для обсуждения, например, уже на площадке Общественного совета при Росрыболовстве.

— И какие важные темы планируете поднимать в текущем году?

— Начнем с вопросов, которые я внес в повестку работы Общественного совета при Росрыболовстве на первое полугодие. Это, в частности, снятие ограничений Минприроды для формирования новых рыбоводных участков и ведения аквакультурной деятельности на акваториях, прилегающих к природоохранным территориям Сахалина и Южных Курил. Ранее проблема обсуждалась на площадке ОС, но, к сожалению, она до сих пор не решена.

Требуют внимания и вопросы, связанные с сервисом «Аквавосток». В частности, необходимо изменить алгоритм его работы — «квадратно-гнездовой». На сегодняшний день значительная часть акваторий, потенциально пригодных для марикультуры, просто исключена из оборота: любой камень, риф, навигационный знак на интерактивной карте «Аквавостока» автоматически «ограничивается» квадратами со стороной в 1 га. Нужна возможность создавать РВУ с более гибкими контурами, тем более наши предложения в этой части уже реализованы на уровне принятого постановления правительства.

Кроме того, пора актуализировать перечень доступных акваторий — такая работа в последний раз проводилась Фондом развития Дальнего Востока несколько лет назад. Мы хотим привлечь внимание Росрыболовства, Минвостокразвития и оператора сервиса к этому вопросу.

Подчеркну, что необходимо обновить список не просто доступных, а потенциально пригодных для марикультуры акваторий. Формально пользователям могут предложить тысячи гектаров, но фактически разводить гидробионты можно далеко не везде: где-то мешают большие глубины, где-то — волновая активность и отсутствие необходимой инфраструктуры … Кстати, именно поэтому мы добиваемся от Минприроды снятия ограничений на Южных Курилах — там есть пригодные для марикультуры акватории.

Еще один очень важный вопрос, мы неоднократно об этом говорили, — надо сделать «Аквавосток» более унифицированным инструментом. Пользователям нужно дать возможность, во-первых, иметь в сервисе личный кабинет, во-вторых, отправлять сквозную отчетность. Такая отчетность коррелировала бы со ФГИС «Меркурий» и облегчала бы работу и марифермерам, и проверяющим органам. Ведь сквозной контроль позволит отследить происхождение объектов товарной аквакультуры, начиная с молоди и заканчивая реализацией готовой продукции.

Вообще, проблемы и пути их решения нужно систематизировать — поэтому ДВ СПМ продолжит разработку дорожной карты для развития аквакультуры. Составим план: что уже сделано, какие вопросы в процессе решения, а над какими только предстоит начать работу.

Рассчитываем, что нам помогут другие отраслевые объединения — Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья, а также Росрыболовство, институты развития Дальнего Востока, профильные министерства регионов.

— Как я понимаю, вы продолжите деятельность и на площадке Росрыбхоза?

— Безусловно. Она не прекращается с тех пор, как ДВ СПМ приняли в состав общероссийской Ассоциации «Росрыбхоз», а меня включили в состав правления. Это объединение, которому в 2023 году исполнилось 35 лет, является «отраслевым тяжеловесом». Хочу отметить, что Росрыбхоз имеет возможности помогать в решении имеющихся проблем аквакультуры Дальнего Востока.

Консультационная помощь ассоциации, готовность оказывать поддержку на любом уровне, безусловно, очень важна и нужна. Я же вижу своей задачей как эксперта оказывать содействие Росрыбхозу, консультируя объединение по специфике морской аквакультуры на Дальнем Востоке.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить председателя Росрыбхоза Василия Дмитриевича Глущенко и заместителя главы ассоциации Виктора Ефимовича Зарайского за совместную работу и готовность всегда делиться своим уникальным опытом и глубокими знаниями.

— А что на счет работы на уровне основного марикультурного региона — Приморского края?

— С властями на уровне субъекта мы взаимодействуем постоянно. Участвуем в различных совместных мероприятиях регионального и федерального уровня, выставках, профильных конференциях. Отмечу, что в Приморье максимальная концентрация рыбоводных участков и по площади, и по количеству. Поэтому диалог с руководством края нам просто необходим.

Хочу напомнить, что функции агентства по рыболовству не так давно передали региональному министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов. Это серьезные структурные изменения, которые, я очень надеюсь, положительно скажутся на развитии и отрасли, и всего края. И в итоге развитие аквакультуры Приморья послужит определенным ориентиром для Сахалина, где это направление сейчас делает первые шаги.

Я считаю очень важным наладить конструктивную работу с обновленным министерством. Чтобы используя все имеющиеся возможности, в том числе авторитет губернатора Олега Николаевича Кожемяко, двигаться в сторону решения проблемных вопросов, сдерживающих развитие отрасли.

Важный момент: марикультурные предприятия ведут свою деятельность на водных объектах, которые являются федеральной собственностью. Соответственно, основная часть полномочий лежит на федеральном органе власти — Росрыболовстве — и его Приморском территориальном управлении.

Тем не менее мы очень плотно коммуницируем с властями Приморья, выдвигаем свои предложения. Это в том числе инициативы, которые не относятся напрямую к ведению региона, но которые край имеет возможность поддерживать и продвигать на федеральном уровне.

Сейчас наблюдается парадоксальная картина: участков в крае стало больше, а продукции они поставляют меньше, чем раньше. Союз настаивает: критерием эффективности РВУ должен стать объем реализованной товарной продукции, налоговые отчисления.

Ответственные, эффективные пользователи участков марикультуры — это вопрос не только бизнеса, рабочих мест, налогов, но и государственной безопасности. Мы являемся форпостом России на Дальнем Востоке, поэтому целесообразно иметь во внутренних морских водах сеть РВУ, пользователи которых будут следить за своей и прилегающей акваторией, передавая информацию нарушителях в компетентные органы. Здесь я вновь напомню про инициативу реализовать на «Аквавостоке» возможность направлять правоохранителям фото- и видеоматериалы с участков.

— А если говорить про сам Дальневосточный союз предприятий марикультуры — каким для него стал прошедший год? Как дела у аквафермеров ДФО?

— Можно сказать, что предприятия — члены ДВ СПМ отработали год стабильно, показатели производства средние в сравнении с предыдущими годами. И в нынешнем случае стабильность — это хорошо, ведь все помнят тайфуны, наводнения, которые обрушились на Приморье. Наши компании перенесли все это с минимальными потерями.

Кстати, говоря о тайфунах, нельзя не отметить вопрос страхования объектов аквакультуры — механизм необходимо отладить. Ведь выращивание гидробионтов всегда сопряжено с большими рисками, в том числе природного характера. А использование страхования в марикультуре позволит, в свою очередь, привлекать в отрасль больше инвестиций.

— Чувствуется нехватка оборудования на фоне санкций?

— Нет. Сейчас с учетом внешнеполитических событий происходит так называемый разворот страны на восток, однако марифермеры Приморья всегда тесно сотрудничали с китайскими коллегами. Регулярно ездим в КНР обмениваться опытом, закупаем оборудование. Конечно, есть чему поучиться у Поднебесной, где морской аквакультуре уделяется очень большое внимание.

— Вы перечислили достаточное количество проблемных вопросов. Настрой у ДВ СПМ все же оптимистичный?

— Разумеется. Дальневосточный союз предприятий марикультуры достаточно уверенно шагнул за границы Приморского края и Дальнего Востока, активно ведет свою деятельность в масштабах и интересах всей страны — во взаимодействии с другими отраслевыми объединениями на площадках при федеральных и региональных органах власти.

Очень важна для нас поддержка СМИ. Поэтому отдельное спасибо хочу сказать всему коллективу Fishnews — очень рад, что союз сотрудничает с такими компетентными журналистами.

Аквакультура имеет хорошие перспективы, и наш союз помогает воплотить их в реальность.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Экология. Приватизация, инвестиции > fishnews.ru, 22 февраля 2024 > № 4599211 Роман Витязев

Больше нефти, но для кого?

Есть ли риск для Москвы в нынешних поставках нефти и топлива в дружественные страны и будет ли так теперь всегда, рассказал эксперт Вячеслав Мищенко

Накануне три танкера с 10 млн баррелей российской нефти сорта Sokol, произведенной на проекте «Сахалин-1», наконец направились в китайские и индийские порты. Эти суда находились у берегов Южной Кореи, Малайзии и Сингапура с конца ноября по причине того, что Indian Oil Corp. (IOC), по всей видимости, не хотела отгружать нефть из-за разногласий по поводу цены.

Такой случай жесткой торговли для поставщиков нефти из России не является уникальным. Конечно, за Urals индийские покупатели не так настойчиво требуют снижения цен, оставляя в ожидании десятки млн баррелей у берегов.

Однако в данный момент 85% морских поставок черного золота из РФ приходится на три страны — Индию, Китай и Турцию. Это позволяет последним занимать весьма жесткую позицию в отношении цен на российскую нефть. Отчасти эффект смягчается лишь за счет соперничества между собой этих трех покупателей за черное золото из РФ. Несмотря на это российские компании все активнее отправляют нефть, как и нефтепродукты, в Китай, Индию и Турцию, при этом сокращая свою долю на традиционных для себя рынках, особенно на европейском (туда и поставки-то возможны лишь по трубопроводам, плюс исключение для нескольких восточноевропейских стран в отношении морских поставок).

Ирония в том, что российская нефть, в том или ином виде, все равно попадает на рынки Атлантического бассейна. Но при этом сама РФ, учитывая недавние заявления вице-премьера России Александра Новака, увеличивает поставки лишь в дружественные страны.

Поставки растут, но кто покупатель?

В целом, российская нефтяная отрасль, как и нефтепереработка, смогли за 2023 год адаптироваться к непростым для них условиям на мировом рынке. В МЭА признали, что тенденция продолжилась и в 2024-м, поскольку в январе этого года российский экспорт нефти и нефтепродуктов остался на сопоставимом с декабрем уровне. Причем как по объему поставок, так и по сумме экспортной выручки. И все это — несмотря на регулярное «обновление» рестрикций против российского нефтегаза со стороны США и их партнеров, включая санкции против владельцев танкеров, транспортирующих черное золото из РФ выше «потолка», а так же сложностей со взаиморасчетами.

В презентации вице-премьера Александра Новака, представленной 20 февраля на Дне энергетики в рамках форума «Россия», говорится, что по итогам 2023 года на дружественные страны в 2023 году пришлось 86% экспорта нефти по сравнению с 40% в 2021 году, и 84% экспорта нефтепродуктов по сравнению с 30% в 2021-м.

Почему ни в Европе, ни даже в США, где нефтепродукты и нефть из РФ были весьма важными игроками на рынке, дефицита топлива не наблюдается? Тут важно отметить, что российская нефть в определенном смысле (а точнее, в виде нефтепродуктов из турецких, китайских и индийских НПЗ) все равно попадает к покупателям из ЕС. Это очень хорошо видно на примере роста экспорта топлива из Индии в Европу.

По данным Минпромторга Индии, экспорт нефтепродуктов из южноазиатской страны в Старый Свет вырос в 2023 году в три раза — до 11,1 млн т дизеля и 6,6 млн авиатоплива по сравнению с показателями 2022-го. Что интересно, объем роста поставок от индийских НПЗ удивительным образом совпал с объемом, который ранее поставляла РФ на европейский рынок. Разумеется, Индии понадобилось больше нефти для выполнения такой задачи. А учитывая, что РФ в последние 2 года наращивала поставки в южноазиатскую страну, Нью-Дели де-факто именно за счет российской нефти и увеличил производство топлива для нужных европейскому рынку отметок.

В итоге РФ за 2023-й успешно продолжила экспортировать почти привычные для себя объемы нефти. Ее экспорт по итогам 2023-го составил около 234 млн т, что всего на 3,3% меньше, чем в 2022-м. При этом нефтепереработчики в Индии увеличили свои доходы от продаж топлива в ЕС, которые подскочили в 4 раза — почти до $15 млрд. Примерно такая же ситуация, с поправкой на масштаб поставок, в случае с китайскими и турецкими НПЗ.

Будет ли российская нефть и дальше поставляться в основном трем покупателям?

Казалось бы, на мировом рынке нефти и нефтепродуктов по итогам 2023-го сложилась новая конфигурация, при которой российская нефть и нефтепродукты вроде как заняли свою нишу, а покупатели европейского региона смирились с более сложной логистикой и необходимостью переплачивать. Есть ли во всех этих изменениях опасность для российской отрасли, ведь она теперь во многом стоит, как будто на «трех китах» — Индии, КНР и Турции.

Как отметил в комментарии для «НиК» руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, не стоит преувеличивать опасения такой зависимости для РФ.

«Российские поставщики действительно за прошлый год кардинально переориентировались на глобальный Юг и Восток. На индийском рынке мы теперь занимаем почти 40% импорта нефти. В Китае мы и до 2022–2023 гг. занимали ключевую роль, которую теперь укрепили еще больше. А вот с Турцией ситуация двоякая. Если в Китай и Индию Россия преимущественно поставляет нефть, то в Турцию в равной степени идет и черное золото, и нефтепродукты. Она, по сути, стала мощным хабом продуктов нефтепереработки.

Но я бы не драматизировал зависимость поставщиков из РФ от этих трех стран. Выбросить российскую нефть с рынка все равно не выйдет — это ведь почти 10% от потребления всего мира. Не захотят выбирать эти объемы КНР, Индия и Турция, значит обязательно найдутся те, у кого возникнет нехватка, и они согласятся на российские поставки. Рынок не может воспроизвести из воздуха почти 10 млн б/с нефти. К России все равно придут за товаром», — говорит эксперт.

Однако Мищенко подчеркнул, что так будет не всегда. Сегодняшняя доля РФ на индийском рынке нефти в 40% — уже завтра может незначительно снизиться. Рынок никогда не был статичен. Высокие скидки на Urals могут охладить пыл у индийских и китайских НПЗ. Ближневосточная нефть из Ирака и КСА может в определенные периоды стать привлекательнее для азиатских покупателей. Но из-за обычной конъюнктуры драматического снижения потоков из России все равно не будет.

«Другой вопрос, что искаженная логистика поставок нефти и нефтепродуктов, особенно когда российская нефть проходит „юридическое очищение“ на индийских и турецких НПЗ, покупателей в Европе не устраивает. Это искусственно созданная аномалия, которая противоречит мировой торговле, где география играет ключевую роль.

Европа и США ведь не хотят полностью исключить нефтепродукты и нефть из РФ с рынка. Они хотят сократить доходы российских компаний. Это говорит о том, что неадекватные торговые пути, рано или поздно, прекратят существовать.

Вопрос только в том, как много времени уйдет, чтобы утих политический накал и Запад вновь согласится на возвращение к адекватной торговле российской нефтью и топливом, а не через посредников. Сделать это придется хотя бы потому, когда углеводороды РФ уходят в дружественные ей страны, потребитель Атлантического бассейна в итоге расплачивается за все эти трансформации мировой логистики своим кошельком», — заключил эксперт.

Илья Круглей

Китай. Индия. США. Азия. ДФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > oilcapital.ru, 22 февраля 2024 > № 4588028 Вячеслав Мищенко

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе СМИД «Группы двадцати» по проблематике роли «двадцатки» в преодолении текущей международной напряженности, Рио-де-Жанейро, 21 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Признательны бразильским друзьям за возможность поговорить по геополитическим сюжетам. Видим в этом стремление председательства стимулировать поиск общего знаменателя, дипломатических решений, которые позволят создать благоприятные мирные условия для взаимовыгодного экономического развития.

Когда мы объединяем усилия, мир способен меняться к лучшему, двигаться вперед. Двадцатый век стал важной вехой в избавлении человечества от оков колониализма. Мы, казалось бы, победили экономический бандитизм, эксплуатацию чужого труда и чужих богатств. Переход к разрядке в период «холодной войны» позволил СССР и США заложить фундамент сдерживания военных рисков, выстраивания надежной архитектуры стратегической безопасности, прежде всего в Европе. Сожалеем, что те достижения сегодня практически полностью разрушены.

С серьезным сопротивлением сталкивается объективный процесс формирования многополярного миропорядка с опорой на самодостаточные страны и регионы. С подачи Запада подтачиваются базовые устои международного общения. Попираются универсальные нормы права, принципы Устава ООН, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела и самоопределение народов. Дипломатия как разрешение споров мирными средствами приносится в жертву силовому противоборству, «гибридным войнам», тотальной конфронтации, стремлением нанести сопернику стратегическое поражение. В ход пущены «двойные стандарты», лицемерие, прямая ложь. Вспомните, с каким остервенением было встречено на Западе интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону, где была изложена правда, которую западные элиты скрывают от своих избирателей.

Вместо ооноцентричной архитектуры продвигаются узкоблоковые альянсы, закрытые клубы, кулуарные «наилучшие практики», «достоверные научные данные», псевдодемократические «ценности». Проводится искусственное деление мира на своих и чужих, «цветущий сад» и «джунгли». По непонятным критериям страны вдруг объявляются то «демократиями», то «диктатурами». Так на практике выглядят пресловутые «правила», которые Запад проталкивает взамен международного права. В глаза их никто не видел, но в свое время бывший американский президент Б.Обама сказал, что создаваться они будут «без России и Китая», то есть только между своими по приверженности так называемым «ценностям». В основе такой политики – неоколониализм, стремление под прикрытием «красивых» лозунгов добиваться доминирования в политической, экономической, гуманитарной сферах.

«Коллективный Запад» использует любые методы для продвижения собственных задач. Забыты обещания не приближать НАТО к России. Взят курс на его глобальную экспансию. Чем заканчиваются натовские авантюры, мы знаем. Вспомним войны в Сербии, Ираке, Ливии, Афганистане, провоцирование кризисов в других регионах. На счету альянса десятки тысяч жертв, разрушенные государства и экономики. Этот список включает псевдосудебные расправы, госперевороты, цветные революции. Под каток репрессий попали журналисты, артисты, спортсмены, не говоря уже о политиках и предпринимателях. Вынашиваются уголовные приемы отъема суверенных активов и частной собственности. Сделана ставка на экстерриториальные санкции, экономическую дискриминацию, недобросовестную конкуренцию, «зеленые» барьеры, зажим эффективных форм перетока технологий и инвестиций.

Эфемерной приманкой выступают донорские обязательства. Их обещанная планка в 0,7% ВВП для развитых стран остается лишь «на бумаге», как и заявленные Западом вливания на нужды устойчивого развития и климата, которые принесены в жертву многомиллиардным спонсорским потокам на милитаризацию Украины и раздувание военных бюджетов членов НАТО. Разрываются цепочки поставок энергоресурсов и продовольствия, что провоцирует голод, нищету и неравенство, на что справедливо обращает внимание бразильское председательство. Национальным правительствам пытаются вживить «чипы» внешнего управления. Результат налицо: сельскохозяйственные земли на Украине присвоены американским бизнесом, а украинцы превращены в «расходный материал», который режим В.Зеленского посылает на смерть в обмен на западные кредиты. На этом фоне умышленно принижается масштаб трагедии в Газе, где за неполные пять месяцев погибло больше мирных граждан, включая детей и женщин, чем с обеих сторон в Донбассе за 10 лет, прошедших после антиконституционного госпереворота в Киеве.

Не думаю, что в «двадцатке» мы найдем развязки накопившихся вызовов и угроз глобальной безопасности. Вместе с тем наш форум ведущих мировых экономик мог бы четко заявить об отказе «Группы двадцати» от использования «экономики как оружия» и «войны как инвестиции». Продемонстрировать наше стремление к открытому и равноправному торгово-экономическому сотрудничеству. Важно подтвердить, что глобальные банки и фонды должны финансировать не милитаристские цели и агрессивные режимы, а нуждающиеся страны в интересах устойчивого развития. Это стало бы вкладом «двадцатки» – в сфере ее ответственности – в создание материальных условий для поиска путей урегулирования конфликтов через инклюзивную дипломатию при уважении центральной роли Совета Безопасности ООН, а не через закрытые форматы и формулы, основанные на ультиматумах.

В прошлом году на саммите лидеров в Нью-Дели мы согласились, что укрепление глобальных институтов должно происходить за счет усиления голоса развивающихся стран Мирового большинства. Наши ряды пополнил Афросоюз. Считаю, что следует не останавливаться на достигнутом и привлечь к равноправному участию в нашей работе ведущие интеграционные структуры других регионов Глобального Юга.

«Двадцатка» могла бы присоединить свой голос и к требованиям справедливой реформы СБ ООН. Подтверждаем нашу поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном обеспечении интересов африканских стран.

Благодарю за внимание.

Россия. Бразилия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2024 > № 4599864 Сергей Лавров

Михаил Галузин: Россия не слышала о новых мирных инициативах по Украине

Москва не исключает принятия зеркальных мер в ответ на решение Киева изъять российскую собственность, заявил замглавы МИД РФ Михаил Галузин. В эксклюзивном интервью РИА новости дипломат также рассказал о том, что российская сторона допускает вариант судебного обжалования возможной конфискации двух российских самолетов Ан-148-100Е Украиной, и сообщил об отсутствии новых мирных предложений по урегулированию украинского кризиса.

— В этом году исполняется 10 лет инспирированному Западом госперевороту на Украине. Как вы оцениваете ситуацию в стране сейчас? Удалось ли Киеву достичь поставленных целей?

— В эти дни исполняется 10 лет с момента начала трагических событий, приведших Украину к той катастрофе, свидетелями которой мы являемся сегодня. В феврале 2014 года на киевском майдане произошел кровавый госпереворот, который привел к тяжелейшим последствиям для самой Украины, региональной и международной стабильности. Примечательно, что предшествовавшие ему массовые беспорядки, имевшие открыто националистический характер, проходили под лозунгами европейских ценностей, свободы и демократии. Коварные провокаторы, действовавшие по западным методичкам, вывели массы людей на улицы, обещая скорое наступление лучшей жизни, где должны соблюдаться права человека, нет места коррупции и беззаконию.

Но уже с первых дней "евромайдана" стало понятно, что речь идет об очередной "цветной революции" – любимом детище США и их союзников.

Вместо вожделенного всеобщего благоденствия в стране наступил масштабный системный кризис. Во многом его спровоцировали и активно поддерживали западные государства, в первую очередь, США. Все, что происходило на Украине в дальнейшем, нельзя охарактеризовать иначе, как бесконечный политический хаос, правовой нигилизм, разгул ультранационализма. В стране свирепствует погрязшая в коррупции неонацистская диктатура. На полную мощь работает тоталитарная репрессивная машина по подавлению инакомыслия. Нормой стала дискриминация ее граждан по этническому и языковому признакам.

Многие на Украине рассчитывали, что за счет активных и глубинных реформ в короткие сроки удастся наверстать упущенное. Но подобные ожидания не оправдались. Чуда не случилось. Из самодостаточной, промышленно развитой и многонаселенной республики бывшего СССР Украина превратилась в нищую вымирающую территорию. Страна утратила государственную самостоятельность и находится на содержании западных хозяев, которые определяют ее внутреннюю и внешнюю политику.

— Планирует ли Москва ответить на решение Верховной Рады изъять российскую собственность? Какими могут быть ответные действия в случае, если Киев конфискует два российских среднемагистральных пассажирских самолета Ан-148-100Е лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко."?

— Не раз говорили, что любые попытки отчуждения нашей собственности в недружественных странах являются нелегитимными и представляют собой не что иное, как воровство чужого имущества. Рассматриваем все варианты защиты своих законных прав и интересов в случае конфискации за рубежом активов, принадлежащих Российской Федерации, ее физическим и юридическим лицам. Не исключаем применения ответных мер зеркального характера, а также вариантов судебного обжалования возможных решений о конфискации, если такие шаги будут сочтены целесообразными. Решение на этот счет будет приниматься исходя из позиции собственников изымаемых активов и имущества.

— Поступали ли от украинской стороны какие-либо сигналы относительно будущего контракта с Москвой по транзиту газа через территорию Украины, который истекает в конце этого года?

— Прежде всего, хотел бы отметить, что вне зависимости от политической конъюнктуры Россия остается надежным поставщиком природного газа странам, заинтересованным в устойчивых поставках этого наиболее экологичного ископаемого топлива, а российские компании продолжают исправно выполнять свои обязательства перед контрагентами в Европе по поставкам энергоресурсов, в том числе в рамках истекающего 31 декабря 2024 года пятилетнего контракта по транзиту газа через территорию Украины.

Как известно, из Киева звучат заявления о нежелании вести переговоры с Россией о продлении действующего контракта. В то же время в Европе пока не торопятся окончательно ставить точку в этом вопросе. Россия, в свою очередь, и далее намерена развивать взаимовыгодное сотрудничество в энергетической сфере с теми странами, которые в этом заинтересованы.

— Страны Запада постепенно перестают финансировать режим Зеленского и поставлять вооружение. Как долго Киев сможет продержаться без западной помощи?

— Сегодня украинская армия существует лишь благодаря западной военной поддержке. В Киеве признают, что без нее ВСУ смогут продержаться один-два месяца. Постепенно меняется и риторика зарубежных спонсоров хунты Зеленского. Если еще не так давно они не без пафоса заявляли, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется, то сейчас высказываются более сдержанно: настолько, насколько позволят имеющиеся возможности.

Непросто шло в ЕС согласование нового транша для Киева в размере 50 миллиардов евро на 2024-2027 годы. В итоге большая его часть – 33 миллиарда евро – будет предоставлена в виде кредитов и займов. Продолжаются дебаты в Конгрессе США относительно выделения Украине пакета помощи на 60 миллиардов долларов. Чем бы они ни закончились, ясно одно – киевский режим стал для западников "чемоданом без ручки", который нести тяжело, а бросить жалко.

Так или иначе, страны НАТО во главе с Вашингтоном намерены и далее поддерживать на плаву украинский политический проект, возлагая на собственное население тяжелейшие социальные и экономические издержки. В противном случае его крах будет означать фиаско Запада в борьбе с Россией. Они не хотят признать несбыточность мечты о нанесении нашей стране "стратегического поражения". Как сказал президент Российской Федерации Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону: "Это невозможно по определению, этого не будет никогда".

— Можно ли в этом году ожидать качественного изменения настроения Запада в отношении переговоров с Россией по украинскому урегулированию?

— Как я уже отметил, Запад одержим идеей максимального ослабления России руками Украины, там продолжают мыслить категориями войны.

Мы не видим признаков заинтересованности США и их сателлитов в мирном урегулировании кризиса вокруг Украины. Для западников стало традицией напоминать своей общественности о том, что все происходящее там является выгодной для Вашингтона сделкой: большая часть выделяемых на украинский конфликт средств, сумма которых исчисляется десятками миллиардов, остается за океаном и стимулирует развитие американского ВПК, создает новые рабочие места. На поле боя погибают граждане Украины, а не США, на чем также цинично делается акцент. В начале февраля этого года все эти мантры вновь озвучил генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг.

На дипломатическом треке Киев и его западные хозяева продолжают продвигать полностью дискредитировавшую себя "формулу Зеленского". При этом они наотрез отказываются рассматривать предлагаемые другими странами реалистичные инициативы по урегулированию украинского кризиса.

— Как вы считаете, есть ли на Украине силы, готовые вести переговоры с Россией о мире?

— В настоящее время ни Украина, ни Запад не демонстрируют стремления к мирному разрешению кризиса. Они рассматривают выход из него только через призму войны и намерены вести боевые действия "до победного конца". Никуда не делся и введенный Зеленским самозапрет на переговоры с российским руководством, установленный его указом от 30 сентября 2022 года.

Во всех этих действиях Киев поддерживают США и другие страны НАТО, которые, несмотря ни на что, не прекращают накачивать ВСУ вооружениями, тренировать украинских военных, предоставлять разведданные. Свои агрессивные планы западники и их киевские марионетки прикрывают "формулой Зеленского", ущербной по своей природе, не имеющей никакого отношения к миру и представляющей собой набор нереалистичных ультиматумов в адрес России. Проводятся пустые, бессодержательные встречи в "копенгагенском формате", призванные расширить антироссийскую коалицию за счет привлечения как можно большего числа стран Глобального Юга и Востока, которых путем шантажа, обмана и угроз заставляют поддержать упомянутую "формулу". Все это не способствует урегулированию, усугубляет ситуацию и ведет к затягиванию конфликта.

— В Москве не раз говорили о том, что Россия остается открытой к действительно содержательным предложениям по выходу из нынешнего украинского кризиса. Были ли за последнее время сделаны какие-то новые предложения, помимо китайской и африканской мирных инициатив?

— Откровенно говоря, за последние несколько месяцев мы ничего не слышали о каких-либо новых мирных предложениях по урегулированию украинского кризиса. В целом с начала СВО с подобными инициативами выступили порядка 20 государств и региональных объединений, включая Китай, Бразилию и африканские страны. Многие из представленных ими идей содержали немало принципиальных моментов, которые мы разделяем. Наши партнеры из стран Глобального Юга и Востока проявили искреннее стремление внести свой вклад в достижение справедливого и устойчивого решения конфликта, понять глубинные причины, которые привели к его возникновению. Безусловно, мы высоко ценим их усилия.

Убежден, что таких предложений было бы больше, если бы в Киеве не отвергали сходу идеи посредничества, выдвигаемые странами мирового большинства. Монополизировав право на мирные инициативы, режим Зеленского вместе с США и странами НАТО продвигает бесперспективную "формулу", о которой я говорил. Своими действиями они фактически заблокировали процесс выдвижения альтернативных взглядов на урегулирование, тем самым чиня ему всяческие препятствия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 февраля 2024 > № 4599586 Михаил Галузин

Сибирское чудо

Институт ядерной физики имени Г.И. Будкера живёт и развивается

Максим Калашников

Когда-то мы все услышали призыв Александра Проханова: отыскать и свести воедино скрижали Русского чуда, чертежи потрясающих цивилизационных успехов и Российской империи, и Советского Союза. Что ж, история наукограда Кольцово — пример живой, развивающийся и после гибели СССР. Но рядом с ним есть, пускай сильно пригашенный ветрами развала и вырождения, однако живой пример русско-советского прорыва — Институт ядерной физики (ИЯФ) Сибирского отделения РАН.

Не плестись за Западом! Звезда пленительного риска

"Андрей Михайлович неоднократно утверждал, что соревноваться с лучшими зарубежными лабораториями по физике высоких энергий на стандартном пути мы не можем. Зарубежным лабораториям доступно самое различное оборудование, выпускаемое заводами, в том числе мощные высокочастотные и импульсные источники питания, сложное высоковакуумное и электронное оборудование и многое другое. Десятки специализированных фирм с высокоразвитой технологией с удовольствием возьмутся за любую предложенную им задачу и выполнят её в короткий срок и с высоким качеством. Были бы деньги у заказчика! Наш институт вынужден делать всё самостоятельно, за исключением ограниченного количества стандартных приборов. И конечно, в таком соревновании мы проиграем и в сроках, и в надёжности. Следовательно, говорил Андрей Михайлович, для нас единственный способ не отставать, а иногда и обгонять — это искать новые, свои решения, находить подходы, неизвестные сегодня другим лабораториям. Даже если новые решения содержат в себе определённую долю риска, они всё равно предпочтительнее стандартного пути, так как последний заведомо обрекает нас на отставание…"

Так в 1988 году вспоминал основателя ИЯФ, академика Будкера, его сподвижник Алексей Хабахпашаев (1920–2006). Не плестись за Западом, рабски ему подражая, но идти совершенно неизведанными путями, буквально наперерез, а то и перепрыгивая через главного врага и конкурента! Как знакома такая философия по академику Петру Капице, по авиаконструктору Роберту Бартини, по его коллеге Олегу Антонову…

ИЯФ, основанный в 1958 году, — плод великого ядерного проекта с лицами Сталина, Берии и Курчатова. ИЯФ — не просто академический институт, но "клетка" великой цивилизации. Его основал выдающийся физик, "релятивистский инженер" Герш Ицкович Будкер (1918–1977), коего чаще звали Андреем Михайловичем. Уж такова сила Русского Мира в его звёздные часы: вовлекать в грандиозное, захватывающее дело представителей всех народов, превращая их в русских. Не стал исключением и уроженец черты оседлости в Подольской губернии. Его, молодого и талантливого, заметил сам Игорь Курчатов и в 1954-м сделал руководителем лаборатории новых методов ускорения элементарных частиц в Институте ядерных исследований. А до того А. Будкер показал себя в расчётах динамики частиц в циклотроне, в расчётах эффективности уран-графитовых реакторов.

Жадно и с благодарностью глотаю материалы, предоставленные нынешним главой института, академиком РАН Павлом Логачёвым, открывая для себя целый неизвестный мир.

С одной стороны, ИЯФ — мировой центр создания ускорителей элементарных частиц, основы основ для добычи новых знаний о материи, о плазме (а это путь к овладению термоядерной энергией!). С 1960-х в ИЯФ совершали паломничество светила западной ядерной науки из Стэнфорда, ЦЕРНа, Национальной лаборатории имени Ферми.

С другой — ИЯФ выступает в роли ещё и завода, который сам для себя делает оборудование. Да только ли для себя? С 1970-х Андрей-Герш Будкер превратил храм атомной науки в поставщика прикладных ускорителей для промышленности и медицины СССР.

С третьей — ИЯФ стал примером удивительной социоинженерной технологии, этакой "республики учёных", где институт избегает закостенения, бюрократизации, постоянно омолаживается. Где главное действующее лицо — именно исследователь, а бюрократы и завхозы с бухгалтерами работают на него. А не наоборот.

Теперь я понимаю слова неоднозначного генсека и бывшего шефа КГБ Юрия Андропова, сказанные в июне 1983-го, что они не знают страны, которой управляют. На примере ИЯФ до боли чётко вижу: о том, что имеется в её распоряжении, не знала ни брежневская партхозноменклатура, ни нынешняя "элита".

Андрей Михайлович сгорел рано, не дожив и до шестидесяти, в 1977-м. Но помнят о нём до сих пор. И чтят память основателя. Ибо он фактически спас ИЯФ в лихую годину после развала СССР, добившись ещё в 1976-м права института на международную деятельность.

Увы, чтобы только описать все грани этого феномена, рамки газетной статьи узки. Постараюсь изложить основное, приберегая прочее для журнала Изборского клуба. Ибо слишком хорошо всё ложится в исследование того, как совершала прорывы сталинская модель развития. Вижу ещё одну важную деталь устройства Русского чуда…

Запас прочности

Станцую от противного: от печальной истории наших дней, от времени после катастрофы 1991 года. Знаете ли вы, что с момента гибели СССР и до самого 2020-го, когда институт посетил премьер Михаил Мишустин, ИЯФ не видел серьёзного финансирования из государственной казны? То есть ему пришлось продержаться долгие 29 лет за счёт собственных усилий. Несмотря на то, что бюджет страны с 1999 года буквально заливали сверхплановые нефтедолларовые доходы, а глава государства произнёс в 2007-м знаменитую речь в Мюнхене, открывшую эру борьбы с однополярным миром за наши национальные интересы.

При этом, не получая финансирования, ИЯФ не разрушился, не пошёл под застройку "элитным жильём", как это стряслось в Москве с КБ имени Туполева и Яковлева, с Институтом дальней радиосвязи. И поныне в составе этой жемчужины русской атомной науки трудятся четыре сотни научных сотрудников, семьсот инженеров и техников, почти тысяча квалифицированных рабочих при пятистах станках. Как так? А вот не смогли тут захватить власть мародёры и разрушители, спасибо той "Республике круглого стола", что выпестовал Андрей Будкер.

В годы бескормицы со стороны федеральной казны ИЯФ выжил благодаря сотрудничеству с крупнейшими научными центрами Запада и Востока: США, Евросоюза, Японии, Южной Кореи и Китая. Например, спасением стала совместная деятельность с калифорнийской частной компанией "Три Альфа Энерджи", занятой проблемами освоения термоядерной энергии (да-да, у американцев частные предприниматели не только торговыми центрами и нефтяными вышками занимаются!). Сегодня в ИЯФ вам с гордостью покажут уникальные инжекционные накопители — важную часть термоядерных исследований, — построенные на заработки от американских заказов. Здесь вы увидите уникальную установку нейтронной бор-захватной терапии раковых опухолей, созданную лабораторией Сергея Таскаева, автора 14 патентов! Увы, на деньги от сотрудничества с Китаем и Японией, а не с отечественными Минздравом и Минобрнауки. Хотя теперь и они, глядя на иностранцев, прозрели и подтянулись к делу.

А сейчас, когда государство вспомнило про ИЯФ и принялось его финансировать, коллектив впрягся в решение новых задач. Директор института академик П. Логачёв с гордостью показал нам "начинку" для громадного СКИФ (Сибирского кольцевого источника фотонов), гигантского рентгеновского микроскопа, что сооружается в Кольцово. Рассказал о том, как они закончили работу над мощным рентгеновским микроскопом для имитации испытаний ядерных боезарядов. Подробности раскрывать не станем, заметим лишь, что полноценный взрыв на подземном полигоне Новой Земли обойдётся в 15–20 миллиардов рублей. Реальная проба даже тактического атомного заряда — миллиарда в два. А с помощью имитатора испытаний затраты падают в сотни раз. Как раз при разработке новейших боеприпасов.

От атома — к русской микроэлектронике

В наши дни ИЯФ продолжает выполнять важнейшую миссию спасения страны от электронных блокады и отсталости. С началом украинской кампании в 2022-м Россия лишилась возможности импортировать микросхемы. И тогда власти приняли решение производить свои чипы в Зеленограде. При этом применяя безмасочную технологию их производства — отечественную разработку, не используемую нигде в мире. Тем самым избавившись от зависимости от архидорогого оборудования, производимого нидерландской компанией ASML. Работа ведётся в стенах МИЭТа — Московского института электронной техники.

Но для этого потребовался мощный источник синхротронного, фотонного излучения, подобный кольцовскому. Тогда приняли решение достроить в Зеленограде сихротрон-ТНК (технологический накопительный комплекс), сооружение коего началось ещё в 1984 году и практически закончилось в 1991-м (его излучение планировали применять и для "выжигания" чипов). Однако в 2014-м всё заморозили: в Правительстве РФ считали, что можно обойтись закупкой электроники на Тайване, своё производить, мол, нерентабельно. СВО быстро вылила ушат холодной воды на голову. Западники стали издевательски показывать электронику тайваньского, голландского и американского производства в добытых обломках наших "Калибров", Х-101 и "Искандеров". Пришлось, бездарно потеряв десятилетия, возвращаться к советскому проекту, достраивать синхротрон.

И тогда выяснилось, что ИЯФ сохранил у себя оборудование для него, произведённое ещё в 1992–1996 годах. В декабре 2023-го директор института, академик Павел Логачёв заявляет: "Технологический накопительный комплекс будет востребован для разработки отечественной технологической цепочки производства микроэлектроники. Это будет основной инструмент, который позволит создавать, испытывать и отлаживать технологию так называемых литографов, которые делает фактически одна компания в мире (голландская ASML. — М.К.). Нашим заказчиком является Курчатовский институт, и мы очень тесно работаем с их командой над этой большой и важной для страны задачей".

Вот так славное детище Атомного проекта Сталина, выжив всем смертям назло, теперь помогает нам обрести независимость в создании русской микроэлектроники.

Изумительно! Многие жемчужины советской науки и оборонной промышленности, чудом дожив до времени, когда государство после развала СССР о них вспомнило и стало давать щедрые заказы, не смогли вытянуть. Оказалось, что за период сырьевого лихолетья потеряны ценные кадры, ушли или умерли исследователи и конструкторы, погибли оборудование и промышленные площадки. А вот в ИЯФ такого не случилось. И, как замечает нынешний глава института, и рабочие остались с основном те же, с коими он трудился с тех пор, как в 1988-м пришёл в ИЯФ по окончании университета. Огромная заслуга в этом преемника А. Будкера на посту директора ИЯФ (1977–2015) и его ученика, академика Александра Скринского. Низкий поклон!

Вот так академик Будкер, вырвав право своего детища на самостоятельную международную деятельность ещё в эпоху "дорогого Леонида Ильича", в 1976-м, тем самым спас ИЯФ от гибели после 1991 года. Но что будет дальше? Сейчас институт возвращается под государственно-бюрократическую "вертикаль". Почти все прежние партнёры ИЯФ, благодаря сотрудничеству с коими он выжил (Америка, ЕС, Япония, Южная Корея), нынче — страны недружественные. Контакты с иностранцами теперь рассматриваются ФСБ как государственная измена. Сегодня за решёткой оказался ряд русских гиперзвуковых аэродинамиков, обвинённых в предательстве лишь за то, что когда-то (в пору бюджетной бескормицы) участвовали в совместных с иностранцами проектах по разработке пассажирского самолёта-гиперзвуковика или публиковались в иранском научном журнале. Хотя само государство вчера толкало их: "Не ждите денег из бюджета, идите за границу и сами зарабатывайте!" Но ведь и по сию пору государство, распределяя финансирование и гранты, спрашивает: "А сколько статей в иностранных научных журналах вы опубликовали? Не будет их — не будет и средств из казны!" Оная история с аэродинамиками и по научному Новосибирску больно ударила.

Сможет ли ИЯФ жить в новой реальности? Сможет ли государство заменить собою заработки института на участии в зарубежных проектах? Хочется надеяться на лучшее…

Составляющие взлёта

Но вернёмся к истокам чуда ИЯФ. У его основателя Андрея Будкера имелись все составляющие для сотворения чуда.

Прежде всего он имел чёткую картину грядущего. Он видел Советский Союз как созидателя цивилизации Будущего. Ядерно-космической. Что зажгло мечтой сердце будущего академика? Книга Антона Вальтера "Атака атомного ядра", изданная в Харькове в 1934-м.

Листаю интервью А. Будкера 1969, 1970, 1974 годов… Итак, надо обрести источник неисчерпаемой чистой энергии — термояда, дабы не превратить Землю в подобие раскалённой Венеры, не перенасытить нашу атмосферу углекислым газом от сжигания органического топлива, не вызвать "парниковый эффект". А после этого можно вынести производство даже в космос, превратив Землю в цветущий сад, в жилище человечества. "Вряд ли человек с его физиологией где-нибудь так прекрасно будет чувствовать себя, как на Земле со всеми её штормами, ветрами, но изумительным солнцем, изумительной зеленью. Земля примет первозданный облик: с её поверхности исчезнут поля, фабрики и заводы, она станет местом, где люди будут жить, отдыхать и радоваться, а производства разместятся за её пределами… В этом случае Земля может принять огромное количество людей. В качестве дома для проживания она необъятно велика…", — говорил академик Будкер в 1974-м. Да это ведь с Циолковским и русским космизмом в унисон звучит…

Обладая великой мечтой и живым воображением, Андрей-Герш Будкер чётко выделил главную задачу: для создания новой цивилизации необходимо овладеть термоядерной энергией. А для этого СССР требуются мощные ускорители частиц. Этакие "микроскопы" для получения новых знаний о материи, без коих не создашь прорывных технологий. И он сосредоточивает свою деятельность именно на ускорителях, причём в компании восьми сотоварищей-одержимых, в курчатовском институте. И вот вам — вторая составляющая чуда ИЯФ и Будкера.

Не буду пускаться в сугубо физические подробности. Здесь важно иное. Сперва предложив ускорители на стабилизированном пучке электронов и убедившись в том, что воплотить идею пока невозможно, Андрей Михайлович предлагает ускоритель на встречных пучках. Так энергия их столкновения намного выше, так больше узнаешь. И с яростной энергией принимается за воплощение идеи. А когда не находит понимания в Москве, в 1958-м уезжает в Сибирь создавать ИЯФ и обретает возможность творить. Не ради яхт и вилл — ради Великого Дела.

Там он и создаёт свою модель управления. Ещё одну составляющую взлёта и силы института. Все эти администраторы от науки, завхозы и финансисты не должны стеной окружать директора института. Нет, прежде всего он должен общаться с учёными, исследователями, занятыми главным делом. Даже с самыми младшими по рангу. Для сего Будкер вводит ежедневный Круглый стол в полдень (как развивалась эта антибюрократическая модель управления, годная и для государственной власти, — тема особая). Принцип Будкера: мы в институте не просто точим деталь в цеху или кормим людей в столовой, мы все решаем сверхзадачу — овладеваем термоядерной энергией.

Кадры исследователей Андрей Михайлович отбирал сам, любовно, искал выдающиеся таланты. А его принцип лидерства, вождизма в науке? Все лаборатории в ИЯФ были именными, под ярких руководителей проектов, лично отвечавших за их успех или неудачу. Если глава лаборатории уходил, не оставив смены, — группу расформировывали и передавали ресурсы другим, тоже именным. Так предотвращалось окостенение науки в институте, велось её постоянное омоложение. Как это контрастирует с нынешней эпохой безликих бюрократических "гос-" и "объединённых корпораций"!

Наконец, последняя составляющая чуда: А. Будкер выступил и как промышленный деятель. Не будет ИЯФ "храмом" только чистой науки, создадим прикладную часть. При нём начинается производство ускорителей для промышленности, геологии, медицины. Например, для обработки зерна в хранилищах, когда излучение убивает амбарных насекомых. Такая установка в СССР работала на портовом элеваторе в родной мне Одессе. И если вы хотите увидеть ту же технологию в современном виде, посетите павильон "Атомная энергия" на выставке "Россия", что открылась на ВДНХ в ноябре 2023-го. Прикладные ускорители ИЯФ обрабатывали полимеры и создавали сверхпрочные оболочки для кабелей связи и энергетики. Они обеззараживали сточные воды и очищали питьевую влагу без её хлорирования. Резали и сваривали металлы лучом частиц. Создавали ускорители для поиска полезных ископаемых, для неразрушающего контроля бетонных и металлических конструкций. Будкер мечтал, что с помощью его ускорителей можно будет добывать из воздуха миллионы тонн азотных удобрений, творить невиданные искусственные материалы, новые молекулы и даже атомные ядра, получив в итоге ещё один мощнейший источник энергии — антивещество.

На прикладных работах в 1966–1969 годах ИЯФ заработал 15 миллионов ещё тех рублей. Имея такой "приварок", А. Будкер, как и нынешний мэр Кольцова Николай Красников, приглашал к себе талантливых специалистов со всего СССР, приговаривая: "Ты у меня и зарплату будешь иметь на 300 рублей больше, и каждый год сможешь ездить в научные командировки за границу!"

Жаль, что инфаркт прервал его жизнь так рано. Созидая Великую Россию, полезно хорошо изучить опыт прежде всего отечественных прорывов, а не только американские или японские "истории успехов"…

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2024 > № 4589962 Павел Логачев

Новые реалии

о расстройстве финансовых элит Запада после освобождения Авдеевки

Николай Сорокин

Миллиарды, которые США собираются отправить на поддержку Украины, "можно с тем же успехом облить бензином и сжечь, потому что они ничего не стоят, — это абсолютно бесполезно". Данную точку зрения высказал американский генерал-лейтенант Майкл Флинн в интервью популярному ведущему Стивену Гарднеру. Америке пора заняться собственными проблемами и признать, что помощь Киеву никак не поможет их решить. На этом конфликте наживаются исключительно политики и американский ВПК, считает генерал. Он фактически проклял 20 республиканских сенаторов, которые поддались уговорам и проголосовали за выделение средств.

Позиции ВСУ после освобождения Авдеевки начали сыпаться, и объясняется это тем, что Запад неоправданно сделал слишком большие ставки на Авдеевский укрепрайон (АУР), а номинальный глава хунты всячески давал понять кураторам, что, если только убрать Залужного с пробитой башкой, пару-тройку месяцев АУР сможет продержаться, а за это время будет поставлена новая партия артсистем, снарядов к ним, танков и самолётов западного производства, а также пройдут переобучение около 10 бригад мобилизованных украинских бойцов.

Исход кампании в Донбассе и, шире того, на Левобережье сегодня уже ясен, освобождение является вопросом 8—10 недель, противник на днях начал уже вовсю думать, что будет после российской победы на всём левом берегу, включая Харьковскую область. Запад начал всерьёз взвешивать финансовые и репутационные риски, украинское руководство — чаще проверять готовность личных джетов, чтобы в случае чего успеть покинуть страну.

Пара примеров. Командный состав ВСУ и городские чиновники покинули город Купянск Харьковской области из-за мощного наступления российской группировки "Север", сообщают местные российские активисты.

ВС России перемалывают укрепрайоны и продвигаются там вперёд, ничто не может остановить российские Вооружённые силы от того, чтобы Купянск был в ближайшее время освобождён. Всё украинское руководство и армейские штабы выведены за пределы Купянска, в Шевченково, Балаклею и Чугуев.

Российские военные нанесли удар по Купянску в Харьковской области. "По Купянску нанесён мощный удар с применением ударных БПЛА и авиационных бомб. На месте прилёта пожар. Предположительно, уничтожено скопление вражеской бронетехники", — говорится в сообщении телеграм-канала "Фронтовая птичка".

Телеграм-каналы противника непрерывно сообщают о непрекращающихся взрывах в городе, куда не так давно приезжал сам номинальный глава хунты. Отмечается, что украинские силы ПВО не могут адекватно парировать атаки ВС России.

Второй пример. Телеканал CNN со ссылкой на источники в Орехове сообщает, что Россия концентрирует около линии фронта в Запорожской области "огромное количество войск". По данным американских информаторов, "массированное наращивание сил Россией осуществляется примерно в тех же местах, где ВСУ пытались проводить контрнаступление прошлым летом".

Сотрудники института изучения войны (ISW) им. Вики Нуланд сообщили телеканалу, что Россия могла собрать на запорожском фронте силы в 50 тысяч военнослужащих.

CNN который день истерит, что всё происходит потому, что "российские войска стремятся усилить преимущество на восточном фронте после взятия Авдеевки" — выводы, сами по себе, гениальны.

Владимир Рогов открыто сказал, что на запорожском направлении в резкой форме активизировались боевые действия, и российская армия владеет инициативой. По его словам, "наиболее ожесточённые бои идут на участках ореховского направления, и ВС РФ теснят противника в районе Вербового и Работино".

В ближайшее время будет сложная ситуация не только у Авдеевки, но и на юге, а также большая угроза в районах Харьковской области, у Купянска. Об этом заявил замкомандира 3-й штурмовой бригады "Азов"* ВСУ, небезызвестный палач жителей оккупированного Купянска Максим Жорин, который принял командование нацистами в Авдеевке после смерти медийного капитана "Азова" Андрея Искры.

"Надо осознавать и понимать, что нам нужно готовиться к чрезвычайно сложным и тяжелым боям", — заявил осведомлённый Максим телеграм-каналу "Лента новостей Харькова". ВС России "всё это время" готовили резервы, силы, технику и боекомплект, и теперь пришло время, когда они всё это начнут задействовать на поле боя", сказал "азовец". Вот оно как — оказывается, накопили значительные силы, кто бы мог подумать.

ВСУ сейчас находятся, пожалуй, в самом шатком положении, начиная с первых месяцев войны. Об этом внезапно сообщила The New York Times.

Украинский народ на ряде "оппозиционных" каналов уже открыто начинает задавать вопросы собственному правительству, всё чаще проходят митинги и пикеты, протесты против мобилизации. Всё, что есть в русском сегменте интернета, всеми правдами и неправдами, несмотря ни на какие блокировки, доходит до Украины и пользуется там ажиотажным спросом. Чтобы далеко не ходить, скажу так: на моём личном ютюб-канале треть подписчиков — украинские граждане, причём очень многие — из западных областей, из Галиции и Закарпатья.

На Украине тысячи и тысячи пропавших без вести (т.к. смерти, при возможности, предписывается скрывать), повальная бедность, произвол и всё ощутимее заметная деградация вертикали власти. Кстати, ультиматум Зеленского США "или вы выделите нам деньги, или мы перестанем считать вас нашим стратегическим партнёром" — характерный индикатор не только общеизвестного хамства диктатора-клоуна, но и его неадекватности: в Штатах даже демократы терпеть не могут такой постановки вопроса, я уже умалчиваю про бешенство республиканцев.

"Я не вижу возможности для стратегического партнёра занять подобную позицию", — резюмировал Зеленский. Если бы Конгресс не ушёл на каникулы, лидеру хунты уже прилетело бы за попытку шантажа. Республиканцы не хотят соглашаться, хотя их, скорее всего, сломают, перекупив нескольких конгрессменов, но видно, что они не хотят.

Странную позицию занимает и Пентагон. Республиканцы — это же традиционные и главные лоббисты Пентагона, чего бы ему не надавить на своих прикормленных бойцовых собак? Дело в том, что оружие, необходимое Украине, невозможно произвести даже за два года, а вкладываться в серьёзные производства, в основные фонды, зная, что через 24 месяца, а скорее всего, существенно раньше, Украине уже ничего не понадобится — это бессмысленно. Пентагон понимает, что надо в первую очередь разрабатывать новое стратегическое оружие против России и Китая, а не оружие времён Второй Мировой. Они знают, что такой войны, где понадобится то, что сегодня нужно Зеленскому, у них с Россией точно не будет, они не выдержат даже нескольких дней такой войны.

А финансистам такие соображения — до известного места. Они верят только в силу денег, в их несокрушимую мощь. Отсюда — затягивание противостояния, а вовсе не из-за избыточного "изоляционизма" республиканцев, как пишут многие маститые политологи.

Обозреватель The American Conservative Джеймс Карден указал в своём материале, что вся риторика Вашингтона в отношении Киева построена на фантазиях и обмане. По его словам, американские элиты создали свой уютный пропагандистский мир, сами в свою выдумку поверили, и поэтому даже заявления ведущих политиков по Украине оторваны от реальности.

Собственно говоря, я уже не раз поднимал на различных площадках тему одного из мощных триггеров деградации финансовых элит — медийного самообмана: они верят в те сказки, которые сочиняют нанятые ими же самими СМИ. Им приказали прославлять победы и закрывать глазки на любые поражения или даже расхождения с официальной повесткой, и тут выясняется, что легендарные ВСУ, которым вы год назад пели осанну во всех парламентах Запада, повсеместно отступают и сдают важнейшие укрепрайоны. За Авдеевкой ведь обороняться можно только в Краматорске, да и то, вовсе не так уверенно, УРы там лихорадочно создаются, но они не могут сравниться с авдеевскими или марьинскими, это в основном кое-где халтурно забетонированные ДОТы. А это означает, что Донбасс по факту для них потерян, в том числе, и для западных монополий, которые давно раскатали на него губу.

Но вы, опять же, не можете допустить, чтобы широкая общественность окончательно начала понимать вашу аферу, к тому же для вас — это и не афера, вы продолжаете по инерции думать по-старому: Россия слаба, снарядов осталось на неделю боёв, это взбесившаяся бензоколонка. Тогда, естественно, нужно дать ручным радужным пони из СМИ новую установку: "На фронте установилась патовая позиция, русские выдохлись и потеряли весь Черноморский флот". И вы снова немедленно поверите в эту ложь (конечно, где вы, а где война) и будете слушать, что вам расскажет очередная ведущая CNN c резиновой мордой.

Думать народ Америки, конечно, за несколько ударных десятилетий отучили окончательно, но есть не финансовая, а реальная производственная бизнес-элита, и её лидер — Трамп. И снять его с выборов — сегодня уже утопия, причём опасная для финансистов утопия.

Идти на переговоры с Россией — означает признать её субъектность в качестве самостоятельного мирового центра, государства-цивилизации с исключительной географической и геополитической зоной интересов, куда Западу запрещено влезать. Для финансистов, долгие годы рассказывающих всем примитивные байки в стиле Фрэнсиса Фукуямы — такое немыслимо.

Начать войну против России самостоятельно означает перевести конфликт в режим как минимум локальной ядерной войны. Да, большинство деградировавшего нового поколения мультимиллионеров с Уолл-Стрит и Калифорнии, воспитанных в духе CNN и голливудских блокбастеров, не отдают себе отчёт в том, что́ означает ядерная война, но, слава Господу, есть пока ещё и такие, кто сможет им это относительно квалифицированно пояснить.

Номинальный глава хунты мечтал провести большую международную конференцию по "формуле Зеленского" в марте, но никакой конференции не будет. О бредовых идеях Зеленского, подпитываемых кураторами из МИ-6, "мир в границах 1991 года" — помнят только в Лондоне, Киеве и Вильнюсе. Кстати, много лет уже говорю, что "границы 1991 года" — это государственные международно признанные границы СССР, флаг опустили за несколько дней до Нового года, ничего делимитировано ещё не было и близко — давайте к ним вернёмся, кто бы против.

Премьер же Эстонии Кая Каллас, родственница Буратино, объявленная в России в федеральный и международный розыск, вообще предложила выпустить еврооблигации на 100 млрд евро, средства от которых пойдут на инвестиции в военную промышленность. Проект уже поддержали президент Франции Микрон и глава Евросовета Шарль Мишель. Гениально, только вот такие два вопроса: первое, кто их купит, кроме бюджетов стран, если за это проголосуют парламенты, а они не проголосуют. Второе, при чём здесь деньги, если со всех складов, ангаров, эллингов выскребли уже всё оружие и боеприпасы из тех, что можно давать Украине, без страха, что всё подробно изучат российские спецы? Остались только самолёты, пресловутые F-16, но, во-первых, их мало, во-вторых, нет необходимых и безопасных аэродромов, в-третьих, они не сыграют никакой роли при гигантском, сверхтехнологичном российском ПВО: это просто лёгкие тихоходные мишени для всех отечественных систем.

Не так давно Мария Захарова сказала, что Запад скорректировал лозунг "Нанесём России стратегическое поражение". Теперь их девиз звучит так: "Не дадим России победить".

В чём ранее заключалось для Запада "стратегическое поражение России"? Никто не расшифровывал. А новый лозунг ещё более расплывчатый. В соответствии с ним западному обывателю можно будет сказать, что Россия не победила, поскольку ей не дали захватить Европу, и так далее.

И Путин в интервью Карлсону на его вопрос о вариантах и путях выхода из самого тяжёлого после окончания Второй мировой войны военно-политического кризиса порекомендовал: "Пусть теперь, если видят в Вашингтоне, что это неправильное решение, пусть откажутся от него, найдут какой-то предлог тонкий, не обидный ни для кого".

На вопрос Карлсона о том, как Запад может пойти на признание новых регионов России, Путин ответил: "Пусть подумают, как сделать это достойно. Варианты есть, если есть желание". Конфликт закончится "в течение нескольких недель", если Вашингтон и его союзники прекратят поставки оружия Украине и скажут её руководству: "Слушайте, давайте садитесь, договаривайтесь".

Тем не менее, переговоров с Россией никто не ведёт, по словам Путина, "хотят, но никак не могут понять, как это сделать". На Западе, как указал глава государства, начинают осознавать, что мир действительно стоит на пороге мировой войны.

Руководители администрации Байдена и Госдепа на встрече с лидерами Конгресса по вопросам иммиграции и помощи Украине заявили законодателям, что Россия одержит победу над Украиной "в течение нескольких недель или месяцев, если Конгресс не одобрит выделение помощи". Не возымело действия. Конгресс ушёл на каникулы до весны.

До этого Микрон, который выжил только лишь благодаря Залужному, который слил информацию о готовящемся ГУР ГШ Украины покушении на него в эти дни в Киеве по указанию Зеленского, заявил в ходе пресс-конференции, что нельзя позволить победить России в конфликте на Украине. Приехал бы он на Украину давать Зеленскому "гарантии безопасности", его бы Буданов с такой же пробитой башкой, как и у Залужного, быстро пристроил бы в элитный морг.

Байден изрёк, что Россия "может напасть" на членов Североатлантического альянса после победы над Украиной.

Борис Писториус заявил, что "хотел бы разбудить немецкое общество, поскольку существует "опасность войны". По его словам, Россия немыслимо угрожает странам Балтии и однажды может "напасть на одну из стран НАТО".

Всё это ярко демонстрирует нам тотальную истерику. Не поиски выхода, а рефлексирование на бесконечные проблемы и поражения, бесконечные, впитанные с молоком матери, фобии — собственно, западное общество и построено на фобиях разного характера и интенсивности.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2024 > № 4589959 Николай Сорокин

На Кантовский конгресс приедут больше 500 ученых со всего мира

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Самый западный регион страны в конце апреля отпразднует 300-летие со дня рождение знаменитого философа Иммануила Канта. Гвоздем программы станет масштабный научный конгресс, посвященный трудам мыслителя. Заявки на участие в нем уже подали больше 500 ученых со всего мира.

Основное мероприятие развернется на территории БФУ имени Канта. Площадку вуза поделят на 17 научных секций, на которых выступят около 300 именитых докладчиков. Желание приехать в Калининградскую область уже подтвердили делегации из Китая, Индии, Ирана, Турции, стран Латинской Америки, США, Германии, Италии, Румынии, Дании и других государств. Таким образом, регион объединит кантоведов практически со всего мира.

- Всего в мире существует 12 официальных кантовских обществ. Все они будут представлены на конгрессе. Пока набор участников открыт, поэтому списки регулярно обновляются. Но уже можно сказать, что на мероприятии выступят ученые-кантоведы мирового уровня, - рассказал ректор калининградского вуза Александр Федоров.

Говорить на конгрессе будут не только о высоких материях. Всю научную программу привязали к современности. Так, в ней найдется место темам развития искусственного интеллекта и нейросетей.

Чтобы отвлечь гостей региона от науки, организаторы подготовили культурно-развлекательную программу. Например, на острове Канта в Калининграде пройдет ставший уже традиционным фестиваль "Музыка и еда". Там можно попробовать местный стритфуд с балтийским колоритом, увидеть выступления музыкальных групп. В честь юбилея философа презентуют сразу два уникальных издания. Первое - трехтомник ранее не издававшихся на русском языке заметок и писем мыслителя. Второе - знаменитая "Физическая география". Последний раз книгу переиздавали в 1905 году на немецком языке. Калининградские лингвисты бережно перевели ее на русский.

- Конгресс станет большим событием не только в научной, но и в общественной жизни. В нашей стране к трудам мыслителя относятся с большим уважением. Предстоящие праздничные мероприятия тому подтверждение. Мы будем рады видеть ученых, которые не поддаются мейнстриму и, как и сам Кант, выступают за то, чтобы жить своим умом, - прокомментировал заместитель министра науки и высшего образования России Константин Могилевский.

Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587572 Александр Федоров

Российский робот-принтер впервые в мире закрыл рану на теле человека

Юрий Медведев

Одним из "гвоздей" Форума будущих технологий стал роботический биопринтер. С его помощью впервые в мире была проведена операция биопечати непосредственно на человеке. В чем суть этого достижения? Когда ученые смогут печатать целые органы? Об этом "РГ" беседует с Федором Сенатовым - директором Института биомедицинской инженерии МИСИС. Наш разговор начался неожиданно. Оказалось, что у директора института нет своего личного кабинета.

Федор Святославович, про министра без портфеля все знают, но директор без кабинета… Может, администрация вуза решила на вас эксперимент провести?

Федор Сенатов: На самом деле все просто - мне так удобно. Так я постоянно внутри коллектива, общаюсь, понимаю, кто и чем живет, какие у кого проблемы, в том числе и личные. У нас неформальные отношения "начальник - сотрудник", можно сказать, мы - одна семья. Я еще молодой директор, мне 37 лет. Может, потом почувствую, что пора в кабинет. Забронзоветь еще успею, но пока такого желания точно нет.

Давайте разберемся в сути вашей работы. Еще недавно 3D-печать казалась фантастикой. Нам рассказывали, что вместо станка и гор стружки можно с помощью принтера послойно печатать деталь, а сейчас в Китае робот слой за слоем уже возводит плотину высотой 180 метров. Но одно дело - промышленность и совсем другое - "детали" человека. Печатать живое? Как такое возможно?

Федор Сенатов: Чтобы не было путаницы, надо сразу разделить медицинскую 3D-печать и биопечать. Первая сегодня уже довольно широко применяется в медицине. Скажем, у человека надо заменить какую-то кость в колене или челюсти. Берется полимер, металл или керамика, из него печатается каркас кости. Он заселяется клетками пациента, чтобы обеспечить регенерацию в организме. И затем вся эта конструкция имплантируется в его тело.

Принципиально отличие биопечати в том, что используются только живые клетки человека. Когда вам надо напечатать эквивалент кожи, то эти клетки смешиваются с гидрогелем, который позволит им оставаться живыми долгое время. И таким составом - его называют биочернилами - заправляется биопринтер. Он слой за слоем и печатает новую кожу.

Надо напомнить, что одним из пионеров биопечати является российский ученый Владимир Миронов, опубликовавший в 2003 году статью об этой технологии. С тех пор в разных странах были достигнуты серьезные успехи в печати кожи и хрящей - плоских и достаточно тонких органов.

Почему обязательно плоские и тонкие?

Федор Сенатов: Тут есть важный нюанс. Чтобы имплантат жил в организме, в нем должны быть кровеносные сосуды, они обеспечивают питание, доставку кислорода и т.д. Через тонкий и плоский слой геля кровеносные сосуды из самого организма могут прорастать в имплантат. Если же он будет большого размера, то они в него просто не проникнут. И он будет погибать.

В чем уникальность представленной на Форуме будущих технологий вашей работы? Она связана с сосудами?

Федор Сенатов: Уникальность в том, что мы печатали биоэквивалент кожи и мягких тканей не в лаборатории, чтобы потом пересадить их пациенту, а сразу непосредственно на его теле. Принципиально важно, что эту первую в мире операцию в Госпитале имени академика Бурденко провел робот, созданный нами совместно с одной из российских фирм.

Но как могли такую сложную операцию на человеке доверить роботу?

Федор Сенатов: В том и дело, что только робот может с высокой точностью печатать трехмерные структуры. Почему? Как я уже сказал, сегодня печать сначала выполняется на плоской поверхности, а затем имплантат помещается на тело пациента. У нас была принципиально иная задача: запечатать на теле объемную рану, у которой рельеф неровный. Значит, и за ним, и за перемещением печатающей головки надо постоянно следить, чтобы оперативно корректировать весь процесс - само движение и подачу биочернил. Более того, робот во время печати учитывает даже дыхание пациента.

Фактически, всю операцию по замещению мягкой ткани проводил робот, а человек только контролировал ее ход. Вывод? Такой роботический биопринтер позволяет сократить площадь дефекта, что значительно уменьшает объем травмы и риск развития послеоперационных осложнений.

Эта печать с помощью робота может стать прорывом в медицине?

Федор Сенатов: Сделан только самый первый шаг. Чем он важен? Если хотим печатать более сложные "детали", а затем и функциональные органы, печень, почки, то, уверен, надо переходить к 3D-технологиям. Они позволяют постоянно следить за процессом и оперативно вносить коррективы. Это под силу только роботу.

Выпустить из печати печень или сердце… Насколько далеко сегодня находится наука от того, чтобы эту "сказку" сделать былью?

Федор Сенатов: Возможно, не так далеко, как сейчас представляется. Большинство исследовательских групп в мире уже осваивают производство полых трубчатых органов - кровеносных сосудов, элементов пищевода, кишечника, трахеи, периферической нервной системы. Кстати, первый шаг по 3D- печати органов тоже был сделан в России. Под руководством Владимира Миронова была напечатана щитовидная железа и имплантирована мыши. Причем она нормально работала, продуцировала гормоны.

Так вот он прорыв! И с сосудами все получилось?

Федор Сенатов: Кровеносные сосуды были не напечатаны, а проросли из организма, так как железа очень маленькая. А значит, для большого органа они должны быть в самой конструкции, их придется печатать. Кто первым сумеет, тот станет мировым лидером в этой области.

И сможет "выпускать из печати" печень и почки, да еще доверив эту операцию роботу… В какой стадии исследования по печати сосудов?

Федор Сенатов: Проблема в том, как такому искусственному сосуду, удерживать форму, не дать ему схлопнуться. Сейчас разрабатывают самые разные варианты, в частности, делают сосуды с временными поддержками, которые потом удаляют. Мы с партнерами из "Росатома" идем иным путем - применяем магнитное поле. Первый в мире эксперимент проводился отечественной компанией в 2018 году на МКС. В условиях невесомости клетки летали, а когда включили магнитное поле, то под его действием они собрались и сформировали миллиметровый конструкт в форме шарика.

А вот когда эта, как вы выразились, "сказка" может стать реальностью? Мне кажется, что примерно через 15 лет.

А сегодня биопечать уже пришла в реальную медицину?

Федор Сенатов: Исследования в области 3D-печати функциональных тканей и органов проводят в России, США, Японии, Китае, Франции. Ученые уже прошли первый этап - освоили печать "плоских" биоэквивалентов органов, таких как кожа или хрящевая ткань, и приступили к клиническому внедрению результатов. Например, американцы напечатали ухо и имплантировали человеку.

Мы совместно с медицинским центром ФМБА России также напечатали искусственное ухо, но пока имплантировали его не человеку, а карликовой домашней свинье.

Что касается применения в медицине, то в ближайшее время, возможно, в 2025 году, будут создаваться конструкции методом биопечати для регенерации хрящевой ткани. Завершение клинических исследований прогнозируется в 2027-2029 годах. И наконец, перспективы биопечати в лаборатории больших органов или их частей - сердца, почек и печени - просматриваются лет через 10.

Расскажите немного о себе. Как пришли в науку?

Федор Сенатов: Окончил МИСИС. По специальности материаловед. Наукой занимаюсь со второго курса. Это принцип МИСИС. Каждый студент должен как можно раньше приходить в лаборатории. Когда молодые ребята поступают в вуз, то подавляющее большинство плохо себе представляет будущую профессию. И чем раньше он придет в лабораторию, тем больше шансов найти свое. У него есть время понять, что, скажем, материаловедение это не то, что на самом деле нравится конструировать. И вуз дает такую возможность.

Мне повезло, я сразу попал в "десятку". Меня пригласили на семинар по новым материалам. Поразился, как студенты, всего на год старше меня, показывают интересные результаты. И я пошел работать в эту лабораторию. Именно тогда в вузе появилось самое современное оборудование, и у меня была возможность, например, еще будучи студентом, работать на сканирующем электронном микроскопе, спектрометрах и других приборах.

Когда вы возглавили Институт биомедицинской инженерии? Сколько сотрудников?

Федор Сенатов: Он создан в прошлом году, у нас 120 сотрудников. Команда междисциплинарная - медики, инженеры, химики, математики, биологи. Более 70 процентов - молодые люди до 39 лет. Кстати, значимый процент публикаций МИСИС приносит наш институт.

Сегодня в мире есть такая практика, после окончания вуза поработать в научных центрах разных стран. А вы в подобном побывали?

Федор Сенатов: Нет, никуда на постоянную работу не уезжал. Максимум на несколько месяцев, когда с партнерами из других стран проводили эксперименты. Мне всегда больше нравилось в России.

Если не секрет, почему?

Федор Сенатов: Причины разные. Скажем, в европейских университетах, где я был, научная работа довольно жестко зарегламентирована. У нас, если я захочу попробовать что-то новое, возможностей больше. Аналогичное мнение я слышал и от наших ученых, которые там работали длительное время. Кстати, коллега из Индии работал у нас, потом уехал в Ригу. Сейчас думает о возвращении именно по этой причине. Говорит, у него есть интересные идеи, хочет их попробовать, но действующая там система не позволяет.

Россия > СМИ, ИТ. Медицина > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587563 Федор Сенатов

Кан Зо: Мьянма и Россия могут открыть новую главу сотрудничества

В конце января на полях выставки-форума "Россия" состоялась двусторонняя межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству Республики Союз Мьянма и Российской Федерации. Сопредседателями комиссии выступили министр экономического развития России Максим Решетников и союзный министр инвестиций и внешнеэкономических связей Мьянмы доктор наук Кан 3о. В интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной Кан 3о подчеркнул, что в долгой истории отношений России и Мьянмы настало время открыть новую главу. Это относится как к фундаментальным мерам поддержки российских туристов, так и более глубокой интеграции в экономике и политике.

– Что можно отметить в сотрудничестве России и Мьянмы на данный момент?

– Сотрудничество России и Мьянмы не является чем-то новым. У нас уже есть богатая история, начавшаяся с 1948 года и ознаменованная 75-летием наших двусторонних отношений в прошлом году. Но сейчас мы можем начать новую главу нашего взаимодействия, особенно в экономическом секторе. В данный момент мы пытаемся открыть новую главу в сфере сотрудничества в сельском хозяйстве, промышленности, сфере услуг, межправительственном сотрудничестве, контактах между людьми и туризме.

– Ранее вы сообщили хорошие новости о том, что российская платежная система "МИР" скоро начнет работу в Мьянме. Как вы думаете, это поможет улучшить наши отношения?

– Об этом мне сообщила глава центрального банка Мьянмы. Разрешив использование карты МИР, мы пытаемся упростить платежи и транзакции. Это окажет поддержку лицам из России, приезжающим в Мьянму, особенно туристам.

– Как вы знаете, в этом году Россия будет председателем альянса БРИКС. Проявляет ли Мьянма интерес к этому международному содружеству?

– С мая 2023 года мы признаны партнером по диалогу в ШОС. Мы также изучаем БРИКС и его развитие. Более того, мы заинтересованы в БРИКС и инициативе единой валюты БРИКС.

– Как вы отметили ранее, безуспешные попытки этнических групп* Мьянмы восстать против законного правительства страны связаны с поддержкой западных стран – как в материальном плане, так и в вопросах пропаганды. Чего Запад пытается добиться этими попытками, в чем конечная цель?

– Я не уверен, но предполагаю, что конечная цель может заключаться в попытках подорвать стиль правления в нашей стране. С 2011 по 2021 годы в Мьянме проводились либерально-демократические реформы, основанные на конституции 2008 года. Эта конституция сама по себе является во многом федеральной. В каждой главе можно видеть четко изложенные федеральные принципы: первое приложение предназначено для союзного уровня, второе – для правительств уровня штата и региона, а третье – для уровня специальной административной зоны. Эта конституция является полноценной и основана на федеральных принципах государственного закона.

– Цель повстанческих группировок – подорвать эту конституцию?

– Похоже, что инциденты, имеющие место в этнических районах, могут происходить при поддержке того или иного внешнего влияния. Я не могу точно указать на конкретную страну, но предполагаю, что влияние извне имелось. Целью этого влияния мог быть подрыв конституционного правительства. Некоторые (из повстанцев – ред.) открыто заявляют, что не согласны с конституцией, хотя в 2008 году нашу конституцию одобрили более 92% нашего населения.

* С 1948 года по середину 1990-х годов в Мьянме царила внутренняя нестабильность, вызванная действиями этнических вооруженных группировок, выступавших против правительства. Вооруженный конфликт между военными Мьянмы и повстанцами обострился в 2021-2022 годах после смены правительства в стране.

В январе на полях круглого стола, организованного Фондом поддержки общественной дипломатии имени А.М. Горчакова, министр Кан Зо отметил, что российские бизнесмены и инвесторы не должны доверять западной пропаганде при посещении Мьянмы. По его словам, западные СМИ искажают реальную ситуацию с безопасностью в Мьянме. Министр заверил, что в настоящее время в Мьянме все предприятия работают в обычном режиме.

Мьянма. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599589 Кан Зо

Мушахид Хусейн: Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение заявки в БРИКС

В ноябре 2023 года Пакистан подал официальный запрос о присоединении к БРИКС, причем в Исламабаде особо отметили, что надеются на содействие Москвы по данному вопросу. Намерение вступить в альянс соответствует внешнеполитическим тенденциям в Пакистане, страна заинтересована в расширении связей со странам Глобального Юга, поддерживает курс на укрепление торгово-экономических связей в регионе, а также нацелена на сближение со своими партнерами по ШОС – Китаем и Россией. Председатель комитета по обороне Сената Пакистана Мушахид Хусейн Сайед отметил в интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной, что Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение своей заявки в БРИКС, подчеркнув, что присутствие Исламабада в альянсе укрепит объединение стран. Политик добавил, что Пакистан заинтересован в работе с Россией и по другим направлениям, таким как закупка российской нефти и СПГ, сотрудничество в оборонной и военной сферах, а также совместные усилия по урегулированию ситуации в Афганистане.

– Ваше Превосходительство, добро пожаловать в Москву и благодарим вас за встречу с нами для интервью. Насколько мы понимаем, вы только что завершили участие в важном международном мероприятии?

–Да, я только что разговорил с господином Дмитрием Медведевым. Мы пообщались 30 минут и обсудили ситуацию в Палестине и на Ближнем Востоке, впечатление о нем у меня было очень хорошее. До этого я принял участие в международном межпартийном форуме сторонников борьбы с современными практиками колониализма "За свободу наций", на котором присутствовали и Дмитрий Медведев, и Сергей Лавров. Я вижу большое количество добрых намерений по отношению к Пакистану, и эти добрые намерения отражаются на высших уровнях российского руководства, в том числе и через Медведева и Лаврова.

– Мероприятие, о котором идет речь, было посвящено борьбе с неоколониализмом. Считаете ли вы, что российские и пакистанские взгляды на этот вопрос совпадают?

– Мы считаем, что вопрос иностранного вмешательства, вопрос суверенитета и вопрос сохранения, развития и защиты свободы имеют первостепенное значение.

Впервые я приехал в Россию как журналист в 1985 году, во время прихода к власти Михаила Горбачева. Я был очень молодым журналистом, самым молодым редактором в Пакистане, мне было 28-29 лет. Я работал в "Прогрессивной либеральной газете", которая имела несколько либеральную повестку. Именно тогда я познакомился с Евгением Примаковым, (бывшим послом СССР в Пакистане и заместителем министра иностранных дел – ред.), Михаилом Капицей и Эдуардом Шеварднадзе. Я путешествовал по Советскому Союзу, посетив Москву, Ленинград и республики Средней Азии, а затем прилетел во Владивосток из Москвы. Так что у меня долгая история отношений с Россией и русским народом, я всегда чувствую теплоту их приема, когда нахожусь здесь.

– Какие области сотрудничества между Пакистаном и Россией вы считаете сейчас основными сферами интереса?

– Торговля, экономика, энергетика и транспортное сообщение. Президент Путин говорил о международном транспортном коридоре как о способе соединения разных стран, мы это также поддерживаем. Политически мы являемся частью ШОС. Мы также подали заявку на членство в БРИКС, председателем которого в этом году является Россия. Это тоже важный момент. Более того, лучший друг России и лучший Пакистана один и тот же – это Китай, что нас также объединяет.

Более того, мы рассматриваем сотрудничество в оборонной и военной сферах, оно может включать военную технику, военную подготовку, обмен идеями между аналитическими центрами по вопросам безопасности. Пакистан и Россия – почти соседи, разделенные всего одной страной. Мы в Пакистане хотели бы играть роль центра региональных экономических связей, связывая Россию, Китай, Иран, Афганистан и Центральную Азию. Еще одна область, в которой мы стремимся к сотрудничеству, – это Афганистан, а именно мир, безопасность и стабильность в Афганистане, которые очень важны для нас.

– Говоря о Китае, который вы назвали нашим общим лучшим другом, нет ли ощущения, что Пакистан подвергается дополнительному давлению, как только появляется какое-то сближение в отношениях с Российской Федерацией и Китаем?

– Не прямо, но косвенно. Потому что мы видим, как некоторые страны Запада, особенно США, говорят о "новой холодной войне". Они говорят о противодействии России в Европе из-за проблемы Украины, о сдерживании Китая в Азии. И мы отвергаем эти разговоры о "новой холодной войне", поскольку чувствуем, что ни у Китая, ни у России нет каких-либо агрессивных намерений, а есть законные опасения по поводу безопасности. Вот почему по Украине мы заняли нейтральную позицию, как и Индия, и Китай. Мы не поддерживаем никаких резолюций против России, мы от этого воздержались. Так что да, давление существует – давление с целью поддержать Запад в отношении Украины или осудить Китай по некоторым вопросам прав человека, но мы не одобряем это давление. Потому что во многих странах Запада существуют двойные стандарты по тем проблемам, которые, как они утверждают, есть в России или Китае. Им также нравится использовать в своих целях вопрос прав человека, они используют в своих целях проблему демократии. Нас это не устраивает.

– Другими словами, Пакистан осознает недостатки западной риторики?

– Мы легко их обнаруживаем. Я прожил в США четыре года и окончил Джорджтаунский университет, также я стажировался в Конгрессе США. Я многому научился, находясь в Вашингтоне, и довольно хорошо знаю американскую систему.

– Считаете ли вы, что это то, чего иногда не хватает Западу, там говорят о культурах и странах, не пытаясь по-настоящему их понять?

– Абсолютно. Политика США в отношении некоторых стран Азии порой основана на сочетании невежества и высокомерия. Они высокомерны, потому что они большая страна, считающая себя сверхдержавой – они думают, что знают все. Но всего они не знают. Они не знают культуру и ценности других стран. Они также невежественны, потому что они отказываются понимать других людей. Вот почему они потерпели неудачу в Афганистане, вот почему они потерпели неудачу в Ираке.

– Может ли это быть причиной того, что они потерпят неудачу и в будущем?

– Я думаю, что они уже терпят неудачу. США сейчас находятся в упадке и пребывают в таком состоянии уже некоторое время. США, которые я знал, были очень сильным и инклюзивным обществом, гостеприимным по отношению к иностранцам. Раньше они были многокультурными и многорелигиозными. Сейчас в США я вижу лишь много паранойи и много ксенофобии. Они кричат о китайской угрозе, российской угрозе, исламской угрозе… Это ерунда. Они возвращаются в 1950-е. Так что для меня современные США – это очень странная, неприветливая и разрозненная Америка. Америка, которую я знал, была другой.

– Станем ли мы свидетелями существенного сближения Пакистана и Китая, какие стратегические направления могут развивать две страны?

– Пакистан и Китай были важными стратегическими партнерами на протяжении последних нескольких десятилетий. У нас особые отношения: мы лучшие друзья и непосредственные соседи друг для друга. Китай всегда рядом с Пакистаном, поэтому мы называем Китай "другом для любой погоды" – они с нами, когда погода хорошая, и с нами, когда она плохая. И мы так же много раз поддерживали Китай. Когда в 1960-е годы шла холодная война, и Советский Союз, и США были против Китая, но мы оставались их друзьями. Наши отношения с Китаем основаны на обороне, дипломатии, экономике и энергетике. У нас есть экономический коридор Китай-Пакистан. В Китае учатся 28 тысяч пакистанских студентов, это довольно большая цифра. И как минимум 20 тысяч пакистанцев тоже изучают китайский язык. В Пакистане около 15-20 тысяч китайцев работают в различных проектах.

– Пакистан начал импортировать российскую сырую нефть в прошлом году. Планирует ли Исламабад продолжать покупать нефть у России? Видите ли вы какие-либо препятствия для этого?

– Нет, я думаю, что это очень хорошее решение, потому что это хорошая нефть, недорогая и без каких-либо "подводных камней". И мы также не платим за российскую нефть долларами, мы используем валюту третьей страны. Так что эта нефтяная сделка работает хорошо.

– В конце 2023 года пакистанские СМИ сообщили, что Пакистан планирует подписать долгосрочный контракт на поставку российского сжиженного природного газа. На какой стадии переговоры по этому вопросу?

– Не могу говорить по этому вопросу с полной уверенностью, но знаю, что в Россию приезжала делегация министра энергетики Пакистана. Он приехал сюда два месяца назад. Мне сказали, что они провели хорошую встречу с российскими коллегами. Возможно, в будущем мы увидим некоторое развитие.

– Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС. Ожидаете ли вы, что заявка Пакистана на членство в БРИКС будет одобрена уже в этом году?

– Мы надеемся, что российская сторона тщательно рассмотрит нашу заявку. В настоящее время мы стоим в очереди стран, которые также подали заявки. Но учитывая, что у нас хорошие отношения с Россией и Китаем, учитывая, что Пакистан является членом ШОС, возможно, нашу заявку можно было бы рассмотреть быстрее. Присутствие Пакистана в БРИКС укрепит БРИКС. Пожалуй, нам следовало бы подать заявку на вступление раньше.

– Чего ожидает Исламабад от членства в организации?

– БРИКС – это не только стратегический альянс, это воплощение Глобального Юга. В него входит Африка – ЮАР, Египет и Эфиопия, в него входит Латинская Америка. Так что это очень хорошая платформа для Глобального Юга. Мы чувствуем, что БРИКС будет способствовать выстраиванию взаимных отношений с другими странами Глобального Юга. БРИКС также создаст торговые возможности и поможет нам передать нашу позицию мировому сообществу.

– Как складываются отношения Пакистана и России по урегулированию ситуации в Афганистане? Есть ли какие-то новые шаги в этом направлении?

– У нас были как двусторонние, так и многосторонние консультации с Россией по Афганистану после 15 августа 2021 года, после ухода американцев. Я считаю, что для нас это важный формат переговоров, мы их приветствуем и активно в них участвуем. В этом отношении позиции Пакистана и России совпадают, мы может работать вместе по вопросу Афганистана. Мы верим в уважение единства и территориального суверенитета Афганистана. Мы считаем, что мир в Афганистане и мир в регионе взаимосвязаны. Мы также убеждены, что территория Афганистана не должна использоваться для дестабилизации соседних государств и вообще каких-либо стран.

– Как вы оцениваете прошедшие выборы? Было много сообщений о нарушениях. Думаете ли вы, что партия Наваза Шарифа также пострадала от фальсификаций?

– Я думаю, что на выборах были нарушения. Но хорошо то, что мужчины и женщины Пакистана могут использовать свои голоса как инструмент, чтобы проголосовать за партию по своему выбору. Голосование на наших недавних выборах было свободным и справедливым. В моей семье четыре человека избирательного возраста: я, моя жена, мой сын и моя невестка. И мы голосовали за три разные партии. Так что, как видите, процесс выборов был свободным и честным, нарушения же были при подсчете голосов. Эти нарушения должны быть расследованы нашей судебной системой и избирательной комиссией. У нас в Пакистане очень сильна демократическая мысль, поэтому люди голосуют за того, кого хотят.

– Как вы оцениваете позицию международного сообщества по отношению к конфликту в Газе? Достаточно ли действий и позиций Пакистана в поддержку сектора Газа? По вашему мнению, как там можно было закончить конфликт, на каких условиях?

– По вопросу Газы хотел бы поблагодарить Россию за ее твердую и принципиальную позицию. В секторе Газа происходит геноцид, вызванный преступлениями Израиля против человечества. Из-за этого страдает народ Палестины. Я также хотел бы осудить западные страны, особенно Соединенные Штаты, которые являются соучастниками преступлений Израиля против человечества. Они в этом подельники. Единственное решение – привлечь их к ответственности за свои преступления, прекратить военные операции и создать независимое палестинское государство со столицей в Иерусалиме.

Пакистан. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599588 Мушахид Хусейн

Встреча с главой Минсельхоза Дмитрием Патрушевым

Глава государства провёл рабочую встречу с Министром сельского хозяйства Дмитрием Патрушевым. Глава Минсельхоза, в частности, доложил Президенту о поставке гуманитарного груза шести странам Африканского континента.

В.Путин: Добрый вечер!

Мы хотели поговорить по нашей акции гуманитарных грузов пшеницы в страны Африки.

Пожалуйста.

Д.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с Вашим указанием, которое Вы дали ещё в июле прошлого года на саммите Россия – Африка, Минсельхоз совместно с Объединённой зерновой компанией и при поддержке и содействии МИД и Минтранса завершил поставку пшеницы в шесть беднейших стран Африканского континента.

Столь масштабная гуманитарная акция нашей страной, на самом деле, осуществлялась впервые. Несколько слов о ней расскажу. Первое судно вышло ещё 7 ноября прошлого года, среднее время в пути каждого судна составило примерно 30–40 дней. Последнее судно пришло в Сомали в конце января, и 17 февраля была уже завершена его разгрузка.

В итоге на Африканский континент практически одновременно было направлено 200 тысяч тонн зерна. Соответственно, в Мали, в Буркина-Фасо, в Зимбабве и в Эритрею было поставлено по 25 тысяч тонн, а в Сомали и в Центральноафриканскую Республику мы направили по 50 тысяч тонн.

В.Путин: Сколько стран, ещё раз? Перечислите их, пожалуйста.

Д.Патрушев: Мали, Буркина-Фасо, Зимбабве и Эритрея – по 25 тысяч тонн. И в Сомали и Центральноафриканскую Республику мы направили по 50 тысяч тонн.

В общей сложности – 200 тысяч тонн мы доставили в качестве гуманитарной помощи на Африканский континент. Соответственно, Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено в полном объёме.

В.Путин: У Вас контакт с нашими коллегами и друзьями из этих африканских стран налажен?

Д.Патрушев: Да. После саммита Россия – Африка мы поддерживаем отношения, выстраиваем работу. Как результат, мы достаточно оперативно, несмотря на сложности, которые у нас возникали, смогли этот объём пшеницы доставить в эти страны. Они, конечно, в ней нуждаются.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, в этом году у нас какой экспортный потенциал по пшенице?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, я с Вашего позволения несколько слов в целом расскажу про аграрный экспорт.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Патрушев: В 2023 году мы продали зарубеж более 66 миллионов тонн зерна на сумму почти 16,5 миллиарда долларов. Для России это абсолютный рекорд. Это я сейчас говорю про 2023 год. Большую часть объёма у нас составили пшеница, кукуруза и ячмень. Причём по торговле пшеницей мы продолжаем удерживать первое место в мире. Россия выступает главным поставщиком данной культуры в такие страны, как Египет, Турция, Саудовская Аравия, Индия и Китай.

Даже несмотря на значительное снижение сейчас мировых цен, наши доходы от экспорта сельхозпродукции продолжают расти. Соответственно, в 2023 году выручка составила 43,5 миллиарда долларов, что на полтора миллиарда превышает наш показатель по экспортной выручке 2022 года.

Единственную цифру хочу привести: в 2000 году у нас экспортная выручка была 1,4 миллиарда. То есть мы, на самом деле, за эти 24 года смогли увеличить экспортную выручку по продукции агропромышленного комплекса в 30 раз.

У нас увеличивается и ассортимент продукции. Помимо зерна значимыми позициями для нас стали рыба, морепродукты, масложировая продукция, мясные, молочные, кондитерские изделия. Таким образом, по целому ряду наименований на мировом рынке Россия является крупным и во многом даже стабилизирующим, я бы так сказал, поставщиком. То есть мы продолжаем наращивать свои поставки практически по всей номенклатуре продуктов за рубеж.

И конечно, развитию экспорта способствуют расширение его географии. Сегодня наше продовольствие закупают более 150 государств, при этом за два года нам значительно удалось переориентировать наши поставки. Сейчас 90 процентов всей нашей продукции направляется дружественные нам страны.

Рассчитываем, что в 2024 году экспорт будет не меньше, чем в 2023 году. Я сказал, что у нас очень сильно упали цены на продукцию агропромышленного комплекса. В том числе зерна мы планируем зарубеж в этом году поставить до 70 миллионов тонн.

Кроме того, конечно, будем и дальше расширять наш ассортимент. Например, должны уже в этом году начать поставки нашей свинины в Китай. Тоже очень долго мы к этому шли. Но в прошлом году удалось договориться, и в этом году уже реальные поставки должны начаться.

Владимир Владимирович, что ещё хотел сказать? Для развития агропромышленного комплекса, конечно, внешняя торговля является очень мощным стимулом. Поэтому для выполнения наших экспортных обязательств, и, разумеется, прежде всего для приоритетного обеспечения нашего внутреннего рынка, мы продолжаем наращивать наше собственное производство.

Если позволите, назову несколько ключевых цифр по ситуации, которая в отрасли у нас складывается.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Патрушев: Индекс производства продукции АПК за 2023 год у нас оценивается в 102,9 процента. Урожай зерновых в 2023 году, – Вы знаете эту цифру, неоднократно называли, – составляет 147 миллионов тонн.

Отмечу, что в 2024 году весенние полевые работы уже стартовали, аграрии юга и Северного Кавказа у нас уже вышли в поля для подкормки озимых. Общая площадь под озимыми в текущем году у нас составляет 20 миллионов гектаров.

Здесь тоже надо отметить, что более 94 процентов посевов, согласно нашему последнему мониторингу, находятся в хорошем, удовлетворительном состоянии. Это больше, чем было год назад. И ещё хотел добавить, что в целом посевная площадь в 2024 году у нас увеличена на 300 тысяч гектаров, и мы должны достичь цифры 84,5 миллиона гектаров. Это будет наша посевная площадь по этому году.

Для проведения весенних полевых работ мы мониторим ситуацию. Наши аграрии обеспечены всеми необходимыми средствами производства, планируем, что у нас посевная должна пройти штатно.

Владимир Владимирович, буквально два слова о других направлениях агропромышленного комплекса. В животноводстве за 2023 год мы на 300 тысяч тонн увеличили производство мяса и на 800 тысяч тонн – производство молока.

Помимо этого, по нашим предварительным данным, в прошлом году почти на шесть процентов у нас выросло производство готовой продукции: имею в виду растительные масла, сахар, крупы, молочные, мясные и кондитерские изделия.

Коротко скажу о господдержке, без которой, конечно, невозможно эффективное развитие отрасли. В 2024 году на агропромышленный, рыбохозяйственный комплекс и на развитие сельских территорий мы направим 558 миллиардов рублей. Доведение средств аграриям уже началось, в том числе с использованием механизма авансирования. Его мы разработали ещё в 2022 году, и, соответственно, аграрии имеют возможность получать деньги как раз в период весенних полевых работ, [когда] они для них наиболее востребованы.

Кроме того, несмотря на достаточно высокую ключевую ставку, мы сохраняем возможность льготного кредитования для наших аграриев. Недавно возобновили выдачу льготных кредитов.

Владимир Владимирович, рассчитываем, что принимаемые меры позволят АПК сохранить статус одной из наиболее динамично развивающихся отраслей.

В.Путин: И про социалку на селе, конечно, нельзя забывать.

Д.Патрушев: Обязательно, Владимир Владимирович. Наша госпрограмма по комплексному развитию, да.

В.Путин: Жильё, дома культуры, школы, здравоохранение.

Д.Патрушев: Всё это будем делать. Это всё укладывается в нашу госпрограмму по комплексному развитию сельских территорий. На неё у нас тоже в этом году достаточно большой объём средств: порядка 70 миллиардов рублей, думаю, мы направим.

В.Путин: Отлично. Хочу Вас поблагодарить, всех коллег, которые, разумеется, результаты такие дают по году, и уже хороший старт по сельхозработам в этом году, и за реализацию программы гуманитарной помощи нашим друзьям в Африке.

Д.Патрушев: Спасибо большое, Владимир Владимирович. При Вашей поддержке будем и дальше пытаться собирать хороший, достойный урожай.

Россия. Африка > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 20 февраля 2024 > № 4587281 Дмитрий Патрушев

Мыслить будущим

Политех готовит инженерные кадры на основе единства образования, науки и промышленности

Марина Ледяева (Санкт-Петербург)

Санкт-Петербургскому политехническому университету Петра Великого в феврале 2024 года исполняется 125 лет. В одном из старейших вузов России готовят инженерные кадры, ведут передовые научные исследования и разрабатывают технологии в самых разных областях. Отличительная черта Политеха - тесная связь с промышленностью: на базе вуза создаются продукты, готовые к внедрению в производство. О том, как СПбПУ помогает в достижении страной технологического суверенитета, рассказал в интервью "Российской газете" его ректор Андрей Рудской.

Петербургский Политех - один из символов российской инженерной школы. Как вы оцениваете современное состояние этого направления образования и какое место в нем занимает СПбПУ?

Андрей Рудской: С самого своего основания в 1899 году Политехнический университет придерживался принципа эффективной синергии научной, образовательной и прикладной работы. Фундаментальные исследования становились технологиями и продуктами, в которых нуждается промышленность. Зачастую наши лучшие практики распространяются по всей стране. Например, мы одними из первых в России начали развивать идею образовательной модели "Университет 4.0", которая сегодня уже стала трендом. В 2016 году на базе инжинирингового центра был создан пока единственный в стране Институт передовых производственных технологий, где готовят глобально конкурентоспособных специалистов.

Сегодня необходимо менять парадигму и содержание инженерного образования. Этого требует геополитическая и экономическая ситуация. Основной компетенцией инженеров должно стать создание новых конкурентоспособных продуктов. Только так мы сможем не догонять других, а быть впереди по выпуску высокотехнологичной продукции. Для этого необходимо тесное партнерство вузов с индустрией.

В 2023 году Политех подтвердил свой статус ведущего университета Петербурга и четвертого вуза РФ по подготовке востребованных кадров. Благодаря чему удается выпускать не просто людей с дипломами, а готовых специалистов, которых разбирают как горячие пирожки?

Андрей Рудской: Мы отталкиваемся от реальных запросов наших индустриальных партнеров - крупнейших предприятий в различных отраслях. Студенты проходят стажировку на производственных площадках, вместе с инженерами участвуют в работе мультидисциплинарных команд и уже на первых курсах магистратуры становятся сотрудниками предприятий. А специалисты, в становлении которых участвовала в том числе и сама промышленность, обязательно будут востребованы на рынке труда. Единство образования, науки и промышленности - основа подготовки инженерных кадров.

В университете не только разрабатываются новые продукты для реального сектора экономики, но и запускается их мелкосерийное производство. Можно ли сказать, что между наукой и практикой больше нет никакого разрыва?

Андрей Рудской: Полностью ликвидировать этот разрыв невозможно, но сократить его до минимума - одна из миссий Политеха. Соответствие результатов научной деятельности потребностям экономики - наш принцип. В университете сложилась мощная экосистема технологического развития. Ее основу составляют пять федеральных структур, в том числе Передовая инженерная школа СПбПУ "Цифровой инжиниринг", Научный центр мирового уровня "Передовые цифровые технологии" и другие.

Экосистема позволяет сократить расстояние, которое действительно долгое время разделяло отечественные промышленность и науку. Есть много примеров эффективности этой модели. Например, разработка впервые в отрасли цифрового двойника морского газотурбинного двигателя. Кроме того, Политех совместно с РФЯЦ-ВНИИЭФ разработал очень важный государственный стандарт - "Компьютерные модели и моделирование. Цифровые двойники изделий. Общие положения". Это первый в мире стандарт разработки изделий с помощью ключевой технологии современной промышленности. В 2023 году наш ГОСТ включили в перечень взаимопризнаваемых стандартов между РФ и КНР.

К созданию мелкосерийного наукоемкого производства на своих площадках мы пришли лет пять-семь назад. Например, выпускаем детали для газоперекачивающего агрегата по заказу ПАО "Газпром". Готовим методом аддитивного выращивания лопатки, теперь их не надо закупать за рубежом. Передали на производство несколько роботизированных комплексов, ускоряющих производство высокотехнологичной продукции. Мобильные системы по 3D-выращиванию в контейнерах позволяют на месте изготавливать запчасти к агрегатам. Для этого у нас есть инженерный десант: команда специалистов приезжает к потребителю и методом прямого лазерного выращивания восстанавливает элементы больших конструкций. Их больше не нужно демонтировать и куда-то везти. Получается колоссальная экономия.

Можно привести еще много примеров того, как Политех решает сложнейшие задачи, которые стоят перед промышленностью. Внимание к потребностям страны в научной и проектной деятельности, подготовка специалистов, понимающих производственные процессы, их бесшовное трудоустройство на предприятия - вот слагаемые успеха в этой области.

На счету Политеха много прорывных научных разработок в самых разных областях - от машиностроения до микроэлектроники. Какие открытия вы считаете самыми важными?

Андрей Рудской: Каждый наш проект становится по-своему прорывным, поэтому выделить самые важные - непростая задача. Отмечу лишь некоторые из актуальных последних разработок.

Так, сегодня в непростой ситуации находится отечественная микроэлектроника. В Политехе разработали импортозамещающий технологический комплекс, на котором можно создавать наноструктуры для работы различного микроэлектронного оборудования. Другое актуальное направление - развитие беспилотных летательных аппаратов. Наши сотрудники создают малоразмерный турбовинтовой двигатель, который может заменить иностранные поршневые двигатели в беспилотниках и легких самолетах. Еще один проект в этой области - гибридная установка, сочетающая в себе преимущества мультироторной и самолетной схем.

Активно развивается такое направление, как биомедицина. В Институте биомедицинских технологий исследуют причины и разрабатывают медикаменты против дегенерационных процессов в клетках мозга. Идут испытания целого ряда препаратов, направленных на продление активной жизни людей, страдающих болезнями Альцгеймера и Паркинсона. Ведется разработка вакцины против онковирусных заболеваний.

Как инженерный вуз, Политех занимается медицинским оборудованием и инструментарием. Например, проходит испытания ультразвуковая установка для безоперационного лечения новообразований в маммологии. Успешный опыт в области 3D-проектирования и аддитивных технологий позволяет выпускать ортопедические импланты под конкретного пациента.

Этот список можно продолжать еще долго. Все наши разработки объединяет то, что они отвечают вызовам времени.

Петербургский Политех - научно-образовательный центр мирового масштаба. В каких направлениях развиваете международную деятельность?

Андрей Рудской: У нас более 500 партнеров по всему миру. Конечно, геополитическая ситуация последних лет потребовала пересмотра стратегии действий в международном пространстве. Сегодня для нас стратегические направления сотрудничества - страны "БРИКС плюс". Новое развитие получило сотрудничество с Китаем, Индией и Ираном. Отмечу, что КНР всегда была ключевым партнером нашего университета. Мы первыми из вузов России шесть лет назад открыли представительство в Шанхае, а в 2023 году начал работу международный офис глобального инновационного сотрудничества в Нанкине.

Другой наш приоритет на международной арене - страны Африки. В прошлом году Политех возглавил консорциум Российско-африканского сетевого университета - РАФУ. И конечно же, не ослабевают наши исторические связи со странами СНГ, где у нас более 50 партнеров.

Студент Политеха - это всегда было престижно. Как бы вы охарактеризовали сегодняшних студентов?

Андрей Рудской: Студент Политеха - это многогранная личность, развивающаяся и в науке, и в творчестве, и в общественной жизни. Это очень инициативные и мотивированные молодые люди. Они понимают, чего хотят достичь. Мыслят будущим.

Кстати, в поисках будущих студентов мы работаем со школами в разных регионах России, в первую очередь физико-математическими. На протяжении многих лет средний балл ЕГЭ поступающих в Политех выше 80-ти - это хороший показатель.

Каким будет год 125-летия вуза?

Андрей Рудской: Программа юбилейных событий занимает несколько страниц, с ней можно ознакомиться на нашем сайте. Но, на мой взгляд, важно не то, как мы отметим эту дату, а то, каким Политех ее встречает. Мы участвуем во всех федеральных программах высшего образования РФ.?Реставрируем исторические здания нашего кампуса. Студенты хранят историческую память, дважды в год ведут поисковые работы в Карелии, где сражалось народное ополчение Ленинграда. Примечательны и спортивные достижения: в 2023 году Политех занял первое место в абсолютном командном зачете Санкт-Петербургских студенческих соревнований среди 63 вузов города. А наша хоккейная команда "Черные медведи" стала первой в городе и призером Всероссийских студенческих игр. Словом, Политехнический университет живет очень многогранной, насыщенной жизнью.

А есть ли у вас, как у ректора, мечта?

Андрей Рудской: Наверное, было бы логично ответить, что в будущем я вижу Политех флагманом инженерного образования в России. Но последние два года многое изменили в нашей жизни. Теперь моя заветная мечта заключается в том, чтобы российское инженерное образование стало лучшим в мире. Чтобы наши вузы не соревновались друг с другом, а вместе шли к успешному научному будущему страны.

В 2023 году СПбПУ вошел в восьмерку ведущих исследовательских вузов России по итогам защиты программы "Приоритет-2030". Что уже сделано благодаря этому проекту?

Андрей Рудской: Программа позволила ускорить проведение прорывных исследований и создание наукоемкой продукции не вчерашнего, а завтрашнего дня. Только за 2023 год в рамках "Приоритета" разработано более 20 новых продуктов. Среди них - форсунки и лопатки для газоперекачивающих агрегатов, морские беспилотники, в том числе безэкипажный катер "Морена", наземные, воздушные и космические аппараты, совместимый электрод для лечения ран и многое другое. Команды Политеха с помощью искусственного интеллекта разрабатывают новые методы лечения нейрогенеративных заболеваний, ускоряют проектирование зданий, добиваются результатов в области биотехнологий.

В общей сложности благодаря программе "Приоритет-2030" мы поддержали более 50 команд, позитивно влияющих на отечественную экономику.

Россия. СЗФО > Образование, наука > rg.ru, 20 февраля 2024 > № 4586793 Андрей Рудской

Вопросы международного научного сотрудничества обсудили на выставке «Россия»

В рамках тематического дня «Наука и университеты» на Международной выставке-форуме «Россия» на ВДНХ состоялась экспертная панель «Международное сотрудничество. Наукоемкие решения для повышения качества жизни». Модератором дискуссии выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский.

«Наука интернациональна, особенно большая наука. Взаимодействие между представителями разных школ ускоряет движение науки вперед. К сожалению, не везде такой подход, и страны Запада предпочли политизировать международное научное сотрудничество, поставить Россию и другие страны, которые стремятся к построению справедливого мира, в ситуацию, когда мы вынуждены выстраивать международное научное сотрудничество с учетом политических рисков. В этих условиях нам необходимо в полном объеме обеспечить вклад науки в достижение технологического суверенитета. При этом прекрасно понимаем важность международного научного сотрудничества в интересах всего человечества», — подчеркнул Константин Могилевский.

Спикерами стали представители ведущих вузов и научных институтов:

- Юлия Нестерчук, заместитель директора по международному сотрудничеству научно-исследовательского центра «Курчатовский институт»;

- Сесар Себаллос Санчес, ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий Объединенного института ядерных исследований;

- Филипп Хайтович, директор Центра нейробиологии и нейрореабилитации им. Владимира Зельмана Сколковского института науки и технологий;

- Паркев Аветисян, проректор по науке Российско-Армянского университета;

- Олег Самоваров, ученый секретарь Института системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук.

Так, в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне совместные исследования проводят ученые из 16 стран мира: России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Болгарии, Кубы, Египта, Грузии, Кореи, Молдавии, Монголии, Румынии, Словакии и Вьетнама. Они работают над созданием нового ускорительного комплекса — коллайдера NICA. Установка поможет в лабораторных условиях воссоздать особое состояние вещества, в котором пребывала Вселенная первые моменты после Большого взрыва. Также ученые разрабатывают многокомпонентный детектор «ТАЙГА» для изучения космических и гамма-лучей, детектор «Байкал-GVD» для проведения исследований под поверхностью озера Байкал и другие проекты. В рамках коллаборации «ARIADNA» специалисты уже трудятся над передовой методикой лечения рака. Флеш-терапия или «терапия-вспышка» позволит направлять более интенсивное облучение именно в пораженные раком клетки, тем самым нанося меньший урон здоровым клеткам.

В рамках федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры создается сеть мегасайенс-установок на территории России с участием зарубежных партнеров. Это новейший научно-образовательный центр ядерной медицины, в который входят: комплекс протонной лучевой терапии «ЛУЧ ПРОТОН» в Москве, Центр ионной лучевой терапии в Протвино, онкологический центр офтальмологии «ОКО» и радиоизотопный комплекс для диагностики и терапии «ИЗОТОП» в Гатчине. Также к числу проектов класса «мегасайенс» в России относятся источник синхротронного излучения «СКИФ» в Новосибирске и междисциплинарный центр нейтронных исследований «ПИК» в Гатчине. Работу программы курирует НИЦ «Курчатовский институт».

Кроме того, институт участвует в ряде международных проектов. Среди них Европейский лазер на свободных электронах XFEL (доля России в проекте — 26,24%), Центр по исследованию ионов и антипротонов в Европе FAIR (доля России в проекте — 17%), Международный экспериментальный термоядерный реактор ITER (доля России в проекте — 10%), Европейский источник синхротронного излучения ESFR (доля России в проекте — 6%), Европейский центр ядерных исследований CERN (участие России: вклады в эксплуатацию, обслуживание детекторов и содержание специалистов).

Также с 2021 года Курчатовский институт выступает базовой организацией государств — участников СНГ по развитию исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс».

Российско-Армянский университет совместно с Институтом системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук создал лабораторию системного программирования. Она работает по таким направлениям, как цифровая медицина, интеллектуальные системы и робототехника (методы компьютерного зрения, управление БПЛА), анализ данных с применением методов машинного обучения и искусственного интеллекта, компиляторные технологии (оптимизация программ для открытых компиляторов CCC и LLVM). Сотрудники лаборатории реализуют инновационные проекты совместно с компаниями-партнерами, а также преподают курсы по системному программированию и машинному обучению на кафедрах РАУ и Ереванского государственного университета.

Сколковский институт науки и технологий вместе с зарубежными специалистами разработал технологию выявления психиатрических заболеваний до проявления их симптомов. Ученые создали математическую модель для анализа липидов мозга и плазмы крови и применили ее к 2,8 тыс. биообразцам пациентов с психическими расстройствами из России, Германии, Австрии, Китая и других стран. Они изучили более чем 500 липидов в 75 регионах мозга и свыше 300 липидов в образцах плазмы крови и обнаружили в них изменения при наличии у человека депрессии и шизофрении. Выработанная методика позволяет с точностью в 90% определить наличие психического заболевания.

Добавим, что, по данным Росстата, прикладные исследования сегодня получают приоритетную поддержку от государства: на них расходуется свыше 60% средств федерального бюджета, выделяемых на гражданскую науку.

Напомним, в программу тематического дня «Наука и университеты» на выставке «Россия» также вошли пленарное заседание, модератором которого выступил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, экспертные панели и дискуссии с участием заместителей Министра науки и высшего образования РФ.

Константин Могилевский

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

Джеффри Сакс: Правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам

Профессор Джеффри Сакс рассказал "РГ" о том, почему война для США - это бизнес

Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех генеральных секретарей ООН - уверен, что конфликт на Украине спровоцировали попытки США расширить НАТО. Считает, что американская внешняя политика - это "мошенничество, основанное на коррупции", а лидеры Евросоюза подчиняются Вашингтону и обслуживают военно-промышленный комплекс США.

Об этом, а также о том, почему ведущие американские СМИ пытаются скрыть правду об интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, что случится с гегемонией Запада в мировых делах и каким будет многополярный мир, профессор Сакс беседует с корреспондентом "Российской газеты".

В феврале исполняется два года с начала российской специальной военной операции на Украине. Во многом она была спровоцирована отказом США и НАТО принять в расчет неоднократно озвученные Москвой озабоченности в сфере безопасности. Можно ли было избежать украинского конфликта, если бы "коллективный Запад" был открыт для дипломатии, а не давил на Россию?

Джеффри Сакс: Да, конечно, этой войны можно было избежать. Она стала результатом попытки США расширить НАТО на Украину и Грузию. Это было составляющей долгосрочного плана по окружению России в Черном море странами - членами Североатлантического альянса. План США заключался в том, чтобы Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия стали частью НАТО. Поэтому США были против нейтралитета Украины и предприняли неоднократные шаги по проталкиванию расширения НАТО, включая насильственный переворот (на Украине. - Прим. "РГ") в феврале 2014 года. В конце концов настойчивые усилия США по расширению НАТО вместе с русофобским подходом установленного после госпереворота на Украине режима привели к началу войны и ее продолжению.

В опубликованной недавно статье вы указываете, что "безопасность Украины может быть достигнута только за столом переговоров, а не в фантазиях о военном триумфе над Россией". Москва неоднократно заявляла о том, что остается открытой к переговорам. Но власти Украины при поддержке западных спонсоров, прежде всего США и Британии, не собираются договариваться и даже приняли запрещающий это делать закон. Война будет идти до последнего украинца? Осознают ли это американские граждане, СМИ и эксперты?

Джеффри Сакс: А американский народ об этом никто даже и не спрашивал. Все это работа аппарата госбезопасности США, а не решение американского народа. В США очень мало честной дискуссии и журналистики. Отсутствует осведомленность о неоднократных попытках России вести переговоры в рамках Минских соглашений, по вопросам безопасности американо-российских отношений или о завершении войны. Администрация Байдена решительно настроена против любых переговоров. А Британия ведет себя еще более воинственно и повторяет модель своего поведения почти двухвековой давности, напоминающей времена Крымской войны.

Вы публично утверждаете, что политика Джо Байдена - это "провал", а внешняя политика США - это "мошенничество, основанное на коррупции". Говорите о том, что предложенный Америкой новый 61-миллиардный пакет помощи Украине призван скрыть провалы администрации США до ноябрьских выборов. Значит ли это, что президент США взял внешнюю политику страны в заложники из внутриполитических соображений?

Джеффри Сакс: Аппарат государственной безопасности США всегда стремился к продолжениям конфликтов. Поэтому войны, которые вела Америка во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а теперь и Украине тянутся годами или десятилетиями. Война - это бизнес. Упомянутые войны закончились ослаблением США, но все равно обогатили американский военно-промышленный комплекс. Поэтому я и называю это мошенничеством, основанным на коррупции. Провалы также вгоняют в конфуз политиков, поэтому они никогда не любили признавать свои неудачи. Особенно в период выборов.

Президент РФ Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в деталях рассказал о причинах, по которым отношения США и России обрушились до самого низкого уровня со времен холодной войны. Но американские мейнстрим медиа исказили суть интервью, высмеяв его в качестве "пророссийской пропаганды", причем без какого-либо серьезного анализа. Почему мы видим в американских СМИ столь мелкий и поверхностный подход?

Джеффри Сакс: Мейнстрим медиа заинтересованы только в повторении официальных нарративов. По этой причине они не рассматривают всерьез доказательства или не прислушиваются к аргументам, которые идут вразрез с официальной позицией. Но обычные люди, похоже, проявляют гораздо больше интереса. Ведь интервью было просмотрено десятки миллионов раз по всему миру. В центральных же СМИ Америки и Британии рассказы об интервью (Путина Карлсону. - Прим. "РГ") были позорными. Само собой разумеется, правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам.

Европейский союз, а не США несет основные издержки из-за военных действий на Украине. Острый энергетический кризис, инфляция, потоки беженцев, возможный продовольственный кризис - об этом теперь не понаслышке знают в Европе. Почему же европейские политики продвигают интересы США и продолжают наносить ущерб экономике ЕС?

Джеффри Сакс: В значительной степени сегодняшние политики в Европе также обслуживают военно-промышленный и разведывательный комплексы США. У них есть собственные военные компании, которые встроены в аппарат государственной безопасности США. И даже несмотря на это, отсутствие последовательной политики со стороны лидеров Франции, Германии, Италии и других поразительно. Все они просто подчиняются лидерству США.

Если говорить в более широком геополитическом контексте, то очевидно, что существовавший на протяжении последних 30 лет мир - с единственным гегемоном и центром силы - стремительно меняется. Как будет выглядеть многополярный мир? Принесет ли он стабильность или новые кровавые конфликты?

Джеффри Сакс: Мы уже живем в многополярном мире. Хотя руководство США этого и не принимает. Самое сложное для США - принять реальность наличия независимых центров в Китае, России, Индии, Бразилии, Иране, Африканском союзе и в других местах. До сих пор Вашингтон явно противодействует становлению многополярности. Это и делает нынешнюю ситуацию столь опасной.

США и их союзники в "Большой семерке", НАТО, Всемирном банке и других институтах делают все, чтобы предотвратить закат доминирования коллективного Запада в мировых делах. В ход идут смены режимов, политическое давление, военный шантаж, санкции против тех, кто защищает свои жизненно важные национальные интересы и суверенитет. В состоянии ли такие методы предотвратить падение гегемонии Запада?

Джеффри Сакс: Возврата к гегемонии Запада уже не будет. Она (гегемония. - Прим. "РГ") стала результатом стечения конкретных исторических обстоятельств в 1800-2000 годах. И в основном проистекла из ранней индустриализации Британии и Северо-Атлантического региона. Этот период в прошлом. Сегодня продвинутые технологии широко распространены. Возвращение Китаем и Индией глобальной силы, высокий технологический и научный потенциал России и возникающие способности Африканского союза в качестве объединенного региона - и это только часть примеров - являются составляющими фундаментального тренда к многополярности.

США все глубже втягиваются в расширяющийся ближневосточный кризис. Могут ли начавшиеся американские бомбежки хуситов в Йемене или проиранских прокси-группировок в регионе вызывать общую дестабилизацию Ближнего Востока?

Джеффри Сакс: Правительство Израиля, которое является наиболее правым и экстремистским правительством в израильской истории, надеется втянуть США в войну с Ираном. Конечно, это вызвало бы катастрофические последствия, в том числе и для Израиля. Который, несмотря ни на что, хочет этой войны. США находятся в состоянии готовности к такому конфликту. И я очень надеюсь, что Америка сможет ее избежать. Но Израиль будет пытаться (спровоцировать войну. - Прим. "РГ") так долго, пока его экстремистское правительство имеет власть.

Теперь о ситуации в США. Не будет преувеличением сказать, что и в России обеспокоены беспрецедентной политической поляризацией в США. Которая проявляется не только на Капитолийском холме, разногласиях консервативных и либеральных СМИ, но и, по-моему, впервые в массовой культуре. Взять хотя бы предстоящий релиз фильма "Гражданская война". Как американский гражданин можете объяснить, что происходит в США? Действительно ли американская демократия находится под угрозой?

Джеффри Сакс: Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Правительство обслуживает богатых доноров и лоббистов, а не народ. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан.

В прошлом году вы выступали на Афинском демократическом форуме, и как только вы попытались привести в пример "демократические" США и Британию в качестве стран, которые начали большинство войн в XIX и XX веках, как вас сразу же оборвали. Почему поборники свободы слова и демократии стали настолько нетерпимыми к неудобной правде?

Джеффри Сакс: Может быть, я слишком долго говорил? Но если серьезно, в американском официальном дискурсе идет смешение лозунгов и реальности. Согласно лозунгам, демократия приводит к миру. Однако реальность такова, что две ведущие демократии на протяжении последних двух веков - Британия и США - были очень милитаристски настроены. То есть демократия - дома, империя - за рубежом. Но это нежизнеспособный подход в XXI веке. Только мирное сотрудничество в многополярном мире имеет право на жизнь. Нам нужен мир, в котором США, Россия, Китай, Африканский союз, Лига арабских государств, МЕРКОСУР, АСЕАН и другие регионы могут работать вместе в мире и взаимном уважении. Такой мир возможен. Мы прошли эпоху гегемонов.

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Россия 24, «Вести. Приморье». Внешнеторговый разворот на восток. Таможня справляется. Интервью врио руководителя ФТС России Руслана Давыдова

На Дальнем Востоке в 2023 году зафиксирован возросший трансграничный оборот практически во всех сферах. В коротком интервью ГТРК «Владивосток» врио руководителя ФТС России Руслан Давыдов рассказывает, как справляется с новыми вызовами таможня, как помогает в этом электронный документооборот, и стоит ли ждать увеличения штата таможенных работников?

Врио руководителя ФТС России Руслан Давыдов:

- Раз товарооборот растет, значит, таможня справляется, ведь именно таможенная служба России обслуживает этот товарооборот. В итоге мы фиксируем 11% рост, а это 211 млн тонн товаров.

Но мы свою работу считаем не по тоннам, а по импортным обработанным контейнерам. 669 тыс. контейнеров было ввезено на импорт, т.е. на 14% больше, чем в предыдущем году. Разумеется, все у нас в электронном виде. Это залог успеха, залог того, что мы можем обрабатывать такие объемы.

В итоге только на Дальнем Востоке собрано 1 трлн 58 млрд рублей таможенных платежей и пошлин. И это, если можно так говорить, - исторический рекорд. Никогда к триллиону еще в макрорегионе в сфере таможенных оборотов не подбирались. Это говорит о том, что глобальный разворот российской внешней торговли России на Восток здесь на Дальнем Востоке состоялся. Именно таможенные органы обеспечивают спокойное, бесшовное, быстрое прохождение товаров в дальневосточных пунктах пропуска и в портах.

За последние два года в таможенные органы Дальнего Востока штатной численности добавили 1000 человек. Будем добавлять еще, если будет расти товарооборот. Внутренние резервы есть.

Для Дальнего Востока все, что возможно обеспечим. Наша цифра такая - $47 млрд, рост на 10% по товарообороту в рублях, лидирует Китай (72% от этого количества), далее следуют остальные страны АТР.

Оборот внешней торговли с Китаем сегодня составляет $230-240 млрд. Задача повысить оборот была поставлена, и ее выполнили.

Россия. Китай. ДФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 16 февраля 2024 > № 4592654 Руслан Давыдов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе конференции, приуроченной к 10-й годовщине госпереворота на Украине, Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Уверен, что присутствующие здесь хорошо знают, как складывались условия для нынешней ситуации на Украине, кто руководил процессом, какие методы применялись.

9 февраля с.г. Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону в очередной раз подробнейшим образом изложил историю. Если говорить о геополитических аспектах и последствиях переворота в Киеве, прежде всего, хотел бы сказать, что происходящее является еще одним результатом политики «разделяй и властвуй», стравливания между собой различных стран и народов, провоцирования межгосударственных конфликтов. Эту политику давно в разных регионах мира проводит «коллективный Запад» во главе с США, правильнее сказать, с англосаксами. Роль, которую Англия играет в нынешних событиях, более агрессивна и изощрена в своей провокационной напористости, чем любого другого участника, включая США.

Когда американцы и их сателлиты провозгласили себя победителями в «холодной войне», они взяли курс на расширение НАТО, игнорирование всех своих обязательств не расширять Североатлантический альянс и не размещать существенные боевые силы на территории новых членов, данные (устно и письменно) советскому, а потом и российскому руководству. Это был следующий этап. Блок стал расширяться. Но и тогда мы пошли на подписание соглашения о создании Совета Россия–НАТО. В очередной раз мы сделали уступку. Признали факт расширения. В ответ альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

Этот Акт никто не отменял. Посмотрите, что происходит сейчас. На территории новых членов стали прямо на наших границах готовиться оснащенные современным оружием все более крупные группировки.

Если говорить про позицию Запада по отношению России, то Украина всегда, с момента обретения независимости, рассматривалась им как антироссийский плацдарм. В 2004 г. состоялся, по сути дела, первый государственный переворот. Он был бескровным, но антиконституционным. Когда победил В.Ф.Янукович во втором туре, Запад заставил Конституционный суд Украины вынести вердикт о необходимости проведения третьего тура, не предусмотренного Конституцией. Вот как «ломали руки». Чем все это закончилось? Они играли в демократию. Но игры в демократию, даже по их правилам, не помогли в 2010 г., когда народ (прежде всего голоса юга и юго-востока Украины) избрал В.Ф.Януковича.

Тогда Запад стал готовить переворот таким образом, чтобы не было больше «осечек». Чтобы раз и навсегда уничтожить оппозицию, что многие годы и происходят после переворота февраля 2014 г.

В том же году состоялся государственный переворот в стране под названием Йемен, которая сейчас тоже часто мелькает на страницах газет, экранах телевизоров. Президент А.М.Аль-Хади бежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы после этого Запад хором, дружно требовал вернуть законного президента Йемена в свою страну и только потом начинать переговоры об урегулировании с оппозицией.

В случае с В.Ф.Януковичем, мы обратили внимание французов, немцев, поляков (которые гарантировали мирную договоренность разорванную наутро) на необходимость «урезонить оппозицию». Они подписались под чем? Что будут досрочные выборы, и на период до выборов создается правительство национального единства. А наутро после государственного переворота А.П.Яценюк (был такой у них деятель) вышел на «майдан» и сказал, что он всех поздравляет, что они победили и создали «правительство победителей». Неужели никто не видит разницы: национальное единство и победители? Значит, есть проигравшие. Все вы знаете, как потом развивалась ситуация. Тех, кто не принял результат этого путча, объявили террористами, начали против них «операцию». Были такие зверские эпизоды в этой трагедии как сожжение 48 мирных граждан в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией Луганска и других городов Донбасса. ДНР, ЛНР объявили независимость. Но и тогда оставалась возможность для договоренности.

Через некоторое время во второй половине 2014 г. (после того как Киев объявил «антитеррористическую операцию», в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России (в лице вашего покорного слуги), США, Украины и Евросоюза.

Тогда А.Б.Дещица был и.о. министра иностранных дел Украины и имел полномочия от властей, которые незаконно воцарились в Киеве. Мы согласовали заявление. К сожалению, его не опубликовали по договоренности, поскольку условились, что А.Б.Дещица «сверится» в своей столице. Заявление, помимо четко выраженного призыва к деэскалации и прекращению насилия, содержало призыв к началу широкого общенационального диалога на Украине с участием всех регионов страны, с прицелом на ее федерализацию. Несмотря на наши напоминания, участники этой встречи потом «ушли» от публикации данного заявления. Вместо этого Киев начал решать «проблему Донбасса» (как они это называли) силовыми методами. По сути дела, ставя ту же цель, что и А.Гитлер, когда объявил о необходимости «окончательного решения еврейского вопроса».

В очередной раз мы стали искать пути сотрудничества для преодоления кризиса. Убедили Донбасс не отказываться от переговоров. Об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил.

В итоге спустя год после переворота в феврале 2015 г. в Минске были подписаны одноименные договоренности. Впоследствии вы все знаете, как тогдашние Президент Украины П.А.Порошенко, Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, которые с В.В.Путиным подписывали эти договоренности, цинично и даже гордо заявили, что и не собирались их выполнить. Нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это «потрясающее» признание – «явка с повинной», по сути дела. Как следствие того, что Запад во всех смыслах использует Украину для сдерживания России и, как сейчас они говорят, нанесения России «стратегического поражения», не позволить ей играть роль на мировой арене, которая ей положена по праву.

В результате Украина, получившая от СССР и Российской Империи богатейший промышленный потенциал, превратилась в самое бедное государство Европы, в территорию, без преувеличения, вымирающую. Киевские власти – это уже всеми признанный международный попрошайка. Независимости Украины не осталось. Там еще до переворота февраля 2014 г., начиная с «майдана», а то и раньше, сидели в большинстве ведомств (включая Службу безопасности Украины) американские и британские советники. Сейчас это стандартная, никого не удивляющая практика. Сидят, смотрят, чтобы деньги не воровали, хотя воровство никто никогда не остановит. Как Запад будет требовать от Украины не воровать деньги, которые он ей предоставляет, если сам же ворует наши деньги? Уже открыто обсуждает, как это сделать получше, чтобы не нарушить их «моральных» принципов и не создать прецедент.

Это яркий пример того, к чему приводит «заигрывание» с Западом и бездумное стремление любым способом встроиться в его систему политических и экономических координат. Нет никаких сомнений в том, что Западом объявлена война против нас. Они этого не скрывают. Хотя и говорят, что они только вооружают Украину, а воюет, мол, она сама. Все понимают, что это вранье. Западные инструкторы следят за тем, как осуществляется планирование Генеральным штабом Украины, помогают наводить на цели (мы уверены в этом на 100%) и делают многое другое. По нашим данным Европейская внешнеполитическая служба составила рекомендации для Украины, которые исходят из того, что теми методами, которыми сейчас воюет Украина, победить не получится, и она проиграет. Поэтому нужно делать ставку на передачу этой стране еще более дальнобойных вооружений, чтобы они доставали до «сердца» России (как Евросоюз это описывает). Тем самым опять сеять смуту, панику, подрывать доверие народа. Это разве не прямое участие в войне? Конечно. В войне главное – стратегия, а она находится не в Киеве, а далеко.

Европа, стремясь поскорее сделать что-то, чтобы закончить эту драму поражением России, по сути дела, обслуживает интересы США, совершенно не заботится о своих интересах. Посмотрите на экономические показатели, отрицательный рост, рецессию в ведущих европейских экономиках. Президент России В.В.Путин об этом подробно говорил. Все, наверное, станет понятно. Все это унизительно, безропотно принимается. Никаких возражений не звучит. Вспомните, как после заранее анонсированных президентом США Дж.Байденом взрывов «Северных потоков» Канцлер ФРГ О.Шольц поехал на поклон в Вашингтон, где, видимо, ему объяснили, чтобы «не шумел», и он без всякой пресс-конференции вернулся назад.

Хочу сказать, что сейчас пытаются «охмурить» (другого слова не придумаешь) все страны Мирового большинства, включая представленные здесь (мы очень рады вас здесь видеть), и «затащить» на поддержку совершенно тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Суть её состоит в том, что Россия должна капитулировать, уйти за границы 1991 г., а российское руководство – пойти под трибунал и заплатить репарации. Всем понятно, что это «пустышка» и как минимум неумная инициатива.

Но для того, чтобы заманивать нормальные страны, понимающие происходящее, помимо пунктов, которые я упомянул, туда накидали якобы нейтральных положений: продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Всего в формуле 10 пунктов, половина из них – якобы нейтральные.

Ясно, что это рассматривается как единое целое. Когда заманивают страны Глобального Юга и Глобального Востока на «сходки», которые организуются для продвижения этой «формулы мира», говорят им, что понимают, что им это не нравится, понимают их позицию о том, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Но они, мол, должны поддержать продовольственную безопасность, подписаться под «одним» пунктом. Как у нас говорят – это «наперсточники», как у нас говорят. Не знаю, как это переводится на английский, но это абсолютное «жульё» (больше никак и не скажешь).

В Давосе была очередная «сходка» по этой «формуле» В.А.Зеленского. Главное, что их интересовало, – это «коллективное фото». Это на самом деле так. Это рекомендация Евросоюза Украине: мол, не перегибаете палку, не заставляете нейтральных участников, которых мы затягиваем в этот процесс, осуждать Россию, главное, чтобы «была фотография». Я не шучу.

Когда я был в Нью-Йорке 23 января с.г. на заседаниях СБ ООН по Палестине, швейцарский министр иностранных дел И.Кассис, попросив о встрече, предложил, чтобы Швейцария стала местом проведения мирной конференции. В общении со мной он всячески акцентировал, что в Давосе после встречи по «формуле мира» он на пресс-конференции сказал, что нужно решать проблемы с участием России. Я ответил, что раз он так сказал, значит, он в этом уверен, а зачем тогда собирались без России?

Это несерьезно и с точки зрения дипломатии любой страны, а уж для Запада говорить, что вот это единственный путь вперед, я считаю позор. Президент России В.В.Путин, когда комментировал итоги своих контактов с Т.Карлсоном и в ходе беседы с ним, сказал, что Запад должен признать, что он взял ошибочный курс, который провалился. Пусть Запад ищет выход из положения без потери лица. В.В.Путин подчеркнул, что Запад должен вернуться к искусству дипломатии, а искусство дипломатии, как и искусство политики, – это искусство компромиссов.

Понятно, что все это однозначно предполагает признание законности наших требований, неблоковый статус, отказ от какого-либо продвижения НАТО, отказ от милитаризации Украины в качестве угрозы для Российской Федерации и прекращение нацистской политики по истреблению законодательному и физическому русских и русскоязычных граждан на территории Украины.

Помните, еще в ноябре 2021 г., до решения о начале специальной военной операции, до того, как Запад отверг нашу инициативу по европейской безопасности, в ходе общения журналист спросил у В.А.Зеленского, как тот относится к людям, живущим в Донбассе, по ту сторону линии соприкосновения. В.А.Зеленский задумчиво, артистично сказал, что есть люди, а есть «особи». А еще он ранее заявлял, что если кто-то живет на Украине, но ощущает сопричастность русской культуре, русской цивилизации, то ради блага своих детей и внуков пусть «проваливает» в Россию.

Это сказал президент, избравшийся под лозунгами, во-первых, мирного урегулирования, во-вторых, защиты русского языка на Украине. Он призывал «отстать» от русских, разрешить им на Украине по-прежнему, как они это делали столетиями, говорить на своем родном языке. Вот так он изменил свои взгляды еще в 2021 г.

И последний штрих. Он заявлял, что никогда не будет выполнять Минские договоренности. Было ясно, что они буксуют. С февраля 2015 г. до 2019 г. никаких позитивных сдвигов не происходило, только бомбардировки Донбасса в нарушение всех требований этого документа. В декабре 2019 г. Президент России В.В.Путин, Президент Франции Э.Макрон, Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины В.А.Зеленский встретились в Париже по инициативе французов и немцев, где те для нашей поддержки высказались за то, чтобы «переподтвердить» Минские договоренности, прежде всего в части необходимости прямого диалога Минска с Донецком и Луганском, и, во-вторых (не менее важно), в части закрепления их особого статуса на постоянной основе в Конституции Украины. В.А.Зеленский под этим подписался. Через некоторое время, когда начались события февраля 2022 г., А.Б.Ермак, глава Офиса президента Украины, сказал, что В.А.Зеленский подписался «просто так», чтобы отстали. Ничего он выполнять не собирался. Мол, они нас обманули и «выцыганили» побольше времени. Вот и вся характеристика «персонажей», которые сейчас управляют Украиной и на них делает ставку Запад, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Хотите на поле боя – воля ваша.

Вопрос: Вы знаете, что сейчас на стороне Киева есть много наёмников из Латинской Америки. Как Вы считаете, составляют ли они угрозу для демократии в этих регионах? Ведется ли диалог о безопасности со странами Латинской Америки, откуда они приезжают?

С.В.Лавров: Эта тема актуальна не только для ситуации на Украине.

Известно, что наёмники, в том числе из стран Ближнего Востока, активно используются и в африканском регионе. На Украине тоже они воюют, включая членов террористических организаций, как «Исламское государство».

«Исламское государство», его представители опекаются Соединёнными Штатами на незаконно оккупируемой базе Эт-Танф на востоке Сирии. Это все хорошо знают. Само «Исламское государство» появилось в результате нападения под лживым предлогом США на Ирак. Потом Соединённые Штаты взяли на себя управление Ираком. Был там у них «гауляйтер», генерал-губернатор (как его ни назови), П.Бремер, который распустил все структуры партии «Баас». Просто распустил. Они были основаны на суннитской ветви ислама. Костяк «Исламского государства» составляли офицеры армии С.Хусейна, которым не на что было существовать. И США напрямую приложили к этому руку. Интересно посмотреть, чего американцы достигли в Ираке. Поставленные цели – полный провал. В настоящее время в который раз правительство Ирака просит их вывести свои войска, а США не хотят. Вот такие большие демократы.

«Аль-Каида» возникла после афганской эпопеи, которая тоже плачевно и позорно закончилась. Ну и после вторжения в Сирию появилась «Джебхат ан-Нусра», которая потом стала называться «Хейат Тахрир Аш-Шам».

Как их ни назови, они «наемники». Тех же членов «Исламского государства» направляют за деньги в различные горячие точки. Им платят какие-то тысячи долларов, чтобы они выполняли свою работу.

Ясно, что это опасная практика. В конечном итоге, когда их миссия в какой-то стране закончится, им надо будет куда-то деваться (они больше ничего не умеют, кроме как устраивать теракты, стрелять, убивать людей).

Если из Колумбии, из других стран Латинской Америки люди туда направляются, когда-то к ним придет озарение. Многие американские, английские наемники уже публично на камеры говорили, что полностью разочарованы в том, что там происходит, в этих высоких «демократических» целях, провозглашенных киевским режимом и его западными спонсорами. Некоторые возвращаются в свои страны.

Но если люди, кто остается на этой войне, которую ведет против нас Запад, проходят в своей жизни военную фазу, вполне вероятно, что они к ней вернутся, тем более в Колумбии есть кому с кем спорить и всегда было кому с кем соперничать.

Надеемся, что колумбийское руководство это прекрасно понимает, как и лидеры других стран. Ведь проблема в чем? Во многом этот процесс связан с грубейшим нарушением украинскими посольствами Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вызывает возмущение, что на их сайтах висят предложения быть завербованным на войну. Мы несколько раз привлекали внимание западных хозяев этого режима, чтобы они их «урезонили». Ничего не происходит. Где-то затихло, а потом вербовочная деятельность снова продолжается.

Всем надо осознавать, что нейтральная позиция и призыв к урегулированию – хорошо. Мы это ценим. Это позиция Мирового большинства (за редчайшими исключениями). Никто не присоединился к антироссийским санкциям. Но когда страны Мирового большинства пытаются «охмурять», созывая собрания под лозунгом «формулы мира» В.А.Зеленского как безальтернативного подхода к урегулированию, здесь (как минимум) нужно показывать, что все всё понимают и не хотят играть в эту игру.

Частью этой проблемы является наемничество. С этим нужно бороться. На Украине были тысячи наемников. По данным наших военных, сейчас их меньше половины. Остальные либо уехали, либо нашли свой бесславный конец.

Вопрос: На фоне интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина Т.Карлсону в целом повышается рейтинг у республиканцев в США. Кардинально меняется мнение о России среди народа на Западе. Раньше они не знали о том, что происходит в нашей стране, поскольку это не освещали. Как Вы видите перспективы восстановления отношений с Западом в случае смены властей, особенно в США (если Д.Трамп станет президентом)? Признают ли они новые территории? Будет ли возобновление сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается позиции республиканцев и «прозрения», вдруг наступившего в американском обществе после интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону. Для меня главное заключается в том, что, как оказалось, граждане США живут в полной информационной блокаде. Им «вскармливают» внутренний нарратив, прежде всего Демократической партии. «Фокс Ньюс» – единственный выразитель республиканских настроений, но после ухода Т.Карлсона там тоже изменилась тональность.

Получается, что ни о какой свободе слова речи не идет. Хотя американская конституция требует, чтобы был доступ к любой информации. Но помимо этого есть еще обязательства, принятые в рамках ОБСЕ в 1991 г. в Москве. По инициативе Запада там «черным по белому» написано (и Советский Союз подписался под требованиями): обеспечивать свободный, ничем не ограниченный доступ к информации в каждой стране-участнице Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенно оговорено об информации, источник которой находится как внутри соответствующей страны, так и за её пределами. Это прямое требование.

Наши друзья из дипломатического корпуса и все российские граждане видят в новостях, что там «добрая половина» – это рассказ про то, какую позицию в отношении Украины или любого другого международного события занимают США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз. Наша общественность ознакомлена с точкой зрения Запада. Да, в большинстве случаев это критикуется, но каждый волен сам делать выводы. Мы не цензурируем то, что говорят на Западе. Это всё показывают, а политологи потом обсуждают.

Что касается восстановления отношений, то Президент России В.В.Путин об этом тоже сказал в интервью. Объяснил, что Запад должен признать ошибку и найти удобный для себя выход. Но при полном понимании, что проблема Украины, как мы её обозначили, должна быть решена. Добавил, что когда-нибудь отношения восстановятся. Когда это произойдет – зависит не от нас. Это их проблема. Президент В.В.Путин напомнил, что мы делали столько уступок, жестов «доброй воли». Уже исчерпан лимит. С их стороны в ответ на наши добрые дела видели другие жесты на одной руке.

Вопрос: Какие основные последствия «евромайдана» для простого населения Украины? Как восстановить отношения в дальнейшем?

С.В.Лавров: Здесь есть живые свидетели тех событий. Думаю, они могут это описать более яркими красками. Но в украинских законах записано, что взят курс на уничтожение всего русского.

«Евромайдан» сказался на повседневной жизни, на доступе к информации, к образованию на русском языке, которым пользовались больше половины граждан. По некоторым подсчетам, 80% населения Украины ощущает для себя русский язык более комфортным в общении. Это всё запрещено законом. Вплоть до бытовых ситуаций: продавщица может отказаться обслуживать, если обратиться к ней на русском языке. Несколько месяцев назад мэр Киева В.В.Кличко издал городской нормативный акт, запрещающий все культурные мероприятия в столице: выставки, спектакли, кинопросмотры и т.д. По большому счету это «своеобразный» геноцид.

Когда это слово было упомянуто в контексте специальной военной операции и того, какую политику проводил киевский нацистский режим в отношении Донбасса и русских в целом, Украина подала на Россию в Международный суд ООН. Потребовав, чтобы суд признал беспочвенность обвинений режима В.А.Зеленского в проведении политики геноцида.

Международный суд ООН завершил многолетние дебаты. Вынес вердикт, что мы никаких конвенций не нарушали. Более того, он отверг украинское утверждение о том, что они боролись с террористическими режимами в Донецке и Луганске. Развенчана вся идеологическая основа «антитеррористической операции», которую Киев начал после госпереворота, а затем продолжил вопреки Минским договоренностям. Сейчас есть «наместные штурмы людей» – откуда угодно (из кинотеатра или бани) могут выдернуть и отправить на «убой». Плохие последствия.

Миллионы украинцев нашли свой приют, убежище в нашей стране. Здесь они воспринимаются как абсолютно равные нам. Братья, сестры, люди, с которыми мы делили радость и горе. У нас семьи с обеих сторон. «Росбратья». И на Украине, и в Российской Федерации. Здесь они дома. И главное, что те, кто к нам приехал, сами ощущают себя дома. Будем делать все, чтобы они так чувствовали себя.

Вопрос: На днях американское руководство запросило у Конгресса 100 млрд долларов: 65 для Украины, 15 для Израиля и 20 для Тайваня. Они рано или поздно будут. Несколько европейских стран начали говорить, что Украина должна быть частью в НАТО. Куда мы идем? Есть ли какие-то возможности проведения мирной конференции?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Мы на него многократно отвечали. Президент России В.В.Путин касался этой темы. В апреле 2022 г. была договоренность, ставшая уже «притчей во языцех». Англосаксы запретили В.А.Зеленскому подписывать согласованную договоренность, которая была приемлема и для украинской делегации, и для российской. Так произошло.

В очередной раз повторю, что существует указ В.А.Зеленского, запрещающий переговоры с Правительством В.В.Путина. Когда Запад ставил подобные вопросы, наш Президент неоднократно говорил, что нужно заставить его отменить этот указ и публично об этом сказать. «Мячик» не на нашей стороне. Все это прекрасно понимают.

Параллельно говорят, что швейцарцы объявляют мирную конференцию. Но при этом Запад в один голос заявляет, что только на основе «формулы» В.А.Зеленского. Поэтому друзья из Азии, Африки, Латинской Америки должны выбрать из этих десяти пунктов самые «безобидные» (продовольственная или энергобезопасность), а западники их запишут для участия в «коллективной фотографии» в поддержку этой «формулы». Какая это дипломатия? Они уже давно дипломатией не занимаются. Вместо неё шантаж и санкции. Любая проблема, которая Западу кажется важной, никогда не становится предметом обсуждения по-честному.

В Уставе ООН записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Важнейший пункт. Представьте себе ретроспективно различные конфликты, проходившие после создания Всемирной Организации в 1945 г. Просто перебрать в голове, что приходит на ум. В истории нет ни одного конфликта, в котором участвовал Запад, ни до, ни после создания Организации, в котором США и их союзники соблюдали бы принцип суверенного равенства, причем в Уставе это обязательство закреплено – уважать суверенное равенство государств. Поэтому под конференцией, видимо, понимается «коллективная фотография», участники которой потом скажут, что существует «формула» В.А.Зеленского, и что на этой основе они приглашают Россию. Думаю, это будет для них самих унизительно. Большинство прекрасно понимает, что это никакая не дипломатия и никакая не политика. Так что «мячик» не у нас.

Вопрос: Ввиду того, что по окончании специальной военной операции (даже если не сейчас) наблюдается трансформация мирового порядка и в целом международных отношений. Планируется ли реформирование ООН, в частности Совета Безопасности, под эгидой и в рамках инициатив и усилий Российской Федерации, являющейся его постоянным членом? Ввиду того, что мы неоднократно направляли запросы и запрашивали различные сессии по рассмотрению терактов, происходивших на территории нашей страны, в частности в Белгороде. Буквально вчера. Будем ли мы как-то продвигать эти усилия, чтобы СБ ООН приобрел какой-либо новый характер, и соблюдалось международное право?

С.В.Лавров: Реформа Всемирной Организации обсуждается давно. Она назрела. Для меня главные два аспекта этой реформы. Один концептуальный, второй практический.

Мы убеждены, что Устав ООН содержит все необходимые принципы, уважение к которым будет обеспечивать мир и безопасность. Приводил пример, когда американцам что-то нужно, они смотрят, какой принцип Устава взять в обосновании своих действий. Когда надо было объявить независимость Косово в одностороннем порядке, они сказали, что это опирается на принцип самоопределения народов, заложенный в Уставе ООН. Когда открытый, транспарентный, с участием множества международных наблюдателей референдум в Крыму постановил воссоединиться с Россией, они это не приняли, осудили и сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности.

С самого создания Организации Объединенных Наций были дискуссии, что важнее: самоопределение народов или территориальная целостность. Самоопределение народов в Уставе ООН упоминается раньше. Но был начат многолетний переговорный процесс, завершившийся принятием Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Это многостраничная Декларация, принятая в 1970 г. Раздел, который сейчас нас интересует, гласит, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Разве после госпереворота киевский режим представлял население, огромную часть Украины? Конечно, нет. Поэтому это концептуально.

Основополагающая часть нашей позиции: Устав ООН должен оставаться в основе всей деятельности правового сообщества, но при понимании, что его принципы должны применяться во всей своей полноте и во всей их взаимосвязи.

Практическое суждение заключается в том (сейчас много аспектов реформы), что всех прежде всего интересует реформа Совета Безопасности ООН. Эта тема все время на виду. Здесь напрямую завязано соображение престижа стран, которые хотят попасть в этот орган на постоянной основе. Реформа однозначно должна устранить историческую несправедливость и обеспечить справедливую представленность стран Мирового большинства – Африки, Азии, Латинской Америки.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН формировался тогда, когда еще не были осознаны последствия деколонизации, когда вновь освободившиеся свободные, независимые страны еще только устраивали свою внутреннюю собственную жизнь, привыкали к новому качеству. Ясно, что сейчас ситуация на мировой арене кардинально иная. Возвышаются экономические гиганты – Китай, Индия, Бразилия. В Африке идет движение к осознанию собственной идентичности и в пользу отказа от рудиментов колониальной политики, когда из Африки выкачивают ресурсы, а всю добавленную стоимость производят в бывших метрополиях и основные прибыли образуются именно там. Нужно обеспечить принятие в Совет Безопасности ООН представителей развивающегося мира. Мы публично сказали, что поддерживаем Индию и Бразилию в качестве претендентов на постоянное членство в СБ ООН при понимании, что одновременно с этим будет обеспечено аналогичное дополнительное присутствие Африки.

Предупредили наших индийских, бразильских друзей (и объясняем это на каждом шагу), что пополнение Совета Безопасности ООН каким бы то ни было новым представителем Запада для нас неприемлемо. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют западные страны. Иногда добавляется Япония, проводящая чисто западную политику. Предоставление дополнительных мест для западной группы будет означать лишь углубление несправедливости. Германия и Япония претендуют на то, чтобы вместе с Индией и Бразилией «проникнуть» в Совет Безопасности – у них это не получится. Чисто арифметически уже сейчас Запад представлен непропорционально.

Теперь по существу. Назовите хотя бы один вопрос международной политики за последние годы, по которому Германия или Япония имели бы свою позицию. Ни одного. Все они «построены» Западом. Ничего с этим не поделаешь. Звучали здравые мысли о том, чтобы в Совете Безопасности ООН оставить одно место для «коллективного Запада», для НАТО.

Вы упомянули рассмотрение в СБ ООН различных кризисных ситуаций, включая террористические акты, на регулярной основе осуществляемые украинским режимом и к продолжению которых его подталкивает Запад. Я цитировал указание ЕС Киеву, в каком направление нужно «работать».

На днях Министр иностранных дел Великобритании Д.Кэмерон разразился неоколониальным «заклинанием» с призывом ни в коем случае не бросать Украину. Наоборот. Нужно, мол, как можно больше «накачивать» ее самыми современными вооружениями. Осуждение таких террористических актов возможно только в случае согласия всех членов СБ ООН. В большинстве случаев американцы «выгораживают» киевский режим и не «пропускают» эти резолюции.

Много говорят о предложениях отменить право вето. С этим выступают многие развивающиеся страны на дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Право вето – это не привилегия, а инструмент обеспечения выверенных решений, препятствования односторонним резолюциям, которые могут принести дисбаланс в мировую политику.

Запад практически утратил культуру работы в СБ ООН, всегда опиравшуюся на способность пяти постоянных членов, каждый из которых обладает правом вето, договариваться, искать компромиссы по любому сложному вопросу и никогда не провоцировать вето, ставя на голосование неприемлемые для кого-то из «пятерки» резолюции.

Мы всегда были готовы к такой работе. Американцы вместе с англичанами и французами выбрали другой стиль, наносящий вред ООН. Отказаться от вето нереально. Тогда Организация Объединенных Наций, как и Лига наций, превратится в бесполезную структуру, которая будет только дополнительно нагнетать конфронтацию.

Реформа – процесс долгий. Она должна отразить какое-то общее понимание на данном этапе тектонических перемен, происходящих в мире в контексте процессов многополярности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – «За свободу наций!», Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Друзья,

Рад присоединиться к приветствиям, которые прозвучали в ваш адрес. Наш Форум встречает февральским морозом, но убежден, что традиционные русские гостеприимство и радушие согревают вас в эти холодные дни. Уверен, что это мероприятие будет полезным.

Последние три десятилетия существовала модель глобализации, «инжинированная» Соединенными Штатами и их ближайшими союзниками, которая оказалась несостоятельной. Страны Запада привели человечество не к процветанию, а к одному из наиболее острых международных кризисов со времён Второй мировой войны. В мире происходит расширение конфликтного пространства, наметился глубокий раскол между Западом и странами Мирового большинства.

После ухода Советского Союза с мировой сцены Запад начал навязывать свой «порядок, основанный на правилах», по сути – своё безраздельное доминирование в экономике, финансах и политике, культуре. «Золотой миллиард» с энтузиазмом взялся за неоколониальное освоение постсоветского пространства, наряду со странами Глобального Юга и Востока.

Злоупотребляя доверием Мирового большинства, агрессивное меньшинство во главе с США совершенствовало колониальные практики и не брезговало силовыми методами – как это было в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, других странах Азии и Африки.

В экономической сфере в ход были пущены такие инструменты, как ограничение возможностей самостоятельного развития, принуждение к заключению несправедливых договоров, выкачивание ресурсов по низким, формируемым на западных фондовых биржах, ценам. Бывшие метрополии сплошь и рядом применяют незаконные методы санкционного давления на страны, отказывающиеся подчиняться диктату и поступаться своим суверенитетом и национальной идентичностью.

Американское эмбарго против героического кубинского народа, санкции против Венесуэлы, Ирана, Никарагуа и многих других стран, включая КНДР, давно стали главным инструментом внешней политики «коллективного Запада». Нынешнее поколение политиков Северной Америки и Европы, очевидно, утратило такие навыки дипломатии, как умение договариваться.

Хотел бы привести несколько примеров отношения Запада к Мировому большинству. В 2010 г. развивающимся странам было обещано 100 млрд долл. ежегодно в течение 10 лет на цели «климатического финансирования». Выполнять свои обязательства Запад не спешил – из анонсированных средств выделялись крохи. В 2015 г., в Париже еще раз была торжественно подтверждена формула «100 млрд. долл. в год на 10 лет». Но ничего не изменилось.

Зато климатическая повестка в полной мере задействовалась для получения рыночных преимуществ перед слабыми странами. Размещая за рубежом «грязные» производства, западные поборники климатической справедливости вынуждают страны Юга нести дополнительные издержки и закупать на Западе дорогостоящие «зеленые» технологии. Деньги, которые были обещаны на развитие, на ваших глазах уходят на поставки оружия киевскому режиму и другие военные авантюры.

Не менее показателен и пример распределения вакцин в период пандемии COVID-19. С самого начала западники «чохом» скупили дефицитные препараты, оставив бедных и нуждающихся наедине с их проблемами. При этом международные инстанции, подконтрольные Западу, искусственно затягивали сертификацию российской вакцины «Спутник», которая могла бы спасти миллионы жизней в развивающихся странах. Западные вакцины практически мгновенно были сертифицированы в Европе в нарушение всех процессов. Никто не понес ответственности за случаи тяжелых побочных последствий от применения этих вакцин.

Из другой области неоколониализма – навязывание неолиберальных установок в ущерб традиционным духовно-нравственным ценностям. Частью этой деструктивной политики являются такие концепции, как гендерное многообразие, легализация наркотиков и трансгуманизм.

Негодование вызывает безнаказанность, с которой западники ставят биологические эксперименты на живых людях. По новым данным Министерства обороны России, подтверждённым журналистскими расследованиями, в некогда подконтрольном киевскому режиму г.Мариуполь крупные европейские и американские компании за копейки проводили опыты на детях и взрослых, используя препараты, практически полностью подавляющие работу иммунной системы и стимулирующие рост раковых клеток. Эти испытания были ориентированы на распространение болезней и эпидемий среди представителей славянской расы. Собранные материалы были направлены в европейские лаборатории, их дальнейшая судьба неизвестна. Запад никогда не предъявит Мировому сообществу обличающие его факты о преступных биологических экспериментах. Уход неоколонизаторов от ответственности нарушает многочисленные международные документы, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, конвенции о биологической и химической безопасности. Налицо полное презрение к международному праву, не говоря уже о человеческих жизнях.

Нынешняя ситуация на Украине – показательный пример того, насколько отчаянно «мировой гегемон» бьется за сохранение своего доминирования. Украина – это инструмент в руках американских кукловодов. Все прекрасно понимают, что «на кону» – будущее миропорядка. По сути, на Украине и вокруг нее решается вопрос: станет ли мироустройство действительно справедливым, демократическим и полицентричным. Или узкой группе государств удастся навязать международному сообществу однополярную модель, неоколониальное деление мира на тех, кто считает себя «исключительными», и остальных – кому отведена роль выполнять волю «Богом избранных».

Убедительный анализ происходящего представил Президент России В.В.Путин в своих многочисленных выступлениях и интервью. Наш выбор в любых ситуациях – переговоры с целью поиска баланса законных интересов сторон. Подчеркну, именно законных. Если же США и их союзники предпочитают продолжать безнадежные попытки навязывать свои «ультиматумы» в иллюзорной надежде удержать ускользающие инструменты неоколониальной гегемонии – это их выбор. Россия и к этому готова.

Неоколониализм – это тупиковый путь. Тот, кто им следует, обречён на вечный конфликт. Достаточно взглянуть на взаимоотношения внутри самого западного лагеря, где одни неоколонизаторы уже стали «пожирать» других. На фоне экономических проблем американцы в открытую занялись «высасыванием» ресурсов из Европы. Уже отрезают её от перспективных рынков сбыта продукции, надёжных энергетических поставок. Ради этого без колебаний взорвали газопроводы «Северный поток -1» и «Северный поток – 2», приказали Германии и всей Европе молча «проглотить» это публичное унижение. Европа покорно подчинилась, забыв о былых робких лозунгах про «стратегическую автономию» и о чувстве собственного достоинства. Сейчас европейскую промышленность вынуждают выбирать между переносом бизнеса за океан и разорением. Впрочем, европейцы – люди взрослые, пусть сами заботятся о своей судьбе.

Система эксплуатации, которую представляют собой неоколониальные практики, не может быть оправдана ничем. Конструктивная альтернатива имеется – это формирование более справедливой и устойчивой многополярной системы международных отношений, основанной на Уставе ООН, прежде всего, на принципе суверенного равенства государств. Крайне важно обеспечить и применение принципа неделимости безопасности на региональном и глобальном уровнях - причём не только в военно-политическом, но и в экономическом, социальном и других измерениях.

Формирование многополярности – такого миропорядка, который будет отражать культурно-цивилизационное многообразие современного мира и учитывать право каждого народа самому определять свою судьбу –представляет собой исторически естественный и необратимый процесс. Ключевую роль в нём играют новые центры силы, включая членов ШОС, БРИКС, лидеров Африканского союза, АСЕАН, СЕЛАК и других интеграционных структур Мирового большинства. Важно добиваться укрепления позиций этих стран в международных институтах, прежде всего в СБ ООН и «Группе 20», особенно после принятия Афросоюза в «двадцатку». Необходимо развивать горизонтальные связи между региональными объединениями различных континентов, выстраивая сеть конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества. БРИКС могла бы сыграть координирующую роль на глобальном уровне.

В своё время наша страна была лидером в продвижении процессов деколонизации. Победа в Великой Отечественной войне, доставшаяся огромной ценой, позволила на несколько десятилетий приостановить глобальную экспансию Запада. В непростых условиях «холодной войны» Советский Союз заложил фундамент промышленности в дружественных ему странах Глобального Юга и Востока, помог им в обеспечении своей безопасности и реализации прав на суверенное развитие. И это уже не говоря о вдохновляющем примере СССР, подтолкнувшего народно-освободительные движения по всему миру.

И сегодня Россия, несмотря на давление Запада, вновь борется не только за себя, но и за весь мир (по меткому выражению Президента В.В.Путина). В наших совместных усилиях мы предлагаем, прежде всего, выработать единые подходы Мирового большинства к пониманию неоколониализма, а также завершить начатую советской дипломатией на площадке ООН работу по деколонизации. Ведь до сих пор в колониальной зависимости остаются 17 территорий. Метрополии не собираются их освобождать, несмотря на требования соответствующих резолюций ООН.

Пришло время объединить усилия всех собравшихся здесь и других единомышленников, чтобы начать системную работу по искоренению неоколониальных практик.

Уверен, что Международный межпартийный форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма «За свободу наций!» станет важным этапом на этом пути. Необходимо мобилизовать ответственных членов международного сообщества для отстаивания справедливости в мировых делах. В этих целях была создана Группа Друзей в защиту Устава ООН. Призываем участников Форума активно поддержать ее деятельность.

В заключение хотел бы пожелать участникам сегодняшней дискуссии плодотворной работы, новых успехов на благо своих народов, всеобщего процветания и развития на основе взаимного уважения, неделимости безопасности и взаимовыгодного сотрудничества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583787 Сергей Лавров

Академик РАН Игорь Шеремет избран почётным членом Китайской компьютерной федерации

Китайская компьютерная федерация (China Computer Federation) была основана в 1962 году для продвижения образования и компьютерных наук. Сегодня она объединяет специалистов в этой области со всего мира, проводит профильные научные мероприятия, а также организует олимпиады и просветительские проекты.

«В феврале получил приглашение стать почётным членом Китайской компьютерной федерации. Такое предложение поступило после участия в Китайско-российском форуме по цифровой экономике, проходившего с 29 октября по 2 ноября в Харбине, где вместе с академиком РАН Валерием Павловичем Мешалкиным и другими российскими специалистами обсуждали пути укрепления и развития китайско-российского взаимодействия в сфере инноваций и научно-исследовательских разработок.

Мною был представлен доклад о методах применения искусственного интеллекта при планировании в цифровой экономике. Китайская компьютерная федерация сегодня насчитывает более 150 тысяч членов, среди них чуть менее 180 почётных. Я стал 177-м. Этот статус не накладывает каких-либо обязательств на его носителя, но тем не менее демонстрирует оценку партнёрами из Китая заслуг российских коллег. Это свидетельство признания вклада российских учёных в научно-техническое сотрудничество наших стран», — отметил академик Игорь Шеремет.

Россия. Китай. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 15 февраля 2024 > № 4587729 Игорь Шеремет

Александр Хохоликов: Центральная Америка нацелена на сближение с Россией

Правительства центральноамериканских стран — Никарагуа, Гондураса и Сальвадора — воздерживаются от антироссийских мер и выстраивают прагматичные отношения с РФ. Посол России Александр Хохоликов в интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Руденко рассказал о переговорах с переизбранным президентом Сальвадора Найибом Букеле и жизни в этой стране на фоне затяжного режима ЧС, предложил консультативную помощь Гондурасу в их борьбе с преступностью и анонсировал создание в Никарагуа центра ядерной медицины.

— В Сальвадоре прошли выборы президента. Уверенную победу на них, как и предполагали опросы, одержал действующий президент Найиб Букеле. Те, кто наблюдает за ситуацией в стране, ожидают, что курс правительства будет продолжен. Вероятно, будет продолжен и курс в двухсторонних отношениях с Россией. Расскажите, пожалуйста, как наши отношения с Сальвадором развивались в течение прошлого срока Букеле? Есть ли у вас какие-то ожидания на будущую пятилетку?

— Разумеется. Это интересный вопрос. Рейтинг президента Букеле всегда был очень высоким — более 90% среди населения, и он неоднократно признавался лучшим главой государства в Латинской Америке и Карибском бассейне. На выборах 4 февраля, как вы знаете, он одержал убедительную победу, взяв свыше 80% голосов избирателей. В связи с этим наш президент Владимир Владимирович Путин поздравил его и выразил надежду на дальнейшее успешное развитие двусторонних отношений.

Стоит добавить, что определяющее влияние на рост популярности Букеле оказало кардинальное улучшение ситуации в области безопасности. Он на деле заработал репутацию решительного борца с преступностью и наркотрафиком. Букеле является молодым и очень современным президентом, ему 43 года, он активно пользуется соцсетями и работает прежде всего с молодежью, понимая, что это будущее страны.

Как свидетельствуют мои предыдущие встречи с президентом тогда еще Наибом Букеле, он намерен укреплять и диверсифицировать двусторонние связи. Мы рассчитываем на то, что эта линия будет продолжена. В ближайшее время у нас состоятся политконсультации на уровне заместителей министров иностранных дел, в ходе которых будут определены перспективные направления взаимодействия.

Кстати, состоялось еще одно важное событие. Было подписано межправсоглашение о взаимном признании образования, квалификации и ученых степеней. Такое соглашение у нас есть с Никарагуа, и работаем над таким же соглашением с Гондурасом — это повышает интерес центральноамериканских граждан, будущих студентов, к образованию в нашей стране.

— Что касается наших отношений, повлияло ли проведение специальной военной операции на Украине на двусторонние связи между нашими странами?

— Что касается операции, то я хочу сказать, что эта страна последовательно проводила политику нейтралитета в отношении России и воздерживалась от участия в различных продвигаемых Западом мероприятиях и никогда не поддерживала ни в ООН, ни в других международных организациях антироссийские резолюции. Это политический вопрос, и он не влияет на наши торгово-экономические и культурные, а также научно-технические связи, поскольку Сальвадор и его руководство предпочитают уделять внимание не конфликтной повестке дня, а объединяющей.

— Если говорить о наших экономических связях, как развивается товарооборот с этой страной? На каком уровне он сейчас находится и какая динамика в последние годы?

— Ну, разумеется, сложная международная обстановка, и экономическая в том числе, оказывает влияние на сотрудничество в торгово-экономической области всех стран. Это относится и к Сальвадору. Разумеется, оказали влияние на наши торговые связи незаконные антироссийские санкции. Если в целом посмотреть, то эта страна небольшая, и у нас небольшие по объемам товарные потоки, товарооборот достаточно стабильный, хотя он снизился. В прошлом году он составил 42,5 миллиона долларов. Имеется серьезный дисбаланс, и мы нацелены на то, чтобы этот дисбаланс убирать.

— А дисбаланс в чью сторону?

— Конечно, в нашу. Эти 42 миллиона – это наши товары, которые мы экспортируем в Сальвадор. В основном это черные металлы, удобрения, бумага и картон. А Сальвадор нам направляет товары на небольшую сумму, и в основном это кофе и текстильные изделия.

— Вы сказали, что страны работают над устранением дисбаланса. За счет каких товарных статей предполагается это делать, какие продукты потенциально могут подставляться из Сальвадора?

— Из Сальвадора электронная продукция поставлялись в свое время, бытовая техника. Они могут поставлять хороший ром, молочную продукцию хорошего качества. В основном сейчас речь идет о том, что они больше хотят закупать у нас сырье, например, зерно, удобрения. И, кстати, интересуются нашими автобусами и нефтепродуктами.

— Еще до прихода президента Букеле в 2017 году проходили переговоры, по итогам которых сообщили, что наши страны обсуждают взаимодействие в сфере энергетики, фармацевтики, добычи природного газа, рыбной ловли. За эти годы появились какие-то совместные в этих отраслях или других отраслях проекты с участием российского капитала или технологий?

— Вы сами понимаете, что для этого нужно время и желание с обеих сторон. Я хочу подчеркнуть, что мне приятно констатировать, что идет постепенное сближение интересов между нашими странами, в том числе и в политической сфере. Я уже сказал, что правительство Букеле занимало и, надеюсь, в будущем будет занимать нейтральную позицию по кризисным вопросам в отношении России и Украины.

Что касается того, что вы перечислили, то да, у нас есть сотрудничество в ряде областей. Например, хорошо работает в стране российский субподрядчик "ТЯЖМАШ". Он успешно завершил работы по полноценной интеграции гидроэлектростанции "Чапарраль" в национальную систему электроснабжения. И сальвадорское правительство планирует его привлечь к другим проектам, это свидетельствует о том, что здесь высоко ценят качество работы российской компании.

При содействии российского посольства Латиноамериканский институт биотехнологий Mechnikov заключил соглашение с местным дистрибьютором и вышел на сальвадорский рынок. Речь идет о продаже вакцин и медикаментов.

Сейчас у нас появляются новые направления. По инициативе посольства налаживается диалог о сотрудничестве в области использования мирного атома. Недавно в Вене состоялась встреча сальвадорских представителей с нашими представителями госкорпорации "Росатом". На рассмотрении сальвадорской страны находится предложенный "Росатомом" меморандум о сотрудничестве, который они уже готовы подписать. Это первый шаг, чтобы развивать межправительственное сотрудничество по различным областям.

— Да, это интересно. У "Росатома" уже есть научный центр в Боливии, они ведь продвигают не только энергетику, это же и ядерные технологии для сельского хозяйства и медицины.

— Совершенно верно. Мы еще на эту тему поговорим, если у вас будут вопросы по Никарагуа. В данном случае речь идет даже о крупных объектах, но пока не будем забегать вперед.

— Как вы, другие дипломаты нашего посольства оцениваете изменения в Сальвадоре, которые произошли с момента введения чрезвычайной ситуации два года назад? Как этот режим ЧС повлиял на культурную, деловую жизнь, быт в столице и регионах? И насколько устойчивы эти изменения? Потому что статистика по преступности, которую публикуют власти, однозначно говорит, что она снизилась существенно.

— По собственному опыту, в стране сейчас можно отметить спокойствие и безопасность. На всей территории Сальвадора было введено чрезвычайное положение — раньше здесь действовали порядка 120 тысяч активных членов организованных преступных группировок. Есть показатель количества умышленных убийств на 100 тысяч человек, который доходил до 40, а сейчас он снизился до 2-3 случаев. В прошлом году это было 9. Но вы можете понять уже даже по этим цифрам, по арифметике, что прогресс заметный.

В период этой специальной операции против преступников было задержано больше 75 тысяч активных членов банд, марас. Вместе с тем, вы знаете, что эти меры подвергаются критике, потому что в стране сейчас большое количество заключенных, оно превысило 100 тысяч человек. И, конечно, для того чтобы они находились в нормальных условиях, в местах заключения требуются дополнительные возможности. Но я хочу подчеркнуть, что преступники не просто отбывают наказание — они привлекаются к общественно полезным работам, это тоже большое достижение, потому что их используют по профессиональной принадлежности. То есть они не просто копают траншеи, они занимаются электрикой, ремонтом транспорта и так далее, в зависимости от профессии.

А что касается в целом ситуации, я по собственному опыту и разговорам знаю, что очень высоко результаты оценивают сами граждане. Сейчас мы можем констатировать, что значительно улучшились международные экономические рейтинги страны. Власти вложили большие деньги в область туризма, которая постоянно растет. Они проводят значимые международные и региональные мероприятия, такие как Мисс Вселенная-2023, Центральноамериканские и Карибские игры и международные соревнования по серфингу. Раньше это было невозможно, именно в связи с тем, что это была высококриминальная страна.

Также сократилось количество нелегальных мигрантов. Поскольку ситуация стала в стране безопасной, то из страны уменьшился отток граждан за рубеж. Вы, наверное, знаете, что практически треть населения Сальвадора проживает в Соединенных Штатах. Это порядка трех миллионов человек. Поэтому можно констатировать заметное улучшение ситуации.

Последние выборы продемонстрировали, что народ спокойно приходил на избирательные участки, не было никаких нарушений. И когда президент набирает больше 80% голосов избирателей, это, наверное, самое лучшее доказательство его успешной политики.

— Что касается критики со стороны внешних акторов — государств или международных организаций — в адрес политики Сальвадора и Гондураса, допустимо ли комментировать в таком ключе действия суверенных правительств? Почему мы никогда не слышим таких заявлений от российского МИДа? Если вы можете давать эти комментарии, как российский представитель в этой стране, то как вы оцениваете такие меры по борьбе с преступностью и их результаты?

— Я вам бы так хотел сказать. Что такое здесь борьба с преступностью — это внутренняя война, это чрезвычайное положение. И разумеется, в этом случае применяется и насилие. Но однажды Букеле правильно отметил: "почему сейчас активно защищают права преступников, в то время как не защищали раньше права обычных граждан?" Потому что главное право любого человека – это право на жизнь, а он просыпался с утра и не знал, что будет в течение дня. Это один из комментариев.

В отличие от Соединенных Штатов мы не вмешиваемся в дела суверенных государств и уважаем их внутреннюю политику как в Сальвадоре, так и в Гондурасе. И мы всегда поддерживаем неизменную готовность к совместной работе по реализации различных проектов и сотрудничества, в том числе и в этой сфере (обеспечения безопасности — ред.). В Манагуа работает центр МВД России по подготовке полицейских кадров. И в этом центре учатся полицейские Сальвадора и Гондураса. Причем количество гондурасцев с каждым разом возрастает, и мне это приятно констатировать. Поэтому я надеюсь, что работа, которую ведут в двух странах, даст хороший результат. В Сальвадоре это уже видно.

Мы, наверное, рано начинаем подводить итоги по поводу Гондураса. Во-первых, у них только началась борьба по схеме Букеле. Как говорят, цыплят по осени считают. Ну и если даже посмотреть в целом, знаете, арифметику: что такое Сальвадор? Это самая маленькая страна континентальной части Латинской Америки. 21 тысяча квадратных километров, население 6,5 миллионов. А Гондурас? В 5 раз территория больше, и население в 1,5 раза больше. Разумеется, наверное, сложнее вести такую работу.

Главное, чтобы была политическая воля и поддержка со стороны населения. Поэтому я только могу пожелать успехов прогрессивному правительству Сиомары Кастро в этой очень важной и нужной работе. Если где-то Россия сможет помочь, разумеется, путем обучения, потому что к нам на обучение приезжают и в Российскую Федерацию, мы даем различные курсы, их насчитывается более 24. Поэтому мы готовы работать совместно, оказывать консультативную помощь в зависимости от потребностей и возможностей обеих сторон.

— Вы отметили, что в Гондурасе сейчас у власти прогрессивное правительство. Но судя по происходящему, по тому, как Гондурас голосует в ООН, судя по тому, что они ведут контакты на уровне своих министерств обороны, Гондурас остается в сфере военного и экономического влияния Вашингтона. А в каком при этом состоянии отношения между нашими странами? Потому что от прогрессивных правительств Латинской Америки принято ожидать критического настроя по отношению к Соединенным Штатам, которые являются региональным гегемоном, и расположенного отношения к России, с которой нет и не может быть конфликтов.

— Будем реалистами. Гондурас находится в Латинской Америке недалеко от Соединенных Штатов. У него прекрасные исторические связи по всем направлениям, в том числе торгово-экономические и другие, политические контакты. Они давно уже сложились, поэтому это как бы закономерно, что они активно взаимодействуют с Соединенными Штатами.

Я хочу подчеркнуть, что с приходом нового правительства увеличилось количество случаев, когда Гондурас голосует против антироссийских санкций, нас поддерживает в том числе при выдвижении российских кандидатур в различные международные организации. Поэтому тут нужно смотреть динамику. И она есть, позитивная, это очень важно.

Что касается наших отношений, президент России Владимир Владимирович Путин при вручении гондурасским послом верительных грамот сказал, что Гондурас является важным партнером России в Центральной Америке. И мы нацелены на то, чтобы развивать с этой страной отношения во всех областях: и политический диалог, и межпарламентское сотрудничество, и расширение торгово-экономических связей, и культурно-гуманитарных обменов.

По сравнению с другими нашими подопечными странами, где я работаю на постоянной основе, либо по совместительству, товарооборот с Гондурасом значительно выше. Например, в прошлом году он составил 140 миллионов долларов. Это несмотря на то, что действуют введенные незаконные антироссийские экономические санкции, вы знаете, их насчитывается аж 15 тысяч, если брать в совокупности. Но в данном случае у нас достаточно стабильно развивается торговля, и в прошлом году эта торговля всего составляла 131 миллион, сейчас 140 миллионов. К сожалению, тут тоже наблюдается серьезный дисбаланс в нашу пользу, и для того, чтобы его исправлять, мы ведем работу по различным направлениям.Например, есть проект улучшения транспортного обеспечения столицы, то есть они собираются закупать российские автобусы. Надеюсь, этот проект пойдет. Для того, чтобы нам двигаться в сторону укрепления торгово-экономических связей, мы создали в прошлом году, в сентябре, двустороннюю торгово-промышленную палату. Частную, потому что частники быстро реагируют на ситуацию и быстро принимают решения, и в этой палате больше 65 человек. Я скоро поеду в Гондурас и буду торжественно открывать эту палату в присутствии властей Гондураса, бизнесменов, дипкорпуса, и я надеюсь, что нам удастся сдвинуть ситуацию в плане того, чтобы и дисбаланс уменьшить, и активизировать наши связи. Потому что пока в структуре нашего товарооборота та же картина. Это значит, что мы, прежде всего, поставляем металлы, удобрения и продукцию целлюлозно-бумажной промышленности. Планируем расширить это, чтобы могли поменять городской транспорт на новый, будем продвигать наши автобусы, есть большой интерес. Поэтому в данном случае есть хорошие заделы и благоприятные перспективы.

Мы будем проводить скоро межмидовские консультации на уровне замминистра иностранных дел с Сальвадором. Планируются такие же консультации с Гондурасом, и, как правило, в ходе таких консультаций определяется стратегическое направление сотрудничества. Поэтому я рассчитываю, что такие консультации в скором времени состоятся и с гондурасскими партнерами, и в этой связи мы сможем более предметно говорить о материальной технической и научно-технической сфере.

Кстати, представители торговой палаты, которая была в конце прошлого года создана, уже были в России и наладили связи с НК СЭСЛА – это Национальный комитет содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. И эта палата уже подписала соглашение о сотрудничестве с НК СЭСЛА. Это тоже один из возможных рычагов налаживания и прояснения ситуации взаимных интересов в коммерческой сфере.

Кроме того, мы оказываем содействие Латиноамериканскому институту биотехнологий Mechnikov в Манагуа. Они готовы продвигать вакцины в Гондурас, и такие контакты мы уже предпринимали, и я надеюсь, что сотрудничество может развиваться и в этой области.

Вообще, Гондурас — это перспективный партнер, потому что это страна, которая имеет глубоководные порты на Карибском побережье. К сожалению, таковых нет у Никарагуа, там мелководье. Кроме того, это страна, которая имеет интересные туристические маршруты. Например, мало кто знает о таком месте отдыха, как остров Ратан, а он, между прочим, не уступает лучшим международным пляжам и местам активной посещаемости в других странах.

Еще один момент — у нас есть представитель от нашего посольства в Сальвадоре, который работает на месте постоянно, и сейчас мы работаем над тем, чтобы такой же постоянный представитель находился в Тегусигальпе. Я надеюсь, что в скором времени этот вопрос будет решен окончательно, потому что кадровый состав уже подобран.

— Вы упомянули несколько раз предприятие Mechnikov, которое находится в Манагуа, а также учебный центр МВД. Все это в Никарагуа. Политические отношения у нас с Никарагуа на подъеме, кроме того, сама страна развивается устойчиво, быстрыми темпами. Международные финансовые организации отмечают, что банковская система здорова, устойчива, имеет необходимые резервы. Страна растет, показатель роста ВВП выше, чем у соседей. Как на этом фоне развиваются деловые связи с Никарагуа. Помимо предприятия Mechnikov, которое уже сколько-то лет действует и работает не только с Никарагуа, помимо учебного центра МВД, есть какие-то проекты деловые, инвестиционные, с участием российского бизнеса?

— Если говорить о том, что страна экономически стабильно развивается, я могу подсказать, что валовый продукт страны в прошлом году увеличился на 3,5%, в этом году ожидается, что это будет 4-5%, это немало. Безработица сократилась значительно, 3,8% составляет, для латиноамериканских стран это очень низкий показатель. Инфляция небольшая, 5%, чуть выше, может быть. Зафиксирован рост в таких областях, как промышленность, энергетика, торговля, транспорт, связь и туризм.

Что касается притока иностранных инвестиций, то он вырос почти на 30% и составил 1,5 миллиарда долларов. Вы сами понимаете, что иностранцы не будут вкладывать деньги в страну, где нет таких показателей, где нет стабильности.

Международные резервы страны достигли 5,5 миллиардов долларов, рекордных — в 2017 году они в два раза меньше составляли. Поэтому, действительно, сейчас Никарагуа становится привлекательным государством для иностранных партнеров. И нас это радует, потому что Никарагуа — это наш стратегический партнер, это братская страна, и мы рады, когда активно развиваются отношения с международными партнерами этой страны, включая Китай. Там, как говорится, движется все семимильными шагами по нарастающей.

Я хочу сказать, что несмотря на то, что такая сложная международная и экономическая ситуация, в том числе, я уж не говорю, о политической, и то, что и наша страна страдает от незаконных антироссийских санкций, и против Никарагуа действуют вторичные рестрикции, есть проблемы с банковскими переводами, несмотря на это у нас товарооборот потихонечку растет. Потому что некоторые сбои были в связи с пандемией, затем после специальной военной операции были нарушены различные логистические маршруты и пути. Сейчас ситуация немного выправляется. Поэтому в прошлом году — за три квартала я даю информацию — товарооборот увеличился до 63 миллионов долларов. Причем опять большой дисбаланс в нашу пользу, почти 60 миллионов — это наш экспорт.

Здесь уже мы поставляем автобусы группы ГАЗ и российские вакцины, соответственно, в Россию идут прежде всего сельскохозяйственные товары, такие как арахис, кофе, табак.

Будем работать и на этом направлении, потому что была создана в свое время ассоциация в России, которая занимается двусторонней дружбой, которая занимается всеми вопросами, начиная от политики и заканчивая культурой. И в сферу этой ассоциации входит и торгово-экономическое сотрудничество, научно-техническое сотрудничество, так что, в принципе, инструменты для этого есть, кроме, конечно, очень важного межгосударственного инструмента, это МПК, межправительственные комиссии, которые регулярно встречаются, проговаривают различные направления сотрудничества – и у нас идет продвижение.

Вы упомянули два масштабных проекта – это Mechnikov, производство вакцин, и центр МВД, но мы сейчас продвигаем другой проект, очень важный, связанный с высокими технологиями и научно-техническим сотрудничеством. В марте прошлого года с Никарагуа было подписано межправсоглашение о сотрудничестве в области неэнергетического применения атомной энергии в мирных целях. И это позволило приступить к проработке различных проектов, включая создание в стране центра ядерной медицины. Он будет заниматься не только медициной, диагностикой в том числе раковых заболеваний, но еще и областью сельского хозяйства.

Есть у нас другие проекты, которые действуют, и есть перспективы их развивать. Это развитие системы общественного транспорта здесь, в Никарагуа, замена старых автобусов на новые по комбинированной схеме. В прошлом году мы поставили 550 автобусов, половина из них были подарены, половина из них были куплены. Обе стороны заинтересованы взаимодействовать не только на основе взаимной помощи, но и, конечно, на основе коммерческих интересов.

Хотел бы подчеркнуть, что помимо центра по подготовке полицейских, налажено сотрудничество теперь с Росгвардией нашей страны, она взаимодействует с полицией Никарагуа. Кроме того, открываются другие перспективы, и достаточно обширные. В январе у нас здесь была делегация Евразийской экономической комиссии во главе с министром Глазьевым, и был подписан меморандум о сотрудничестве между ЕЭК и Никарагуа. Открываются возможности выхода на обширный евразийский рынок, это 185 миллионов человек, так что это вызывает большой интерес со стороны никарагуанских партнеров. Ну и работаем по другим направлениям.

Россия. Сальвадор. Гондурас. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2024 > № 4584894 Александр Хохоликов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 февраля 2024 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Коллеги,

Рад очередной возможности выступить на «правительственном часе».

Для Министерства иностранных дел России, наших сотрудников и для меня лично важно держать руку на «пульсе» – чувствовать, чем живет российское общество, ощущать настроения граждан, которых вы представляете в законодательном органе нашей страны.

Магистральным направлением всей работы на внешнеполитическом контуре было и остается формирование благоприятных, безопасных условий для стабильного развития страны, укрепления суверенитета, повышения качества жизни наших людей. Эта цель закреплена в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в марте 2023 г. Концепции внешней политики Российской Федерации.

Диалог Министерства иностранных дел с Федеральным Собранием, его палатами, комитетами и комиссиями носит регулярный, содержательный и подлинно товарищеский характер. В декабре 2023 г. в очередной раз выступил на «правительственном часе» перед российскими сенаторами. 31 января с.г. здесь, на Охотном ряду, принял участие в совместном заседании Комитета Госдумы по международным делам, Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям соотечественниками, а также Комитета по контролю. Тесная «обратная связь» на деле способствует повышению эффективности российской дипломатии и реализации единого внешнеполитического курса, определяемого Президентом страны.

МИД России будет и впредь всемерно способствовать начинаниям отечественных парламентариев на международной арене. Примем участие в международном межпартийном Форуме сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма, организованном по инициативе Всероссийской политической партии «Единая Россия», который пройдет 15-17 февраля в Москве.

Что касается оценки общей ситуации в мире. Вы знаете все наши основные подходы. Об этом подробнейшим образом говорил Президент России В.В.Путин, в последний раз – в интервью Т.Карлсону. Видим нарастание напряженности не по инициативе Российской Федерации. Главная причина – в упорном нежелании «коллективного Запада» во главе с США отказаться от претензий на глобальное доминирование и собственную исключительность, от попыток навязать международному сообществу нежизнеспособную однополярную модель мироустройства.

В рамках близорукой политики западное меньшинство фактически ведет гибридную войну со всеми, кто определяет свою внешнюю и внутреннюю политику на основе национальных интересов и международного права и кто не готов покорно встраиваться в придуманный Западом для целей неоколониального освоения мира «порядок, основанный на правилах».

Выбор, сделанный Президентом России В.В.Путиным при поддержке политического класса и всего народа в пользу отстаивания жизненных интересов России, поставил нашу страну без преувеличения в авангард борьбы за лучшее будущее всего мира. Вашингтон и его союзники не оставляют мечтаний о нанесении нам стратегического поражения. Правда, в последнее время, видя успешные действия армии России на украинском театре военных действий, на Западе больше говорят не о своей победе, а о том, как бы «не дать победить В.В.Путину». Суть от этого не меняется.

В нашей работе исходим из того, что безопасность России, в том числе жителей новых российских регионов, жизнь, честь, достоинство, права и интересы наших граждан будут надежно обеспечены, а цели специальной военной операции будут достигнуты.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону, остаемся открытыми для политико-дипломатического урегулирования на основе учета наших законных интересов и реалий, которые сложились за долгие годы и привели к нынешней ситуации. Учитывая отсутствие серьезных предложений у тех, кто нам объявил войну, их нежелание учитывать ни наши интересы, ни реалии «на земле», договориться за столом переговоров не получится. Таких вариантов не просматривается.

Такой же деструктивный подход, как и в украинском вопросе, США проявляют на Ближнем Востоке. Многолетние попытки монополизировать посреднические усилия в ближневосточном урегулировании привели к выходу ситуации из-под контроля (что мы сейчас наблюдаем), резкому обострению палестино-израильского конфликта, гуманитарной катастрофе в секторе Газа и к реальной угрозе дестабилизации всего стратегически важного региона.

Нездоровые тенденции наблюдаются и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса. Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются «управлять хаосом», но на деле не знают, что творят. Как отметил Президент В.В.Путин на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «Диктатура одного гегемона…дряхлеет. Она пошла, что называется, вразнос и просто опасна для окружающих». С каждым днем видим подтверждение этих оценок.

Мы и наши многочисленные партнеры за рубежом убеждены, что попытки Запада увековечить свои односторонние преимущества в международных делах обречены. Уже не первое десятилетие ключевой тенденцией мирового развития является формирование многополярного, более справедливого мироустройства, которое призвано обеспечить реализацию естественного права народов самим определять свою судьбу и выбирать пути развития. Эта тенденция отражается в появлении и укреплении новых центров силы в Евразии, на Тихом океане и Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Отдельные государства и их объединения на практике демонстрируют самостоятельность в реализации принятых решений. Выступают за демократизацию международных отношений, за то, чтобы материальными и интеллектуальными ресурсами нашей планеты могло пользоваться все человечество, а не только «золотой миллиард» и его «верхушка» на Западе.

В контексте ширящегося взаимопонимания со странами Глобального Востока и Юга относительно «образа будущего» выглядит закономерным, что замыслы западного меньшинства изолировать Россию, создать вокруг нас «санитарный кордон» потерпели полный крах. Это вынуждены признавать и сами «застрельщики» антироссийских инициатив. Хотя понятно, что они далеко не исчерпали потенциал враждебности и продолжат нагнетать давление на нас и наших союзников, используя для этого не только киевский режим, но и широкий арсенал инструментов гибридной войны – в экономике, финансах, информационном пространстве, культуре и спорте. Наблюдаем это ежедневно.

Нам важно четко представлять намерения наших недоброжелателей и связанные с ними вызовы для страны. Опираясь на Концепцию внешней политики, продолжим реализовывать суверенный внешнеполитический курс, который доказывает свою жизнеспособность. В первую очередь, в том, что касается эффективной защиты национальных интересов и продвижения подлинного взаимовыгодного международного сотрудничества в самых разных форматах.

Враждебная линия «коллективного Запада» не только создает угрозы, но и открывает дополнительные возможности для нашей активности на различных географических направлениях, исходя из важности укрепления многоплановых связей с ближайшим зарубежьем, а также Глобальным Югом и Востоком. Такой настрой есть и у государств Мирового большинства, которые выражают искреннюю заинтересованность выстраивать отношения с нами на основе равноправия, учета и уважения интересов друг друга. И это несмотря на непрекращающееся и порой зашкаливающее давление США и Евросоюза на наших партнеров.

Наш безусловный приоритет – дальнейшее расширение разнопланового партнерства с ближайшими соседями в Евразии. На решение этой задачи ориентировано председательство России в СНГ в текущем году. Среди первоочередных приоритетов – запуск работы Международной организации по русскому языку, созданной под эгидой Содружества по инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева.

В 2023 г. под российским председательством в ЕАЭС был придан серьезный импульс региональной интеграции, согласовано общее видение экономических процессов на пространстве Союза до 2030 г. и на перспективу до 2045 г. Активно развиваются внешние связи Союза. В числе недавних успехов – подписание в декабре 2023 г. полноформатного соглашения о свободной торговле с Ираном.

Продолжает продвигаться стратегическое союзничество и интеграционное строительство в рамках Союзного Государства России и Белоруссии, 25-летие создания которого нам предстоит отметить в текущем году.

Совместно с союзниками укрепляем потенциал ОДКБ как ключевой региональной оборонительной структуры, ответственной за обеспечение безопасности государств-членов Организации и поддержание стабильности в Евразии, наделенной задачей формирования новой архитектуры континентальной безопасности на евразийском пространстве. Этому была посвящена Международная конференция, созванная по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко в Минске в октябре 2023 г. Тема весьма перспективная, идущая в русле современных геополитических тенденций. Имеем в виду развивать в этом году концепцию евразийской безопасности на различных международных площадках.

Расширение связей с партнерами, друзьями и единомышленниками в Большой Евразии также находится в числе наших первоочередных задач. Всеобъемлющее стратегическое партнерство с Китаем играет важнейшую, стабилизирующую роль в мировых делах. Двусторонний товарооборот растет рекордными темпами. В этом году вместе с китайскими друзьями отметим 75-летие установления дипломатических отношений, которые сейчас находятся на наилучшем уровне за всю их историю. В их основе лежит интенсивный и доверительный диалог наших лидеров – Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, которое в прошлом году подкреплялось значительным ростом взаимной торговли, планомерным развитием энергетического, военного и военно-технического сотрудничества и контактами в ШОС и «Группе двадцати», в которых Индия председательствовала в 2023 г.

На новые рубежи выходят взаимовыгодные связи со странами Ближнего Востока и Севера Африки. Со многими из них развитие политического диалога сопровождается серьезным расширением торгово-экономических, инвестиционных связей. Со своей стороны имеем в виду и далее способствовать политико-дипломатическому урегулированию многочисленных проблем и конфликтов в этом стратегически важном регионе мира.

Позитивная динамика наблюдается и во взаимодействии с АСЕАН, Ираном и Турцией. Все они – наши единомышленники в том, что касается необходимости выстраивания международных отношений без диктата, угроз и вмешательства во внутренние дела.

Совместно с африканскими друзьями реализуем договоренности, достигнутые на втором саммите Россия-Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. На вторую половину текущего года запланировано проведение министерской конференции Форума партнерства Россия – Африка с участием глав внешнеполитических ведомств и руководителей исполнительных органов интеграционных объединений Африканского континента. Ведем работу над расширением нашего дипломатического, экономического и гуманитарного присутствия в Африке, которая призвана стать одним из важных полюсов формирующегося многополярного мира.

Укрепляем разноплановые связи с государствами и многосторонними структурами латиноамериканского региона. Свой вклад в общие усилия вносят межпарламентские контакты. Самой высокой оценки заслуживают итоги прошедшей в начале октября 2023 г. в Москве под эгидой Государственной Думы первой Международной парламентской конференция «Россия – Латинская Америка». Аналогичный форум, посвященный сотрудничеству с африканскими законодателями, был организован весной 2023 г. Полезное начинание. Сегодня перед началом заседания обсуждали дальнейшие планы по продвижению международного парламентского сотрудничества.

Продолжаем активно работать в ООН, в том числе в рамках эффективно действующей Группы друзей в защиту ее Устава. Выделю принятие на 78-й сессии Генассамблеи ООН традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма и противодействию неонацизму. Эта тема обретает особую актуальность на фоне событий на Украине и в других частях Европы на территории стран НАТО и ЕС.

Будем и далее активно использовать ооновскую площадку, чтобы привлекать внимание широкой международной общественности к катастрофическим последствиям линии «коллективного Запада» во главе с США в международных делах, пренебрежения ими базовыми принципами международного права, а также договоренностями, под которыми они сами подписывались, а затем демонстративно отказались выполнять. Среди примеров: резолюции ООН по созданию палестинского государства, решение Совета Безопасности относительно урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана, «почившие в бозе» Минские договоренности по Донбассу, которые также были одобрены Совбезом ООН, а потом растоптаны Киевом при одобрении его западных покровителей.

Работаем в «Группе двадцати», которая остается важным механизмом согласования подходов в сфере экономики и финансов. Совместно с государствами Глобального Юга продолжим пресекать попытки западного меньшинства превратить «двадцатку» в инструмент достижения собственных узкокорыстных задач, включая «украинизацию» повестки дня объединения. С таких позиций готовимся к совещанию министров иностранных дел «двадцатки», которое пройдет 22-23 февраля в Рио-де-Жанейро.

Отдельно хотел бы упомянуть начавшееся 1 января 2024 г. председательство России в расширенном объединении БРИКС. Оно проходит под девизом: «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности». Сегодня БРИКС – один из «становых хребтов» формирующегося многополярного мира. Делаем все возможное, чтобы после расширения объединение и далее укрепляло свои позиции в качестве надежного и эффективного проводника интересов Мирового большинства. Работаем над учреждением категории партнеров БРИКС – во исполнение поручения лидеров тогда еще «пятерки», согласованного на прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге (ЮАР).

В рамках российского председательства в объединении пройдет несколько крупных мероприятий с участием парламентариев, которым придаем большое значение, включая Парламентский форум БРИКС, который состоится 11-12 июля в Санкт-Петербурге.

На таких же принципах равноправия, открытости, ненаправленности против кого бы то ни было функционирует и Шанхайская организация сотрудничества. ШОС – стержневой элемент Большого Евразийского партнерства. Напомню, что новая редакция Концепции внешней политики закрепляет за этой инициативой Президента В.В.Путина статус «флагманского проекта» России на среднесрочную перспективу. Важное значение в деле его реализации имеет воплощение в жизнь договоренностей о сопряжении интеграционных процессов в ЕАЭС с развитием китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Большое внимание уделяем раскрытию потенциала культурной, общественной, народной дипломатии. На особом контроле – продвижение позиций русского языка. Хорошей площадкой для этого может стать уже упомянутая мной Международная организация по русскому языку. Будем и далее поддерживать учрежденное в марте 2023 г. международное Движение русофилов. 26-27 февраля в Москве пройдет второй всемирный съезд этого неформального объединения проживающих на разных материках людей, ощущающих духовную и культурную близость с Россией, тянутся к нашей истории, ценностям и традициям.

В числе наших безусловных приоритетов остается защита законных прав российских граждан за рубежом. В 2023 г. занимались организацией эвакуации россиян из зон имеющихся и потенциальных кризисов и конфликтов. Надо быть готовыми к этой работе на постоянной основе, учитывая разбалансированную ситуацию в мире, чреватую новыми кризисами.

15-17 марта состоятся выборы Президента Российской Федерации. Они будут проходить на фоне беспрецедентной русофобской кампании, развязанной на Западе. Министерство иностранных дел, российские загранучреждения сделают все необходимое, чтобы голосование за рубежом прошло на высоком организационном уровне и наши граждане смогли реализовать свои конституционные права. Тесно сотрудничаем с Центральной избирательной комиссией. Разумеется, окажем содействие делегациям международных наблюдателей из дружественных стран и международных организаций, которые прибудут к нам на выборы, в том числе на воссоединившиеся с Россией территории.

Нашу позитивную повестку дня на мировой арене органично дополнит ряд крупных международных мероприятий в гуманитарной, культурной и спортивной областях. В их числе – Всемирный фестиваль молодежи (Сочи, 1-7 марта с.г.), «Игры будущего» и Игры БРИКС, международный песенный конкурс «Интервидение», кинофестивали и многое другое. МИД приложит максимум усилий, чтобы зарубежные гости могли почувствовать русское радушие и гостеприимство – как это было в 2014 г. на Олимпиаде в Сочи и в 2018 г., когда Россия принимала Чемпионат мира по футболу.

Уважаемые коллеги,

Как не раз заявлял Президент В.В.Путин, в том числе на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «без суверенной, сильной России никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен». Внешнеполитическая служба продолжит вносить свой вклад в укрепление государственного суверенитета, обеспечение национальной безопасности и создание политико-дипломатическими методами максимально благоприятных для развития страны условий.

В этих целях неизменно открыты для сотрудничества с Государственной Думой, готовы задействовать все имеющиеся форматы нашего диалога. Рассчитываем на дальнейшую взаимность со стороны Госдумы, представленных в ней политических партий, всех российских парламентариев. Ценим это взаимодействие, которое на деле помогает более эффективно совместными усилиями решать внешнеполитические задачи, сформулированные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас и вашу команду за успешную совместную работу. Решением Совета глав государства СНГ 2025 г. объявлен годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне против нацистов. Наша команда собрала учебники стран СНГ по истории. В ходе анализа были выявлены серьезные искажения в описании событий Великой Отечественной войны. Президент России неоднократно заявлял о необходимости создания единого образовательного пространства в СНГ. Это подразумевает написание единых учебников по нашей общей истории, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Наш долг перед Великой Победой - не допустить фальсификации политических фактов и сберечь наследие, доставшееся нам столь высокой ценой.

В связи с этим, как Вы относитесь к предложению создания совместной комиссии парламента России и МИД по продвижению идеи создания единого учебника истории Великой Отечественной войны для стран СНГ?

С.В.Лавров: Сейчас завершается подготовка плана мероприятий, который будет утвержден Правительством России. Они будут посвящены празднованию в 2025 г. 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Одно из центральных мест там занимают вопросы сохранения исторической памяти, отстаивание этой исторической правды от участившихся нападок, становящихся все более агрессивными.

В СНГ создана Международная ассоциация (комиссия) историков и архивистов государств-участников СНГ, которая призвана упорядочить согласование вопросов, связанных с нашей совместной работой. Это шаг вперед. Кроме того в рамках Союзного государства существует соответствующая комиссия по историческим вопросам. При ней есть экспертный совет. Они уже издают материалы, публикации на эту актуальную тему. Парламенты играют важнейшую роль в продвижении подходов государства, вопросов, волнующих избирателей в любой стране.

Вижу здесь широкое поле для укрепления нашего взаимодействия по историческим вопросам, по защите исторической правды. Имею в виду углубление, потому что эта работа ведется.

Насчет создания совместной комиссии, я, в принципе, открыт к такого рода вещам. Главное, чтобы создание комиссии не подменяло работу по существу. Нам важно иметь тесную координацию. Давайте подумаем над этим в рамках регулярных контактов. Тема, безусловно, важнейшая. Наша координация в любых формах, будь то комиссии, либо как-то еще в рабочем порядке, будет иметь очень большое значение. Считаю это правильным.

Вопрос: Не считаете ли Вы необходимым возродить практику подбора административно-технического персонала в посольства недружественных государств через ГлавУпДК при МИД России? В советские времена все такого рода сотрудники в посольства набирались через эту структуру. И мы прекрасно понимали, кого они берут, как берут, что это за люди. Зарплату они тоже получали через ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза по умолчанию недружественные страны, особенно имею в виду англосаксов и бритов, начали нанимать людей на должности садовников, поваров, водителей, выполняющих специфические задачи, в том числе общаясь с нашими гражданами на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши структуры.

С.В.Лавров: Вопрос актуальный. Мы им занимаемся с первых недель начала специальной военной операции, когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить свои возможности продолжать работу в России именно за счет нанятых граждан на месте.

Уже давно принято решение отменить эту практику. Теперь граждане, нанятые на месте, засчитываются в общие квоты, когда восстанавливаем или создаем паритет в численном составе наших дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество такого местного персонала исчислялось сотнями (по 300-400 человек). Сейчас эта практика прекращена. Местный персонал включен в общие квоты. Те, кто этим «увлекался», вынуждены были существенно срезать количество таких контрактов.

Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать договоры о трудовых услугах с юридическими лицами. Такие есть в Российской Федерации, и это тоже не дает нам возможность отвечать взаимностью и понимать, какой там садовник или повар и чем занимаются. Это правильное замечание. Исходим из того, что нужно законодательно лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции работодателей.

Как Вы и сказали, ГлавУпДК - это естественный и логичный ход. Это позволит, во-первых, удовлетворять законные запросы на предоставление трудовых услуг, во-вторых, позволит не допустить, чтобы были какие-то злоупотребления наподобие тех, о которых вы упомянули. Не просто продвигаем этот процесс. Соответствующим образом поставили уже в рамки необходимости не самостоятельно «бегать» на рынке труда, а договариваться с ГлавУпДК посольству Британии в Российской Федерации и британскому генконсульству в Екатеринбурге.

Вопрос: Предлагается организация проведения на русском языке Евразийской олимпиады школьников, участие в которой могут принимать талантливые учащиеся из всех стран-участниц СНГ. Для победителей олимпиады предлагается предоставление права поступления в профильные вузы на бюджетной основе без вступительных испытаний. В результате наиболее талантливые ребята из стран СНГ смогут получать высшее образование в Российской Федерации, а российские абитуриенты - в странах СНГ. Евразийская олимпиада станет эффективным инструментом формирования единого образовательного пространства на территории Содружества. Как вы отнесетесь к подобной инициативе?

С.В.Лавров: С точки зрения наших интересов, за которые отвечает МИД России, целиком поддерживаю продвижение этих внешнеполитических подходов, укрепление дружбы, сотрудничества, добрососедства с ближайшими соседями и дружественными странами на всех материках. Это хорошая идея. Как ее на практике реализовать? Наверное, другие ведомства должны тоже сыграть свою роль (Министерство просвещения, Министерство науки и высшего образования). Чем больше возможностей для обменов (особенно на уровне молодежи) с нашими коллегами на международной арене, тем лучше. Если будет нужна наша официальная поддержка - такую оформим.

Вопрос: Сегодня ведется большая консолидированная работа органов государственной власти, неправительственных и общественных организаций, фондов по распространению русского языка и продвижению позитивного образа России за ее пределами. По линии Россотрудничества и по линии Минпросвещения за счет грантов создано 69 центров открытого образования на русском языке в 56 странах. Но нет единой нормативно-правовой базы, предусматривающей их правовой статус.

Поддержите ли Вы совместно с уполномоченными органами власти в сфере образования идею по разработке единой концепции о центрах открытого образования на русском языке за рубежом как инструмента продвижения внешней политики Российской Федерации? Предлагаем законодательно урегулировать данный вопрос.

С.В.Лавров: МИД России, среди прочих обязанностей на гуманитарном направлении, является главным исполнителем, координатором комплексной государственной программы Российской Федерации «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Знаем о наличии большого количества инструментов для решения этой задачи, включая и другие программы, посвящённые русскому языку в мире, работу таких фондов как «Русский мир» и деятельность Россотрудничества. Как Вы правильно сказали, делается много, но хочется больше. Тем более, что интерес к русскому языку существует.

Пока не готов отреагировать позитивно на идею сделать унифицированную нормативную базу. Вот почему: в разных странах, даже в рамках СНГ, отличается законодательство, на основе которого можно открывать русские школы и вообще преподавать русский язык. Где-то это просто, без каких-либо ограничений. Можно брать российскую учебную программу и методику, и это приветствуется. Где-то приходится встраиваться в те или иные требования местного законодательства.

Мне кажется, будет непросто сделать универсальное законодательство. Сейчас существует практика, когда есть Российский центр науки и культуры за рубежом, другие представительства Россотрудничества, школы, которые работают в соответствии с межправительственными договорами, заключенными соответствующими странами, центры "Русского мира" в университетах и других образовательных учреждениях стран-партнеров. В большинстве случаев национальная специфика отражается на том, каким образом организована работа этих механизмов по продвижению русского языка.

Наверное, для того, чтобы однозначно ответить на ваше предложение, нужно провести консультации с другими ведомствами, отвечающими за процессы в образовательной сфере с точки зрения продвижения этих услуг за рубежом. Если у вас будет конкретно сформулировано ваше видение, будем готовы обсудить. Требуется не «с голоса» реагировать, а посмотреть, как это вы себе представляете.

Вопрос: С прошлого года работает Парламентская комиссия по расследованию преступлений киевского режима в отношении несовершеннолетних. Нами все чаще фиксируются факты вовлечения детей в экстремистскую деятельность, насаждения деструктивной идеологии. К сожалению, эту беду подтверждают и коллеги-парламентарии из других государств. Обсуждали этот вопрос с парламентариями стран Латинской Америки. Видим активизацию террористов киевского режима в нападках на наших детей. Предлагаем совместно с МИД России представить международному сообществу новые механизмы защиты детей и создать соответствующую рабочую группу для проработки новых международных правовых инструментов для противодействия вовлечению детей в экстремистскую деятельность.

В заключение хочу поблагодарить Вас и всех коллег из Министерства иностранных дел России, В.А.Небензю, всех, кто с нами работает на протяжении всего этого времени по вопросам расследования фактов преступных действий киевского режима в отношении несовершеннолетних.

С.В.Лавров: Это важнейшая тема. Как вы знаете, этот вопрос активно пытаются нечистоплотно, недобросовестно эксплуатировать. Наши недоброжелатели заставили Международный уголовный суд взять эту тему в проработку. Мы все знаем, какими махинациями при этом пользовались. Активно отвечаем вместе с нашими коллегами из парламента, с представителями из других федеральных структур, включая Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львову-Белову. Занимаемся «отпором» пропаганды. Есть М.С.Григорьев, который в целом продвигает в МИД России неправительственные форматы по проблеме преступления киевского режима. Р.В.Мирошник теперь работает Послом по особым поручениям МИД России по этой проблематике. Важно налаживать координацию, имея такое количество механизмов и форматов на уровне исполнительной власти, учитывая заинтересованность, готовность и, главное, возможность Государственной Думы вносить свой вклад. Как это сделать? Что касается создания рабочих групп, не вижу здесь больших проблем. Обязательно рассмотрим, если вы тоже сформулируете, как вы видите этот механизм, какая у него будет добавленная стоимость.

Знаю, что парламентарии, в том числе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, участвовали в разработке модельных законодательств, в том числе по проблеме борьбы с экстремизмом и терроризмом. Эта же тема была предметом законодательства, которое разрабатывалось в ООН с участием наших парламентских экспертов, в сотрудничестве с Катаром. Регулярно разъясняем в Совете Безопасности ООН вопросы проблем детей на территории, которую сейчас оккупирует Украина, и тех детей, которые были вывезены из зоны боевых действий. В июне с.г. состоится очередное слушание вопроса о правах в вооруженных конфликтах и детях. Там есть специальное представительство, с которым тоже работаем. Я - за координацию. Как это оформить? Давайте посоветуемся.

Вопрос: Многие африканские страны начали осознавать, что долларовая зона, правила МВФ - это неоколониализм, благодаря которому золотой миллиард перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран. Их «рецепты» написаны под копирку: создание фонда национального благосостояния суверенных фондов, искусственное формирование задолженности (когда доходы от добываемых ресурсов отправляются на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами), навязывание налоговой системы в интересах транснациональных корпораций. Эти страны обращают свои надежды на Россию. Что называется, "врач, исцелись сам". К сожалению, мы продолжаем следовать многим из этих «рецептов», что сдерживает наши усилия как лидера справедливого экономического мироустройства. Какова Ваша позиция?

С.В.Лавров: Эта тема активно обсуждается, в том числе в рамках политологических форматов и ток-шоу на нашем телевидении, в интернете, в социальных сетях. Необходимо понимать задачи, которые мы перед собой ставим.

Как сказал Президент России В.В.Путин, задачи заключаются в том, чтобы мы больше в вопросах стратегического характера, от которых зависит наша безопасность, социально-экономическое развитие и благосостояние граждан, не зависели от дискредитировавших себя механизмов, которые долгие годы контролирует Запад во главе с Соединёнными Штатами.

В интервью Т.Карлсону Президент Российской Федерации подробно сказал, как он оценивает решение Соединенных Штатов превратить доллар в настоящий инструмент своей гибридной войны против России, как это пошатнуло репутацию США как надежного партнера в международной экономике, финансах. Как сейчас все больше стран задумывается, надо ли связывать судьбы развития своих экономических, финансовых систем с американской валютой, которая превратилась непосредственно в оружие.

Дедолларизация идет полным ходом. Занимаемся этим на двусторонней основе. С Китайской Народной Республикой - уже примерно 90%. Около 50% - с Индией. Близкие цифры в торговле с Ираном, со многими другими странами. Процесс перехода на национальные валюты будет продолжаться, равно как и многосторонние усилия по формированию механизмов на региональном и глобальном уровне, которые будут позволять использовать альтернативные формы платежей.

На саммите БРИКС 22-24 августа 2023г. центральным банкам и министерствам финансов стран-участниц было поручено подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах к следующему саммиту, который пройдет в Казани в октябре с.г. Важно, чтобы Центральный банк и Министерство финансов России как органы, представляющие страну-председателя, инициативно продвигали эту тему.

Невозможно за один «присест» избавиться от всего, что создавалось десятилетиями и что по-прежнему сильно влияет, хотя и в меньшей степени, на мировую экономику и финансы. Но двигаться в этом направлении надо обязательно. Такая цель провозглашена в наших национальных позициях, и в рамках БРИКС и других структурах Мирового большинства.

Вопрос: Вчера в Государственной Думе обсуждался вопрос перспективы приостановления участия России в Парламентской Ассамблее ОБСЕ и выплаты вступительных взносов. Это связано с тем, что она стараниями западных стран перестала служить площадкой для сближения позиций и выработки собственных решений. Данная организация используется парламентариями ЕС и НАТО в собственных геополитических интересах.

Регламент работы Ассамблеи качественно отличается от правил процедур самой ОБСЕ, где решения принимаются консенсусом. В России есть возможность блокировать вредные инициативы и доносить нашу позицию по широкому кругу вопросов. Каково будущее межправительственного сегмента ОБСЕ? Устоит ли организация в условиях нарастающего противостояния с Западом? На каких площадках мы будем управлять конфронтацией? Если мы будем решительны в этих вопросах, какова вероятность, что союзники последуют нашему примеру, оставив западников вариться «в собственном соку»?

С.В.Лавров: Сегодня обсуждали с В.В.Володиным и его заместителями вопрос о Парламентской ассамблее ОБСЕ. Конечно, это возмутительно. Во-первых, пытаются лишить права голоса нашу делегацию. Ранее отказывались выдавать визы, когда Парламентская ассамблея заседала вне Вены, которая является штаб-квартирой ОБСЕ. Не выдали визы и в Британию и в другие направления. Объяснение данных действий национальным решением по санкциям - пустой звук. Если государство вызвалось проводить конференцию международной организации, в которой участвует та или иная страна, то оно обязано всем выдавать визы.

Во-вторых, Вы сказали, что в ОБСЕ действует принцип консенсуса. Это на самом деле так. Но то, что он позволяет блокировать невыгодные нам решения, не соответствует действительности. Запад всеми правдами и неправдами продвигает «внебюджетные» проекты, которые не регламентированы. Выступаем за то, чтобы установить порядок в этой сфере, как и в сфере деятельности БДИПЧ ОБСЕ. Бились за это долгие десятилетия.

В условиях, когда Россия, пользуясь правилом консенсуса, блокирует бюджетное ассигнование на откровенно односторонние, антироссийские или нацеленные на достижение других «неблаговидных» целей проекты в соседних с нами странах, Запад, пользуясь отсутствием правовой базы, тут же финансирует внебюджетные проекты, имеющие откровенно конфронтационный оттенок. Нет никакого «потолка». Внебюджетные проекты могут превышать в сумме регулярные бюджеты ОБСЕ. В этой сфере предстоит борьба против шагов действующих председателей, генерального секретаря и руководителей различных механизмов, которые обязаны выступать публично исключительно на основе коллективной позиции стран-членов. Поступают они совершенно наоборот: в одностороннем порядке занимают позицию Запада.

На счет выхода из ОБСЕ. Этот вопрос пока не обсуждался, но он висит «в воздухе». Последуют ли за нами союзники – другой вопрос. Их позицию необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Вопрос касается приднестровско-молдавского региона. Это зона геостратегических и геополитических интересов Российской Федерации и других центров земного шара. Там сложилась непростая ситуация. С одной стороны – Румыния (член НАТО), с другой – Одесская область Украины и Приднестровская Молдавская Республика, непризнанная и заблокированная со всех сторон.

В Республике Молдова десятки лет ведется «особая» работа с молодежью. Многие получили высшее образование в Румынии, имеют дипломы и даже второе гражданство. Активно проводится также идеологическая и ментальная работа, в том числе при участии некоммерческих организаций. Каковы дальнейшие перспективы развития российско-молдавских отношений? Как будут развиваться события в связи с присутствием в регионе непризнанной Приднестровской Молдавской Республики?

С.В.Лавров: Действующее молдавское руководство не является самостоятельным механизмом. Это очередной геополитический проект «коллективного Запада» - Соединенных Штатов и Евросоюза. М.Г.Санду и ее кабинет, включая нового министра иностранных дел М.И.Попшоя, ежедневно демонстрируют полное подчинение воле своих «хозяев». Страны Запада в своих доктринальных документах назвали приднестровский регион «враждебным пророссийским анклавом». Не желают возобновлять равноправные, нацеленные на урегулирование контакты с Тирасполем. В отношении Гагаузии они объявили, что не будет никаких дотаций из государственного бюджета регионам, выступающим против сближения с Европейским Союзом. Разве это демократия?

Примерно так же начиналось в 2013 г. с Украиной, когда Президент В.Ф.Янукович попросил у Евросоюза дополнительное время, чтобы понять, как Соглашение об ассоциации с ЕС (в случае подписания) повлияет на режим свободной торговли с Российской Федерацией. Запад ответил отказом: заставил Украину выбирать между ЕС и Россией. Сейчас то же самое делают с Кишиневом: выдвигают ультиматумы. Молдова послушно заявляет, что Гагаузия не получит денег из госбюджета, если будет терпеть политиков, выступающих против вступления в Евросоюз. Вот такая демократия.

Одной из жертв данных действий стал политический процесс преднестровского урегулирования группы «5+2». Там Россия является гарантом и посредником. Этот формат был заморожен. Запад не хочет его созывать, понимая, что М.Г.Санду будет делать все, что ей скажут, и можно решить проблему без Российской Федерации и вообще без международных общепризнанных механизмов. Будем делать все, чтобы переломить эту тенденцию и возобновить политический процесс.

Там проживает 200 тыс. наших граждан. Мы озабочены их судьбой и не позволим, чтобы они стали жертвами очередной западной авантюры.

Вопрос: Озеро Байкал - мировой символ России. После принятия Госдумой в первом чтении закона о сплошных рубках на Байкале «оживились» не только наши олигархи. По сообщению Вашего заместителя А.А.Панкина, в случае принятия этого закона Монголия готова к выходу из межправительственного соглашения по сохранению озера Байкал и передаче крупнейшего месторождения меди Ою-Толгой для разработки австралийско-британскому концерну «Рио Тинто». Эксплуатация комбината потребует значительного количества воды из р.Селенги, которая питает Байкал. После использования уже загрязненная вода р.Селенги попадет назад в озеро, нанося ему значительный экологический ущерб. В планах Монголии также строительство гидростанции с ее вредным воздействием на экосистему оз.Байкал. Какова позиция МИД в части целесообразности принятия федерального закона о сплошных рубках на Байкале?

Особая благодарность А.А.Панкину за его государственную позицию.

С.В.Лавров: Заместитель министра А.А.Панкин изложил позицию МИД. Мы должны также выполнять решения ЮНЕСКО о всемирном наследии и не допускать действий, нарушающих эти решения. Являюсь председателем Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Если этот вопрос будет обретать практические очертания, будем готовы заниматься им в рамках своей компетенции.

Проблемы энергетики Монголии стоят давно. Монгольская Народная Республика пыталась строить гидроэлектростанцию на р.Селенга или на ее притоке. По нашим оценкам, данная станция нанесет ущерб природе и биоресурсам озера Байкал. Мы вели переговоры (и продолжаем это делать) с монголами о том, как мы можем помочь решить проблемы дефицита энергии нашим соседям другим путем, без нанесения ущерба окружающей среде. Пока этот процесс не завершен. Когда у нас принимаются решения или выдвигаются инициативы, которые не обременены заботами об экологии, это дает аргументы тем, кто не сильно печалится по поводу того, что на р.Селенге могут возвести гидроэлектростанцию и к каким последствиям это приведет.

МИД не является головным ведомством по этому вопросу, который требует межправительственного согласования. Надеюсь, что в Государственной Думе будет возможность прояснить эти проблемы у головных ведомств.

Вопрос: В текущем году Российская Федерация является государством-председателем БРИКС. С такими государствами-участниками организации, как Китай, Индия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты у нас множество двусторонних соглашений: от обеспечения безопасности до реализации конкретных экономических проектов. С некоторыми странами у России установлен безвизовый режим, например, с Бразилией, Саудовской Аравией, ОАЭ. С Китаем и Ираном заключено соглашение о безвизовом режиме для туристических групп. С Эфиопией достигнут упрощенный визовый режим.

Планирует ли Российская Федерация в целях укрепления сотрудничества в рамках БРИКС проработку вопроса об установлении единых визовых требований, в том числе безвизового режима для граждан стран-участников объединения?

С.В.Лавров: Пока не существует процесса, имеющего своей целью унифицированное введение облегченных визовых режимов или отказ от визовых требований. Такого разговора не ведется. В каждой стране существует национальная специфика, межведомственные процессы, регулирующие эти процессы.

В качестве ближайшего шага можно воспользоваться опытом Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, где существует «карта для деловых и служебных поездок в экономики стран-участниц форума АТЭС», позволяющая многократно, практически без бюрократических процедур посещать эти страны. Для начала в БРИКС вполне можно было бы ввести такие карты.

Вопрос: Вопрос касается поступающих от граждан обращений о том, что из-за сокращения штата дипломатических работников и дипломатических представительств за рубежом, особенно в недружественных странах, многие граждане России, длительно находящиеся за границей, сталкиваются с проблемой получения консульских услуг. Это касается оформления документов, необходимых для детей и других родственников, проживающих в России. Какие меры планируется предпринять для решения этого важного вопроса? Необходимо ли будет для этого изменение законодательства? Готовы работать вместе с вами для решения этой проблемы.

С.В.Лавров: Действительно, в результате враждебных мер, принятых Западом, по объявлению наших дипломатов и сотрудников консульских учреждений persona non grata у нас существенно сократились физические возможности для оказания содействия российским гражданам и предоставления консульских услуг. Сотни дипломатов были «изгнаны» из стран пребывания. Практически нигде нам не позволяют заменить хотя бы часть из этих дипломатов. Мы отвечаем взаимностью. От этого не становится проще. В некоторых странах, например, в Германии, закрыты практически все генеральные консульства. Осталось только Посольство в Берлине с консульским отделом и Генконсульство в Бонне.

Законодательство с вашей помощью мы уже меняем. Во-первых, поправки в Закон «О гражданстве РФ», вступившие в силу недавно, позволяют облегчить жизнь нашим гражданам. Если раньше по вопросам, касающимся гражданства, человек, проживающий постоянно за границей, мог обращаться только в дипломатическое учреждение в стране проживания, то сейчас это можно сделать в любой стране, где у нас больше возможностей оказать консульские услуги с точки зрения наличия персонала. Во-вторых, законодатели помогли нам урегулировать изменения в Консульский устав Российской Федерации. Удалось наделить подведомственные МИД унитарные предприятия полномочиями по созданию филиалов за рубежом в целях оказания содействия загранучреждениям в осуществлении консульских действий. Филиалы не подменяют дипломатические и консульские миссии, а обеспечивают предварительную обработку документов, предлагают консульские услуги и тому подобные действия. Эта система уже применяется в Турции, Армении, Киргизии. Существуют планы расширения такой формы оказания услуг. Всегда находим выход из тех «затей», продвигаемых Западом для нанесения нам «стратегического поражения».

Вопрос: Не считаете ли Вы ошибочными соглашения о правовом режиме Арктики, заключенные с соседними государствами? Например, договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов, или соглашение с США о разграничении морских пространств, подписанное Дж.Бейкером и Э.А.Шеварнадзе, но до сих пор не ратифицированное. Согласно ему, мы также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов. Новые границы континентального шельфа – яркий пример того, как с нами не хотят считаться западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и ввели туда государственную охрану. Мы считаем, что такие действия нарушают национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о денонсации упомянутых соглашений?

С.В.Лавров: Надо целиком видеть картину. Во-первых, каждое из этих соглашений заключалось в конкретных условиях. Хотим мы этого или нет, эти соглашения продолжают действовать. С Норвегией оно ратифицировано, с американцами действует по договоренности и до ратификации применяется в полной мере.

Эти вопросы обсуждаются давно. Многократно их касались. Есть самые разные оценки, в том числе исходящие из позитивного характера соглашения с Норвегией 2010 г., которое позволило продлить российский континентальный шельф за пределы двухсотмильной исключительной экономической зоны. В этой части Северного Ледовитого океана получилось отстоять в Комиссии ООН по границам континентального шельфа наши права. Они были признаны всеми, включая западные страны.

Так называемая линия Э.А.Шеварнадзе-Дж.Бейкера в свою очередь также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесенные нами в эту Комиссию по шельфу материалы и зафиксировать за нами (и с этим согласились все арктические страны, входящие в Комиссию по шельфу, включая США, Норвегию и другие) серьезное пространство в восточной части Северного Ледовитого океана. Несмотря на то, что с Норвегией, кажется, стали ловить меньше рыбы (хотя это далеко не факт. Есть статистика, опровергающая это) или что больше рыбы ловят американцы, было бы немного неразумно упускать из виду дипломатическую и политическую борьбу, которая ведется за пространство от наших северных границ вплоть до Северного полюса.

Что касается американской инициативы. О ней они заявили постфактум, проинформировав всех, что их пространство будет таким. Инициатива не будет поддержана Комиссией ООН по континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали. Благодаря этому, терпению и приведенному нами научному обоснованию, сейчас нет каких-либо вопросов в наш адрес по поводу сделанной нами заявки.

Да, на каком-то этапе придется согласовывать заявку с соседними странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого преимущества нет.

Вопрос: Организация БРИКС со дня создания растет, укрепляется, влияет своей мощью на миропорядок. В своем докладе вы отметили роль России в работе этого объединения. Председательство в нем перешло к России в 2024 г. Какие возможности оно даст нам, поможет ли нам в ускорении создания единой валюты объединения?

С.В.Лавров: Про единую валюту уже говорил. Есть поручение глав государств на прошлогоднем саммите министерствам финансов и центральным банкам представить к очередному саммиту в октябре в Казани рекомендации об альтернативных платежных системах.

Наиболее активно тему, связанную с этим вопросом, продвигает Бразилия. Они даже упоминали возможность введения единой валюты БРИКС, что на данном этапе едва ли имеет перспективы. Бразильцы также предлагали единую валюту для Сообщества латиноамериканских и карибских стран.

Но еще раз говорю, на данном этапе есть консенсус рассмотреть рекомендации о единых платежных платформах. Этот процесс не остановить. Он идет в контексте выработки механизмов, которые не будут зависеть от капризов, односторонних неоколониальных замыслов наших американских коллег. Это однозначно.

Что касается БРИКС. Безусловно, это важнейшее объединение глобального охвата. То, что количество членов удвоилось с 1 января с.г., и то, что около 30 стран хотят тоже установить отношения с БРИКС, говорит само за себя. Процессы формирования многополярного мира во многом, в том числе из-за злоупотребления американцами ролью доллара, становятся не столько частью глобализации, сколько региональными процессами. Иногда так и говорят: глобализация регионализируется. Есть в Евразии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, СНГ, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – свои интеграционные объединения. Каждый из них уделяет все больше и больше внимания своим возможностям для развития экономик, обществ в контексте регионального сотрудничества, меньше полагаясь на глобальные инструменты, опороченные и дискредитированные теми же американцами и их союзниками.

На глобальном уровне эти региональные интеграционные процессы вполне можно и нужно гармонизировать. БРИКС как нельзя лучше подходит для этой роли. Нынешнее объединение по паритету покупательной способности еще больше обгоняет «Группу семи». Так что перед нами задачи концептуального и практического характера. Это хороший стимулирующий вызов. Мы над этим работаем в межведомственном формате под руководством Президента и правительства.

Вопрос: К сожалению, законодательство по охране культурного наследия в странах Глобального Юга слабое. Этим пользуется международная группа «расхитителей»: после незаконного вывоза культурных ценностей из России и Китая легализуют их на территории третьих стран евразийского континента, а затем открыто продают на интернет-аукционах. При этом в рамках ШОС проводятся регулярные, но пока безрезультатные встречи на уровне министров, посвященные проблеме нелегального оборота древностей. Опираясь на опыт Российской Федерации и сопредельных государств, нашими специалистами подготовлены основные тезисы международного договора, имеющего целью обеспечить сохранность общего для евразийских народов археологического наследия и пресечь его незаконный оборот.

С.В.Лавров: Я против любого воровства. МИД как государственная структура тоже против попыток грабить народное достояние.

Видимо, этим в рамках ШОС занимаются министры, как Вы и сказали, но явно не иностранных дел. Там есть соответствующая работа, по-моему, по линии МВД и специальных служб. Они играют головную роль. Все, что нацелено на пресечение организованной преступности, будем активно поддерживать. Как только по существу компетентные ведомства достигнут договоренности, мы будем свою часть работы выполнять, оформляя их в качестве итоговых международно-правовых документов.

Вопрос: Мой вопрос в продолжение темы коллеги К.К.Тайсаева, который говорил о переписывании истории, в частности истории Второй мировой войны. С этим надо бороться, и, конечно, с помощью «гибкой силы» – искусства и культуры. Известно, что произведение культуры высокого класса, высокого художественного уровня способно проникать через все запреты и попадать в сердца людей, неся свои нужные смыслы. Примеров того множества. Такие артхаусные картины, как «Пролетая над гнездом кукушки» или «Список Шиндлера», стали мировыми кинобестселлерами. Может быть, Министерство иностранных дел скооперируется с Министерством культуры с тем, чтобы определить круг конкретных и приоритетных тем.

С.В.Лавров: Мы работаем активно с Министерством культуры, с Департаментом кинематографии и Фондом кино. Наши загранучреждения самым активным образом используют кинопродукцию при проведении мероприятий для представителей страны пребывания, где они работают, и для дипломатического корпуса. Эти просмотры пользуются неизменной популярностью. Но чаще всего они организуются на территории наших загранпредставительств, где по понятным причинам больших залов не так много. Кое-где есть, но в подавляющем большинстве это скромные аудитории. Пока еще в редких случаях удается договариваться с коллегами из страны-хозяйки организовывать кинопросмотры на их площадках.

Возникают две проблемы. Авторские права в целом ряде случаев проданы иностранным юридическим лицам. И вторая проблема – это «титры». У нас нет централизованной системы и дублирования фильмов, и их снабжения «титрами». Поэтому во всех случаях, где на русском в стране пребывания говорят мало, посольства сами какими-то способами, не имея на это бюджетных денег, организуют на основе личной договоренности производство «титров».

Можно было бы принять какие-то решения, которые, во-первых, позволили бы решить проблему правообладания как минимум в отношении фильмов, сделанных с использованием бюджетных средств по заказу Министерства культуры, Фонда кино. Нужно, чтобы был утвержден перечень этих фильмов и они не подвергались возможным попыткам предъявления претензий со стороны тех, кто обладает правами на их прокат.

И вторая тема – это централизованные «титры». Это не большие деньги. Нужно выделить финансирование для целей разъяснительной информационной работы по продвижению нашей культуры, искусства. Производство «титров» – английский, французский, испанский, арабский, китайский языки. Это было бы весьма актуально.

Вопрос: Тема, которую я хочу сегодня поднять, особенно актуальна среди нашего депутатского корпуса. Действительно, в соответствии с указом Президента В.В.Путина, началась подготовка к 80-летию Победы. Создан Оргкомитет, и сейчас правительство разрабатывает план мероприятий. У России много единомышленников за рубежом, в том числе среди представителей неправительственных организаций, которые чтут память о Великой Победе и благодарны нашей стране за то, что мы спасли мир от нацизма и геноцида. Нам важно такие неправительственные организации поддержать.

Какую работу в настоящее время ведёт Министерство для проведения мероприятий, посвящённых 80-летию Победы на территории иностранных государств с учётом геополитической ситуации? Будут ли какие-то дополнительные программы по поддержке таких неправительственных организаций, которые готовы помочь в проведении юбилейных мероприятий?

С.В.Лавров: Дело не в том, есть программа или ее нет, а в том, как на практике осуществляются контакты с неправительственными организациями за рубежом, какая правовая, морально-политическая, логистическая поддержка необходима в нынешних условиях.

У каждого нашего посольства, генерального консульства есть круг активных представителей нашей диаспоры. Прежде всего это лица, которые формируют состав Координационного совета российских соотечественников. В каждой стране, где есть хотя бы несколько десятков граждан, такие советы создаются. Они объединяются в региональные координационные советы. Есть Всемирный совет соотечественников. Это традиционные мероприятия.

Не потому, что скоро будет юбилей. Каждый год ко Дню Победы проводятся и показы фильмов, организуются фотовыставки, концерты, гастроли наших коллективов (там, где такие договоренности достигаются), круглые столы, конференции. Весь этот арсенал активно используется в зависимости от специфики той или иной страны. «Бессмертный полк», другие инициативы общественности, которые активно были поддержаны российской диаспорой. Мы находимся с ними в регулярном контакте.

Это тема, по которой послы направляют свои оценки, соображения, предложения. В нынешних условиях наши соотечественники подвергаются агрессивным преследованиям, угрозам, ультиматумам, шантажу. В ряде случаев страны пребывания предпринимают жесткие полицейские меры по ограничению их работы.

Но нисколько не сомневаюсь, как и в прошлый год, когда уже подобные «воздействия» на наших коллег ощущалось, мы всё равно обеспечим им поддержку, а они не откажутся от своих инициатив. Да, количество участников может сократиться, но от этого не изменится существо мероприятий, которые будут проведены.

***

Хочу поблагодарить за эту очередную встречу. Было полезно. Показательно, что почти все вопросы были посвящены конкретным, практическим проектам нашей внешней политики или какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями. Не услышал ни в выступлениях, ни в вопросах каких-либо нюансов по вопросам стратегического направления нашего внешнеполитического курса. Практически все подчеркнули своё одобрение политики, определяемой Президентом России.

Хотел бы отметить инициативу заместителя председателя Государственной Думы А.М.Бабакова о создании манифеста. Он упомянул в качестве примера китайскую концепцию «Сообщество единой судьбы человечества». У Китая есть много концепций, в т.ч. глобальной безопасности, совместного развития, не говоря уже о проекте «Один пояс, один путь».

Согласны с тем, что наши концептуальные подходы, опирающиеся на уважение ко всем странам, выигрышные. Будем их развивать. Сама Концепция внешней политики Российской Федерации – достаточно новаторский документ. Об этом сегодня говорил В.А.Никонов. Не думаю, что открою большой секрет, но на основе этой Концепции сейчас работаем над документом, который будет посвящён нашему видению многополярности. Необходимо найти правильный баланс между концептуальной детализацией наших подходов и одновременно не «потонуть» в этих деталях. Это должен быть широкий политический документ.

Не нужно выдумывать «велосипед» или какое-то другое средство передвижения. Есть Устав ООН. Настаиваем на том, чтобы все его положения, статьи уважались и исполнялись во всей их полноте и взаимосвязи.

Чтобы не было такого, что когда нужно признать Косово, Запад говорит, что это право на самоопределение народов. Когда надо выступить категорически против волеизъявления крымчан, здесь – нет, принцип территориальной целостности.

Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. приняла Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, посвященную толкованию Устава, где сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Разве после госпереворота в феврале 2014 г. эта хунта представляла интересы крымчан, юго-востока Украины? Конечно, нет.

Наш подход при всестороннем и полном уважении всех положений Устава ООН не может быть оспорен. Особый упор делаем на положение Устава, где прямо сказано – Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве.

Возьмите любой конфликт, который происходил в мире после 1945 г., когда была создана ООН, и посмотрите, какая была позиция США и их союзников. Ни в одном конфликте позиция Запада не опиралась на уважение принципа суверенного равенства государств. Этот принцип применим и к тому, что сейчас сказал В.А.Никонов про цивилизационный подход. Существуют цивилизации, которые будут в десятки и сотни раз старше, чем те, чьи государства в течение 500 лет «заказывали музыку». Там насчитываются тысячелетия.

Принцип уважения суверенного равенства будет в полной мере отражать чаяния, устремления, амбиции этих древних цивилизаций, переживающих сейчас ренессанс. Будем работать. Будем держать соответствующие комитеты Госдумы в курсе, советоваться и обмениваться оценками.

Спасибо за сотрудничество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 февраля 2024 > № 4583790 Сергей Лавров

В Китае обсудили развитие проектов Минпросвещения России по продвижению русского языка

Российская делегация во главе с директором Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усманом Рассухановым посетила город Гуанчжоу (Китайская Народная Республика). В ходе переговоров с китайскими представителями Управления образования района Юэсю города Гуанчжоу прошло обсуждение развития в Китае международных проектов Минпросвещения России, а также вопроса создания в этой стране филиала Международной школы «Интердом» имени Е.Д. Стасовой.

В рамках рабочей поездки делегация Минпросвещения России посетила среднюю школу № 3 Гуанчжоу и приняла участие в открытии фотовыставки Международной школы «Интердом» имени Е.Д. Стасовой, а также провела встречу с руководством Управления образования района Юэсю города Гуанчжоу.

Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов в ходе встречи с китайской стороной отметил, что взаимодействие между Российской Федерацией и КНР в области образования динамично развивается и достигнуты определенные результаты.

Он сообщил, что сегодня более 5 тысяч китайских студентов обучаются в российских педагогических университетах. Кроме того, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена открыл в Китае Международный институт искусств при Шаньдунском педагогическом университете.

Вместе с тем в октябре 2023 года в городе Урумчи на базе Синьцзянского государственного университета начал работу Центр открытого образования на русском языке и обучения русскому языку Минпросвещения России, где специалисты Новосибирского государственного педагогического университета знакомят китайских студентов с русским языком и культурой России.

Усман Рассуханов обратил внимание, что в этом году в КНР стартовал международный гуманитарный проект Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом», в рамках которого два российских педагога в ближайшее время начнут работу в средней школе № 6 района Янчжоу города Цзинина.

Также в ходе встречи стороны обсудили вопрос о возможности строительства в Китае филиала Международной школы «Интердом» имени Е.Д. Стасовой, который откроет новые перспективы для реализации совместных образовательных проектов, в том числе по международному школьному обмену.

Россия. Китай. ЦФО. СФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 13 февраля 2024 > № 4589750 Усман Рассуханов

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе XIII Ближневосточной конференции клуба “Валдай”, Москва, 13 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Спасибо за приглашение. Мы с клубом «Валдай» давно дружим. Эта дружба взаимополезна. Надеюсь, вам небезынтересно то, что мы излагаем, и как описываем наши действия и планы. Ваши вопросы, комментарии всегда учитываются в нашей работе в практическом плане.

За прошедший год ближневосточная тема вышла на авансцену мировой политики. События 7 октября 2023г. всколыхнули Ближний Восток, да и весь мир. Россия незамедлительно осудила атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля. Подчеркну, что мы не приемлем любые террористические проявления. Мы также выступаем категорически против использования этой атаки для коллективного наказания палестинского народа.

По последним подсчетам (точных цифр нет), почти 30 тыс. палестинцев уже убиты, половина из этого числа – женщины и дети. Раненых вдвое, а то и втрое больше. Это количество продолжает нарастать, в том числе в результате бомбардировок Рафаха, где убито уже порядка 100 гражданских лиц, а раненых - более 200.

Исходим из того, что необходимо было урегулировать этот конфликт «в зародыше». Еще 15 октября 2023 г. (через неделю после атаки ХАМАС) мы предложили в Совете Безопасности ООН принять резолюцию с призывом к прекращению огня. Даже оговорили гуманитарное прекращение огня, не паузу. Это было заблокировано американцами. Потом такую же резолюцию пытались продвинуть Объединенные Арабские Эмираты, другие члены СБ ООН. Не получилось. Одобрили только «беззубый» текст с призывом к той самой гуманитарной паузе. Это ничего не решило. Печально, что СБ ООН по этому вопросу высказался гораздо слабее, чем Генеральная Ассамблея, которая приняла резолюцию с призывом к прекращению огня.

Сейчас наши алжирские коллеги, заступившие на место непостоянного члена Совета Безопасности в январе с.г., также подготовили проект резолюции по вопросам прекращения огня. Пока этот проект не вынесен на голосование в Совете Безопасности, но американцы уже делают всё, чтобы этого не допустить.

Последствия нынешней эскалации наблюдаем и в других частях региона, в том числе и на Западном берегу р.Иордан. Там тоже проводят силовые операции, есть жертвы. За пределами палестинских территорий наносятся ракетно-бомбовые удары по территории Сирии, Ирака. Обстреливаются американские базы в САР, Ираке, Иордании. Резко обострилась ситуация в Красном море, а также вокруг Йемена, который стал очередным объектом нелегитимных, агрессивных ударов авиации Соединенных Штатов и Британии.

Ощущение, что эта региональная ситуация пока ещё не достигла своего предела. Неоднократно предупреждали, что на протяжении многих десятилетий существует неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать полноценное, жизнеспособное государство в соответствии с решениями ООН. Это остаётся главным фактором, который будет постоянно порождать нестабильность и насилие на Ближнем Востоке.

Много раз говорил об этом с израильскими коллегами. Они от этого аргумента «отмахивались», говорили, что это преувеличение. Такой же была реакция со стороны американцев и их союзников. США предпочитали в ближневосточных процессах делать ставку на своё доминирование в регионе. Сейчас «работают» над тем, чтобы исключить Россию из различных международных усилий, нацеленных на создание условий для восстановления прочного мира и стабильности.

Как вы знаете, под не относящимся к делу предлогом они заблокировали работу «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ООН, ЕС). Навязывают, в том числе и в ходе нынешней ситуации, регионалам, так сказать, свои «рецепты», оторванные от реальности, однобокие решения, не учитывающие специфику ни стран, ни региона в целом. Всем очевидно, к чему привел этот близорукий и корыстный курс американцев и их союзников. Нужно искать выход из этой реальности, позволивший бы не допустить катастрофы, в которую американские «коллеги» «заталкивают» Палестину, Израиль и весь Ближний Восток.

Отрадно, что на этом фоне у наших арабских друзей укрепляется осознание необходимости устранять имеющиеся между ними противоречия для того, чтобы с опорой на собственные силы, без внешнего вмешательства заниматься решением дел на Ближнем Востоке и на севере Африки. Приветствуем курс на то, чтобы взять судьбы региона в свои руки. Это уже позволило нормализовать отношения между Саудовской Аравией и Ираном при китайском посредничестве, а также вернуть Сирию в Лигу арабских государств. Кроме того, было положено начало диалогу о нормализации отношений между Сирией и Турцией при содействии России и Ирана. Регионалы доказывают свою способность действовать эффективно, когда им не мешают.

Возвращается беспрецедентное обострение обстановки в секторе Газа. Это главная тема сегодняшнего дня, требующая усилий не только по прекращению огня, но и по созданию надежных, юридически обязывающих условий, обеспечивающих, что статус-кво не повторится и палестинское государство будет создано. Об усилиях по прекращению огня в качестве приоритета я уже сказал.

Параллельно мы работали и продолжаем это делать по организации эвакуации из зоны боевых действий граждан России и других стран. Эвакуировали уже около 1200 наших соотечественников, членов их семей, включая иностранных граждан. Доставили 500 тонн гуманитарной помощи. Продолжаем эти усилия.

С учетом бескомпромиссного настроя израильского руководства на продолжение силовой акции в Газе, (уже распространили ее на Рафах), мы не просматриваем перспективы скорой стабилизации обстановки. Добиваясь прекращения огня, необходимо создавать условия, для надежного, устойчивого урегулирования.

23 января 2024г. состоялось заседание СБ ООН по палестинскому вопросу. В качестве практических шагов привлекли внимание к нашей давней инициативе провести консультации с участием ключевых стран региона, чтобы гармонизировать их подходы в поддержку создания палестинского государства. Вслед за этим предлагаем организовать межпалестинскую встречу с привлечением всех ведущих палестинских фракций для преодоления внутреннего раскола.

Проблема давняя. Несколько раз Российская Федерация, в том числе по инициативе нашего друга и активного участника клуба «Валдай» В.В.Наумкина, проводила встречи палестинских фракций. Они встречались с нашими экспертами и сотрудниками Министерства иностранных дел России. Не получалось договориться о восстановлении единства, хотя всегда мы подчеркивали, что палестинское единство – это та вещь, которая не зависит ни от кого, кроме как от самих палестинцев и от их друзей на «внешнем контуре».

Для того, чтобы устранить известные нюансы в позициях как стран «внешнего контура», так и внутри палестинских территорий, мы предложили провести вот такого рода объединение. Чтобы все внешние игроки посылали единый сигнал палестинцам о том, как им восстановить свое единство. Сейчас слышим «рецепты», которые выдвигают прежде всего США вместе со своими британскими сподручными. Они заключаются не в движении к палестинскому государству, а в постановке Газы под контроль, который будет удобен израильским властям.

Понимаю инициативы и цели, провозглашаемые Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Они кардинально отличаются от требований, выдвинутых в решениях международного сообщества, прежде всего Совета Безопасности ООН, которые разделяются практически всем миром и должны привести к созданию государства. Продолжим эту работу вместе с партнерами. Рассчитываем в обозримом будущем провести очередную межпалестинскую встречу вместе с В.В.Наумкиным и моими коллегами при поддержке самих палестинцев и их арабских друзей.

В регионе сохраняются другие «болевые» точки. По Сирийской Арабской Республике продолжает работать Астанинский формат. В конце января с.г. состоялась 21-я встреча в Астане. Подтверждены совместные действия астанинской «тройки» (Россия, Иран, Турция), при содействии стран-наблюдателей, включая Ирак, Ливан и Иорданию. Ценим поддержку, которую такое «наблюдательство» оказывает нашим общим усилиям.

Уже упомянул о формате, который помогает нормализовать отношения между Дамаском и Анкарой. Это Сирия, Турция, Россия и Иран. Работаем и с арабскими странами. Теперь, когда САР уже вернулась в Лигу Арабских государств, поощряем их более активное участие в восстановлении этой страны. Эти же вопросы обсуждаем с иранцами и с нашими друзьями из Китайской Народной Республики.

Конституционный комитет сейчас «на паузе». Во многом это объясняется тем, что Женева подорвала свою репутацию в качестве нейтральной площадки. Когда участвовал в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке, говорил с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом. Объяснил ему, почему мы больше не можем воспринимать эту площадку в качестве по-настоящему нейтральной, способствующей встречам для преодоления разногласий.

Берн занял откровенно антироссийскую позицию. Достаточно сказать, что они недавно одобрили концепцию внешней политики, в которой сказано, что Швейцария стремится к укреплению европейской безопасности не с Россией, а против нее. Это записано в официальном документе. Какие тут могут быть посреднические услуги? Сейчас они пытаются навязывать свое посредничество по Украине. Но ничего из этого не выйдет. Это не тот «игрок», который может пользоваться доверием.

Надеюсь, что новое место проведения заседания Конституционного комитета мы определим в самое ближайшее время с согласием прежде всего сирийских участников переговоров, правительственной делегации и оппозиции. Было бы оптимально такой процесс возобновить в одном из арабских государств при поддержке стран региона.

В Йемене до недавнего времени ситуация вселяла оптимизм в результате контактов между Саудовской Аравией и движением «Ансар Аллах» при посредничестве Султаната Оман. Как я понимаю, была согласована схема комплексного урегулирования. Однако военная авантюра США и их союзников в акватории Красного моря может перечеркнуть все эти «наработки и перспективы. Вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации ситуации Вашингтон и Лондон стали бомбить Йемен. В очередной раз они выбрали неоколониальный вариант реагирования на происходящее военным методами.

Твердо выступаем за обеспечение безопасности для торгового судоходства, глобальных транспортных линий, в том числе в Красном море. Но мы не можем согласиться с такими действиями США и Британии, которые под надуманным предлогом наносят ракетно-бомбовые удары по территории суверенного государства. Жизнь уже многократно доказывала, что военной победы таким образом достичь невозможно. Но спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности, американцам всегда удавалось, в какой бы конфликт они ни вмешивались: будь то Ирак, Ливия или Сирия.

Продолжим конструктивно работать со всеми странами региона и теми, кто в других частях мира искренне заинтересован и обладает возможностью помочь. Продолжаем сотрудничать с нашими партнерами. У нас с арабскими странами быстро растет торговля и инвестиционное сотрудничество, взаимодействие в рамках ОПЕК+, форума стран-экспортеров газа. Это полезный потенциал, который укрепляет материальную основу нашего взаимодействия на внешнеполитической арене.

20 декабря 2023 г. в Марракеше мы проводили шестую сессию Российско-арабского форума сотрудничества на уровне министров иностранных дел. Сверили подходы России и ЛАГ к вопросам региональной и международной повестки дня, издали специальное заявление. В июле 2023 г. в Москве состоялся шестой раунд стратегического диалога России и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Вновь хотим поблагодарить наших друзей, включая академика В.В.Наумкина за организацию на площадке Института востоковедения РАН экспертных встреч с участием представителей соответствующих стран.

Будем продолжать активно работать на ближневосточном направлении. Тон и темп нашим усилиям задают договоренности на высшем уровне. Президент России В.В.Путин находится в постоянном контакте со своими ближневосточными коллегами как в ходе взаимных визитов, так и путем регулярных телефонных разговоров с арабским и израильским лидерами.

Уверен, что дискуссии на вашей площадке, как всегда, приведут к рекомендациям, которые будут услышаны, востребованы и применены на практике.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 13 февраля 2024 > № 4583791 Сергей Лавров

Кайрат Сарыбай: Безопасность должна быть общей

Интервью "Российской газеты" с Генеральным секретарем СВМДА

Александр Гасюк

Москву для переговоров посетил Генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) Кайрат Сарыбай. Созданная более 30 лет назад "доверительная платформа" сегодня объединяет 28 стран-членов и 10 наблюдателей, являясь единственной паназиатской организацией, охватывающей огромную территорию от Тихого океана до Средиземноморья и от Северного Ледовитого до Индийского океана. В чем отличие и уникальность СВМДА от других региональных площадок? Не пересекаются ли интересы Совещания и ШОС в Азии? Об этом и многом другом Кайрат Сарыбай рассказал "РГ".

В начале 1990-х годов Вы стали самым молодым послом Казахстана за рубежом, а Ваша работа по большей части прошла в Европе. Сегодня зона Вашей дипломатической ответственности - Азия. На каком направлении Вам интереснее работать с профессиональной точки зрения?

Кайрат Сарыбай: У тех, кто живет в нашем регионе, всегда спрашивают о самоидентификации: кто вы? Лично у меня несколько идентификационных кодов. Это и Евразия, и Центральная Азия. Благодаря тому, что с Россией мы были в составе одного государства долгие столетия, ментально мы очень близки. Поэтому и на европейском, и на азиатском направлении мне всегда было комфортно работать. Тем более, что есть понимание: пространство безопасности не может быть только евроатлантическим или только евроазиатским. Оно должно быть общим, и его надо сшивать. Можно сказать, что в этом заключается моя "дипломатическая карма".

Западноцентричный, однополярный мир быстро уходит в прошлое, а политический и экономический центры глобального притяжения быстро смещаются в Азию. Как новые международные реалии отражаются на деятельности СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Происходящие процессы - очень хороший триггер для государств-членов СВМДА осознать свою новую роль в глобальном развитии. Потому наши участники конструктивно восприняли идею о трансформации Совещания в паназиатскую полноценную международную организацию. Но мы ничего не создаем с нуля. Мы говорим о том, что эта трансформация должна отразить соответствующий уровень Азии в глобальных делах. Осознать новый уровень взаимодействия наших стран-членов в современных условиях. Найти новые институты взаимного сотрудничества. Интерес к нашей организации растет, и один из примеров тому - недавнее решение Саудовской Аравии присоединиться к нашему форуму в качестве наблюдателя. Есть еще несколько кандидатов, которые думают о том, чтобы либо присоединиться к нам в качестве наблюдателей, либо поднять свой статус наблюдателя до полноценного членства. Таким образом, привлекательность СВМДА в качестве уникальной, гибкой диалоговой площадки возрастает.

Но какое место может занять Совещание в иерархии международных структур в Азиатском регионе с учетом того, что здесь уже активно действуют сразу несколько крупных международных форумов - ШОС, ЕАЭС, АСЕАН?

Кайрат Сарыбай: Чаще всего государства-члены задаются вопросом о том, где найти эффективную нишу для СВМДА в современной архитектуре азиатской региональной безопасности. Вы перечислили ряд уважаемых международных организаций. У каких-то из них история чуть короче, а у каких-то - побольше. Но у каждой есть своя ниша. И СВМДА, по моему мнению, очень удачно вписывается в эту архитектуру. Ведь часть упомянутых организаций имеют географические лимиты, а часть - функциональные лимиты. Некоторые организации имеют свою более узкую направленность, а некоторые несколько иные приоритеты.

СВМДА - уникальная паназиатская площадка, где вопросы безопасности рассматриваются в своем всеобъемлющем характере. В каталоге мер доверия Совещания у нас определены пять главных кластеров нашего взаимодействия: военно-политическое измерение, новые вызовы и угрозы, экономическое, экологическое и гуманитарное направления. То есть речь идет о всеобъемлющей безопасности. Организаций с таким подходом в Азии больше нет. В ШОС, например, сейчас входят 9 стран, и мандат этой организации очерчен рамками важнейших сфер обеспечения безопасности и развития региона. Это основания ось деятельности ШОС. В свою очередь, СВМДА - это 28 государств Азии. Различие также заключается в том, что в ШОС решения принимаются на основе консенсуса и обязательны к исполнению. Это сбитая, жесткая, хорошая организация единомышленников, которые консенсусом находят решения и имплементируют их. СВМДА в этом смысле - это более "мягкое" и гибкое объединение. Как и в ШОС, у нас все решения принимаются консенсусом, однако реализация мер доверия остается на усмотрение стран-членов. Их добровольное участие приветствуется, но это необязательно.

При этом СВМДА ни в коем случае не стремится к какой-то конкуренции, не стремится кого-то подменить или дублировать. Напротив, мы ведем постоянный поиск синергии с нашими коллегами и находим взаимные решения. Например, когда ШОС выступает в качестве ядра, где проходит апробация среди единомышленников различных концепций безопасности. А затем согласованные решения и подходы государства-члены ШОС в качестве участников Совещания могут экстраполировать на весь континент. Хотелось бы также отдельно отметить и то, что Региональная антитеррористическая структура ШОС - партнер СВМДА по основным вопросам укрепления взаимодействия, доверия, взаимовыгодного сотрудничества в Азии.

Именно Казахстан в 1992 году стоял у истоков создания Совещания, а сегодня Астана одновременно является председателем в двух региональных объединениях - СВМДА и ШОС. Сталкиваетесь ли Вы как Генеральный секретарь с какими-либо нестандартными ситуациями, когда совмещаются процессы развития этих двух форматов?

Кайрат Сарыбай: Казахстанское председательство в СВМДА и в ШОС исходит из понимания роли и перспектив обеих организаций, о котором я только что говорил. Оба вектора развития этих региональных объединений - это не линейно идущие процессы. Они нередко пересекаются там, где нужен коллективный поиск ответов на возникающие вызовы и угрозы. И в этом нет никаких противоречий, как нет и явных нестандартных ситуаций во взаимоотношениях двух организаций. Напротив, идет поиск синергии усилий СВМДА и ШОС для достижений целей по обеспечению стабильности и процветания в Азии.

И все же позвольте уточнить: не приводит ли столь широкий географический охват Совещания с участием весьма разномастных участников - от Бахрейна и ОАЭ до Шри-Ланки и Таиланда - к обратному эффекту? Не возникает ли конфликт интересов между участниками СВДМА? Например, с учетом того, что участниками Совещания числятся и Израиль, и Палестина. Как при таких непростых "вводных" удается выводить объединение на траекторию устойчивого развития?

Кайрат Сарыбай: СВМДА за 30 лет развития процесса по взаимодействию и доверию в Азии разработало принципы, отвечающие интересам всех государств. Наше Совещание стремится к укреплению доверия, основываясь на своих фундаментальных принципах суверенного равенства, добровольного участия в реализации мер доверия и уважения разнообразия участников объединения.

Об уникальности СВМДА говорит и тот факт, что в нем на равноправной основе участвуют страны Азиатского континента, имеющие, в том числе, территориальные споры и неурегулированные противоречия, уходящие в далекую историю.

Сегодня не может не вызывать беспокойства вхождение региона Ближнего Востока в острую, силовую фазу тлеющих долгие десятилетия противоречий. Это произошло во многом из-за общей тенденции резкого возрастания геополитических вызовов и снижения уровня доверия в международных отношениях.

В этих условиях мы призываем всех членов нашей организации использовать площадку СВМДА для преодоления разногласий и противоречий между ними. Я хочу подчеркнуть, что Совещание - это уникальная платформа для диалога. Она создана именно для того, чтобы обеспечить многосторонность, инклюзивность и глубину процессов поиска решений, существующих и нарастающих проблем субрегиональной и региональной безопасности в Азии. Этим механизмом могут воспользоваться Израиль и Палестина, совместно с другими членами СВМДА предпринимая коллективные усилия по разрешению конфликта на основе открытого взаимоуважительного диалога. Причем с акцентом на то, что нас объединяет.

Времена односторонности и наставничества в международных отношениях, откровенно, уходят в прошлое. Мир нельзя сделать по-настоящему безопасным без участия всех глобальных и региональных акторов. Три с лишним десятилетия назад чуть ли не вся планета ликовала по поводу разрушения Берлинской стены. Но за прошедшие годы далеко не все стены между государствами были разрушены. Более того, появились новые, в том числе и между Израилем и Палестиной. Есть они и между азиатскими странами. Современная санкционная политика - это новые стены. К сожалению, межи возводить всегда легче, чем потом договариваться об их демонтаже и восстановлении доверия. Не в этих ли сохраняющихся барьерах кроются пока не преодоленные причины противоречий и конфликтов, в том числе в Азии?

В то же время, именно в Азии происходит большая часть политических и экономических изменений, свидетельствующих о том, что этому региону предстоит играть важную роль в новом мироустройстве. Принципы СВМДА позволили собрать за одним столом представителей 28 стран, привлечь к работе целый ряд наблюдателей и международных организаций-партнеров.

Как Вы оцениваете роль России в СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Российская Федерация сыграла весомую роль в создании СВМДА, была и остается активным и заинтересованным участником процесса его развития и укрепления международного авторитета. Напомню, что она принимала самое непосредственное участие в разработке и принятии основополагающих документов Совещания - Декларации принципов в 1999 году и Алматинского акта в 2002 году. Особое удовлетворение вызывает тот факт, что на всех мероприятиях, проводимых в рамках СВМДА, Российская Федерация неизменно представлена на самом высоком уровне. Президент Российской Федерации В.В. Путин регулярно принимает участие в Саммитах СВМДА, включая Шестой Астанинский Саммит 2022 года. Это касается и встреч на уровне министров иностранных дел, а также других консультационных органов и форумов в рамках Совещания. Российская сторона на систематической основе вносит рациональные предложения по развитию Совещания, повышению эффективности его деятельности, которые находят широкую поддержку других участников СВМДА. Так, с подачи Москвы были обновлены Правила процедуры СВМДА в части, касающейся статуса наблюдателей, их участия в заседаниях руководящих органов СВМДА. Они были утверждены на Шестой Министерской встрече в октябре 2021 года.

По российской инициативе в СВМДА на заседаниях Комитета старших должностных лиц введена практика проведения тематических дискуссий, проводятся ежегодные обзоры осуществления мер доверия. Многие предложения России были отражены в Астанинском заявлении о трансформации СВМДА и соответствующей Дорожной карте. В частности, хочу особо отметить российское предложение о разработке Устава СВМДА.

На 6 Саммите СВМДА в октябре 2022 года было принято предложенное Россией (совместно с Китаем) Заявление лидеров государств-членов СВМДА по безопасности в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий ИКТ. По инициативе Российской Федерации в сентябре 2023 года Совет министров СВМДА принял Заявление о продвижении волонтерства в интересах устойчивого развития. Это совершенно новое направление деятельности СВМДА.

Как известно, Россия развивает концепцию "Большего Евразийского партнерства" (БЕП) как сетевого сообщества на принципах добровольности и учета общих интересов. Полагаю, что СВМДА может стать подходящей платформой для продвижения идей БЕП среди государств Азии. Иными словами, СВМДА могла бы выполнить роль "азиатского столпа" евразийского партнерства.

Пользуясь случаем, через "РГ" хотел бы поблагодарить всех российских коллег, работающих с Секретариатом СВМДА, за их профессиональный и неизменно конструктивный подход в совместной работе. И конечно же, сердечно поздравляю их с прошедшим профессиональным праздником - Днем дипломатического работника Российской Федерации.

С учетом запуска процесса трансформации СВМДА в региональное объединение с более высоким уровнем институционализации как выстраивается и развивается прикладная составляющая деятельности Совещания?

Кайрат Сарыбай: СВМДА - крупнейший межгосударственный форум в Азии и одно из самых больших региональных объединений в мире. Сегодня это, как представляется, и наиболее подходящая платформа для консолидации коллективной мудрости азиатских стран в интересах мира, сотрудничества, развития, безопасности. При этом СВМДА можно рассматривать и как эффективный инструмент более плотного включения его участников в глобальную архитектуру безопасности и многосторонние процессы принятия решений.

Шестой саммит СВМДА, состоявшийся в Астане в 2022 году, в год тридцатилетия СВМДА, принял Астанинское заявление о трансформации СВМДА. По сути, начат структурированный, инклюзивный и прозрачный переговорный процесс по постепенной, поэтапной и основанной на консенсусе трансформации СВМДА в полноправную международную региональную организацию.

Саммит постановил, что трансформация СВМДА будет направлена на достижение следующих основных целей. Во-первых, это определение новых направлений нашего будущего сотрудничества. Во-вторых, последовательное укрепление организационной и институциональной основы нашего взаимодействия. При этом в документе признается, что форум уже стал эффективным многосторонним механизмом взаимодействия.

В его рамках укрепляется доверие и сотрудничество через реализацию Каталога мер доверия - уникального документа в истории азиатской дипломатии. Важно отметить, что в СВМДА сегодня присутствует солидная прикладная составляющая. Это, прежде всего, систематическая работа его постоянных институтов - Молодежного и Делового советов, Совета Мудрецов, Форума аналитических центров, Фонда СВМДА. Имеется пока еще не реализованный задел таких механизмов, как Совет мудрецов и Фонд СВДМА.

Удается ли Секретариату СВМДА справляться с тем масштабом задач, которые Вы обозначили? Представители каких стран входят в его состав?

Кайрат Сарыбай: Секретариат СВМДА учрежден в 2006 году. Согласитесь, что уже наработан существенный опыт его деятельности. Сейчас наша деятельность сосредоточена на пяти основных направлениях. Во-первых, это организационная и техническая поддержка проведения всех заседаний руководящих, рабочих и консультативных органов СВМДА, а также различного рода встреч и мероприятий в рамках организации. Во-вторых, оказание содействия Председательству. Казахстанское председательство намерено провести Слет лидеров волонтерского движения стран СВМДА в 2024 году в Астане под эгидой Молодежного совета СВМДА. Это мероприятие соберет молодых лидеров из государств-членов для обмена идеями, опытом и передовой практикой в области добровольчества и вовлечения молодых людей в общественную деятельность. Идет подготовка запланированной на август текущего года в Астане Конференции по проблемам экологии как специализированной встречи в формате СВМДА на уровне министров. Ведется работа по созданию Партнерской сети ведущих университетов государств-членов СВМДА. Этот механизм направлен на содействие академическим обменам, совместным исследовательским проектам и программам сотрудничества между университетами Азии.

В-третьих, мы обеспечиваем реализацию решений и продвижение мер доверия. В-четвертых, Секретариат - это носитель институциональной памяти организации. В последние годы была проведена большая работа по упорядочению архивных материалов и документов Совещания. Эффективно организуется документооборот, внедряются соответствующие цифровые решения. Все документы были оцифрованы и включены в единый электронный архив как на бумажных, так и электронных носителях.

В-пятых, важная функция Секретариата - повышение узнаваемости СВМДА.

За последние годы существенно расширено присутствие СВМДА в международном информационном пространстве. Успешно функционирует официальный веб-сайт Организации. Ведется интенсивное взаимодействие со СМИ и общественностью через социальные сети. Кстати, на сайте нашей организации есть перечень печатной продукции, изданной при поддержке Секретариата. В первую очередь, это ежеквартальные дайджесты "Голос Азии", издаваемые с 2022 года на русском и английском языках.

Мы поддержали издание сборника "Сказки народов стран СВМДА". Я, например, не смогу припомнить, что когда-либо издавались такого рода сборники в других региональных организациях. А у нас есть! Все они, разные по своим мотивам или типам повествования, но объединенные общей темой мира, дружбы и добрососедства, что тесно перекликаются с целями и принципами СВМДА. В народе говорят: "Сказки как старые друзья - их надо навещать время от времени". Ранее издавался сборник "Литературные произведения стран-членов СВМДА". В этом смысле СВМДА ведет работу в сфере продвижения культурного многообразия на азиатском континенте.

И это очень ярко демонстрирует, чем отличается СВМДА от существующих международных объединений в сфере укрепления доверия и безопасности, а также почему наша организация в период роста глобальных противоречий сохраняет привлекательность и устойчивость.

Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сказать, что действительно перед Секретариатом стоят масштабные задачи. Хочу подчеркнуть, что он успешно справляется с их решением, в том числе благодаря профессионализму персонала. В настоящее время в Секретариате работают представители 6 стран СВМДА, в том числе один дипломат от России. С момента его основания в 2006 году различные государства-члены внесли свой уникальный вклад, направляя специалистов для работы в Секретариате. Секондирование сотрудников (ротация или временный перевод из одного ведомства или организации в другую для получения определенных навыков и знаний - прим. "РГ") из разных стран явилось эффективным способом улучшения профессионального состава секретариата. Этот процесс продолжается и по сей день. По количеству секондированных дипломатов на первом месте стоит Казахстан, на втором - Россия вместе с Китаем и Индией. Кроме того, такие страны, как Турция, Иран, Таджикистан и Азербайджан, также секондировали своих дипломатов. Таким образом, девять государств-членов имеют опыт секондирования в Секретариат. Кроме того, на контрактной основе в Секретариате сейчас трудятся эксперты из Казахстана, Иордании и Турции.

Взаимодействуете ли Вы как Генеральный секретарь СВМДА с коллегами из других международных объединений? Насколько интенсивно ведется работа по налаживанию внешних связей с другими международными организациями?

Кайрат Сарыбай: Непосредственные личные контакты и встречи - это неизменно важная составляющая дипломатии, особенно многосторонней. Востребованность этой стороны современной дипломатической деятельности не утратила своей актуальности и в нынешнюю эпоху стремительного развития средств мгновенной коммуникации. Проведение личных встреч с коллегами из разных государств и международных организаций всегда было и остается приоритетной стороной моей деятельности. Именно так происходит продуктивный обмен опытом, крепче и надежнее становится доверие между дипломатами и, соответственно, более результативным будет поиск консенсусных решений возникающих проблем.

Секретариатом проделана большая работа по расширению связей с международными глобальными и региональными организациями. На сегодняшний день пять международных организаций, в том числе ООН, имеют статус наблюдателей при СВМДА. Кроме того, СВМДА стремится установить контакты и связи с другими организациями в поддержку своих усилий по укреплению мира, безопасности и экономического развития в Азии. Эта деятельность проводится в соответствии с мандатом, полученным от всех государств-членов СВМДА. Наиболее содержательным и плодотворным направлением внешних связей СВМДА является ООН. На полях 78-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2023 года совместно с казахстанским Председательством проведен сайд-ивент на тему "ООН, СВМДА и региональные организации: глобальное партнерство в поддержку Целей устойчивого развития".

В рамках реализации мер доверия успешно задействуется экспертный потенциал Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) и Международной организации по миграции (МОМ). Председательство Казахстана проводит масштабную работу по расширению связей с другими международными организациями. Как я уже упоминал, активизировалось сотрудничество СВМДА с ШОС. В 2014 году секретариаты двух организаций заключили соответствующий Меморандум. В настоящее время завершается работа над совместным Планом действий по его реализации.

С 2022 года установлены партнерские отношения с Евразийским экономическим союзом. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом СВМДА и Евразийской экономической комиссией. Сегодня также ведется работа по разработке совместного Плана действий. Кстати, офис ЕАЭС находится в Москве. Мои визиты в российскую столицу дают возможность проведения встреч с руководством и министрами Евразийской экономической комиссии. Успешное сотрудничество налажено с Парламентской ассамблеей тюркских государств, которая, наряду с ООН, ЛАГ, ОБСЕ и МОМ, обладает статусом организации-наблюдателя СВМДА. Определенный потенциал видим в совместных проектах с Организацией экономического сотрудничества. Продолжается работа по налаживанию диалога с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Намечены контуры установления связей с ЭСКАТО и Контртеррористическим управлением (КТУ) ООН. Так что в плане развития взаимоотношений с региональными и глобальными диалоговыми площадками открываются большие перспективы.

Вне сомнений, что процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию придаст еще больший импульс его авторитету, известности, повысит роль в региональной и, в целом, глобальной архитектуре безопасности и устойчивого развития.

Последний вопрос. Вы далеко не первый раз посещаете Россию. Какие пункты неизменно фигурируют в повестке дня Ваших визитов в нашу страну?

Кайрат Сарыбай: Мои обязанности как Генерального секретаря СВМДА предусматривают регулярные визиты в столицы государств-членов, встречи с их руководством, должностными лицами и экспертами. Я также принимаю участие в различных форумах, организуемых в рамках СВМДА, а также международными организациями, имеющими партнерские связи с нашим объединением. В ходе поездок в Москву с руководством и официальными лицами МИД России обсуждаются вопросы текущей деятельности СВМДА. Кроме того, я провожу встречи с членами Молодежного и Делового советов, российскими участниками Форума аналитических центров.

На наших встречах мы обсуждаем сложные проблемы, имеющиеся и возникающие в международных отношениях, в азиатском регионе и других частях мира.

Москва - это культурный центр Евразии. Поэтому я непременно нахожу время для посещения Большого театра или других сценических площадок. Стараюсь побывать на экскурсиях в Третьяковской галерее, Музее Востока, Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. И, конечно же, обязательными пунктами моей личной программы пребывания в российской столице являются московские букинистические и книжные магазины.

Кайрат Шораевич Сарыбай

Родился 8 июня 1966 года в Алмате. Выпускник восточного факультета Ленинградского государственного университета (1988 г.). Свободно владеет казахским, русским, турецким, английским и немецким языками. Начал дипломатическую карьеру в августе 1991 года в МИД Казахстана. Занимал должности посла Казахстана в Турции, Австрии, Словении. Являлся помощником президента Казахстана по вопросам внешней политики, руководителем протокольной службы президента Казахстана, пресс-секретарем президента Казахстана, заместителем министра иностранных дел Казахстана. Увлекается научными исследованиями в области востоковедения и лингвистики. Является автором нескольких книг, научных и научно-популярных статей по древнетюркским языкам, а также статей по актуальным вопросам международной политики. Читает лекции в качестве приглашенного профессора Института дипломатии Академии государственного управления Казахстана.

Справка "РГ"

Инициатором создания Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в 1992 г. выступил Казахстан. Форум задуман как общеазиатская диалоговая площадка для обсуждения ключевых региональных проблем и развития практического сотрудничества. Критериями членства являются расположение государства в Азии и его обязательство соблюдать фундаментальные принципы Совещания.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Какие препятствия стоят на дальних космических маршрутах. Интервью с Олегом Орловым

Владимир Снегирев

Суетные заботы повседневной жизни... А между тем совсем рядом с нами живут и работают люди, которые уже сегодня готовят дальние космические полеты, экспедиции на Луну и Марс. Среди них - директор Государственного научного центра РФ - Института медико-биологических проблем РАН (ИМБП РАН) академик Олег Орлов.

Олег Игоревич, а ведь у меня с вашим институтом давние отношения. Еще в начале 70-х участники полярной экспедиции, в которой я состоял, проходили здесь комплексные обследования. А в 90-м, когда Горбачев пообещал послать в космос журналиста, на себе испытал те высокие требования по здоровью, которые предъявлялись кандидатам в космонавты. В итоге, правда, полетел японец, за которого его телекомпания заплатила большие деньги. Но зато я на всю жизнь запомнил те круги ада, через которые пришлось пройти в ходе отбора в вашем ИМБП. Скажите, сейчас требования стали менее жесткими?

Олег Орлов: Интересно, что примерно в то же самое время и я проходил отбор в отряд космонавтов. И тоже не прошел, меня забраковали по зрению. Тогда очки, линзы, все эти корригирующие операции не приветствовались, они были как бы запрещены.

А меня "приземлили" по гастриту.

Олег Орлов: Сегодня требования стали мягче. Появился наработанный годами опыт, мы реальнее оцениваем степени риска и допустимость тех или иных состояний. Сейчас я бы прошел комиссию по фактору зрения. И вам бы гастрит, наверное, не помешал. У нас есть космонавты, которые летают, имея какие-то хронические заболевания, естественно, не в периоды обострения, с индивидуальными рекомендациями по приему лекарственных средств.

Берут с собой таблетки?

Олег Орлов: Да, и под контролем медиков их принимают. Так что у нас с вами есть шанс попробовать еще раз.

Раскрою вам маленький секрет, правда, не наш. Европейское космическое агентство отрабатывает возможность полета людей без нижних конечностей. Другое дело, что я не понимаю, зачем? Но тем не менее такие исследования проводятся.

Сегодня так называемыми "участниками космического полета" могут стать ученые, привлекаемые для решения каких-то конкретных задач, инженеры, технологи, врачи. Вот актриса Юлия Пересильд и режиссер Клим Шипенко вполне успешно отработали на орбите. Хотя профессиональным космонавтам требования к их здоровью предъявляются, конечно, более суровые. Ведь эти люди должны быть готовы к различным экстремальным ситуациям, грамотно управлять космическими объектами, нести ответственность за жизнь и безопасность других, а после завершения полета быть готовыми к следующему.

По сценарию фильма "Вызов" героиня Юлии Пересильд спасала одного из космонавтов, которому требовалась срочная операция. А в реальной жизни были такие случаи, когда на орбите кто-то серьезно болел и требовалась профессиональная медицинская помощь?

Олег Орлов: Если иметь в виду операции, как это показано в фильме, то на орбите сегодня такие вещи не предполагаются. Считается, что все-таки дешевле, быстрее и безопаснее посадить спускаемый модуль и уже на Земле разбираться с проблемой.

Другое дело, если у нас полет будет автономным, например, на Марс. Корабль же в случае ЧП не развернешь, не посадишь. Значит, необходимо присутствие врача. Такие подходы разрабатывались еще в советское время, но потом, к сожалению, все те работы были свернуты. Сейчас, в преддверии дальних космических экспедиций, приходится этим заниматься заново, на новом историческом витке.

Что же касается сложных медицинских ситуаций на борту, то они случались. Как их решали? Либо лечили заболевшего на месте теми средствами, которые там были доступны, под постоянным контролем и наблюдением с Земли. Либо осуществляли срочную посадку. Кстати, телемедицина пошла именно из космоса. Она сейчас во всем мире активно развивается. А на самом деле это космическая технология.

В СМИ все чаще встречаются публикации о длительных космических экспедициях, в частности, о полетах на Луну и даже на Марс, которые, как считают некоторые, случатся очень скоро. Скажите честно: с точки зрения медицины мы действительно готовы к такого рода полетам? Или иной раз выдаем желаемое за действительное?

Олег Орлов: Мне кажется, здесь надо разделить понятия. Потому что если мы говорим о каком-то разовом полете, когда надо выполнить определенную миссию, допустим, где-то поставить флаг, зафиксировать свое присутствие, то, наверное, такую экспедицию можно организовать. Мы же понимаем, что американцы были на Луне, значит, при существовавшем тогда уровне медицинского обеспечения это можно было сделать.

Если же говорить о регулярных полетах, то есть об освоении ближайших объектов Солнечной системы, то они, безусловно, потребуют другого подхода к медицинскому обеспечению. Во-первых, потому, что экипажи кораблей встретятся с новыми вызовами, которых нет при полетах на околоземной орбите, это, например, радиационный фактор, гипомагнитная среда в межпланетном пространстве. И второе, может быть, даже самое главное, заключается в том, что дальние полеты будут полностью автономны, а это потребует совершенно другого подхода к организации системы медицинского обеспечения.

Насколько я понял, самая большая проблема связана именно с тем, чтобы защитить астронавтов от пагубного воздействия космических лучей и радиации. Это правда? Говорят, что американцы проводили опыт с животными и их результаты оказались тревожными.

Олег Орлов: Воздействие космических лучей до конца не изучено, там многое непонятно. И нам надо строить многокомпонентную систему защиты от этого излучения. Тут разные могут быть подходы. К примеру, взять такой фактор, как вспышки на Солнце. Они плохо прогнозируемы. Мы лишь знаем, что есть периоды солнечной активности, понимаем, когда они более вероятны и когда менее вероятны. А вот определить, будет ли вспышка и какой мощи она может быть... Значит, требуется какая-то защита на случай таких явлений.

Кроме того, прорабатываются варианты возможной профилактики. Скажем, ищутся подходы к отбору людей более устойчивых к воздействию радиационного фактора.

А такие люди есть?

Олег Орлов: Я формулирую аккуратно, говоря о подходах. Мы тоже с животными работаем. Изучаем влияние разных факторов космических полетов, моделируя те же космические лучи, с которыми может столкнуться реальный объект за пределами магнитосферы.

Интересные вещи обнаруживаются. Мы работаем с приматами, они в этом смысле хороши, потому что обучаемы, в тетрис играют. Нам важно оценить влияние такого рода излучений на когнитивные функции, на функции мозга, на возможность выполнения операторской деятельности. То есть, условно говоря, нарушится ли способность управлять кораблем, принимать верные решения и так далее.

Пока преждевременно говорить о каких-то глобальных выводах, но тем не менее очевидно, что воздействие космического излучения снижает эти функции в определенных пределах. Но вот что интересно: например, выяснилось, что при некоторых позициях тела воздействие становится меньшим. Или еще: если у животного сильная нервная система, то оно также менее подвержено влиянию излучения.

Вероятно, можно найти такие особенности организма, которые обуславливают его меньшую чувствительность к воздействию такого враждебного фактора. И, возможно, это может быть положено в основу требований к отбору.

Теперь о невесомости. Здесь вроде бы за более чем шесть десятилетий пилотируемых полетов накоплен большой опыт. Ваш сотрудник врач Валерий Поляков пробыл на орбите 437 суток...

Олег Орлов: ...17 часов 52 минуты 17 секунд.

Это можно считать адекватным сроку полета на Марс и обратно. Но все ли мы знаем об отложенных последствиях такого мощного воздействия на человеческий организм?

Олег Орлов: Верно, сейчас уже много космонавтов, которые летали год или больше года. Но все-таки надо помнить: все эти полеты происходили на околоземной орбите, когда парадигма медицинского обеспечения строится на том, что мы должны все время поддерживать человека в состоянии готовности спуска на Землю. Он постоянно занимается профилактикой, много времени проводит на тренажерах, то есть поддерживает такую форму, чтобы в случае необходимости, допустим, при возникновении аварийной ситуации, мог без особых проблем оперативно вернуться домой. А что будет, если вообще не тренироваться, не давать организму никакой физической нагрузки? Произойдет адаптация к новым условиям или наступит какое-то патологическое состояние, которое может привести к тяжелым последствиям? Согласитесь, это интересно понять с точки зрения межпланетных полетов и вообще стратегии дальнейшего освоения дальнего космоса.

Мы проводили такой эксперимент, когда испытатели провели 120 суток в постельном режиме, в условиях гипокинезии. То есть не испытывали никакой физической нагрузки. А после этого им подобрали режим тренировок, при котором они примерно за те же 120 суток полностью восстановились.

Что касается длительных последствий, то известны проблемы, например, связанные с потерей кальция в костных тканях. Процесс восстановления может занять несколько месяцев. Это никак не сказывается напрямую на здоровье, на возможность выполнять физические упражнения. Ведь многие космонавты многократно участвуют в длительных полетах. Это их профессиональная деятельность. Если человек получает повторный допуск к полету, значит, он к нему готов. Полностью восстановился и готов.

Вы не раз говорили журналистам о том, что для создания искусственной гравитации надо иметь на борту центрифугу короткого радиуса. Насколько реально сейчас решить эту сложную техническую задачу? Ведь центрифуга - штука достаточно громоздкая.

Олег Орлов: Априори считается, что если на борту создать искусственную гравитацию, то уберется один из основных негативных факторов пребывания человека в невесомости, будут созданы условия для предупреждения развития многих неблагоприятных ситуаций. А как можно создать такую искусственную гравитацию? Закрутить сам космический корабль. Но, увы, такое сейчас технически недостижимо.

Теперь о центрифуге короткого радиуса. В момент ее вращения человек испытывает центробежную силу, которая как раз позволяет имитировать нагрузку, характерную для гравитации Земли. То, что этот подход может быть эффективен, доказали еще наши предшественники. Вопрос только в подборе методики. Сколько надо вращаться, на какой скорости вращаться... Вот отработкой такой методики мы сейчас и занимаемся.

Технически центрифуга может быть сконструирована так, что она вполне поместится в те размеры космических модулей, которые сегодня приняты. Но есть и нерешенные проблемы. Взять ту же динамику, которую центрифуга во время ее действия неизбежно передаст космическому кораблю. Все это требует отдельного детального изучения.

Сейчас, в преддверии развертывания Российской орбитальной станции, вопрос о размещении центрифуги стоит. Одна из задач РОС как раз и заключается в отработке технологии будущих межпланетных полетов.

Тогда напрашивается такой вопрос: насколько полно учитываются рекомендации ученых-медиков при конструировании новой Российской орбитальной станции? У вас всегда есть взаимопонимание с партнерами из "Роскосмоса"?

Олег Орлов: В настоящее время завершен этап эскизного проектирования станции, происходит его утверждение. Мы делали проект по медицинскому обеспечению экипажа во время полета и проект по наземному медицинскому обеспечению. Оба приняты.

Как головное предприятие "Роскосмоса" по медицинскому обеспечению космических полетов изучили более ста томов эскизного проекта с точки зрения систем безопасности. Сделали какие-то замечания, рекомендации. Что-то было принято, что-то учтено. Обычная командная работа.

Дальше начнется формирование научной, в частности, медико-биологической программы на Российской орбитальной станции. Нам поручено разрабатывать подходы к созданию медицинского модуля. Такой модуль будет работать на орбите впервые. Сама же станция начнет поэтапно формироваться в 2027-2028 гг.

Как я понимаю, еще одно принципиальное отличие экспедиций в дальний космос от орбитальных полетов заключается в невозможности пополнять запасы жизнеобеспечения, в первую очередь еды. В 1978 году я беседовал на эту тему с академиком Газенко, одним из ваших предшественников на посту директора ИМБП. И он тогда сказал, что первое десятилетие космической эры - это полеты на запасах, второе десятилетие - это развитие физико-химических систем регенерации, а вот третье десятилетие, которое грядет, - это переход на замкнутые биологические системы. Иначе говоря, на возобновляемые источники продовольствия, воды, кислорода. В какой мере этот прогноз уже оправдался?

Олег Орлов: Если говорить о переходе на замкнутые системы, то здесь есть несколько принципиальных проблем. Еще до конца не отработано теоретическое обоснование создания таких систем, имея в виду использование, например, биологических объектов. Скажем, роль оранжереи на борту в психологическом поддержании экипажа изучена лучше, чем ее способность обеспечивать космонавтов тем или иным количеством полезных веществ. Хотя работа в этом направлении идет.

Или взять белковую составляющую. Мы работали и продолжаем работать с перепелами как неким перспективным ресурсом. Но вопросов и тут остается много. Сколько нужно птиц? Как их содержать? Чем кормить-поить? Тут же еще и вопрос технологий.

Получается, Олег Георгиевич Газенко ошибся со своим прогнозом?

Олег Орлов: Мне кажется, он абсолютно верно обозначил эти периоды, но я бы с некоторой поправкой отнесся к словам про третье десятилетие, поскольку этот этап растянулся на более продолжительное время. Здесь дел предстоит еще много.

И третья проблема - организационно-экономическая. Дело в том, что в советское время мы очень активно развивали это направление. Было задействовано много организаций, а головными являлись наш институт и институт биофизики Сибирского отделения АН. Затем по разным причинам такие работы притормозили, отложили на будущее. Это привело к потере базы, к потере школы. И сейчас мы вынуждены начинать практически с нуля.

В новом эксперименте SIRIUS-23, который у вас сейчас проходит, моделируется длительный космический полет. Его участникам предстоит целый год прожить в условиях полной изоляции от внешнего мира. Но вот что меня удивило: отчего имеет место явный гендерный перекос, в составе экипажа четыре женщины и двое мужчин?

Олег Орлов: Вопрос этот долгое время обсуждался: если мы отправляем людей в дальний космос, то экипаж должен быть чисто мужским или смешанным? Потом согласились с тем, что женщины на борту могут не хуже мужчин выполнять профессиональные обязанности космонавта. Это к тому же общечеловеческая тенденция: давать женщинам равные права с мужчинами. И другой важный мотив, если мы говорим о длительных экспедициях: надо и в дальнем космосе продолжать род человеческий. Поэтому экипажи могут быть смешанными.

Все-таки могут или должны быть? Это принципиальный вопрос.

Олег Орлов: Должны. Но в какой пропорции? Мы проводили разные эксперименты: экипажи были и смешанными, и чисто женскими. А вот если женщин будет больше? Такой эксперимент происходит впервые.

В программе SIRIUS заложены нештатные ситуации. Можно о них рассказать, хотя бы о тех, которые уже реализованы?

Олег Орлов: Есть ситуации, которые заложены заранее, и экипаж о них знает. Например, депривация, лишение сна. У нас по ходу этого "полета" запланированы "стыковки" четырех транспортных кораблей с расходными материалами и научным оборудованием. Грузы доставляются в модуль через герметичные шлюзы. Так вот, в ходе работы над разгрузкой и сортировкой членам экипажа запрещено спать, то есть фактически они должны провести без сна двое суток. А нашим специалистам-психологам важно понять, как человек переносит такое испытание. А бывает, когда мы им преподносим незапланированные внештатные ситуации. Это может быть пожар на борту. Или вдруг начинает нарастать концентрация углекислого газа. Им приходит сообщение, что система не в порядке, поэтому срочно вооружайтесь приборами для измерения концентрации во всех модулях.

А если в таком экипаже любовные отношения возникнут? Такое может быть?

Олег Орлов: Почему бы и нет? Как мы им запретим, они же в автономном "полете". Вся атмосфера, которая допускает в принципе возможность каких-то симпатий и антипатий, это тоже важная часть здорового психологического климата в экипаже в целом.

О своем желании первыми ступить на Марс заявляли и американцы, и представители Европейского космического агентства, Индия, Китай, и даже отдельные миллиардеры, например Маск. Налицо соревнование, борьба амбиций. Такое негласное соперничество полезно или опасно?

Олег Орлов: Хороший вопрос. С одной стороны, мы всегда исходим из того, что любая состязательность является неким стимулом для развития технологий. Но с другой... Ведь до недавнего времени считалось, что полет на Марс может состояться, только как плод коллективных усилий, кооперации ученых разных стран, что это будет международная экспедиция. И мы, с учетом такого подхода, изучали возможности длительной совместной работы международного интернационального экипажа. В нашем наземном эксперименте "Марс-500" участвовали двадцать стран.

Сегодня иные реалии... Может ли какое-то государство в одиночку подобный проект реализовать? Мне трудно такое представить.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 февраля 2024 > № 4580970 Олег Орлов