Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Ибо нет ничего тайного…»

Троцкисты, нацисты, либералы, консерваторы… Разве их может что-то объединять? А если – да, то почему и как?

Сергей Кургинян

Вначале — об американской и в целом западной политкорректности. Я хорошо знаком с этим феноменом и ответственно заявляю, что речь идёт о такой цензуре и самоцензуре, по сравнению с которой не только советский Главлит, но и самые оголтелые проявления средневековой инквизиции — образцы толерантности. Кое-кто из западных интеллектуалов порой может в узком кругу сказать что-то выходящее за рамки политкорректности. Однако на публичном мероприятии он будет нести занудную околесицу, не имеющую отношения ни к реальности, ни к его собственному видению мира. Как только он преступит рамки политкорректности, его превратят в изгоя. Но это — социальная составляющая наказания, а есть ещё психологическая. На лице нарушителя появляется какая-то странная гримаса. Он перестаёт гладить брюки и чистить ботинки. Возникает ощущение, что он всё время озирается по сторонам. В этом состоянии бедолага изрекает нечто уж совсем экзотическое, научно неопрятное, рассчитанное на низкоуровневую аудиторию.

Западное общество внутренне настолько несвободно, что политкорректность в нём прочно срослась с фундаментальными табу. Поэтому трудно ориентироваться на высказывания тех, кто эти табу нарушил. Ориентироваться на высказывания политкорректных господ тоже ошибочно. Но в американском и европейском интеллектуальном истеблишменте есть некоторое число людей, которым разрешают в чуть расширенных рамках политкорректности придавать содержательность своим выступлениям. Им позволяют дозировано нарушать правила игры, поэтому к их мнению стоит прислушиваться. Правда, нужно понимать, что оно санкционировано высшим политическим классом. Такое понимание облегчает аналитическую работу, помогает всестороннему исследованию одушевлённых или неодушевлённых объектов.

Среди немногочисленных американских интеллектуалов, способных сообщить существенное, достоверное, респектабельное, видное место занимает Фрэнсис Фукуяма. Нашему читателю полезно познакомиться с его новой книгой "Америка на распутье", где весьма откровенно обсуждается история возникновения неоконсерватизма в США. Того самого, важнейшие представители которого: Рональд Рейган, Джордж Буш-младший, Дональд Рамсфелд, Ричард Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Джон Болтон и другие, — настаивали на необходимости некоего трансформирующего события, без которого США не смогут сохранить своё господство в XXI столетии. Давая рискованную, но дозволенную ему характеристику американского неоконсерватизма, Фукуяма утверждает, что корни его "восходят к деятельности примечательной группы интеллектуалов по большей части еврейского происхождения, которые в середине второй половины 1930-х и в начале 1940-х учились в городском колледже Нью-Йорка».

Фукуяма не зря указует перстом на сей колледж. Тот долгое время слыл флагманским кампусом городского университета Нью-Йорка. Основанное ещё в XIX веке, это было первое бесплатное общественное учреждение высшего образования в США. Весьма престижное. Среди его выпускников — 11 лауреатов Нобелевской премии. В нём осуществлялся некий догляд за принятыми сюда перспективными детьми из бедных семей. В первую очередь — из еврейских, как пояснил Фукуяма. Американский неоконсерватизм, оказывается, пророс отсюда.

Отбор детей бедняков в привилегированную верхушку общества посредством предоставления им бесплатного, высококачественного образования — придумка неплохая. Конечно, за ними надо было внимательно присматривать. Если с мальчиками из богатых семей всё обстояло довольно ясно, то у мальчиков из неимущей среды могли проявиться чуждые классовые тенденции. Поведав нам о старинных корнях неоконсеватизма, Фукуяма далее сообщает, что интересующие нас дети были "выходцами из рабочего класса, из семей иммигрантов", что они были политизированы и тяготели к левым взглядам. Фукуяме можно верить, когда он говорит, что в колледже имелись ложи (или секции) №1 и №2. Первая была троцкистской, вторая сталинистской.

Америка 1930-х—40-х годов была не такой, как сейчас. В той Америке евреи занимали, естественно, ниши в экономике. Но к политической власти их впервые допустил президент Франклин Рузвельт, хотя на некоторых ресторанах ещё висели таблички "Евреям и собакам вход воспрещён". Это была Америка сегрегации и антисемитизма. К гитлеризму она не скатилась — у этнических меньшинств имелись определённые права — но и явное ущемление прав тоже было налицо.

И вот берут ребят из бедных еврейских семей. Им дают отличное образование, да ещё разрешают создавать сталинистскую и троцкистскую ложи. То есть не мешают двигаться к некоей коммунистической идеологии. И это в люто антикоммунистическом государстве, где ФБР во главе с Гувером ведёт охоту на ведьм задолго до Маккарти, где правящий класс напуган Октябрьской социалистической революцией, укреплением Советского Союза. С какой стати бесплатно обучать умных и бойких, но бедных еврейских детей, а вдобавок позволять им баловаться левыми идеями на троцкистской и сталинистской площадках? Кто и что за этим стоит? Абсолютно невозможно, чтобы подобное "баловство" не было суперуправляемым, чтобы за ним не осуществлялся супернадзор.

Напомню: информация исходит от престижного и деликатного на западный манер профессора Фукуямы, который почему-то нарушил табу. Может быть, Фукуяма по неизвестным нам причинам искажает реальный генезис американского неоконсерватизма? Нет, он ничего не искажает. Чтобы убедиться в этом, ознакомимся с тем, что сообщает о самом себе и о неоконсерватизме Ирвинг Кристол. Тот самый Кристол, чей портрет в 1979 году был помещён на обложку элитного журнала "Эсквайр" с надписью: "Основатель наиболее влиятельной политической силы в Америке — неоконсерватизма". Незадолго до того сей отец (без иронии) американского неоконсерватизма опубликовал в "Нью-Йорк таймс" свои воспоминания. Знаете, как они называются? "Воспоминания троцкиста".

Престарелый Кристол с тоской смотрит на студентов его родного колледжа. Он сравнивает студентов 1970-х со своими однокашниками из секции №1, которые в 30-е годы сочетали в себе бесшабашность и политические амбиции. Как всё измельчало, как все раздобрели, вздыхает он, вспоминая свою яркую троцкистскую молодость. О ней Кристол без обиняков свидетельствует: «Я окончил городской колледж весной 1940 года. Но больше всего гордился тем, что был активным членом Социалистической лиги молодёжи». Входившей, замечу, в троцкистский так называемый Четвёртый интернационал.

Кристол откровенничал: «У меня нет никаких сожалений об этом эпизоде моей жизни. Присоединиться к радикальному движению для молодого человека — это всё равно, что влюбиться. Можно потерять невинность, но опыт любви столь ценен, что ты никогда в ней окончательно не разочаруешься». И далее: "Юношеский радикализм был не просто частью моей жизни в колледже. Он был всей моей жизнью. Если я покинул городской колледж с гораздо лучшим образованием, чем у выпускников других, более сильных колледжей, то это потому, что моё участие в радикальном политическом движении свело меня с людьми и идеями, которые побуждали меня думать, спорить и действовать с яростной энергией. Мы были элитой».

Они были также «немногими счастливцами, избранными историей, чтобы вести товарищей в светлое будущее». И ещё: «Здесь были секции католиков, сионистов, ортодоксальных евреев, чернокожих… Но для меня важны были только секции №1 и №2… Между нами разгорались словесные битвы. Секция №2 — самая многочисленная.., могла мобилизовать для своих протестных выступлений человек 400-500… Наша секция — троцкистская №1 насчитывала около 30 постоянных членов. И мы были счастливы, если на свои акции нам удавалось собрать человек 50-100. Всё, что случалось в кампусе, определялось завсегдатаями сталинистской секции №2 или нами, троцкистами… Господи, каким мрачным сборищем они выглядели!»

Последней фразой Кристол отозвался о сталинистах и добавил: «Никто из них так ничего и не добился в жизни… Мне запомнились только двое. Один из них стал учёным в крупном университете. А второго звали Юлиус Розенберг». Имелся в виду американский коммунист, обвинённый в передаче СССР атомных секретов и казнённый вместе со своей женой Этель Розенберг в 1953 году. Как плохо, однако, всё сложилось у сталинистов — никто никуда не продвинулся. А вот троцкисты — другое дело. Кристол восхищался: «Макс Шахтман — лидер троцкистов США или Гас Тайлер из социалистической партии могли спорить с высочайшим моральным, интеллектуальным и риторическим вдохновением в течение двух, трёх, даже четырёх часов — я никогда в жизни больше не видел и не слышал ничего подобного».

Несколько слов по поводу подлинных причин преуспевания двух "великих" интеллектуалов "левого" толка.

Шахтман был одним из тех троцкистов, которые в 1941-м заявили, что империалистическая политика Сталина делает невозможной даже минимальную поддержку СССР. Вместе с другими представителями позиции, именовавшейся "третьим лагерем", он утверждал, что капитализм и сталинизм одинаково чужды социализму. Тужился отвадить от сталинизма тех, кто был недоволен капитализмом. Сталинизм, глубокомысленно поучал Шахтман, есть проявление бюрократического коллективизма.

Согласитесь, такая позиция вполне могла понравиться американскому правящему классу. Позднее Шахтман ратовал за вхождение людей из "третьего лагеря" в Демократическую партию США и — внимание! — за продолжение агрессии США во Вьетнаме. Огромная часть Демпартии в пику республиканцам орала: «Надо остановить войну!». А "левый" Шахтман, который вроде должен был бы проявить солидарность с вьетнамцами, изгалялся: «Это те же сталинисты, советисты, бомбите их, чем больше, тем лучше». Шахтман противостоял любым прогрессивным силам, хоть в какой-то степени симпатизировавшим Советскому Союзу. Стоило каким-то людям высказаться, что, дескать, СССР не так уж плох, как Шахтман сразу обрушивался на них: «Вы — не левые, вы — коллективистские бюрократы! Вы — ещё большее препятствие на пути к социализму, чем капитализм!».

Вот так сей деятель прокладывал дорогу идеологии будущего американского неоконсерватизма, имеющей, как выясняется, троцкистские корни. Вот почему шахтманы как ярые антисоветчики в отличие от розенбергов, преуспели в США. Американскому правящему классу было необходимо оттянуть от СССР хоть какую-то часть левых. Но докатиться до того, чтобы поддержать войну во Вьетнаме — для этого надо было сильно переродиться и сомкнуться с самой реакционной частью американской буржуазии.

Другой "левак" Гас Тайлер страстно восстал против создания антифашистского единого фронта, способного объединить СССР и ряд буржуазных стран перед лицом германской агрессии. Он "открыл", что антифашистские капиталистические страны ничем не отличаются от фашистских, и стал автором резолюции, осуждавшей коллективную безопасность. Гитлеровцам было радостно, что среди ненавистных им евреев есть гасы, которые хотят разрушить коллективную безопасность, столь неприятную для стран оси.

Кристол верно считает, что у троцкистов и сталинистов был разный умственный и социальный ресурс. На что он использовался — вот вопрос. В контексте реальных биографий приходится вскрывать непростую, чаще неявную связь между троцкизмом и фашизмом, которая определила судьбу антисоветских левых. Эта связь имеет прямое отношение к американскому неоконсерватизму. А также — к вещам, которые сопровождают сиюмоментный "ковидный" психоз, к фигурам, которые направляют глобальный тренд в выгодную для них сторону и, приветствуя низвержение статуи освободителя рабов Авраама Линкольна, демагогически ратуют за права чернокожих.

Короче, не только Фукуяма, который долгое время был неоконсерватором, а потом отошёл от них, но и родоначальник неоконов Кристол, который никуда не отходил, подтверждают, что это политическое течение вышло, образно выражаясь, из троцкистской шинели. В дальнейшем произошла определённая переориентация выходцев из пресловутой шинели. Состоялось послевоенное снюхивание троцкистов с приемлемыми и удобными для них неонацистами, несколько смягчившими свой антисемитизм. Плод такого сближения и зачатия и зовётся неоконсерватизмом.

Фукуяма, полагая, что неоконы впоследствии отказались от радикальных троцкистских концепций, всё-таки настаивает, что они унаследовали от троцкизма несколько методологических принципов.

Первый из принципов — примат идеологии. Одобряется не прагматизм, органически свойственный Америке, а ультра-идеологизм! Пафос потрясающий: «Если мы откажемся не только от идеологии, но и от непримиримой идеологической борьбы, американская супердержава рухнет». Хотя идеология неоконов уже совсем не левацкая, принцип её примата остаётся прежним, то есть по сути троцкистским. Ценное признание Фукуямы и господствующего политического класса, не так ли?

Второй методологический принцип, который Фукуяма относит к троцкистскому наследию — потребность в мессианстве. Без мессианства сверхдержава обойтись не может, утверждают неоконсерваторы. Кстати, про то же самое говорит Дмитрий Саймс, нынешний издатель основанного Ирвингом Кристолом журнала "Нэшнл интерест". Саймс упирает на «неотроцкистскую веру неоконсерваторов в перманентную революцию, пусть даже демократическую, а не пролетарскую…» При этом Саймс не любит неоконов. Он желает идентифицироваться в качестве реалиста. И потому заявляет, что краеугольным камнем внешней политики США «должна явиться традиционная американская ценность — такая, как благоразумие…»

Вот оно как! Осторожность и ещё раз осторожность, но "революцию" провернём! А для этого идеологическая борьба, действительно, должна быть превыше всего и доведена до мессианства, которое, в свою очередь, должно осуществляться беспощадно и неукоснительно. Способ осуществления — любое насилие.

Третий принцип — необходимость движения через хаос. К наисвирепейшему порядку, который даст сто очков вперёд проклинаемому троцкистами сталинизму. Достаточно пройтись по некоторым статьям и речам Льва Троцкого, чтобы уразуметь, какой бесчеловечный режим он сулил гражданам СССР, да и другим народам. Жива, жива в сердце неокона первая любовь — троцкистская, сладостная, непреходящая… Мессианство через управляемый хаос. Пока нет нового мирового порядка, следует для начала организовать новый мировой беспорядок.

Четвёртый принцип. Недопустимость какого-либо равноправия между мессианской сверхдержавой и остальными странами. Русские проиграли холодную войну, пусть плачут. Пусть ползают на брюхе перед победителем. Хотя это у Фукуямы читается между строк, но таково бесспорное мнение тех, кто санкционировал описание Фукуямой замыслов ядра американского политического класса.

А что, если Фукуяма, отойдя от неоконсерваторов, на них клевещет?

Посмотрим, что они сами думают по поводу американского права на мировое господство. Уильям Кристол, сын безусловного гуру неоконсерватизма Ирвинга Кристола, предлагает задействовать американские потенциалы для сокрушения недемократических режимов. Приводит примеры. Даёшь чилийский или индонезийский вариант для Ирака! Не останавливаясь на многострадальных иракцах, он говорит о необходимости борьбы с коммунистической властью в КНР. Даёшь горбачёвскую перестройку для Китая! Если троцкизм в сердце сохранён, если сталинский СССР не был социалистическим, то уж сегодняшний Китай — совсем не социалистический. И его иезуитски можно назвать бо?льшим препятствием на пути к социализму, нежели американский капитализм.

Уильям Кристол уверен, что американская миссия только стартует в Багдаде или Кабуле. Она — знамение новой исторической эры — непременно разовьётся и развернётся, для чего необходима абсолютная победа США, их тотальная гегемония. Чем не троцкизм в рафинированном виде?

Ещё один видный неокон, Дональд Рамсфелд, будучи министром обороны, утверждал, что Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если тот будет желанным для большинства иракцев. Потому что США, считает Рамсфелд, мессианская держава, у неё примат идеологии. И это мессианство будет насаждаться всюду, даже ценой определённых страданий по поводу неоконсервативного триумфа в американской политике. Так и хочется пожалеть: страдалец ты наш…

Фукуяма как будто тоже переживает, что этот триумф породит оживление жестокосердных сил. В первую очередь, силы военной. Фукуяма (возможно, иронично) пишет: «Если из инструментов у тебя только молоток, то все проблемы выглядят как гвозди». Его рукой водит сам правящий класс. Вернее — та часть его, что сторонится неоконсерватизма. Она отчасти обеспокоена. Как установил Фукуяма, неоконов интересует всеобщее будущее приструнённого ими человечества, а не частное благо американского народа. Вывод, который логично следует из сказанного Фукуямой: если Трамп как обыкновенный консерватор говорит, что «превыше всего благо американского народа», то он для неоконсерваторов враг.

Я лично не против миссии, возлагаемой на человека, народ, страну. Но знаю, какова конкретная миссия, подразумеваемая неоконами, — это дегуманизация, порождаемая идеей американского господства над миром и над… самими американцами. Господство для носителей сего мессианства самоценно и олицетворяет волю к власти.

А это есть квинтэссенция ницшеанства и некоторая модификация нацизма. Более того, для этих сил, чем кровожаднее будут формы господства — тем лучше. И тем в большей степени содержанием политики становится господство как таковое, а не то, ради чего оно реализуется. Моральные издержки в данном случае не имеют никакого значения. Недаром Уильям, сынок Ирвинга-старшего, раскрыл карты: «Проблема мира… не в том, что США и неоконсерваторы продолжают развязывать войны, чтобы помешать деспотам. Проблема в том, что если мы ведём такие войны, то слишком мало». На словах он грозит деспотам. А Рамсфелд — не отдельным деспотам, а целому народу, предостерегая того от "неправильного" выбора: мол, изберёте неугодную нам власть — будем крушить её как деспотическую.

Но так ли велико влияние неоконсерваторов на сегодняшнюю Америку? Ведь пока что президентская власть находится в руках Трампа, который к неоконсерваторам не принадлежит. Со всеми оговорками он принадлежит скорее к палеоконсерваторам. Позиции Трампа по многим вопросам диаметрально противоположны позициям неоконов. Однако это не отменяет того, что он вынужден опираться на всех без исключения сенаторов и конгрессменов, входящих в его Республиканскую партию. А неоконов в ней предостаточно.

Вот, что говорят по поводу их влияния авторитетные западные СМИ. Комментируя согласие Трампа на убийство иранского генерала Касема Сулеймани, газета "Нью-Йорк Таймс" написала: «Трамп сказал своему собеседнику по телефону, что был вынужден занять более жёсткую позицию в отношении Ирана под давлением некоторых сенаторов-республиканцев, поддержка которых ему как никогда необходима сегодня в борьбе против импичмента».

Вне всякого сомнения, эти сенаторы были неоконами. Я не думаю, что "Нью-Йорк Таймс" всегда брешет как сивый мерин. У неё есть серьёзные источники. Выходит, были такие республиканцы, которые потребовали у Трампа: или ты убьёшь Сулеймани, или мы по вопросу импичмента проголосуем против тебя, и в Сенате он пройдёт, поэтому нравится, не нравится — давай, убивай иранца.

Не менее авторитетное издание "Уолл-стрит Джорнэл" сообщило: «Трамп сказал после атаки своим соратникам, что в деле с генералом Сулеймани на него оказывали давление сенаторы-республиканцы, которых он рассматривает как важных сторонников слушания по делу импичмента».

Публикации в других органах печати подтверждали этот шантаж.

Сулеймани был убит 3 января 2020 года. А 5 февраля состоялось голосование в Сенате по вопросу злоупотребления властью американским президентом. Трамп победил со счётом 52:48, потому что расплатился с неоконами жизнью Сулеймани.

Как бы то ни было, мы рассуждаем не о прошлом, а о дне нынешнем, когда наследникам троцкизма очень кстати подвернулся COVID-19. Но о пандемии — ниже. А пока повторю, что гегемония — кредо неоконсервативного движения.

Его прежний лидер Ирвинг Кристол скончался в 2009-м. Но многие его соратники из старой гвардии живы. В частности, Норман Подгорец, который на пару с Ирвингом ещё в середине ХХ века призывал США ко всемирной (и, разумеется, гуманистической) гегемонии — в силу якобы абсолютного превосходства американских культурных и общественно-политических ценностей. Кто установил превосходство? Мы установили — и баста. Оба считали, что эта гегемония обязана опираться на военное доминирование и прямые военные интервенции США.

Неоконсервативное движение в 30-е—40-е годы зарождалось, а в 60-е—70-е оперилось. Завоевало определённые позиции сначала в Демократической партии США. Любопытно, что бо?льшая часть демократов не поддержала войну во Вьетнаме. А та, которая поддержала, смогла обособиться и сформироваться в виде пока не слишком заметного слагаемого внутри Демпартии. Наличие такого слагаемого внутри конкурента было выгодно республиканским ястребам, дружившим со Всемирной антикоммунистической лигой. А та на 100% занимала неонацистские позиции. Опять сплелись воедино троцкизм и фашизм — на сей раз в варианте неотроцкизма и неофашизма, взращивая неоконов поколение за поколением.

В 1990-х годах процесс привёл к тому, что неоконсерваторы перекочевали из Демократической партии, где они оставили свои яйцекладки, в Республиканскую и превратились в её самую серьёзную фракцию. При этом неоконсерваторы недолюбливают даже таких вполне "ястребиных" демократов, как Клинтон и Обама, а национально ориентированных палеоконсерваторов типа республиканца Трампа на дух не выносят.

Мы теперь столкнулись с тем, что называют уже не "третьим лагерем", а "третьим путём". Если не капитализм и не социализм, то что? Нацизм той или иной модели. В своё время "третий путь" предлагался рядом идеологов фашизма, наиболее близких к троцкизму. Симпатизировавшее троцкизму крыло нацистской партии существовало, хотя не афишировалось. Много позже оно начало раскрутку неонацизма.

Поскольку неоконсерваторы представляют собой мощную, но не слишком многочисленную группу, нынешний 2020 год является для них фактически судьбоносным. Если Трамп закрепится, они могут угодить в отстой. От Трампа уже отошли или отходят такие яркие неоконы, как, например, его бывший помощник по национальной безопасности Джон Болтон. Трамп упрашивает Болтона не публиковать его мемуары в силу их компрометирующего характера. Говорит Болтону о том, что мы были-де в одной команде, а теперь ты полощешь моё грязное бельё. Но Болтон остался непоколебим в том, что касается исполнения решений его неоконсервативного руководства.

Миру предстоит суровый период, предваряющий ноябрьские выборы президента США. И вряд ли стоит игнорировать неоконсервативную струю в потоке предвыборных перипетий.

Имеет ли она какое-то отношение к COVID-19? Безусловно. Неоконы с начала XXI века стали настойчиво говорить о необходимости глубочайшей трансформации мира — иначе Америке не совладать с вызовами. А также о том, что для такой трансформации необходимо некое суперсобытие, которое они так и называют — "трансформационным". Неоконсерваторы оседлали стратегическое явление под названием "глобальный тренд" и его порождение — злосчастный коронавирус. А коль скоро неоконсерватизм является помесью неотроцкизма с неонацизмом, то очень важно предугадать, в каком трансформационном событии отразится глобальный тренд? Не исключено — в чём-то более опасном и страшном, чем COVID-19.

Наиболее внятно на этот счёт изъяснялись бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд и члены его команды. Прослеживается связь между тем, что они говорили лет 15-20 назад, и сегодняшней коронавирусной пандемией.

5 декабря 2001 года Рамсфелд беседовал на канале CNN с известным тележурналистом Ларри Кингом. Беседа шла в кабинете министра обороны в Пентагоне. Кинг интересуется, где находился Рамсфелд, когда Пентагон и башни-близнецы в Нью-Йорке подверглись атаке 11-го сентября. Рамсфелд отвечает: «Я был здесь». Кинг развивает тему: «Вы разговаривали с делегацией Конгресса?» Рамсфелд: "Да, прямо в этой комнате… Я сказал им, что когда-нибудь… в мире произойдёт событие, которое будет достаточно шокирующим, чтобы ещё раз напомнить людям, как важно иметь сильное, здоровое Министерство обороны, которое… способствует миру и стабильности… Кто-то вошёл и вручил мне записку, в которой говорилось, что самолёт только что врезался во Всемирный торговый центр. Мы прервали встречу». Далее Рамсфелд описывает, как сотряслось от взрыва здание Пентагона, как он помогал кому-то с носилками и т. д. Выслушав, Кинг произнёс: «Вы были довольно пророческим в то утро». Рамсфелд "скромно" подтвердил: «Да».

Подведём предварительные итоги. В этом интервью Рамсфелд повествует, что утром 11 сентября 2001 года в ходе разговора с делегацией Конгресса он предупредил о настолько шокирующем происшествии, что люди захотят, чтобы их защитила сильная американская рука. Для далеко идущих выводов заявление, пожалуй, недостаточное. Но ведь дело им не ограничивается. В 2003 году Министерство обороны США выпустило доклад под названием "Инструкция по планированию трансформации". Он представляет собой сборник речей разных ответственных лиц. Вступительное слово произносит сам Рамсфелд: «Некоторые верят, что в разгар опасной войны с терроризмом США не должны думать о преобразовании наших вооружённых сил. Но я считаю наоборот. Именно сейчас наступило время что-то менять. Война с терроризмом — это трансформационное событие, которое взывает к нам, чтобы мы переосмыслили свою деятельность…»

По сути, он непринуждённо и официально ввёл термин "трансформационное событие" (ТС), уже не просто "достаточно шокирующее", а обретающее доктринальный смысл. Министр трактовал ТС как вызов, требующий перестройки вооружённых сил. Но то была проба пера. Военное руководство США в 2004 году выпускает доклад под названием "Роли и миссии Министерства обороны в сфере национальной безопасности". Вкратце, в этом документе говорилось, что «комиссия готовности и быстрого реагирования… считает, что обстановка в сфере национальной безопасности изменилась достаточно, чтобы Минобороны играло более активную роль в обеспечении готовности к чрезвычайным ситуациям и реагировании на них». Отмечалось, что текущая роль министерства неадекватна угрозе, с которой сталкивается американская нация, что часть преобразований Минобороны преследует цель взять на себя новую миссию, связанную с трансформационными событиями.

Согласно статье 4 Конституции США, каждому штату гарантируются республиканская форма правления и каждый из них защищён от внутреннего применения силы. Но возникла новая обстановка в сфере безопасности — и федеральное правительство предприняло знаковые шаги. Так, в рамках Министерства обороны было создано новое боевое командование — Северное, чтобы, во-первых, «проводить операции по сдерживанию, предотвращению и пресечению угроз и агрессии, нацеленных на США", а во-вторых, «по указанию президента или министра обороны оказывать военную помощь гражданским властям, включая операции по управлению последствиями».

Ничего не напоминает из теперешнего управляемого хаоса в Штатах? Ни на какие мысли не наводит?

Вон когда вышеуказанная комиссия Министерства обороны США взяла на вооружение важнейший тезис Рамсфелда о ТС, и предложила для его воплощения в жизнь создать новую боевую структуру — Северное командование. Сначала предполагалось, что это командование будет действовать по приказам президента США, но потом тихой сапой всё переиграли, и отныне в определённых условиях Северное командование может заменить собой и президента, и всё остальное. Ему предписано в особых условиях взять на себя функцию управления страной, заменив гражданскую власть.

Как именно будет увязано неконституционное преобразование власти с трансформационным событием, о котором давным-давно поведал министр обороны Дональд Рамсфелд? На фоне всего происходящего в США и в мире ответ тревожен.

Нелишне обратить внимание и на то, кто именно входил в число сопредседателей комиссии, подготовившей подобный доклад и реорганизацию.

Один из них — генерал Майкл Уильямс, второе высшее должностное лицо в Корпусе морской пехоты США, на момент доклада — в отставке, но возглавлявший важное учреждение военной логистики. Другой — Ричард Хэтчет: медицинская шишка, причастная к вопросам нацбезопасности, чья неблаговидная роль в ковидной эпопее освещалась уже достаточно подробно. Вряд ли целесообразно повторять, что деятели типа Хэтчета хотят нажиться на эпидемии, разворачивая на паях с крупными фармацевтическими фирмами соответствующую информкампанию. Но это малая часть того, чего они хотят или, точнее, чего им поручают такие важные персоны, как Рамсфелд, а через него — хозяева рамсфелдов.

А теперь обратимся к другому докладу, вышедшему до печальных событий 11 сентября 2001 года, которым был присвоен код ТС и о которых пророчески вещал Рамсфелд. Этот более ранний доклад под названием «Перестройка обороны Америки. Стратегия, силы и ресурсы для нового столетия» был выпущен организацией «Проект нового американского века». В числе политиков, создавших эту организацию, и Дональд Рамсфелд, и его очень активный заместитель Пол Вулфовиц, который покруче своего шефа, и будущий вице-президент США Ричард Чейни, и Фрэнсис Фукуяма, и известная украинская русофобка-бандеровка Пола Добрянски с приветом от Всемирной антикоммунистической лиги… Та ещё гремучая смесь! Их доклад вышел в сентябре 2000 года – ровно за год до события, прекрасно вписывающегося в понятие «трансформационное», после чего члены организации «Проект нового американского века» встанут у руля государственной власти. В этом докладе говорилось следующее:

«Кроме того, процесс трансформации, даже если он принесёт революционные изменения, вероятно, будет долгим без какого-либо катастрофического и катализирующего события, как например, новый Пёрл Харбор». Дабы не уподобляться маргинальным конспирологам, подчеркну, что здесь не говорится напрямую, мол, нужен непременно Пёрл Харбор. Здесь лишь говорится о том, что без нового катастрофического и катализирующего ТС пёрлхарберного масштаба процесс может затянуться на долгое время. Авторы волновались: что будет с нашим господством в XXI веке? Мы его теряем, а Китай наступает. Да и Россия от рук может отбиться. Кошмар!

Но, согласитесь, нет безумцев, которые напрямую могли бы сказать: «Нам нужно катастрофическое ТС». И вообще, Пёрл Харбор, как известно, затея Рузвельта. Об этом говорится шёпотом, потому что данная точка зрения не респектабельная.

Для нас же достаточно того, что ТС, о котором оповестил Рамсфелд в 2003-м, став министром обороны, фактически обсуждалось в 2000-м – в той организации, где решающую роль играли будущие и тоже решающие официальные лица: Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц… И даже сам президент Джордж Буш-младший входит в это логово консерваторов, образовавших «Проект нового американского века». Конкретно и весьма твёрдо было сказано, что трансформация, при которой США сохранят господствующие события, может стать стремительной только при наличии широкомасштабного события – гибельного, рокового.

Далее в этом докладе написано:

«Хотя процесс трансформации может занять несколько десятилетий, со временем искусство ведения боевых действий в воздухе, на суше и на море будет значительно отличаться от сегодняшнего. И боевые действия, вероятно, будут происходить в новых измерениях: космос, кибер-пространство и, возможно, мир микробов (выделено мною. – С.К.). Бои в воздухе больше не будут вестись пилотами, сидящими в истребителях. Но будет доминировать скрытный беспилотный аппарат большой дальности. На суше столкновения массированных бронетанковых войск может быть заменено набегами гораздо более лёгких, скрытных и информационно ёмких сил, дополненных парками роботов, некоторые из которых достаточно малы, чтобы помещаться в карманах солдат. Контроль над морем может в значительной степени определяться не эскадрами кораблей и авианосцев, а наземными и космическими системами, заставляющими флот маневрировать и сражаться под водой. Сам космос станет театром военных действий, поскольку страны получат доступ к космическим возможностям и станут полагаться на них. Кроме того, различие между военными и коммерческими космическими системами, боевыми и не боевыми, станет размытым. Информационные системы станут важным центром атаки, особенно для врагов США».

И наконец, в докладе было сказано главное: «А также будут применяться передовые формы биологической войны, которые могут нацеливаться на конкретные генотипы, могут превратить биологическую войну из сферы террора в политически полезный инструмент».

Вот это уже наглость неслыханная! Заявлять подобное могут только люди без всяких тормозов! Значит, сначала в 2000 году эти представители элиты, но пока не официальные власти, устами Рамсфелда озвучили идею трансформационного события, рассуждали о биологическом варианте события. А потом эти люди встали у кормила политической власти и, опираясь на Рамсфелда как напористого и влиятельного единомышленника, принялись пророчествовать о скором пришествии ТС, да разрабатывать под эгидой Министерства обороны США очень серьёзные документы.

Что ж, настала пора поговорить о том, кто такой Дональд Рамсфелд, с кем он связан, почему по изучении каждого очередного слоя этой истории мои впечатления о будущем делаются всё более мрачными. С 1977-го по 1985-й годы Рамсфелд был генеральным директором, президентом, председателем совета директоров всемирно известной фармацевтической компании G.D. Searle&Company (здравствуйте, вирусы!). В 1985 году сей бизнес был куплен компанией Monsanto – самой одиозной из фармацевтических или биотехнологических компаний мира (здравствуй, генная инженерия!).

Считается, что Рамсфелд обогатился, когда его «Сирл энд Компани» была поглощена компанией «Монсанто». А она, приобретая рамсфелдовское владение, вступила с Дональдом в те неповторимые отношения, которые, как говорят в таких случаях, не имеют срока давности… Это очень специфическая компания, знаменитая своей фактической монополией на производство и продажу семян трансгенных сельхозкультур. В США «Монсанто» контролирует около 80% рынка генномодифицированной кукурузы и трансгенной сои. При этом стремится контролировать не только семена подобных культур, но и быть важным игроком в том, что касается семян культур традиционных. Статистика за 2017 год показывает, что у «Монсанто» самая большая доля глобального рынка семян – 34%. На втором месте в списке из 20 крупнейших компаний, занятых в данной сфере, «Дюпон» с 25%. У «Сингенты» – менее 9%, у «Байера» – чуть больше 5%.

«Монсанто» знаменита именно трансгенными культурами. Кстати, в 2013 году она объявила, что увеличит своё присутствие на Украине. В 2015-м контроль компании над украинским рынком семян кукурузы вырос с 20 до 30 процентов. «Монсанто» по социологическим опросам более ненавидима, чем такие антипатичные и злокозненные киты западного бизнеса, как Федеральная резервная система США, транснациональная корпорация «Халлибёртон», высокопоставленный жулик – вице президент США Дик Чейни, всепроникающая сеть «Макдоналдс» и другие участники многочисленных афер и скандалов. Уже прошло несколько международных акций под лозунгом «Остановите “Монсанто”!».

Это биотехнологическое чудовище известно ещё по вьетнамской войне, в ходе которой войска США распыляли над мирным населением ядовитую смесь, от которой, между прочим, пострадало немало военнослужащих-янки. Смесь эта, производимая «Монсанто», называлась Agent Orange. По сведениям западных СМИ, даже через 40 лет после окончания войны этот яд продолжает вызывать генетические мутации у вьетнамских детей. Я лично видел во время поездки во Вьетнам горестные результаты таких мутаций. Кроме того, «Монсанто» является лидером по загрязнению окружающей среды диоксинами. Компания привлекалась к ответственности за то, что производимые ею вещества вызывает отравления, головные боли и другие негативные последствия, а также в связи со сбросом отходов в американские реки.

Словом, можно долго перечислять зафиксированные преступления «Монсанто», которая орудует, в том числе, на территории России. Кто, как и почему это допустил – отдельный вопрос. А пока обратим внимание, что в 2010 году 500 тысяч акций «Монсанто» приобрёл Билл Гейтс. Эта небезызвестная персона давно подаёт себя в качестве всемирного благодетеля, спасителя человечества и пр., и пр. Зачем же он приобретает в таком количестве акции одной из самых одиозных, чтобы не сказать отвратительных компаний, зачем вступает в очевидную, крепкую связь с ней? Неужели он и другие сильные мира сего не знают, не видят, как производство проблематичных антиковидных вакцин, а Запад во всю их готовит, сплетается воедино с производством проблематичной генномодифицированной продукции. Вот какой корпорации продал господин Рамсфелд в 1985 году руководимую им «Сирл энд Компани». Вот акции, какой корпорации купил господин Гейтс. Бесчеловечной, ультрабандитской корпорации.

Может быть, Рамсфелд только однажды оскоромился какой-то фармацевтикой и на этом всё закончилось. Ушёл человек в политику, потом ещё куда-то… Нет. В 1997 году Рамсфелд сел в кресло председателя Совета директоров биофармацевтической компании Gilead Sciences, и сидел в нём до 2001 года. Компания занималась разработкой препарата Осельтамивир, используемого для лечения птичьего гриппа. После того, как вокруг птичьего гриппа была поднята шумиха, аналогичная той, которая раскручивалась вокруг COVID-19, активы «Гилеад Сайенсиз» на бирже подскочили в цене. 21 января 2020 года компания сделала заявление, где говорится буквально следующее: «”Гилеад” работает с органами здравоохранения в Китае над проведением рандомизированного контролируемого исследования, чтобы определить, можно ли безопасно и эффективно использовать Ремдесвир для лечения COVID-19. Мы также ускоряем проведение соответствующих лабораторных испытаний…». После этого сообщения акции компании снова взлетели – сразу на 14%.

Короткая справка. Антивирусный препарат Ремдесвир существовал до COVID-19. Он не является вакциной в том смысле, что не способствует выработке иммунитета, он работает вместо иммунитета. С началом эпидемии коронавируса «Гилеад Сайенсиз» предлагала всем протестировать свой якобы надёжный препарат. Испытания показали, что препарат сокращает время лечения, но радикально уровень смертности не сокращает. Несмотря на это, Управление США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов поспешила одобрить Ремдесвир в экстренном порядке, запретив исследования того же гидроксихлорина. Ремдесвир стал обязательным для лечения средних и тяжёлых случаев.

Как видим, Рамсфелд является не только видным неоконсерватором, настаивающим на необходимости трансформационного события, позволяющего повергнуть мир в ужас и с помощью этого добиться особого положения США в XXI столетии. Он является ещё и боссом фармацевтических компаний, которые должны поучаствовать в том, что касается создания ТС и обогащения за счёт него. Обделав сделку купли-продажи с «Монсантой», будущий министр обороны, вне всякого сомнения, остался внутри этого монстра, пусть и на неформальной основе. Само собой, там же находится открытый монсантовский акционер Билл Гейтс. Безусловность этих связей требует пристального внимания к фармацевтическим и биотехнологическим компаниям, к деятельности которых причастны столь влиятельные господа определённой политической ориентации.

Разбираясь с «Монсанто», мы наталкиваемся на занятное обстоятельство. Как в известной поговорке: чем дальше в лес, тем больше дров. Компания была основана в 1901 году неким Джоном Фрэнсисом Куини (умер в 1933 г.). Компания названа по имени жены Куини – Ольги Монсанто. Дело продолжил их сын Эдгар Монсанто Куини. При нём компания превратилась в мощное предприятие с филиалами во многих странах, её активы выросли с 12 до 857 миллионов долларов.

При Куини-младшем, в 1936-м, «Монсанто» приобрела одну перспективную фирму. Приобретение было связано с тем, что «Монсанто» заинтересовалась разработками Чарльза Аллена Томаса и его коллеги Кэрола Хохвальда. Тут-то мы и сталкиваемся с весьма далёкими от агрохимии, биотехнологии, фармацевтики аспектами деятельности компании, очень важными для понимания, как невидимой сущности «Монсанто», так и того, что происходит с COVID-19. Дело в том, что Чарльз Аллен Томас был не просто известным химиком и бизнесменом, а чуть ли не ключевой фигурой в знаменитом Манхэттенском проекте. Присоединился он к нему в 1943 году, уже будучи директором Центрального исследовательского отдела «Монсанто», которая, таким образом, непосредственно причастна к созданию американской атомной бомбы.

Достопочтенный мистер Томас сделал в компании феноменальную карьеру. Он возглавил «Монсанто», в 1950 году став сначала её президентом, а в 1960-м – председателем Совета директоров. С 1943-го по 1945-й он координировал в рамках Манхэттенского проекта всё, что связано с очисткой и производством плутония и являлся – внимание -- сопредседателем Манхэттенского проекта наряду с не требующим представления Робертом Оппенгеймером. Позже Томас курировал ещё и всё, что связано с очисткой полония и его использованием вместе с бериллием в рамках Дейтонского проекта, который являлся частью Манхэттенского. Томас ушёл в отставку в 1970 году. К этому моменту торговый оборот «Монсанто» вырос с 857 миллионов до 1,9 миллиарда долларов. Атомные и коммерческие заботы не помешали Томасу стать одним из создателей DARPA – Агентства Министерства обороны США по перспективным исследовательским проектам, отвечающего за разработку новых технологий. Включая биологическое оружие. Теперь становится яснее, почему «Монсанто» удалось завоевать такие возможности в области американского биологического оружия.

Остаётся добавить, что существует так называемый монсантовский закон, посвящённый проблеме экспоненциального роста использования биотехнологий. Согласно этому закону мы все вскоре будем питаться только генномодифицированной продукцией, созданной монсантами. И лечиться от результата потребления этой продукции лекарствами, производимыми всё теми же монсантами… Связь «Монсанто» с американским военно-промышленным комплексом не сводится к участию в создании атомной бомбы и производству вещества Agent Orange. И к биологическому оружию военный профиль «Монсанто» не сводится. Многие направления её работы засекречены. Но компания «прославилась», помимо прочего, как ведущий производитель используемого в военных целях белого фосфора.

Лет десять назад начались какие-то подспудные многоходовки, обычные при крупных слияниях. Они закончились тем, что в сентябре 2016 года химическая и фармацевтическая фирма «Байер» объявила о своём желании купить «Монсанто» за 65 миллиардов долларов. Сделка состоялась в 2018 году. «Байер» – это германская фирма, основанная в 1863 году, производившая поначалу синтетические красители, а впоследствии и лекарства. Зарубежные активы «Байера» были конфискованы в качестве репараций после Первой мировой войны. В США они перешли к компании Sterling Drug, предшественнику компании Sterling Winthrop. Отношения между немецкими предпринимателями и американским фармацевтическим гигантом отнюдь не свидетельствовали о второстепенной роли «Байера». Наступит время, и «Байер» завладеет частью компании Sterling Winthrop. Но главное кроется в том, что ещё в 1925 году произошло объединение 6 крупнейших химических корпораций Германии и фирма «Байер» вошла в это число. Объединение получило зловещее название: концерн I.G. Farben.

Примечательно, что в наблюдательный совет концерна входил Фриц Габер, который придумал химическое оружие, применённое немцами в Первой мировой войне. Фриц Габер руководил на месте первой газовой атакой, когда 5 тысяч французских солдат погибли, а 15 тысяч получили тяжёлые ожоги. Пикантная деталь или очарование всеядной буржуазии, которая даже науку готова рассматривать через что угодно, но только не через призму чистоты и порядочности: позднее Габер был удостоен Нобелевской премии за синтез аммиака и составляющих его элементов.

«Байер» приняла самое активное участие в злодеяниях I.G. Farben, занимаясь производством газа Циклон-б, с помощью которого заключённых убивали в гитлеровских концлагерях. Кроме того, на узниках испытывали производимые ею гормональные и предположительно психотропные препараты. Установлено, что она финансировала «медицинские опыты» нациста-садиста Йозефа Менгеле. Бесчеловечные опыты с применением продукции фирмы «Байер» проводились в филиале Освенцима лагере Мановиц, которые нацисты именовали, знаете как? Байеровским. Именно в Мановице наладили особо изуверские эксперименты по испытанию биологического оружия.

После Второй мировой войны I.G. Farben была расчленена, и выделившаяся из неё компания «Байер» снова стала независимым предприятием. Она процветала. Вероятно и потому, что подпала под крылышко тех, кого можно назвать неоконсервативными «королями» Америки. У неё большие заслуги перед военным ведомством США. Некоторые её сотрудники вместе с другими немецкими специалистами тоже ушли в Форт-Детрик – научно-исследовательский центр американской армии, занимающийся созданием бактериологического и прочих «экзотических» видов оружия. Туда же доставили соответствующих специалистов из капитулировавшей Японии. Американцы свозили к себе всех компетентных профессионалов, все научные материалы, наработки, захваченные ими в Германии, Японии и представлявшие военный интерес.

И там всё соединилось: бывшие и будущие троцкисты, нацисты, неоконы, глобалисты… Демократы и фашисты, либералы и расисты, традиционалисты и модернисты.., левые, правые, центр – всё, что было политически и экономически пригодно для укрепления могущества США, было пущено в «дело». О моральной стороне «дела» никто не вспоминал и не вспоминает.

Между тем, главой наблюдательного совета «Байер» в 1956 году стал Фриц Мейер, который был приговорён Нюрнбергским трибуналом к 7 годам заключения за массовые убийства, использование рабского труда и присвоение чужого имущества. Однако вышел он на свободу досрочно, в 1950-м, о чём позаботился Джон Джей Макклой, верховный комиссар Американской зоны оккупации Германии. Сей джентльмен заслуживает отдельного рассмотрения.

Он не только «комиссарил» до 1951 года, но в сороковых годах побывал также президентом Всемирного банка. Затем его карьера пошла в гору ещё стремительнее: председатель рокфеллеровского «Чейз Манхеттен бэнк» (1953-1960), председатель Фонда Форда (1958-1965), председатель Совета по международным отношениям (1954-1970) – то есть работа в управленческих звеньях системообразующих структур всего Западного мира. Макклой был одним из наиболее доверенных советников девяти президентов США: от Франклина Рузвельта до Рональда Рейгана.

Впрочем, даже многозначительные тайны фирмы «Байер» не являются целью нашего исследования. Тем более, нет места и времени обсудить подробнее личность Макклоя, Могу лишь констатировать, что не только Фриц Мейер, но и многие другие бонзы германской промышленности, осуждённые за военные преступления, были освобождены досрочно благодаря хлопотам американского верховного комиссара. Среди них, в частности, Фридрих Флик, ближайший друг рейхсфюрера Гиммлера, магнат-миллиардер. А ещё – Альфрид Крупп фон Болен унд Гальбах, представитель старинной оружейной династии Круппов, которая стала именем нарицательным. Пдюс восемь членов Совета директоров крупповского концерна. Собственность Круппа многомиллионной стоимости была ему возвращена, и это сделал тот же Макклой. Но «украшением» этой коллекции преступников является Карл Краух, возглавлявший военный отдел концерна IG Farben, генеральный уполномоченный по специальным вопросам химического производства, награждённый лично Гитлером за «победу на поле сражения немецкой индустрии».

Позже, в 1960-м, при содействии Макклоя был условно-досрочно освобождён уж совсем матёрый убийца, закоренелый нацист, эсэсовец Мартин Зандбергер (помощник самого Вальтера Шелленберга), руководивший массовыми казнями евреев в Прибалтике, отвечавший за аресты евреев в Италии и их депортацию в Освенцим. Вот как отвечал Зандбергер, когда в нюнбергском суде его допрашивали о злодеяниях на территории Эстонии:

– Общее количество захваченных коммунистов составляет около 14 500?

– Да.

– Это означает, что тысячи были расстреляны?

– Да.

– Вы были в Эстонии тогда?

– Да, но они не были расстреляны под мою личную ответственность, я отвечаю только за 350.

А вот он даёт показания в том же суде о злодеяниях, совершённых в городе Пскове:

– Вы собрали этих людей в лагерях?

– Да, я дал заказ.

– Вы знали, что в будущем их может ожидать только смерть?

– Я надеялся, что Гитлер отзовёт приказ или изменит его.

Не надо быть большого ума, чтобы понимать, что сей подонок только прикрывался другим подонком, что надеялся он исключительно на взаимопонимание с американцами, на их милосердие. И, оказалось, не зря. Были особые обстоятельства, побудившие освободить его от наказания.

Макклой настоял на помиловании Зандбергера и ряда других, потому что за них просил Уильям Лангер, сенатор от Северной Дакоты. Лангер беззастенчиво обосновал свою позицию тем, что в его штате много избирателей немецкого происхождения, а суд над нацистами противоречит американской правовой традиции и помогает коммунизму. Это тот Уильям Лангер, который был противником не только вступления США во Вторую Мировую войну, но даже участия США в Организации Объединённых Наций. О давлении на Лангера немецкой диаспоры, а по сути целой «немецкой партии» как неявной, но весомой внутриамериканской силы, о последующем давлении Лангера на Макклоя, приведшее к освобождению мерзавцев типа Зандбергера, говорится во многих американских источниках. Но в них говорится и другое. Например, то, что отец Мартина Зандбергера был управляющим одного из заводов концерна IG Farben. Одним словом, в истории довольно массового выхода на свободу гитлеровских подельников фигурирует всё тот же «Байер», который, слившись в объединительном экстазе с «Монсанто», ныне представляет собой фармацевтический гигант. И именно его выбрал Гейтс для нового направления своей деятельности, следы которой ведут к «ковидам» и всяким иным эпидемиологическим затеям. Под весьма благовидными предлогами, разумеется.

Подведём заключительные итоги. Руководство «Иг Фарбен» из тюремных камер, где находилось по обвинению в особо тяжких преступлениях, пересаживается в кабинеты высших руководителей концернов, создающих биологическое и химическое оружие. А также – лекарства, спасающие от этого оружия. Редкостный цинизм, но деньги не пахнут. Эти события обязаны быть предметом тщательного изучения историками и политологами. Особенно, учитывая, что в вышеназванную «немецкую партию» входит семья Бушей, «подарившая» Соединённым Штатам двух президентов. А ещё в неё входит семья Рамсфелдов, чей отпрыск, занимавший пост министра обороны, исследовал проблему «трансформационных событий» и доказывал их необходимость и полезность для Америки.

Теперь постараемся увидеть всю картину целиком.

Рамсфелд продаёт возглавлявшуюся им «Сирл энд Компани» тому, кто специализируется на создании губительной для человечества генномодифицированной продукции, на биологическом оружия и, мягко говоря, на подозрительной фармакологии – корпорации «Монсанто». Туда вскоре внедряется Гейтс, чья роль в коронавирусной эпопее не просто подозрительна, а откровенно вредна. «Монсанто» обзаводится «Байером», который в качестве второй редакции замаранного нацистским прошлым IG Farben, был спасён мерами, предпринятыми «немецкой партией» США. В число деятелей последней и одновременно в группу неоконсерваторов, стремящихся к абсолютному господству США, входит господин Рамсфелд. Он давно окормляет биохимию и неспроста попал на должность главы военного ведомства США прямиком с поста главы фармацевтической компании «Гилеад Сайентсиз». То есть он не случайный человек в этой научно-практической сфере, на которую Пентагон, лидеры Запада возлагают особые надежды в свете своих стратегических геополитических целей. Он есть тот самый неокон, который порождён симбиозом специфического нацизма и троцкизма. Единомышленники Рамсфелда (и стоящие за ними подлинные хозяева Америки) уповают на некое ТС (возможно – на серию ТС), что должно изменить мир, сделав его абсолютно другим и подчинённым американцам. Я не постесняюсь назвать их бандой, которая для достижения глобальной цели не остановится перед развязыванием победоносной глобальной же войны, хоть атомной, хоть биологической, хоть какой-то ещё. С неким предшествующим ужасом, в который, по их мнению, надо вогнать население Земли.

Господство над планетой… Американцев ли? И каких именно американцев? Кто тут будет на подхвате, а кто развернётся во всю неоконовскую мощь, она же – троцкистско-нацистский реванш?

Напоследок хотелось бы сказать несколько слов по одному частному поводу. К советским фильмам жанра «про шпионов» можно относиться по-разному. Это кинопродукция для массового потребления, иногда со средними, иногда с хорошими сценариями, с такой же режиссурой и игрой актёров. Цензурированные, эти ленты выпускались в советскую эпоху, когда в их основе, как правило, лежали бесспорные архивные документы, либо другие данные, добытые разведкой. Один из классических образцов – «Мёртвый сезон» (1968), далёкий, на мой взгляд, от художественных изысков, зато сделанный добротно и рассчитанный на широкую публику. О его документальной базе очень убедительно повествует легендарный разведчик Рудольф Абель (Вильям Фишер) из той генерации советских людей, которые обладали фантастической идейной закалкой, не говоря о высочайших профессиональных знаниях и умениях, и которые не были пока замещены разными, скажем вежливо, мямлями. Фильм предваряется ответственным и правдиво-жёстким выступлением Абеля. Есть смысл ещё раз послушать его:

«Вы, вероятно, читали в газетах заметки, которые в последнее время довольно часто появляются. О том, что в некоторых капиталистических государствах проводятся опыты по использованию бактериологических и химических средств массового уничтожения людей. Эти последние особенно страшные, потому что они поражают психику людей и уничтожают его нервную систему. В английском городе Портоне, в канадском Саффилде имеются лаборатории, в которых хранятся возбудители самых страшных эпидемий, которые когда-либо поражали человечество. Во время войны мне довелось встретиться с одним немцем – врачом, отъявленным нацистом, который цинично заявлял о том, что необходимо уничтожить беспощадно всех неполноценных людей во имя улучшения человеческого рода. Эти бредовые идеи не погибли вместе с гитлерской Германией. В США я встретился с одним американским офицером из Форт-Детрика.., который выражал те же самые мысли. Всякий раз, когда подобные люди имеют в своих руках такие страшные средства.., встаёт вопрос – раскрыть их замыслы. Раскрыть для того, чтобы избежать катастрофы…».

С тех пор много воды утекло. Средства, о которых шла речь в фильме, стали ещё более изощрёнными. Пожалуй, здесь и COVID-19 всего-навсего лёгкая затравка для грядущих тяжёлых испытаний. Поэтому в последней абелевской фразе отражена сверхзадача, которая актуальна как никогда. Предотвратить катастрофу, в подготовке которой сомкнулись ряды разношёрстных сил, объединённых своркой, которую крепко держит властная рука! Чья? Проникая в коридоры идеологических, экономических, военных хитросплетений западной политики, как государственных, так и частных, мы в состоянии обнаружить это и даже гораздо большее… Ведь давно сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».

Материал подготовлен по выступлению на канале "Суть времени".

США > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 октября 2020 > № 3556917 Сергей Кургинян

Заседание Правительства

Первый вопрос повестки – о проекте Стратегии развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 года.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня в повестке заседания Правительства – Стратегия развития станкоинструментальной промышленности на 15 лет. Этот вопрос неоднократно поднимался во время моих поездок по регионам. В частности, совсем недавно – в Чебоксарах.

Технологический уровень всей обрабатывающей промышленности напрямую зависит от состояния и развития этой отрасли. Без неё невозможно говорить о технологической независимости страны в целом. А тем более – о конкурентоспособности на внешних рынках.

В 1990-е годы мы многое потеряли. Затем пришлось восстанавливать. В последние годы станкостроение динамично развивается, и сегодня Россия производит современные обрабатывающие центры, которые не уступают именитым мировым производителям. Мы постепенно занимаем рынки, где раньше наших машиностроителей не было вовсе. Во многом это результат импортозамещения, государственной поддержки НИОКР и стимулирования спроса на новейшее оборудование. За последние пять лет Правительство направило на развитие станкоинструментальных предприятий свыше 7 млрд рублей, благодаря чему объём производства вырос в полтора раза.

С августа этого года мы запустили новый механизм – субсидируем производителей, чтобы они предоставляли скидки покупателям своей продукции, то есть снижали конечную цену на новые станки и оборудование. Такое решение позволит повысить уровень загрузки российских предприятий и обеспечить сохранение занятости.

Вместе с тем вклад станкостроения в наш ВВП всё ещё ниже аналогичного показателя основных стран – лидеров отрасли: Китая, Японии и Германии. Поэтому необходимо активнее развивать российское станкостроение.

Стратегия, которую мы сегодня рассмотрим, позволит обеспечить долгосрочный рост со средним темпом около 6% в год, повысить уровень локализации, обеспечить расширение экспорта и доли на внутреннем рынке.

Теперь – о развитии образования. Президент неоднократно подчёркивал необходимость ликвидации третьей смены в школах, чтобы у каждого ребёнка в нашей стране была возможность учиться в хороших условиях. Для этого строятся современные школы. И за счёт ввода новых школьных мест в регионах третья смена будет ликвидирована.

Мы рассчитали потребность в дополнительных местах во всех общеобразовательных организациях. Учитывали демографическую ситуацию в каждом регионе. И сегодня направим средства на создание новых мест в школах тем субъектам Российской Федерации, где этот вопрос стоит особенно остро. Это Бурятия, Дагестан и Чечня – там дети до сих пор учатся в три смены, а также Ингушетия, где третья смена уже ликвидирована, но потребность в дополнительных местах довольна высока.

За счёт перераспределения бюджетных ассигнований эти регионы дополнительно до конца следующего года в общей сложности получат почти 12 млрд рублей.

Сегодня также рассмотрим вопрос о выделении 1,2 млрд рублей Приморскому краю для завершения строительства 11 многоквартирных жилых домов. Средства направим в течение ближайшего месяца. Это позволит достроить и ввести в эксплуатацию не менее 100 тыс. кв. м жилья, обеспечить тех, кто уже внёс за это немалые деньги или брал ипотеку, но своих квартир так и не дождался.

При поддержке государства шесть проблемных домов в Приморье уже были достроены. Жильё получили около 800 семей.

Благодаря принятому в последние годы пакету законов права граждан при строительстве жилья надёжно защищены. И государство помогает людям, пострадавшим от действий прежних недобросовестных застройщиков.

Приступим к обсуждению. По первому вопросу повестки доложит Министр промышленности и торговли Денис Валентинович Мантуров.

Д.Мантуров: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Стратегия разработана с целью ускоренного формирования в нашей стране современной конкурентоспособной станкоинструментальной отрасли. Во времена Советского Союза этот сектор в огромных масштабах производил массово механообрабатывающие станки, инструмент (пожалуй, только за исключением высокопрецизионных), которые закупались на зарубежных рынках. Но в 1990-е годы произошёл серьёзнейший провал, и на этом фоне за последние два десятилетия отрасль прошла путь от руин до состояния догоняющего развития.

Ключевым фактором начала возрождения стало масштабное техперевооружение оборонных предприятий. Стимулы к росту и формированию технологического задела получили все сегменты станкоинструментальной промышленности. Наши предприятия освоили выпуск сложного многоосевого оборудования, токарно-фрезерныхцентров, станков для шлифования. Мы стали доминировать в сегменте абразивного инструмента, охватив две трети рынка, и существенно увеличили выпуск режущего. Начали, хотя и в небольших объёмах, оснащать наши станки собственными системами ЧПУ.

Вместе с тем этот рост во многом обусловлен эффектом низкой базы. И мы по-прежнему испытываем сильное давление импорта, особенно в части комплектующих. При этом по самым критическим позициям, таким как шпиндель системы ЧПУ, шарико-винтовые пары, зависимость составляет от 80 до 95%. В то же время вклад компонентной базы в себестоимость станков постоянно растёт и по отдельным моделям уже превышает 60%.

Такая ситуация обуславливается и девальвацией рубля, которая, с одной стороны, повышает нашу конкурентоспособность на внешних рынках, но с другой – увеличивает издержки машиностроителей и, как следствие, снижает привлекательность для потребителей внутри страны.

Чтобы уменьшить влияние этого фактора, одним из приоритетов в нашей стратегии мы определили расширение серийного производства высокотехнологичных комплектующих. С этой целью будем дополнительно стимулировать приток инвестиций в НИОКР, развитие кооперации между отечественными предприятиями и встраивание наших компаний в глобальные цепочки поставок.

Используя такой комплексный подход, мы рассчитываем к 2035 году повысить уровень локализации производства станков с текущих 47% до 70%. При этом мировая практика показывает, что важнейшим фактором роста всё-таки является внутренний спрос, в частности, в Китае и Индии в период развития отрасли двукратное увеличение выпуска станков было обусловлено такими же темпами роста внутреннего потребления. У нас пока, к сожалению, рынок существенно отстаёт от производственного потенциала.

В этой связи особый акцент в стратегии сделан на формирование стимулов к покупке отечественных станков российскими машиностроителями. Нам критически необходимо наращивать внутренний спрос темпами не ниже 3% в год и объёмами производства не менее 6% ежегодно.

Чтобы обеспечить такую динамику, мы будем делать особый упор на создание дополнительных условий для обновления бизнесом станочного парка. То, что мы реализовали по мощностям оборонно-промышленного комплекса, о чём Вы уже говорили, Михаил Владимирович, необходимо транслировать на гражданские отрасли. И здесь мы, конечно, должны усилить политику регуляторного стимулирования спроса на российские станки.

Благодаря квотированию, в рамках 223-го федерального закона, мы завершаем работу по настройке запретов и ограничений. Теперь главное – обеспечить надлежащий контроль и координацию в реализации закона.

То, что я сказал про комплектующие по станкам, в равной степени относится и к инструментальному блоку. Несмотря на то что этот сегмент сейчас развит в большей степени, бизнесу требуются долгосрочные понятные стимулы, чтобы выйти на качественно новый уровень. Сквозная для всей отрасли задача – охватить мерами поддержки все этапы жизненного цикла продукции, от исследований до послепродажного сервиса.

У нас уже сформирован пакет финансовых и регуляторных инициатив под реализацию стратегии, в том числе они нацелены на развитие лазерных, аддитивных и других прогрессивных технологий в металлообработке.

Михаил Владимирович, безусловно, мы определили целевые показатели стратегии на последующие 15 лет, но считаем уместным оперировать промежуточным горизонтом – это 2025 год. На этом временно?м отрезке по крайней мере есть чёткое понимание по основным проектам, исполнителям, продуктовым и потребительским нишам.

Рассчитываем, что за счёт реализации заложенных в стратегии подходов объёмы производства и экспорта станкоинструментальной продукции за пять лет должны увеличиться в 1,7 раза. По комплектующим ожидаем четырёхкратного прироста. В части российской доли на внутреннем рынке ориентир на 2025 год – вырасти с текущих 23 до 30%.

Задачи и приоритеты стратегии увязаны с национальными целями развития. Нами получены все необходимые согласования от наших коллег из других ведомств.

Прошу одобрить этот системообразующий для отрасли документ.

М.Мишустин: Спасибо, Денис Валентинович.

Я несколько слов скажу как выпускник Станкоинструментального института. Девять с половиной лет я провёл в Станкоинструментальном институте и, естественно, помню преподавателей, профессоров, тех людей, которые были столпами ещё советского станкостроения.

К сожалению, 1990-е годы были в этом смысле потерей для станкоинструментальной промышленности, о чём сказал Денис Валентинович. Но сегодня мы, конечно, шаг за шагом восстанавливаем те позиции, которые были ещё у Советского Союза.

Без сомнения, первое, что необходимо в стратегии отметить, – это увеличение вклада станкостроения в ВВП страны. Потому что те несколько сотых, которые сейчас есть, это недостаточно, и стратегия об этом говорит.

Очень важно, что тот самый средний темп роста станкоинструментальной промышленности, о котором Вы сказали, – он в Стратегии значится как 5,7, Вы сказали, 6% примерно, – важно выдержать и локализовать продукцию с сегодняшних 47% до 70% к 2035 году. Это очень важно. И я очень надеюсь, что и новые материалы (Вы говорили о материаловедении), и локализация через производство комплектующих в России – всё это будет сделано. И также очень важно, о чём Вы сказали, я хочу просто на этом акцентировать внимание, – это стимулировать потребление.

Замечательные программы, которые разработал Минпромторг, в частности, 70% субсидирования для НИОКР, когда научно-технический совет одобрил то или иное предложение. Это касается не только станков, хотя в основном их, но и оборудования. Это замечательная программа. Но ещё очень важно стимулировать пилотные партии, серийные партии, для того чтобы наши производства – те, кто готов переходить на отечественное оборудование, получали поддержку, а Вы, Денис Валентинович, со мной были в поездках, видели, что промышленники, предприниматели просят об этом. Это и поддержка скидками, и программами, и поддержка сервисными соответствующими программами, которые на сегодня Минпромторг развивает.

Я очень надеюсь на то, что стратегия в этом смысле будет выдержана, и мы вернёмся в том числе в мировой экспорт, о котором Вы говорили.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Судостроение, машиностроение. Образование, наука > premier.gov.ru, 15 октября 2020 > № 3523556 Михаил Мишустин

Слушается дело техники

Конфликты людей и машин требуют цифрового суда

Текст: Иван Черноусов

Сейчас оспорить решения, которые вынес искусственный интеллект, например автоштрафы, практически невозможно. Решить проблему могут цифровой суд и цифровые адвокаты, считает специальный представитель президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков. В интервью "Российской газете" он рассказал, что это такое, зачем Telegram чиновникам и грозит ли нам тотальный контроль.

Правительство утвердило концепцию регулирования технологий искусственного интеллекта (ИИ). С каких шагов начнется ее выполнение?

Дмитрий Песков: У нас уже сложился пакет дополняющих друг друга документов. В частности, принята стратегия по искусственному интеллекту. Вопрос скорее не в документах, а в конкретных действиях. И нужно понимать, что когда мы говорим про искусственный интеллект, то мы говорим не о чем-то далеком, а как раз о том, что уже вошло в нашу жизнь. И когда мы говорим по телефону, и когда мы ищем информацию в интернете - во всех случаях мы используем ИИ. При этом чаще всего мы используем готовые решения, которые созданы не нами, а крупнейшими мировыми технологическими компаниями. Наша задача - чтобы в этих решениях появилась значительная часть компонентов, разработанных в России. Все, что касается вопросов импортозамещения софта, точно так же касается вопросов искусственного интеллекта.

У нас должен быть свой искусственный интеллект: объясняемый, проверяемый, взаимодействующий с нами. Мы должны понимать, каким образом и как принимается решение на основе ИИ, мы должны иметь возможность провести процедуру аудита, проверки, как и что он сделал, и у нас должны быть интерфейсы, с помощью которых мы могли бы задать ИИ вопросы и получить ответы. Следующий шаг - развертывание такого рода решений в конкретной отрасли. Например, понятная каждому человеку сфера - медицина. Когда нам ставят диагноз, мы хотим, чтобы этот диагноз был максимально точным. Для этого недостаточно решения только врача или только ИИ. Нам необходимы системы, в которых люди и искусственный интеллект работают вместе. Точно такая же задача стоит в том числе в образовании. Нам нужно развернуть систему искусственного интеллекта в помощь учителю, но так, чтобы он не заменял учителя. В логистике, в сельском хозяйстве, где уже активно применяются решения на основе ИИ, важно, чтобы ИИ не замещал человека, а помогал ему.

Для того чтобы у нас стало больше проектов, больше решений в сфере ИИ, этой осенью, буквально через месяц, мы проведем образовательный интенсив для тысячи команд, у которых есть проекты из сферы ИИ, прежде всего по машинному обучению и анализу данных. Интенсив называется "Архипелаг 2035", мы приглашаем на отбор всех желающих. В нем может участвовать абсолютно любая команда, любой университет, научный коллектив из любого региона. По итогам интенсива команды получат гранты на развитие проекта, наставника, или заказчика, или инвестора.

Какие российские разработки в области ИИ и в каких отраслях вы считаете наиболее перспективными и почему?

Дмитрий Песков: Россия создала решения по ИИ по всему технологическому фронту. Я думаю, что по этому показателю после США и Китая мы занимаем уверенное третье место.

Самое важное в системах ИИ в массовом сегменте - это системы распознавания. То, что называется компьютерным зрением, компьютерным слухом. Решения в области компьютерного слуха в Национальной технологической инициативе (НТИ) разрабатываются несколькими компаниями, в том числе Центром речевых технологий в Санкт-Петербурге и системами на базе проекта iPavlov, лидером которого является московский Физтех. Системы распознавания лиц - VisionLabs и NTechLab, их владельцами являются "Ростех" и "Сбер", обе компании являются мировыми лидерами. Развернуто уже промышленное внедрение в десятках городов, решения активно продаются за рубеж.

В медицине мы сильно отставали, у нас не было практически никаких решений. Но сегодня уже есть, например, платформа медицинского ИИ, которую разрабатывал Сколковский технологический институт в рамках НТИ. Она достойно выглядит на мировом фоне и содержит несколько десятков основных ключевых алгоритмов.

Очень серьезное отставание было в сфере применения беспилотников. Мы все с завистью смотрели на шоу, которое устраивала компания Intel в Сингапуре, когда тысячи дронов, одновременно находясь в воздухе, выстраивали большие красивые фигуры. Пользователи пересылали друг другу эти короткие видео и ссылки с комментариями в духе "у нас-то ничего подобного нет". А в этом году российская компания "Геоскан" побила мировой рекорд Intel по количеству беспилотников, поднятых в воздух. И устроила жителям Санкт-Петербурга такой праздник, которого лишены и жители Шанхая, и жители Сингапура. У нас более 2200 беспилотников находились в воздухе одновременно, выполняли синхронные действия.

"Яндекс", Starline, "КАМАЗ" вывели на дороги общего пользования беспилотные машины. И проехали уже больше миллиона километров, доказав свою способность действовать в сложных условиях, в том числе и зимой, в условиях темноты и снега.

У нас было довольно серьезное отставание в области ИИ для морской навигации. Здесь могу сказать, что "следите за объявлениями", боюсь сглазить, но очень надеюсь, что в ближайшие дни мы услышим о громких прорывах в России в этой сфере. Мы продемонстрируем работающие системы безэкипажного судовождения на основании систем дистанционной связи и ИИ.

Мы очень серьезно продвинулись в системе образования, идет подготовка по решениям в области ИИ в рекомендательных системах на уровне дополнительного образования и университетского образования, которыми занимается Университет 2035. Здесь мы надеемся до конца года продемонстрировать существенное продвижение вперед.

Насколько зависима Россия от иностранного железа и софта? Что нужно сделать, чтобы сократить эту зависимость?

Дмитрий Песков: Самое важное, чему мы научились, это то, что нельзя один раз взять и потратить государственные деньги и получить работающее отечественное ПО. Необходимо, чтобы на это ПО был спрос, а если спроса нет, то вы либо должны всех заставить на него перейти (а это очень плохо), либо разработанный продукт окажется никому не нужным и умрет. Это то, что случилось с отечественной поисковой системой "Спутник". Он оказался невостребованным, хотя с инженерной точки зрения была проделана отличная работа. Чтобы не повторялись такие истории, инвестировать надо в то, что уже продается. Поэтому минцифры выбрало очень правильную политику, и они финансово поддерживают те проекты, у которых уже есть хороший продукт. Вот это здоровый путь импортозамещения.

Какие решения, впервые примененные во время пандемии, на ваш взгляд, будут использоваться и в дальнейшем? Например, контроль за перемещениями граждан.

Дмитрий Песков: Контроль за перемещениями граждан - это настолько неприятная штука, даже для властей, что как только появилась возможность от этого отказаться, власти во всех регионах отказались. Поэтому я очень надеюсь, что нет, наоборот, решения, связанные с контролем передвижения граждан, не войдут в наш повседневный быт по итогам пандемии.

Самое важное, чему мы научились за время эпидемии, это то, что иногда можно действовать не иерархично, принимать решения не через документы и на бесконечных совещаниях, а в мобильных рабочих группах - перезваниваясь друг с другом, создавая рабочие чаты. Для новой системы госуправления прекрасно подходят решения на базе Telegram. Если есть какая-то проблема, создали группу, включили туда всех людей, сделали простейший контроль задач, и, что называется, поехало. Вот это более эффективный путь, и мне хотелось бы, чтобы он остался и после пандемии.

В США год работает программа "Все мы", собирающая данные американцев для последующего анализа. Наше общество созрело для такого решения?

Дмитрий Песков: Американский пример очень хорош с точки зрения эффективности. Несмотря на продвинутую систему цифрового контроля, наличие крупнейших в мире технологических компаний, США до сих пор не могут побороть эпидемию коронавируса, которая напрямую паразитирует на социальной связанности людей.

Казалось бы, чем больше общество технологически продвинуто, тем легче побороть пандемию. А в США все наоборот. В этом смысле США переходят для нас, как для страны, так и для граждан, из состояния примера в состояние антипримера. У нас получается "квантовый эффект" в отношении к Америке. Поэтому я бы сказал, что не дай бог, чтобы было как в США. У нас должны быть более эффективные системы, чем есть у них сейчас. Но при этом они должны быть более гуманными и человечными.

Для этого в ситуации с ИИ мы должны иметь возможность защищать свои права как граждане. У нас должны быть площадки, на которых можно пожаловаться на решения, принятые ИИ. Мы прекрасно понимаем, что когда нам приходит штраф за езду не по той полосе, то выписал его точно не тот лейтенант, который указан на этом извещении. Мы понимаем, что за личиной этого лейтенанта прячется совершенно бесчеловечный ИИ, который автоматически распознал неправильное движение и выписал штраф. Этот ИИ залезает к нам с вами в карман и забирает оттуда деньги. Причем еще мотивирует отдать их как можно быстрее.

Нормальной возможности обжаловать решение ИИ у нас сейчас нет. Нам нужна система, где мы могли бы при необходимости не идти в суд, а честно поговорить с этим "Иван Иванычем", например, с помощью "цифрового адвоката". Загрузить этот присланный файл в систему "цифрового адвоката", и пусть уже он вынесет свое независимое суждение. И если "цифровой адвокат" говорит: нет, вы все-таки не нарушали, пусть он возьмет "Иван Иваныча", который выписал это решение, и они пойдут к третьему алгоритму - "Петру Петровичу", натренированному на распознавание именно сложных ситуаций, в которых ошибается первый ИИ, выписавший штраф. Такой искусственный мировой судья. Когда у нас появится такая система, состоящая из контрольно-надзорных органов в виде ИИ, системы цифровых адвокатов в виде ИИ и будет существовать принятие быстрых решений в виде ИИ, мы будем себя чувствовать более защищенными.

Но для этого нам нужны цифровая адвокатура, цифровой суд, цифровой профсоюз. Огромная потребность именно в цифровых профсоюзах, в специально выделенных объединениях людей, которые контролируют, кто какие данные о нас с вами собирает. Кто получает право на их использование. Кому они продаются, перепродаются и т.д., и т.п. Сегодня эта система практически отсутствует.

Какие цифровые страхи есть сегодня у россиян?

Дмитрий Песков: Часть из них является абсолютно необоснованной - 5G, чипирование, а другая - обоснованной. Например, неконтролируемое использование данных, касающихся человека, отдельными государственными структурами, и контроль за использованием этих данных. В ближайшие несколько лет нам предстоит систему законов, систему контроля, защиты интересов каждого гражданина и применение законов в этой сфере где-то создать заново, где-то пересобрать. Это огромный и сложный вызов.

Россия находится на 25-м месте среди 180 стран по привлекательности для специалистов по цифровым технологиям. Что можно сделать для привлечения хороших ИТ-специалистов в Россию и как удержать тех, которые уезжают работать в Intel, Microsoft и т.д.?

Дмитрий Песков: Эффективно одно - чтобы этих людей нанимали "Яндекс", "Сбер", "Тинькофф", "Газпром" и остальные крупные компании. Востребованность талантов - производная от уровня амбиций экономики. Поэтому по мере того, как мы поднимаем голову, талантливым специалистам будет интереснее оставаться здесь.

Я очень надеюсь, что принимаемые меры по развитию радиоэлектронной промышленности позволят нам оставлять не только специалистов по ИИ, но и по процессорам, разработке плат, сотрудников дизайн-центров и так далее. Для них в стране становится все больше работы. Потребность в этих кадрах остается невероятной. Уровень благосостояния и качества жизни существенно растет, та же Москва с точки зрения привлекательности городской среды прочно вошла в десятку лучших городов мира. Крупные города стремительно подтягиваются, поэтому эту задачу мы решим за несколько лет.

Вот вопрос привлекательности для приезда специалистов из-за рубежа гораздо сложнее. Здесь дела идут не очень, но ключевые меры абсолютно понятны: упрощение визового въезда и стимулирование людей приезжать к нам учиться и заканчивать наши университеты. Федеральный проект по экспорту образования позволяет надеяться, что число таких людей значительно вырастет. Дальше, если заработают такие меры, как предоставление гражданства тем, кто хорошо учился в российских университетах и хочет у нас остаться, то и привлекательность страны как места работы тоже вырастет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 октября 2020 > № 3522623 Дмитрий Песков

Что с «оборонкой»?

причины недофинансирования российского ВПК

Михаил Делягин

Проект федерального бюджета на 2021–2023 годы предусматривает ощутимое сокращение расходов на оборону: с 3,31 трлн. руб. в 2020 году (по уточнённой росписи) до соответственно 3,11 в 2021-м, 3.23 — в 2022-м и 3,26 — в 2023 году. Для понимания масштабов сокращения стоит вспомнить, что в 2016 году Россия направила на обеспечение национальной обороны 3,8 трлн. руб. Понятно, что с учётом инфляции (которая, скорее всего, окажется выше официально прогнозируемой и заложенной в бюджетные расчёты) сокращение расходов на оборону России будет ещё болезненней.

Наиболее полно его отражает отношение военных расходов к ВВП страны. С прогнозных 2,85% в 2020 году его намечено снизить до 2,7% ВВП в 2021-м, 2,6% — в 2022-м и 2,5% — в 2023 году. Уже 2,7% ВВП — минимальный уровень оборонных расходов с 2011 года: минимум всё время мучительного выздоровления российской армии после пресловутой сердюковщины, минимум после преодоления основных последствий прошлого обострения глобального кризиса капитализма, произошедшего в 20082009 годах. В последующие годы сокращение расходов на оборону будет ещё сильнее.

То, что доля оборонных расходов в бюджете при этом вырастет (с 13,9% от общего объёма расходов в 2020 году до 14,5% — в 2021-м, 15.1% — в 2022-м и снова 14,5% в 2023 году), является весьма слабым утешением. Да, остальные расходы (не считая главного приоритета служащих финансовым спекулянтам либералов — расходов на обслуживание государственных займов) сократятся ещё сильнее, что позволяет официальным пропагандистам рассказывать о "неослабном внимании" к оборонным нуждам и повышении их приоритетности, а либералам критиковать бюджет за "возросшую милитаризацию" и даже "рост военных расходов", — но жизнь определяется не пропагандой.

Падение расходов не компенсируется улучшением управления

Безусловно, сокращение расходов само по себе отнюдь не обязательно подрывает обороноспособность. Вполне возможна ситуация (особенно на фоне нынешнего общего одичания "эффективных менеджеров"), когда повышение эффективности управления позволит достичь новых вершин даже при сокращении расходов. Например, за счёт их реструктуризации (отказа от неэффективных проектов прошлого), повышения их качества или банального (пусть в наших условиях и производящего впечатление политической революции) ограничения коррупции.

К сожалению, о подобном повышении качества управления не приходится слышать — ни применительно к армии, ни в отношении государства в целом.

Безусловно общее правило: чем меньше открытость, чем меньше прозрачность управленческой системы — тем выше возможность злоупотреблений. Столь же безусловна — хотя бы в силу развязанной против нас Западом гибридной войны на уничтожение, нарастание, а порой и сам факт которой так часто и нагло отрицается либеральными чинушами отечественной сборки — и необходимость усиления секретности в российском оборонном комплексе.

Противоречие между объективной необходимостью открытости управляющей системы и столь же объективной необходимостью усиления закрытости оборонного комплекса элементарно решается специфическими мерами ограничения коррупции как явления (столь модная у функционеров и пропагандистов "Единой России" борьба против коррупционеров вместо коррупции ведет лишь к трогательному писку в стиле "да где ж нам на вас напастись ангелами").

Меры этого ограничения общеизвестны и предельно примитивны: автоматическое освобождение взяткодателя от всякой ответственности при условии его сотрудничества со следствием (опыт операции "Чистые руки" в Италии, когда за 5 лет сменилось 6 правительств) и конфискация у родственников не сотрудничающего со следствием мафиози всего имущества за исключением социального минимума (американские законы RICO). Однако в России в начале нулевых правящая бюрократия руками "Единой России" отменила даже несравнимо менее масштабную и потому менее эффективную (при большей жестокости) конфискацию имущества, унаследованную от Советской власти.

Более того, не ведётся и речи даже о такой гомеопатической мере ограничения коррупции, как перевод государства и всех его контрагентов на электронную систему принятия решений. Помимо большой экономии, в её рамках просто не остаётся времени на выстраивание и отладку коррупционных механизмов, а главное — появляется возможность скрытого, незаметного для проверяемого, а то и повсеместного контроля.

Соответственно, несмотря на подлинную истерику вокруг пресловутой "цифровизации", нет и реальных мер в сфере повышения эффективности государственного управления. В конце концов, у государства наглядно отсутствует цель его существования — главная задача, которую оно призвано решать в интересах общества (не путать с коррупцией!) А отсутствие цели лишает все усилия по повышению эффективности главного — системы координат, понимания, "зачем это всё".

В результате пляски по поводу повышения эффективности оборачиваются либо бессмысленным и только мешающим работать "укреплением дисциплины" до полного абсурда (в стиле Чубайса 1996-го или Шувалова середины "нулевых" годов), либо нелепыми "реформами ради реформ" — подобием поиска волшебной формулы, позволяющей рассчитать вклад каждого ведомства и даже чиновника в то или иное достижение (обычно вызываемое ещё и не связанными с ними событиями вроде удорожания нефти).

Возможно, многие действия по повышению эффективности оборонного комплекса незаметны для стороннего наблюдателя в силу его объективной закрытости.

Однако даже со стороны видно, как некоторые фельдфебельские меры "наведения порядка" подрывали эффективность, а не укрепляли её. Так, введение для удобства бухгалтерского контроля требования "один контракт — один счёт для поставщика" увеличил административные расходы бизнеса, в результате чего многие малые и даже средние предприятия, производившие достаточно простые изделия, были вынуждены отказаться от сотрудничества с ВПК, так как не могли нанимать дополнительное число требуемых этой схемой бухгалтеров.

На наших глазах ряд официально разрекламированных успехов обернулся болезненными поражениями. Скажем, танк "Армата" (который сначала рекламировался как целое "семейство" крайне разнообразных систем вооружения, а потом был свернут до единственного изделия Т-14), вопреки всем официальным восторгам, насколько можно понять, так и не принят на вооружение и, тем более, не запущен в серийное производство.

Серийное производство Су-57 (пока произведено 10 "лётных прототипов) началось летом прошлого года; о степени его "серийности" свидетельствует то, что первый самолёт разбился в декабре 2019 года, а о втором сообщалось, что он "почти готов" этим летом. После чего появились сообщения о том, что серийное производство (понятно, очень сложное) "находится под угрозой срыва".

Первый опытный образец дальнего бомбардировщика "перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА)" (Су-57 назывался аналогичным комплексом фронтовой авиации — "ПАК ФА") начали собирать в мае 2020 года. До конца года намеревались начать испытание двигателя на Ил-76, осуществить первый полёт в 2025 году и принять на вооружение до 2027 года, однако общий управленческий принцип растягивания сроков реализации намеченного из-за недофинансирования (на современном бюрократическом воляпюке "перенос вправо") не позволяет даже надеяться на выполнение этих сроков — тем более, в условиях сокращения финансирования оборонных расходов

Кстати, растягивание сроков реализации проектов (по-советски — "омертвление средств в незавершёнке") драматически снижает эффективность использования даже имеющихся скудных средств и усугубляет разрушительный эффект внезапного сокращения финансирования.

А ведь изложенное касается только традиционных видов вооружения, находящихся в фокусе бюрократического внимания. Между тем нападение Азербайджана на Армению в Нагорном Карабахе показало важность новых методов и инструментов ведения боя, включая барражирующие боеприпасы и массовое использование дронов, которым у нас, насколько можно судить, уделяется совершенно недостаточное (даже по сравнению с Турцией) внимание.

Плачевное положение ВПК — результат спекулятивной ориентации либеральных властей

Значительная часть оборонных расходов является таковыми только на бумаге. На деле государство выделяет средства на погашение банковских кредитов предприятий ВПК, на которых в России всё ещё работают два миллиона человек. Здесь работает та же логика, что и в бюджетной политике в целом: либералы во власти рассматривают в качестве главного приоритета бюджетных расходов обеспечение сверхприбылей финансовых спекулянтов.

Именно поэтому федеральный бюджет неуклонно наращивает займы, даже захлёбываясь от денег: реальный приоритет Минфина — вскармливание финансовых спекулянтов деньгами российских налогоплательщиков через выплату процентов за никому, кроме кредиторов, не нужные займы.

Именно поэтому вместо прямой поддержки ключевых проектов государство занимается субсидированием банковских процентов, на деле субсидируя тем самым злоупотребление монопольным положением крупнейших банков.

Именно поэтому вместо прямых, достойных пособий на детей государство выделяет "материнский капитал", который можно использовать только на крайне ограниченные цели и только через 3 года после рождения ребёнка. Глумливое официальное обоснование этого издевательства тем, что иначе матери-де пропьют детские пособия, просто прикрывает заинтересованность в этом уродливом и донельзя нелепом инструменте финансовых спекулянтов, застройщиков, частной медицины.

Тот же подход применяется и в отношении ВПК. Иезуитской либеральной финансовой политикой его предприятия обрекаются на, по сути дела, принудительное взятие кредитов. В результате вице-премьер Борисов справедливо указывал, что ВПК работает, по сути дела, на банки: его прибыль примерно соответствует его задолженности, что практически исключает возможность самостоятельного развития.

Естественно, это соответствие существует лишь "в общем и целом", и необходимость спасения многих предприятий ВПК от банкротства с утратой жизненно необходимых для обороноспособности страны технологий требует выделения из бюджета средств на погашение банковских кредитов.

Понятно, что о реальном "импортозамещении" в условиях финансового удушения предприятий не может идти и речи. В результате критически значимая часть военной продукции производится с использованием импортных компонентов, в первую очередь — электроники.

Помимо очевидных угроз для безопасности и обороноспособности (яркой иллюстрацией которых стало объявление Западом полного прекращения всех поставок для российской авиации), высокая импортозависимость обеспечивает существенное повышение издержек при каждом ослаблении рубля.

А неадекватность государственного управления, по-прежнему, как в святые для них и кровавые для всех остальных 90-е, осуществляемого российскими либералами в интересах финансовых спекулянтов против народа России, обеспечивает неизбежное падение курса нашей национальной валюты. Хотя бы потому, что это единственный способ поддержать приток средств в бюджет при продолжении либеральной политики разграбления и разрушения России, её дебилизации и блокирования всяких попыток развития на территории нашей страны.

Понятно, что государство, сокращая общее финансирование национальной обороны, не будет увеличивать расходы для компенсации роста издержек, вызванных девальвацией рубля, — точно так же, как это было в 90-е. И, соответственно, реальная покупательная способность выделяемых средств сократится ещё сильнее, чем предусмотрено в федеральном бюджете. При этом сокращение это будет принципиально непредсказуемым, так как, например, демонстративное награждение главы Банка России Набиуллиной после полностью рукотворной и крайне разрушительной двукратной девальвации рубля в 2014 году не могло не исказить систему даже бюрократических мотиваций отечественных либералов до полной неопределённости.

Стратегические последствия финансового голода в ВПК

Концентрируя в федеральном бюджете колоссальные средства (по данным Минфина, за июль-август неиспользуемые остатки выросли почти на 1 трлн. руб. — до 12,9 трлн. руб. на 1 сентября) в рамках единой для либералов парадигмы "деньги России не должны служить России" — этого финансового воплощения принципа "Россия не для русских", либеральные власти удерживают на голодном пайке весь реальный сектор, в том числе и ВПК.

Это является надёжным способом блокирования развития и вымаривания населения, по сути дела, перманентной социальной катастрофой, однако недопущение системного развития ВПК играет в этой стратегии особую роль.

Ведь расходы на ВПК как наиболее технологически развитую часть российской экономики не просто максимально эффективны с точки зрения сохранения (или создания) рабочих мест и обеспечения здоровой общественной психологии. Развитие ВПК сохраняет и создает привычку общества и управляющей системы к сложным технологиям (хотя бы на уровне "это хороший инженер, ему можно перечить заместителю директора"), — и тем самым сохраняет хотя бы потенциальную конкурентоспособность России на мировой арене.

Именно в этом (помимо страха Запада перед российской армией) главная причина животной ненависти российских либералов к ВПК и постоянному стремлению всеми силами, под любыми предлогами, в том числе самыми лживыми, сократить его финансирование.

Ушедший от земного правосудия Гайдар в 1992 году заявил директорам ВПК, что будет не отказываться от обязательств бюджета по гособоронзаказу, а просто не исполнять их. В результате финансирование ВПК было урезано более чем втрое, — пока в многочисленных усилиями Горбачева и его камарильи "горячих точках" не начало массово всплывать оружие заводского изготовления, но без заводских номеров.

В последние годы непревзойдённые вершины либерального иезуитства демонстрирует возвращённый в руководство страны Кудрин, призывающий сокращать оборонные расходы ради… развития науки и технологий! При этом он старательно делает вид, будто даже не догадывается, что едва ли не единственная сфера, в которой его единомышленникам и ему самому во время 12-летнего пребывания на посту министра финансов не удалось уничтожить науку и технологии, является именно оборона. Развитие науки и технологий, к которым он на словах призывает, на деле требует не сокращения, а всемерного наращивания оборонных расходов.

Впрочем, это естественно для либерального бухгалтера. Кудрин, как и его коллеги по либеральному клану, похоже, в принципе не подозревают об инвестиционном характере деятельности государства, то есть не сознают, что расходуемые бюджетом деньги должны приносить не только абстрактную пользу, но и совершенно конкретное общественное благо: вло-женные в экономику — будущие налоги от созданных предприятий; вложенные в социальную сферу — будущие налоги от хорошо зарабатывающих образованных людей; и сокращение расходов на правоохрану, вложенные в оборону — и то, и другое (помимо самого существования общества и сохранения его хотя бы формального суверенитета).

Для либералов расходы бюджета — это не инвестиции, а исключительно бессмысленные и бесполезные "траты", которые надо сокращать любой ценой (кроме, разумеется, расходов на содержание самих этих либералов). В данном случае сам их язык изобличает Кудрина и ему подобных, — но им можно не тревожиться об этом, так как Россия почти полностью находится под их контролем.

Удерживая ВПК на голодном финансовом пайке, либералы исключают возможность не просто развития, но и создания новых, пусть даже жизненно необходимых направлений, так как для этого нужны дополнительные расходы на перепрофилирование производств, — а у них в самом лучшем случае есть средства только для линейного, монотонного продолжения своей прежней деятельности, даже если эта деятельность уже не очень-то и нужна.

Российское государство попалось в ловушку либерального подхода: проведя в общем и целом перевооружение армии, оно стало сокращать расходы, по сути, удушая производства, только-только, впервые за десятилетия национального предательства, вдохнувшие полной грудью.

Сохранение финансирования могло позволить этим предприятиям выйти на качественно новый уровень, освоить новые виды изделий, в том числе и гражданского назначения. Но, чтобы не допустить этого, государство прихлопнуло их сокращением финансирования.

В результате сегодня финансирование ВПК в значительной степени носит социальную, а не оборонную функцию: заводы поддерживают не потому, что их продукция необходима, а потому, что их закрытие вызовет чрезмерное недовольство. Это с неизбежностью понимают и руководители, и работники этих заводов, результатом чего служит включение механизмов жесточайшего отрицательного кадрового отбора.

Либералы против обороноспособности

Правящий и владеющий Россией либеральный клан с предельной жёсткостью выступает против ВПК как символа всего ненавистного им: интеллекта, патриотизма, свободы и независимости.

Однако в основе этой ненависти лежит простой коммерческий интерес: служа финансовым спекулянтам против своих народов, либералы вполне справедливо считают каждый рубль, вложенный в реальный сектор, украденным у финансовых спекулянтов.

Коррупционер копит деньги и имущество, которые служат ресурсом для финансовых спекуляций (особенно когда, наворовав достаточно, он выводит активы в "фешенебельные" страны). Поэтому современные либералы, используя обвинения в коррупции как универсальную политическую дубинку, на деле всячески поощряют коррупцию и, как свидетельствуют скандальные хроники, сами становятся эффективными коррупционерами при первом же удобном случае.

А вот оборонные предприятия (ещё во многом засекреченные) ресурсами для финансовых спекуляций, как правило, не являются. Поэтому для либерала вложение в любое развитие страны, в том числе в оборону, — чудовищная бесхозяйственность, разбазаривание и наглое разворовывание денег, которые он привык считать по праву принадлежащими своим спекулятамхозяевам.

Разумеется, служба глобальным финансовым спекулянтам совершенно несовместима с признанием суверенитета какого бы то ни было государства, кроме США как оргструктуры глобальных финансовых спекулянтов, а также Англии и Израиля как убежищ для воров всего мира, к настоящему времени приведших себя в опасную близость к состоянию криминальных помоек.

Среди прочих суверенитетов отрицается и суверенитет России, причём, поскольку Россия наименее зависима от глобальных спекулянтов из всех относительно развитых стран, не считая разве что Китая, её суверенитет воспринимается как нечто абсолютно недопустимое, а инструмент обеспечения этого суверенитета, оборонный комплекс — как нечто, подлежащее максимально полному уничтожению.

Ярчайшей иллюстрацией отношения либералов к суверенитету России представляется то, что созданный для интеллектуального обеспечения президентства Медведева его "мозговой центр" — Институт современного развития — уже после попытки грузинских фашистов устроить геноцид южных осетин в 2008 году последовательно настаивал на том, что главной преградой на пути эффективного социально-экономического развития России является… наличие у неё ядерного оружия.

Напомню: нас не бомбят, не уничтожают, не стирают с лица земли, как это было с другими ненужными Западу народами и как это продолжается прямо сейчас, только потому, что у нас есть ядерное оружие и средства его гарантированной доставки на территорию любого агрессора.

Таким образом, российские либералы (по крайней мере, обслуживающие бывшего и, вероятно, будущего президента России — Медведева) вполне открыто и официально сочли главным тормозом развития России то, что нас нельзя бомбить.

Это отношение к нашей обороноспособности объединяет, насколько можно судить, весь захвативший нашу Родину и подчинивший её себе либеральный клан, — и находит яркое и убедительное выражение в бюджетной политике Российского государства.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3556908 Михаил Делягин

Генерал-майор Виктор Гулевич: «Войска Западного оперативного командования способны в полной мере выполнять стоящие перед ними задачи»

По случаю стартовавших совместных учений Коллективных сил ОДКБ «Нерушимое братство – 2020», которые на этой неделе проходят на территории Республики Беларусь, очередную подборку «Побратимов» мы посвятили белорусской армии. Сюда вошли материалы, подготовленные на основе публикаций Военного информационного агентства «Ваяр» и белорусской военной газеты «Во славу Родины», в которых рассказывается о боевой учёбе и жизни войск наших союзников.

Одним из основных формирований белорусской армии сегодня является Западное оперативное командование. О том, какие задачи стоят перед ним и как они решаются, рассказывает командующий войсками Западного оперативного командования генерал-майор Виктор Гулевич.

– Виктор Владимирович, расскажите, пожалуйста, какие задачи возложены на войска Западного оперативного командования.

– Основная задача – поддержание войск в состоянии, которое обеспечит выполнение поставленных вышестоящим штабом задач. То есть такого состояния боевой и мобилизационной готовности, при котором в установленные сроки войска будут готовы к боевому применению. Это достигается благодаря подготовке кадровых военнослужащих, а также военнообученного резерва, который приходит в войска в случае приведения в высшие степени боевой готовности. Также огромное внимание уделяется содержанию вооружения, военной и специальной техники, запасов материальных средств, обеспечивающих деятельность как в мирное время, так и при приведении войск в высшие степени боеготовности.

– Благодаря чему войска Западного оперативного командования могут оперативно и эффективно реагировать на внешние угрозы?

– Наши войска оттачивают свои действия в ходе учений «Щит Союза», «Запад», где мы выполняем задачи совместно с воинскими частями и соединениями Вооружённых Сил Российской Федерации.

Большое количество учений и мероприятий боевой подготовки проводится в наших вооружённых силах, благодаря чему военнослужащие получают необходимую практику для поддержания своих навыков на высоком профессиональном уровне.

Последнее комплексное тактическое учение с силами и средствами Западного оперативного командования показало, что возможностями одной бригады мы в состоянии перекрыть тактическое направление, то есть обеспечить своего рода заслон на тех направлениях, где будут выдвигаться войска условного противника. К примеру, на прошедшем учении мы рассматривали действия по гродненскому направлению.

Также отрабатывали элементы ведения как специальных, так и оборонительных действий с привлечением подразделений сил специальных операций, переданных в наше подчинение. Отрабатывали тематику ведения оборонительного боя с засадными действиями, оборонительного боя на избранных направлениях. Особенностью было то, что учение проводилось не в рамках учебного полигона, а на реальной местности, которая позволяла полностью апробировать действия подразделений на существующих в данное время тактических нормативах.

Сейчас мы вырабатываем концепцию подготовки войск на следующий учебный год. И внедряем в неё опыт комплексного тактического учения. Делаем акцент на выполнение задач в условиях, максимально приближенных к реальным, чтобы вывести действия войск за пределы полигона, где всё знакомо и, как говорится, каждый куст пристрелян. Выполнять тактические задачи на незнакомой местности намного интереснее и поучительнее.

С учётом технического оснащения войска Западного оперативного командования способны в полной мере выполнять стоящие перед ними задачи. Мы стараемся максимально использовать возможности и потенциал техники, которая доказала свою надёжность и демонстрирует высокую эффективность в современных условиях. И в то же время осваиваем новые и модернизированные образцы.

Идёт модернизация парка танковой техники: Т-72Б переводятся в Т-72Б3. Совершенствуются комплекс вооружения, экипировка. Возможности пехотинца при выполнении огневых задач расширяются благодаря модернизации стрелкового оружия за счёт коллиматорных и дневно-ночных прицелов.

Поступили на вооружение миномётные системы 2С12, для которых используются автомобили белорусского производства. Большой объём техники выпускает или модернизирует наша промышленность. Как правило, все специальные машины, которые сейчас поступают в войска, уже на отечественном шасси. Также используются бронеавтомобили «Дракон», которые поступили из Китайской Народной Республики. Проходит большое обновление автомобильного парка.

Западному оперативному командованию предоставлена возможность первому провести перевооружение одного из батальонов на новую технику – в перспективе получение батальонного комплекта БТР-82. Это позволит нашим подразделениям стать более подвижными и мобильными, расширить спектр их применения.

В 11-й отдельной гвардейской механизированной бригаде проводится эксперимент по созданию отряда беспилотных авиационных комплексов. Он уже положительно зарекомендовал себя в ходе учений, обладает большими возможностями по ведению разведки и выполнению задач в интересах войск оперативного командования.

Вооружённые силы не стоят на месте, а постоянно развиваются. И вместе с этим повышаются наши боевые возможности.

– Чем гордится управление Западного оперативного командования?

– Людьми. Мы гордимся нашими военнослужащими, особенно теми, которые отстаивают честь наших войск на конкурсах Армейских международных игр. К примеру, в этом году по итогам заездов на «Танковом биатлоне» у наших военнослужащих – стопроцентное поражение мишеней. Это говорит о высоком уровне боевой подготовки и способности применять свои знания, навыки и умения в различных условиях обстановки.

Наши офицеры – специалисты высокой пробы. К примеру, в прошлом месяце в состязаниях на лучшего командира роты и лучшего командира батальона первые места в вооружённых силах заняли представители Западного оперативного командования. Это выдающийся показатель, который говорит о том, что командиры, передающие знания и опыт своим подчинённым, действительно высококвалифицированные профессионалы, настоящие мастера своего дела.

В то же время офицеры понимают, что им нужно постоянно расти. Поэтому продолжают учиться и постигать азы ратного ремесла на более высоком и масштабном уровне. Гвардии полковник Вадим Суров, бывший командир 6-й отдельной гвардейской механизированной бригады, как настоящий руководитель продолжил стезю обучения в Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

Уверен, что после завершения обучения он вернётся в наши вооружённые силы с новыми знаниями и передовым опытом, необходимыми для работы на более высоком уровне. Гвардии майор Максим Вольфович в этом году стал лучшим командиром механизированного батальона нашей армии, после чего поступил на факультет генерального штаба вооружённых сил. Получив новые знания, он как мощный практик наилучшим образом будет применять их в своей служебной деятельности.

В работе с подчинёнными командир должен руководствоваться принципом «делай как я», быть образцом и примером. Как это делает гвардии подполковник Сергей Кузнецов. Неоднократно он становился лучшим командиром танкового батальона в вооружённых силах, а его подчинённые не раз побеждали в первенствах на лучший танковый взвод и лучший танковый экипаж. Они же составляют основной костяк белорусской команды на «Танковом биатлоне», где в прошлом году заняли второе место.

– Какую роль в деятельности войск играет историческое прошлое Западного оперативного командования?

– Армия всегда стояла на страже Отечества. Так было в годы Великой Отечественной войны, когда потом и кровью пришлось защищать свою Родину. Так происходит и сейчас, когда вооружённые силы – гарант мирного неба над нашими головами. Есть замечательный слоган: «Вы мир завоевали, мы его защитим». Он очень точно передаёт суть преемственности поколений, говорит о той цене, которую наши деды и прадеды заплатили за мир и независимость, и той ответственности, которая с тех пор лежит на плечах армии.

Большое внимание в войсках уделяется военно-патриотическому воспитанию. Сейчас мы прорабатываем акцию, в ходе которой молодое поколение военнослужащих пройдёт дорогой 28-й общевойсковой Краснознамённой армии. Она начала освобождать Белоруссию в Гомельской области и с боями прошла по всей оккупированной территории страны.

Мы планируем воссоздать маршрут движения соединений, которые входили в состав армии. И провести по этому маршруту наших военнослужащих. Чтобы они посетили места боёв, захоронения, прониклись историей наших предков. Хотим провести мероприятия военно-патриотической направленности в городах, где нет воинских частей, поэтому они получают меньше внимания со стороны военных.

Россия. Белоруссия. ОДКБ > Армия, полиция > redstar.ru, 14 октября 2020 > № 3556725 Виктор Гулевич

МИРОВОЙ ПОРЯДОК: ФРАГМЕНТАЦИЯ, СОСУЩЕСТВОВАНИЕ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

Будущее устройство мира не станет абсолютно новым, оно может быть построено только на основе настоящего. И сделать это быстро не удастся – процесс длительный. Не исключено, что новый порядок будет продуктом игры различных международных сил. Ни Запад, ни поднимающиеся страны не в состоянии добиться результата в одиночку. Не стоит ожидать и единого международного порядка.

Можно выделить три возможных типа будущего устройства: фрагментация, многостороннее сосуществование и структурное соперничество.

Исторически формирование нового международного порядка являлось плодом кардинальных изменений в мире. Чаще всего это происходило в результате послевоенных договорённостей, когда победители, пользуясь доминирующим положением, устанавливали новый закон. Так было после Первой и Второй мировых войн. В мирное время международное устройство формируется путём медленного аккумулирования и постепенной трансформации – уничтожить прежнее и соорудить новое в одночасье невозможно.

Именно такова ситуация сегодня. Мир до сих пор находится на длительной стадии деконструкции. Старый порядок распадается, а новый пока не сформировался.

Пессимисты полагают, что новый порядок и вовсе не возникнет. Такая возможность существует – как теоретически, так и практически. В отличие от международной системы, мировой порядок – это скорее итог созидания, а не естественной эволюции. Мировое сообщество не всегда живёт в формате порядка – бывают периоды «международного беспорядка».

В то же время многие считают, что порядок сохранится. Человечество достигло определённого уровня развития, и оно уже не может позволить себе жить в джунглях либо прекратить попытки поддерживать упорядоченность. Общие идеалы, правила и институты останутся его долгосрочной потребностью и целью.

Однако непонятно, каким станет этот будущий порядок. Неопределённость обусловлена рядом факторов, и одним из важнейших являются отношения Китая, России и США. Мир вступает в новую эру соперничества великих держав, протагонистами которого будут эти три страны. ООН, ВТО, МВФ и другие базовые институты международного порядка, сформированного после Второй мировой, продолжат существовать, но их эффективность также зависит от отношений трёх стран. Можно сказать, что формат и содержание этого трёхстороннего взаимодействия определит формат и содержание будущего мироустройства.

Ни Китай, ни Россия, ни США или группа стран, объединившаяся вокруг кого-то из них не способны построить новый порядок в одиночку. Соединённые Штаты и Запад не в состоянии поддерживать доминирование или восстановить силу либерального международного порядка. Новые государства наращивают международное влияние, но и они тоже не могут доминировать. Будущий порядок станет результатом игры и взаимодействия между традиционными великими державами и новыми государствами.

На самом деле всеобъемлющего международного порядка (и даже признанных всеми правил, норм и систем) никогда не существовало. А в условиях продолжения нынешнего соперничества между Китаем, Россией и США универсальный порядок возникнуть не может, такую перспективу следует вообще исключить. В его отсутствие горизонталь структуры будет напоминать плиты, состоящие из множества частей, а вертикаль окажется более иерархичной на международном, региональном и субрегиональном уровнях.

Если единого, универсального международного порядка не будет, то что будет представлять собой мировая система? Рассмотрим три наиболее вероятных типа: фрагментация, многостороннее сосуществование и структурное соперничество.

Фрагментация

Важная черта нынешнего международного порядка и останется таковой в обозримой перспективе, возможно, и предстоящий международный порядок не будет целостным. Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2019 г. «Время взрослеть, или Оправдание анархии» констатирует фрагментацию международного порядка. Доклад Мюнхенской конференции по безопасности 2019 г. назывался «Большая головоломка: кто будет собирать осколки?». На Западе существует теория G0, или «Группы ноль», согласно которой ни одна страна в мире не обладает возможностями и волей, чтобы разобраться с международной повесткой, а значит, международная структура «стремится к нулю». Но если взглянуть фундаментально, фрагментация – это распад международного порядка. Фрагментация без внутренних взаимосвязей – это уже не международный порядок в подлинном смысле, а скорее анархия. И это обусловлено неспособностью крупных держав достичь компромисса и сформировать относительно централизованную структуру.

Многостороннее сосуществование

Такой международный порядок характеризуется упорядоченным сосуществованием множества фрагментов. Подобная интерпретация получила распространение в академических кругах, особенно в Китае, хотя названия могут быть разными. Стоит отметить, что многие эксперты используют концепции «международного порядка» и «международной системы», не проводя жёсткого разграничения. Это объяснимо. В теории между международной системой и международным порядком существует чёткое различие, но на практике разграничить эти два понятия трудно. Они имеют общую внешнеполитическую онтологию, тесно переплетены, поэтому педантичное разграничение не имеет практического смысла.

Руководство Китая использует обе концепции как взаимодополняющие или заменяющие друг друга. Европейские эксперты пытаются интегрировать международный порядок, международную систему и международное сообщество в одну теоретическую концепцию, которую проще объяснить в международной политике.

Порядок многостороннего сотрудничества – это официальное предложение Китая и России, а многополярный мир – воплощение этой идеи. Оба государства считают необходимым сформировать инклюзивную международную систему и порядок, в которых различные элементы будут интегрированы в символическое сосуществование и мирное объединение с общими правилами, но при сохранении различий.

Китай придерживается концепции общего будущего для человечества. С одной стороны, это идеалистическая концепция. В хаотичном, раздираемом противоречиями мире воплотить её в жизнь – чрезвычайно сложная задача, но с точки зрения ценностей это правильное направление для человечества. С другой стороны, данная абстрактная концепция вполне реалистична, поскольку позволяет преодолеть противоборство социализма и капитализма, различия между Востоком и Западом и противоречия между странами, народами и религиями. Поэтому она обладает потенциалом для всеобщего признания.

Россия не предлагает подобных макроабстрактных концепций, но её представления близки к китайским. Президент Владимир Путин выступает за гибкую систему, где ценности, идеи и традиции смогут сосуществовать, взаимодействовать и обогащать друг друга, сохраняя идентичность и различия. Для Китая и России изменение международного порядка означает повышение статуса развивающихся государств, увеличение их политического и экономического влияния, признание их национальной идеи и образа жизни. Они хотят равного статуса с Западом и не стремятся исключить или заменить его.

Следует отметить и ещё одно обстоятельство. Несмотря на утверждения о том, что либерального международного порядка больше нет, и признаки «беззападности», Запад продолжит существовать, а либеральный международный порядок не исчезнет на нынешнем историческом этапе. Скорее уйдёт в тень его доминирующая позиция, как и доминирующая роль Запада. Однако Запад не откажется полностью от либерального международного порядка, опирающегося на западные ценности и являющегося их воплощением в мировой политике, поскольку альтернативы ему там нет.

Запад останется одним из крупных игроков. Его упадок не означает его маргинализации в международных делах или ухода со сцены. Трансфер международной власти подразумевает, что Запад постепенно будет утрачивать возможности и влияние, ему придётся делиться с другими странами, отказавшись от прежней монополии.

Инклюзивный международный порядок легко построить в теории, но на практике – чрезвычайно трудно. Трансфер международной власти вряд ли будет происходить дружелюбно. Развивающиеся государства, естественно, будут обеими руками за передачу международной власти, а традиционные великие державы не захотят сдавать свои позиции. Это очень противоречивый процесс, примером которого служат отношения Китая, России и Соединённых Штатов. Например, противоречия между многополярным и однополярным миром находят отражение скорее в отношениях между КНР и Россией, с одной стороны, и США – с другой, чем между Китаем, Россией и Западом в целом. В современной международной политике главное препятствие для многополярного мира – Соединённые Штаты, в то время как другие страны Запада, включая Европу и Японию, необязательно являются его противниками. Им будет достаточно легко принять многополярную структуру и участвовать в ней. На фоне углубления разногласий между США и Европой и разобщённости Запада понятие «представитель однополярного мира» всё чаще относится к Америке, а не к Западу в целом.

Чтобы различные идеи, правила и институты могли мирно сосуществовать в пределах одного порядка, нужно взаимное признание рациональности их бытия и проработка структурных рамок совместного бытия. Строго говоря, порядок должен быть признан и соблюдаться всеми, иначе всё теряет смысл. В данном случае речь идёт не о признании точки зрения оппонента, а признании права оппонента на существование, соблюдение порядка касается не столько принятия правил другой стороны, сколько общих договорённостей.

Здесь центр противоречий опять же связан с отношениями Китая, России и Соединённых Штатов. Это основные представители разных идей о международном порядке, а их совместимость – главная проблема. Идеи и политика трёх держав во многом антагонистичные и взаимоисключающие: многополярность и однополярность, невмешательство во внутренние дела и неоинтервенционизм. Россия не признаёт идею «порядка, основанного на правилах», которую продвигают США и Запад. По мнению Москвы, суть этой идеи в том, чтобы заменить всеми признанные нормы международного права собственными стандартами, Запад стремится устанавливать правила и навязывать их мировому сообществу. Конечно, концепциям Китая, России и США очень трудно сосуществовать, их можно совместить только по результатам жёсткой игры путём уступок и поиска консенсуса.

Эту сложную проблему пытались разрешить многие. Одно из предложений позаимствовано у концерта европейских держав XIX века. «Европейский концерт» – самый успешный пример поддержания международного порядка и парадигмы совместного урегулирования проблем безопасности в многополярном мире. Он был сформирован на Венском конгрессе в 1815 г. после победы над Наполеоном, и в течение ста лет после этого (до Первой мировой) войны в Европе были менее частыми и интенсивными, чем в предыдущие два столетия. Успех «европейского концерта» связывают с включением в установленный порядок Франции, потерпевшей поражение. Сравните с политикой в отношении Германии после Первой мировой или в отношении России после холодной войны, хотя Россия не признаёт своё поражение.

Особенно важно, что «европейский концерт» строился на идее сотрудничества, а не баланса сил, и крупные державы постепенно привыкли вести консультации и переговоры в случае конфликта интересов.

Сегодня механизм «концерта» в широком смысле можно сформировать для урегулирования отношений между крупными державами и разрешения международных споров путем консультаций.

Формат концерта крупных держав простой и гибкий, он не является эксклюзивным или идеологическим, а его эффективность выше, чем у всеобъемлющих международных механизмов. Участие в концерте не ограничивается традиционными крупными державами, к нему могут подключаться другие важные международные акторы.

Порядок плюралистичного сосуществования – самый рациональный и реалистичный вариант с учётом происходящих в мире изменений. Но трансформация не произойдёт естественным образом.

Структурное соперничество

Есть и другая опция – мировой порядок структурного соперничества. В отличие от фрагментированного международного порядка, он не хаотичный, а имеет чёткую поддерживающую структуру. Не похож он и на плюралистичное сосуществование, поскольку внутренние отношения больше напоминают конфликт. В узком смысле структурным соперничеством можно назвать поляризацию между Китаем и Соединёнными Штатами, в широком – системное противостояние США и международных сил в лице Китая и России. Порядок структурного соперничества нельзя считать равноценным противостоянию Востока и Запада в период холодной войны. Он не разделит мир так же глубоко, как тогда. А внутренние отношения не станут тесными и последовательными, как в годы холодной войны. Однако в определённой степени структурное соперничество всё же напоминает холодную войну.

На нынешнем этапе линии нового системного противостояния проявляются всё более. Спустя двадцать лет после окончания холодной войны между великими державами вновь возникла атмосфера соперничества. Единого мнения о том, вступили ли Китай, Россия и США в новую холодную войну, нет, но сам вопрос предполагает, что они стоят на пороге. Старая холодная война была неразрывно связана с противостоянием систем. Точно так же связаны новая холодная война и новый структурный антагонизм. Когда возникнет новое структурное соперничество, новая холодная война станет неизбежной.

Америка разделила мир на две части. Как и во времена холодной войны, идеология – главный индикатор и камень преткновения, только теперь это не социализм и капитализм, а так называемые либерализм и авторитаризм. Соединённые Штаты считают, что в мире назревает геополитическое соперничество идей – либерального и авторитарного международных порядков. США считают себя представителем либерального мирового порядка, авторитарный мировой порядок представляют Китай и Россия. Таким образом, Соединённые Штаты дали политическую характеристику новому системному соперничеству – западная демократия против восточного авторитаризма. Возврат идеологии как во внешнюю, так и во внутреннюю политику Америки оказался настолько интенсивным, что глава МИД России Сергей Лавров назвал его «новым маккартизмом».

Считать мировой порядок, который поддерживают Китай и Россия, авторитарным – политический произвол. Пекин и Москва выступают за инклюзивный, открытый и наиболее справедливый международный порядок. Эти идеи вполне соответствуют духу свободы. Страны не навязывают свою волю другим, поэтому их порядок – не авторитарный по своей природе. США же навязывают свою политическую систему и идеологию. В этом смысле американский либеральный международный порядок более авторитарный.

Из-за такой идеологической классификации Китай, Россия и США получают разные ярлыки: Америка становится образцом морали и представителем прогресса, а Китай и Россия олицетворяют движение назад.

Как и в годы холодной войны, идеология – знамя, под которым идет борьба за международную власть. Идеология и борьба за власть тесно взаимосвязаны.

В сфере международной безопасности американцы считают Китай и Россию главными вызовами и проводят политику военного сдерживания обеих стран – конфронтация становится очевидной. На европейском направлении войска Соединённых Штатов и НАТО продвинулись до Балтийского, Чёрного и Каспийского морей, наполовину окружив Россию. В Азиатско-Тихоокеанском регионе США окружают Китай с помощью сети альянсов и Индо-Тихоокеанской стратегии. В то же время укрепляется российско-китайское партнёрство в сфере безопасности. В 2019 г. (в мае) Китай и Россия провели совместные морские учения, а стратегические бомбардировщики двух стран (в июле) осуществили первое совместное патрулирование Северо-Восточной Азии. В сентябре Китай участвовал в российских стратегических манёврах «Центр-2019». В октябре президент Владимир Путин заявил, что Россия поможет Китаю создать систему противоракетной обороны. В ноябре Китай, Россия и ЮАР провели совместные военные учения в водах Южно-Африканской Республики. В декабре состоялись учения Китая, России и Ирана в Оманском заливе. Стратегическое сближение Китая и России в военной сфере явно ускоряется.

Стоит отметить, что впервые НАТО назвало Китай «вызовом» в совместном заявлении по итогам Лондонского саммита в декабре 2019 года. В это же время три балтийских государства впервые отозвались о Китае как об угрозе, более серьезной, чем Россия. Премьер-министр Польши, которая давно конфликтует с Россией, призвал к совместным усилиям Брюсселя и Москвы для противодействия китайской угрозе.

Такие заявления не означают, что перечисленные государства ощущают угрозу со стороны Китая. Однако указывают на то, что НАТО и его члены поднимают азиатские вопросы и приглядывают за Азиатско-Тихоокеанским регионом, что в дальнейшем позволит США объединить системы безопасности Европы и АТР.

В АТР особое внимание привлекает механизм квартета США, Японии, Индии и Австралии. Хотя он не стал «маленьким НАТО» на Востоке, как прогнозировали многие, формируется резонанс между Индо-Тихоокеанской стратегией и НАТО.

В сфере экономики, финансов, энергетики и технологий также наблюдается разделение между Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией, с другой. Можно выделить два тренда.

Первый. Связи США с Китаем и Россией в перечисленных сферах ослабевают. Годы санкций ослабили экономические отношения между Соединёнными Штатами и Россией, в результате последняя практически оказалась вытесненной из мировой экономики, где доминируют США. В отношении Китая американцы начали проводить политику разъединения, сокращая экономическое взаимодействие между двумя странами и разрывая промышленные цепочки. Экономические связи перестали быть стабилизирующим фактором в отношениях Вашингтона и Пекина.

Второй. Китай и Россия укрепляют экономические и финансовые отношения. Москва и Пекин постепенно расширяют операции в местных валютах, сокращая зависимость от доллара. Продвигают собственную систему платежей, аналогичную SWIFT, и задействуют платформу БРИКС, чтобы не зависеть от Соединённых Штатов. В сфере энергетики две страны стали стратегическими партнёрами. Построены нефте- и газопроводы из России в КНР, Россия стала крупнейшим поставщиком нефти в Китай, а в ближайшее время может выйти на аналогичные позиции по газу.

Китай и Россия ведут совместные НИОКР в важнейших сферах науки и технологий, включая аэрокосмическую отрасль, атомную энергетику, информационные и коммуникационные технологии, искусственный интеллект, большие данные, новые источники энергии, новые материалы, биотехнологии, современное сельское хозяйство, защиту окружающей среды.

В сфере строительства региональных экономических механизмов границы между Китаем, Россией и США также всё более очевидны. Все три державы продвигают собственные многосторонние региональные экономические механизмы. Китай и Россия пытаются объединить инициативу «Пояс и путь» и Евразийский экономический союз и совместными усилиями развивают Большое евразийское партнёрство. Соединённые Штаты поддерживают Индо-Тихоокеанскую стратегию и другие региональные объединения.

Нельзя сказать, что Вашингтон полностью ушёл в изоляционизм, Америка пытается заставить работать региональные и международные механизмы по новым политическим и экономическим стандартам, дабы держать на расстоянии Китай и Россию.

Если новое структурное соперничество возникнет, оно будет эволюционировать, и противоборство КНР и США станет стержневым. Американцы назвали Россию и Китай стратегическими угрозами в Стратегии национальной безопасности (декабрь 2017 г.), но многие тамошние эксперты и политики считают Китай как поднимающуюся супердержаву своим главным и единственным конкурентом, способным бросить вызов гегемонии в мире. О том, что нынешняя американская администрация движется в китайском направлении, свидетельствует выступление госсекретаря Майка Помпео в Библиотеке Ричарда Никсона в июле 2020 года.

Пандемия нового коронавируса, разразившаяся в 2020 г., кардинально повлияла на международную политику. В результате Пекин и Вашингтон вступили в более острое и серьёзное противостояние. Изменения ощутили и в российском экспертном сообществе. Есть мнение, что Россия будет и дальше сближаться с Китаем. Но объективно Москва окажется в положении «обезьяны на горе, которая наблюдает за схваткой тигров», и субъективно она будет рассматривать такой вариант как более благоприятный.

Структурные противоречия существуют и в российско-американских отношениях. Добиться фундаментального их улучшения очень трудно. Но определённая степень разрядки в будущем всё же возможна – соперничество с Россией становится менее значимым для американской дипломатии. Хотя в истеблишменте есть и другие мнения по поводу политики в отношении России, понимание необходимости её пересмотра набирает силу. Доказательством может служить открытое письмо 103 экспертов, бывших дипломатов и официальных лиц. Они выступают за более гибкую линию, которая позволит сочетать сдерживание и разрядку. Вполне возможно, что следующая американская администрация будет реализовывать именно такой курс.

Трудно прогнозировать политические последствия пандемии. Ясно одно: американо-китайское соперничество окажется в центре борьбы великих держав. Некоторые утверждают, что пандемия ускорит упадок либерального мирового порядка, и Китай сможет заполнить вакуум.

Китай. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 октября 2020 > № 3538532 Чжао Хуашэн

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации аналитического доклада «Утопия многообразного мира: как продолжается история» Международного дискуссионного клуба «Валдай», Москва, 13 октября 2020 года

Уважаемый Федор Александрович (Лукьянов),

Уважаемые коллеги,

Не стоит говорить, что вы польщены моим участием – это в наших интересах: вас нельзя оставлять в свободном плавании, а то вы нафантазируете что-нибудь еще, а потом нам придется, как вы сказали, существовать в новой реальности и «расхлебывать».

Если серьезно, то спасибо за приглашение. Я всегда стараюсь участвовать в мероприятиях Валдайского клуба, тем более по поводу появления, по-моему, весьма интересного, провокационного, как всегда, нетривиального доклада, который достоин изучения и дает большую пищу для размышлений. Приветствую всех участников этой сессии. Ясно, что интеллектуальная и творческая энергия «Валдая» не иссякает. Это хороший повод поговорить о том, как следует из названия доклада, в каком мире мы живем, как продолжается история. Могу смело констатировать, что доклад в целом оптимистичен.

Нужно поговорить не просто о том, в каком направлении мир может измениться в обозримом будущем, но и сможем ли мы повлиять на эти изменения. Наша позиция в отношении оценки происходящего в мире в принципе совпадает с теми формулировками, которые используются в докладе: «волатильность», «импульсивность» международной жизни. Мы давно говорим, что мир переживает глубокие трансформации, перераспределяется глобальный баланс сил. Нет сомнений, что основным содержанием современной эпохи является объективный процесс формирования более демократичного, многополярного мироустройства. Процесс непростой, длительный. Наверное, это будет занимать целую эпоху.

Пока мы видим, что подъем новых центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, искреннее стремление этих центров роста и влияния наладить взаимовыгодные, равноправные отношения со всеми остальными наталкивается на сопротивление, которое исходит от группы западных государств, не готовых, не привыкших делиться своим привилегированным положением в международной иерархии. Это противостояние обусловливает описываемое в докладе состояние турбулентности и неопределенности.

Как я уже сказал, борьба старого и нового займет, судя по всему, целую историческую эпоху. Примета текущего момента в том, что максимально эгоистичное поведение лидеров отдельных государств все больше влияет на реальные события на международной арене. Пример: на раннем этапе пандемии одна хорошо известная, очень богатая и хорошо вооруженная страна перекупала либо в административном порядке перенаправляла к себе предназначавшиеся другим грузы со средствами защиты от коронавируса. Конечно, таких примеров немало, и нас не может радовать, что утрачивается культура диалога, компромисса, в целом умение слушать собеседников. Зачастую превалирует желание обвинять, выдвигать ультиматумы, требовать. Как раз сегодня нам кажется как никогда актуальным постараться вернуться к истокам, азам дипломатии, кропотливому, длительному, порой не очень благодарному, но в итоге дающему результат поиску точек соприкосновения, компромиссов, согласованию позиций. Мы готовы к такой работе, готовы вести ее со всеми партнерами без исключения.

Мы удовлетворены тем, что увидели в докладе прогноз – пусть он и, как сказал Ф.А.Лукьянов, утопический – о том, что в 2045 г. ООН благополучно отпразднует свой 100-летний юбилей. Несмотря на критику, часто вполне обоснованную, свою базовую миссию Всемирная организация выполняет. Именно благодаря ей мир уберегся от катастрофического конфликта между великими державами. Конечно, при всех ее очевидных недостатках (ничто, сотворенное руками человека, умами людей, не совершенно) альтернативы ООН мы сегодня не видим. По нашему убеждению, ооноцентричная архитектура, которая была создана по итогам Второй мировой войны, сохраняет большой запас прочности и нераскрытый созидательный потенциал, прежде всего в том, что касается поддержания глобального равновесия между ведущими мировыми игроками.

Для нас также очевидно, что интересам всего мирового сообщества отвечает приверженность основополагающим принципам международного права, закрепленным в Уставе ООН. Да, многими правильно отмечается, что случаются, и довольно часто, нарушения этих принципов международного права. Но мы же не отказываемся от правил дорожного движения только потому, что случаются аварии, причем регулярно?

По-моему, востребовано несколько иное: добиваться неукоснительности и строгости в соблюдении всеми странами принципов и норм международного права, их обязательств по международным конвенциям; не позволить размыть международное право или подменить его теми самыми правилами, на которых наши западные партнеры предлагают строить новый миропорядок, избегая даже чисто терминологически употребление словосочетания «уважение международного права». Таких примеров множество. Мы видим, как эти «правила» – я много раз подробно говорил об этом – разрабатываются в узком кругу т.н. «единомышленников» без учета мнения всего международного сообщества, игнорируя универсальные международно-правовые нормы, закрепленные в Уставе ООН, многочисленных универсальных конвенциях, уставных документах специализированных учреждений. Так же, как и правила дорожного движения, международное право написано кровью. Мы все это хорошо знаем. В том числе кровью тех, кто сражался на полях Второй мировой войны, победил в борьбе с фашизмом. От этого оно не становится менее значимым – наоборот. Мне кажется, те, кто не соблюдают международное право, очень многим рискуют.

Приведу высказывание Д.И.Менделеева, который не только писал таблицу элементов и, по слухам, составлял рецепты популярных напитков, но и занимался философией. Он говорил о пользе ненасильственного, поступательного развития. У него есть работа «Познание России. Заветные мысли», опубликованная в 1905 г., где он написал: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным». Вроде бы банальная истина, но, по-моему, в нынешней международной обстановке она актуальна как никогда. Во всех смыслах главное для политиков – оставаться на позициях реализма.

Мир становится все более многообразным, конкурентным – с этим тезисом трудно не согласиться. Он не может управляться из какого-то одного центра. По иронии судьбы – об этом уже сказал Ф.А.Лукьянов – показателем равенства стран перед лицом общей беды стала пандемия коронавируса. Она достаточно неожиданно показала, что люди в тех странах, которые считают себя «маяками» свободного мира, демократии, не менее уязвимы от напасти, чем все остальные. Наверное, можно рассчитывать, что будут сделаны правильные выводы из этого «открытия», обрушившегося на нас, и на Западе, и в развивающемся мире, да и у нас в Российской Федерации тоже.

Мы не будем никому ничего навязывать, стараемся обратить этот медицинский вызов в возможность для налаживания конструктивного взаимодействия, и не только в борьбе с болезнью. Признательны за те положительные отклики, которые поступают на наши предложения по вакцине и лекарствам от коронавируса от большого числа иностранных государств – откликаются десятки государств. Думаю, это хороший пример того, что даже в самых тяжелых условиях есть смысл работать на объединение, а не на разобщение усилий, не пытаться поддаваться искушению воспользоваться текущими проблемами для получения односторонних преимуществ.

Нынешний год – год 75-летия Великой Победы и основания ООН. По нашему глубокому убеждению, сегодня, как никогда за последние десятилетия, от лидеров ведущих стран востребованы такие качества, как мудрость, дальновидность и политическая воля. Первыми, по нашему мнению, эти качества должны проявить лидеры пяти стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Вы все знаете об инициативе Президента России В.В.Путина о проведении очного саммита лидеров «пятерки». Рассчитываем, что, как только санитарно-эпидемиологическая обстановка позволит, такой саммит состоится. Пока мы находимся в контакте с нашими партнерами, согласовываем концепцию саммита и его повестку дня, включая элементы возможных итоговых договоренностей.

Еще один момент, на котором хочу кратко остановиться, – охрана окружающей среды и адаптация к изменениям климата. Об этом тоже подробно говорится в докладе. Думаю, что это абсолютно оправдано. Экологические и климатические проблемы сегодня не менее важны, чем экономические и политические, поскольку речь идет о среде обитания человечества. Земля – наш общий дом, и в эпоху глобализации и взаимосвязанности это проявляется предельно ярко. Мы считаем важным подходить к этому комплексу задач с неполитизированных позиций, не превращать «зеленую повестку» в очередное поле противостояния, взаимных обвинений и нечистоплотной конкуренции, а делать ее сближающей страны и народы. Не превращать ее ни в самоцель, ни в повод для наживы корпораций, которые часто используют «экологический идеализм» масс в целях, далеких от охраны природы.

В заключение скажу еще раз, что было весьма интересно ознакомиться с тем, как лидеры «Валдая» видят ситуацию в мире, сценарии ее дальнейшего развития. Как сказал Ф.А.Лукьянов, авторы доклада специально «не жалели красок», тем самым стремились помочь и себе, и читателям преодолевать инерцию мышления. Это необходимое условие даже не просто успеха, а обычной, нормальной человеческой жизнедеятельности. Название «Утопия многообразного мира» напомнило недавнюю шутку в интернете о том, что «Му-Му» - это утопический сценарий, а «Дед Мазай и зайцы» - антиутопический. Наверное, в каждой шутке есть доля шутки. Мы точно хотим выбрать антиутопическую перспективу, которая нам гораздо ближе, но, правда, к сожалению, у человечества нет «дедов мазаев». Как говорится в еще одной пословице: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Мы готовы тесно сотрудничать со всеми другими «утопающими», искать взаимоприемлемые развязки.

Спасибо.

Вопрос: Насколько целесообразно бороться за многосторонние структуры, которые уже пережили свой «пик»?

С.В.Лавров: Я помню, что в докладе на эту тему есть специальные размышления: ООН – это неплохо, но для возрождения ее духа совсем не обязательно держаться за «букву» (судя по всему, букву Устава, который писался в первой половине прошлого столетия); в центре всех наших размышлений должно быть понимание, что такое добро и зло. Все это вы вложили в уста вымышленного Генерального секретаря ООН, который будет править этой структурой в 2045 году, в столетний юбилей этой Организации. Вы, кстати, дали ему имя, отражающее, если я правильно понимаю, либо бирманские традиции, либо северокорейские или корейские в целом. Я свои лингвистические, исторические способности не переоцениваю.

Возвращаясь к тому, о чем Вы сказали, – добро и зло. Суверенное равенство государств – добро или зло? По-моему, – добро. Невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, принцип согласия великих держав – все это является буквой Устава ООН, записано черным по белому. Я не думаю, что, несмотря на перспективы модификации структуры международных организаций, от этих принципов человечество должно отказываться. Иначе мы снова попадем в период империалистических войн, колониального доминирования и прочего неравенства на международной арене.

Во вступительном слове Вы сказали, что современные институты теряют дееспособность, значение и смысл. Я хотел бы понять, что подвигло Вас к такому выводу. Потому что единственной очевидной, универсальной причиной для того, чтобы делать такие обобщения, я вижу политику США, начиная с выхода из Договора ПРО. Потом относительно продолжительный период была пауза, а далее - разрушение всех подряд инструментов контроля над вооружениями и нераспространения: Договор о РСМД, Договор об открытом небе, на очереди Договор о СНВ. Это – международно-правовая база, которая обеспечивала стабильность и которую фактически все мировое сообщество однозначно считало добром, а не злом.

Помимо международных договоров и соглашений, речь идет и о непосредственно многосторонних структурах – и ООН, и специализированных учреждениях, ею созданных и, конечно, Бреттон-Вудских институтах (МВФ и Группа Всемирного банка). США уже вышли – сейчас просто по памяти перечисляю – из ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека, объявили о выходе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Они, по-моему, очень предметно и всерьез изучают возможность выхода из ВТО, работу которой они тормозят уже не один год, блокируя с применением тактики «филибастера» кадровые пополнения органа по разрешению споров, тем самым, не давая ему обрести кворум, необходимый для того, чтобы споры решались действительно на основе ВТО и Генерального соглашения по тарифам и торговле.

Можно еще вспомнить примеры, когда США просто не хотят выполнять никакие договоры, которые хоть как-то накладывают ограничения на свободу действий Вашингтона на международной арене, будь то экономическая, торговая, инвестиционная или любая другая сфера. Инструменты используются очевидные – санкции, угрозы, ультиматумы.

Еще одна тенденция, которая тоже дает пищу для размышлений с точки зрения жизнеспособности существующих институтов: наши западные коллеги стремятся приватизировать эти многосторонние международные структуры. Это проявляется и в деятельности Секретариата ООН. Не буду останавливаться подробно, но всем хорошо известно, кто и как принимает ключевые решения, кто оказывает решающее воздействие на позицию Секретариата, который должен быть абсолютно беспристрастен и выражать подходы международного чиновничества, которое дает клятву о беспристрастности и об отказе принимать указания от какого-либо правительства. Это заметно и в деятельности специализированных учреждений.

Я уже многократно приводил пример того, как по сути дела была «изнасилована» Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО). В ее прямое и грубейшее нарушение Запад настоял на нелегитимном голосовании, в соответствии с которым объявил, что Технический секретариат ОЗХО наделен отныне и навеки функциями Совета Безопасности ООН и имеет право устанавливать виновных в различных ситуациях, когда есть основания предполагать, что было применено химическое оружие, запрещенное этой Конвенцией. До того, как Запад «надругался» над этим универсальным документом, Технический секретариат имел право только устанавливать факт применения или неприменения запрещенного вещества в ответ на обращение любого государства-участника КЗХО.

Когда не удается в легитимных структурах организовать и провернуть такую «приватизационную революцию», темы выносятся за рамки универсальных дискуссий, создаются различные партнерства, как это сделали наши французские коллеги, – партнерство по борьбе с безнаказанностью за применение химического оружия, партнерство за нарушения прав человека, хотя есть Совет ООН по правам человека, являющийся универсальным и легитимным органом. Но, видимо, не все там получается у наших западных коллег. Им хочется еще иметь площадку, где они будут сами решать – не на основе международного права, а на основе своих правил, кто должен быть наказан. Под эти партнерства, которые выносятся за рамки универсальных структур ООН, создается под свои нужды и интересы структура для наказания тех, кого сами же эти люди определят в качестве виновных.

Евросоюз активно идет по пути США, все больше полагаясь на угрозы применения санкций. Созданы два механизма для наказания тех, кто, по мнению Брюсселя, будет применять химическое оружие и нарушать права человека. Все это за рамками Совета Безопасности ООН и никаким образом не вписывается в принципы Устава Организации. Если мы это понимаем под новой реальностью, то, мне кажется, с ней нужно бороться. Все равно добро и зло никуда не исчезают. Я убежден, что не только дух, но и буква Устава ООН абсолютно пригодны для современного мира, если мы хотим, чтобы он был чуть более демократичным и справедливым.

Вопрос: Когда занимаешься каждодневной дипломатией, то не до аналогий и рефлексии о том, какая эпоха на какую похожа. Но все же есть ли у Вас ощущение, что мы живем во времени, воспроизводящем другие времена, которые мы помним или не помним, но знаем о них из учебников, книг?

С.В.Лавров: Есть хорошее поверье, формула, в каком виде и сколько раз повторяется история. К.Марксу, наверное, не было известно, но она может повторяться неоднократно. Мне кажется, что самая отличительная черта современной эпохи: всем понятно, что происходит перераспределение мощи, и это вызывает категорическое несогласие наших западных коллег, цепляющихся за столетия своего доминирования. Справедливости ради соглашусь, что и в период этих столетий (половина тысячелетия) борьба за место под солнцем, за то, кто будет «царем горы», конечно, шла очень свирепая. Согласен с Домиником Ливеном, что абсолютно неограниченные способности человечества изобретать новые смертоносные технологии отнюдь не успокаивают. В этом смысле его завершающая фраза, наверное, не может просто игнорироваться.

Однажды одного нашего политического деятеля в разгар «перестройки» спросили на одном из предвыборных митингов: «Почему мы так плохо живем?» Он ответил: «Мы плохо живем? Мы так живем, что наши внуки будут нам завидовать». Есть сермяжная правда в этих рассуждениях, но хотелось бы, чтобы был извлечен какой-то урок из кровопролитных войн прошлого. Но есть еще одна мудрая мысль: история ничему не учит.

Вопрос: Если нас ждут такие ужасные события, а счастье, если и будет, то не раньше чем лет через 25, как пытается объяснить наш доклад – если все так плохо, может быть, России стоит, как сейчас говорят, уйти на самоизоляцию на период этих ужасных потрясений и сконцентрироваться только на себе, оставив или минимизировав внешнеполитические амбиции? Как говорили, не сердиться, а сосредоточиться. А они пусть там бьются за мировое господство и все остальное.

С.В.Лавров: Думаю, и здесь есть, как говорится, сермяжная правда. Но не в том, чтобы «уйти на самоизоляцию», перестав заниматься внешним периметром, имеющим ключевое значение с точки зрения нашей безопасности. Об этом идут большие дискуссии. Один из создателей «Валдая» и Совета по внешней и оборонной политике С.А.Караганов недавно на телевидении излагал свое мнение о том, как нам надо себя позиционировать. Там много неоднозначного. Но я согласен с некоторыми политологами (это не мое изобретение, но подспудно они угадали вызревающее у нас ощущение) в том, что надо перестать рассматривать западных коллег, в том числе ЕС, в качестве источника оценок нашего поведения, которым мы начинаем следовать, мерить себя тем самым аршином. У них нет аршинов, у них дюймы. Мне кажется, нам нужно перестать оглядываться на них.

Посмотрите, как сейчас проходило заседание Совета ЕС по внешней политике, какие там звучали нравоучительные сентенции, заявления о том, что Россия не смогла воспользоваться шансом объяснить, что случилось с А.Навальным. В более концептуальном плане не так давно, пару недель назад, выступила Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, которая сказала, что важно расстаться с иллюзией будто Россия при нынешнем руководстве сможет восстановить статус геополитического партнера ЕС. Это очень серьёзное заявление из уст высшего официального лица Еврокомиссии. Мне кажется, нам надо перестать оглядываться на эти оценки.

Сегодня очень подробно, больше часа разговаривал с Верховным комиссаром ЕС по иностранным делам Ж.Боррелем. Откровенно сказал ему и говорил об этом публично: когда ЕС достаточно высокомерно, с ощущением безусловного собственного превосходства заявляет, что Россия должна понимать, что не будет бизнеса «как обычно», Россия хочет понять можно ли вообще вести какой-либо бизнес с Евросоюзом в нынешних условиях. Не буду подробно вдаваться в факты, которых предостаточно, того, как ЕС совершенно неподобающе, неприемлемо ведет себя в связи с тем же инцидентом с А.Навальным. Как в случае с заявлением о том, что целых пять стран ЕС установили истину, поэтому наши попытки попросить у них предоставить факты того, что позволило им прийти к этим выводам, возмутительны, и мы не можем им не доверять. Знаете, есть такой великий актер и губернатор А.Шварценеггер, который в своих киновоплощениях играл жесткого парня и всегда, когда кто-то пытался выразить сомнение, говорил: «Trust me» («Верь мне»). Все-таки я верю ему больше, чем Евросоюзу, который сейчас пытается взять такой подход за правило. Именно за правило, а не в рамках международного права. Мы же хотим, чтобы в ситуации с А.Навальным ЕС и Германия выполняли международное право. Есть Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., протоколы к ней. Мы взываем к ним. Просим Германию выполнить ее обязательства по этим международно-правовым инструментам. А Германия в ответ говорит: «У вас международное право, а у нас – правило». Правило такое, что если мы им не верим, то сами виноваты.

В последние двадцать лет у нас всегда было чувство собственного достоинства. Но те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе, не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Наверное, мы должны на какое-то время перестать с ними общаться. Тем более, У. фон дер Ляйен заявляет, что с нынешней российской властью не получается геополитического партнёрства. Так тому и быть, если они этого хотят.

Вопрос: Если институты уступают место разному многостороннему сотрудничеству, как нам быть со странами т.н. ближнего зарубежья? В какой форме решать проблемы, тем более что мы наблюдаем, как растет их количество?

С.В.Лавров: Наверное, правы те, кто отслеживает тенденцию, когда параллельно с многосторонними структурами, при всем кризисе, который они переживают (я приводил примеры развала этих институтов, подмены их не универсальными рамками, создающимися за пределами Устава и системы ООН), есть, конечно, потребность в более гибких формах общения, которые жестко не структурированы, не закреплены никакими конвенционными документами. Хороший пример – «Группа двадцати». Это сетевая структура. Она институциализируется, но сохраняет свою гибкость, у нее нет никаких писанных и ратифицированных правил, она отражает то самое понимание объективности процесса формирования многополярного мира, о котором мы говорим. «Группа двадцати» вышла на высший уровень с достаточно неформальных контактов на уровне министров финансов до 2010 г. После кризиса 2008 г. было решено проводить ежегодные саммиты.

Тот факт, что эту группу вывели на высший уровень, подчеркивает, что никакая «семерка» отныне и впредь больше не может решать мировые экономические проблемы. Причем именно экономика и финансы предполагались в качестве главной цели новых саммитов «двадцатки», в которую входила и «семерка», и БРИКС, и страны, очевидно являющиеся единомышленниками «пятерки» БРИКС (Индонезия, Саудовская Аравия, Мексика, Аргентина). Поэтому «Группа двадцати» – это почти открытое признание многополярности и неспособности одного Запада (в широком понимании, включая Японию) решать мировые экономические и финансовые проблемы.

Параллельно, конечно же, мы должны думать о реформах существующих институтов. Здесь ООН является той самой организацией, нуждающейся в постоянном обновлении. Но этот процесс должен быть поэтапным, последовательным, согласованным, опирающимся на консенсус и предотвращающим резкие движения, которые могут подорвать способность Организации функционировать. В этом смысле огромное внимание уделяется тупику, в который зашла реформа Совета Безопасности ООН, сталкиваются амбиции государств, уже достигших существенно другого места в мировой экономике и политике. Некоторые из них в период создания ООН были колониями (та же Индия), КНР не существовала, но державами-победительницами Китай был признан как равный победитель во Второй мировой войне – страна, которая потеряла более 35 млн жизней.

Ситуация изменилась, есть дополнительные претенденты на то, чтобы на постоянной основе «прописаться» в СБ ООН. Идет дискуссия. Мы исходим из того, что, прежде всего, нужно ликвидировать откровенную несправедливость, которая сейчас сложилась: среди пятнадцати членов СБ ООН, шесть представляют Европу (при разных комбинациях, минимум пять, а то и шесть, т.е. точно больше одной трети), а развивающиеся страны серьезно недопредставлены. Поэтому, когда мы говорим о согласовании дополнительных мест постоянных членов СБ ООН, наша позиция состоит в том, что этого права, конечно, заслуживают развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и, обязательно, Африки. Тогда несправедливость будет устранена.

Поскольку эта тема вызывает глубочайшее противоречие в ООН, в рамках «Группы двадцати» каждая страна-председатель начинает предлагать провести ежегодную встречу министров иностранных дел, которая на раннем этапе «двадцатки», когда она стала собираться в формате саммитов, не проводилась. Наверное, в этом есть желание каким-то образом компенсировать отсутствие прогресса в согласовании нового состава СБ ООН тем, что многие ключевые вопросы могут обсуждаться в формате «двадцати». Как и в случае с экономической и финансовой повесткой дня, то, что обсуждается в «двадцатке», не становится законом, пока не будет формально одобрено Международным валютным фондом и Всемирным банком. Точно так же «двадцатка» не может решать за Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею ООН. Но это полезная площадка для того, чтобы в сетевом, незабюрократизированном формате вырабатывать какие-то возможности для сближения подходов. Такой практикой является и формирование БРИКС. Думаю, что в будущем будет немало такого рода «разовых» альянсов.

Можно привести в пример сирийское урегулирование – Астанинский формат. Он абсолютно «разовый», посвящен конкретной проблеме. Ни по каким другим вопросам Турция, Иран и Россия не создавали такого формата. У нас прекрасные отношения с Ираном, хорошие отношения с турками, но существующая «тройка» – абсолютно «разовая», под конкретную ситуацию. Таких примеров немало: Минская группа ОБСЕ, хоть она и опирается на ОБСЕ, но сейчас вся главная забота лежит на плечах сопредседателей – России, США и Франции, которые на этой разовой основе действуют достаточно в унисон, но опять же это разовая комбинация.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531518 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ А.В. НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ В ТЭК – ПУТЬ К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНЕТЫ.

С началом процессов глобализации человечество столкнулось еще несколько веков назад, но в течение последнего столетия темпы интеграции существенно ускорились, а с началом XXI века стали по-настоящему галопирующими. В первую очередь, этому способствует развитие технологий коммуникации, связи и транспорта, а также наличие все большего количества общих для мирового сообщества проблем, задач и вызовов, в числе которых в последние месяцы оказалось противодействие эпидемии коронавирусной инфекции, а также борьба с экономическими последствиями пандемии. Этот опыт в очередной раз продемонстрировал необходимость и даже неизбежность международной кооперации в различных отраслях экономики для достижения стабильности.

К числу наиболее важных сфер для международного сообщества относится энергетика, которая выступает одним из основных гарантов всеобщей безопасности в современном мире. Отрасли ТЭК обеспечивают комфортное существование населения планеты и возможности для развития мировой экономики. Поэтому в условиях глобальных вызовов и постоянно меняющегося мира крайне важно объединить усилия стран для сохранения баланса в этой отрасли. В этой связи российская энергетическая политика в течение нескольких последних лет неизменно направлена на развитие и углубление международного сотрудничества, которое с каждым годом выходит на все более высокие уровни коммуникации.

ОПЕК+

Предпосылкой для сотрудничества в формате ОПЕК+ стал начавшийся в 2014 году затяжной кризис на рынке «черного золота». В течение двух лет цены на нефть упали в среднем в два раза (в моменте разница достигала 4 раз). Причин этому было несколько. Во-первых, существенный рост добычи практически во всех нефтедобывающих странах из-за предшествующего периода сверхвысоких цен, а соответственно, значительных инвестиций в сектор. Во-вторых, на фоне благоприятной конъюнктуры произошел резкий скачок добычи сланцевой нефти в США. И в-третьих, в число основных поставщиков вернулся Иран.

Россия, которая не входит в ОПЕК, тем не менее, оказалась одной из первых стран мира, которая пришла к выводу о необходимости кооперации стран-производителей нефти и выступила с инициативой о начале переговоров со странами ОПЕК и другими ключевыми производителями нефти. Этот путь не был простым. Нахождению компромисса предшествовала целая серия сложных переговоров. Необходимо было учесть интересы каждой страны. И в конце 2016 года это удалось. В результате 1 декабря - еще до начала действия соглашения (1 января 2017 года) - впервые с июня 2016 года стоимость барреля марки Brent превысила уровень в $50.

Соглашение о сокращении добычи нефти стран ОПЕК и не ОПЕК стало наиболее знаковым примером международного многостороннего сотрудничества в энергетической сфере последних лет. Ключевую роль наряду с Россией в успешном заключении и последующей реализации сделки сыграла Саудовская Аравия, которая демонстрирует приверженность соглашению и активное участие в переговорах с другими странами. В течение 2017-2020 годов, благодаря, соглашению ОПЕК+ рынок нефти удалось значительно стабилизировать. В 2017 году средняя стоимость Brent на рынке достигла $54,1, в 2018 году - $71,2, в 2019 году - $64,7.

К началу текущего года ожидаемый эффект был достигнут, и участники соглашения готовились к дальнейшему ослаблению ограничений, однако резкое сокращение спроса на энергоресурсы в связи с пандемией коронавируса потребовало принятия незапланированных - более жестких мер. Если в 2019 году спрос на нефть достиг порядка 100 млн б/с, в апреле 2020 года он резко сократился примерно до 72-75 млн б/с. Для стабилизации ситуации в апреле текущего года было заключено новое соглашение с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года. Кроме этого, значительно расширился список участников. Помимо 24 стран ОПЕК+ сделку поддержали ряд государств G20, в том числе США, которые из-за особенностей законодательства хоть и не вошли в кооперацию формально, но выразили готовность содействовать стабилизации ситуации на добровольных началах. Это был беспрецедентный сигнал для рынка.

Со вступлением соглашения в силу 1 мая рынок начал балансировку и примерно в июле-августе, согласно оценкам аналитических агентств, спрос превысил предложение. Уже в июле коммерческие запасы нефти впервые показали снижение, при этом спрос на нефть восстановился до 90% от предпандемийного уровня, а нефтяные котировки стабилизировались выше уровня $40/барр. На текущий момент, несмотря на начало второй волны пандемии в ряде стран, мы с коллегами продолжаем смотреть на ситуацию с оптимизмом и рассчитываем, что сможем постепенно наращивать добычу, согласно условиям сделки, без ущерба для рынка.

Помимо соглашения взаимодействие со странами ОПЕК развивается по линии Хартии сотрудничества стран-производителей нефти, которая была единогласно одобрена и подписана в июле 2019 года. Это стратегический документ, у которого нет ограничений по времени действия, то есть он бессрочный. Хартия направлена на развитие диалога, технологического сотрудничества, взаимоподдержку энергетической политики нефтедобывающих стран. И это очень важное, знаковое соглашение, так как нефть будет оставаться ведущим источником энергии еще ни один десяток лет.

ФСЭГ

Одни из инициаторов основания Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ) в 2008 году была именно наша страна. Сегодня ФСЭГ - это международная правительственная организация, миссия которой - защита интересов и суверенитета энергетической политики стран-участниц и координации усилий по продвижению природного газа на мировой арене. За время своего существования газовая коалиция объединила 20 стран – ведущих производителей природного газа, которые контролируют 72% доказанных запасов, 46% производства, 55% трубопроводного экспорта газа и 61% поставок СПГ.

Важнейшим современным событием объединения стало подписание в 2019 году единогласно одобренной Малабской Декларации ФСЭГ, которая закрепила важность роли природного газа в достижении целей ООН в области устойчивого развития, а также незаменимый вклад «голубого топливо» в охрану окружающей среды, в частности, в смягчение последствий изменения климата. Знаковым для мирового газового сообщества стало внесение в документ формулировки о недопустимости применения односторонних экономических и политических санкций.

Одним из ключевых направлений деятельности ФСЭГ также является мониторинг текущего состояния и прогнозирование развития ситуации на газовых рынках, что необходимо для планирования энергетической политики всех игроков и особенно важно для оценки экономических последствий пандемии коронавируса. По прогнозам ФСЭГ, падение спроса на газ в мире может составить от 2,8 до 6% в 2020 году Восстановление глобальной экономики в 2021 году не сможет компенсировать понесенные газовой отраслью потери, а спрос на газ достигнет уровня 2019 года только в 2022 году. При этом в будущем природный газ останется неотъемлемой частью энергетической трансформации, а его доля газа в мировом энергобалансе к 2050 году превысит 27%.

Что касается торговли СПГ, в 2020 году темпы роста торговли будут более медленными и составят до 3 – 3,5% при снижении роста производственных мощностей и вводимых СПГ-проектов, а также сокращения предложения СПГ. В 2021 году объемы торгового оборота СПГ могут вырасти на 7 – 7,5% ввиду возможного оживления спроса и запуска новых проектов. В дальнейшем ожидается ускорение темпов его ежегодного роста до 3,5-5,5%, вызванное появлением новых импортеров сырья, способных к 2025 году повысить мировое потребление. В этой связи

за горизонтом этого периода вновь может возникнуть ситуация

с переизбытком предложения СПГ, что повторно поднимает вопрос

о действенных механизмах по стабилизации рынков.

На этом фоне ФСЭГ приобретает особое значение. Это весьма важный для рынка институт в условиях устойчивого превышения глобального предложения газа над спросом в силу замедления темпов экономического роста и запуска новых мощностей по сжижению природного газа. ФСЭГ должен предвосхищать будущие тренды, задавать темп инновациям и быть примером эффективной кооперации в газовой отрасли. Ведущие эксперты сегодня по степени влияния и авторитета сравнивают газовый альянс с ОПЕК. И это вполне справедливо. Сегодня на базе ФСЭГ существуют аналогичные ОПЕК возможности по созданию коалиций и договоренностей для балансировки отраслевого рынка. И при необходимости эти рычаги могут быть использованы.

ЕАЭС

Евразийский экономический союз – стратегическая кооперация стран-участниц, которая направлена на повышение конкурентоспособности национальных экономик и уровня жизни населения. Сотрудничество в сфере энергетики со странами СНГ в рамках ЕАЭС является для Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности. В этой связи с 2014 года идет работа по созданию общих рынков энергоресурсов стран ЕАЭС, то есть России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении.

Интеграция энергосистем повысит энергобезопасность наших стран и будет способствовать более рациональному использованию энергоресурсы государств союза. В июле 2019 года было завершено формирование общего электроэнергетического рынка, что позволяет на качественно новом уровне использовать имеющиеся преимущества параллельной работы энергосистем государств-членов ЕАЭС. Документ предусматривает принятие единых правил доступа к услугам по межгосударственной передаче электрической энергии и взаимной торговли электрической энергией на общем рынке ЕАЭС к 2022 году.

К 2025 году государства-члены ЕАЭС заключат международные договоры по формированию единых рынков газа, нефти и нефтепродуктов. Для обеспечения бесперебойной межгосударственной транспортировки нефти нефтепродуктов и газа при участии Минэнерго России организован обмен технологической информацией между операторами систем транспортировки нефти и нефтепродуктов государств-членов ЕАЭС, а также газотранспортных систем государств-членов ЕАЭС и операторами биржевых торгов.

БРИКС

Еще одна международная организация – БРИКС - объединяет пять стран из разных частей света - Россию, Бразилию, Индию, КНР, ЮАР, каждая из которых обладает уникальными для планеты ресурсами. Изначально сообщество предполагалось как консультативный орган, но практически сразу организация стала преобразовываться с экономический и даже геополитический клуб международного значения. На долю входящих в БРИКС стран приходится более четверти территории Земли, 42 % населения планеты и около 40% мирового потребления энергии. Поэтому энергетика стала одним из ключевых элементов сотрудничества, основная цель которого - решение проблем обеспечения доступа к недорогой, надежной, устойчивой и современной энергии. Здесь особая роль как раз принадлежит нашей стране, которая является одним из лидеров по запасам углеводородных ресурсов, уровню технологий, в том числе в атомной энергетике.

С 2019 года работает созданная по инициативе российской стороны Платформа энергетических исследований БРИКС. Россия в этом году председательствует в объединении БРИКС, и мы видим, что запрос на оценку глобального энергетического развития поступает не только из стран БРИКС, но и других крупных экономик. Энергоплатформа – именно тот инструмент, который позволяет оценить структуру энергопотребления, тенденции производства, потребления и стоимости энергии, инвестиции, развитие инфраструктуры не только в странах сообщества, но и в мировом масштабе. Прогнозы строятся на среднесрочную перспективу и способствуют странам БРИКС в формировании грамотной энергетической политики с учетом полученных данных. Важно, что исследование охватывает не только традиционные угольную, нефтяную, газовую (включая СПГ), электроэнергетическую отрасли, но также возобновляемые источники энергии и использование экологически чистых видов топлива в транспортном секторе, в частности, газа. Устойчивая энергетическая система будет отличным фундаментом БРИКС, у которого, по мнению экспертов, в будущем есть все шансы составить политическую конкуренцию G7.

«Группа двадцати»

В период пандемии страны «Группы двадцати» показали новый уровень кооперации. В апреле состоялась встреча Министров энергетики G20 на фоне беспрецедентного спада экономической активности, который серьезным образом повлиял на энергетический сектор и снизил спрос на нефть. Была создана краткосрочная энергетическая Фокус Группа, в рамках которой налажен эффективный механизм мониторинга и выработки необходимых мер реагирования по балансировке рынка энергоресурсов.

В ходе Рабочей группы по устойчивой энергетике «Группы двадцати» мы подробно рассмотрели вопросы циркулярной углеродной экономики, всеобщего доступа к энергии с акцентом на экологичные способы приготовления пищи, безопасности и стабильности энергетических рынков. В результате по итогам сентябрьской Министерской встречи ее участники выразили намерения дальнейшей кооперации по выработке принципов безопасности и стабильности энергетических рынков, продолжения коллективных усилий по искоренению энергетической нищеты, содействию доступу к надежной и устойчивой энергии. Также был представлен механизм работы Платформы циркулярной углеродной экономики (CCE) с так называемой основой «4R», подразумевающей снижение выбросов углерода, использование полученного СО2, его улавливание и переработку. Рост использования экономики замкнутого углеродного цикла может обеспечить до 40% сокращения выбросов со стороны промышленного сектора. В целом мы поддерживаем предложенный коллегами подход, при этом целесообразно рассматривать механизм в широком аспекте.

Так как принцип «циркулярной углеродной экономики» основывается на модели круговой экономики из четырех измерений «4R» (сокращение, повторное использование, рециркуляция, удаление), важен каждый компонент, и каждая страна в этой связи вольна выбирать наиболее оптимальное решение, исходя из национальных условий, приоритетов, потребностей и энергетического баланса. В этой связи отмечу, что ископаемые источники энергии, в частности, природный газ, могут быть экологически нейтральными с учетом развития и применения современных технологий по улавливанию и утилизации вредных выбросов.

Россия – Евросоюз

Россия – крупнейший поставщик энергоресурсов на рынок Европы в течение последних 50 лет. Документ об утверждении в 2000 году Энергодиалога Россия - ЕС стал первым для Евросоюза диалогом по энергетике с внешним партнером. Это было уникальное, первое в числе других отраслевых диалогов в двусторонних отношениях соглашение, которое вывело коммуникацию по вопросам энергетики с европейскими партнерами на новый уровень. Налаживание Энергодиалога позволило оперативно рассматривать актуальные вопросы энергетического сотрудничества, включая рационализацию производственных и транспортных инфраструктур, возможности для европейских инвестиций, отношения между странами-производителями и странами-потребителями, развитие сотрудничества в сфере энергосбережения.

В последующие годы был подписан ряд совместных документов, регламентирующих действия сторон по предупреждению и оперативному реагированию в случае возникновения внештатных ситуаций в поставках газа, нефти и электроэнергии из России в ЕС. Это, безусловно, значительно повысило энергетическую безопасность континента. В марте 2013 года мы утвердили «Дорожную карту сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 г.», которая направлена на взаимовыгодное развитие отношений России и ЕС в области энергетики и охватывает все отрасли ТЭК.

Несмотря на то, что в 2014 году Энергодиалог был формально заморожен по инициативе ЕС, продолжает свою работу Консультативный Совет по газу, в рамках которого проводится оценка объемов производства российского газа, спроса природного газа на европейском рынке, формируются рекомендации по долгосрочному взаимодействию России и ЕС в газовой сфере. Как мы сегодня видим, страны Евросоюза заинтересованы в поставках российского «голубого топлива». Мы в этом еще раз убедились, в частности, по беспрецедентной поддержке европейскими пантерами нашего совместного проекта газопровода «Северный поток – 2». Уже всем очевидно, что это коммерческий проект, который при этом никак не влияет на маршрут поставок газа через Украину, который согласно договоренностям, достигнутым в конце 2019 года, успешно продолжается, как минимум, до 2024 года.

Уверены, что со временем, причем в довольно короткой перспективе, Энергодиалог с ЕС возобновиться и по другим отраслям ТЭК и, как и планировалось согласно действующей Дорожной карте, к 2050 году мы выйдем на «формирование пан-Европейского энергетического пространства с функционирующей интегрированной сетевой инфраструктурой, с открытыми, прозрачными, эффективными и конкурентными рынками, которое будет способствовать обеспечению энергетической безопасности и достижению целей устойчивого развития ЕС и России». Это важно, в первую очередь, для потребителей.

МИРЭС

С 2000 года мы активно взаимодействуем на площадке МИРЭС. Созданный в 1923 году по инициативе деловых и энергетических кругов ряда стран Европы и Северной Америки Мировой энергетический совет является крупнейшей энергетической международной неправительственной организацией, в которую входят 92 страны. Одним из основных мероприятий по линии МИРЭС стал Мировой энергетический конгресс (МЭК), который проводится один раз в три года и представляет собой платформу для обсуждения мировыми энергетическими лидерами и экспертами всех аспектов функционирования энергетической сферы, поиска наиболее оптимальных путей развития энергетической системы, предупреждение рисков и формирование ответов на существующие вызовы.

В 2018 году по итогам голосования представителей национальных комитетов стран МИРЭС Россия получила право на проведение 25-го МЭК в 2022 году в году Санкт-Петербурге. МИРЭС сегодня играет исключительную роль в глобальном энергетическом балансе, поэтому и тема МЭК-2022 была выбрана с ориентиром на потребности населения планеты - «Энергия – человечеству». По нашему мнению, сегодня наиболее важно обеспечить наличие источников энергии у каждого жителя Земли, доступность научных изысканий для широкого практического применения, соблюсти интересы всех участников рынка. Все это необходимо для достижения целей социально-экономического благополучия и максимально возможного баланса интересов.

От востока до запада

Помимо международных структур, о которых речь шла выше, Россия также входит в Организацию черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), объединяющую 12 государств Причерноморья и Южных Балкан, приоритетом которой является поощрение многостороннего сотрудничества в области промышленности и торговли, энергетики, транспорта, сельского хозяйства, науки и других сферах.

Международный энергетический форум (МЭФ), образованный в 1991 году, - еще один самостоятельный институт мировой энергетической политики, призванный обеспечивать глобальный диалог потребителей и производителей энергоресурсов. На площадке МЭФ, где также регулярно принимает участие наша страна, уже около 20 лет налажен эффективный диалог между потребителями, производителями и транзитерами энергоресурсов, обсуждаются важнейшие вопросы, такие как повышение прозрачности рынков, преодоление «узких мест» в сфере развития инфраструктуры и правовой базы энергетического сектора, формирование общих подходов к развитию мировой энергетики.

С 2015 года Россия стала полноправным членом Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), которое образовано по инициативе Германии в 2009 году и объединяет 145 государств. Уже более 10 лет IRENA содействует распространению и устойчивому использованию всех видов возобновляемой энергии, которые сегодня активно развиваются и в России.

Сотрудничество на энергетическом треке также налажено на базе Электроэнергетического Совета СНГ, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейской экономической комиссии ООН, Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) и других организаций. Продолжается работа над проектами энергомостов «Россия-Армения-Грузия-Иран» и «Россия-Азербайджан-Иран».

Помимо сотрудничества со странами в многосторонних форматах мы уделяем значительное внимание развитию взаимовыгодных двусторонних деловых контактов, которые связывают нашу страну с многочисленными странами-партнёрами по линии энергетики на всех континентах планеты. На сегодняшний день взаимодействие в отраслях ТЭК налажено с более чем 100 странами. Руководство Минэнерго России возглавляет восемь межправительственных комиссий – с Испанией, Ираном, Пакистаном, Катаром, Турцией, Саудовской Аравией, Конго, Боливией и Афганистаном. Кроме того, только в 2019 году представители Минэнерго приняли участие в 51 заседании МПК по торгово-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами, было подписано 15 международных договоров и 3 меморандума, реализован целый ряд масштабных международных проектов.

Мы активно работаем на традиционном для России европейском рынке, развивая со странами континента проекты в области поставок углеводородов, их хранения и глубокой переработки, а также участвуем в реновациях электроэнергетических мощностей. В январе 2020 года начались поставки газа по «Турецкому потоку», мощность первой и второй ниток которого составляет по 15,75 млрд. куб. м каждая. «Газпром» и немецкая компания VNG на паритетных началах реализуют совместный проект ПХГ «Катарина» в Германии, «ЛУКОЙЛ» владеет нефтеперерабатывающим комплексом на Сицилии Isab, который является третьим по мощности заводом в Европе, а «Силовые машин» участвует в модернизации сербской ГЭС «Джердап-1», выполнив досрочно свои обязательства по поставке оборудования.

При этом диверсификация экспорта энергоресурсов - основа новой энергетической политики России, поэтому мы расширяем двустороннее энергетическое сотрудничество со странами АТР, Ближнего Востока, Африки и Америки. В частности, значительно возросли объёмы поставок угля в страны АТР, на стабильно высоком уровне поддерживается экспорт нефти и нефтепродуктов в регион.

Поставки нефти в КНР в 2019 году составили 40 млн тонн, в первом полугодии 2020 года – 19,48 млн тонн. В конце 2019 года компания «Транснефть» вывела ТС «Восточная Сибирь – Тихий океан» на максимальную мощность в 80 млн тонн в год. Экспорт угля в КНР увеличился на 19%, составив в 2019 году 32,8 млн тонн. Введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», обеспечивающий поставку газа в КНР в объеме 38 млрд куб. м газа в год.

Что касается поставок угля в Индию, здесь отмечается рост практически в два раза, в 2019 году – до 8,41 млн тонн. Увеличились на 10% в сравнении с 2018 году поставки угля из России в Японию, превысив 20 млн тонн. Реализуются совместные с азиатскими компаниями проекты в области добычи углеводородного сырья как за рубежом, так и на территории Российской Федерации. Речь, в частности, идет о проектах компаний

СП «Вьетсовпетро», ООО «СК «Русвьетпетро», а также совместных проектах с китайскими, индийскими и японскими партнерами в области производства СПГ («Ямал СПГ», «Арктик СПГ 2»).

Отмечу, что благоприятный климат для взаимодействия российских с регионом Ближнего Востока и Северной Африки сформировало, в том числе, сотрудничество в рамках ОПЕК+. Уверен, что нам необходимо сохранять набранный темп и распространять полученный опыт на другие возможные сферы нашей кооперации. В двустороннем взаимодействии в сфере энергетики со странами региона есть немало возможностей для расширения кооперации. В частности, для продвижения интересов российского бизнеса в регион Ближнего Востока и Северной Африки активно используется механизм межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству (МПК), а также функционирующих в рамках МПК двусторонних рабочих групп по развитию сотрудничества в сфере энергетики. В качестве примеров успешного сотрудничества приведу недавнее вхождение компании «Новатэк» в ливанский проект разведки и добычи на шельфовых блоках восточной части Средиземноморья, совместную работу «Газпром нефти» и «Saudi Aramco» в рамках проекта по использованию искусственного интеллекта при геолого-гидродинамическом моделировании, а также проект разработки египетского газового месторождения «Зохр» НК «Роснефть» и присоединение «ЛУКОЙЛ» к концессии Гаша.

В Латиноамериканском регионе особое внимание уделяется сотрудничеству с Республикой Куба. Основные усилия на данном направлении сосредоточены в модернизации энергетической системы страны, добыче сверхвязкой нефти с применением инновационных методов, разработанных российскими компаниями.

Как мы видим, на сегодняшний день во внешней энергетической политике России уже достигнуты значительные успехи. В то же время в ближайших планах - расширение российского участия в работе профильных международных организаций и структур, а также в специализированных подгруппах по энергетическому сотрудничеству в составе двусторонних межправительственных комиссий. Кроме того, предстоит дальнейшая работа в части разработки и трансфера инновационных энергетических технологий, в том числе, в области водородной энергетики.

Еще раз подчёркиваю: наша страна всегда готова к обсуждению возможностей налаживания и расширения сотрудничества с партнерами в отраслях ТЭК, причем исключительно на взаимовыгодных условиях. Уверены, что только такой подход будет способствовать снижению рисков в энергетической сфере, повышению эффективности внешнеэкономической деятельности организаций ТЭК и, в конечном счете, позволит значительно повысить уровень энергетической безопасности планеты во благо всех стран и народов.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > minenergo.gov.ru, 14 октября 2020 > № 3527927 Александр Новак

Хайко Маас: дело Навального не меняет интерес ФРГ к отношениям с Россией

Глава МИД Германии Хайко Маас рассказал в интервью РИА Новости, как инцидент с Навальным повлияет на отношения Берлина и Москвы, почему ФРГ считает этот вопрос не двусторонним, а международным, чего германская сторона ждет по этой теме от России. Он также объяснил позицию Берлина по ситуации в Белоруссии, поделился мнением Европейского союза о том, каким могло бы быть справедливое развитие событий в этой стране, и сообщил, какие уроки воссоединения Германии актуальны и сегодня.

— Некоторые эксперты и политики высказывают мнение, что ситуация Алексеем Навальным стала поворотным пунктом для германо-российских отношений, после которого уже нельзя говорить об особой роли Германии как посредника, "понимающего Кремль", а отношения вступят в эру заморозки. Разделяете ли вы такую оценку? Есть ли необходимость для Германии изменить свою политику в отношении России, или инцидент с Навальным принципиально ее не изменит?

— Как бы то ни было, случившееся с Алексеем Навальным не меняет географии и поэтому не меняет нашей принципиальной заинтересованности в хороших или хотя бы разумных взаимоотношениях с Россией. Мы — страна, живущая торговлей и научным обменом. Уже только по одной этой причине мы хотим поддерживать добрые взаимоотношения со всеми нашими соседями, основанные на четких правилах и взаимном уважении. Ради этого за прошедшие годы мы предприняли немало усилий: трудно назвать коллегу, с которым я встречался бы чаще, чем с (главой МИД России. — Прим. ред.) Сергеем Лавровым. Общества наших стран поддерживают тесные связи, существует живой обмен на уровне гражданского общества, между студентами, учеными, деятелями искусства, в сфере экономики.

Но не секрет, что наши межгосударственные отношения страдают от ряда инцидентов, начиная с хакерской атаки на Бундестаг и до убийства гражданина Грузии в Берлине, судебное разбирательство по которому сейчас проходит в Германии. В то время как покушение на Алексея Навального, с нашей точки зрения, не является вопросом двусторонней повестки между Германией и Россией, а касается всего международного сообщества в целом. Мы стали свидетелями отравления человека запрещенным боевым веществом нервно-паралитического действия и поэтому подключили Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) как независимую международную инстанцию. Факт, что на сегодняшний день пять лабораторий независимо друг от друга подтвердили это, подкрепляет наше требование в адрес России объяснить произошедшее. До сих пор этого не произошло, факты просто не принимаются к сведению (Навального 20 августа госпитализировали в Омске после того, как ему стало плохо в самолете. По итогам обследований омские врачи назвали основным диагнозом нарушение обмена веществ, вызвавшее резкое изменение сахара в крови. Что стало его причиной — пока неясно, но ядов в крови и моче Навального, по данным омских медиков, найдено не было. Позднее его перевезли самолетом в Германию. После этого правительство ФРГ заявило со ссылкой на военных медиков, что Навального якобы отравили субстанцией из группы отравляющих боевых веществ "Новичок". Позже кабмин ФРГ сообщил, что выводы немецких экспертов подтвердили лаборатории Швеции и Франции. ОЗХО заявила, что в организме Алексея Навального найдено вещество, аналогичное по характеристикам "Новичку", но не значившееся в списках запрещенных химикатов. В Кремле в этой связи заявили, что Берлин не информировал Москву о своих выводах, а МИД России подчеркнул, что Москва ждет ответа от Германии на официальный запрос по этой ситуации. Официальный представитель МИД России Мария Захарова отмечала, что за месяц Россия направила Германии три запроса о правовой помощи по ситуации с Навальным, ответы на них не получены. Еще в день госпитализации Навального свои проверки начали проводить прокуратура и полиция. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отмечал, что де-факто следственные действия по ситуации с Навальным идут, если наличие отравляющего вещества подтвердится, следствие будет открыто и де-юре. По его словам, Россия готова взаимодействовать с Европой по ситуации с Навальным, но нуждается в информации от Парижа и Берлина. Берлинская клиника Charite 23 сентября сообщила, что Навальный был выписан из стационара, его состояние удовлетворительное, лечащие врачи не исключают его полного выздоровления. — Прим. ред.).

— После воссоединения Германии и благодаря той роли, которую сыграл в этом процессе Советский Союз, а затем Россия, нередко речь шла о в некотором роде примирении между двумя странами, двусторонние отношения, в том числе экономическое сотрудничество, активно развивались вплоть до конфликта на Украине. Видите ли вы возможность для двух стран вернуться к такому сотрудничеству и при каких условиях это может произойти?

— Мы открыто заявляем о приверженности нашим ценностям: верховенству права, демократии, правам человека и миропорядку, при котором действуют правила, а не право сильнейшего. Мы убеждены, что они создают наилучшие предпосылки для мирного сосуществования. Россия должна решить, какие взаимоотношения она хочет иметь с нами и со своими западными соседями в Европе и какую общественную модель она хочет для себя. Очевидно, что Россия своими действиями сама может определять эти взаимоотношения. Уважение и соблюдение основополагающих международных правил, будь то в Украине, будь то согласно Конвенции о запрещении химического оружия, являются предпосылками восстановления доверия.

— Есть четкие расхождения в том, как Германия и Россия реагируют на инцидент с Навальным. Берлин призвал Россию прояснить это отравление и обусловил свою совместную с европейскими коллегами реакцию поведением российского правительства. Россия на это заявляет, что российские органы не видят доказательств отравления, и требует совместного расследования с немецкими властями, в том числе передачи доказательств. Есть также основания ожидать, что Россия не примет результатов проверки в ОЗХО. Все это выглядит как тупик для полноценного прояснения произошедшего. Правильно ли понимать дело так, что если Россия не примет выводов ОЗХО, то стоит ожидать более жесткой реакции ЕС? Не опасаетесь ли вы, что такой сценарий в самом деле может привести к периоду заморозки в отношениях или вовсе к эскалации?

— Если такой инцидент, как покушение на Алексея Навального, происходит в Сибири и если оно было направлено против гражданина России, то расследовать его могут и должны только российские правоохранительные органы. Все следы, свидетели, доказательства, необходимые для проведения расследования, а также первые анализы крови находятся в России. На лечение в Германию Алексей Навальный был доставлен уже по прошествии двух дней после покушения.

С нашей точки зрения, речь здесь идет об анализе фактов. Во всяком случае, мы не видим, чтобы российское правительство публично анализировало обстоятельства дела по существу. А обстоятельства его таковы, что на территории России было применено боевое нервно-паралитическое вещество из группы "Новичок", что представляет собой серьезное нарушение Конвенции о запрещении химического оружия.

Многие члены международного сообщества требуют прояснения обстоятельств. До сих пор Россия мало что предприняла для их прояснения. И если при этом постоянно выдвигаются какие-то новые, отчасти абсурдные теории вплоть до утверждений, что Навальный отравил себя сам, если ставится под сомнение репутация ОЗХО как независимой организации, то все это только усиливает впечатление отсутствия настоящей заинтересованности в прояснении обстоятельств случившегося.

— Ситуация в Белоруссии продолжает оставаться острой темой в отношениях между Россией и ЕС. Германия не признает переизбрание Александра Лукашенко, требует от Минска вступить в диалог с оппозицией, чтобы найти решение конфликта. В отношении позиции России возникает ощущение, что Москва рассчитывает на конституционную реформу, однако ее реализация требует определенного времени, и в течение этого отрезка времени Лукашенко будет оставаться президентом Белоруссии, с точки зрения России. Видите ли возможность найти здесь компромисс, например, оперативное проведение конституционной реформы и новых выборов?

— Компромиссное предложение по мирному и инклюзивному диалогу в Белоруссии, разработанное Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, членом которой является Россия, все еще лежит на столе. Без влияния извне, но с честными посредническими усилиями, нацеленными на справедливые и свободные выборы. Александр Лукашенко должен признать, что большинство граждан Белоруссии не признает его как президента, чья легитимность подтверждена результатами выборов.

В ситуации, когда он путем насилия, репрессий и фальсификации выборов хочет утвердиться на правящей должности, доверие по отношению к реформе, опирающейся только на его слово, очень невелико. Готовность к мирному диалогу является предпосылкой выхода из этого тупика. Поэтому мы, Европейский союз, требуем, чтобы белорусскому народу был предоставлен справедливый шанс решить свое будущее.

— 1989-1990 годы в Германии были рубежным временем, временем перемен. Спустя 30 лет Германия и весь мир переживают пандемию и изменения во всех сферах жизни. Какие уроки из мирной революции в ГДР и воссоединения Германии, по вашему мнению, сегодня наиболее востребованы?

— Думаю, что таких уроков два. Первый гласит, что история никогда не бывает статичной и что всегда происходят события, на которые мы должны реагировать. Переломные события, которые могут превратиться в шанс построить нечто новое. И мы должны быть открыты для этого.

Во-вторых, во времена внезапных перемен доверие между государствами бывает еще важнее, чем оно и так уже бывает обычно. Без готовности достигнуть взаимопонимания, которую проявили такие государственные деятели, как Михаил Горбачев и Джордж Буш, перемены 1989 года легко могли привести не к мирному воссоединению, а к хаосу. В период кризиса, вызванного пандемией коронавируса, в Европе нам в результате больших усилий удалось действовать сообща и солидарно, но на глобальном уровне растущее недоверие, например между Китаем и США, дополнительно осложнило поиск мощного совместного ответа. Я убежден: вирус мы победим только сообща или не победим вообще.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3527654 Хайко Маас

О Карабахе, санкциях, Минске и Анкаре. Большое интервью Сергея Лаврова

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в среду, 14 октября, ответил на вопросы радио Sputnik и других крупнейших российских радиостанций. В интервью, которое продолжалось почти два часа, глава российского внешнеполитического ведомства затронул важнейшие темы международной жизни.

О ситуации в Нагорном Карабахе

Лавров высказал убежденность в том, что политическое урегулирование в непризнанной Нагорно-Карабахской республике возможно и должно идти параллельно с реализацией договоренностей на земле.

"Конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые сопредседатели (Минской группы ОБСЕ, – ред.) прорабатывали и продолжают прорабатывать, остаются на столе переговоров", — сказал министр.

Он уточнил, что содержание этих предложений известно – "это поэтапное постепенное освобождение районов вокруг Карабаха при соблюдении гарантий безопасности Карабаха и при обеспечении, до того, как будет определен окончательный статус Карабаха, надежной связи между Арменией и Карабахом".

Лавров сообщил, что уже уведомил Баку и Ереван о необходимости встреч по линии министерств обороны для выработки механизмов верификации перемирия.

"Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать тот самый механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в нашем документе и который пока никто даже не начал обсуждать. Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил министр иностранных дел Азербайджана. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам", — отметил глава МИД.

Бои на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе начались 27 сентября. Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в развязывании военных действий. Армения объявила военное положение и, впервые, всеобщую мобилизацию. В Азербайджане ввели частичную мобилизацию и в отдельных районах военное положение.

Девятого октября в Москву по приглашению президента РФ прибыли главы МИД Азербайджана и Армении, вместе с российским коллегой они более 10 часов вели переговоры. В итоге Ереван и Баку договорились прекратить огонь в Карабахе с полудня 10 октября, провести обмен пленными и телами погибших, а также дополнительно согласовать конкретные детали перемирия.

О контактах с Путиным в ходе переговоров по НКР

Лавров рассказал, что президент РФ Владимир Путин дважды общался с ним ночью во время переговоров глав МИД России, Армении и Азербайджана по ситуации в Карабахе, которые прошли в Москве с 9 на 10 октября.

"Во-первых, конечно, переговоры были уникальными. Но отмечу, что в решающий момент свой вклад внес президент, потому что он контролировал наши ночные бдения, и где-то уже глубоко в ночи мы с ним два раза разговаривали. Он звонил. Подключался и Сергей Шойгу", — сказал он.

О позиции Анкары по конфликту в Карабахе

Глава российского внешнеполитического ведомства подтвердил несогласие Москвы с позицией Турции по конфликту в Нагорном Карабахе.

"Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турцию и которую высказывал президент Азербайджана Алиев, о возможности военного решения конфликта в Карабахе. <...> К сожалению, Турция подтвердила, что она будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан. <...> Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения, что мирное урегулирование не только возможно, но и остается единственным способом. <...> Если не будет долговременного политического согласия в Карабахе, военные решения на земле не будут состоятельны", — уверен Лавров.

О храме Святой Софии

Говоря о признании турецкими властями собора Святой Софии (Айя-Софии) в Стамбуле мечетью, министр отметил, что Москва признает право Анкары определять параметры использования храма, но обязательно с учетом статуса объекта, входящего в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

"Нам давали заверения турецкие коллеги, что все то, что связано с православной культурой, сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет на практике реализовано, потому что пока соответствующие технические меры еще не завершены", — сказал Лавров.

Госсовет Турции 10 июля отменил решение от 1934 года о превращении Айя-Софии в музей. Сразу после этого президент Турции Тайип Эрдоган сообщил о подписании документа о начале там мусульманских богослужений.

Об отношениях России и Евросоюза

По мнению Лаврова, хорошими отношения России и Европейского союза едва ли будут в ближайшее время, но Москва готова их возобновить на равноправной основе.

"Экономические интересы должны сохраняться. Экономические операторы должны сами решать, что им выгодно. Но бегать и унижаться — ниже нашего достоинства. <...> Нам заявляют о том, что мы не доросли до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно Урсула фон дер Ляйен <...> Что касается разумных отношений... Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога, и я очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим", — пояснил министр.

О западных санкциях против РФ

"Нам пора перестать, и мы уже перестаем, судить о себе по тем оценкам, который нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. <...> У нас есть Конституция, отдельные органы власти и российский народ, который решает <...>. Все", — сказал Лавров.

Глава российского внешнеполитического ведомства заявил, что Россия в любом случае ответит зеркально на возможные антироссийские санкции Евросоюза из-за ситуации с блогером Алексеем Навальным.

"Немцы никаких фактов не собираются предоставлять, несмотря на все международно-правовые обязательства. Мы отвечаем зеркально — да, это дипломатическая практика, но это ответ дипломатический", — пояснил министр.

По информации газеты Le Monde, в санкционный список ЕС, который готовят Париж и Берлин, могут включить девять российских чиновников, в том числе сотрудников администрации президента России и структур госбезопасности. Агентство DPA сообщило, что ЕС согласовал санкции против шести человек и одной организации в связи с "делом Навального".

О ситуации вокруг "отравления" Навального

Отвечая на вопрос журналистов о том, почему в России не возбуждено уголовное дело об "отравлении" Навального, министр отметил, что такие дела возбуждают на основе фактов, позволяющих подозревать наличие преступления — а таких точно установленных фактов нет.

"Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважали свои международно-правовые обязательства, вытекающие из конвенции о правовой помощи 1959 года и ее протоколов. У нас не так давно прозвучала фраза из уст официальных представителей о том, что у нас есть данные, что с Навальным работает ЦРУ. Тут же некий адвокат Навального потребовал доказать распространяемые сведения. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с Навальным, когда мы просим немцев показать то, что они обнаружили в его анализах, нам говорят: "Вы что, нам не верите?" И нам еще говорят: "А мы не можем вам это передать, потому что пациент должен дать согласие, а он его не дает", —отметил Лавров.

В конце августа Алексея Навального госпитализировали в Омске после того, как ему стало плохо в самолете, летевшем из Томска в Москву. Ядов в крови или моче пациента российские врачи не выявили. По их словам, основной диагноз — нарушение обмена веществ. Спустя два дня Навального перевезли на лечение в Германию, власти которой позже заявили, что его отравили субстанцией из группы боевых веществ "Новичок". Москва отправила запрос с просьбой предоставить более подробную информацию по результатам анализов из берлинской лаборатории, ответа не последовало.

В начале сентября Навального вывели из комы, в конце месяца он был выписан из стационара. Сейчас он проходит реабилитацию.

О Белоруссии

Лавров отметил, что Россия поддерживает проведение в Белоруссии конституционной реформы и рассматривает ее как хорошую возможность для начала общенациональный диалог, куда бы вошли все политические силы страны.

"Я убежден, что наша линия в поддержку конституционной реформы, которая впервые предложена президентом Лукашенко, которую мы видим как хороший повод, хорошую возможность для того, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда бы вошли все политические силы страны, мне кажется, что сейчас эта линия наиболее оптимальна", — заявил глава российского МИД.

Массовые протестные акции начались в Белоруссии 9 августа, после выборов президента, на которых в шестой раз победил Лукашенко: по данным ЦИК, он набрал 80,1% голосов. Белорусская оппозиция оспаривает этот результат. По официальным данным, в первые дни манифестаций были задержаны почти семь тысяч человек. Как сообщали правоохранители, в беспорядках пострадали сотни людей, среди них более 120 сотрудников правоохранительных органов. Трое протестующих скончались.

Одиннадцатого октября в Белоруссии прошли очередные акции протеста.

О президентских выборах в США: "Америка нас не любит"

На вопрос, чья победа на предстоящих президентских выборах в США для России была бы лучше — действующего главы государства Дональда Трампа или кандидата от Демпартии Джо Байдена, Лавров ответил сначала шуткой.

"Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, когда он написал текст, начинающийся словами "Америка нас не любит", — пошутил министр, выразив мнение, что какими бы ни были итоги выборов в США, Россию в любом случае будут обвинять во вмешательстве.

Отвечая по сути вопроса, Лавров отметил, что принципиальная позиции Москвы заключается в том, что она будет сотрудничать с тем президентом Соединенных Штатов, которого выберет американский народ.

"Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которая получит поддержку американского народа. <...> Уж здесь-то нам ничего менять не надо. Другое дело, что я согласен с вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит, потому что обе партии — республиканская и демократическая — уже заявляют, что русские хотят привести их конкурента к власти, но еще в одном можно быть уверенными: что ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону", — добавил министр.

Очередные выборы президента США пройдут 3 ноября, досрочное голосование в некоторых штатах уже началось. Действующий глава государства Дональд Трамп баллотируется на второй срок и будет бороться с кандидатом от Демпартии Джо Байденом.

По мнению министра иностранных дел, заявления Соединенных Штатов о достижении договоренностей с Россией по соглашению о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) некорректны.

"Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами, в открытую говорят, что Россия "должна нам помочь наказать Китай, заставить Китай разоружаться или заморозить свои вооружения". Спекулируют беспардонно, как наперсточники. <...> Недавно их представитель делал заявление о том, что "Россия нас поддержала, мы выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что мы замораживаем все ядерные боеголовки, и Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился". Слушайте, ну, нечистоплотно", — считает министр.

Ранее спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил, что Вашингтон готов "уже завтра" продлить договор СНВ-3 в обмен на взаимную заморозку ядерных арсеналов и считает, что достиг "принципиального" соглашения с Москвой на этот счет.

СНВ-3 остается единственным действующим между Россией и США соглашением такого рода. Его срок истекает после 5 февраля 2021 года. Владимир Путин предлагал продлить действие документа на пять лет без предварительных условий. Администрация США, в свою очередь, настаивает на необходимости включения в переговоры КНР, в Пекине эту идею отвергают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3527653 Сергей Лавров

Михаил Хубутия: пандемия – шанс для российского охотничьего оружия

В Московском Гостином дворе 15-18 октября пройдет Московская Международная выставка оружия и товаров для охоты ORЁLEXPO 2020. О целях и задачах экспозиции РИА Новости рассказал организатор выставки, совладелец проекта VaRMS Михаил Хубутия.

- Первый вопрос, который волнует многих — как вы рискнули организовать такую масштабную выставку во время пандемии?

- Именно сейчас и необходимо проводить такие мероприятия. Российское охотничье, спортивное оружие вытесняется с внутреннего рынка. Нас опередили даже такие страны, как Турция и Китай, которые раньше закупали оружие у нас. А сейчас уже турецкое оружие доминирует на российском рынке. У нас есть все условия, есть специалисты, предприятия, мы можем организовать производство любой сложности в России. Нужны технологии. Поэтому мы решили в рамках выставки организовать форумы, встречи, чтобы руководители корпорации Ростех, министерства обороны, всех заинтересованных ведомств встречались с предпринимателями, у которых есть желание выводить свою продукцию на мировой уровень. В работе выставки будут участвовать и банки, которые могут предоставить оружейникам льготные кредиты. А то, что это пройдет во время пандемии… Может быть, самое время организовать именно нашу, российскую выставку, чтобы понять, что нам нужно. И, может быть, сам Бог велел сделать это именно во время пандемии, потому что мы должны сами себя кормить, сами себя обеспечить и обезопасить.

- То есть, основная цель форума - развитие производства в России?

- Совершенно верно. Сейчас всем интересно заниматься перепродажей зарубежной продукции. Из-за санкций к нам не приходит охотничье оружие из США, Германии, Италии, Австрии, однако импорт на рынке по-прежнему доминирует. Хотя и у нас разрабатывается высокотехнологичное оружие. Талантливых конструкторов, разработчиков новых технологий много. Нужно помогать ребятам, развивать частное производство. Потому что сейчас у нас все производители рассчитывают только на бюджетные деньги и госзаказы.

- Кто ваши партнеры? Кто помогал вам в организации выставки?

- Нас поддерживает госкорпорация Ростех. Но, в основном, мы сами, своей командой все организовали.

- По понятным причинам в выставке не смогут принять участие иностранные производители. Как в целом повлияло закрытие границ на выставочную деятельность, на рынок оружия и товаров для охоты?

- И слава Богу, что зарубежных производителей будет представлено очень мало. Я горжусь тем, что выставка получается настоящей, отечественной. Закрытие границ очень сильно должно повлиять на наш рынок оружия. Если чиновники проснутся, если подтолкнут людей и окажут помощь – это будет очень здорово. Нужно помочь производителям.

- Как заявлено, выставка - это еще и множество дискуссионных площадок с весьма разнообразными темами и интересными спикерами...

- У нас будет организована трансляция в соцсетях каждой деловой сессии. Мы будем обсуждать и производство гражданского оружия, и другие немаловажные темы. Например, воспитание молодого поколения. Каким образом сейчас реализуется функция вовлечения молодежи в спорт, как пробудить в молодом поколении интерес к оружию – то, чем раньше занимался ДОСААФ? Наши общеобразовательные институты вообще этим не занимаются. Это, конечно, парадокс. Про все это мы будем обязательно разговаривать. Ну, и, конечно, мы обсудим развитие охотничьего туризма, что происходит в этой сфере.

- Совсем недавно, 12 сентября, Россия отмечала День охотника. Удивительно, что самому празднику всего 7 лет, тогда как традиции охоты в России многовековые....

- Дата праздника довольно условная. Сейчас охотничье дело пребывает в довольно хаотичном и печальном состоянии. В частности, институт егерей нужно развивать. Его ведь фактически упразднили. Приватизируют какое-нибудь охотхозяйство - и все разваливается. Круглый год стреляют зверя, и никто не думает о том, чтобы сохранить популяцию животных. Нужно наводить порядок.

- Что значит охота лично для вас?

- Охота – это шанс доказать себе, что что ты – мужчина. Это поединок в равных условиях. В 2017 году, в Архангельской области я с 90 метров добыл медведя. И мы с ним были наедине. У меня было импортное ружье и патрон застрял в патроннике. Пока я перезаряжал, медведь рванул на меня с огромной скоростью. Но мне просто повезло. Он бежал не прямо на меня, а чуть в сторону. Бегущего на тебя медведя остановить практически невозможно. В голову стрелять – смысла нет. Только в бок. Вот это охота! Поединок! А по маралам и оленям я не стреляю.

- На выставке будут широко представлены современные VR-технологии. Расскажите об этом новом направлении.

- Это очень интересная и серьезная тема. Это технология XXI века. В виртуальной реальности можно пострелять в тире. Можно выбрать практически любое оружие, которые мы уже отсканировали. Можно пойти на охоту. Это вполне полноценная охота. Правда, мяса в финале охотник не поест, но удовольствие от азарта получит. Мы будем сканировать охотхозяйства, чтобы человек, хоть раз попав на охоту в виртуальной реальности, уже имел опыт хождения на медведя, на кабана. Побывав в виртуальном охотхозяйстве, начинающий охотник уже может поехать на охоту вживую. Это и тренировка, и для кого-то может служить заменой настоящей охоте. Сейчас, конечно, пандемия толкает нас к виртуальным формам.

- Как вы считаете, VR-технологии - это будущее или развитие пойдет в синергии оффлайн и онлайн-технологий?

Очевидно, что технологии остаются в авангарде, поэтому особенной разработкой, которая будет представлена в этом году на ORЁLEXPO, является проект VaRms. VaRms - это виртуальный магазин стрелкового оружия, в котором пользователь может ознакомиться с различными моделями оружия, в том числе и самых редких, а также протестировать их в виртуальной реальности.

- Оружие, охота — сами по себе темы неоднозначные в общественном восприятии, но вы последовательно развиваете это направление в России. Почему это для вас важно и почему вы считаете это важным для страны?

- Я считаю, что не надо убеждать людей. Развивать охоту, чтобы каждый этим занимался, – ни к чему. Кто это любит, у кого это в крови, тот пусть ездит. Иногда после вмешательства человека в экосистему возникает дисбаланс, появляются животные, которые могут мешать экосистеме – от них нужно чистить леса. Когда в каких-то районах появляется слишком много медведей, возникает дисбаланс, нужно очищать. То же с избытком кабанов, волков. Поэтому функция охотника - еще и природоохранная.

- Сообщалось, что вы задумали некий новый масштабный проект...

- Это будет большой инфраструктурный проект в Одинцовском районе Подмосковья. Такого нет не то, что в России, но даже в Европе. Это будет несколько разных стрельбищ в одном здании. Там же будут и магазины, и арсеналы, и аренда снаряжения, и тренировочные базы, и виртуальная реальность. Два дня в неделю молодежь может заниматься там бесплатно. Комплекс будет действовать на постоянной основе.

- Какие меры безопасности будут применены на выставке в связи с коронавирусом?

- Всем гостям и участникам будем мерить температуру, следить за соблюдением полутораметровой дистанции. Билеты на выставку будут электронными. То есть, никто не будет стоять в очереди за их покупкой. Будет работать клининг со всеми необходимыми средствами дезинфекции. Как организаторы, мы примем по максимуму все необходимые меры. Часть спикеров будет выступать дистанционно. Но обезопасим мы и тех спикеров, кто будет находиться в конференц-залах.

Россия. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 13 октября 2020 > № 3527655 Михаил Хубутия

Рублю предъявлен риск

Триллионы долларов и евро поддержки не пройдут бесследно

Текст: Елена Березина, Роман Маркелов

Главными драйверами развития экономики станут малый бизнес и потребительский спрос, на рынке доткомов зреет пузырь, а реальный сектор экономики возьмет верх над виртуальным, уверен ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. Об этом и многом другом он рассказал на "Деловом завтраке" в "Российской газете".

Любой разговор о российской экономике неизбежно приводит к разговору о пандемии. Мы снова переживаем очередной ее этап, но пока никакие прогнозы не говорят о том, что она может привести в перспективе к заметному спаду ВВП. Везде экономика активно восстанавливается со следующего года, а потом и растет. За счет чего, по вашему мнению, этого удастся добиться?

Михаил Эскиндаров: Смотря что называть этапом пандемии. Пандемия, по сути, никуда не исчезала, просто на период лета был спад, сейчас подъем. Я думаю, что главным фактором развития экономики будет дальнейшая поддержка среднего и малого бизнеса, а также поддержка населения для того, чтобы стимулировать потребительский спрос. Не будет потребительского спроса - никакого роста экономики не будет.

Но в целом, можно сказать, что в России, впрочем, как и мире, был не классический экономический кризис, а падение, вызванное неэкономическим фактором - пандемией. Поэтому прогнозируемые для нашей экономики около 4% падения ВВП я бы назвал спадом производства. Другое дело, что в России ситуация осложняется тем, что ее экономика перед пандемией характеризовалась крайне низкими темпами роста, приближающимися к состоянию застоя, стагнации, и существует риск, что и после пандемии мы можем оказаться в той же ситуации.

Как перейти от стагнации к динамичному росту, а не просто восстановить допандемическое состояние - вот главный вопрос. Во многом план правительства нацелен на решение этой задачи, и будем надеяться, что ее удастся решить. Но важнейшим условием для этого должно стать сохранение той мягкой денежно-кредитной политики, которую в последнее время стал проводить Банк России. При этом надо исходить из того, что рассчитывать придется только на собственные силы: вряд ли мировая экономика будет динамично расти, да плюс еще известные геополитические факторы.

IT-компании и ипотека надувают пузыри

Кстати, о мировой экономике. ФРС и ЕЦБ для преодоления последствий коронакризиса открыли фактически безлимитную кредитно-денежную линию для ключевых рынков. Не считаете ли вы, что такая поддержка может стать палкой о двух концах и породит новый кризис?

Михаил Эскиндаров: Я должен здесь с вами согласиться. Конечно, триллионы долларов и евро поддержки не могут пройти бесследно. Есть риски, что и в США, и в Европе могут возникнуть финансовые пузыри, которые могут привести уже к настоящему экономическому кризису в масштабах мировой экономики. Соответственно, такое развитие событий неизбежно отразится и на экономике России - причем в первую очередь. Потому что 30% доходов мы получаем за счет нефтегазового экспорта. Напомню, что еще недавно эта доля была около половины доходов бюджета. Нынешнее сокращение произошло не столько за счет увеличения в экспорте объема продукции высоких степеней переработки, сколько из-за падения цен на энергоносители.

Какой может быть здесь дополнительный источник доходов? Это, как ни парадоксально, реализация сельскохозяйственной продукции за рубеж. Потому что та поддержка, которую мы оказали сельскому хозяйству, позволяет нам получить очень хороший урожай той же пшеницы. Если мы сумеем воспользоваться этой ситуацией, то можем получить дополнительный источник дохода для нашей страны.

На каких рынках в первую очередь могут надуться пузыри? Есть мнение, что это могут быть технологические компании.

Михаил Эскиндаров: Скорее всего, так и будет. Они безудержно вкладывались в последнее время и пропагандировали технологичные отрасли. Они могут лопнуть в первую очередь. Впрочем, состояние ипотечного рынка, который стал причиной прошлого мирового кризиса, тоже далеко от идеального.

Поддержка оказывается реальному сектору экономики. В экономике сейчас два тренда - реальный сектор противостоит виртуальному. Какой в итоге перевесит?

Михаил Эскиндаров: Я считаю, что реальный сектор экономики должен взять верх, ибо он является фундаментом реального экономического развития. Что сейчас происходит в мировой экономике? Те страны, где финансовый сектор развивается в интересах реального сектора, - это Китай, Южная Корея, другие страны Юго-Восточной Азии - гораздо легче перенесли экономические последствия пандемии, и их экономики уже переходят к росту в отличие от США и Западной Европы. Глубоко убежден в том, что в лучших условиях окажутся именно эти страны, где реальный сектор экономики развивается и поддерживается.

Когда-то лопнет мировой финансовый рынок в целом, потому что он слишком много инвестирует в несуществующее производство, виртуальный сектор. Мир слишком увлекся финансовыми инструментами в ущерб для реального сектора.

Куда нести деньги - на биржу или в банк

У нас из-за низкой доходности банковских вкладов уже зафиксирован небывалый приток физлиц на фондовый рынок. Считаете ли вы эту тенденцию опасной и если да, то где тогда сейчас искать доходность?

Михаил Эскиндаров: Да, в этом году открыто более шести миллионов брокерских счетов - в шесть раз больше, чем в прошлом. Проблема в том, что фондовый рынок, к сожалению, у нас все еще очень плохо развит. И хотя доходность на фондовом рынке выше, чем банковская, но и риски здесь очень значительные в том числе и потому, что наш фондовой рынок сильно зависит от ситуации на биржах мира, а она там далека от спокойной. И поэтому трудно сказать, какие могут быть сегодня надежные инструменты сохранности своих денег.

Представляется, что здесь может помочь более активная роль государства. Если минфин будет увеличивать выпуск ценных бумаг на разные сроки, обеспеченных гарантией государства, то их покупателями могут стать как граждане, так и пенсионные и страховые фонды, банки, иные финансовые учреждения, что позволит получить "длинные" деньги.

Но пока ситуация достаточно сложная. Я бы рекомендовал людям все-таки пока придерживаться старой политики хранения денег в банках, пусть даже при минимальных доходах. Потому что сегодня нет такого хорошего инструмента на фондовом рынке, который обеспечил бы без существенного риска доходность большую, чем банки.

Сбербанк в августе набрал больше всего вкладов по отношению к остальным банкам. А в сентябре просто стал Сбером, экосистемой с массой небанковских сервисов. Как консервативные вкладчики должны воспринимать эти процессы и как вы сами к ним относитесь?

Михаил Эскиндаров: Это политика руководства банка. Я считаю, что в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань. Но раз сегодня Сбербанк является госбанком, подчиненным правительству, то, вероятно, экосистемой он стал с его одобрения. Но я по образованию банкир, меня учили, что банк занимается денежно-кредитной политикой, вкладами, финансированием разных отраслей, а продажей товаров и небанковских услуг должны заниматься другие. Поэтому я пока не могу причислить себя к активным сторонникам такой политики Сбера.

На удаленке - 30% студентов

Ситуация с коронавирусом не улучшается, а ухудшается. Как работает университет?

Михаил Эскиндаров: Сегодня 32 группы находятся на дистанционном обучении. В среднем это 30%. Группы, где заболел хотя бы один студент, мы сразу отправляем на карантин, переводя на дистанционную форму занятий. Каждый день какая-то группа возвращается на учебу. Помимо студентов болеют еще шесть сотрудников, к счастью, не очень тяжело. Если обстановка ухудшится, мы готовы к тому, чтобы перейти на дистанционное обучение. Наша техническая база и специалисты, ее поддерживающие, да и преподавательский корпус готовы к этому. Но пока не будет высокой угрозы здоровью преподавателей и студентов, занятия будут проходить в том варианте, в котором сегодня проходят. В университете делается все для этого, в том числе путем обеспечения жесткого режима противоэпидемических мер.

Минобрнауки утвердил новые правила приема в вузы. Изменения кардинальные. Чего стоит только одно из них - подавать документы при поступлении можно минимум на два, максимум на десять направлений сразу, причем сразу из пяти вузов. Как вам это?

Михаил Эскиндаров: Пусть это новшество будет, хотя, по моему мнению, оно не принесет большой пользы. Вполне достаточно тех трех направлений, которые мог бы выбрать абитуриент, тем более что мы внедряем со следующего года систему 2+2+2. Два года бакалавриата, общие по направлению подготовки. После этого бакалавр будет иметь право выбрать другое направление. Например, он поступил на учебу по математическому направлению, потом решил пойти на программу экономики, и он сможет получить уже диплом бакалавра экономики, сдав разницу в учебных планах.

Если мы реализуем эту программу всерьез, об этом говорил президент несколько месяцев назад, а это означает, что программа будет реализована, то необходимости в большом выборе не будет вообще. Если абитуриент почувствует, что он ошибся в выборе направления, то все можно поменять.

Еще один спорный момент - в правилах отсутствует разделение олимпиад школьников на уровни, вузы смогут сами решать, какое из соревнований дает бонусы абитуриентам. Какой процент из них поступает в университет по олимпиадам, какие из них для вас будут в приоритете теперь?

Михаил Эскиндаров: Мы зачислили 348 победителей и призеров олимпиад. Это примерно 26% от общего количества принятых в университет, значительно больше, чем в предыдущем году. Мы зачисляли до сих пор, как победителей олимпиад, так и призеров при условии, что они ЕГЭ по профильному предмету сдадут на 75 баллов и выше.

Некоторые вузы уже сейчас проводят такую политику, устанавливая условия поступления победителей, вернее, олимпийцев в университет. Там, где было большое количество олимпийцев, например, МГУ, МГИМО, НИУ ВШЭ, зачисляли в основном только победителей. Это связано с тем, что по многим направлениям подготовки количество бюджетных мест бывает меньше, чем победителей олимпиад.

Мы к олимпиадному движению относимся хорошо. В партнерстве с "РГ" уже 12 лет проводим олимпиаду "Миссия выполнима. Твое призвание - финансист!", и гордимся, что мы были первыми, кто начинал такого рода олимпиады. Не просто внутриуниверситетскую, а совместную с уважаемой газетой. Искренне благодарю "РГ" за доброе сотрудничество в течение многих лет.

Что изменилось в правилах проведения олимпиады в этом году?

Михаил Эскиндаров: Добавился английский язык, теперь олимпиада проходит по шести предметам. Условия и этапы остались те же, за исключением того, что пандемия не позволит нам проводить некоторые очные этапы. Вполне допускаю, что мы только финальную часть проведем очно, а все остальные - в онлайн-формате. Будем принимать в вуз как победителей, так и призеров олимпиады.

Эта олимпиада перечневая по 4 предметам (математика, экономика, обществознание, история), ее победители и призеры могут поступать не только к нам в университет, но и в другие вузы России. По двум предметам, которые не вошли в перечень (английский язык и информатика), мы будем предоставлять скидки при поступлении на платное обучение.

Списывать на олимпиадах теперь опасно

Будет усилена онлайн-составляющая, ожидаете большего количества участников?

Михаил Эскиндаров: Да, уже в этом году ощутили увеличение по сравнению с прошлым годом почти на 30% - было более 42 тысяч участников. Необходимо в соответствии с новыми реалиями выбирать формы проведения олимпиады. При большом числе участников программа дистанционного видеонаблюдения зачастую не справляется с честным подведением итогов, кроме этого, многие ребята пытались списывать. Это известно по тем экзаменам, которые мы проводили. В этом году надо вносить изменения: если заметим, что человек списывает, то вуз сможет не учитывать его результаты не только при олимпиадах, но и при проведении экзаменов. Мы подготовили такое письмо министру образования, будем надеяться, что наши предложения учтут.

Как поймать списывающего онлайн?

Михаил Эскиндаров: Мы должны научиться бороться со списыванием еще в школе. У нас нет традиции такой борьбы, у нас принято списывать. А на Западе принято, если ты увидел, что сосед списывает и не сообщил об этом, то это большой позор. А у нас, к сожалению, наоборот - сам списал, дай списать соседу.

Я думаю, надо бороться со списыванием различными форматами проведения тестов, когда списать практически невозможно. Так, например, используют тестирование онлайн компании большой четверки, предлагая тесты на время и с чередованием вопросов по личным данным, которые может знать только сдающий. Однако завершающим итогом таких конкурсов все равно является очная встреча. Нам необходимо серьезно продумывать формат поступления, есть еще и другой вариант - поступление по портфолио, как за рубежом.

Какие преференции дает олимпиада, помимо поступления?

Михаил Эскиндаров: Поступившим к нам победителям олимпиады мы устанавливаем специальные стипендии в трехкратном размере, предоставляем личного коуча, возможность изучения второго иностранного языка, карьерные треки и другие преференции, у нас создан и работает студенческий олимпиадный клуб. Плюс победителям олимпиад по тем направлениям, которые попадут в перечень олимпиад, утвержденный приказом минпросвещения, устанавливается президентская стипендия в 20 тысяч рублей. Ребятам есть смысл участвовать в олимпиадном движении, побеждать хотя бы для того, чтобы поступить в ведущие вузы и получать стипендию больше, чем обычный студент. А в основном олимпиада - это проверка сил, встреча с такими же талантливыми людьми, выход на новый уровень возможностей.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 13 октября 2020 > № 3520373 Михаил Эскиндаров

Ограничения в малой и средней форме

Борис Титов - о том, как бизнесу пережить коронакризис

Текст: Игорь Зубков

Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов рассказал в интервью "РГ" о своих предложениях по поддержке малого бизнеса и о подготовке долгосрочной стратегии развития экономики.

Из-за роста заболеваемости в некоторых регионах частично возвращаются ограничения на работу бизнеса. Допускаете повторение весеннего локдауна, пусть и в мягкой форме?

Борис Титов: По моему мнению, закрывать бизнес бесполезно с точки зрения торможения инфекции, и коронакризис значительно сильнее, чем коронавирус. Если мы не закрываем метро, где люди плечом к плечу стоят и друг на друга дышат, то зачем тогда все остальное?

Ограничения на работу предприятий прямо означают потребность в дополнительном финансировании из бюджета, это все сейчас отлично понимают. Поэтому и повторные меры следуют больше с уклоном на соблюдение санитарных правил, чем на запрет работы. Вот на этом, на мой взгляд, и нужно делать акцент. Но не лишать людей возможности заработка.

В то же время вы предлагаете продлить антикризисные меры поддержки и послабления. Почему?

Борис Титов: Кризис же не кончился. Мы уже попросили продления кредитных каникул, налоговых отсрочек, продления прямых субсидий для отраслей, которые дольше всего стояли. Мораторий на банкротства, о котором мы тоже просили, продлен.

Сейчас работаем над запросами сферы зрелищных мероприятий. Есть определенные вопросы налогового учета - деньги они получили за билеты в этом году, а вот мероприятия будут проводить в следующем. В связи с тонкостями налогового учета не всегда организаторам удается признать дату признания доходов временем проведения мероприятий. В этом году это будет критично, так как будет большой налог за этот год и убытки и нулевой за следующие. Будем работать с минфином и ФНС, чтобы признавать доходы отрасли однозначно разрешили в следующем году, когда, видимо, пройдут концерты.

Какая часть малого бизнеса в итоге сумела воспользоваться антикризисной поддержкой?

Борис Титов: Снижением страховых взносов с 30 до 15 процентов пользуются все, а вот субсидиями - процентов 20, кредитами еще меньше. Очень многие, кто действительно нуждался в поддержке, не прошли по основному коду ОКВЭД, потому что никто к этим кодам до этого всерьез не относился - какие основные, какие дополнительные. Есть и обратные случаи, когда компания фактически работает в отрасли, не пострадавшей от коронавируса, например в сельском хозяйстве, но их основной код попал в перечень правительства. И в результате они получили помощь. Напомню, мы предлагали более универсальный критерий - 30-процентное падение выручки.

Весной было много прогнозов, что половина МСП этот кризис вообще не переживет. Сейчас ситуация уже не выглядит такой драматичной? И как кризис повлияет на долю малого бизнеса, работающего в серой зоне?

Борис Титов: Мы действительно бьем в алармистские барабаны по поводу того, что многие сегодня малые предприятия оказались в тяжелом положении, балансируют на грани. Малый и средний бизнес, большая его часть, существует вне правового поля. И даже те компании, которые сдают отчетность, сдают ее не обо всех своих оборотах. От 15 до 20 млн человек задействованы в теневом секторе. И это некий буфер, который не дает экономике быстро падать. Они не платят налоги, они не так подвержены административному гнету. Потому что наши органы смотрят туда, где все легально. А те, кто регистрируется и хочет жить в правовом поле, платят налоги за остальных. Если бы государство сумело нормально администрировать налоги, их можно было бы снизить, и за счет того, что бизнес обелился, налоговая база выросла бы в разы.

Страховые взносы как раз были снижены в два раза.

Борис Титов: Но только для зарплат выше МРОТ, а у многих зарплаты не намного выше МРОТ. Второе - снижение взносов до 15 процентов могло бы стать решением вопроса выхода из тени, но есть еще административное давление. И мы предлагали амнистию налоговую. Потому что те люди, которые многие годы не платили или платили частично налоги, они должны быть уверены, что если они полностью обелятся, это не обернется против них. Вы представляете, вчера они 10 человек нанимали на работу и зарплату платили по 15 тысяч, а с первого числа у них 50 человек с зарплатой по 60 тысяч - конечно, им нужно сказать: ребята, за прошлое мы вас бить не будем. Но если ты не вышел в белое поле до определенной даты, то тогда снова действует ответственность в полной мере.

В связи с близкой отменой ЕНВД вы предложили расширить возможности патента и упрощенной системы налогообложения по объему выручки и по числу занятых. Вы оценивали эффект от этого для бюджетов?

Борис Титов: Поступления от ЕНВД были даже меньше, чем от патентов. Поэтому, конечно, уменьшиться поступления точно не могут, в любом случае будет увеличение. Может, не настолько, если сразу всех перевести на общий режим УСН. Но иначе легче уйти в тень. Некоторые же вышли из тени в свое время, теперь опять могут уйти. Поэтому мы и предлагаем тем, кто уходит с ЕНВД на УСН, снизить в два раза налог, не навсегда, а хотя бы на три года.

Над чем вы сейчас непосредственно работаете?

Борис Титов: У правительства есть план, но нет стратегии. Нам нужен системный подход. Мы его когда-то в "Стратегии роста" изложили, обсуждали на экономическом совете у президента два раза. В условиях пандемии много чего меняется, поэтому мы готовим новый стратегический документ, который называется "Рост для всех". Он рассчитан до 2030 года.

Раз в два-три года все так сильно меняется, что нужно писать новую стратегию…

Борис Титов: Как ни странно, это были документы, которые нельзя чисто методологически назвать стратегией. Это набор мер, часто не системных, которые дают направление движению, а чаще описывают некоторые сценарные планы. В стратегии не может быть вариативности. Или ты выполняешь стратегию, или нет. Мы знаем из бизнеса, что стратегии работают, каждая мало-мальская компания эти стратегии для себя пишет. На уровне страны она тем более нужна. За счет чего мы растем? За счет сильного внутреннего рынка, как в Европе, или все-таки ориентируемся на экспорт, как в Китае? Не бывает одного и другого одновременно. А это непростой выбор - платим мы высокие зарплаты, выращиваем серьезного потребителя или, напротив, экономим на издержках, в том числе на зарплатах, и тем самым делаем более конкурентными наши экспортные товары.

Есть еще и другие стратегические вопросы - деофшоризация, легализация малого, и не только малого, бизнеса.

Мы выбрали, обсчитали восемь приоритетов, увидели, что можем расти темпами 5+, это точно. Например, первый приоритет - так называемая экономика простых вещей. Это то, что в большинстве стран производится локально, и нельзя говорить, что Китай все эти рынки под себя подмял. Вы знаете, что мы импортируем гвозди? Аппарат по производству гвоздей стоит несколько десятков тысяч долларов. Обслуживает его один человек. Мы продаем пластики, импортируем пластиковые пакеты. Продаем лес, импортируем крафтовую, газетную бумагу, даже деревянные дома. Ничего не стоит сделать так, чтобы все это было легко и выгодно производить в России.

Самозанятые

Порог выручки налога на профессиональный доход могут привязать к МРОТ

В кризис многие компании стали переводить сотрудников на самозанятость и тем самым экономят на страховых взносах. Как вы к этому относитесь и что предлагаете для развития института самозанятых?

Борис Титов: Чтобы не было подмены трудовых отношений, должен быть исчерпывающий список видов деятельности. Такой подход есть в Узбекистане, частично в Канаде.

И в законе должно быть прописано, что если есть признаки подмены трудовых отношений - например, в парикмахерской три кресла и все в аренде у самозанятых, то государство имеет право этот режим снимать. И еще: не все такие продвинутые, что могут с телефона регистрироваться (это, кстати, не так просто), поэтому мы предлагаем давать возможность не платить 4 или 6% с каждой транзакции, а покупать патент - от одного месяца до двух-трех лет. Это была бы такая переходная форма.

С точки зрения бизнеса самозанятость - очень удобная вещь, позволила снизить налоги для многих. Но с точки зрения государства этот институт нужно корректировать. Это некая форма легализации, но не всего бизнеса, больше легализация человека. Люди в рамках положенных объемов выручки (2,4 млн руб. - Прим. ред.) работают как самозанятые, а все остальное скрывают в тени. И разберись, с чего заплатил налоги, с чего не заплатил. Мы считаем (и направили на днях эти предложения в правительство), что правильнее дифференцировать максимальный доход самозанятых, исходя из принципа "не более 200 МРОТ" в конкретном регионе. Чтобы привести закон в соответствие с жизнью - на Камчатке региональный МРОТ намного больше, чем в Брянске.

Россия > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 13 октября 2020 > № 3520344 Борис Титов

Непрерывные улучшения

"Монди СЛПК" наращивает производство

Текст: Вера Черенева (СЗФО)

О том, как будет развиваться ЛПК в стране и какое место в отрасли занимает компания "Монди СЛПК", рассказывает генеральный директор компании Клаус Пеллер.

Господин Пеллер, минувшее лето оказалось богатым на события для "Монди СЛПК". В частности, на вашем предприятии была запущена установка по производству таллового масла, кроме того, вы завершили модернизацию ТЭЦ.?Каков размер инвестиций в эти проекты и что они дадут предприятию?

Клаус Пеллер: Наша компания постоянно развивается, я бы сказал, что непрерывные улучшения и рост заложены в нашей ДНК. В 2017 году мы составили дорожную карту инвестиционной программы "Горизонт" и определили цели дальнейшего развития "Монди СЛПК". Главная цель - это расширение производственных мощностей комбината, чтобы увеличить выпуск высококачественной готовой продукции до 1,3 миллиона тонн в год в среднесрочной перспективе и уменьшить воздействие на окружающую среду. Дорожная карта состоит из отдельных проектов, которые устраняют так называемые узкие места в технологических процессах производства целлюлозы и бумаги.

Строительство новой установки по производству таллового масла - как раз один из этапов нашей дорожной карты. Старая установка не справлялась с быстро растущими объемами производства целлюлозы. Новое оборудование позволит перерабатывать все сульфатное мыло, образующееся в процессе регенерации щелоков на нашем целлюлозном производстве. В результате комбинат сможет выпускать около 40 тысяч тонн таллового масла в год. Это востребованный продукт, особенно в Скандинавских странах, где его используют в качестве компонента для изготовления биотоплива - альтернативы ископаемому топливу.

Сейчас мы реализуем еще один проект "Горизонта" - строительство новой выпарной станции. А основными задачами 2021 года станут расширение целлюлозного производства и увеличение производительности сушильной машины по производству сухой товарной целлюлозы.

Но нам нужно развивать не только производство, но и всю необходимую для его полноценной работы инфраструктуру. Это непросто делать параллельно, и тем не менее нам это удается. Так, в мае этого года мы завершили модернизацию действующей ТЭЦ "Монди СЛПК" мощностью 529 МВт, где были построены новые корьевой котел, паровая турбина, распределительное устройство и трансформатор. Группа Mondi инвестировала в этот проект 135 миллионов евро. Эти капиталовложения обеспечат нас стабильной и безопасной генерацией энергии, а также позволят улучшить экологические показатели предприятия и сократить выбросы парниковых газов. Модернизация ТЭЦ позволит нам сократить объем выбросов СО2 более чем на 200 тысяч тонн в год. Это хорошая мотивация для нас продолжить аналогичные инвестиции в будущем.

Кроме того, наша ТЭЦ играет важную роль и в инфраструктуре Республике Коми - она обеспечивает около 20 процентов от общей потребности региона в электроэнергии и является единственным источником тепла и горячей воды для Эжвинского района города Сыктывкара, где проживают почти 60 тысяч человек. То есть республика тоже выигрывает от этого проекта.

Еще одно событие этого года, о котором писали СМИ, из области логистики: "Монди СЛПК" теперь отправляет целлюлозу в Китай по железной дороге. Чем продиктован отказ от морских перевозок? Какими будут объемы перевозок по железной дороге? И если это так удобно, то почему компания не пользовалась таким путем раньше?

Клаус Пеллер: Мы не отказываемся от морских перевозок, но нам важно идти в ногу со временем и оставаться конкурентоспособными в части сервиса. Продукцию "Монди СЛПК" в Китае ценят и готовы приобретать. Экономика страны сегодня активно развивается в континентальной части, смещаясь от развитого Тихоокеанского пояса в Центр и далее на Запад. Именно для Центральной и Западной части Китая интересно предлагать сервис по поставкам целлюлозы и готовой продукции "Монди СЛПК" железнодорожным транспортом, поскольку здесь есть растущий спрос и регионы удалены от эпицентра конкуренции вдоль Тихого океана. Однако слабо развитая система доставки в этом направлении не позволяла удовлетворить в полной мере потребности потребителей: сроки были слишком длительными, а затраты - высокими.

Новая схема доставки продукции в Китай стала хорошим логистическим решением и по скорости, и по стоимости - суммарно перевозка по железной дороге выгоднее и экологичнее, чем по морскому пути. Уникальное преимущество по скорости доставки стало доступно в рамках проекта One Belt One Road. Это большой проект, часть которого призвана объединить Азию и Европу трансевразийскими транспортными коридорами и повысить конкурентоспособность вовлеченных стран.

В связи с пандемией COVID-19 изменилась жизнь многих компаний, сотрудники ушли на "удаленку", и даже самые консервативные организации теперь все чаще выбирают электронный документооборот. Сказались ли эти настроения на спросе на офисную бумагу?

Клаус Пеллер: Так как большое количество людей с наступлением пандемии перешли на удаленную работу, спрос на офисную бумагу действительно упал. Несмотря на это, нам удавалось обеспечивать достаточно стабильную загрузку мощностей и непрерывную работу предприятия. В таком режиме мы работали до конца июня. Сегодня ситуация на рынке начала выправляться, производство уже обеспечено заказами, пусть пока и не в тех объемах, что были до пандемии.

В последние годы все чаще звучит призыв отказываться от полиэтиленовой упаковки в пользу бумажных пакетов. Как вы считаете, может ли картон полностью заменить пластик?

Клаус Пеллер: Производство пластика в мире постоянно растет и в ближайшей перспективе может достичь одного миллиарда тонн в год. Растут и объемы его переработки, но этого явно недостаточно. Поэтому бумага станет хорошей заменой пластика в качестве упаковочного материала. К тому же с развитием электронной коммерции растет спрос на бумажную упаковку.

При этом Mondi, глобальный лидер по производству упаковочных и бумажных решений как из бумаги, так и из пластика, придерживается такого мнения: использовать бумагу там, где это возможно, а пластик - там, где это необходимо.

На смену некоторым пластиковым упаковочным решениям придут бумажные, а пластиковая упаковка, в свою очередь, будет вносить свой вклад в охрану окружающей среды благодаря сниженному количеству используемого материала и возможности повторной переработки.

В этом году вся страна на несколько месяцев столкнулась с потребительским ажиотажем. Производители продуктов ради удовлетворения спроса резко наращивали производство. Соответственно, возникла необходимость и в большем количестве упаковки, в тарном картоне. Это был серьезный вызов? Пришлось ли весной резко наращивать объемы производства? Или у вас был запас продукции на складах? Готовы ли вы были к такому вызову?

Клаус Пеллер: Весенний период был во многих отношениях непростым, но нам удалось пройти его без больших затруднений. Мы работали без каких-либо изменений производительности, наши специалисты по продажам тщательно изучали ситуацию на рынке, спрос на продукцию оставался стабильным. Благодаря хорошим отношениям с нашими клиентами мы достаточно стабильно пережили это время.

Говоря о пандемии коронавируса, нельзя не остановиться на требованиях охраны труда. "Монди СЛПК" славится неукоснительным соблюдением всех требований в этой сфере. В связи с пандемией какие изменения произошли на производстве?

Клаус Пеллер: С начала пандемии "Монди СЛПК" не останавливался и продолжает работать с профилактическими ограничениями. На нашем предприятии трудятся около 4500 сотрудников. Здоровье наших людей является для нас основным приоритетом, и мы многое сделали для того, чтобы позаботиться о них в этот непростой период. Так, с середины марта у нас на комбинате действует антикризисный штаб, в который входят руководители ключевых подразделений. В первое время штаб ежедневно решал множество непредвиденных, срочных, производственных и непроизводственных вопросов. Ситуация менялась каждый день, но нам удавалось действовать очень проактивно.

Чтобы ограничить трафик людей на комбинате, мы временно перевели производство с восьмичасового на двенадцатичасовой сменный режим работы и организовали удаленную работу около 800 сотрудников. В первую очередь мы также позаботились о том, чтобы обеспечить усиленную дезинфекцию мест общего пользования, закупили дезинфекционные средства для сотрудников, снабдили всех защитными масками - а в России в марте и апреле была большая проблема с закупкой масок. Для минимизации контактов мы организовали специальную доставку работников на предприятие. С первых дней пандемии мы проводим обязательное измерение температуры для всех, кто входит на комбинат, и в случае малейших подозрений отстраняем от работы. Мы уделили большое внимание соблюдению санитарных норм в производственных столовых: персонал столовых обязан носить средства индивидуальной защиты, проходить ежедневные медосмотры. За столами сотрудники могут обедать только по двое. В столовых и на центральной проходной мы нанесли специальную разметку, которая помогает людям соблюдать дистанцию.

У нас разработан план действий в случае выявления случаев COVID-19 на предприятии. На "Монди СЛПК" постоянно дежурят медики, на территории организованы дополнительные круглосуточные здравпункты, работает собственная горячая линия по вопросам коронавируса. Управление промышленной безопасности регулярно проводит аудиты для проверки соблюдения всех требований. И, конечно, мы много внимания уделяем информационной составляющей: регулярно выпускаем специальный бюллетень с новостями про пандемию, печатаем постеры и баннеры, рассказывающие о мерах профилактики, правильном ношении масок и многом другом, делаем тематические e-mail-рассылки, а также оперативно публикуем информацию о вирусе в наших корпоративных СМИ.

Благодаря всем этим мерам нам удалось сдержать распространение инфекции на предприятии, и сейчас уровень заболеваемости коронавирусом у нас на достаточно низком уровне. Конечно, мы не можем изолироваться от COVID-19 на все 100 процентов, это мировая пандемия, и пока не будет возможности всем делать прививку, будет оставаться риск заражения. Поэтому наша главная задача - немедленно изолировать заболевших и контактных лиц. Это единственный путь для того, чтобы не было вспышки заболевания.

Господин Пеллер, вы уже давно живете в России, вас называют знатоком русской культуры и менталитета. Как вы считаете, в России и в странах ЕС отличается ли отношение к пандемии и ко всем социальным и экономическим явлениям, которые были вызваны коронавирусом? Отличаются ли противоэпидемические мероприятия на производствах компании в России и ЕС?

Клаус Пеллер: Ситуация в России и в Республике Коми была непростая, и все мы впервые пережили нечто подобное. В марте повсюду был введен режим повышенной готовности и самоизоляции. В связи с тем что в Коми вирус поначалу распространялся очень быстро, были предприняты довольно строгие меры. Кроме опасения за свое здоровье, люди, вынужденные так долго оставаться дома в изоляции, испытывают большое психологическое давление. Кроме того, как говорят в России: "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Некоторые не воспринимают серьезно все эти ограничения. Поэтому мы так много внимания с самых первых дней пандемии уделяем донесению до наших сотрудников мер и правил поведения, необходимых для борьбы с COVID-19.

Заводы Группы Mondi всегда очень тесно сотрудничают друг с другом. С началом пандемии это взаимодействие стало только сильнее - мы обменивались лучшими практиками и решениями по противодействию распространению инфекции. В целом коренных отличий нет: соблюдение правил гигиены, социальное дистанцирование и максимальная ответственность каждого.

Изменила ли пандемия инвестиционные планы компании? Пришлось ли перенести какие-нибудь проекты или, наоборот, резко начать воплощать в жизнь планы, заложенные на перспективу?

Клаус Пеллер: Дорожная карта "Горизонт", о которой я говорил вначале, и наши инвестиционные планы не изменились. Конечно, в период пандемии мы, как и многие другие компании, столкнулись с нехваткой специалистов, обслуживающих импортное оборудование. Но в целом все идет по плану, стратегические проекты реализуются. Из-за пандемии мы вынуждены были перенести ежегодный капремонт предприятия на более поздний срок, чем планировали изначально, - с июня на август и также столкнулись с небольшими ограничениями, связанными с приездом иностранных специалистов в Россию. Но в результате мы выполнили все работы точно в срок и по графику.

Я очень благодарен команде нашего комбината, всем нашим сотрудникам за их энтузиазм, гибкость и преданность компании в это непростое время.

Справка

АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" является частью Группы Mondi, глобального лидера по производству упаковочных материалов и бумаги, и является крупнейшим производителем бумаги в России. Комбинат специализируется на выпуске офисной и офсетной бумаги, также производит газетную бумагу, картон топ-лайнер и товарную целлюлозу. Самый известный бренд компании - офисная бумага "Снегурочка".

Тем временем

Помимо заботы о здоровье и безопасности сотрудников, "Монди СЛПК" также поддерживает в борьбе с инфекцией Республику Коми. Предприятие выделило более 130 миллионов рублей на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких; пожертвовало 900 тысяч одноразовых масок, 200 тысяч одноразовых перчаток, 90 тысяч бахил, 80 тысяч хирургических халатов и другие средства индивидуальной защиты. Кроме того, комбинат передал во временное пользование Республике Коми санаторий-профилакторий под обсерватор для медиков, работавших с пациентами с COVID-19.

Россия. СЗФО > Электроэнергетика. Леспром > rg.ru, 13 октября 2020 > № 3520322 Клаус Пеллер

Мы доказали свою боеспособность

Так полагает, говоря о прошедшем СКШУ «Кавказ-2020», командующий войсками ЮВО генерал армии Александр Дворников.

Стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020», проводившееся в третьей декаде сентября на территории южных регионов нашей страны, стало завершающим этапом комплекса мероприятий боевой подготовки Вооружённых Сил России в этом году. Подробный анализ действий обучаемых ещё продолжается, однако первые итоги масштабных манёвров уже подведены и ряд направлений дальнейшего повышения боеспособности воинских формирований обозначен. Об этом – в интервью командующего войсками Южного военного округа генерала армии Александра Дворникова.

– Александр Владимирович, каковы принципиальные отличия СКШУ «Кавказ-2020» от подобного учения, проводившегося четыре года назад?

– Для начала отмечу, что подготовка к нынешнему учению началась в округе сразу по окончании СКШУ «Кавказ-2016». Во всех подразделениях без исключения активно внедрялся боевой опыт современных вооружённых конфликтов, в первую очередь сирийский. Не прерывались поставки современного вооружения и военной техники, в том числе автоматизированных систем управления, от которых в современных условиях зависит скорость принятия решения командирами на всех уровнях.

Обучение войск организовывалось на всех этапах: от профессионально-должностной подготовки офицеров и общевойсковой подготовки солдат и сержантов до боевого слаживания подразделений, частей и соединений. Это неоднократно апробировалось в ходе командно-штабных, тактических и тактико-специальных учений разного уровня. И прошедшее в конце сентября СКШУ наглядно продемонстрировало: всё было не зря.

Теперь что касается отличий. Основные силы участников СКШУ «Кавказ-2016» задействовались на азово-причерноморском направлении и были нацелены на локализацию условного приграничного вооружённого конфликта в зоне ответственности нашего округа. Нынешнее учение было направлено на локализацию международного вооружённого конфликта с привлечением иностранного контингента. То есть разница принципиальная.

Существенные отличия есть ещё по двум позициям. В 2016 году основная фаза учения проходила на полигоне Опук в районе Феодосии, где имелись ограничения по применению вооружения и военной техники из-за недостаточной площади. Основная активная фаза СКШУ «Кавказ-2020» прошла на Государственном центральном межвидовом полигоне Капустин Яр в Астраханской области – крупнейшем учебным центре Вооружённых Сил страны. Это позволило не только широко использовать различные образцы авиационной техники, систем залпового огня, артиллерии, средств ПВО, бронетанковой и автомобильной техники, но и оценивать результаты практических действий по всей ширине фронта, на большую глубину от своего переднего края.

Отличием также стали совместные действия коалиционной группировки войск «Волга», куда вошли российские и иностранные военнослужащие. Её основу составили 58-я общевойсковая армия ЮВО и оперативные штабы Армении, Белоруссии, Китая, Мьянмы и Пакистана, а также войсковые подразделения этих стран за исключением Мьянмы.

Кроме того, особенностью СКШУ в этом году стало его проведение в условиях строгого соблюдения противоэпидемических мер. Все участники находились под наблюдением медицинских специалистов.

Справка. К участию в СКШУ «Кавказ-2020» привлекалось около 80 тысяч человек. При этом под единым оперативным командованием задействовалось около 13 тысяч военнослужащих. В практических действиях войск на полигонах задействовали до 250 танков, 450 боевых машин пехоты и бронетранспортёров, 200 артиллерийских систем и реактивных систем залпового огня. Совместные действия в составе коалиционной группировки войск (сил) на учении отрабатывали иностранные воинские формирования общей численностью до одной тысячи военнослужащих.

– В чём заключался главный замысел СКШУ «Кавказ-2020» и всё ли получилось в соответствии с задуманным?

– Главным замыслом учения предусматривалось, что коалиционная группировка войск своими маневрёнными действиями должна остановить вторгшуюся группировку сил «Восточных» в Северную Федерацию. В последующем при проведении контрудара во взаимодействии с иностранным контингентом перед группировкой ставилась задача разгромить «противника» и восстановить территориальную целостность Федерации.

В ходе манёвров планировалось отработать более широкий спектр форм применения и способов действий сил, присущих крупномасштабной войне. Для готовности к противостоянию вооружённым силам вероятных противников было разработано государственно-территориальное деление, предусматривавшее образование коалиции (военно-политического союза).

– Какими были основные цели СКШУ?

– Во-первых, проверка степени готовности Южного военного округа к локализации и разрешению вооружённых конфликтов, связанных с противодействием терроризму. Во-вторых, повышение уровня взаимодействия органов военного управления и войск в ходе решения задач по защите интересов и обеспечению военной безопасности Российской Федерации. В-третьих, получение практики командующими, командирами и штабами в управлении войсками при подготовке и в ходе ведения военных действий на Юго-Западном стратегическом направлении. И наконец, обеспечение готовности Вооружённых Сил нашей страны и государств-партнёров к защите национальных интересов.

В ходе учения отработаны вопросы применения коалиционной группировки войск в интересах обеспечения военной безопасности на юго-западе России. Все задачи, поставленные перед нами командованием, выполнены на должном уровне. Верховный Главнокомандующий Владимир Путин, который лично наблюдал за ходом основного этапа учения на полигоне Капустин Яр, высоко оценил действия военнослужащих.

– Какое из российских воинских формирований вы могли бы отметить в лучшую сторону и как показали себя армейские подразделения других государств?

– В первую очередь отмечу действия личного состава всей 58-й армии, которой командует генерал-майор Михаил Зусько. Наилучшую подготовку в ходе отработки учебно-боевых мероприятий по плану СКШУ продемонстрировали подразделения мотострелкового соединения этой армии.

Если говорить о военнослужащих иностранных контингентов, то все действовали одинаково умело, показав достаточно хорошую выучку в полевых условиях. Несколько в лучшую сторону, и это отмечено не только мной, выделялись военнослужащие Народно-освободительной армии Китая.

– О каких главных итогах и выводах вам хотелось бы сказать сегодня, когда разбор действий обучаемых в основном завершился?

– Главные итоги будут подведены в Генеральном штабе Вооружённых Сил РФ, но основной вывод я для себя сделал. Считаю, что для более качественного реагирования на кризисные ситуации и лучшей подготовки к ним впредь необходимо как можно чаще проводить масштабные учения и привлекать воинские контингенты в подобном формате. В качестве безусловного положительного момента следует отметить достигнутую слаженность между воинскими формированиями России и иностранных армий.

Справка. Основные действия СКШУ «Кавказ-2020» прошли на полигонах Прудбой, Ашулук, Капустин Яр. Также задействовались авиационные полигоны Арзгирский и Копанской. В акваториях Чёрного и Каспийского морей проведены розыгрыши эпизодов действий группировок Черноморского флота и Каспийской флотилии, в том числе с участием кораблей военно-морских сил Исламской Республики Иран.

На учении «Кавказ-2020» мы смогли применить наработанный опыт взаимодействия различных видов Вооружённых Сил и родов войск и скоординировать возможности Южного военного округа с решениями коалиционной группировки. Отработаны при выполнении единой задачи совместные действия воинских контингентов шести стран, включая Россию.

Что касается перспектив, то вывод один: мы будем продолжать наращивать и повышать боеспособность войск округа. Интенсивность проведения мероприятий боевой учёбы для этого должна оставаться на таком уровне, который обеспечит качественное выполнение задач перед подразделениями в мирное время. А если возникнет необходимость, то и в военное.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. СКФО. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 октября 2020 > № 3556727 Александр Дворников

КОНЕЦ ЭПОХИ АМЕРИКАНСКИХ ИЛЛЮЗИЙ

НАДЯ ШЭДЛОУ

Ведущий научный сотрудник Гудзоновского института. В 2018 г. была заместителем помощника по национальной безопасности президента США по стратегическим вопросам

ТРАМП И МИР – ТАКИЕ, КАКИЕ ОНИ ЕСТЬ

После окончания холодной войны большинство американских политиков были обмануты набором иллюзий относительно мирового порядка. В критических вопросах они видели мир таким, каким хотели бы его видеть, а не таким, каков он на самом деле.

Президент Дональд Трамп, который не является продуктом американского внешнеполитического сообщества, не подвержен этим иллюзиям. Трамп был разрушителем, и политика, основанная на его неортодоксальных представлениях, привела в действие ряд давно назревших изменений. Многие из этих необходимых корректировок были неправильно изложены или неверно истолкованы в сегодняшних ожесточённых, пристрастных дебатах. Но изменения, инициированные Трампом, помогут сохранить международный порядок, благоприятствующий интересам и ценностям США и других свободных и открытых обществ.

Под конец первого срока администрации Трампа Вашингтон должен подвести итоги порядка, который возник после окончания холодной войны, а теперь рушится, и наметить путь к более справедливому и безопасному будущему.

Кто бы ни стал президентом в январе, американским политикам придётся взять на вооружение новые идеи о роли страны в мире и новое мышление о таких конкурентах, как Китай и Россия.

Россия – государство, которое уже давно манипулирует правилами либерального международного порядка в своих интересах. В основе внешней политики Соединённых Штатов должен лежать новый набор положений. Вопреки оптимистическим прогнозам, сделанным после распада Советского Союза, широкая политическая либерализация и рост транснациональных организаций не смягчили соперничества между государствами. Аналогичным образом глобализация и экономическая взаимозависимость не являются чистыми благами; зачастую они порождают непредвиденное неравенство и уязвимость. И хотя распространение цифровых технологий повысило производительность и принесло другие выгоды, оно также подорвало военные преимущества США и создало проблемы для демократических обществ.

Учитывая эти новые реалии, Вашингтон не может просто вернуться к комфортным ожиданиям прошлого. «Однополярный момент», наступивший после холодной войны, закончен, мир вступил в эпоху взаимозависимости и конкуренции, которая требует других стратегий и инструментов. Чтобы правильно ориентироваться в этой новой эпохе, Вашингтон должен отказаться от старых иллюзий, отойти от мифов либерального интернационализма и пересмотреть взгляды на природу мирового порядка.

Теперь все вместе?

По мере того, как двадцатый век катился к закату, всё больше стран перенимали демократические идеалы, это внушало Западу гордость и большие надежды на будущее. Сформировался консенсус относительно того, что сближение позиций на основании либеральной демократии приведёт к стабильному международному политическому порядку. Когда исчез Советский Союз и закончилась холодная война, президент США Джордж Буш-старший призвал к «новому мировому порядку», Pax Universalis, основанному на либеральных ценностях, демократическом управлении и свободных рынках. Спустя несколько лет в Стратегии национальной безопасности президента Билла Клинтона 1996 г. сформулирована основа политики вовлечения и расширения демократии, которая, как предполагалось, должна была способствовать улучшению «перспектив политической стабильности, мирного урегулирования конфликтов, а также создавать мир, в котором человечество пользовалось бы большими благами и имело бы надежду на лучшее».

Именно эта идея конвергенции на либеральной основе подтолкнула Запад к тому, чтобы разрешить Китаю вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году. Как отметил тогда Клинтон, это окажет «глубокое воздействие на развитие прав человека и политической свободы» в Китае. Остальная часть мира, как предполагалось, получит доступ к китайским рынкам и дешёвому импорту, а КНР – шанс принести процветание сотням миллионов, что, по мнению многих в Вашингтоне, повысило бы вероятность демократизации страны. Это был беспроигрышный вариант.

Но стало очевидно, что у Китая не было намерения сближаться с Западом. Коммунистическая партия Китая никогда не собиралась играть по правилам Запада; она хотела контролировать рынки, а не открывать их. И осуществлялось это путём искусственного занижения обменного курса, предоставления несправедливых преимуществ государственным предприятиям и установления нормативных барьеров против некитайских компаний. И в администрации Джорджа Буша-младшего, и в администрации Барака Обамы были серьёзно обеспокоены неясностью намерений Китая. Но в основном они по-прежнему были убеждены, что Соединённым Штатам необходимо взаимодействовать с КНР для укрепления международной системы, основанной на правилах, и что экономическая либерализация Китая в конечном итоге приведёт к либерализации политической. Вместо этого Пекин продолжает использовать преимущества экономической взаимозависимости для роста своей экономики и укрепления своих вооружённых сил, обеспечивая тем самым долгосрочную стабильность КПК.

В то время как Китай и другие акторы подрывали либеральную идею за рубежом, экономическая глобализация не оправдывала ожиданий и внутри самих демократий. Сторонники глобализации утверждали, что в экономике, основанной на свободной торговле, потребители неизменно выигрывают от доступа к более дешёвым товарам, потерянные рабочие места в обрабатывающей промышленности будут восполнены в растущей сфере услуг, в каждый сектор устремятся прямые иностранные инвестиции, а компании всего мира станут более эффективными и инновационными. А такие организации, как ВТО, тем временем, успешно управляли бы этим более свободным и интегрированным миром (свод нормативных положений ВТО, составляющий 22 тыс. страниц, видимо, не мыслился как препятствие).

Но обещание, что прилив глобализации поднимет все лодки, не было выполнено: некоторые поднялись до крайних высот, некоторые остались там, где были, а другие просто утонули.

Оказалось, что либеральная конвергенция вовсе не была беспроигрышной: в ней, как и всегда, помимо триумфаторов обозначились и свои проигравшие.

Волна негативной реакции популистов, обрушившаяся на либеральные элиты, застала их врасплох. Эта реакция усилилась по мере того, как неправомерные действия на Уолл-стрит и ошибочная денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы США привели к глобальному финансовому кризису 2008 года. Щедрая помощь, которую в результате получили банки и финансовые учреждения, убедила многих американцев в том, что корпоративные и политические элиты манипулируют системой – это тема, за которую Трамп ухватился в своей кампании 2016 года. Однако ещё за много лет до победы Трампа многие простые американцы уже поняли, что глобализация бьёт по ним сильнее, чем благоволит им. Те, кто работал, непосредственно испытали на себе, как свободная торговля экономически обескровливает массы людей, ведь рабочие места и капиталовложения уходят за границу. Даже ведущий экономист Международного валютного фонда Гита Гопинат признала в 2019 г., что международная торговля обошлась американским рабочим производственных отраслей очень дорого. В период с 2000 по 2016 г. страна потеряла около пяти миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности.

Побрели в сторону Тёртл-бей

Вторая иллюзия, которой поддались американские политики, – идея о том, что Вашингтон в борьбе с вызовами своему влиянию может полагаться на международные организации и что именно благодаря американскому лидерству «глобальное управление» станет, наконец, реальностью. Поскольку предполагалось, что страны сближаются на пути политической и экономической либерализации, естественно было думать, что транснациональные вызовы, такие как ядерное распространение, терроризм и изменение климата, вытеснят межгосударственную конкуренцию, и решение этих проблем ляжет грузом на плечи Соединённых Штатов. Общепринятое мнение гласит, что с такими угрозами лучше всего справляются международные институты.

Эта же точка зрения предполагала, что, поскольку другие страны твёрдо и уверенно движутся к либеральной демократии, они будут разделять многие цели Вашингтона и играть по его правилам. Данное убеждение, как правило, сводит к минимуму важность национального суверенитета и тот факт, что страны различаются в том, как они организуют собственные сообщества. Даже среди демократий существует высокая степень вариативности, когда речь заходит о культурных, институциональных и политических ценностях.

Тем не менее международные институты стремились к дальнейшему расширению и становились все более амбициозными. В 1992 г. генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали в своей «Программе мира» представил видение такого международного порядка, в котором ООН поддерживала бы мир во всем мире, защищала права человека и содействовала социальному прогрессу посредством расширения миротворческих миссий. В период с 1989 по 1994 г. организация санкционировала проведение двадцати миссий по поддержанию мира – больше, чем общее число миссий, проведённых ею за предыдущие четыре десятилетия.

Эта система миссий распространилась и на отдельные специализированные учреждения ООН. Всемирная организация здравоохранения, созданная в 1948 г. для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, стала пионером в ряде важнейших достижений ООН, включая искоренение оспы и почти полное избавление от полиомиелита. Но с годами масштабы деятельности ВОЗ значительно возросли. К 2000 г. она начала выпускать предупреждения практически по всем вопросам – от продовольственной безопасности до использования сотовых телефонов и качества воздуха. Это привело к слишком узкому распределению персонала и ресурсов, что подорвало способность организации реагировать на настоящие крупные кризисы, такие как продолжающаяся пандемия COVID-19. Во время первой вспышки эпидемии ВОЗ была отодвинута на второй план, поскольку национальные правительства стремились обезопасить медицинское оборудование. Решительная защита организацией антикризисных мер, принятых Китаем, продемонстрировала, что КПК использовала своё влияние для кооптации ВОЗ, а не для поддержки её миссий.

Однако проблемы ООН выходили далеко за рамки ВОЗ. В 2016 г. Энтони Банбери, карьерный чиновник ООН, который до этого работал помощником Генерального секретаря по вопросам поддержки на местах, писал, что бюрократическая система организации стала настолько сложной, что она больше не способна приносить результаты, создавая чёрную дыру, в которой исчезли «бесчисленные доллары налогоплательщиков», а также длинный список «человеческих устремлений, которые никто никогда больше не увидит». Совокупность таких упущенных возможностей привела к распространению скептицизма и в итоге ослабила либеральный международный порядок изнутри.

Больше не непобедимый

Хотя либеральный интернационализм поощрял взаимозависимость и многосторонний подход, он в то же время основывался на вере в способность Вашингтона бесконечно поддерживать неоспоримое военное превосходство, которое он обрёл сразу после холодной войны.

В действительности же американское военное господство сегодня оспаривается практически во всех областях. Соединённые Штаты больше не могут свободно действовать ни в традиционных сферах суши, моря и воздуха, ни в новых, таких как космическое пространство и киберпространство. Распространение новых технологий и систем вооружения, а также применение противниками асимметричной стратегии ограничили военные возможности США по поиску и нанесению ударов по целям, снабжению и охране своих сил за рубежом, свободному морскому плаванию, контролю над морскими линиями связями и защите родины. И ничто уже не обратит эти тенденции вспять.

С 1990-х гг. национальная безопасность становилась всё более зависима от политики государства в космической сфере, поскольку многие военные и разведывательные функции зависят от базирующихся там спутников. Но Китай, Россия и другие государства теперь имеют возможность размещать системы противоспутникового оружия. Кроме того, частная коммерческая деятельность в космосе также возросла в геометрической прогрессии. С 2014 г. большинство запусков спутников было осуществлено не американцами – в первую очередь Китаем, Индией, Японией и членами ЕС, что ещё больше подорвало способность Соединённых Штатов свободно маневрировать в космосе и увеличило количество космического мусора, что угрожает всем «земным» объектам в космосе.

В киберпространстве во всех военных цепочках поставок проявилась уязвимость аппаратного и программного обеспечения. И это потенциально снижает эффективность важных платформ. В 2018 г. Дэвид Голдфейн, начальник штаба ВВС США, описал F-35 Joint Strike Fighter как «компьютер, который может летать», – значит, как и все компьютеры, он уязвим для кибератак. В том же году Научный совет министерства обороны предупредил, что, поскольку систем вооружения, связанных между собой, теперь так много, уязвимость одной из них может серьёзно ударить и по другим.

В то же время многочисленные бюрократические требования затрудняют внедрение инноваций в сфере ВПК. С момента, когда была создана совместная программа ударных истребителей, до момента, когда первая боевая эскадрилья F-35 была объявлена действующей, прошло более двадцати лет. Военные требуют нереально высоких показателей, которые компании, жаждущие контрактов, обещают им обеспечить. Бывший министр обороны Роберт Гейтс сетовал на нежелание военных довольствоваться «80-процентным» показателем, который на самом деле мог быть реализован в разумные сроки. Учитывая то, как быстро развиваются технологии противодействия, трения в американской оборонной промышленности порождают серьёзные вопросы о способности страны вести и выигрывать войны, особенно против противников, равных по объёму военной мощи.

А тем временем Пекин и Москва разработали так называемые системы A2/AD ограничения и воспрещения доступа и манёвра, которые снижают способность Вашингтона демонстрировать силу в Восточной Азии и Европе. Китай разработал и модернизировал стратегическое и тактическое ядерное оружие и вложил значительные средства в технологии, направленные на совершенствование обычных вооружений. Россия создала целый ряд специфических «смертоносных систем вооружения» и тактических ядерных вооружений малой мощности, несмотря на заключённые с Соединёнными Штатами соглашения о контроле над вооружениями. И помимо этого, обе страны вкладывают ресурсы в развитие гиперзвукового оружия, скорость и манёвренность которого делают обычные системы противоракетной обороны неэффективными.

Кроме того, более мелкие противники, такие как Иран и Северная Корея, продолжают развивать и совершенствовать свои ядерные программы.

Несмотря на видение мира, в котором никто не может бросить вызов американской силе, эпоха американского военного господства оказалась относительно короткой.

Недружелюбные технологии

Проблема неоправданной веры в преимущества новых технологий не ограничивается военным измерением. Когда началась цифровая революция, политики и представители крупнейшего бизнеса были едины в оптимистичном взгляде на «освобождающую» роль новых технологий, которые должны были ускорить распространение либерально-демократических ценностей – «век информации может стать веком освобождения», как выразился президент Джордж Буш-старший в 1991 году. Несколько лет спустя Клинтон предсказал, что «свобода [будет] распространяться по сотовому телефону и кабельному модему».

Однако со временем стало ясно, что те же самые технологии, которые объединяют и расширяют возможности людей, могут поставить под угрозу свободу и открытость, а также ограничить право человека остаться наедине с собой – то есть все элементы процветающей демократии. Автократии используют цифровые технологии для контроля над своими гражданами при содействии (иногда невольном) западных компаний. Коммунистическая партия Китая разработала самую сложную систему наблюдения в мире, используя, например, технологии распознавания лиц и голоса и секвенирования ДНК, чтобы создать систему «социального кредита», которая контролирует 1,4 миллиарда человек в Китае и вознаграждает или наказывает их на основе предполагаемой лояльности к партии-государству.

Такого рода практики используются не одними лишь авторитарными правительствами – отчасти потому, что Huawei, китайский телекоммуникационный гигант, экспортирует устройства для наблюдения в 49 стран мира, включая устройства, использующие искусственный интеллект (ИИ). Согласно индексу глобального наблюдения за ИИ Фонда Карнеги, практически все страны «Большой двадцатки» внедрили технологию наблюдения с поддержкой ИИ, включая программы распознавания лиц.

Однако стоит отметить, что даже когда КПК запретила Twitter в своей собственной стране, Пекин и другие регионы использовали эту соцсеть и другие платформы для проведения кампаний по дезинформации за рубежом, направленных на ослабление демократии изнутри.

Разрушители мифов

Ещё в ходе своей предвыборной кампании, а затем и самого президентства Трамп предложил ряд идей по избавлению от опасных иллюзий прошлого – часто чересчур прямолинейно и иногда непоследовательно. Его отход от традиционных шаблонов восприятия и ведения внешней политики США обоснован тем, что он признаёт одну неудобную правду, а именно: идеи о благодетельной глобализации и либеральном интернационализме, приносящем «миру мир», не воплотились в реальность, столкнувшись с миром реальным, который становится всё более враждебным по отношению к американским ценностям и интересам.

Говоря о международном порядке, Трамп подчеркивает роль государств, тем самым бросая вызов американской цели (со времён окончания холодной войны) делегировать власть международным организациям.

Это не означает одностороннего ослабления роли Вашингтона в мире; скорее речь идёт о проявлении уважения к суверенитету других стран. Рассмотрим, например, стратегию администрации Трампа по созданию свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона, которая предусматривает противодействие чрезмерным и незаконным территориальным притязаниям Китая в Южно-Китайском море и укрепление морской безопасности других стран региона, таких как Вьетнам, путём предоставления им военного оборудования. Такой подход сильно контрастирует с усилиями Пекина по созданию в регионе системы отношений господства, подчинения и по установлению своих сфер влияния.

В более широком смысле администрация Трампа применила принцип взаимности к различным международным институтам и нормам. Это означало призыв к другим державам брать на себя больше ответственности за собственную безопасность и вносить больший вклад в укрепление порядка, возглавляемого Западом. По словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, внимание Трампа к проблеме неравномерного распределения бремени «сделало НАТО сильнее». С 2016 по 2018 г. оборонные расходы других членов НАТО, кроме США, увеличились на 43 миллиарда долларов, и, по расчётам того же Столтенберга, к 2024 г. они вырастут ещё на 400 миллиардов долларов.

В области торговли и коммерции принцип взаимности означал включение в алармистскую повестку проблемы нежелания Китая открыть свой рынок для американских товаров и услуг, а также недобросовестной практики Пекина по принудительной передаче технологий и краже интеллектуальной собственности. По оценкам экспертов, с 2013 г. объём экономического ущерба, понесённого Соединёнными Штатами в результате вопиющих злоупотреблений Китая, составил более 1,2 триллиона долларов.

Использование Трампом тарифных ограничений в качестве торговой тактики подчёркнуло его готовность идти на риск. Критики осудили эту тактику как радикальное отклонение от традиционной экономической стратегии страны. На самом деле использование тарифных контрмер – американская традиция, восходящая к президентству Джорджа Вашингтона. Они также используются странами по всему миру для обеспечения выполнения решений ВТО или противодействия несправедливым субсидиям, предоставляемым другими государствами. Тарифная тактика Трампа помогла достичь первоначального соглашения с Китаем, которое, в отличие от любого предыдущего двустороннего американо-китайского соглашения, включает значимые обязательства Пекина ограничить практику кражи элементов коммерческой тайны, сократить принудительную передачу технологий и открыть китайские рынки для американских финансовых услуг и сельскохозяйственных товаров.

Текущие переговоры с Китаем – часть более широкой цели администрации Трампа по смягчению негативных сторон глобализации, таких как уязвимость, создаваемая цепочками поставок «точно в срок», и деиндустриализация центральной части страны. По словам Роберта Лайтхайзера, торгового представителя США, в настоящий момент задача в том, чтобы поддержать «тип общества, в котором [американцы] хотят жить», признавая достоинство труда и всегда помня при разработке экономической политики страны, в первую очередь об интересах американских рабочих и национальной безопасности. В этой связи одной из важных мер стало укрепление Комитета по иностранным инвестициям, который анализирует крупные вложения в американские компании со стороны иностранных корпораций и помогает блокировать использование китайцами инвестиций для доступа к ключевым технологиям, разработанным американскими фирмами.

Трамп выполнил предвыборное обещание остановить сокращение вооружённых сил и увеличил расходы на оборону почти на 20% с 2017 года. Кроме того, после многих лет забвения возобновлено, наконец, финансирование ядерной модернизации страны, а также системы противоракетной обороны, в довесок к этому – администрация Трампа создала национальные Космические силы. Министерство обороны уделяет приоритетное внимание развитию передовых технологий, таких как гиперзвуковые ракеты и искусственный интеллект, в рамках общей направленности на конкуренцию с другими великими державами. Пентагон и разведывательные организации также выдвинули важную оперативную концепцию «защиты на опережение» в киберпространстве, которая побуждает Соединённые Штаты более активно выявлять угрозы, предотвращать атаки и перераспределять расходы на сдерживание и поражение вредоносных кибератак.

Ни одна стратегия не обошлась без изъянов или несоответствий. Шаги действующей администрации лишь проявили тенденцию, которая появилась задолго до Трампа, – стремление слишком сильно полагаться на региональных партнёров, которые не всегда справляются с оказанным доверием и ответственностью. Одним из примеров этого является возникшее недопонимание относительно того, в какой степени Вашингтон готов вывести свои войска из Ирака и Сирии после победы США над Исламским государством (также известным как ИГИЛ, запрещено в России – прим. ред.). Консолидация достижений в этом регионе требовала понимания ограниченности возможностей партнёров Вашингтона в Сирии, неоднозначных мотивов лидеров Ирака и Турции, а также опасности оставить регион открытым для режима Башара Асада, Ирана и России. Поэтому свои интересы в данном регионе Соединённые Штаты вынуждены были защищать сами.

Президент и члены его администрации позволяли себе действовать столь дерзко, что шли на откровенно недружественные шаги в отношении союзников, особенно в Европе. И тарифная политика не всегда применялась стратегически выверено. Было бы гораздо разумнее стремиться к единству в борьбе против Китая, а не затевать ссоры с союзниками и партнёрами, вводя для них тарифы на сталь и алюминий, как в 2018 году.

Преодоление

Независимо от того, кто будет избран президентом в ноябре, возвращение к набору стратегических допущений, разработанных в эпоху однополярного момента, нанесёт ущерб интересам США. Конкуренция является и будет оставаться одним из базовых элементов международной среды, и пронизавшая мир взаимозависимость не исключает этого. Если в Белом доме окажется демократ, ему, вероятно, потребуется убедить себя в том, что соперничество – неизменная черта международной системы, а возвращение к предпосылкам ушедшей эпохи – фатальная ошибка.

Если Трамп пойдёт на второй срок, его администрация должна будет более активно взяться за осуществление политических изменений, которые сама же инициировала, посылая обществу чёткие и последовательные сигналы, а также создавая более сильные коалиции как внутри страны, так и за её пределами. Кто бы ни занял Белый дом в январе, он должен понимать, что современное многомерное соперничество уже не может разрешиться в результате конвенциональных побед. В более широком смысле политики и стратеги должны оставить в прошлом практику акцентирования на достижении конкретных конечных результатов, поскольку такой подход вытекает из механистического и неисторического по своей природе взгляда на то, как работает политика. В действительности, как утверждал историк Майкл Говард, действия людей создают новые наборы обстоятельств, которые, в свою очередь, требуют новых подходов к их анализу и новых решений.

Геополитика – вечная материя. Вот почему конкуренция сохраняется, как бы сильно идеалисты ни желали обратного.

Стратегия должна в первую очередь быть сосредоточена на том, чтобы предотвратить накопление действий и тенденций, наносящих ущерб американским интересам и ценностям, а не на осуществлении грандиозных проектов, как, например, попытка изменить политическую систему в Китае или других странах.

Для этого Соединённые Штаты должны выработать политику, направленную на поддержание регионального баланса сил и сдерживание агрессии со стороны ревизионистских держав.

Многие правые, выступающие за политику сдержанности или сокращения вовлечённости, неохотно примут идею постоянной конкуренции, потому что склонны сбрасывать со счётов интересы других держав. Диалектика их целеполагания весьма проста: если США будут демонстрировать сдержанность, а их аргументы – эффективность, следует ожидать, что такому примеру последуют и другие. Но история говорит об обратном. Многие левые неохотно примут идею альтернативного финала, потому что они склонны считать, что сам ход истории стремится к либеральной конвергенции, и рассматривают разновекторные факторы развития конкурентного мира как чрезмерно агрессивные и, вероятно, ведущие к войне.

Но признание центральной роли конкуренции не тождественно милитаризации внешней политики США и тем более не подразумевает строгой ориентации на войну. Более широкое осознание конкурентного характера геополитики, действительно, требует наличия фундамента военной мощи, но оно также подчёркивает ценность дипломатических и экономических инструментов государственного управления. Именно потому, что большая часть сегодняшней международной конкуренции происходит ниже порога военного конфликта, гражданские учреждения должны взять на себя ведущую роль в поддержании порядка и формировании политического ландшафта, благоприятного для интересов и ценностей страны. Но это произойдёт только после того, как менталитет и культура государственных ведомств изменятся, чтобы обеспечить более широкое признание конкуренции, которую мы наблюдаем сегодня.

В дальнейшем успех внешней политики будет зависеть от того, насколько трезв будет подход к сотрудничеству. Вместо того, чтобы рассматривать сотрудничество с другими странами как самоцель, политики должны признать его средством разработки более сильной конкурентной стратегии. Они также должны понимать, что подлинное сотрудничество требует взаимности. Маргрете Вестагер, комиссар ЕС по вопросам конкуренции, возможно, лучше всех выразила это, когда описала суть этой политики: «Там, откуда я родом – я выросла в западной части Дании, – если вы приглашаете людей, а они не приглашают вас в ответ, вы перестаёте приглашать их».

Кроме того, Вашингтону необходимо признать, что наиболее эффективное решение глобальных проблем совершенно не обязательно связано с международными институтами, которые подотчётны в первую очередь своим внутренним бюрократическим структурам, а не тем, кто в них входит. Такие организации действительно могут играть важную роль в качестве координаторов и центров обмена информацией, но им не хватает оперативного потенциала для масштабных действий; бюрократические препоны мешают им выполнять более широкие задачи.

Пересмотр системы глобального управления не требует отказа от либеральных принципов или отречения от порядка, на них основанного. Но поскольку лишь немногие страны реально привержены этим принципам, цель должна состоять в том, чтобы способствовать тому, что учёный Пол Миллер описал как «меньший, более глубокий либеральный порядок» промышленно развитых демократий, которые будут защищать либеральные ценности и служить стратегическим и экономическим целям развития этого порядка. Основное внимание может быть направлено на создание коалиций, ориентированных на выполнение конкретных задач. Такие объединения могли бы работать над созданием резервных цепочек поставок, финансированием исследований в области новых технологий, поощрением справедливой и взаимной торговли, а также над сотрудничеством по вопросам безопасности. Эти сообщества государств будут открыты для новых членов при условии, что они разделяют интересы и ценности Соединённых Штатов и способны использовать свои возможности для решения ключевых проблем. Интересно отметить, что истоки порядка, основанного на правилах эпохи холодной войны, примерно такие же: он был основан как группа государств-единомышленников во главе с США, стремившихся выиграть стратегическое и идеологическое соревнование против общего противника.

Вашингтону также необходимо пересмотреть представления о политической экономии и расширить возможности государственных институтов решать вопросы взаимодействия политики и экономики страны. Экономическая и политическая системы Америки никогда не смогут интегрироваться так, как это произошло в Китае, где система командной экономики была поставлена на непосредственную службу целям КПК. Но Вашингтон должен более активно инвестировать в экономическую разведку и облегчить межведомственный обмен такого рода информацией, создав Национальный центр экономической разведки, возможно, по образцу Национального контртеррористического центра, – идея, отстаиваемая учёным Энтони Винчи.

Кроме того, правительство обязано противодействовать крупным инвестициям Китая в исследования и разработки в области новых технологий. Конгрессу следует финансировать исследования государственного и частного секторов в области искусственного интеллекта, высокопроизводительных вычислений, синтетической биологии и других стратегически важных технологических секторов. Госдепартаменту надо поставить экономику в центр внимания, наделив чиновников экономических ведомств большей ответственностью в рамках их работы в посольствах и открыв консульства по всему миру, чтобы расширить развитие деловых и коммерческих отношений.

И, наконец, американским политикам пора признать, что в современном мире скорость является жизненно важным компонентом силы. Способность быстро реагировать на угрозы и хвататься за открывающиеся возможности укрепляет влияние государства. И напротив, заторможенность антикризисного реагирования подрывает систему демократического правления, поскольку снижает уверенность граждан в том, что их правительство способно удовлетворить потребности общества в адекватные сроки. Эта простая истина получила ещё одно подтверждение во время нынешней пандемии, в начале которой – в значительной степени из-за китайской политики укрывательства – правительства во всём мире действовали с задержкой. Госструктурам США необходимо ввести новую формулу расчёта: время до результата. Вооружившись этим, политик может надеяться быстро выявить препятствия, которые необходимо устранить, чтобы добиться успеха.

Что увидел Трамп

Цели либерального международного порядка были достойны похвалы – и во многих случаях они достигнуты, несмотря на огромные трудности. Мир стал более безопасным, процветающим и справедливым, чем когда-либо. Однако нельзя упускать из виду неожиданные последствия глобализации и невыполненные обещания, дававшиеся нам системой глобального управления.

В мире конкуренции великих держав, экономического неравенства и ошеломляющих технологических возможностей, где идеологии, а также патогены распространяются с дикостью вируса, ставки слишком высоки, а последствия слишком ужасны, чтобы просто продолжать полагаться на то, что работало в прошлом, и надеяться на лучшее.

Трамп осознал эту реальность раньше, чем многие в американском внешнеполитическом сообществе. Кто бы ни сменил Трампа на президентском кресле – будь то в 2021 или 2025 г., – он также должен будет признать это.

Перевод: Елизавета Демченко

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2020 > № 3538533 Надя Шэдлоу

Альтернативная футурология

Русский ответ на трансгуманизм

Максим Калашников

Можно до бесконечности ломать копья в спорах, однако в ядре Западного мира (что особенно относится к Соединённым Штатам) трансгуманизм развивается на всех парах. Идеи избавления от старения, болезней и смерти с помощью NBIC-технологий (нано-, био-, информ- и когнитивных) проникают в верхушку тамошней элиты. Превращение самого человека в фактор собственной эволюции, создание расы "избранных" с повышенными способностями, буквально добившихся бессмертия (прогноз небезызвестного Рэя Курцвейля от 2010 года — на 2045 год) — вот один из реальных драйверов западного развития.

Реквием по Хомо Сапиенс

Даже если речь и не идёт о достижении собственно физического бессмертия, то создание типа "улучшенного человека" (трансчеловека) с возможностью активной жизни в три века — перспектива уже реальная. Отменить или остановить её уже невозможно. Идея превращения в расу транслюдей с повышенными возможностями овладевает богемой Большого Бизнеса. То есть работы по переделке человека всё равно состоятся: либо в Соединённых Штатах, либо в Китае, либо в наднациональных негосударственных структурах.

Можно уже сделать достаточно твёрдые выводы:

— В XXI веке появятся несколько видов транслюдей, обычный (биоконсервативный) человек-сапиенс перестанет быть единственным разумным видом на планете.

— Новые виды транслюдей будут различаться тем или иным способом усовершенствований: генетических, нанотехнологических, биомеханических, гибридных. Последние предполагают скрещивание с компактными интеллектронными устройствами — с возможностью подключения к глобальной Сети.

— В случае успеха опытов по пересадке мозга в биомеханическое тело мы можем увидеть киборгов (кибернетика+органика) — разумных существ совершенно нового типа, обладающих и сверхчеловеческой силой, и обострённым интеллектом. Появится двужизние: первую половину своего существования человек живёт в биологическом теле, вторую — как киборг, робот с живым мозгом. В случае, если подтверждаются теории о том, что мозг — не вместилище личности, то киборгизация так и останется лишь мечтой. Отнесём к маловероятным и вариант полного переноса человеческой личности на компьютерные носители, ибо он основан на крайне сомнительном теоретическом основании. На том, что человеческая личность — лишь набор алгоритмов "биологического компьютера".

— Крайняя дороговизна и сложность таких усовершенствований сделают их уделом лишь сверхбогатой верхушки, плутократии, подлинной знати Запада и самих развитых стран. А уж знать позаботится о создании "культуры доступа": чтобы технологии транформации были доступны лишь избранным.

— Возможность обрести если не бессмертие, то Мафусаилово активное долголетие, причём в сочетании со сверхспособностями, наложится на многотысячелетнее стремление правящих верхушек выделиться в некую "высшую расу". Вспомним то, как польская шляхта, например, оправдывала право владеть крепостными-славянами своим происхождением от сарматов-завоевателей, а французская знать — от франков-покорителей бывшей римской Галлии. Знать всегда пыталась придумать себе некие фантастические родословные, но тут — впервые в человеческой истории! — верхи смогут отделиться от черни (низов) биологически. Каковой возможностью они не преминут воспользоваться. Сделав всё для сохранения своего монопольного доступа к "технологиям бессмертия/многовековой жизни". Для этого они создадут "экономику доступа" и свой замкнутый мир. Скорее всего, с обособлением специальных анклавов (городов Избранных, золотых островов, метрополий) от окружающего населения. Получится что-то вроде сверкающего города Метрополиса из фильма Фрица Ланга 1927 года или из современного цикла "Голодные игры".

Не следует успокаиваться тем, будто цель верхушки капиталистического общества — прибыли. Прибыли (и деньги) есть лишь инструмент власти для неё. Как только будет найден новый инструмент властвования, верхушки отбросят принципы капитализма и создадут нано-био-инфо-когнитивное общество каст, нового рабовладения. Ибо, сохранив господство, они смогут в нужном направлении трансформировать и подвластных. Это касается как изощренной социальной инженерии (контроля над низами), так и создания рабов с нужными свойствами тела, ума и души.

Это приведёт к огромным глобальным потрясениям, к коренному перевороту истории человечества. К радикальным изменениям в экономике, политике и общественной жизни, к острейшим и жесточайшим конфликтам.

Под властью отарков

Мы можем предположить, что по психологии своей представители правящих трансчеловеческих верхушек напомнят отарков, созданных воображением советского фантаста Севера Гансовского (рассказ "День гнева", 1964 г.). В нём выведена порода разумных медведей, отличающихся выдающимися интеллектуальными сверхспособностями — но при этом абсолютно жестоких и безжалостных. Рассматривающих людей как низших существ. Как биоматериал для своих надобностей и как покорную рабочую силу.

Можем предположить, что транслюди (высшая каста) смогут отключать гуморальную (гормональную) регуляцию своих организмов, не ведая ни страха, ни любви, ни сострадания, ни жалости. (Киборги же могут быть такими изначально.) Психология правящих верхушек уже сегодня антихристианская (антимусульманская), в корне противоречащая традиционным идеалам. Трансформация сделает верхи ещё более жестокими и бесчеловечными, утвердив их в собственной исключительности и вседозволенности.

Они уже по истинной вере своей близки крайним формам сатанизма, и потому нетрудно представить себе, как эволюционирует их философия, превратись они в расу долгожителей со сверхспособностями. На это органично наслоится философия Римского клуба-1972, согласно которой Земля перенаселена и её следует освободить от лишнего населения. Сократив потребление природных ресурсов и восстановив экосистемы. Причём избавление от лишнего "поголовья" сапиенсов можно произвести без той гигантской экологической катастрофы, каковой является всеобщая ядерная война. Уничтожать излишние души можно тьмой "мирных" способов. Эпидемиями, голодом, межэтнической и межрелигиозной резнёй, нищетой, стерилизацией женщин, проповедью бездетности.

Господам-транслюдям достаточно всего миллиарда населения на всю планету. Тем более, что середина века сего будет отмечена Кризисом кризисов, массовое потребление грозит перейти в массовое вымирание. Именно к сему моменту человечество, испытывая жесточайшую ломку позднего капитализма и нарастание повсеместного протеста низов против верхов, испытает все "прелести" глобального потепления, нехватки пресной воды и плодородных земель, равно как и новое — поистине библейское по размаху — Великое переселение народов. Новое мальтузианство просто обречено скреститься с трансгуманистичеким превращением мировой элиты.

Даже в мире, где Вторая Глобализация скончается и произойдёт раздел планеты на имперские протекционистские блоки-империи, оные процессы не остановятся. И там верхи вполне могут выделиться в "расы господ", пускай и с местной спецификой. Роботизированная гибкая промышленность, перспективы нанотеха, информационные платформы ведения бизнеса, роботизированные армии — всё это создаёт условия для нового мальтузианства и свирепствования новой касты трансчеловеческих гегемонов. Придётся искать свой ответ на вызовы времени.

Мир раскалённых противоречий

Трансгуманистические превращения господствующих элит приведут к необычайному обострению противоречий и конфликтов. Мы очутимся в некоем социальном аду, напоминающем Длинный XVI век.

Прежде всего, элита англосаксонского ядра Запада, как показывает длительный исторический опыт, задаёт моды и вкусы остальным господствующим верхушкам. А значит, создание ею некоего клуба "бессмертных господ" повлечёт за собою подражание среди прочих элит иных частей света. Можно предположить, что часть "знати" из менее развитых стран, не имея своих научно-технологических возможностей для превращения в новую расу транслюдей, пойдёт на поклон к обладателям такой биомедицины. В обмен на возможность обрести столетия активной жизни в вечном среднем возрасте многие сильные не вполне развитого мира пойдут на любые предательства, на сдачу национальных интересов, лишь бы попасть в круг избранных. Доступ к долгожительству (бессмертию) и сверхспособностям станет фактором большой геополитики.

Не исключаем, что для людей из "сторонних элит" (не из англосаксонского ядра транслюдей) продление жизни проведут так, чтобы они нуждались в регулярных процедурах по "прошивке" своего программного обеспечения и по активизации встроенных в организм технических возможностей. Что даст сильный рычаг для обеспечения преданности и покорности тех, кто милостиво допущен к кругу мировых господ.

При этом невиданно обострится социальное расслоение, и так сегодня крайне большое, вернувшееся к уровню 1920-х годов. Ибо произойдёт окончательное скрещивание власти и собственности, причём владыки (главы государств, экономические и финансовые магнаты) могут занимать свои посты буквально десятки лет подряд, обладая при этом сверхчеловеческими способностями и огромным накопленным опытом. С одной стороны, это приведёт к дальнейшему сверхнакоплению богатства и власти в небольших сообществах "избранных". С другой, борьба за власть/собственность станет невиданно жестокой. Ведь естественная смена поколений уйдёт, диктаторы и олигархи займут свои троны на десятилетия (если не на века). Наступит новый век заговоров, переворотов и политических убийств. Ибо иначе как расчистить себе путь к власти?

Кровь, жестокость и тьма — вот удел политики времён трансгуманизма.

Таковы же и социальные последствия оного перехода. Низы, которые пребудут в состоянии прежнего вида хомо сапиенс, подвергнутся жестокой и эффективной социальной инженерии, попадут в "электронный концлагерь". Их, уже немало оглуплённых и разобщённых, втиснут в жёсткие рамки системы социального кредита, по сути — в систему подвластных каст. Им дадут дешёвые, дебилизирующие развлечения, наркотики, систему социальных подачек. Сделают придатками социальных сетей. Везде заработают камеры слежения, системы распознавания лиц и аномального поведения примитивных сапиенсов. Их жизнь сделают совершенно прозрачной. За хорошее поведение самые послушные получат социальные подачки — что-то типа безусловного определённого дохода. Аналога раздачи хлеба римскому плебсу. Те, кто ведёт себя плохо, подвергнутся уморению нищетой и безработицей. Господа с помощью биомедицины создадут и очень послушных, лишённых воли слуг разных специализаций. Огромное развитие получат тайная полиция и спецслужбы, развитая система взаимной слежки и доносительства. В дополнение к не менее развитой системе формирования чувств, желаний, мнений и вкусов у подвластных масс.

Для борьбы с восстаниями низов и для безопасных войн на периферии нового мира у трансчеловеческих господ окажется самая совершенная боевая машинерия. Вплоть до микродронов, тучами-роями сбрасывающихся с самолётов и поражающих заданные личности. Повстанцы и старые армии будут уничтожаться практически без потерь со стороны новых гегемонов. Ведь они явно создадут и ударные космические системы, и огромные системы противоракетной обороны. Ядерное оружие останется лишь в руках империй-гегемонов. Они же станут и обладателями космических боевых платформ, и аэрокосмических флотов. Возросшие богатства и научно-технические возможности позволят закутать целые страны сильной противоракетной обороной, предназначенной для борьбы не только с баллистическими, но и с крылатыми ракетами.

Какими окажутся взаимоотношения между империями планеты, управляемыми транслюдьми? Не предвижу полномасштабных мировых войн и прямых столкновений сверхдержав. Ибо их военно-техническое могущество (ракетно-ядерная мощь, помноженная на силу космического оружия) по-прежнему обеспечит взаимное уничтожение воюющих. Всё сведётся к борьбе на подрыв противника изнутри. И ещё к борьбе на очищаемой от излишнего населения периферии богатого и развитого мира. Краха больших государств можно не прогнозировать: для поддержания мощных научных и промышленных систем, передовых вооружённых сил и социального контроля отмирание государств отменят. Наоборот, государства станут всепроникающими, тотальными.

Но возможно предложить, что на Земле, где население сократится в несколько раз, наступит раздел мира между ведущими силами (Атлантическим Союзом и Великим Китаем — как минимум) и надолго воцарится спокойствие. Как может быть использован этот период? Сие — пока за горизонтом нашего прогноза.

Можно ли спрогнозировать сроки такой перезагрузки мировой истории? С определённой долей уверенности отнесём это на вторую половину XXI века. Если возникновение технических возможностей для появления транслюдей мы относим (вослед за Рэем Курцвейлем) примерно к 2045 году, а схождение в одно русло мегакризисов — к экватору столетия, то всё это вызовет быстрый процесс перехода мира в "постчеловеческую историю" как раз в оставшуюся часть столетия.

Русская альтернатива — сверхлюди

Вспомним рассказ великого Алексея Толстого "Голубые города" (1925 год).

И давайте сделаем допущение: РФ кардинально свернула с нынешнего шизофренического "курса" — на Новый курс: курс протекционизма и научно-промышленной индустриализации. И она создаёт альтернативу трансгуманистическому аду. Она делает долголетие и сверхспособности доступными самому широкому кругу граждан. В самом деле, для вымирающего Русского народа обретение нового качества — спасение от угасания и небытия. Мы создаём расу сверхлюдей, а не "трансов". Добрых титанов, несущих бремя ответственности за род людской, за вид "хомо сапиенс". Они созидают не только Великую Россию на месте нынешних РФ, Белоруссии и Украины, но и центр альтернативного мирового развития. Свою модель цивилизации Будущего. Россию-Ковчег.

А это — грандиозная работа.

В 2010 году автор сих строк вместе с Дмитрием Ицковым выступил инициатором проекта "Россия-2045", каковой заключался в том, чтобы породить расу сверхлюдей, наделённых и сверхспособностями, и бессмертием. Именно тогда была выдвинута идея двужизния: первая половина — человек в обычной или "прокачанной" биологической форме (пускай и с некоторыми техническими дополнениями). Вторая часть — жизнь с возможной пересадкой центральной нервной системы в искусственное тело-аватар. Киборгизация и возможность жить до трёх веков (способность мозга сохранять жизнеспособность).

По сути, речь шла о создании цивилизации человека будущего, причём мегапроект "Россия-2045" логично разветвлялся бы на подпроекты. То есть на возобновление космической экспансии, на создание интегральной Меганауки, на построение общества грядущего (подобного нейронной сети головного мозга, с новой Советской властью и самоуправлением динамического типа). Сюда же входили субпроекты тканевой усадебной урбанизации нового типа (футурополисы), новой энергетики, нового транспорта (скоростные наземные магистрали вроде эстакадных экранопланов Бартини-Серьёзнова и массовая авиатизация, переход от автомобилей к аэромобилям). Здесь же — создание новой медицины (здраворазвития), умного сельского хозяйства, роботизированной гибкой промышленности со сверхэффективным использованием природных ресурсов.

Причём все эти подпроекты непрестанно создают корпорации мирового уровня, новые виды бизнеса. Ведь порождаются буквально сотни передовых разработок и новейших технологий, которые могут немедленно коммерциализироваться, принося стране доходы и экономический рост, порождая новую науко-промышленность. И ещё вовлекая в такие предприятия капиталы и мозги из других стран, где подобного грандиозного Проекта попросту нет. Вот — реальная возможность сотрудничества с самыми энергичными, самыми дальновидными кругами Азии, Латинской Америки, Европы.

Грёзы "красного графа" Алексея Толстого в его рассказе "Голубые города" немного наивны, коль глядеть на них с позиций нынешнего дня. Но он уже грезил о достижении физического активного долголетия, если не бессмертия. А это — именно то, что пытается осуществить проект "Россия-2045"! Красный граф мечтал о нанотехнологиях (трансформация на молекулярном уровне). Его футурополис Москва свободен от стад проклятых легковых автомобилей. Место наземного транспорта занимает воздушный: и лёгкие авиетки, и тяжёлые грузовые корабли. Его "будущеград" вписан в трассы небесного транспорта, коему не нужны дорогие, нуждающиеся в постоянном ремонте шоссе и нитки железных дорог. Его Царство Свободы купается в океанах изобильной, дешёвой и чистой энергии, одним из важнейших источников коей выступают уран и торий.

То, о чем мечтал Алексей Толстой, технически возможно сегодня. Авиетки? С коротким разбегом, а то и с вертикальным взлётом? Их русские проекты уже давно описаны. Плюс гиропланы-автожиры. Грузовые небесные суда? Это — гибридные ЛА, самолёто-дирижабли, построить которые можно за считанные годы. Плюс турбовинтовые корабли нового типа. Пожалуй, мы бы дополнили высотные дома посёлками из домов на одну семью, связанными с культурными ядрами старых городов не только воздушными трассами, но и струнными скоростными дорогами Юницкого, эстакадными экранопланами и троллейкарными линиями. Да и мало-этажные городки-сады лучше строить вокруг роботизированных промышленных предприятий нового типа, вокруг НИИ, технопарков и университетов. И пусть островами среди лесов поднимаются ещё и гелиоархитектурные комплексы, города-дома Непомнящего. И города-пирамиды Шумовского! К чёрту тесноту и скученность!

Дешёвая и безопасная энергия? Это — взрывобезопасные ядерные станции Максимова и Острецова, скрещения ускорителей и реакторов с подкритической массой, работающие на тории и природном уране. Ради вящей безопасности спрятанные под землей. А может, ещё и реакторы на быстрых нейтронах, и реакторы типа БРЕСТ. Наша ветроэнергетика — ветротурбины (реализованная мечта Николая Шама) и ветропанели Зураба Отарашвили. Наша энергетика — это и теплонасосы, и станции с использованием выхода природного водорода по Ларину. Мы тоже можем купаться в реках дешёвой и чистой энергии.

Мы продлеваем жизнь творческих и полезных людей с помощью проектов и разработок "России 2045". В наши футурославли едут гении всего мира. Ибо тут кипит работа, захватывающая дух. Здесь снова возрождается Человек: гордый своим трудом труженик, способный и творить, и любить, и оставлять после себя счастливых и здоровых детей. Здесь нет алкогольного и наркотического дурманов. Зато есть самые удивительные лаборатории, студии и мастерские. И раскованный полёт фантазии, подкреплённый как строгими формулами, так и сильной "безлюдной" промышленностью. Всё это следовало бы в русле превращения России в Империю-Ковчег для самой здоровой части рода людского.

Мы предлагали властям РФ сделать "Россию-2045" государственным мегапроектом. Но воображения у них не хватило. Воистину: если ты не хочешь созидать Будущего сам, то попадёшь в будущее, созданное твоими врагами. На правах сырья и добычи.

Фронт возможных работ: Суперакадемия

Но снова вообразим, что действие происходит не в нынешней сырьевой РФ, а в неоиндустриальной Великой России. В ней кипит грандиозная работа. Прежде всего — на философском и междисциплинарном направлении. Наша Академия наук получает новую сверхзадачу, превращаясь в узел философско-междисциплинарной "мозговой сети.

Как будет определяться ценность человека для общества — и право его на долголетие/бессмертие? Какую систему мы породим взамен рабовладельческой системы "социального кредита"? Как мы будем чистить общество от паразитизма, социопатии, вырождения?

Как определить границы вмешательства в биологическую природу человека и допустимые пределы его трансформации? Именно мы должны разработать Антропологическую Хартию, о коей говорит Маринэ Восканян — и предложить её всему человечеству. Тут же наша Сверхакадемия должна разработать правила взаимоотношений между обычными сапиенсами и сверхлюдьми. Отдельно поставлю направление философского обоснования нового эволюционного скачка человека. Здесь важно совместить и русский космизм, и христианскую патристику, и советские смелые концепции. Здесь же — разработка системы инициации обычных людей в сверхлюди, их предварительной индоктринации.

Работы над созданием новой расы людей-победителей в чисто практическом смысле пойдут но нескольким основным направлениям, которые дополняют друг друга и могут пересекаться.

Во-первых, это раскрытие полного спектра возможностей человека-сапиенса, использующего их сегодня лишь на несколько процентов.

Во-вторых, это NBIC-усовершенствование человека, когда он сам становится фактором своей эволюции.

В-третьих, это — работы по киборгизации человека, по созданию для него второй жизни в новом облике. Возможен ли сей путь в принципе? Сможет ли — для начала — жить мозг обезьяны или собаки, пересаженный в искусственное тело?

Таков абрис грандиозной работы. Каковая в нынешней РФ, повторю, невозможна. Но она органична для России Великой, ступившей на путь сверхиндустриализации и протекционизма новой эры. Ибо это — самый убедительный и действенный ответ на вызов Длинного Жестокого века. Века суровых испытаний для Земли и рода человеческого. Кризис кризисов середины столетия неотвратимо приближается.

Геостратегическое преимущество

"Человеческая жизнь свихнулась на полдороге, и старость наша есть болезнь, которую надо лечить, как всякую другую…" — говорил Илья Мечников, великий русский учёный и один из основателей микробиологии (18451916). Его слова в 1966 году вспоминал председатель Академии наук Белорусской ССР Василий Купревич. Выступая в январе того года на страницах журнала "Техника-молодёжи", он писал:

"Человек вышел из-под власти естественного отбора. Он уже не приспосабливается к условиям внешней среды, а создаёт вокруг себя искусственную благоприятную среду, переделывая природу. Ему не нужна смерть как фактор, ускоряющий совершенствование человечества от поколения к поколению. И мы считаем, что старение и смерть — это результат отсутствия отбора, направленного на создание всё более долгоживущих, практически бессмертных видов животных.

Нет никаких теоретических запретов, мешающих ставить вопрос о принципиальной возможности бессмертия. Я глубоко убеждён, что рано или поздно наступит эра долгожительства. Сейчас трудно представить себе, что принесёт человечеству завоевание бессмертия. Но чтобы такая эра наступила, необходимо вести в этом направлении активные исследования. Как и во всяком деле, здесь нужны энтузиасты, а их, к сожалению, пока чрезвычайно мало: мешает укрепившееся в каждом из нас убеждение в неизбежности смерти и безнадёжности борьбы с ней. Это своего рода психологический барьер, который нужно преодолеть…"

Пятью годами раньше британский (а с 1956 г. — и индийский) генетик Джон Холдейн (иностранный член АН СССР с 1942 г.) рисовал мир грядущей расы сверхлюдей. Предупреждая о возможной несостоятельности приравнивания работы человеческого мозга к действию компьютеров, он заявлял, что даже эта несостоятельность "будет так же плодотворна, как и неудачная попытка объяснить строение атома по аналогии с солнечной системой…"

По мнению Холдейна, высказанному накануне полёта Юрия Гагарина, человек будущего сможет синтезировать органические вещества, перейдя к самоснабжению. Большинство людей будет жить в тропическом поясе Земли. Люди откажутся от безумного потребления, уничтожающего природу.

Предрекая человеку овладение законами эволюции, британец писал о том, что человек осознает своё место в природе и сумеет планировать своё будущее так, "как мы ещё не можем делать сейчас".

СССР был близок к тому, чтобы объявить создание расы новых людей (долгоживущих сверхчеловеков-пилотов звездолётов) государственным мегапроектом. Причём в него входили и космическая экспансия, и овладение энергией будущего — термоядом. Увы, в 1970-е всё словно обрезало. СССР упустил свой гигантский исторический шанс на глобальную победу в битве цивилизаций.

Приведём простой пример. Творчество всего нескольких гениев часто буквально преображает окружающий мир и дарит первенство-лидерство той или иной цивилизации. Великий Тесла и Доливо-Добровольский смогли "приручить" переменный ток, считавшийся в 1880-е годы бесперспективным. В результате стало возможным перебрасывать энергию на тысячи километров по линиям электропередач, сооружая могучие силовые станции на больших реках или у источников ископаемого топлива, и приводя в движение моторы на переменном токе. В итоге родился нынешний мир — электрифицированный. Возникла развитая и гибкая промышленность со станками на электродвигателях. Бытовые электроприборы освободили людей от тяжкого домашнего труда и привели к изменению роли женщин. Параллельно гении Попова и Маркони породили мир радиосвязи.

К сожалению, Запад, а не наша страна, смог в полной мере пожать обильные плоды творчества сих гениев. Но представим себе, что русские в силах порождать не единицы, а сотни подобных гениев-сверхтворцов, визионеров и "прорывников". И обеспечивать им все условия для творчества, создав экономику, способную быстро использовать и развивать плоды их творческих озарений. Превращать в серийные их опытные установки, доводя таковые до степени отменного коммерческого продукта. Представьте, что при этом такие гении могут творить и подниматься всё выше и выше не какие-то полвека, а век или два. Это — путь к вселенскому могуществу!

Поставить первыми в мире на государственном уровне задачу создания сверхчеловека-творца, притом — почти бессмертного, само по себе означает эпохальную цивилизационную победу. Такой государственно-частно-общественный мегапроект способен вовлечь в себя все прочие программы и проекты страны, наделив их новым качеством. Хоть строительную реновацию, хоть развитие ВПК и промышленности в целом. Ибо сразу же возникает "русло интеграции", появляется единая логика: создания русской Цивилизации Будущего. Мира, в котором мы — победители, где мы навязываем свою логику всем прочим и меняем направление мировой гонки, становясь её лидером.

И не беда, что первоначально русским не хватит своих технологий. Сама грандиозность Мегапроекта Сверхчеловека потянет в нашу страну разработчиков и гениев всего мира. Потому что их новации найдут применение в захватывающем воображение проекте.

Он сыграет ту же роль могучего ускорителя развития и воспламенителя душ, какими в середине ХХ века стали Космический и Ядерный проекты. Мало того, он и их в себя впитает, даст им новую жизнь! Мы станем решать проблемы разработки ядерных силовых установок для дальних полётов, создания роботов для работы на иных планетах, средств защиты людей от космической радиации при экспедициях наших кораблей в дальнем космосе.

Одновременно мы начнём развивать воздушную космонавтику: лёгкие космолеты-челноки для работы в околоземье, стартующие без дорогих космодромов, с тяжёлых самолётов-носителей (проект МАКС Г. Лозино-Лозинского, НПО "Молния", СССР, 1988 г.). Одновременно получая и дешёвый способ вывода полезных нагрузок на орбиту, и средство возвращения оттуда грузов (самолётная посадка). Лёгкие челноки одновременно станут и мирным орудием, и — при переключении режимов — неотразимыми космическими штурмовиками для нанесения неядерных убийственных ударов по любой цели на поверхности Земли.

И так будет происходить с каждым проектом, с каждой разработкой. Неважно — отечественной или той, что вместе со своими творцами приехала к нам из-за рубежа. Всё обретёт новый смысл. Сверхсмысл. Начнётся процесс междисциплинарной интеграции, когда роботика и новые космические спутники совместятся с составлением карт мозговой активности. Или с планами колонизации Марса.

Огромный огонь Мегапроекта создания почти бессмертного супертворца, нового человека, начнёт разбрасывать искры. От каждой станет рождаться очаг развития, новая передовая корпорация. Кто-то станет производить суперлекарства. Кто-то — обогащённую целебную пищу. Кто-то — передовые биомеханические протезы. А кто-то — машины с искусственными мышцами. Каждая такая корпорация сама по себе станет точкой приложения сил — как гениев, так и просто хороших специалистов. Всё это даст сильнейший импульс развитию образования и науки, навсегда покончит с ролью России как источника сырья для развитых стран. Страна, словно гигантский пылесос, примется втягивать в себя капиталы и мозги всего мира. Возникнет прочная, интересная, привлекательная Империя — Русский союз. Само русское имя поднимется из грязи и воссияет заново.

Мы даже не можем полностью вообразить себе, какие новые искусство и культура расцветут в стране, обретшей энергию новой Юности, Дерзости, Порыва. И как всё это станет ещё одной силой, что сплачивает русских и тянет к нам лучших из лучших со всего мира. Силой такой же необоримой, как в своё время — культурное влияние Римской империи. Не воспоминания о славе минувших дней, не безвозвратно ушедшие подвиги прошлого, но великое и будоражащее души Будущее сплотит нас. Наделит способностью творить чудеса и сворачивать горы.

Сама постановка грандиозной задачи на государственном уровне станет величайшей геополитической, исторической, цивилизационной победой. Превращение в страну-первопроходца, смелую и творческую, сделает для нашей Победы тысячекратно больше, чем любые военные экспедиции и "имиджевые" проекты. Не ждать Будущего, отдаваясь на волю иных цивилизаций, но ткать его самим — вот наш путь. Нас не будут волновать мелкие дрязги ветхого мира, их жалкие интриги, нападки. Мы уйдём в великие дела, в сверкающую и пленительную реальность. Захватим цивилизационную инициативу. Победим в борьбе культур и цивилизаций! Без всякой ядерной войны…

Имеющий разум — да поймёт нас!

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > zavtra.ru, 9 октября 2020 > № 3550673 Максим Калашников

К саммиту БРИКС: ответы на современные вызовы

Новые инициативы и долгосрочные планы взаимодействия "пятерки" по всем направлениям обеспечили наполнение повестки сотрудничества не на одно десятилетие вперед

Текст: Валерия Горбачева (директор по связям с государственными и общественными организациями Национального комитета по исследованию БРИКС)

Российское председательство 2020 года призвано стать важной вехой в развитии объединения БРИКС. И, несмотря на то что злополучная пандемия внесла свои коррективы в международную повестку, российская сторона намерена реализовать поставленные задачи и дать старт новым проектам и инициативам по развитию и углублению сотрудничества стран "пятерки".

Принимая эстафету председательства от бразильских коллег, заместитель министра иностранных дел России, шерпа России в БРИКС Сергей Рябков назвал БРИКС "архипелагом стабильности в бушующем море обстоятельств". В тот момент мир еще не успел погрузиться в пучину коронавирусного кризиса, но уже скоро мы убедились, насколько верным оказалось это суждение. Пожалуй, в мире не осталось союза, который бы пандемия не испытала на прочность. Мы продолжаем наблюдать пики напряженности в отношениях экономических гигантов, геополитических "лидеров" и тех, кто на это лидерство, судя по всему, претендует. Однако БРИКС стойко перенес не только "болезнь", но и ее последствия. Подтверждением тому стали насыщенные переговоры и многочисленные инициативы, которые представила Россия в рамках нынешнего раунда председательства.

Мир и пандемия

Девиз российского председательства в 2020 году звучит как "Партнерство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста". Он обозначил три основных приоритета, которые встали во главу повестки, предложенной Россией своим партнерам по объединению.

Первой реакцией на происходящие в мире события стало совместное заявление о том, что страны БРИКС поддерживают твердую приверженность и целенаправленные усилия правительства КНР по борьбе с эпидемией новой коронавирусной пневмонии. Было важно не допустить дискриминации, "клеймения" и чрезмерной реакции при реагировании на эпидемию. Вместе с тем страны выразили готовность укреплять научно-исследовательское сотрудничество в области инфекционных заболеваний, представляющих угрозу для общественного здравоохранения, а также совместные усилия по выявлению, профилактике и борьбе с распространением пандемических инфекций с использованием современных методов и технологий, в том числе тестовых систем, разработанных в странах БРИКС.

Уже после того, как переговоры перешли в онлайн-формат, 28 апреля по инициативе российской стороны состоялось внеочередное совещание глав внешнеполитических ведомств государств БРИКС. Министры обменялись мнениями о ситуации в условиях негативного влияния пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 на международные отношения и мировую экономику, обсудили пути возможного объединения усилий по противодействию ее распространению и преодолению финансовых, торгово-экономических и социальных последствий.

7 мая состоялась встреча старших должностных лиц стран БРИКС по вопросам здравоохранения. В рамках встречи стороны обсудили актуальные вопросы повестки дня в области здравоохранения, включая обеспечение биологической безопасности населения стран БРИКС в период пандемии новой коронавирусной инфекции, общий обзор ситуации в государствах "пятерки" по применению препятствующих распространению COVID-19 мер, а также взаимодействие национальных систем здравоохранения. Стороны также обсудили предложение российской стороны о создании в рамках БРИКС комплексной системы раннего предупреждения рисков биологических угроз. При этом была определена целесообразность задействования потенциала Нового банка развития для финансирования совместных проектов по обеспечению безопасности населения стран "пятерки" с акцентом на предупреждение значимых биологических угроз и необходимость ликвидации их последствий.

Стабильность и безопасность

12 августа прошло заседание Антинаркотической рабочей группы БРИКС. Руководители профильных подразделений компетентных органов обсудили наркоситуацию в странах "пятерки", международные и региональные тенденции незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также воздействие различных внутренних и внешних факторов. Участники подтвердили общую приверженность борьбе с глобальной наркоугрозой и готовность к дальнейшему развитию правоохранительного сотрудничества в рамках БРИКС, необходимость сохранения действующей международной системы контроля над наркотиками. По итогам заседания было принято совместное заявление.

26 августа прошло консультативное совещание на уровне заместителей министров иностранных дел/специальных представителей стран БРИКС по Ближнему Востоку и Северной Африке, в рамках которого состоялось предметное обсуждение ситуации в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Ливане, регионе Персидского залива, а также ближневосточное урегулирование. При этом был констатирован значительный потенциал площадки БРИКС для налаживания коллективной работы по поиску и продвижению политических решений проблем ближневосточного региона, а также выражена общая нацеленность на продолжение сотрудничества и углубление политического диалога между членами "пятерки". По итогам проведенной дискуссии было также принято совместное заявление.

1-2 сентября прошла пятая пленарная сессия Рабочей группы БРИКС по антитеррору. Встрече предшествовали инаугурационные заседания подгрупп экспертов-практиков, созданных в интересах углубления практического взаимодействия "пятерки" по отдельным актуальным аспектам контртеррористической повестки дня. Делегации обменялись оценками террористических угроз на современном этапе в глобальном и региональном масштабах, наметили шаги по дальнейшему развитию координации на профильных многосторонних "площадках" - прежде всего в ООН. Главным итогом стало согласование проекта антитеррористической стратегии БРИКС, которая призвана придать дополнительный импульс сотрудничеству государств "пятерки" на этом направлении.

4 сентября состоялось полноформатное совещание глав внешнеполитических ведомств стран БРИКС. На заседании министры обменялись мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, в том числе по тематике региональных конфликтов, совместных усилий по борьбе с новыми вызовами и угрозами, взаимодействия государств "пятерки" на многосторонних площадках, в частности, на полях юбилейной 75-й сессии ГА ООН. Проведен комплексный анализ состояния пятистороннего сотрудничества в год председательства России в БРИКС по трем основным направлениям - политика и безопасность, экономика и финансы, гуманитарные связи. Обсуждены некоторые аспекты подготовки XII саммита объединения. По итогам заседания одобрено совместное заявление.

17 сентября прошла десятая ежегодная встреча высоких представителей стран БРИКС, курирующих вопросы безопасности. Состоялся обстоятельный обмен мнениями по ключевым вопросам повестки дня глобальной, региональной и национальной безопасности, включая ситуацию в области стратегической стабильности, биологической безопасности и здравоохранения, безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий. Участники встречи также обсудили основные направления практического взаимодействия стран БРИКС в области борьбы с терроризмом и экстремизмом, противодействия транснациональной организованной преступности и незаконному обороту наркотиков, в сфере санитарно-эпидемиологического контроля. В этой связи предложено создать новые механизмы взаимодействия в области противодействия эпидемиологическим угрозам и провести экспертные консультации по биобезопасности в формате БРИКС. В целях создания комплексной системы парирования угроз в информационной сфере предложено продолжить работу по заключению соответствующего пятистороннего соглашения. Достигнута договоренность о дальнейшем расширении диалога по вопросам безопасности, наращивании обмена информацией, более тесной координации совместных действий, в том числе по линии спецслужб и правоохранительных органов.

Торгово-экономическое сотрудничество

В качестве ключевых экономических приоритетов российского председательства в 2020 году заявлены "торговля и инвестиции без барьеров и санкций", "цифровая экономика на службе человека", "устойчивый рост и сбалансированное развитие". За прошедший период состоялось три заседания контактной группы БРИКС по торгово-экономическим вопросам, в рамках которых стороны обсудили итоги пятилетнего периода реализации Стратегии экономического партнерства БРИКС до 2020 года. Этому аспекту также была посвящена международная конференция "Стратегия экономического партнерства БРИКС", которая прошла в Москве 19 марта. К 2020 году суммарный ВВП стран БРИКС составил 25 процентов от общемирового (21 триллиона долларов), а их доля в международном товарообороте составила почти 20 процентов (6,7 триллиона долларов). Взаимный экспорт стран "пятерки" с 2015 по 2019 год вырос на 45 процентов. Российская сторона представила новую версию документа на период до 2025 года. Основной акцент в ней сделан на совместном сотрудничестве стран "пятерки" в условиях цифровой трансформации, а также повышения роли повестки устойчивого и инклюзивного развития.

Обновленная Стратегия экономического партнерства БРИКС на период до 2025 года была представлена 23 июля на встрече министров экономики и внешней торговли стран БРИКС. Это ключевой документ, определяющий цели и задачи экономического взаимодействия в рамках "пятерки" на ближайшую перспективу. Итогом встречи также стало принятие совместного коммюнике министров экономики и внешней торговли стран БРИКС, заявления в поддержку многосторонней торговой системы и по реформе ВТО, руководящих принципов по содействию эффективному участию ММСП в международной торговле и договоренность БРИКС по вопросам упрощения процедур осуществления инвестиций.

Кроме того, в ходе многочисленных встреч представители российских государственных, научных и деловых кругов представили ряд профильных инициатив для проработки с партнерами из стран БРИКС. Среди новых тем российского председательства особый интерес партнеров вызвала комплексная российская инициатива о развитии и интеграции удаленных и сельских регионов, системная проработка которой активно ведется в настоящее время в форуме АТЭС, ШОС, Диалоговом партнерстве Россия - АСЕАН.

13 марта состоялся круглый стол "Защита прав потребителей в эпоху электронной коммерции", по итогам которого были сформулированы предложения стран БРИКС, направленные на развитие международного взаимодействия по вопросам защиты прав потребителей в условиях цифровой экономики.

29 мая меры экономической поддержки налогоплательщиков в условиях пандемии COVID-19 обсудили налоговые администрации стран БРИКС. По итогам заседания основные принятые решения были отражены руководителями налоговых администраций стран БРИКС в итоговом коммюнике.

14 июля состоялся круглый стол "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в странах БРИКС", на котором представители профильных агентств и ведомств обменялись опытом и лучшими практиками по вопросам применения цифровых технологий для развития и поддержки МСП. Российская сторона предложила провести анализ уровня цифровизации в государственных структурах стран БРИКС. Полученная информация может послужить базисом для дальнейших шагов по созданию цифровой платформы для МСП в России, работающей по принципу одного окна. Такая платформа значительно упростит документооборот при взаимодействии с налоговыми и административными службами, а также даст импульс для развития бизнеса. Представители России отметили, что страна готова делиться опытом разработки подобной платформы с партнерами по БРИКС.

23 июля состоялось заседание руководителей конкурентных ведомств стран БРИКС. Подписана декларация глав конкурентных ведомств БРИКС, цель которой - продление на бессрочный период действия Меморандума о взаимопонимании между конкурентными ведомствами БРИКС в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики. Главы конкурентных ведомств БРИКС также приняли совместное заявление о консолидации усилий в борьбе с негативными экономическими последствиями COVID-19.

19 августа прошла встреча руководителей национальных органов по стандартизации стран БРИКС. Эксперты обсудили механизмы развития сотрудничества стран "пятерки" в области стандартизации, отметили роль национальных органов по реагированию стандартизации на чрезвычайные ситуации - такие, как пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19.

25 августа прошла вторая встреча руководителей высших органов аудита (ВОА) стран БРИКС. Участники обсудили особенности работы в условиях пандемии и роль ВОА в преодолении ее последствий, а также наметили основные направления дальнейшего взаимодействия. По итогам встречи участники приняли декларацию о сотрудничестве.

3 сентября прошли заседание заместителей министров финансов и заместителей управляющих центральными банками стран БРИКС, а также заседание постоянного комитета пула условных валютных резервов стран БРИКС. По линии министерств финансов наиболее значимыми итогами работы экспертов стали инициатива по созданию совместной базы данных по инфраструктурным проектам и проектным инициативам стран БРИКС; а также обсуждение вопроса о расширении состава акционеров Нового банка развития (НБР). По линии центральных банков решено продолжить работу по совершенствованию механизма функционирования пула условных валютных резервов стран БРИКС. Особое внимание было уделено вопросам развития интеграции национальных платежных систем стран БРИКС, а также создания трансграничной платежной инфраструктуры государств "пятерки". Обсуждены некоторые аспекты создания быстрого канала информационной безопасности БРИКС (BRICS BRISC). Итоговая встреча финансового трека на уровне министров финансов и управляющих центральными банками стран БРИКС пройдет в октябре c.г.

Энергетика и устойчивое развитие

Поэтапно велась подготовка и ко встрече министров энергетики стран БРИКС. Основная задача - дальнейшее расширение деятельности платформы энергетических исследований БРИКС, создание которой инициировала Россия, а также принятие "дорожной карты" энергетического сотрудничества в рамках БРИКС до 2025 года.

В целях развития молодежного энергетического сотрудничества Россия инициировала проведение ежегодного Молодежного энергетического саммита БРИКС. В рамках подготовки к саммиту в нынешнем году более 150 молодых ученых из 30 ведущих университетов стран объединения ведут исследовательскую работу над перспективными направлениями развития энергетического сотрудничества стран "пятерки". Научно-образовательный проект, получивший название "Молодежный энергетический прогноз БРИКС" (BRICS Youth Energy Outlook 2020), включает в себя анализ около двадцати традиционных вызовов для развития энергетического сектора, а также специальный раздел, посвященный таким новым факторам риска, как влияние пандемии COVID–19 и турбулентность на мировых энергетических рынках. Молодые ученые получили поддержку министров энергетики государств объединения.

9 и 10 сентября прошел традиционный форум стран БРИКС по вопросам урбанизации, в ходе которого эксперты обсуждали практики, ключевые темы и направления, связанные с развитием городов: "умные" технологии, формирование транспортной инфраструктуры, комплексный подход к развитию территорий, вопросы привлечения инвестиций и перспективы трансформации жилищно-коммунального хозяйства.

PartNIR

24 августа состоялась встреча министров промышленности стран БРИКС. В качестве нового этапа развития сотрудничества в рамках Партнерства БРИКС по новой промышленной (цифровой) революции (PartNIR) российская сторона представила инициативу по созданию Центра промышленных компетенций стран БРИКС. В числе приоритетных направлений работы центра - обмен опытом в области наилучших доступных практик на промышленном треке, развитие совместных стартапов, в том числе с привлечением Нового банка развития БРИКС, организация эффективного поиска партнеров для индустриальных компаний. Кроме того, центр призван развивать диалог в сфере технического регулирования и стандартизации, в том числе в части определения механизмов признания документов оценки соответствия.

Сельское хозяйство

23 сентября состоялась десятая встреча министров сельского хозяйства стран БРИКС. Министры обсудили влияние пандемии на продовольственный и сельскохозяйственный секторы экономики, а также нынешнее взаимодействие в области сельского хозяйства. По итогам мероприятия участники приняли совместную декларацию, в которой отражены вопросы содействия торговле и инвестициям, использования цифровых технологий для устойчивого развития сельского хозяйства, выполнения повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, реализации международных программ обеспечения продовольственной безопасности, питания и поддержки уязвимых групп населения.

Экология

30 июля на встрече министров окружающей среды стран БРИКС участники подвели итоги пятилетнего сотрудничества стран объединения в сфере экологии и защиты окружающей среды, а также обсудили актуальные вопросы профильного взаимодействия на фоне негативных последствий пандемии COVID-19. Особый акцент был сделан на наполнении конкретным содержанием "Платформы BEST" по развитию государственно-частного партнерства в области природоохранной деятельности. По итогам встречи было принято совместное заявление министров окружающей среды стран БРИКС.

В этот же день прошло заседание рабочей группы БРИКС по управлению рисками стихийных бедствий. По итогам встречи стороны подтвердили намерение развивать пятистороннее сотрудничество, нацеленное на укрепление потенциалов по борьбе с катастрофами и снижение рисков стихийных бедствий. МЧС России выразило готовность поделиться опытом организации связи при ликвидации ЧС с партнерами по БРИКС.

Технологии и инновации

17 сентября прошла шестая встреча министров связи стран БРИКС. Руководители профильных ведомств стран объединения обсудили роль ИКТ в преодолении негативных последствий пандемии COVID-19 в странах БРИКС, развитие системы электронного правительства и цифровой экономики для достижения ЦУР, а также перспективы сотрудничества государств "пятерки" в информационно-телекоммуникационной сфере. По мнению представителей стран - участниц БРИКС, важным направлением дальнейшей работы должно стать укрепление доверия людей к новым технологиям и условиям труда для формирования нового безопасного цифрового мира. В этой связи участники встречи подчеркнули необходимость совершенствования существующих норм международного права в сфере ИКТ. По итогам встречи была одобрена декларация министров связи стран БРИКС.

Культура и спорт

25 августа в рамках председательства Российской Федерации в БРИКС в 2020 году прошла первая встреча министров спорта стран БРИКС. Участники обсудили актуальные вопросы сотрудничества в спортивной сфере, в частности, организацию и проведение спортивных мероприятий в рамках индийского председательства в БРИКС в 2021 году. Кроме того, российская сторона заявила о готовности поделиться опытом и оказать необходимую поддержку Оргкомитету Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в Пекине в 2022 году. По итогам встречи министров был одобрен меморандум о сотрудничестве между профильными министерствами стран БРИКС. Документ предусматривает сотрудничество в проведении ежегодных спортивных Игр БРИКС в стране председателя в БРИКС; обмен спортсменами, тренерами и спортивными специалистами; поощрение спортсменов к участию в международных спортивных мероприятиях, проводимых в странах БРИКС; сотрудничество в области спорта высших достижений, массового спорта и спортивного отдыха. Кроме того, развитие национальных, традиционных и неолимпийских видов спорта и обмен мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес в области физической культуры и спорта, рассматриваемым на международных площадках. А также обмен результатами научных исследований и систематизация знаний; обмен информацией по внедрению и поддержанию спортивных инфраструктурных объектов.

3 сентября состоялась пятая встреча министров культуры стран БРИКС. Эксперты обсудили актуальные вопросы взаимодействия стран БРИКС в культурной сфере, включая сотрудничество в музейной и библиотечной сферах, в музыкальном, театральном, цирковом искусстве и народном творчестве, а также в вопросах сохранения культурного наследия. Участники встречи отметили яркие совместные проекты предыдущих лет, обсудили ход реализации соглашения между правительствами государств БРИКС о сотрудничестве в области культуры на 2017-2021 годы, подписанного в Тяньцзине (Китай) в 2017 году. А также анонсировали мероприятия БРИКС в сфере культуры в нынешнем году. Кроме того, стороны подтвердили готовность к укреплению и расширению сотрудничества в рамках БРИКС. С этой целью будет создана рабочая группа стран БРИКС по культуре, участники которой ежегодно будут обмениваться информацией, касающейся актуальных вопросов многостороннего сотрудничества в культурной сфере, будут оперативно информировать друг друга о предстоящих крупномасштабных мероприятиях, проводимых в странах "пятерки". По итогам встречи была одобрена декларация 5-й встречи министров культуры стран БРИКС.

Наука и образование

Актуальным направлением взаимодействия "пятерки" является сотрудничество космических ведомств стран БРИКС. 15 июля руководители профильных ведомств "пятерки" обсудили актуальные вопросы международного сотрудничества в области освоения космического пространства, мировые тенденции развития космической деятельности, а также представили доклады о национальных достижениях в области использования и освоения космического пространства в мирных целях. Российская сторона предложила своим партнерам по БРИКС продолжать наращивать сотрудничество в космической сфере как в научно-технической области, включая практическую работу по таким конкретным проектам, как "лунная" программа, по вопросу совершенствования международно-правового регулирования космической деятельности для обеспечения ответственного, безопасного и мирного использования космического пространства в интересах всего человечества.

26 августа состоялась двенадцатая встреча глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС. Участники мероприятия подвели итоги работы за прошедший год, поделились результатами реализации совместных проектов, а также обозначили перспективы развития межведомственного сотрудничества и расширения диалога по новым аспектам интеллектуальной собственности. Роспатент представил отчет по направлению сотрудничества "Обучение сотрудников ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС". Российская сторона вынесла на обсуждение вопрос о проведении в октябре 2020 года в формате видеоконференции ежегодной стажировки экспертов ведомств по тематике промышленных образцов. Ввиду актуальности темы цифровых технологий на международных площадках российская сторона выступила с предложением о включении цифровизации в постоянную повестку встречи глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС и создании по этой тематике отдельного направления сотрудничества. Ключевыми договоренностями по итогам встречи стали согласование общих заявлений стран БРИКС в рамках мероприятий ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности), запланированных до конца 2020 года. А также ускорение обмена информацией по заявкам, связанным с технологиями по борьбе с COVID-19 (с использованием совместного сайта ведомств). И создание нового направления сотрудничества, посвященного вопросам цифровизации сферы интеллектуальной собственности. В 2020 году по инициативе России впервые реализована программа образовательной стажировки для стран БРИКС на базе Дальневосточного федерального университета. В стажировке в период с февраля по июнь приняли участие 100 иностранных студентов. Стажировка призвана обеспечить среду, в которой студенты из пяти стран могут обучаться вместе по образовательным программам, популярным и актуальным для БРИКС. Это способствует академическому и культурному обмену, направленному на интенсификацию социально-гуманитарного сотрудничества, укрепление диалога и взаимопонимания в государствах - членах БРИКС.

По итогам встречи управляющего комитета по науке, технологиям и инновациям (НТИ) стран БРИКС и рабочей группы БРИКС по финансированию науки, технологий и инноваций 25 мая представители стран "пятерки" поддержали инициативу российской стороны по организации междисциплинарного конкурса исследовательских проектов БРИКС по тематике новой коронавирусной инфекции. В том числе поиску решений по преодолению последствий пандемии в области здравоохранения, экономики, социальных наук, психического здоровья и иных областях жизнедеятельности человека. К реализации проектов научно-исследовательские коллективы стран БРИКС смогут приступить уже в конце 2020 года. Кроме того, с 21 по 25 сентября в рамках российского председательства состоялся ежегодный форум молодых ученых стран БРИКС.

Молодые ученые, дипломаты, предприниматели, журналисты и общественные деятели из стран БРИКС также примут участие в международной образовательной программе "Школа БРИКС" в период с 5 по 10 октября, организатором которой выступает Национальный комитет по исследованию БРИКС.

По инициативе России ежегодно с 2017 года в странах БРИКС проводится онлайн-олимпиада по математике BRICSMATH.COM. Ее организатором выступает российская образовательная онлайн-платформа Учи.ру. Организаторы рассчитывают, что эта инициатива повысит мотивацию школьников к онлайн-обучению и будет способствовать развитию интереса к точным наукам. В 2019 году в олимпиаде приняли участие 1,6 миллиона школьников в пяти странах БРИКС. В 2020 году к олимпиаде присоединились ученики из Индонезии и Вьетнама.

Еще одним ежегодным форматом взаимодействия является академический форум БРИКС. Итоговые документы и решения форума в значительной мере помогли обогатить дискуссии на высшем уровне и способствовали дальнейшему развитию и углублению повестки БРИКС. Ученые сыграли роль пионеров в привлечении внимания ко многим проблемам, ставшим актуальными в развитии объединения. Подавляющее большинство инициатив экспертного сообщества были поддержаны на высшем уровне и способствовали эволюции объединения, расширяя его повестку далеко за пределы экономического развития стран-участниц и превращая БРИКС в механизм поистине глобального управления с обширной повесткой, который способен переформатировать ткань международных отношений в пользу развивающихся стран. В 2020 году академический форум БРИКС пройдет с 22 по 24 октября в Москве.

Мультитрековое взаимодействие

Одной из наиболее актуальных тем является развитие женского трека в рамках БРИКС. В 2020 году по инициативе России создан Женский деловой альянс БРИКС в целях реализации совместных проектов в таких областях, как цифровое развитие и дистанционное обучение, туризм, здравоохранение, пищевая промышленность, креативная экономика, "зеленый" бизнес, легкая промышленность и др.

8 сентября состоялся форум председателей Верховных судов стран БРИКС. В ходе мероприятия состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам совершенствования правосудия в национальных юрисдикциях. Эксперты обсудили защиту экономических интересов хозяйствующих субъектов мерами административного судопроизводства. Особое внимание было уделено вопросам защиты прав потребителей в современных экономических условиях, вызванных глобальной пандемией новой коронавирусной инфекции. По итогам встречи было принято совместное заявление, в котором отмечен приоритет развития и широкого применения судами современных цифровых технологий, качественной и своевременной защиты прав граждан.

Еще одним из направлений развития всестороннего сотрудничества в рамках БРИКС является парламентский трек. Именно Россия стала инициатором проведения первого Парламентского форума БРИКС в 2015 году. Как и многие "взрослые" инициативы, этот трек дублируется на молодежном уровне, позволяя активно развивать молодежную повестку в общей палитре гуманитарных связей по линии объединения. На форуме молодых парламентариев, который прошел с 5 по 7 марта в Санкт-Петербурге, участники обсудили вопросы укрепления международной безопасности, регулирования цифровой экономики и обеспечения цифрового суверенитета, задачи гармонизации образовательного пространства БРИКС, а также пути стимулирования молодежного предпринимательства.

23 сентября состоялось первое заседание наблюдательного совета Проектного офиса международного молодежного сотрудничества по направлению "Россия - БРИКС". Основной целью деятельности проектного офиса станет поддержка системного взаимодействия молодежи и молодежных организаций России с зарубежными партнерами. Кроме того, в период с 20 октября по 2 ноября пройдет молодежный бизнес-инкубатор стран БРИКС, а с 29 ноября по 3 декабря- шестой Молодежный саммит БРИКС.

С 23 по 25 сентября в Москве прошел Гражданский форум БРИКС. За три дня гостями Форума на цифровой и очной площадках стали более 450 представителей институтов гражданского общества, экспертов, ученых и журналистов. Результатом работы форума стал свод рекомендаций гражданского общества БРИКС правительствам стран-участниц, а также итоговый документ "Обращение гражданского общества стран БРИКС к лидерам стран". Гражданский БРИКС как официальный процесс был запущен в 2015 году по инициативе России. Его цель - транслировать приоритеты общественности в повестке "пятерки", а также представлять гражданские инициативы с перспективой их включения в рекомендации для лидеров стран. Предложения гражданского общества БРИКС дают лидерам этих стран возможность взглянуть на актуальные проблемы развития с учетом интересов общественности. Количество новых инициатив и долгосрочные планы сотрудничества по всем направлениям взаимодействия "пятерки" обеспечили наполнение повестки БРИКС не на одно десятилетие вперед. Председательство России еще не завершилось. Впереди ряд важных мероприятий, ключевым из них станет саммит БРИКС, по итогам которого мы сможем детально разобрать цели и задачи объединения на ближайшую перспективу.

Прямая речь

Максим Решетников, министр экономического развития России: Думаю, все успели убедиться - кризис принес определенные новые возможности. Наша задача - воспользоваться ими, чтобы усилить экономики наших стран и наше взаимодействие.

Десятая встреча министров экономики и торговли стран БРИКС

Китай. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 октября 2020 > № 3516796 Валерия Горбачева

Дорогие друзья!

Текст: Андрей Денисов (Посол Российской Федерации в Китайской Народной Республике)

Позвольте поздравить всех китайских товарищей, российских читателей, интересующихся культурой и современной жизнью Китая, с Днем образования КНР и Праздником середины осени!

В этом году 15-й день 8-го месяца по лунному календарю выпал на 1 октября, а значит, на каждый дом в этот день снисходит "двойное счастье".

1 октября 1949 года была образована Китайская Народная Республика, и ровно через день наши страны установили дипломатические отношения, а СССР стал первой страной, признавшей новый Китай. Советский Союз оказал поддержку КНР в становлении системы государственного управления, развитии промышленности, укреплении международного авторитета. Так была заложена историческая база для нашего сотрудничества во всех областях, устремленного в новую эпоху и имеющего стратегический характер.

Нынешние отношения между Россией и Китаем переживают лучший период за всю их историю, ведь сегодня наши страны - важнейшие партнеры во всех сферах сотрудничества. Год назад главы наших государств объявили о вступлении российско-китайских отношений в новую эпоху, что подразумевает еще более высокий уровень политического взаимодоверия, дальнейшее продвижение практического сотрудничества во всех областях.

Уверен, что стратегическое партнерство между Россией и Китаем будет крепнуть, а число примеров успешного сотрудничества наших стран становиться все больше!

Желаю китайским друзьям встретить "двойной праздник" - День образования КНР и Праздник середины осени - в кругу самых близких людей. Тем же, кто по каким-то причинам пока не смог поехать домой и проводит этот день вдалеке от родных, желаю найти возможность полюбоваться прекрасной Луной. Ведь по завету великого поэта Танской династии Ли Бо, оставленному нам в стихотворении "Думы тихой ночью", мягкий свет полной Луны позволяет нам мысленно перенестись в родные края.

В заключение позвольте пожелать дорогим читателям крепкого здоровья и успехов во всех делах!

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 октября 2020 > № 3516793 Андрей Денисов

Вперед вместе с Россией

Отношения наших стран не подвержены влиянию чрезвычайных ситуаций и внешнего вмешательства

Текст: Чжан Ханьхуэй (Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России)

1 октября народ КНР отпраздновал 71-ю годовщину образования Нового Китая. А 2 октября Китай и Россия вместе отметили 71-ю годовщину установления дипломатических отношений.

В течение 71 года под сильным руководством Коммунистической партии Китая народы всех национальностей Китая, полагаясь на собственные усердие и знания, твердо следовали по пути развития, соответствующему национальным особенностям своей страны, и прошли путь от закрытости и отсталости к открытости и прогрессу, от недостатка в пище и одежде - к всестороннему благополучию, от бедности и слабости - к процветанию и могуществу. И тем самым они сотворили величайшее чудо в истории развития человеческого общества. Сегодняшний Китай - крупнейшее в мире индустриальное и торговое государство, со второй по величине экономикой и крупнейшими валютными резервами, ВВП которого превышает 14 триллионов долларов. Китай совершил исторический скачок в достижении совокупной мощи государства и уровня жизни населения, с каждым днем становясь ближе к достижению китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

2020 год - необычный год. Эпидемия коронавируса нанесла миру беспрецедентные поражения, создав значительные проблемы и бросив вызов человеческому сообществу. Правительство Китая, твердо придерживаясь принципов верховенства народа и жизни, предприняло крайне строгие меры для остановки распространения эпидемии. Весь китайский народ сплотился воедино, а многочисленный медицинский персонал выступил вперед, соорудив прочный оборонительный рубеж в профилактике и контроле эпидемии. За относительно короткий период времени Китай добился важных стратегических результатов в борьбе с эпидемией, внутреннее производство и жизненный уклад вернулись в нормальное состояние. ВВП в первом квартале упал на 6,8 процента и вырос на 3,2 процента во втором квартале.

Таким образом, экономика Китая продемонстрировала высокую устойчивость. Китай активно продвигает глобальное противоэпидемическое сотрудничество: в первую же очередь сообщил мировому сообществу информацию об эпидемии, опубликовал последовательность гена коронавируса, способы его диагностики, профилактики и лечения, а также безоговорочно делился опытом профилактики, контроля и лечения со всеми сторонами. Вплоть до середины сентября Китай направил 34 группы медицинских экспертов в 32 страны, предоставил 283 партии противоэпидемической помощи 150 странам и четырем международным организациям и экспортировал противоэпидемические средства в более чем 200 стран и регионов.

2020 год является первым годом восьмого десятилетия китайско-российских отношений. В условиях того, что эпидемия серьезно повлияла на глобальную экономику и международный порядок и ускорила колоссальные изменения в мире, невиданные за столетия, Китай и Россия твердо придерживаются духа новой эры - взаимопомощи и поддержки, разделения всех невзгод. В борьбе с эпидемией Китай и Россия поддерживают друг друга в защите своих жизненно важных интересов, непреклонно отстаивают мультилатерализм, защищают международную справедливость, что подчеркивает исключительность и высокий уровень китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху.

Обе страны поддерживают постоянное взаимодействие на высоком уровне. В этом году председатель Си Цзиньпин и президент Владимир Путин четыре раза вели телефонные переговоры и многократно обменивались корреспонденцией, чтобы предоставить стратегическое руководство для развития китайско-российских отношений. Главы двух государств обменялись поздравительными телеграммами по случаю 75-й годовщины Победы во Второй мировой войне, продемонстрировав твердую решимость защищать ее истинные итоги и отстаивать международную справедливость. Член Госсовета КНР, министр иностранных дел Ван И совершил официальный визит в Россию, в ходе которого принял участие в заседании Совета министров иностранных дел государств - членов Шанхайской организации сотрудничества. Во время плодотворных переговоров с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым стороны провели углубленный обмен мнениями по двусторонним отношениям, а также по международным и региональным вопросам и достигли ряда важных договоренностей. Член Госсовета КНР, министр обороны Вэй Фэнхэ, дважды возглавлял делегацию, посетившую Россию для участия в важных мероприятиях, направленных на углубление взаимного доверия и сотрудничества между вооруженными силами двух стран.

Совместная борьба с эпидемией придает китайско-российским отношениям дополнительное стратегическое значение. Президент Владимир Путин был одним из первых глав крупных держав, который выразил солидарность Китаю в борьбе с эпидемией. Россия была первой страной, которая направила медицинских экспертов для противодействия эпидемии и оказания медицинской помощи городу Уханю, а при первой возможности китайское правительство направило в Россию группу медицинских экспертов для борьбы с эпидемией и продолжает предоставлять противоэпидемические материалы в Россию. Авиасообщение между двумя странами оставалось открытым, и грузоперевозки на границе не прерывались.

Обе стороны будут укреплять сотрудничество в таких областях, как медицина и здравоохранение, профилактика и контроль эпидемии, исследования и разработки в области вакцин, а также совместно создавать сообщество в области здравоохранения. Перед лицом необоснованных нападок и клеветы со стороны некоторых западных стран и политиков Китай и Россия объединили свои усилия и поддерживают друг друга, чтобы отреагировать на угрозу "политического вируса" и угрозы гегемонии, а также совместно защищать авторитет ВОЗ и создать "неприступную крепость" доверия и сотрудничества, которую нельзя будет сломить никаким обманом.

Китайско-российское деловое сотрудничество выдержало испытания пандемией, продемонстрировав высокую устойчивость. С января по август включительно объем двусторонней торговли достиг 68,626 миллиарда долларов, что практически соответствует прошлогоднему уровню. В рамках Годов российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества запланировано более тысячи совместных мероприятий, в которых примут участие разнопрофильные научные организации из двух стран. Обе стороны будут укреплять сотрудничество и совместные исследования в таких областях, как информационные технологии, искусственный интеллект, интернет вещей и т.д., чтобы содействовать совместному развитию двух стран и вносить вклад в научно-технический прогресс человечества.

Китайско-российское международное сотрудничество становится все более зрелым и устойчивым. Обе стороны твердо поддерживают центральную роль ООН в международных вопросах, отстаивают международное право и основополагающие нормы международных отношений, активно реформируют и совершенствуют систему глобального управления, содействуют созданию сообщества киберпространства на основе мира, безопасности, открытости, сотрудничества и упорядоченности, а также решительно выступают против политики односторонних действий и политики грубой силы. Стратегическое сотрудничество между Китаем и Россией становится все более тесным и не изменяется под воздействием внешних угроз. Обе страны стали важной стабилизирующей силой в нестабильной международной обстановке.

Эпидемия, которая случается раз в столетие, - серьезное испытание для китайско-российских отношений, эта ситуация, как лакмусовая бумажка, показывает истинную дружбу в сложных ситуациях. Практика показывает, что китайско-российские отношения не подвержены влиянию катастроф, обрушившихся с неба, или внешнего вмешательства, это только сделает китайско-российское всеобъемлющее стратегическое партнерство более устойчивым в новую эпоху.

Сегодня Китай и Россия являются твердыми сторонниками международного противоэпидемического сотрудничества, лучшими демонстраторами мирного сосуществования великих держав, тесными партнерами по разработке передовых технологий и решительными сторонниками формирования многополярного мира. Китай готов, как и прежде, сотрудничать с Россией над углублением двустороннего сотрудничества, принося пользу двум народам, совместно выстраивая новый тип международных отношений, основанных на взаимном уважении, справедливости и взаимовыгодном сотрудничестве, а также содействовать созданию сообщества единой судьбы человечества и внести большой вклад в дело мира и развития во всем мире.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 октября 2020 > № 3516792 Чжан Ханьхуэй

Роботы тут, роботы там…

беседа с доктором технических наук, заведующим кафедрой «Робототехнические системы» МГТУ имени Н.Э. Баумана

Игорь Нагаев

"ЗАВТРА". Аркадий Семёнович, банкомат — это робот или нет?

Аркадий ЮЩЕНКО. На этот счёт существует много мнений. О последнем я прочитал буквально на днях в одном из файлов Сбербанка, который, как известно, организовал мощное подразделение по робототехнике. Там сказано, что робот должен обладать тремя качествами: восприятием внешнего мира, способностью принимать решение и свойством действовать. У банкомата отсутствует вторая позиция. Восприятие мира есть, действие — тоже. А принятия решения нет. Это автомат, а не робот.

Рассмотрим другой пример. Есть система da Vinci, включающая в себя четыре манипулятора для хирургических операций. Ими управляет хирург, сидящий за дисплеем. Повсеместно эта система называется робототехнической, но это опять же не робот как таковой, поскольку управляется человеком. Хирурги, с которыми я беседовал, называют эту систему "умный инструмент". Инструмент этот помогает хирургу, страхует его ошибочные действия, но он не принимает решения. Упаси Бог, чтобы принимал!.. Всё за него делает хирург. Опять-таки тут выпадает один из трёх пунктов.

"ЗАВТРА". То есть беспилотник, который осуществляет разведывательную деятельность или разносит товары, тоже не совсем робот.

Аркадий ЮЩЕНКО. А вот здесь я не соглашусь. Возьмём беспилотник, который, например, доставляет почту (есть уже такие эксперименты у Сбербанка): он прокладывает маршрут, ориентируется на местности, у него есть цель и у него есть действия. Поэтому это робот, конечно.

Другой пример — беспилотные автомобили. Пока их доля незначительна, но через несколько лет мы сможем заказать по телефону беспилотное такси, которое отвезёт нас по кратчайшему маршруту в нужное место. Это тоже будет робот.

"ЗАВТРА". А вы не побоитесь сесть в такое такси?

Аркадий ЮЩЕНКО. Конечно, нет. Но не так давно наша кафедра рассматривала проект беспилотной электрички, вот в неё бы я сесть уже поостерёгся, несмотря на заверения о безопасности. А автомобиль — другое дело. Эта сфера уже настолько продвинута в жизнь, что основной заботой тут станет лишь реконструкция дорог.

Но вы абсолютно правильно акцентируете внимание на восприятии широкими массами робототехники, во многом непривычной…

"ЗАВТРА". Это первоочередной момент — однозначно.

Аркадий ЮЩЕНКО. Страшно ли садиться в такое такси? Может быть, не так страшно, как ложиться на операцию, про которую вам говорят, что в ней будет участвовать хороший робот da Vinci, и, мол, не беспокойтесь…

"ЗАВТРА". Но пациент же может всё выяснить, поговорить с врачом, прежде чем лечь под наркоз.

Аркадий ЮЩЕНКО. А врач ему ответит: "Замечательный робот, у нас половина операций делается с помощью роботов, и всё в полном порядке". А всё равно как-то не по себе, согласитесь. Всё же хочется, чтобы оперировал человек, который может предвидеть все ситуации, у которого есть не просто профессиональный, но и жизненный опыт, которым никакой робот никогда не будет обладать.

"ЗАВТРА". А насколько надёжно в принципе, когда военный робот принимает решение?

Аркадий ЮЩЕНКО. Решение в военных вопросах должен принимать человек. Как вы знаете, уже были случаи на Ближнем Востоке, когда беспилотники расстреливали людей, которые не относились ни к одной из воюющих сторон. Это ошибка, причём смертельная.

На этот счёт необходимо было бы принять международные договорённости — на таком же серьёзном уровне, как и по использованию атомной энергии.

"ЗАВТРА". Представьте, вот сидит человек у компьютера, управляет военным беспилотником. А если бы человек сидел не где-то далеко, у экрана, а непосредственно в кабине самолёта, потенциальный шанс ошибки был бы выше?

Аркадий ЮЩЕНКО. Нет, ошибка значительно более вероятна при дистанционном управлении. Потому что при всём многообразии средств отображения информации существуют ограничения: далеко не всё на местности можно увидеть и понять дистанционно. Соответственно, повышается вероятность неправильных решений.

И если в случае ошибки при дистанционном управлении, например, роботом-сапёром, мы теряем только робота, то при управлении военным беспилотником мы можем потерять людей.

"ЗАВТРА". А насколько высока гарантия, что в дистанционные каналы не вмешается противник, переключив управление роботом на себя?

Аркадий ЮЩЕНКО. Этот вопрос очень волнует всех понимающих людей. Едва ли не большая часть усилий при проектировании уходит не столько на разработку действий роботов, сколько на информационную защиту этих действий. И это связано не только с военными роботами. Любой робот должен быть защищён от взлома. Совершенно недопустимо, чтобы кто-то куда-то вмешивался и присваивал управление. В военном деле, как понимаете, это привело бы к катастрофе. Если перехвачено управление роботом-танком, то разрушительные последствия пояснять излишне. Поэтому используются очень сложные системы кодирования (шифрования) информации.

К счастью, пока роботы в военных операциях почти не используются, кроме роботов-разведчиков.

"ЗАВТРА". А как система позиционирования робота определяет, где он находится и куда ему двигаться? Особенно в условиях, когда по тем или иным причинам сбоит спутниковая система навигации? Сбили, например, враги все спутники ГЛОНАСС (или мы — их GPS). Или возьмём другую ситуацию — робот катается в очень глубоких подземных коммуникациях. Как определить тогда, где он?

Аркадий ЮЩЕНКО. У робота, который движется по пересечённой местности, есть система дальней и ближней навигации. Дальняя — прежде всего, конечно, GPS/ГЛОНАСС, которые вы упомянули. И плюс система технического зрения, в том числе "стереосистема", которая позволяет определить не только положение объекта, но и расстояние до него, так же, как мы, люди, имеющие два глаза, определяем дистанцию до того или иного предмета.

Ближняя навигация — это либо ультразвуковые, либо инфракрасные датчики. Они работают на небольших расстояниях и призваны предотвращать столкновения с близко расположенными объектами.

А из того, чем мы занимаемся непосредственно, пожалуй, наиболее продвинутой стала лазерная навигация. Это многим известные сканирующие лазерные дальномеры. Почему сканирующие? Они не только определяют дистанцию, но и сканируют пространство, преподнося нам всю картину, всю модель сцены, которая окружает данного робота.

"ЗАВТРА". Когда лазер работает, подразумевается, что есть процессор, который должен перевести информацию в "цифру"…

Аркадий ЮЩЕНКО. Разумеется, информация переводится в цифру. И можно не только определить дистанцию до ближайшего объекта, чтобы не столкнуться, но и его основные параметры. И с помощью встроенных программ, создание которых не представляет сейчас особого труда, спланировать траекторию. Например, робот перемещается в пространстве вокзала, где ходят люди, их надо объезжать — тут нет проблем. Эта задача прекрасно решается с помощью сканирующего лазерного дальномера.

"ЗАВТРА". А в условиях помех для лазера? Пыльной бури, например?

Аркадий ЮЩЕНКО. Хорошо, что вы не спросили про подводных роботов! Потому что лазер под водой обычно не работает, но… люди научились это обходить: существует так называемый синий лазер, который работает в подводном режиме.

Что касается пыльной бури, то тут я ничего не скажу, потому что мне никогда не попадались исследования о том, как работает лазер в таких условиях. Но предположу, что не очень хорошо. Однако это едва ли ощутимо сказывается на спутниковых системах навигации. GPS даёт примерно пять метров точности. Этого достаточно в пустыне.

"ЗАВТРА". А если робот находится глубоко в подвале?

Аркадий ЮЩЕНКО. Там нужны инфракрасные датчики, позволяющие определить расстояние. И ультразвуковой датчик, действующий по принципу летучей мыши, будет в помощь. А если можно осветить пространство этого подвала (склада), то можно подключить и так называемое техническое зрение.

"ЗАВТРА". А как насчёт источников питания? О компактных источниках с большим запасом энергии пока мало что слышно. Проходила, конечно, несколько лет назад информация про ядерную батарейку, разработанную в Томске. Появятся когда-нибудь маленькие сверхъёмкие батареи у отечественных роботов?

Аркадий ЮЩЕНКО. Промышленные роботы подключаются к сети, а для мобильных роботов это проблема, так как на местности время их работы обычно составляет несколько часов. А у летающего робота (квадрокоптера) и того меньше — час-полтора. Далее надо перезаряжаться. Автомобилю, который работает от аккумуляторов, их хватает примерно на 500 километров. Но если на месте не окажется, куда воткнуть штепсель, то будет плохо. Это как точка невозврата для лётчика.

"ЗАВТРА". Аркадий Семёнович, роботы, которые разрабатывали вы, ваша кафедра, ваши ученики, собираются из комплектующих российского производства или всё-таки иностранные компоненты пока у нас в приоритете?

Аркадий ЮЩЕНКО. Больной вопрос… В России промышленные роботы производятся в очень малом количестве. В мире выпускается порядка трёхсот тысяч промышленных роботов в год, а в России — около трёхсот… Есть такой показатель — "плотность робототехники", обозначающий количество роботов на 10 000 человек. Самая высокая плотность — в Южной Корее. Вообще, во всей Азии порядка 200, в Европе — 60, а в России — 3.

"ЗАВТРА". Можно понять, почему в Южной Корее или Китае промышленные роботы востребованы. Это, по сути, фабрики, работающие на весь мир. Лидерами производства роботов являются компании из Японии (например, Fanuc), немцы (KUKA Roboter). Но не мы. Мы, получается, их только проектируем для всего мира?

Аркадий ЮЩЕНКО. В конце 80-х у нас было хорошее состояние в робототехнике, на уровне мировых разработок. Но потом наступили тяжёлые времена, и у нас всё заглохло.

Конкурировать сейчас очень трудно. У нас был завод по выпуску промышленных роботов в Тольятти, который обслуживал автомобильное производство. Однако в основном он осваивал роботы KUKA. Были, конечно, попытки создать собственное производство, которое было ничуть не хуже западного. Этих роботов демонстрировали на ежегодной московской выставке, посвящённой проблемам автоматизации. Но эти роботы не выдержали конкуренции, потому что западные фирмы, которые выпускают аппараты сотнями, могут позволить себе демпинг, то есть снижение цен. И мы в этом случае сходим с дистанции — не окупается.

Сейчас того производства уже нет. Что-то пытаются восстановить, но уже в других городах. А в целом производство промышленных роботов у нас пребывает в плачевном состоянии. Думаю, без помощи государства этой конкуренции фирмы не выдержат. Им будет выгоднее покупать.

"ЗАВТРА". Чужих роботов, зарубежных…

Аркадий ЮЩЕНКО. Но при этом мы покупаем и обслуживание, и апгрейд всего программного обеспечения. Огромные траты! Надо бы подумать о перспективах собственного производства! Почему государство не вкладывается в то, чтобы на первых порах поддержать это производство? Потом оно пойдёт само собой, но пока что воз и ныне там.

"ЗАВТРА". А в каких отраслях больше всего применяются роботы?

Аркадий ЮЩЕНКО. В первую очередь в литейном и кузнечном производстве, в штамповке, в различных видах сварок: дуговой, точечной…

"ЗАВТРА". Удешевляется ли при этом процесс производства? Ведь обслуживать роботов может только высокообразованный человек, а он хочет получать больше денег за свой труд. Да и само образование становится всё более трудным, а следовательно, более затратным. Сейчас тотально правит бал программное обеспечение. Появились роботы, которые впитали в себя самые передовые достижения программирования во всех сферах. Кому их обслуживать? Получается, что проблем не становится меньше, особенно со стороны финансов.

Аркадий ЮЩЕНКО. Мне недавно попались интересные цифры об одном европейском автомобильном заводе, где была введена роботизация. И они посчитали, сократилось ли от неё количество работающих людей. Оказалось, что нет! В абсолютных единицах число занятых даже немного возросло.

"ЗАВТРА". Как так?

Аркадий ЮЩЕНКО. Произошло перераспределение. Малоквалифицированные рабочие оказались не нужны. А остались обслуживающие роботов спецы. Это высококвалифицированные механики, системные программисты. То есть в целом все эти новые процессы приводят к необходимости повышения квалификации.

И руководство этого предприятия приняло меры. Оно дало возможность тем, кто хочет и кто способен, повысить квалификацию. Поэтому многие использовали этот шанс, получили дополнительные знания, встали на высоту новых задач в условиях гибких производств. Но производства от этого дешевле, конечно, не стали. Это тоже всем очевидно.

"ЗАВТРА". Не дешевле ли тогда всю сборку-пайку передвинуть по проверенной методе в Китай?

Аркадий ЮЩЕНКО. Многие так и делают. Но китайцы ведь тоже прекрасно понимают, что к чему. И если посмотреть, где быстрее всего в мире внедряется робототехника, то окажется, между прочим, что это как раз Китай. Там и темпы самые высокие, и вложения со стороны государства самые большие. Приведу пример. На кафедре, где я имею честь работать, уже половина (!) слушателей среди магистрантов — китайцы. Они не всегда хорошо говорят по-русски, но тем не менее. И этот поток не останавливается. У нас уровень обучения не ниже, чем в Европе и Америке, а учиться дешевле.

"ЗАВТРА". Тут вспоминается история, которая произошла в Америке пару лет назад с одним из владений корпорации "Дженерал Моторс". Руководство было счастливо открыть роботизированный цех в одном из городов, факт этот широко освещался в СМИ. А по истечении года филиал закрыли по причине отсутствия специалистов для его технического обслуживания.

Но самая поразительная история произошла в Японии. Все помнят безукоризненную репутацию японской электроники в семидесятые и восьмидесятые годы. И вдруг весь мир не так давно узнал, что полностью роботизированный японский отель был вынужден закрыться, так как роботы стали "дурить" (неправильно рассчитывать траекторию) и вообще ломаться. Всё далеко от совершенства в этом излишне педалируемом вопросе.

Аркадий ЮЩЕНКО. Что касается японской затеи, то в какой-то мере это была рекламная кампания, не более того. Но это, по их мысли, планируется как реальное будущее. Как-то мы общались с японцами по вопросу разработки роботов для одного из домов престарелых. Довольно дорогого дома, конечно, раз его руководство имело средства для заказа робототехнических программ. Это были роботы для общения и развлечения проживающих. И пациенты остались довольны.

"ЗАВТРА". На ваш преподавательский взгляд, молодые люди сейчас хотят учиться робототехнике? Это действительно будущие великие инженеры?

Аркадий ЮЩЕНКО. Это тоже вопросы не из лёгких, и как раз в недавнем докладе от Лаборатории робототехники Сбербанка, который я пока просмотрел довольно бегло, был подробный обзор на эту тему. Там высказана точка зрения, что у нас якобы недостаточный уровень подготовки в сфере робототехники, и поэтому мы испытываем нехватку специалистов. Это не совсем так. Тут всё зависит от двух факторов.

Во-первых, от университетов. У нас в России примерно 60 университетов, которые заявили, что готовят специалистов по робототехнике. Но анализ их программ показал, что зачастую это не более чем декларативные заявления, рекламный ход для привлечения абитуриентов. На самом деле профильных университетов у нас мало. Они есть в Москве, Петербурге, Томске, где, кстати, очень хороший университет, и ряде других городов. В Москве — это МГТУ имени Баумана, МИРЭА, который стал частью Московского политехнического университета, и МГУ, конечно. В Петербурге — это в первую очередь Политехнический. Эти университеты не уступают лучшим заграничным конкурентам. Это я могу со всей ответственностью сказать. Даже если сравнивать с Германией, которую я посещал с лекциями в прошлом году. Но если взять в среднем по всем 60 университетам, то я, пожалуй, соглашусь с докладом Сбербанка.

Во-вторых, всё зависит от человека, который приходит. Вот у нас в этом году учились в магистратуре шестеро ребят из Сирии. Они работали много, не относились к учёбе спустя рукава. Чувствовалось, что у них была задача. Я уже не говорю о том, что они заплатили деньги, причём приличные. Все до одного получили дипломы с отличием. О чём это говорит?

"ЗАВТРА". Ориентированность на результат.

Аркадий ЮЩЕНКО. Да, должна стоять конкретная цель перед конкретным человеком. К моему большому сожалению, даже на уровне бакалавриата половина ребят учится чисто формально — лишь бы получить диплом. Но другая половина обучающихся действительно заинтересованно работает и выходит на хороший результат.

Впрочем, так ведь было всегда. Я преподаю достаточно давно и могу констатировать, что всегда были люди, которые целенаправленно учатся, и те, что "отбывают время".

"ЗАВТРА". Раньше, до введения бакалавриата и магистратуры, молодые люди учились пять или шесть лет. Какой подход лучше для инженерного дела?

Аркадий ЮЩЕНКО. Для меня ответ однозначен. И не только для меня, думаю. Сейчас мы губим российскую инженерную школу. Надеюсь, не погубим до конца, ведь у нас ещё остались специалисты и программа, которая будет, конечно, восстановлена.

Дело в том, что бакалавр не является полноценным специалистом. Первые два года ему даётся общая фундаментальная подготовка, а специальные дисциплины преподаются только на последних трёх семестрах. За это время невозможно подготовить инженера! Он не сможет разрабатывать новое. Но и магистры тоже не разработчики — вот ведь в чём проблема! Магистров готовят не для разработок как таковых, а для научных исследований. Естественно, возникает вопрос: коллеги, кто всё-таки реально будет придумывать роботов? Никто пока не может на этот вопрос ответить. На мой взгляд, наша высшая школа пребывает в состоянии затянувшегося кризиса, и это становится всё очевидней. Поэтому есть надежда, что ситуация изменится.

Восстановление инженерной подготовки нам нужно как воздух! За четыре года я не могу подготовить инженера. Должна быть определённая практика, должно быть участие в конструкторской работе, в реальных (подчёркиваю это слово!) разработках. Раньше у нас в МГТУ готовили инженера шесть с половиной лет. Пусть сейчас это будет пять с половиной лет, но должен быть единый процесс подготовки от начала до конца. Должно быть понимание того, что подготовка специалиста — это цельный процесс, а не мозаика из непонятных, сложно увязываемых кусочков знаний, что мы нередко наблюдаем сейчас.

И ещё проблема: у нас в магистратуру поступает примерно треть от выпуска бакалавров, то есть если даже считать магистров инженерами, то их выпускается в три раза меньше.

"ЗАВТРА". А могут ли роботы, оснащённые искусственным интеллектом, выйти из-под нашего контроля?

Аркадий ЮЩЕНКО. Это я считаю популярными сейчас общими разговорами, избитым сюжетом для фантастов. Такие вещи в принципе невозможны! Искусственный интеллект вообще такое понятие, которое всякий раз нуждается в конкретизации.

Прежде всего это просто облегчение, формализация некоторых мыслительных операций, которые выполняет человек, никак не более того. Поэтому до "восстания машин" дело не дойдёт. И всё это уводит от обсуждения главного вопроса: кто будет разрабатывать и совершенствовать нашу робототехнику? Бакалавры точно не смогут этого сделать, а многие магистры вынуждены где-то подрабатывать на жизнь, и на учёбу у них остаётся слишком мало времени.

"ЗАВТРА". Выходит, до полноценного искусственного интеллекта, которым нас ежедневно пугают, человечеству ещё очень далеко. А вот пострадать от роботов можно, наверное, и сегодня. Идёшь по современному цеху и нет-нет да и оглянешься: вдруг рука-манипулятор случайно протянется и огреет тебя… Такое ведь бывает?

Аркадий ЮЩЕНКО. Вы сейчас затронули очень важный вопрос. Он касается так называемых коллаборативных роботов. "Коллаборативных" — в смысле терминов "взаимодействие", "сотрудничество" и так далее.

Вспоминается фильм Чарли Чаплина "Новые времена", где человек попадает на конвейер и начинает работать в темпе роботов; во время обеденного перерыва роботы его кормят, потом запускают человека обратно и так далее. Это хоть и давний, но вполне адекватный взгляд на коллаборативных роботов, то есть машин, сотрудничающих с человеком.

Надо сказать, что эта тенденция сейчас бурно развивается. Притом в России процесс идёт вдвое быстрее, чем в Европе.

Коллаборативных роботов традиционно делят на две группы: профессиональные роботы и роботы бытовые (или персональные, если угодно). Примером персонального робота может быть пылесос. А примером профессионального робота из тех, которыми я занимался, может быть робот, который помогает пожарному; он может пойти посмотреть, что горит, как можно потушить, — словом, пожарному вовсе не обязательно сразу cамому соваться в огонь. Человек успешно контролирует такого рода роботов. Они могут помочь при разметке местности после техногенной катастрофы, могут измерять уровень радиоактивности, дымности, температуру — всё что угодно.

Наконец, есть профессиональные роботы, которые помогают на производстве. Вот представьте себе, что человек собирает какую-то радиосхему. Робот может ему подносить какие-либо элементы или даже непосредственно припаивать те или иные детали. А человек сам делает только самые ответственные операции.

Безопасность коллаборативных роботов — очень важная тема. Все эти роботы должны быть безопасны в эксплуатации. Профессиональные роботы, которых я видел у нас, в России, очень надёжны: они всегда в курсе приближения к ним человека — у них в этом случае моментально меняются параметры индуктивности. И они просты в обслуживании, их не надо программировать. Вы можете этого робота взять на объект, показать, что ему нужно делать, и он будет это выполнять!

"ЗАВТРА". Принцип "не навреди", таким образом, вшит в него изначально.

Аркадий ЮЩЕНКО. Конечно, всё это заложено.

"ЗАВТРА". Он может чувствовать человека как по теплу, так и по заполнению объёма?

Аркадий ЮЩЕНКО. У него есть датчики, которые определяют присутствие человека. Такой робот в состоянии засечь момент, когда вы или даже ваша рука оказались в зоне его действия. В этом случае он тут же остановится.

Вы, может, спросите, почему я так оптимистичен при обсуждении темы коллаборативных роботов в России? Моя личная точка зрения такова, что эта подотрасль так бурно развивается именно потому, что эти устройства не надо программировать. Принцип простоты и надёжности! Вот человек, например, занимается обслуживанием автомобилей, имеет небольшую мастерскую. Он не программист, не умеет этого делать, да ему и не надо, потому что он берёт и покупает робота — это не так дорого стоит. И пожалуйста — робот будет снимать колёса, монтировать и так далее. Налицо прямая выгода — разгрузка от тяжёлой работы. Поэтому сейчас такая золотая ниша в робототехнике и образовалась, туда устремились очень многие исследователи, появились фирмы, которые разрабатывают коллаборативных роботов.

Я тоже интересуюсь вопросом взаимодействия робота и человека. Считаю, что человек начинает доверять роботу, перестаёт его бояться, понимая, что может легко с ним работать совместно. Это понимание во многом приходит через непосредственное взаимодействие.

"ЗАВТРА". То есть будущее у робототехники в нашей стране есть. Остаётся надеяться, что от этой перспективы всем нам станет только хорошо и безопасно.

Аркадий ЮЩЕНКО. Надежда такая есть, конечно. В уже упоминавшемся мной тексте от аналитиков Сбербанка была обозначена главная проблема робототехники в России. Она, естественно, заключается в кадрах. У нас нет достаточного количества хороших кадров. Потребности в робототехнике сильно опережают подготовку профильных кадров. И на это надо обратить первоочередное внимание. Чем мы и занимаемся по мере сил.

"ЗАВТРА". Хорошо, что вы на этом заостряете внимание. Большое спасибо за беседу!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 8 октября 2020 > № 3550671 Аркадий Ющенко

ВЫБОРЫ ПО-НОВОМУ

Колонка редактора

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ОСНОВНОЙ ФУНКЦИЕЙ ВЫБОРОВ СТАНОВИТСЯ НЕДОПУЩЕНИЕ СЮРПРИЗОВ И НЕУПРАВЛЯЕМОГО СЦЕНАРИЯ

К событиям в Киргизии, сколь бурными они бы ни были, все уже почти привыкли. Можно считать, что это часть национальной политической культуры. Такая процедура ротации политических элит. Если бы ещё научились минимизировать наносимый материальный и, не дай бог, человеческий урон, вообще всё нормально. Однако события в Бишкеке и других городах страны наводят на более широкие мысли – о том, что представляют собой избирательные механизмы на исходе второго десятилетия ХXI века.

Представительная демократия – одно из достижений социально-политического развития человечества, которое к концу прошлого столетия охватило практически весь мир. Демократическая революция конца 1980-х годов вспоминается, прежде всего, в связи с Восточной Европой. Но одновременно кардинальные перемены – конец самовластных или просто откровенно недемократических режимов – происходили по всему миру: Восточная Азия (Южная Корея, Монголия, Тайвань), Латинская Америка (многие государства, наиболее знаковым из которых было Чили), Африка (также целый ряд стран, главной из которых стала ЮАР). Не говоря уже о государствах, возникших на территории бывшего СССР. К началу нового столетия полноценных диктатур в мире почти не осталось, такой метод правления просто вышел из моды. За исключением, пожалуй, традиционалистских монархий Персидского залива никто уже не настаивал на абсолютном правлении, по крайней мере, по форме. Та или иная версия легитимации через выборы стала общепринятой. Это, естественно, трактовалось как историческая победа либеральной демократии, хотя избрание органов власти прежде могло иметь место и в нелиберальных системах.

Тема авторитарных либо нелиберальных моделей вернулась в центр международной дискуссии во второй половине 2000-х годов. Тогда по мере нарастания неприятных явлений в международной жизни на Западе забили тревогу по поводу того, что системы, не принимающие либеральных стандартов (в первую очередь имелись в виду Китай, Россия, потом к ним добавилась Турция и даже Венгрия), эффективнее политически и способны быстрее решать разные задачи, в том числе экономические. С того момента началась и попытка соорудить новое идейное противостояние по лекалам холодной войны. Получилось это не очень удачно, поскольку отвержение либерального способа организации государства, как правило, было единственным общим качеством, в остальном эти страны друг от друга сильно отличались.

Впрочем, линии противостояния в мире сегодня – другая тема. В нашем контексте важно, что даже те, кого зачислили в «авторитарные», соблюдают демократические процедуры.

Страна, которая принципиально против выборов, выглядит сейчас достаточно экзотически.

Принципиально иную модель может позволить себе Китай, поскольку мощь этой державы не даёт возможности ей что-либо навязать, а традиция совсем другая. Остальные исходят из необходимости избирательных механизмов.

Однако дальше начинается специфика, которая во многом нивелирует изначальную идею. Пример, с которого мы начали, в этом смысле очень интересен – выборы играют важную роль для политического процесса, но как повод для того, чтобы пустить в ход другие механизмы установления нового баланса. Выход на улицы противников оглашённых цифр становится практически обязательной частью избирательной процедуры, и именно по её итогам фиксируется результат. Как верно заметил политолог Евгений Минченко, в Киргизии поражают не столько протесты проигравших, сколько полное отсутствие у победителей (партий, которые по официальному подсчёту набрали более половины голосов) желания отстаивать свою победу. Получается, что сами они в её корректность не верят.

В период «цветных революций» – начиная с Сербии в 2000 году – определяющую роль играла позиция внешних сил. Сейчас этого значительно меньше (Белоруссия) либо нет вообще (Киргизия). Конфликт идёт по линии «власть – общество» или между разными группировкиами власти. Допустим, такого рода проблемы возникают в странах с неустоявшейся демократической традицией.

Действительно, там, где избирательные процедуры стали частью политической культуры, выборы – обязательный элемент функционирования общества. И они по-прежнему носят конкурентный характер. Но там возникает другой феномен. Голосование венчает процесс сверхнасыщенной информационной кампании, которая в большинстве случаев из предметного диспута кандидатов превращается в изощрённые попытки манипулирования избирателем. Очень показательно, например, что пародия на президентские дебаты в США между Трампом и Байденом, по сути, никак не отличается от оригинала.

Теперь добавляется и ещё один элемент, когда голосование открывает столь богатый простор для разного рода коррекций, что выборы почти уже утрачивают своё прежнее содержание. Основной их функцией становится недопущение сюрпризов и неуправляемого сценария. И чем устойчивей демократия, тем важнее именно это последнее. Явно не об этом грезили триумфаторы конца прошлого века, провозгласившие конец истории. Но что вышло, то вышло.

Россия. Кыргызстан. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2020 > № 3538519 Федор Лукьянов

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

«Будущее института долгосрочных сбережений лежит в плоскости открытых ПИФов»

О причинах низкого интереса российских инвесторов к фондам денежного рынка и имеющихся им альтернативах по надежности мы беседуем с управляющим активами АО УК «Ингосстрах – Инвестиции» Артемом Майоровым.

Борис Соловьев

– Ваш ПИФ «Ингосстрах Казначейский» перестал быть фондом денежного рынка. С чем это связано?

– Действительно, мы изменили правила доверительного управления и наименование по ОПИФ «Ингосстрах Казначейский». Если раньше это был классический фонд денежного рынка с наполнением короткими депозитами, то на сегодняшний день фактически это фонд краткосрочных облигаций.

Мы видим спрос со стороны держателей депозитов на консервативные продукты УК на фоне повсеместного снижения ставок. Ставка по депозитам снизилась до уровня 4,4%, тогда как годовые облигации приемлемого кредитного качества могут принести инвестору доход в размере до 6%, что даже с учетом комиссии управляющего выше дохода по банковским продуктам. К тому же при удержании паев фонда боле 3 лет инвестор имеет право на инвестиционный вычет в объеме 3 миллионов рублей ежегодно. И в условиях нового налогового законодательства, вступающего в силу с 2021 года, этот продукт становится гораздо привлекательнее депозита.

– По каким критериям вы осуществляете отбор облигаций в портфель?

– Хотим отметить, что одним из основных критериев для выбора инструментов в портфель является хорошее кредитное качество. Средний рейтинг эмитентов в портфеле находится на уровне BB от международных рейтинговых агентств, что зачастую даже выше рейтинга банков, в которых у клиентов открыты вклады. При этом портфель хорошо диверсифицирован и вы можете погасить паи фонда в короткий срок. Низкая дюрация фонда позволяет сгладить рыночную волатильность, и с большой долей вероятности на любом промежутке времени инвестор будет иметь положительный доход. При этом, как говорилось выше, при удержании фонда более 3 лет инвестор практически гарантированно опережает банковский депозит.

– Давайте вернемся к фондам денежного рынка. Как вы считаете, почему в США и Китае фонды денежного рынка пользуются большим спросом, особенно в периоды кризисов, а у нас они не прижились?

– Проблема в законодательстве. В России паи гасятся в течение 10 дней рабочих дней, что лишает продукт той привлекательной идеи, которая в него заложена. Также в России высокие инфраструктурные расходы на поддержание фонда, отсюда высокие комиссии, которые делают продукт менее конкурентным по отношению к депозитам. С появлением биржевых ПИФов фонды денежного рынка начали пользоваться успехом, так как расчеты происходят на бирже и уже через 2 дня вы можете получить денежные средства на ваш расчетный счет.

– По надежности ваш «Ингосстрах Казначейский» близок к фондам денежного рынка. Насколько высок интерес пайщиков к нему?

– ОПИФ «Ингосстрах Казначейский» пользуется наибольшим спросом у консервативных пайщиков, которые хотели бы получить доход больший, чем от банковских депозитов, но не готовы принимать более серьезные риски. И сейчас мы наблюдаем достаточно большой поток клиентов, которые рассматривают ПИФы как более выгодную альтернативу банковским депозитам.

В условиях отсутствия доверия к пенсионной индустрии и инвестиционным продуктам страховых компаний, которые зарекомендовали себя не с лучшей стороны в последние годы, мы прогнозируем, что инвестор захочет в будущем полностью контролировать свои инвестиции, используя понятные и простые инструменты. Мы считаем, что будущее института долгосрочных сбережений лежит именно в плоскости открытых фондов с прозрачной структурой и комиссиями.

– Не проще ли инвестору самостоятельно сформировать портфель из облигаций и управлять им?

– Формирование портфеля отнимает время, экспертизы кредитного качества эмитентов и высококлассного риск-менеджмента, которые зачастую недоступны рядовому инвестору. При низких комиссиях управляющей компании на уровне менее 0,5% вы получаете сбалансированный, надежный портфель и вам не нужно управлять денежными потоками внутри его срока удержания. Также вы не уплачиваете ежегодно налог на доходы, а платите его только по итогам реализации пая. Сегодня даже сами управляющие начинают активно пользоваться продуктами рынка коллективных инвестиций, так как технологии шагнули далеко вперед, позволяя управляющим компаниям максимально снизить комиссии для инвесторов, облегчив им размещение активов до одного клика.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > fingazeta.ru, 8 октября 2020 > № 3520069 Артем Майоров

Вирус наступает: что будет дальше?

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Как будем жить дальше? Были надежды, что к осени пандемия закончится, но нет - поднялась вторая волна. И ведь не только в России. В Европе пандемия бьет рекорды, 10-15 тысяч заболевших в день уже никого не удивляют. У нас пока еще цветочки. Интенсивность пандемии в Великобритании, Испании, Франции гораздо выше. "Испанка" в 1918 г. продолжалась два с лишним года. Так что дальше?

Ни одно правительство мира не повторяет локдаун весны 2020 г. Никто больше не запирает людей. Все ограничиваются только увещеваниями и частичными запретами. Мы в этом не одиноки. Оказывается, что любая экономика мира способна выдержать только 2-3 месяца. Все работают с "колес". Никто не хочет падать ниже 10-15%.

Мы впервые столкнулись с тяжелейшим моральным выбором. Как в военные времена, властям в любой стране приходится жертвовать частью населения, чтобы экономика "крутилась" дальше. У каждого решения продолжать работу есть цена в человеческих жизнях. "Экономические жертвы" - это новая реалия. Причем жертвуют в основном старшим поколением. Именно в нем больше всего сосредоточена смертность. Мы видим, с каким трудом младшие поступаются привычным, быстрым образом жизни. Счастье, что вторая волна пандемии, кажется, обладает меньшей летальностью.

Все, что с нами случится в ближайшее время, зависит от нашей приверженности моральным ценностям. Всем на всех… всем до себя? Все уже настолько находятся на грани выживания, что могут думать только о себе? Или о том, как им быть не ограниченными в своем юном счастливом бытии? Способно ли общество само, независимо от пропусков и штрафов, встать на сторону осторожности и самодисциплины - и сберечь старших? Насколько мы все, как общество, эгоистичны?

Мы скоро это увидим. Но есть хотя бы уверенность, что не будет ни голода, ни холода. В этом году мы - с урожаем, больше 120 млн тонн зерна. Исправно работает подача топлива нашим клиентам - ЕС и Китаю. Хотя экспорт товаров по стоимости упал в 2020 г. на 25%, но по-прежнему он больше импорта на несколько десятков млрд долларов. Это хорошая основа для закупки на Западе и Востоке лекарств, ширпотреба, оборудования, комплектующих. Импорт сократился всего на 10% к прошлому году (ФТС). Не смертельно, можно жить.

Если вторая волна будет сильна, падение ВВП в 2020 г. будет больше, чем все ждали, до 8-12% осенью. В 2009 г. мы это уже пережили. У соседей в Евросоюзе ВВП упал на 10-12%, в Германии на 10%, в Испании на 18,5%, во Франции на 13,8% (2 кв. 2020 г., Евростат). Внешне там все работает и кажется, что особых потрясений нет. Китай - в небольшом плюсе.

А что во вторую волну случится в отраслях? Если за образец взять июнь 2020 г., то падение в промышленности - около 10% к прошлому году (август - на 7,2%), транспорт - вниз на 9-10% (август - на 5,2%), услуги - минус 20-25% (август - 18,8%), добыча полезных ископаемых - минус 14-15% (август - на 11,8%). Ввод в действие жилых домов упадет на 10-15%. Розничная торговля - на 8-10%. А кто прибавит? Медикаменты, спецодежда, медицинское оборудование - там экономическое чудо (+17-20%). В продовольствии - рост до 5-7%. Корабль плывет, хотя волна беспокоит. Есть течь в 8-10%, но никто не кричит, не бегает по палубе и не пытается добраться до капитанской рубки, чтобы изменить курс.

И все же нам очень не по себе. Не только потому, что пандемия вносит страх и смуту, но еще и потому, что каждая семья так или иначе потеряла в доходах и имуществе. Что будет с рублем? Сколько будет еще взрывных его девальваций? Ведь на четверть с начала года! 1994, 1998, 2009, 2014, 2018, 2020 годы - все это вспышки девальваций. Ножницы, прошедшиеся по нашим карманам! Мы очень зависим от импорта лекарств, обуви, одежды, бытовой техники, оборудования, комплектующих и современных исходников. По отдельным позициям импорт может занимать до 70-100% внутреннего рынка. У нас низкая инфляция? Не волнуйтесь, цены обязательно рано или поздно подстроятся под девальвацию рубля. Цены на медикаменты уже поднялись в августе 2020 г. на 8,4% (к августу 2019 г., Росстат). Это средняя температура по больнице. А на импортные лекарства? Все знают, что выше.

Нам очень не по себе - растет безработица. С марта 2020 г. она месяц за месяцем увеличивалась с 4,7% до 6,7% рабочей силы. Число зарегистрированных безработных выросло в 5,1 раза (август 2020 г. к августу 2019 г.). По абсолютному числу безработных (4,8 млн чел.) мы перекрыли кризис 2015-2016 годов. Есть регионы, где с безработицей еще хуже. В Тыве - 22%, в Республике Алтай - около 14%, в Омской и Томской областях, Бурятии, Хакасии, Калмыкии - больше 10%, на Северном Кавказе - от 15 до 30% (Росстат). Эти данные не отражают частичную или псевдозанятость (административные отпуска). По ряду регионов реальные доходы населения упали, год к году, на 10-12% и больше. Что дальше, во вторую волну?

У нас есть план восстановления экономики. Он только что принят. В нем много неизвестных. Но самое главное - действительно ли государство вложит больше своих ресурсов в экономику, чем раньше? И будут ли распечатаны резервы (ФНБ, международные), которые в 2020 г. только растут? Мы откажемся от модели "копим на черный день вместо роста", когда черный день уже наступил? Или же будем ждать дня еще чернее? Cегодня в экономике все более-менее, завтра - тоже, плывем, не захлебываемся, а вот послезавтра? Что будет послезавтра? Не слабы ли лекарства, даваемые экономике? Рост безработицы в регионах - это опасный симптом. Дорогие врачи, не настало ли время снова спросить себя - не нужно ли резко усилить лечение?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 8 октября 2020 > № 3516181 Яков Миркин

Уступите дорогу трамваю

Как избавить мегаполис от пробок

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Новосибирск - крупнейший транспортно-логистический узел Сибири, для которого проблема автомобильных пробок так же актуальна, как для любого мегаполиса. Жители города жалуются, что не могут порой выехать с придомовых территорий. В часы пик - с 07:30 до 09:30 и с 18:00 до 20:00 - новосибирцы проводят в пробках больше часа, а летом, когда потоки машин устремляются к берегам Обского моря и дачам, можно весь вечер провести в дороге.

Заместитель руководителя управления пассажирских перевозок мэрии Новосибирска, доцент кафедры электротехнических комплексов Новосибирского государственного технического университета Михаил Никулин убежден, что одно только развитие улично-дорожной сети (УДС) не спасет ситуацию. На это требуется колоссальная сумма, и не факт, что будет эффект.

Почему решение проблемы не ограничивается дорожным строительством?

Михаил Никулин: Многие города США и Западной Европы, которые прошли путь бурной автомобилизации в середине и во второй половине двадцатого века, зашли в тупик, приоритетно развивая УДС.

Есть мировой закон в области транспорта - закон "индукции". Он говорит о том, что, улучшая только дороги, мы ухудшаем транспортную ситуацию. Например, на дороге шириной в две полосы образуется пробка. Первое, что приходит в голову, - ее надо расширить. Но через два-три года - снова пробка, только уже на четыре полосы. И проблему приходится решать более серьезными средствами, на другом уровне.

Но, как показывает практика, благодаря многоуровневым развязкам и расширению дорог повышается пропускная способность. Может, нужно строить больше развязок?

Михаил Никулин: Здесь "включается" еще один закон - "перемещения пробок", когда затор переходит на другой перекресток. Поэтому по идее развязки нужно делать на каждом перекрестке. В среднем их строительство обходится в четыре-шесть миллиардов рублей. Возможно, в таком случае пропускная способность магистрали увеличится, но ухудшится ситуация для пешеходов - нужно будет обустраивать переходы, чтобы соединить городские территории, разделенные магистралью. То есть постоянно вкладывать новые средства.

Еще раз повторю: только адаптировать УДС, в том числе расширять проезжую часть, для растущего автомобильного потока - путь в никуда.

Так мы с вами договоримся и получим по шапке от читателей, среди которых, убеждена, большинство - автомобилисты...

Михаил Никулин: Никто не говорит, что качественные дороги не нужны. Дорожное строительство активно ведется благодаря нацпроекту, региональным и городским программам. Как раз в этой сфере не все уж так плохо. В Новосибирске по нацпроекту "Безопасные и качественные автомобильные дороги" ремонтируют 41 объект общей протяженностью 43 километра. На эти цели выделено порядка 1,4 миллиарда рублей.

Но хотелось бы, чтобы это был не просто ремонт, а системный, вдумчивый подход к формированию УДС. То есть нужна реконструкция дорог. И все же это не рецепт спасения транспортной ситуации. Это сложно принять сразу, надо менять сознание.

Всем понятно, что состояние УДС не соответствует спросу. Что делать: развивать ее дальше - до тридцати процентов от всей площади города? Мы хотим жить в мегаполисе, где одни дороги и автомобили, а главная площадь превращена в парковку "жестянок"? Нет. Все больше горожан хотят дворы без машин, зеленые зоны, пешеходные и велодорожки, общественные пространства.

Что делают в европейских городах? Там сужают улицы - ради расширения тротуара и организации полос индивидуальной мобильности (велодорожек). И ограничивают скорость, так как самые тяжелые ДТП происходят тогда, когда автомобиль мчится с высокой скоростью. Стокгольм первым принял концепцию "нулевой смертности", в основе которой - положение о том, что сама конфигурация УДС должна исключать возможность превышения скорости. Для этого улицы специально делают кривыми или посреди автомобильной дороги прокладывают трамвайные пути.

Феномен в том, что чем сильнее ограничивать скорость в городе, тем выше скорость общего потока и пропускная способность улиц. Идеально, если автомобиль движется не более сорока километров в час. Сегодня все европейские города приняли это за основу. Французский миллионник Бордо первым в Европе полностью отказался от шестиполосных дорог, построив посреди улиц трамвайные пути.

В Новосибирске есть понимание, по какому пути идти?

Михаил Никулин: В 2018-м принята программа комплексного развития транспортной инфраструктуры до 2030 года, соответствующие корректировки вносятся в генплан города, и их предполагается принять уже в нынешнем октябре. А в июле появилась комплексная схема организации транспортного обслуживания и дорожного движения до 2034 года.

В этих документах, что меня особенно радует, отразились тенденции в сфере транспорта, присущие развитым странам. Задача - переориентировать горожан на другие способы передвижения, прежде всего на общественный транспорт (ОТ). Во всем мире это делается методом кнута и пряника.

Но чтобы люди пересели на ОТ, нужно выполнить минимум три из четырех основных условий: на общественном транс-порте добираться быстрее, дешевле, комфортнее, безопаснее. Нужна развитая инфраструктура общественного транспорта. Тогда поездка на личном автомобиле станет узкоцелевой - отвезти детей в школу, развезти их по секциям, съездить за покупками в крупные магазины. И автомобиль необходим, если у тебя загородное жилье. Но тогда нужна развитая система park-and-ride, чтобы у владельца транспортного средства была возможность оставить его по приемлемому тарифу на перехватывающей парковке конечной остановки ОТ и отправиться в центр на автобусе.

К более-менее лояльным методам борьбы с автомобильными пробками, которые уже вводятся в развитых странах, относятся платные парковки в центре, но при условии, что есть удобные перехватывающие автостоянки на периферии города и, опять же, развитый ОТ. В таком случае можно разгрузить центр от транспорта. По такому пути пока движется Новосибирск.

Но если мы будем медлить с этим, то придется вводить более жесткие методы. Это платный въезд в центр города и отдельные его части, а то и разрешение на въезд только в некоторые дни недели, для машин с определенными номерами, запрет на поездку одному в автомобиле. Это уже применяется в Пекине, Лондоне и других крупных мировых столицах.

Если ситуация настолько серьезная, как в Сингапуре, то регулируется не пользование, а владение автомобилем. Желающий приобрести машину должен заплатить огромный налог, иметь парковочное место, разрешение на пользование транспортным средством, что иногда обходится дороже, чем сам автомобиль.

Чтобы нам до этого не дойти, надо развивать общественный транспорт.

О новых станциях метрополитена без федеральной поддержки нам остается только мечтать. Автобусы с троллейбусами встают в пробки - их не спасают даже выделенные полосы из-за низкой культуры вождения. О развитии трамвая и городской железной дороги говорят много, а что конкретно делается в этом направлении?

Михаил Никулин: Все верно, метро - это долго и дорого. Но нужно дотянуть действующие линии в восточном направлении от станции "Золотая нива" до Гусинобродского шоссе, в западном - от площади Маркса до улицы Троллейной и в северном - от площади Калинина до микрорайона Родники. Это было бы эффективно. На других направлениях нужно развивать наземный транспорт.

Для развития городской железной дороги есть договоренности между мэрией Новосибирска, правительством региона и ОАО "Российские железные дороги". Очередное трехстороннее соглашение о взаимодействии и сотрудничестве рассчитано на 2020-2025 годы. Понятно, что реализовать проект непросто. Пока в рамках соглашения запланировано создание новых транспортно-пересадочных узлов и продление движения существующих электричек через центр города.

Значимым для города считаю трамвай. В Новосибирске достаточно развитая сеть на обоих берегах, но она разорвана. Нужно чтобы трамвай был ближе к метро, особенно на правобережье - к станциям метро "Золотая нива", "Березовая роща".

К 2030 году запланировано построить до тридцати километров трамвайных путей, довести их до густонаселенных районов Новосибирска и до станций метро. Сейчас идет реконструкция существующих путей, в том чис-ле их обособление от других участников движения - вдоль путей укладывают поребрики, обустраивают безопасные платформы. Это необходимо для того, чтобы у трамваев был непрерывный режим движения, и никто им не мешал. Только в таком случае этот вид транспорта эффективен. И давайте не будем забывать про его экологичность.

Кстати

Правильнее определять пропускную способность в пассажирах в час, а не в количестве автотранспортных единиц. Например, полоса для движения автомобилей имеет пропускную способность 700-1000 пассажиров в час (в городском режиме). По выделенной полосе для общественного транспорта автобусы, троллейбусы могут перевозить шесть-десять тысяч пассажиров в час. Трамваи - до двадцати тысяч.

Россия. СФО > Транспорт > rg.ru, 8 октября 2020 > № 3515989 Михаил Никулин

ПРИСЛУШИВАЯСЬ К ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯМ ИСТОРИИ

МАРГАРЕТ МАКМИЛЛАН

Профессор истории Университета Торонто, почетный профессор международной истории Оксфордского университета, автор книги «War: How Conflict Shaped Us».

Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Есть ли надежда, что мир переживёт эпоху политического позёрства?

Президент США Дональд Трамп никогда особо не почитал прошлое, а если и обращался к нему, то был склонен трактовать его неверно. «Что это всё такое?» – фраза, произнесённая им, по словам присутствовавших, во время посещения Национального мемориала Пёрл-Харбор на Гавайях в 2017 году. Ну а когда Трамп всё-таки вспоминал об истории, то делал это, как бы обращаясь к дружественному судье, который готов немедленно оправдать его и наградить высшими оценками. Трамп неоднократно заявлял, что его администрация – лучшая в истории США. Однако реальные свидетельства, то есть то, что, по крайней мере, историки воспринимают всерьёз – предлагают иную картину.

Когда бы Трамп ни покинул президентский пост, в начале 2021-го, в 2025-м или где-то в этом промежутке, мир всё равно будет пребывать в состоянии, худшем, чем то, в каком он был в 2016 году. Китай стал более настойчивым и даже агрессивным. Россия во главе со своим пожизненным президентом Владимиром Путиным продолжает вести себя как государство-изгой, дестабилизируя соседние страны и ведя скрытую войну против демократий посредством кибератак и физического устранения своих оппонентов. В Бразилии, Венгрии, на Филиппинах и в Саудовской Аравии появилась новая группа сильных правителей. Мир изо всех сил пытается справиться с пандемией COVID-19 и только начинает осознавать масштабы её экономических и социальных последствий. И над всем этим нависает угроза изменения климата.

Конечно, не все эти проблемы напрямую связаны с политикой Трампа, но он определённо усугубил ситуацию. Неприкрытая лесть диктаторам, особенно исходящая от лидера самого могущественного государства в мире, не легитимирует этих авторитарных правителей. Она лишь тешит их эго и увеличивает аппетиты. Что касается абсолютно судорожной и хаотичной реакции Вашингтона на пандемию, она сделала население и самих Соединённых Штатов, и их соседей только более уязвимым к вирусу, а решением о выходе из Всемирной организации здравоохранения Трамп серьёзно подрывает способность страны бороться с пандемией, а также теми вирусами, что неизбежны далее.

Мир стал ещё более опасным местом в результате отказа США от участия в соглашениях по контролю над вооружениями. Запугивание Трампом союзников, а также его нападки на НАТО и ЕС привели к тому, что связи, десятилетиями служившие интересам Америки и её партнёров, значительно ослабли. И хотя ущерб трудно измерить, очевидно, что Соединённые Штаты утратили большую часть морального авторитета.

Сулят ли грядущие десятилетия возвращение «холодной войны», когда Китай займёт место Советского Союза, а остальной мир, зажатый между двумя полюсами силы, будет вынужден выбирать, к кому присоединиться, или пытаться найти золотую середину? Человечество пережило холодную войну отчасти потому, что огромный ядерный арсенал каждой из сторон удерживал другую от начала войны горячей, а отчасти – поскольку и Запад, и советский блок со временем просто привыкли иметь дело друг с другом, как партнёры в длительном и несчастливом браке. Приноровившись, они создали особый правовой фундамент отношений, включавший систему частых консультаций и мер по укреплению взаимного доверия.

Возможно, впрочем, в предстоящие десятилетия Пекин и Вашингтон также смогут выработать собственный напряжённый, но прочный мир. Однако если присмотреться, то нестабильный мир, в котором мы живём, больше напоминает 1910-е или 1930-е годы.

Тогда повсеместно росло социальное и экономическое напряжение, а на международной арене появилось множество влиятельных игроков, некоторые из инх стремились к пересмотру существующего порядка. Точно так же, как Китай бросает вызов Соединённым Штатам сегодня, восходящая мощь Германии, Японии и США угрожала гегемонии Британской империи в 1910-х годах. А экономическая рецессия, спровоцированная пандемией COVID-19, очень напоминает Великую депрессию 1930-х годов.

История первой половины XX века слишком ярко демонстрирует, что неконтролируемая и неуправляемая напряжённость чревата всплеском экстремизма внутри страны и ростом конфликтов за рубежом. Она также показывает, что во времена повышенной напряжённости отдельный инцидент, как искра в пороховой бочке, способен спровоцировать масштабный взрыв, особенно если государства в эти кризисные моменты испытывают дефицит мудрого и компетентного руководства. Если бы эрцгерцог Франц Фердинанд не был убит в Сараево в июне 1914 г., Первая мировая война, возможно, не разразилась бы. Можно только представить себе цепь потенциально катастрофических событий, которые произошли бы, если бы китайские и американские военно-морские корабли или самолёты столкнулись сегодня в Южно-Китайском море.

Марку Твену приписывают выражение «история не повторяется, но она рифмуется». И рифмуется, похоже, достаточно часто, чтобы заставить нас волноваться. Если администрация, которая сменит Трампа, захочет восстановить разрушенный мир и стабильный международный порядок, она должна воспринимать историю не как судью, а как мудрого советника. Прошлое предостерегает, но оно же даёт основание для оптимизма. Ведь моменты кризиса – это иногда и моменты новых возможностей. Окончание Тридцатилетней войны принесло Вестфальский мир, а вместе с ним и принцип уважения национального суверенитета. Венский конгресс, вслед за Наполеоновскими войнами, завершился соглашением, которое на несколько десятилетий обеспечило Европе мир. Мировые войны XX века породили новые идеи и институты для стабильного и справедливого международного порядка, основанного на сотрудничестве, а не конфронтации. Как только администрация Трампа сама станет историей, мировые лидеры встанут перед выбором – позволить существующим линиям разлома еще больше углубиться либо направить свою деятельность в направлении международного мира и стабильности.

Предупреждающие знаки

Знание истории служит нам страховкой от внезапных потрясений. Мировые войны и великие депрессии не появляются из ниоткуда; они случаются потому, что прежние системы ограничения дурного поведения ослабевают. В XIX веке многие европейские державы – в частности, пять великих держав, – Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Великобритания пришли к убеждению, что мириться с внезапной и необъяснимой агрессией больше невозможно, и Европа наслаждалась миром, самым долгим в своей неспокойной истории, исключая период после 1945 года. Сегодня такие государства, как Россия или Турция действуют вопреки этим ограничениям и практически не встречают мер сопротивления. Неудивительно, что это их только воодушевляет, а другие тем временем поддаются искушению последовать их примеру.

Дальнейшее ускорение разрушения международного порядка связано с тем, что государства все чаще прибегают к политике конфронтации, причем и по существу, и по форме. Их мотивы стары, как сами государства: это амбиции и жадность, идеологические императивы и эмоции или же просто страх перед скрытыми намерениями других. Подготовка к конфликту или одна лишь видимость таковой уже толкает противоположную сторону занять собственную конфронтационную позицию.

Сценарии, изначально разработанные как гипотетические возможности в более мирное время, обретают силу реальной вероятности, и лидеры понимают, что их свобода манёвра сокращается. Во время Первой мировой войны и американские, и японские военно-морские силы начали планировать пути завоевания контроля над Тихим океаном. В 1920-е и 1930-е гг. оба государства строили базы, закупали оборудование, разрабатывали стратегию и проводили учения с расчётом на то, что однажды им неминуемо придётся схлестнуться друг с другом. Это не делало войну абсолютно неизбежной, но повышало её вероятность, поскольку каждая сторона интерпретировала слова и действия другой как свидетельство враждебных намерений. После того, как Советский Союз сбил южнокорейский авиалайнер в 1983 г., его лидеры убедили себя, что Соединённые Штаты планируют использовать этот инцидент в качестве предлога для развязывания войны и нанесения внезапного ядерного удара. И даже телефонные разговоры президента США Рональда Рейгана с британским премьер-министром Маргарет Тэтчер, участившиеся как раз в это время, стали рассматриваться как свидетельство такой подготовки.

Не стоит недооценивать и значение публичной риторики, поскольку она может создавать атмосферу предчувствия конфронтации или даже непосредственного стремления к ней. Такая риторика, ко всему прочему, способна всколыхнуть силы, контролировать которые лидерам будет очень сложно. Президент Египта Гамаль Абдель Насер, вероятно, не хотел войны с Израилем в Сирии в 1967 г., но его красноречивость и заигрывание с арабским национализмом (например, решение закрыть Тиранский пролив) накалили и без того напряжённую обстановку. Сегодня, десятилетия «патриотического воспитания» в школах Китая привели к появлению поколения, отличающегося высоким уровнем националистической «заряженности», молодых людей, которые ожидают от правительства чётких действий по утверждению Китая на глобальной арене.

Разрядка напряжённости возможна, но требует лидерства, опирающегося на «терпеливую» дипломатию, меры по укреплению взаимного доверия и компромисс. Во время Кубинского ракетного кризиса 1962 г. – пожалуй, самого опасного момента холодной войны – американский президент Джон Кеннеди и советский руководитель Никита Хрущев сумели найти каналы, через которые удалось достигнуть договорённости и спасти ситуацию. К сожалению, внутренняя аудитория государства, а также его элита не всегда способны оценить компромисс как благо – свою честь и статус они воспринимают неразрывно связанными с интересами страны. Но подлинные лидеры в состоянии преодолеть и эти препятствия. Кеннеди и Хрущев смогли пойти против своих военных советников, призывавших к войне; они предпочли, подвергая себя значительному риску, сотрудничать друг с другом, тем самым избавив мир от ядерной войны.

Трамп также оставил очень заметный личный след в мировой политике. В продолжительных дебатах историков с экспертами-международниками о том, что в конечном счёте важнее – безликие силы истории или сила конкретной личности – президентство Трампа, несомненно, добавляет вес последней гипотезе. Он использовал высокую трибуну своей должности как рупор. Индивидуальные черты его характера, жизненный опыт и амбиции в сочетании с большим объемом влияния, которое президент оказывает на внешнюю политику страны, – все это в значительной степени сформировало внешнюю политику Соединённых Штатов за последние почти четыре года, точно так же, как воспоминания Владимира Путина об унижении и исчезновении Советского Союза в конце холодной войны подпитывали его решимость воссоздать международный статус России как державы, с которой на мировой арене обязаны считаться. И вёе же важно, что оба этих лидера оказались во главе крупных и могущественных держав. Энвер Ходжа, правивший Албанией более 40 лет после Второй мировой войны, был тираном для албанцев и проблемой для своих соседей на Балканах, но не угрозой миру в Европе или на всей планете. Когда же Германия попала в лапы Адольфа Гитлера, он, напротив, был готов начать мировую войну.

Не такой уж и золотой век

В относительно стабильные времена мир способен преодолевать издержки, связанные с проблемными лидерами без долговременного ущерба. Именно тогда, когда совокупность дестабилизирующих факторов становится всё более разрушительной, те, кто обладает властью, могут спровоцировать «идеальный шторм». Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к истории международных отношений первой половины XX века. За десять лет до начала Первой мировой войны многие европейцы – возможно, большинство – вспоминали прошлое столетие с удовлетворением, кто-то даже с самодовольством. К этому времени континент прошёл долгий путь: он господствовало в большей части мира, наслаждался постоянно приумножаемым благосостоянием и, хотелось надеяться, прочным миром. Австрийский писатель Стефан Цвейг назвал это время «золотым веком безопасности». Европа и весь мир становились всё более интегрированными посредством торговли, инвестиций и коммуникаций. Международное право и многосторонние соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и правила ведения войны, а также широкое пацифистское движение, по-видимому, служили серьёзным препятствием на пути войны.

Однако у Европы была и тёмная сторона: проблемы постепенно накапливались как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри государств – острая политическая и классовая рознь, растущие волнения рабочих, революционные движения, часто насильственного характера, и паникующие высшие классы, – всё это перегружало даже прочные политические системы. Рост этнического национализма потряс многонациональные государства, такие как Австро-Венгрия, Россия и Великобритания. Имперские аппетиты ещё не были утолены разделом Африки и большей части Азии, и великие державы с жадностью смотрели в сторону Китая и Османской империи.

Система норм и мер, сдерживавших европейские державы, начала ослабевать. Европейский концерт стал лишь тенью своего прежнего «Я», и великим державам становилось всё труднее действовать согласованно. В 1911 г., когда Италия вторглась на территорию современной Ливии, она нарушила негласную договорённость о том, что ни одна держава не станет вступать в опасную конкуренцию за передел территорий слабеющей Османской империи. Другие великие державы хотя и выражали сожаление, но делали слишком мало, и их бездействие, конечно, не осталось незамеченным. В 1912 г. балканские государства Болгария, Греция, Черногория и Сербия объединили силы, чтобы захватить оставшиеся османские территории в Европе, и вскоре сами рассорились из-за раздела трофеев. Последовавшие за этим Балканские войны уже несли угрозу, выходящую за рамки региона. Австро-Венгрия воспринимала Великую Сербию как угрозу, а Россия как своего младшего православного брата. Обе державы были близки к войне. Если бы это произошло, Франция могла бы почувствовать себя обязанной поддержать своего союзника – Россию, а Германия – прийти на помощь Австро-Венгрии. После обмена воинственными заявлениями и парой угрожающих шагов был заключён своего рода мир, главным образом благодаря Германии и Великобритании, которые по различным причинам не хотели всеобщей войны. Тем не менее военная паника оставила после себя ядовитый осадок взаимной подозрительности и неприязни. В будущем Россия решила поддержать Сербию, а Австро-Венгрия преисполнилась решимости уничтожить того, кого считала своим непримиримым врагом.

Эта серия кризисов наглядно показала, что вероятность развязывания большой войны в Европе всё еще весьма высока. Более того, разделение континента на две системы альянсов, которое, как предполагали некоторые государственные деятели, должно было послужить механизмом сдерживания войны, на деле оказало противоположный эффект. Соображения престижа, а также необходимость стимулировать лояльность союзников по альянсу означали, что поддержка Сербии со стороны России была бы обеспечена независимо от того, насколько безрассудно вела себя эта маленькая страна. Лидеры Германии, со своей стороны, опасались, что, если они не поддержат Австро-Венгрию, то рискуют потерять единственного надёжного союзника. Франция стремилась сохранить свой союз с Россией, который она рассматривала как противовес Германии, даже если это означало для неё оказание поддержки России в конфликте с Австро-Венгрией.

К 1914 г. ситуация эволюционировала так, что конфронтация стала предпочтительным вариантом для всех игроков, за исключением Великобритании, которая всё ещё надеялась предотвратить или, по крайней мере, остаться в стороне от общеевропейской войны. Европейские правительства привыкли принимать угрожающие меры, будь то переброска войск или отзыв своих дипломатов. Европейские армии и флоты росли всё более быстрыми темпами, что нагнетало напряжённость. Риторика, как публичная, так и конфиденциальная, стала жёстче. На семейной свадьбе в 1913 г. немецкий кайзер Вильгельм II отчитал своего британского двоюродного брата короля Георга V за то, что он встал на сторону такой упадочной нации, как Франция, и такой полуварварской, как Россия. По всей Европе прессой раздувалась ненависть и распространялись страшилки о вражеских заговорах.

Возможно, не вполне осознавая, многие европейцы оказались психологически готовы к войне.

Преувеличенное уважение к собственным военным и широкое влияние социал-дарвинизма поощряли веру в то, что война является благородной и необходимой частью борьбы государства за выживание.

Политические и военные лидеры убедили себя, что потенциальные враги вот-вот станут реальными. Германское верховное командование опасалось: модернизация России идет так быстро, что к 1917 г. у Германии не будет шансов противостоять восточному соседу. Немецкие лидеры также предполагали, что французы обязательно придут на помощь России в конфликте, так что у Германии не будет другого выбора, кроме как вести войну на два фронта. Русские военные считали, что у них не может быть иного выбора, кроме как вести войну на два фронта против Австро-Венгрии и Германии.

Единственный шанс предотвратить превращение локального конфликта в пожар, охватывающий весь континент, заключался в настрое гражданских лидеров, которым в итоге предстояло принять решение, подписывать или нет приказы о военной мобилизации. Но те, кто обладал формальными полномочиями, были не в состоянии брать на себя ответственность. Правительства Австро-Венгрии, Германии и России не смогли осведомить друг друга о планах своих военных. Даже военные верхушки Британии и Франции, стран с солидными традициями гражданского контроля над армией, строили планы совместной военной и морской подготовки к войне, заходя дальше, чем, возможно, намеревались их правительства.

В последние предвоенные дни, в июле и начале августа 1914 г., задача удержания Европы от конфликта всё больше давила на нескольких глав европейских держав, прежде всего на германского кайзера Вильгельма II, русского царя Николая II и императора Австро-Венгрии Франца Иосифа. Каждый из них оказался неспособным противостоять давлению со стороны милитаристски настроенного окружения. Каждый был слаб по-своему. Кайзер, отступавший в предыдущих столкновениях, боялся, что его назовут трусом; Николай II опасался за свой трон и честь России; а австрийский император – старый, больной и одинокий – не мог противиться своим генералам. Все они подписали положенные перед ними мобилизационные приказы. Последние двое – австрийский и российский императоры – были мертвы к окончанию войны в 1918 г.; Вильгельм потерял свой трон и пребывал в изгнании в Нидерландах. Европа изменилась навсегда: Австро-Венгрия исчезла, Россия была охвачена гражданской войной, а британские и французские победители были значительно слабее, чем в 1914 году. Глобальный баланс сил изменился, появился новый крупный международный игрок по ту сторону Атлантики и более сильная и напористая Япония на востоке.

Неправильно понятое десятилетие

Оглядываясь назад, историки часто рассматривают Парижскую мирную конференцию 1919 г. как провал, а 1920-е гг. считают прелюдией к неизбежному подъёму диктаторов и началу Второй мировой войны. Европа и мир, действительно, столкнулись с серьёзными проблемами в 1919 году. Как часто бывает в конце войн, союзники постепенно начали расходиться, а победителей и проигравших объединяло чувство неудовлетворённости результатами послевоенного раздела. Немцы, особенно правого толка, ненавидели Версальский договор, хотя многие французы считали его слишком мягким. Италия и Япония утверждали, что с ними обошлись несправедливо, хотя они находились на стороне победителей. Государства-преемники Австро-Венгрии и те, что вышли из состава Российской империи, были слабыми, экономически неустойчивыми, внутренне разделёнными по классовому и этническому признакам, а также склонными к ссорам друг с другом. При укорененном этническом национализме во всех этих государствах имелись крупные и зачастую притесняемые национальные меньшинства. Позже к горючей смеси добавился ещё и мировой коммунизм. Победа большевиков в России вызвала волну революционной активности по всей планете. Становясь всё более покорными Москве, крупные коммунистические партии во Франции, Германии и Италии бросились на подрыв существующих демократических структур в своих странах.

Однако в последнее время некоторые историки стали рассматривать это межвоенное десятилетие в ином свете – как время реального прогресса на пути к прочному международному порядку. Первая мировая война подвела всех к необходимости проанализировать, что пошло не так и что можно сделать, чтобы предотвратить повторение подобной катастрофы.

Вопрос ценности международного сотрудничества регулярно обсуждался на высшем уровне еще с XIX столетия, и государства предприняли некоторые конкретные шаги в этом направлении, начав практику заключения многосторонних соглашений, создания международных судов и даже созыва международных конференций по борьбе с эпидемиями. И когда президент США Вудро Вильсон изложил своё видение нового мирового порядка в знаменитой речи «Четырнадцати пунктов» (1918) и в последующих выступлениях, он обрёл широкую восприимчивую и восторженную аудиторию по всему миру.

Создание в 1920 г. его детища, Лиги наций, даже без членства в ней Соединённых Штатов, стало значительным шагом в направлении устойчивого мирового порядка: она создала международный орган для обеспечения коллективной безопасности своих членов и наделила его полномочиями применять санкции, включая возможность военных мер против агрессоров. Её первые годы были многообещающими. Лига наций разрешила в 1923 г. спор между Грецией и Италией, который грозил перерасти в полномасштабную войну, контролировала плебисциты на спорных территориях в Европе и координировала работу ряда международных организаций, от предшественника Всемирной организации здравоохранения до Международной организации труда. США поддерживали большую часть работы Лиги извне и продолжали способствовать миру в Европе. При поддержке своего правительства американские представители помогли заключить два соглашения о немецких репарациях, план Дауэса 1924 г. и план Юнга 1929 г., которые среди прочего облегчили выплаты Германии через иностранные займы, а также уменьшили общую сумму задолженности.

В целом, 1920-е гг. были временем сотрудничества, а не конфронтации в международных отношениях. В большинстве случаев лидеры крупнейших держав, за исключением Советского Союза, поддерживали мирный международный порядок. В 1921 и 1922 гг. Соединённые Штаты провели в Вашингтоне крупные конференции по военно-морскому разоружению, которые помогли заморозить опасное соперничество в Тихом океане на следующие десять лет. На той же конференции девять держав, имеющих интересы в Тихом океане, подписали договор об уважении территориальной целостности Китая. Правительство Японии, хотя было по-прежнему недовольно итогами Парижской мирной конференции, видело себя частью международного порядка и сотрудничало в области его поддержания. Под просвещенным водительством Густава Штреземана, министра иностранных дел с 1923 по 1929 г., Германия вступила в Лигу наций и вернула себе статус уважаемого члена международного сообщества. Вместе с французским политиком Аристидом Брианом Штреземан работал над тем, чтобы заложить основу для лучшего франко-германского взаимопонимания. В 1926 г. оба получили Нобелевскую премию мира.

В Италии Бенито Муссолини выполнял роль переговорщика, привлекшего Францию и Великобританию к процессу разрядки напряжённости, возникшей в результате мирного урегулирования. На Локарнской конференции 1925 г., когда Германия признала свои новые западные границы и согласилась подписать пакт о ненападении с Бельгией и Францией, Италия вместе с Великобританией выступила в качестве гаранта. А в соответствии с пактом Бриана-Келлога 1928 г., в конечном счёте более 50 подписантов, среди которых Франция, Германия, Италия, Япония, Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты, подтвердили намерение отказаться от войны как инструмента урегулирования споров.

Надежды 1920-х гг. разрушила Великая депрессия. Банкротства банков, резкое сокращение внутреннего производства и столь же стремительный спад мировой торговли привели к массовой безработице и росту нищеты даже в благополучных странах. Граждане потеряли веру в способность лидеров справиться с кризисом. Ещё более зловещим было то, что они также часто теряли веру в капитализм и демократию. Результатом стал рост популярности экстремистских партий и правого, и левого толка. Некоторые демократии всё же смогли приспособиться и выжить, другие – нет. В Германии Веймарская республика пришла к своему бесславному концу в 1933 г., когда антидемократические консервативные силы предложили лидеру нацистской партии стать канцлером, наивно полагая, что они могут манипулировать им в собственных целях. Вместо этого Гитлер сам использовал и выкидывал их. В Японии власть захватили ультранационалистические милитаристы. Муссолини увидел, в какую сторону дует ветер, и в конце концов сделал ставку на союз с осью.

Катастрофа, последовавшая за этим, ещё раз показала, сколь важную роль может играть конкретная личность в обладании властью. У Гитлера были чёткие цели – разорвать то, что он называл «цепями» Версальского договора, и сделать Германию и «арийскую расу» доминирующими в Европе, если не во всем мире, и он был полон решимости достичь их любой ценой. Придя к власти, Гитлер запретил все политические партии, кроме своей собственной, объявил вне закона профсоюзы и реорганизовал институты гражданского общества. Его радовала перспектива конфронтации и войны, которые он рассматривал как средство объединить германскую нацию и наполнить её истинной воинской доблестью. Военные, восторженные увеличением расходов на оборону и обманутые обещаниями Гитлера о славе и территориальной экспансии, покорно пошли ему навстречу. В Италии Муссолини, который давно мечтал о второй Римской империи, отказался от прежней осторожной стратегии. На другом конце света, в Японии, её новые правители также мыслили категориями национальной славы и построении Великой Японии путем территориальных завоеваний.

Озабоченные собственными проблемами, лидеры остальных демократий не сразу осознали растущую угрозу мировому порядку и не спешили принимать необходимые меры. Французы, столкнувшись с углубляющимися политическими противоречиями внутри страны, ожидали реакции британцев, но те были заняты внутриполитическими вызовами, а кроме того, они были серьезно перегружены за пределами страны, разбираясь с растущими проблемами в своей империи. И Франция, и Великобритания надеялись на поддержку США, но в свой первый срок президент Франклин Рузвельт был сосредоточен главным образом на внутренних делах Америки.

Лига наций, которая была сильна настолько, насколько позволяли ей её члены, оказалась бессильной перед лицом открытых актов агрессии. В 1931 г. Япония захватила китайскую Маньчжурию, нарушив пакт Лиги и собственные договорные обязательства Токио, и понесла за это очень скромное наказание, если его вообще можно назвать таковым. Четыре года спустя Муссолини начал жестокую завоевательную кампанию против Эфиопии. И снова демократические государства не проявили активности в том, чтобы принять меры против агрессора. Уже в 1933 г. Гитлер вывел Германию из Лиги наций и шаг за шагом в течение последующих нескольких лет нарушал положения Версальского договора, введя войска в Рейнскую область в 1936 г. и аннексировав Австрию в 1938 году. В том же году Франция и Великобритания передали большую часть демократической Чехословакии Германии в обреченной попытке умиротворить Гитлера. В следующем, 1939 г. Гитлер дал понять, что умиротворить его уже не получится, и захватил то, что осталось от Чехословакии. Франция и Великобритания, оказавшись перед выбором между продолжением капитуляции и сопротивлением, в конце концов выбрали последнее, и осенью разразилась война. На этот раз война стала результатом не безрассудной борьбы или слабости правительств, а сознательного стремления могущественных лидеров к конфронтации. Те, кто мог бы выступить против них, такие как британский премьер-министр Невилл Чемберлен, предпочли вместо этого умиротворить их в надежде, что войны удастся избежать. Отказываясь действовать перед лицом неоднократных нарушений международных договоров и норм международного права, лидеры демократических государств допустили разрушение всего международного порядка.

Зловещее эхо

Государственные деятели союзных стран во главе с Рузвельтом были полны решимости извлечь уроки из этой трагической ошибки. Даже когда война еще бушевала, они провозглашали принципы и планировали создание институтов для нового и лучшего мирового порядка. Однако три четверти века спустя взгляд на этот порядок, издающий пугающий скрип, вселяет тревогу. Пандемия COVID-19 нанесла ущерб мировой экономике и подорвала международное сотрудничество. Напряженность нарастает, как это было до двух мировых войн, с обострением соперничества великих держав и региональными конфликтами, такими как недавние столкновения военных Китая и Индии, которые угрожают вовлечь и других игроков. Кроме того, пандемия пошатнёт веру населения в институты своих стран, как это сделала Великая депрессия. Нормы, которые когда-то казались незыблемыми, включая положения, направленные на предотвращение агрессии и завоеваний, нарушены. Россия в 2014 г. силой захватила Крым, а администрация Трампа в 2019-м дала благословение на фактическую аннексию Израилем Голанских высот и вполне может признать присоединение им значительной части Западного берега, которую Израиль завоевал в 1967 году. Последуют ли другие примеру России и Израиля, как это было в 1910-1930-е годы?

По мере эрозии нынешнего мирового порядка конфронтация становится всё более выраженной. Россия продолжает вмешиваться везде, где только может, а Путин мечтает разрушить Евросоюз. Американо-китайские отношения всё более враждебны, продолжаются споры о торговле, передовых технологиях и стратегическом влиянии, и обе стороны разрабатывают сценарии возможной войны. Риторика также стала воинственной. Китайские дипломаты – «воины-волки», названные так китайскими политиками в честь героев популярного сериала, разносят тех, кто осмеливается критиковать или выступать против Пекина, и американские официальные лица отвечают тем же. Чжао Лицзянь, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая, написал в твиттере, что COVID-19, возможно, доставлен в Ухань американскими военными, а Трамп говорит о «китайском вирусе». Госсекретарь США Майк Помпео называет китайскую Коммунистическую партию «изгоем», согласно китайской государственной прессе, Помпео является «невменяемым» и «открытым врагом человечества».

В таком положении легко преуменьшить значение этого политического позёрства как чисто показного и самодовольно предположить, что мир без сомнения переживёт грядущие кризисы. Можно догадываться, чтó это может быть, но невозможно предвидеть, как различные факторы будут пересекаться или в каком порядке они выстроятся. То, как мир справится с этим, будет зависеть от прочности его институтов, а в критические моменты от силы лидерства. Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Будем надеяться, что последние внимательно читали учебники истории.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2020 > № 3538535 Маргарет Макмиллан

Дмитрий Вастьянов: массового вывоза иркутского леса за границу уже нет

Правоохранителям удалось остановить массовый отток иркутского леса за границу, но отдельные факты до сих пор всплывают. В целом объем незаконно вырубленного леса в Иркутской области в 2020 году снизился в два раза по отношению к прошлому году, свою роль здесь сыграли реальные сроки лишения свободы за преступления в сфере лесопользования, считает и.о. руководителя Следственного управления СК РФ по Иркутской области Дмитрий Вастьянов.

В интервью РИА Новости Вастьянов рассказал о системе учета леса в Иркутской области, результатах деятельности межведомственной рабочей группы по выявлению налоговых преступлений в лесном комплексе, самых громких уголовных делах в регионе и о том, почему иркутским следователям даже не предлагают взятки. Беседовала Дарья Ураева.

— Недавно под председательством президента России Владимира Путина прошло совещание по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса. Глава государства констатировал, что большинство регионов сохраняют потребительские подходы к использованию лесных ресурсов. По итогам Путин поручил полностью остановить вывоз из страны необработанных лесоматериалов хвойных и ценных лиственных пород. Президент также выступил с инициативой о создании федеральной информационной системы лесного комплекса, включающей государственный лесной реестр в электронной форме по общим для всех субъектов правилам. Помимо этого, глава государства заявил о необходимости создания должности главного федерального государственного лесного инспектора в каждом регионе страны, а лесной надзор распространить также на транспортировку, хранение и переработку древесины. Дмитрий Сергеевич, какая ситуация в лесном комплексе сложилась в Иркутской области на сегодняшний день с точки зрения преступлений в этой сфере? Какие механизмы контроля незаконной вырубки деревьев в вашем регионе уже существуют и как вы оцениваете перспективы внедрения предложенных президентом инициатив?

— Озвученные президентом инициативы, безусловно, очень важны для Иркутской области. При этом часть инициатив на территории нашего региона уже реализуется — мы с 2016 года принимаем участие в пилотном проекте по легализации производства, добычи, переработки и реализация древесины, полученной на территории региона. В Иркутской области введена система ЕГАИС — система учета древесины, где отражаются сведения о месте вырубки, объеме, транспортировке, переработке, а также последующей ее реализации. Также предусмотрено чипирование древесины – составляется единая карта, где отражаются все сведения, начиная от человека, который получил в аренду лесной участок, до момента переработки древесины. Безусловно, это сыграло огромную положительную роль в упорядочении системы оборота леса в Иркутской области — объемы незаконно вырубленных деревьев упали в разы. В этом году объем снизился в два раза по сравнению с прошлым.

Нужно упорядочить систему взаимоотношений между органами государственной власти, контролирующими органами и коммерческими организациями, которые занимаются заготовкой древесины. С такой инициативой мы обращались в Государственную думу, правительство Иркутской области.

Что касается нашей работы, мы расследуем уже свершившиеся преступления, когда ущерб государству уже нанесен. Среди наших задач – по результатам расследования уголовных дел предлагать изменения в законодательство, чтобы сделать систему оборота древесины более открытой и прозрачной, чтобы у черных лесорубов было меньше возможностей осуществлять незаконную рубку. Большинство преступлений совершается непосредственно в лесах. Но это уже зона ответственности органов внутренних дел и муниципальных властей. Наша же работа в основном заключается в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, совершивших преступления. Кроме того, нами уделяется большое внимание мерам по предупреждению преступлений в сфере лесопользования.

Также сегодня мы отмечаем большую проблему в связи с рубкой, так называемого, санитарного леса – под видом зараженного леса по факту вырубается здоровый, который в дальнейшем обрабатывается и отправляется на реализацию. Для упорядочивания этой системы у нас тоже есть предложения, в том числе введение должности, контролирующей непосредственно легальность нахождения людей в лесу, и не подчиняющейся ни министерству лесного хозяйства, ни органам исполнительной власти. Такой человек не должен заниматься ни разработкой проектной документации, ни раздачей сертификатов, ни выдачей заключений.

— Иркутская область, по данным председателя СК Александра Бастрыкина, в топе регионов по количеству преступлений в лесной отрасли. Как вы считаете, с чем связан этот показатель?

— В первую очередь нужно отметить, что Иркутская область – большая территория с запасами сырьевой базы на территории Российской Федерации. Безусловно, это, скажем так, влияет на преступность — масса желающих незаконно поживиться за счет леса. Во-вторых, рост выявленных преступлений зависит не от того, сколько людей ушли в лес, а от того, сколько таких незаконных рубок удалось выявить. В этом вопросе мы тоже идем в ногу со временем, эффективно применяем систему мониторинга, ведем активную работу с арендаторами лесных участков. Нужно отметить, что практически половина незаконных рубок происходит в арендованных лесах, где фактически, кроме государства, есть хозяин — это арендатор, который несет ответственность за его сохранность. Из года в год мы наблюдаем стабильно высокий показатель по выявлению фактов незаконно заготовленной древесины.

На эффективность работы по пресечению преступлений в лесной сфере влияет уровень взаимодействия между правоохранительными органами и органами государственной власти. За последнее время этот уровень стал другим. Если между правоохранительными органами контакт и взаимодействие налажено уже давно, всю поступающую информацию мы отрабатываем незамедлительно, то отношения между органами государственной власти и местного самоуправления сейчас перестраиваются. Органы местного самоуправления становятся более заинтересованными навести порядок у себя на территории, заставить вывести людей из серых и черных схем в легальное русло.

Спрос на заготовленную древесину порождает ее предложение. Чем больше людей хотят купить нелегальный лес, тем активнее, естественно, будут его рубить. Мы решили сами подключиться к работе надзорных органов и посмотреть, чем занимаются так называемые пункты приема, переработки и отгрузки древесины. Так вот, за последний год мы проверили около одной тысячи таких пунктов. Практически в каждом имеются нарушения – по требованиям пожарной безопасности, безопасности использования техники, миграционного законодательства. Поэтому сейчас задача номер один – это оптимизировать количество пунктов переработки древесины, заставить их работать легально. Они должны работать только с "белым" лесом, на который есть официальные документы, который был заготовлен легальными лесозаготовителями. Уйдет спрос – не будет предложения. Вот эту работу мы планомерно ведем.

Объем незаконно заготовленной древесины уже снизился в два раза. За девять месяцев текущего года органами внутренних дел расследовано и направлено в суд 62 уголовных дела по преступлениям, совершенным в составе ОПГ. К ответственности привлечены 30 человек, которые занимались незаконной добычей леса.

— Кстати, раньше как раз говорили, что в лесной сфере заводится мало уголовных дел. Как ситуация обстоит теперь, увеличился ли этот показатель?

— Количество выявленных преступлений возросло. Конечно, тут сыграл свою роль мониторинг — вот лес был, а теперь его нет. Значит, его вырубили. Только вот разрешительных документов на эту территорию никто не давал. Необходимо отметить, что за последние несколько лет была пересмотрена практика применения меры пресечения к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении незаконных рубок леса. И тут очень часто суды идут навстречу органам следствия и заключают таких людей под стражу, то есть на период следствия они находятся в СИЗО. В последующем получают реальные сроки лишения свободы. Безусловно, все об этом уже знают и не каждый готов отправиться в места не столь отдаленные за срубленные деревья. Поэтому и объемы незаконных рубок сократились. Профилактика сыграла положительную роль.

— Вы упоминаете об уголовных делах, фигурантами которых стали должностные лица. Можете привести примеры самых громких дел с участием чиновников?

— Конечно. Одно из самых, наверное, резонансных уголовных дел, которое мы закончили в этом году и направили в суд, – в отношении группы лиц, в том числе уже бывшего министра лесного комплекса Иркутской области Сергея Шеверды. Вместе с ним по этому делу проходят руководители надзорных органов – службы по охране животного мира, территориального отдела иркутского лесхоза. В результате их действий только одной незаконной рубкой государству причинен ущерб на сумму более 740 миллионов рублей. Речь идет о рубке на природоохранной территории, где этого делать нельзя было ни при каких обстоятельствах. Сейчас уголовное дело в суде и находится на стадии рассмотрения, изучаются доказательства, допрашиваются свидетели. Думаю, что в ближайшее время суд поставит точку в этом деле. У следствия нет никаких сомнений в том, что они совершили это преступление.

При взаимодействии с органами ФСБ к уголовной ответственности привлечен Юрий Бакун, занимавший должность начальника Баерскогофилиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", за получение взятки в сумме 1 400 000 рублей за совершение действий по способствованию выделения лесоделяны. Дело в настоящее время находится в суде.

Завершается расследование уголовного дела, возбужденного по материалам ФСБ, в отношении Владимира Журавлева — заместителя руководителя Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия, который систематически брал взятки за выдачу санитарных заключений на лесопродукцию.

Должностные лица, которых мы привлекаем к уголовной ответственности, обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые им грозит лишение свободы вплоть до 15 лет.

— А у вас есть статистика по объему обнаруженной древесины на "черных" предприятиях, в какую сумму оценивается ущерб?

— Нет, у нас такой статистики не предусмотрено. Но при проверке пунктов переработки и приема древесины мы обнаружили тысячи кубометров леса, на который не было каких-либо разрешительных документов. Естественно, это ущерб на миллионы рублей. По указанным фактам органами внутренних дел возбуждались уголовные дела, виновные были осуждены. Сейчас все реже встречаются такие факты, когда на пунктах переработки древесины находится незаконно вырубленный лес в чистом виде.

— А как часто преступники поджигают лес, чтобы скрыть незаконную рубку, в результате чего возникают лесные пожары?

— Мы совместно с МЧС и органами внутренних дел анализировали ситуацию, чтобы в том числе понять, как часто совпадают места поджогов с местами незаконных рубок. В ряде случаев они совпадали. Конечно же, хороший способ скрыть преступление – совершить поджог. В пожароопасный период мы проверяем правильность принятых мер органами местного самоуправления по предотвращению распространения огня.

— В свое время в регионе громко прогремели уголовные дела, возбужденные по факту контрабанды леса в Китай. Расскажите, пожалуйста, как обстоит ситуация сегодня? Расследуются ли сейчас дела в отношении китайских бизнесменов? Удалось ли в целом остановить поток российского леса в КНР?

— Расследованием фактов контрабанды леса занимаются другие структуры – наши коллеги из МВД и таможенных органов. Их активная работа помогла снизить ее уровень. В свою очередь, мы активно выявляем преступления, связанные с незаконным возмещением НДС лицами, экспортирующими лес. Как правило, коммерсанты, которые отправляют лес за границу, в дальнейшем пытаются возместить НДС. За последние пять лет нами возбуждено более 50 уголовных дел, люди привлечены к ответственности именно за незаконное возмещение НДС. И большинство из них связано именно с отправкой древесины за границу. Ущерб там составил порядка 250 миллионов рублей.

Сейчас мы наблюдаем тенденцию к снижению подобных преступлений. Во-первых, уже тяжело нелегально заготовленную древесину провести через таможню и отправить на территорию другого государства. Но такие факты до сих пор всплывают, мы реагируем. Массового характера, как раньше, уже нет.

— Вы уже упомянули НДС. Следующий вопрос как раз касается межведомственной рабочей группы по выявлению налоговых преступлений в лесном комплексе, которая была создана в Иркутской области по инициативе вашего управления. Расскажите, пожалуйста, о механизме и результатах ее работы.

— Рабочая группа была создана еще в 2015 году, в ее состав входят сотрудники налоговых органов, полиции, ФСБ и Следственного комитета. Как правило, инициаторами проверки каких-либо организаций или сделок становится ФНС, которая оповещает нас о своих подозрениях в том, что лес заготовлен нелегально, и коммерческие организации пытаются еще и незаконно возместить НДС. Каждый такой факт мы разбираем в рамках межведомственной рабочей группы. И вот как раз результатом этой работы за последние пять лет стало возбуждение более 50 уголовных дел.

Эффективность рабочей группы, на мой взгляд, крайне высока. Но и по динамике нелегальное возмещение НДС сейчас уходит на нет. Я вам могу сказать, что до 2016 года объем уплаченного НДС коммерческими организациями был в несколько раз ниже, чем НДС, возмещенный государством этим же коммерческим организациям. То есть мы с вами понимаем, что НДС возмещается при поставках древесины за границу, а уплачивается НДС от сделок, совершаемых на территории Российской Федерации. Так вот, ранее, до 2016-2017 годов, государство платило больше коммерческим организациям, чем они сами выплачивали в бюджет нашей страны. После создания рабочей группы на сегодняшний день собираемость налогов на добавленную стоимость с коммерческих организаций уже в три раза больше, чем государство теперь возмещает при поставках за границу. То есть ситуация поменялась абсолютно в противоположную сторону.

— Дмитрий Сергеевич, если говорить непосредственно о работе вашего ведомства. Наверняка, были попытки подкупить следствие? А какие-то курьезные случаи были в практике ваших сотрудников?

— У нас принципиальная позиция ко всем без исключения, кто пытается таким образом решить свои проблемы со Следственным комитетом. Безусловно, это будет одно решение, уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности.

Россия. СФО > Леспром. Экология. Армия, полиция > ria.ru, 7 октября 2020 > № 3516054 Дмитрий Вастьянов

Рубль: полёт нормальный

цифра снижения обменного курса рубля к доллару хорошо коррелирует с увеличением денежной массы

Олег Щукин

За январь—сентябрь 2020 года обменный курс российской валюты к доллару США снизился на 28,73%.

При этом аналогичного, более чем на четверть, роста рублёвых доходов населения не произошло — наоборот, в связи с экономическими последствиями пандемии COVID-19, «наложенными» на сохранение и даже ужесточение «коллективным Западом» режима антироссийских санкций платёжеспособность наших сограждан ощутимо ухудшилась. Что, конечно, трактуется зарубежными и отечественными «друзьями России» как свидетельство неизбежного грядущего краха «путинского государства».

«Рубль стремительно летит в финансовую пропасть». «Падение рубля — это рост цен и снижение реальных доходов граждан России». «Путинская «экономика трубы» ведёт к катастрофе». Подобного рода оценками и прогнозами засыпано буквально всё и глобальное, и отечественное медиапространство.

Если же обратиться к более широкому набору социально-экономических показателей, чем тот, который нам пытаются представить в качестве доказательства неизбежного «краха рубля», то даже в первом расширении можно увидеть совершенно иную картину. За январь-сентябрь 2020 года денежный агрегат М2 (наличные + безналичные + депозиты) внутри нашей страны увеличился с 51,68 трлн. рублей до 55 трлн., то есть на 3,32 трлн., или всего на 6,42%. Если же брать только денежный агрегат М0 (наличные деньги), то можно видеть, что его объём за тот же период времени с 9,685 трлн. рублей вырос до 11,951 трлн., то есть на 2,266 трлн., или на 23,4%.

Таким образом, цифра снижения обменного курса рубля к доллару хорошо коррелирует с увеличением денежной массы (прежде всего — наличной денежной массы) в нашей стране. При этом не надо забывать, что обменный курс национальной валюты полностью контролируется Банком России и что он занижен к реальной покупательной способности рубля примерно в 2,5 раза (по итогам 2019 года номинальный ВВП России — 1,74 трлн. долл., а ВВП по паритету покупательной способности — 4,39 трлн. долл.). То есть сегодня запас прочности у «деревянного» даже не стопроцентный, а 250%-й. Так что налицо как раз не «падение в пропасть», а вполне управляемый полёт.

Более того, при желании (подчеркиваю, при желании!) ЦБ хоть завтра может объявить наличный рубль валютой, полностью обеспеченной золотом: на 30 сентября у России в хранилищах лежит более 73 млн. тройских унций, или почти 2300 тонн «царского металла», что при текущей цене 1900 долл. за унцию соответствует 138,7 млрд. долл. или более чем 11 трлн. рублей. Тем не менее, ведомство Набиуллиной «держит» максимально низкий обменный курс национальной валюты. Почему? Потому что в ЦБ засели «враги народа»? Или ветер возникает потому, что начинают качаться деревья?

Обычно ответ на этот вопрос сводится к тому, что заниженный обменный курс национальной валюты благоприятствует экспорту товаров и услуг, одновременно затрудняя их импорт, что способствует росту и диверсификации экономики, а также увеличению инвестиций и, соответственно, повышению «технологического профиля» производства данной страны. Но при этом в ней, как правило, на достаточно длительный период усиливаются социальные и региональные дисбалансы со всеми сопутствующими проблемами. И цена этих дисбалансов, особенно в небольших и сильно зависящих от внешних сил и факторов стран, оказывается «неподъёмной». Так что ответ «оппозиционеров» на все финансово-экономические выкладки тоже будет предсказуем и внешне логичен: простым людям, народу-то что с того? Все «пряники» достаются богатейшему 1% населения страны, а остальные, мол, последнего ежа без соли доедают…

Но давайте сделаем ещё один шаг в расширении нашего «пространства фактов».

Помнится, задолго до своей «мюнхенской речи», в конце 2004-го или в начале 2005 года Владимир Путин, возвращаясь к теме бесланского теракта, впервые публично заявил, что против России ведётся война, что наша страна по факту является воюющей страной. В актуальном тогда внутри- и внешнеполитическом контексте, включая «события 9/11» и уже прошедшие «ответные» американские вторжения в Афганистан и Ирак, подразумевалось, что войну против России, США и других государств мира ведёт некий «международный исламский террористический интернационал», одним из филиалов которого являлась пресловутая «Аль-Каида» во главе с Усамой бен Ладеном.

После «святых девяностых», когда Ельцин и Ко стремились быть в друзьях у всего мира за счёт населения «этой страны», такое воспринималось как настоящий прорыв. Но следует отдать должное российскому президенту — он ничего не сказал о том, кто именно ведёт войну против нашей страны. И за прошедшие полтора десятка лет это стало уже как-то само собой очевидным: стоило до «порога невидимости» сократить активность открытых террористов внутри Российской Федерации, как такая Россия почему-то сразу перестала нравиться западным «партнёрам». Против неё вновь был задействован весь арсенал холодной войны — с поправкой на современный уровень технологий. А уж после того, как началась операция российских ВКС в Сирии, очень быстро выяснилось, чьи спецслужбы курируют весь пул «международных террористов», не только «исламских», и ведут прокси-войны по всему миру их руками.

Стало очевидным, что врагами России, США и других государств мира являются вовсе не бородачи-«исламисты» в тюрбанах и с «калашами»/«стингерами» в руках, а хорошо выбритые респектабельные джентльмены с многовековой родословной, которые держат в своих руках — помимо клюшек для гольфа — управленческую информацию, то есть власть, деньги и прочую собственность по всему миру. Причём для этих субъектов всё остальное человечество: и «моджахеды», и «звёзды» шоу-бизнеса (включая спорт и СМИ), и учёные с бизнесменами, и генералы с адмиралами, и спецслужбы, и политики, вплоть до президентов с монархами, даже сами государства и народы мира — не более чем «расходный материал».

Опять же, Путин тогда никак не обозначил цель этой войны со стороны её инициаторов, то бишь агрессоров. Но он сделал это гораздо позже, когда в конце 2018 года задал вопрос: «А зачем нам нужен такой мир, если в нём не будет России?». Этот вопрос заодно был, по сути своей, ответом на знаменитую «формулу Бжезинского»: «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России». И ответом отнюдь не «пустым», не голословным: за ним уже стояли новейшие виды вооружений из «путинской шестёрки». Поэтому для разрушения России как единого государства и трансформации её обломков в бесправные колонии «нового мирового порядка», для порабощения народов России потребовался поиск каких-то иных методов.

Собственно силовых и экономических инструментов, способных сокрушить Россию, сегодня в арсенале «коллективного Запада» нет. Причём нет и близко, т.е. в перспективе ближайших 5-10, а то и много большего числа лет. Но есть инструменты информационно-финансовые и связанные с ними диверсионно-террористические. Вторые пока используются в основном с целью создания предлогов и поводов для первых («дело Скрипалей», «отравление Навального» и т. д.). Но и никаких табу по этому поводу у наших «коллег и партнёров» не существует. Примеры Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи уже вписаны в мировую историю.

Но для ведения любой войны — гибридной в том числе, как известно, нужны три вещи: «деньги, деньги и ещё раз деньги». Для всех её участников. Война «коллективного Запада» против России (а теперь — и США против Китая) с каждым днём становится всё более убыточным и катастрофическим предприятием. Доллару американской ФРС ведущие специалисты мира отводят от нескольких месяцев до года пребывания в нынешнем статусе «мировой валюты номер один». Непрерывная работа печатного станка по выпуску денежных знаков «из воздуха» не может оставаться без последствий и длиться вечно. В этих условиях выгодно «слить» доллары из своих запасов, простимулировав спрос на них, — достаточно выверенное решение ЦБ.

Но «на войне как на войне» — потери несут все стороны конфликта. По-разному. Каждая — в своём объёме и со своим результатом. Можно даже одержать «пиррову победу», или — хуже того — «выиграть войну, но проиграть мир». Понятно, что современная Россия в этом отношении вовсе не исключение из общего правила. Если брать те потери, которые мы понесли со времён горбачёвской «перестройки» – и экономические, и территориальные, и демографические — то они окажутся намного большими, чем потери СССР в Великой Отечественной войне. Но победа уже близка. И очень не хочется повторения ситуации Первой мировой и гражданской войн, когда, по словам Черчилля, корабль Российской империи «пошёл ко дну, когда гавань уже была видна». Пошёл — при активном содействии вроде бы союзных России держав Антанты, не желавших делиться с ней плодами общей победы. «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить». Это урок истории, повторения которого категорически не хотелось бы.

Россия. США > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 октября 2020 > № 3549904 Олег Щукин

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

На видеосвязи с главой государства были руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы встречаемся с вами регулярно, причём в разных форматах. Сегодня по предложению Председателя Государственной Думы мы встречаемся, для того чтобы обсудить текущие общеполитические вопросы и, конечно же, ближайшие, ключевые приоритеты законодательной повестки. А они напрямую связаны с теми задачами, которые стоят перед страной.

Уважаемые коллеги, вы представляете четыре крупнейшие, ведущие партии России, которые активно работают и на федеральном уровне, и в регионах, в муниципалитетах; безусловно, имеют авторитет в обществе, пользуются поддержкой миллионов наших граждан, людей. Ваши представители на разных уровнях власти берут на себя ответственность за решение конкретных, предметных задач. И крайне важно, что по самым главным, принципиальным вопросам вы выступаете солидарно, занимаете общую позицию, отстаиваете суверенитет и безопасность страны, историческую правду, жизненные интересы людей, многое делаете для укрепления гражданского общества, его ключевых институтов.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть: парламентские партии играют опорную, стабилизирующую роль для политической системы, а значит, для устойчивого развития всей страны, для того, чтобы наше движение вперёд строилось на основе преемственности, на базе наших национальных интересов, было застраховано от разного рода срывов.

Конечно, разница подходов есть. Но при всей разнице подходов важно консолидировать общество вокруг национальных целей развития и значимых для каждого гражданина России базовых, фундаментальных ценностей. Такая сплочённость жизненно необходима стране. Мы сильны только вместе.

Потенциал ваших партий подтвердил и единый день голосования, 13 сентября. По стране прошло более девяти тысяч избирательных кампаний разных уровней. Свыше 20 партий и объединений провели своих кандидатов на выборные должности, но результаты партий так называемой первой четвёрки, конечно, самые высокие. Хочу поздравить вас и ваших соратников с такой оценкой со стороны общества. Уверен, вы хорошо понимаете, что такое доверие людей – это огромная ответственность. И это доверие нужно, безусловно, оправдать конструктивной работой.

Здесь, конечно же, особый спрос с «Единой России» как партии, получившей большинство голосов. Но хотел бы отметить и немалую, безусловно, позитивную роль оппозиции. Имею в виду не только обоснованную критику с её стороны, что естественно, и эта критика держит власть, что называется, в тонусе, но и стремление дать конструктивные, конкретные предложения практически по всем пунктам национальной повестки. Все здравые, содержательные идеи будем обязательно учитывать. Прошу Правительство иметь это в виду.

Хотел бы отдельно поблагодарить всех вас, все думские фракции, ваших коллег в регионах за напряжённую, эффективную работу, в том числе в сложных условиях эпидемии коронавируса.

Важно, что законодательный процесс не был нарушен. Напротив, действуя на опережение, в высшей степени оперативно, парламент принял десятки неотложных законов, которых ждали люди.

Угроза вируса ещё не ушла, она не отступила, но мы готовы к любому развитию ситуации. Будем действовать чётко и согласованно, будем поддерживать наших граждан, социальную сферу, систему здравоохранения. Уверен, что такие решения всегда найдут понимание и поддержку у вас, во всех фракциях Думы.

Знаю, что и в Думе непросто с этим коронавирусом. К сожалению, есть заболевшие и среди депутатов. Но Дума продолжает работать. Сейчас Дума приступает к рассмотрению федерального бюджета на 2021–й и два следующих года.

На что здесь хотел бы обратить особое внимание? В Послании Федеральному Собранию предложил существенно расширить демографическую программу, усилить механизмы социальной защиты, особенно семей с детьми. Были поставлены конкретные задачи по развитию школьного и высшего образования, здравоохранения, включая его первичное звено.

Кроме того, весной и летом – с вашим участием, уважаемые коллеги, – мы приняли целый ряд новых решений по дополнительной поддержке наших граждан, занятости, ключевых отраслей промышленности, малого и среднего бизнеса. Некоторые из этих мер носят не временный, даже не антикризисный, а долгосрочный характер и должны быть в полной мере отражены в новом трёхлетнем бюджете.

Прошу вас вместе с Правительством, Советом Федерации, экспертным сообществом детально проработать все ключевые параметры, заложенные в бюджет. Приоритеты здесь – это финансирование социальных обязательств перед гражданами и, конечно, задач, связанных с движением страны вперёд, с достижением стратегических целей национального развития, намеченных на ближайшее десятилетие, до 2030 года.

Правительство уже уточняет, содержательно обновляет национальные проекты. Прошу и вас активно участвовать в этой работе, учитывать её как в бюджетном процессе, так и при рассмотрении иных законодательных инициатив, призванных повысить качество жизни граждан и стимулировать предпринимательскую активность, улучшить инвестклимат, ускорить внедрение в реальное производство и госуправление инноваций, перспективных цифровых сервисов и платформ.

В целом прошу вас обеспечить качественное, оперативное законодательное сопровождение национальных проектов. При этом крайне важна системность регулирования, чёткий план и единая логика всех шагов, связанных с комплексным развитием законодательной базы страны. Рассчитываю здесь на опыт, компетентность парламентариев. Знаю, что у вас разные подходы к решению разных проблем. Но ваше умение вести диалог с экспертным сообществом, регионами, деловыми объединениями, профсоюзами – всё это крайне востребованно. И вновь это подчеркну, рассчитываю на совместную, конструктивную работу всех фракций.

Так, важнейшая задача – это реализация новых положений Конституции Российской Федерации. Поправки, которые поддержали граждане страны, серьёзные и значимые. Они затрагивают вопросы социальной политики и экономики, науки и образования, патриотического воспитания, духовно–нравственной сферы, нацелены на дальнейшее повышение роли гражданского общества в жизни страны, на выстраивание эффективной системы баланса в государственной власти.

Да, конечно, нормы Конституции обладают прямым действием, но каждая из них должна корректно и ясно раскрываться в ходе законодательных инициатив по реализации положений Конституции, в новых законах. Целый пакет соответствующих законопроектов уже внесён в Государственную Думу.

Но это только самый первый шаг. Впереди масштабная и при этом очень тонкая, я бы сказал, ювелирная правотворческая работа. Надо так её выстроить, чтобы обеспечить прямой контакт, усилить обратную связь с гражданами, вашими избирателями. Они уже стали полноправными соавторами новых поправок в Основном законе. Надо и дальше ориентироваться на их мнение, их ожидания от того, что именно и как должна изменить в повседневной жизни та или иная новая норма Основного закона.

Хорошо знаю, что в отношении отдельных конституционных поправок на этапе их обсуждения у разных партий, у депутатов была своя собственная, порой критическая позиция. Это совершенно нормально и правильно. Отношусь к этому с пониманием. Это естественно для любого демократического государства.

Такая широкая палитра мнений, которую мы видели в ходе обсуждения поправок к Конституции, идейное многообразие востребованы и сейчас, поэтому прошу вас, прошу всех вас, уважаемые коллеги, в том числе и коллег из оппозиционных фракций, максимально активно участвовать в реализации новых конституционных положений, быть постоянно на связи с членами рабочей группы, готовившей их текст.

Чем глубже и всестороннее будет экспертная проработка законов на базе новых конституционных положений, тем будет лучше наш общий результат, тем прочнее, современнее, эффективнее станет правовая система страны, а это прежде всего в интересах граждан, ради которых мы с вами и работаем.

Давайте начнём нашу встречу. Побеседуем обстоятельно и откровенно, мы всегда так делали, по всем актуальным вопросам и темам.

Пожалуйста, прошу вас. Вначале слово Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

В середине сентября началась осенняя сессия Государственной Думы. У нас в приоритетной повестке – законопроекты во исполнение принятых норм в ходе общероссийского голосования, вносящих изменения в Конституцию. Мы планируем эту работу активно провести буквально в октябре, в текущем месяце этого года. И, можно так сказать даже, большинство законопроектов, которые сегодня есть в этой сфере, вынести на рассмотрение и сделать всё для их принятия. Потому что они коснутся в первую очередь повышения качества власти, это Ваша законодательная инициатива. Они сегодня находятся на рассмотрении в Государственной Думе.

Мы также сейчас уже начали рассмотрение законопроекта о бюджете. На прошлой неделе Правительство внесло законопроект о бюджете в Государственную Думу на 2021 год и последующие 2022–2023 годы. Сегодня идёт обсуждение его основных положений, учитывая, что законопроект о бюджете внесён вместе с бюджетообразующими законами, а их порядка 12, а также законами, которые имеют непосредственное отношение к главному финансовому закону страны, это в целом 30 законопроектов. Поэтому работа идёт непрерывная, Комитет по бюджету и налогам, несмотря на то что эта неделя региональная, сосредоточился на подготовке данного законопроекта к первому чтению, которое планируем провести в конце октября. И работает практически в круглосуточном режиме, потому что очень много предстоит обсуждать вопросов, в том числе в рамках бюджетообразующих законов, и дальше выйти уже на рассмотрение самого закона о бюджете.

Мы в целом сейчас планируем работу построить таким образом, чтобы, несмотря на проблемы, связанные с пандемией, – а Вы здесь сказали уже о том, что болеют и депутаты, причём мы сейчас видим, что, приезжая из регионов, стало больше депутатов болеть, поэтому просим их соблюдать меры безопасности и стараемся спрашивать в этом плане с себя, переводя в том числе на дистанционные формы взаимодействия, допустим, ряд подразделений Государственной Думы, – делать всё для того, чтобы сохранить работоспособность парламента. У нас в повестке 1264 законопроекта, поэтому нам важно, чтобы парламент был работоспособен. Тем более на осень предстоит рассмотреть такие ключевые вопросы, как конституционные законы и закон о бюджете.

И конечно, нам важно рассмотреть вопросы, которые касаются защиты наших граждан, оказания поддержки отраслям экономики, наиболее сильно пострадавшим от пандемии. Мы на этом и раньше сосредотачивались и для себя выделяли как приоритет. Все законопроекты, которые Вы инициировали, и решения принимались в этой сфере, для нас были приоритетными. Работа эта строилась совместно, невзирая на то, что политические партии и фракции, представленные в Думе, по-разному смотрят на решение этих проблем. Но консолидация в ходе весенней сессии была максимальная, она достигла 90 процентов поддержки решений, которые были Вами инициированы, потому что мы понимали, что в основе стоит защита граждан, защита людей. И нужно было сделать всё зависящее от Государственной Думы, с тем чтобы законодательно обеспечить эти инициативы. Для нас этот приоритет сохраняется и сегодня. Мы понимаем, что ситуация непростая.

И ещё раз хочется сказать слова благодарности за то, что сегодняшний разговор у нас состоялся и мы можем обсудить самые разные вопросы из своей повестки.

Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Я хочу начать с того, что передать слова благодарности со стороны наших граждан за Ваши инициативы, которые были оперативно реализованы в период пандемии. Я думаю, что мои коллеги, которые тоже ездили по регионам в рамках избирательной кампании, слышали это от людей, насколько важными и своевременными были эти меры поддержки, меры поддержки семьям с детьми, бизнеса, самих регионов.

Наша страна проходит этот сложный период с наименьшими потерями. Едва ли, Владимир Владимирович, это было бы возможно, если бы в своё время по Вашей инициативе не были сформированы резервные фонды. Вы помните, как нам неоднократно предлагали просто проесть, раздать эти деньги, сколько было советчиков перед началом пандемии. Под критику принятия бюджета постоянно попадало, конечно, парламентское большинство при принятии решений по сохранению этих фондов. Но в конечном счёте жизнь показала, что именно такая позиция нам позволила выстоять.

Вячеслав Викторович сказал уже о том, что мы сейчас приняли ряд бюджетообразующих законов, нам предстоит ещё ряд принять законов, которые, конечно, позволят нам и пополнить наши резервы, тем более что сейчас наблюдается в регионах рост заболеваемости, и, конечно, не допустить остановки экономики и поддержать наших граждан. В этой связи тот оперативный формат работы, дистанционный формат работы, который предложен Вами, конечно, важно сохранить, а взаимодействие парламента и Правительства нам позволяло иногда принимать в течение суток необходимые решения, что просто ранее было сделать невозможно.

Учитывая, Владимир Владимирович, пройденный опыт, нам важно, конечно, где-то более гибко реагировать на новые вызовы и, конечно, как можно быстрее запустить вакцинацию. Мы готовы и дальше работать в таком формате, у нас есть ряд инициатив, которые мы подготовили уже в сегодняшних условиях. Конечно, они касаются в первую очередь охраны здоровья наших граждан, качественного и доступного лекарственного обеспечения, социальной поддержки наших граждан. Вы знаете об этом, что в условиях пандемии по Вашей инициативе мы оперативно приняли закон, который дал Правительству возможность регулирования цен на лекарства и медицинские изделия в чрезвычайной ситуации.

Однако сегодня ситуация осложняется, потому что монополизация аптечного рынка приводит к тому, что сегодня 50 процентов всего лекарственного товарооборота сконцентрировано в 20 аптечных сетях. Аптечные сети предлагают особые условия допуска фармпроизводителей, в частности продажа полочного пространства по завышенным расценкам (мы такие мониторинги проводили). Это, конечно, в той или иной степени в дальнейшем закладывается в цену для покупателей.

В этой связи, Владимир Владимирович, мы подготовили законопроект, направленный на совершенствование лекарственного обеспечения граждан и регулирование деятельности аптечных сетей. Я не буду уходить сейчас в детали непосредственно этого закона, но могу сказать, что он, конечно, позволит не допустить монополизации и, соответственно, позитивно скажется на ценах. Тем не менее ряд моментов из этого закона. Мы предлагаем обязать аптеки информировать покупателя о наличии российских аналогов зарубежным медикаментам. Это даст людям возможность выбора и одновременно, конечно, будет стимулировать и конкуренцию в этой сфере. Потому что, если вы зайдёте в аптеку и обратитесь за каким-то лекарством для какого-нибудь лечения, вам обязательно сначала предложат товар, который стоит дороже. Вот обязательное информирование о наличии отечественного лекарства по более доступным ценам для нас кажется это очень важным.

Ещё одна новация в этом законе – это разрешение передвижных аптечных пунктов, потому что по нашей территории не везде есть на самом деле аптеки, где люди могли бы зайти и приобрести. Мы также в этом законе предлагаем создать единый реестр фармацевтических работников по аналогии с реестром медицинских работников.

Мы в ходе обсуждения прорабатывали этот закон и с Федеральной антимонопольной службой, и с Министерством здравоохранения, с Министерством промышленности. В общем-то, везде имеем позитивную реакцию. Сейчас мы направили данный законопроект на официальный отзыв и надеемся, что в осеннюю сессию мы могли бы его принять.

Владимир Владимирович, очень важно в социальном государстве, когда каждый гражданин может располагать финансовыми средствами не ниже установленного минимума, необходимого для жизнеобеспечения. Но иногда бывают ситуации, когда у человека могут появиться какие-то долги. И, соответственно, по закону до 50 процентов могут от заработной платы, пенсии с человека за эти долги взыскиваться средства. В этой части, конечно, остаётся уже немного средств к существованию. Потому что, если пенсионер одинокий, или инвалид, или пенсионер по старости получают пенсию на уровне прожиточного минимума, конечно, это 50-процентное списание ставит их в сложную ситуацию. Мы тоже подготовили законопроект, соответственно, который имеет такой характер, когда человек в заявительном порядке может направить заявление в Федеральную службу судебных приставов, где чётко обозначить, что у него один счёт в одном банке, на котором как раз будет иметь возможность гарантированный минимальный, не подлежащий списанию доход. Речь идёт в первую очередь, конечно, о защите людей, оказавшихся в такой сложной ситуации. Считаем, что тоже данный законопроект может быть проработан.

Владимир Владимирович, что касается темы выборов, я думаю, что мои коллеги её затронут, и мы обсуждали этот вопрос. И прежде всего хочу сказать, что, конечно, коллеги подвергают критике проведение голосования не в один день, а в три, что происходило у нас сейчас. Но я хочу напомнить, что, конечно, с одной стороны, три дня голосования – это накладывает определённые сложности по направлению наблюдателей на три дня. Это, конечно, повышает нагрузку на избирательные комиссии. Но мы считаем, что всё-таки мы все должны исходить из того, что выборы – для избирателей, а не для политических партий и избирательных комиссий.

Кроме того, конечно, это расширяет возможности наших граждан, позволяет найти время для голосования: прийти в пятницу или в субботу, тем самым освободить себе воскресный день, что, в принципе, позволяет, опять же, к чему мы очень стремимся, увеличить явку и вовлечённость людей в выборную кампанию.

При этом я хочу отметить, что закон, который позволяет проведение выборов несколько дней, – это не императив. Это решение, которое в конкретной ситуации принимает избирательная комиссия.

В этом году данный подход, конечно, был связан в первую очередь с санитарно-эпидемиологическими требованиями, которые направлены на обеспечение безопасности наших граждан. Я был в этот период в Смоленске, где проходили выборы в горсовет: 72 тысячи избирателей пришли в общей сложности в течение трёх дней. Конечно, на 140 избирательных участков в течение одного дня в сегодняшней ситуации было бы очень сложно, потому что были определённые требования Роспотребнадзора: постоянная уборка участков, проветривание. Это, конечно, позволило обеспечить безопасность.

Думаю, что мои коллеги, несомненно, затронут эту тему, потому что перед этим говорили, что внесут предложение уйти от единого дня голосования в сентябре. Но хочу сказать, что мы внимательно посмотрели: очень многие кандидаты, которые участвуют в выборах, как раз в летний период идут в отпуска, что даёт им возможность в отпуск заниматься выборной кампанией. Если проводить в какой-то другой период, то дополнительно надо брать отпуск. Это дополнительные затраты, которые могут ложиться в том числе и на разные уровни бюджетов. Конечно, это дополнительные расходы. Поэтому мне кажется, что сентябрь – это наиболее оптимальный период проведения выборов. Тем более мы посмотрели уже внимательно в этом сентябре и до этого, в очень многих странах сейчас проходят выборы, в той же Норвегии, в Швеции, это очень популярный месяц для проведения выборов в Германии, в Швейцарии проходят практически все референдумы именно в этот период. Это не наше отечественное ноу-хау, как раз именно такая возможность как можно больше людей в этот период вовлечь.

Но в целом по теме каких-то выборных законодательств у нас есть рабочая группа, которой Вы поручали, чтобы она работала, и руководит этой рабочей группой Сергей Владиленович Кириенко. Мы достаточно часто собираемся, обсуждаем те или иные изменения. И думаю, что любые вопросы можно обсуждать. Самое главное, что, как Вы правильно сказали, принимать эти решения в консенсусе и сделать так, чтобы это было удобно в первую очередь для наших граждан.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Иванович, все вопросы, которые Вы затронули, конечно, они важные для страны: и вакцинация, и совершенствование деятельности аптечной сети.

Собственно, что такое аптечная сеть? Это торговая сеть, но с особыми видами товаров. Конечно, это очевидная вещь для людей, для наших граждан. <…> Вместе с антимонопольной службой нужно внимательно за этим на практике наблюдать, но и внести соответствующие изменения в нормативную базу. Остальные вопросы всегда находились и находятся в поле нашего зрения, внимания. Сейчас не будем говорить о сроках проведения выборных кампаний, там есть везде и плюсы, и минусы. Сейчас не будем об этом говорить, но сложилось так, как сложилось. В целом Вы упомянули о том, что во многих других странах берут на вооружение именно это время проведения избирательных кампаний. Лето закончилось, все вернулись домой, начинается учебный год, родители на месте. Поэтому исходим из того, что для людей удобнее всего. Тем не менее, конечно, нужно коллег послушать и аргументы иметь в виду.

Пожалуйста, пойдём дальше.

Зюганов Геннадий Андреевич.

Геннадий Андреевич, у Вас за спиной, я думал, портрет Ленина или Карла Маркса.

Г.Зюганов: У меня есть портрет Ленина великолепный. А за спиной у меня – Пушкин, герб Советского Союза, Знамя Победы и Родина-мать. Я в достойном окружении.

Владимир Владимирович, я бы хотел начать с оценки ситуации. На мой взгляд человека и политика, который прожил большую жизнь, ситуация крайне драматическая и сложная. Она требует, Вы особо подчеркнули во вступлении, сплочённости, патриотического подъёма и научно-технического прорыва. И мы обязаны все вместе решить эту задачу. Мы готовы трудиться активно во имя интересов своей державы.

Я вчера перечитал Вашу речь в Мюнхене. Она тогда произвела шок в Европе, потому что Вы заявили открыто, что мы будем защищать свои национальные государственные интересы, территориальную целостность. Эта политика была поддержана всеми партиями и движениями. Более того, официально Вам заявляю, мы собирали 132 партии и движения, которые отмечали юбилейные даты, посвященные Октябрю, нашей Победе. Все 132 делегации официально поддержали нас в этой линии – и по Крыму, и по Севастополю. И считаю, что это большое общее завоевание. Более того, мы с Компартией Китая подписали меморандум на ближайшие годы, и он успешно выполняется. И Вы особо подчёркивали, что это наши стратегические партнёры, которые играют огромную роль в стабилизации мировой системы.

Но сегодня главная мишень – по сути дела, новая Антанта пошла на Восток – это единство славянских народов, наша независимость и демографическая безопасность. Я внимательно посмотрел закрытую информацию ЦРУ с точки зрения оценки главных угроз и был поражён, что они на первое место поставили исчезновение русского народа. Русский народ с 1991 года потерял 20 миллионов человек, и уже в этом году мы потеряли 265 тысяч. Поэтому Вы особо подчеркнули демографические меры, и мы сделаем всё для того, чтобы эта тенденция была предотвращена.

На сегодня три главных орудия бьют по всем нам: системный кризис, санкции, невиданные санкции, и либеральный финансовый курс, на мой взгляд, внутри страны, который не даёт возможности выполнить Ваши стратегические установки – войти в пятёрку и получить мировые темпы. Но хочу для своих коллег ещё раз повторить, что два системных кризиса в прошлом веке закончились двумя мировыми войнами. Из Первой вытащила ленинско-сталинская модернизация, из Второй – наша Великая Победа. Но угрозы сегодня будут нарастать. Нам крайне важно понять, что СССР пал жертвой «холодной войны» и предательства высшего руководства, а сейчас нам объявили гибридную войну, она нисколько не легче. Вы сейчас это почувствовали, когда вся эта свора как стая диких волков вцепилась в горло Белоруссии. Я хочу Вас лично поблагодарить за быструю реакцию, за то, что подключили все институты: и Правительство, и Думу, и Совет Федерации. Это вопрос выживания русского мира, потому что русский мир не существует без Белоруссии и Украины. И в этом отношении мы должны наращивать совместные усилия.

Что касается общих наших выводов, нас объявили врагом номер один, нравится нам, не нравится, но таковые. Врагом номер один Китая объявили компартию. Но, к сожалению, у нас в стране есть пятая колонна, которая объявила врагом Компартию Российской Федерации и продолжает всё делать для того, чтобы дискредитировать и наших руководителей, и талантливых управленцев, и партию как важнейший институт выражения интересов трудового народа.

Вот сейчас мы с вами смотрим на выборы в Америке, Трамп – Байден. Я внимательно посмотрел их дебаты, я неплохо знаю Америку, выступал в ведущих университетах, но я никогда такого хамства не видел. Америка вырождается, культура политики никуда не годная. Но и больше всего меня пугает, что такого уровня политики объявляют нас врагом. И кто бы ни пришел, а Байден будет ещё хуже. Поэтому мы должны максимально консолидировать.

И когда здесь говорят об очередных вызовах и угрозах, я хочу обратиться и к Володину, и к своим коллегам. Ведь сейчас будем рассматривать бюджет, я его в основном пролопатил, у меня сильная команда, которая исследует каждый раздел. Я взял то, что нам может угрожать в ближайшее время, – авиация. Вы поставили задачу, но они ничего не хотят делать для того, чтобы укрепить авиацию. У нас девять из десяти самолётов чужих. В своё время каждый третий пассажир в мире летал на «Ил» и «Ту». И если мы сейчас срочно не включимся, у нас будет беда.

Электроника. Мишустин пообещал 150 миллиардов, потому что у нас даже в системе безопасности, которой мы вместе с Вами гордимся, чужие закладки есть, а это большая неприятность. Нам надо срочно принимать решение.

Система управления банковская. Если они сюда полезут, они могут парализовать финансовую систему. Мы должны лучшие силы, у нас за рубежом работают суперклассные программисты, их можно сюда пригласить и реализовать это.

И меня беспокоят лекарства. Сейчас говорил Неверов, правильно говорил, но ему надо было добавить, что 70 процентов лекарств – иностранного производства, а в остальных тридцати 80 процентов – иностранные составляющие. Я глянул в раздел «Фармацевтика», а его урезают, его надо в три раза увеличивать.

Ну и с точки зрения долгов. Я не понимаю логику, я полагал, что Мишустин собрал сильную команду и Вы их поддерживаете. Но когда предлагают долги вздуть до небес, мы должны будем в 2023 году по этой схеме платить по процентам 1 триллион 600 миллиардов. 1 триллион 600 миллиардов! С какого бодуна, и зачем опять отдавать «дяде»? Поэтому у нас есть ресурсы, у нас половина мощностей не задействована. Вы поставили правильные задачи, но давайте их реализовывать вместе. У нас за последнее время выступили в Думе, кстати, очень по-деловому все выступали, и мы встречались, и Белоусов, и Борисов, и Хуснуллин интересную программу, Патрушев недавно прекрасно отчитался, Шойгу великолепно провёл и не только соревнования, развивает патриотическое воспитание, Решетников, Мурашко, Фальков. И сейчас провели, я посмотрел, по спорту, всё правильно, но если брать финансовую сторону этой части, она не подкрепляется. Можно же высказывать любые пожелания. Я считаю, что сидеть на большом мешке денег и не вкачать их в производство, мозги и новые технологии – для нас завтра будут большие неприятности.

Мы к выборам отнеслись всерьёз. Здесь реализовывались два подхода – государственно-патриотический и либерально-олигархический с раскруткой Навального. А Навальный – это молодой Ельцин, только трезвый. Я знаю эту породу наизусть.

Я считаю, что Ваш новый курс, который Вы обозначили, пятёрка: одолеть бедность, остановить вымирание, развить новые технологии, поддержать талантливых детей, людей, – должен быть поддержан и в новом бюджете. Силуанов взял статьи, порезал: кому 10, 12, 15. А те, которые надо развивать в первую очередь, удваивать, он их уполовинил. Я просто, если хотите, отправлю Вам необходимую записку. Кудрин притащил: давайте продадим последнее. Он с Чубайсом продал последнее, теперь даже налоги не можем и так далее. Чего продавать-то? Греф полез в образование. Я посмотрел, он перевёл целую серию книг. Ни одной русской книги не перевёл, даже сказки ему не нравятся русские. Халявщиков воспитывает. Пусть своим делом занимается. Он обложил всех данью, собирает подати за счёт перечислений и за эти деньги сел нам навязывать чужой образ жизни, как хомут надевает, а некоторые поддерживают.

Для нас главные локомотивы – ВПК, стройка, село и лес. Я Вас искренне благодарю, что Вы особое внимание уделили агропромышленному комплексу. Он впервые за последние годы имеет четыре с лишним процента даже на фоне коронавируса. Если сейчас сюда поддержать… Ведь наши, и Гордеев, и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, – сильная команда, Ваши установки Госсовета выполняют на 300 процентов. Володин поддержит. Давайте сюда навалимся, мы получим всё необходимое и целину поднимем. У нас народные предприятия, несмотря на трудности, стали лучшими в стране сегодня, лучшими. И Звенигородское, и совхоз Ленина, и Усолье-Сибирское. И что мы получили взамен? Мы получили взамен… Я не жалуюсь, я не привык жаловаться, я привык державу защищать и справедливость отстаивать. Вот наши программы.

Мы ваше Послание собрались, отработали. «10 шагов достойной жизни» Орловский форум принял.

Образование для всех. Алфёров, Мельников готовили вместе со Смолиным, талантливые люди, институт создали, в котором и школа, и вуз, и новые технологии, иностранцы завидовали. Сейчас сижу, отбиваю, чтобы сохранить это уникальное учебное заведение после его ухода из жизни.

Устойчивое развитие села, леса. Я вот послушал Ваши установки, ведь мы уже отработали, 300 бригад «чёрных» лесорубов поставили на учёт в одной только Иркутской области. В два раза сократили «грязные» вырубки, с 3 миллиардов до 10 налоги стали собирать. Министра, который прижал всю эту публику криминальную, посадили, сидит второй год в тюрьме, один раз на допрос вызывали.

Если брать народные предприятия. Я к Вам ещё раз обращаюсь, я посылал письма, я не получил ответ. Давайте создадим вместе комиссию, мы готовы, и исследуем, как работают народные предприятия. Ведь мы все заинтересованы, эта палочка-выручалочка нас вытащит.

Бюджет развития 33 триллиона может быть. Дети войны, мне в глаза стыдно им смотреть. В деревне 7–9 тысяч пенсия, в городе – 12–14. Дети Донбасса, Вам большая благодарность, 6 тысяч приняли. И «Артек» завершаем. Вы тогда поддержали нас, это лучшее место на земле. Но для нас очень много совместных дел. Кстати, приглашаю Вас посмотреть. Вы в прошлый раз на мою просьбу отреагировали, дали нам небольшой грант, нашему спортклубу, вот сейчас проводили совещание. Докладываю, у нас в спортклубе 100 одних команд по мини-футболу, мы чемпионы Москвы, чемпионы России, играть будем 9-го в финале со знаменитой «Барселоной». У нас лучшая команда в Европе на сегодня. Мельников занимается, можете его поздравить. Мы не платим никакие гонорары. «Сад Победы» продолжаем высаживать. То, что с Вами обсуждали, поручали.

Что касается политики, я надеюсь, очень надеюсь на Вас. Надо остановить. Мы партия патриотическая, партия созидателей. Для нас дороже всего держава, справедливость и трудовой народ. Мы будем всё делать для стабильного развития событий. И в этом отношении будем вести [работу].

А Неверову хочу напомнить. На последних выборах наших сняли 800 человек с местных выборов и пять губернаторов. Вот тут надо, чтобы был конкурс и борьба полноценная, тогда будет всё нормально. Так мы готовы к серьёзной работе, ибо вызовы довольно серьёзные.

А Вас благодарю за поздравление учителям. У меня в семье 10 педагогов, 350 лет учили добру, правде и державу защищать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Вы обратили внимание на ряд очень важных моментов. И, конечно, начали с самой существенной темы – это демографическая политика. Я исхожу из того, что мы все вместе, я уже сказал об этом в своём вступительном слове, будем заниматься этим системно. Причём демографическая политика выражается и в уровне доходов граждан, в уровне здравоохранения, развитии системы здравоохранения, в обеспеченности социальными учреждениями, детскими садами, яслями и так далее. На самом деле спорт, вот мы сегодня говорили, физическая культура – всё влияет на демографию.

Вы привели очень тяжёлые цифры сокращения русского народа. Это 90-е годы, это Великая Отечественная война. Всё это сказывается на нас сегодня, эти демографические провалы, мы об этом много раз говорили. Поэтому очень важно выстраивать нашу политику по всем направлениям, для того чтобы сохранить русский народ и другие народы Российской Федерации. Многие из них тоже не в самом лучшем положении находились в те периоды времени, о которых я уже сказал.

Что касается либерального финансового курса Правительства. Это спорный вопрос, надо поговорить об этом. Я сейчас несколько слов ещё скажу. Это не совсем так. Потому что, если Вы обратили внимание, всё-таки много было принято мер, особенно в условиях пандемии, для того чтобы поддержать и граждан, и экономику, причём малый и средний бизнес, и крупные предприятия в ведущих отраслях экономики России. Всё это делалось исходя из тех возможностей, которые у нас имелись в результате проведения устойчивой макроэкономической политики и имеющимся резервам, которые мы создавали терпеливо, настойчиво и постепенно. Это всё не упало с неба. Эта политика была рассчитана на то, чтобы встретить любые неожиданности самостоятельно, опираясь на собственные силы, не имея возможности, прямо скажем (и Вы, собственно говоря, об этом тоже сказали), обратиться к каким-то международным источникам финансирования, которые не вмешивались бы при этом в нашу внутреннюю политику и не диктовали бы нам свои условия поведения так, как это было в 90-х или в начале 2000-х годов. Я это очень хорошо помню.

Я помню ещё как Председатель Правительства Российской Федерации, когда представители международных финансовых организаций на наши просьбы даже о продлении срока выплаты процентов по взятым ранее кредитам потребовали изменения внутриполитических курсов, в том числе и сохранения нашей территориальной целостности, имея в виду нашу борьбу с бандами террористов на Кавказе. Это было фантастически, неожиданно для меня, но это было, я участник этого процесса. Поэтому мы должны исходить из того, что мы должны быть сильными и независимыми или мы вообще не будем никакими. Поэтому мы действуем здесь очень аккуратно и осторожно.

На что я ещё обратил внимание в Вашем выступлении – на авиацию. Полностью с Вами согласен, полностью согласен. Здесь, правда, тоже существует необходимость достижения баланса между возможностями наших крупнейших перевозчиков, которые должны быть конкурентоспособными на рынке авиационных перевозок и пользоваться современной авиационной техникой, которая в состоянии экономно расходовать топливо, совершать полёты на дальние расстояния. На дальние, на ближние и среднемагистральные, конечно, перевозки. Малая авиация для нас крайне важна. Но, без всякого сомнения, если мы сами не будем закупать собственную авиационную технику, то тогда её никто не будет закупать, это совершенно очевидная вещь. Именно вот так я и веду дискуссии с соответствующими ведомствами и с Министерствами. И здесь, я повторяю, нам нужен баланс между интересами перевозчика и интересами производителя. Но на самом деле по большому счёту интересы производителей всё-таки, на мой взгляд, должны быть на первом месте, потому что, ещё раз скажу об этом, если мы сами не будем покупать нашу технику, имею в виду прежде всего, конечно, гражданскую технику авиационную, то её никто не будет покупать. И тогда производить будет вообще невозможно и невыгодно, а нам нужно серию наращивать. Единичное производство всегда невыгодно, всегда очень затратно.

Но вы знаете, ещё в Советском Союзе вся гражданская наша авиация строилась фактически на базе военной авиации, прежде всего транспортных военных самолётов. И это было неэффективно, потому что задачи военной авиации – это совсем другое, нежели задачи гражданской авиации. Но военная авиация, как видите, у нас развивается, и развивается такими темпами, которым могут позавидовать и другие страны. А вот гражданский сегмент, особенно самолёты для малой региональной авиации, для небольших расстояний, – конечно, нам нужно эти усилия здесь наращивать. И мы будем это делать, соответствующие планы есть. Нужно, конечно, и с моей стороны, и с вашей, кстати говоря, тоже всё время подталкивать соответствующих наших коллег, ответственность за которыми значится по этому направлению.

Электроника. Важнейшая вещь, согласен с Вами. И критика Ваша правильная в этом направлении, потому что это вообще базовая абсолютно отрасль, без которой невозможно развивать ни гражданские отрасли производства, ни военные, просто невозможно. Чрезвычайно важная вещь, Председатель Правительства по моей просьбе занимается этим лично.

Я уже не говорю о фармацевтике, от этого зависит (об этом и коллега Неверов говорил), конечно, здоровье нации в целом в значительной степени.

По поводу долгов. Я обратил внимание на это Ваше высказывание. Не могу сказать, что меня это беспокоит. Но хочу обратить Ваше внимание на то, что и я сам всё время нахожусь в дискуссии по этому вопросу с Правительством и финансово-экономическим блоком. И здесь нам, конечно, нужно понимать, что в данный момент времени для нас выгоднее – заимствовать, или расходовать резервы, или выпускать инфраструктурные облигации и привлекать средства для инвесторов для реализации крупных проектов, или пойти на снижение макроэкономических требований, увеличивая дефицит бюджета. Это очень тонкие параметры, каждый из которых нужно внимательно просчитывать и не допускать здесь ошибок. Я надеюсь, что в ходе работы над бюджетом депутаты Государственной Думы, привлекая, как я уже сказал, своих экспертов (а у каждого, я знаю, есть свои экспертные группы), смогут найти этот баланс, о котором я только что сказал.

Спасибо Вам большое за выступление.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я хочу сразу критиковать предыдущего выступающего. Мы договорились попросить у Вас о закрытой части в конце встречи. Поэтому я прошу об этом, и пусть только со мной будет закрытая часть. А то они будут пользоваться. То есть Вы со мной поговорите, а они этот вопрос не ставят, и я их на своем горбу тащу уже лет 30. В своё время мы повысили стоимость голоса на выборах депутатов, а пользуются они, на выборах Президента, а пользуются они. То есть ЛДПР ставит задачи: служебные квартиры, монетизация льгот депутатов. Новое здание. Я единственный 26 лет уже говорю: это здание непригодно для парламента. Как бы мы его внутри ни модернизировали, эти узкие коридоры, никакой социальной дистанции там невозможно соблюдать, и нужен другой зал для депутатов, чтобы он сидел один, а вокруг два метра от него ничего не было. Мы сидим в зале, 450 человек, локтями упираемся. И всё больше и больше заболевающих, потому что инфекция в зале, старая система вентиляции.

Эти вопросы ставлю только я уже много лет, а всё распространяется на другие партии. Это как называется, Владимир Владимирович? Колхозный вариант. У нас в экономике колхозы рухнули, а выигрывает фермер, так и в демократии у нас до сих пор колхоз, когда кто-то что-то делает, а остальные пользуются.

Я надеюсь, пять минут на закрытую часть – некоторые вопросы обсудить.

Зюганов обещал поддержать увеличение федеральной части списков, чтобы в этой федеральной части было не 10, как сейчас, а 20, чтобы там могли быть собраны лучшие специалисты, которые в каждой партии есть. Ведь что такое демократия? Мы можем улучшить экономику за счёт лучших людей. А как их выявить, лучших людей? Мы же их изучаем, знаем, а они на выборах проигрывают, потому что там какой-то бизнесмен закидал деньгами весь свой округ, и наш хороший специалист проиграл ему. А когда мы сможем их заранее включить в федеральную часть, то мы сохраним.

Допустим, как Вам лучше оценить политические партии? Вот сейчас борьба с коронавирусом. Единственная партия, ЛДПР, мы и в Думе, и в масштабе всей страны агитируем, чтобы соблюдались санитарные нормы. У меня при входе в кабинет 20 лет уже висит надпись: «Никаких рукопожатий, объятий, поцелуев, подарков». Где, у какого чиновника в стране есть такое предупреждение? Я что, знал 20 лет назад, что будет коронавирус? Поэтому сегодня я просил бы Вас, дайте указание Громову или ещё кому-то убрать микрофон у тех негодяев, которые продолжают говорить, что маска не нужна, перчатки не нужны или прививки не нужны. Слушайте, пускай они дома, на кухне такие разговоры ведут. И наш главный санитарный врач, она так тихо говорит, что это для детского сада разъяснения детям, как им в период пандемии себя вести. Здесь нужен Левитан и страх от какого-то диктатора, чтобы люди поняли, что надо надевать маски, выходя в общественное место. Штрафы мы берём, а когда мы расконсервируем койки, мы понимаем, что больных всё больше и больше. Что толку от больших штрафов? ЦУМ оштрафовали, «Детский мир».

Поэтому мы единственные, Владимир Владимирович, ведём борьбу. Спросите у них, лидеров фракций, вот сидят перед Вами, кто из них сделал прививку. Я один сделал и всему миру показал, чтобы люди не боялись, шли. И сейчас гоняю плёткой: быстрее, прививка, прививка. Люди умные, депутаты, аппарат, и нужно силой выталкивать их! Это что такое?

Потом, нам сообщают, что многие наборы вакцины пошли в другие страны мира. А как наши граждане? Если у нас их очень много уже, я согласен, можно дать кому-то другим. Но пока нет объявлений в поликлиниках страны: приходите и получайте вакцину от коронавируса. Нужно пробиваться, как дефицитный товар при советской власти в этом плане надо.

Вот нам объявляют, что успехи в сельском хозяйстве. Я согласен. А запросите информацию у того же главного санитарного врача, а сколько мы съели арбузов в этом году, фруктов. Ведь 80–100 процентов арбузов с нитратами. То есть мы отравили собственный народ, понизили его иммунитет. Не только арбузы, это и дыни, и большинство продуктов питания. Когда они будут бороться с этим, когда они запретят поставлять в магазины отравленную продукцию? Мы так отравили нашу почву, что уже некоторые фермеры говорят: Владимир Вольфович, мы нитратами не удобряем, но земля вся пропитана нитратами. За 20 лет столько внесли нитратов, что теперь ничего не рождается без нитратов. Это тоже проблема.

Весь мир знает, что мы голосовали против пенсионного закона. Нет, коммунисты на местах пропаганду ведут: ЛДПР голосовала наоборот. Ну что это такое? Два года прошло, продолжают клеветать. Это тоже имеет значение, что давайте все будем честными.

Вот по демографии вспоминаем все и вспомнили про русский народ. А вы вспомните первые выборы Президента. У кого был лозунг «Я буду защищать русских!»? Это июнь 1991 года. Из шести кандидатов я один этот лозунг поднял, хотя ещё было нормально с демографией, русских было 155 миллионов во всём Советском Союзе. Как остальные молчали, у вас было понятие «советский народ». Советской власти нет, а сегодня вы начинаете плакать, что проблемы с русскими. Я уже предлагал, когда было совещание по демографии в Белгороде, лет 15 назад, я сказал: давайте льготы по демографии дадим в те регионы страны, где смертность выше рождаемости, тогда мы решим проблему. Там будет смертность уже ниже, чем рождаемость, и проблема будет решена. На Севере живут наши люди, там тяжело жить, а мы одинаковые льготы даём. И где-то восемь человек в семье, а где-то один, и то инвалид. Так это кто виноват? Наши министры, отвечающие за социальную политику. Дайте в те регионы, без национальной окраски, где смертность выше рождаемости: Псковская, Ивановская, Костромская, Владимирская, Смоленская и так далее. Тогда будет порядок. Если мы 20 лет этим не занимаемся?

Как с лесом. Вот прошло совещание сейчас по лесу, ну остановим вывоз кругляка. А что 20 лет никто не останавливал? Да депутаты некоторые из Карелии меня упрекали, почему я выступаю против вывоза карельской березы в Финляндию. Тогда всё вывезли уже, вырубили весь лес в Карелии, а она, эта женщина (Пивненко или как её фамилия), она до сих пор в Совете Федерации сидит или ещё где-то. Пивненко, что-то в этом роде, даже вспоминать не хочу её фамилию. Все с мафией работают: лесная мафия, пивная мафия, мафия чёрных металлов – это всё нужно их прикрывать.

Почему так происходит? Хорошо, что Вы эту тему подняли, а это всё могли поднимать депутаты. Но когда в местном парламенте нет ни одного депутата, Владимир Владимирович, представляете, городские органы законодательной власти: Владимир, Кострома, Липецк, Ульяновск – 100 процентов «Единая Россия». Я поверю когда-нибудь, чтобы интеллигенция Владимира, Костромы, Ульяновска и Липецка не хотели видеть в своём парламенте ни одного представителя? Я ведь не только о своих пекусь. Там никого нет! 100 процентов – «Единая Россия». Вы Медведеву и Турчаку скажите: что они творят? Хоть одного бы дали! Три депутата, чтобы один от коммунистов, ЛДПР, «Справедливая Россия». Ни одного, чисто! Я предложил Медведеву: мэров в отставку, провести новые выборы в этих четырёх городах. Владимир Владимирович, это зараза. Потом они сделают 100 процентов «Единая Россия» по всей стране. Это же не годится.

И вот такая экономическая проблема. На Сахалин мост. Всё-таки, если можно, ускорить и планирование, и строительство, потому что это важно. А потом с Сахалина в Японию. Мы не будем никогда им Курильские острова отдавать, а вот если мы соединим Токио – Сахалин – Москва – Лондон, без пересадки пойдут поезда, все японцы будут счастливы.

Ещё по демократии, о чём говорят. Чтобы видеонаблюдение было везде. Не хватает камер, что ли? Мы же платили деньги, чтобы видеонаблюдение было везде, на каждом участке.

Агитация. Вот сейчас у нас, допустим, многодневное голосование. Это удобно, это правильно в условиях пандемии, чтобы в день на каждом участке проходили 100–200 человек, а не 1000. У нас в принципе 1000 человек на каждом участке, там толпа будет. Но если мы делаем многодневное голосование, то давайте определимся, когда будет последний день агитации. Это же анархия: в одном месте говорят – в субботу последний день агитации, в другом – в пятницу. Так давайте уберём запрет на агитацию до дня голосования. Списки избирателей все должны быть прошиты. Нет, кое-где они без прошивки. Мы же понимаем, для чего это делается.

Вам опять навязали единый день голосования – сентябрь. Нельзя. У нас северная страна, люди не успевают отдохнуть. Вот сейчас мы школьников отпускаем на каникулы. А зачем мы вообще их позвали учиться? С 15 октября по всей стране начать учебный год, и для школы, и для вузов, пусть на юге сидят: Сочи, Кубань, Крым, Азовское море. А они все в сырых городах. А кто это делает? Да ещё выборы устраиваем.

Выборы – последний понедельник, рабочий день, апрель. Тихий, спокойный месяц, и это будет лучше, потому что сейчас сентябрь должен быть месяцем отпуска. И с этим согласны все. А мы что делаем сейчас? Там, на юге, плюс 30, а у нас кое-где снег уже выпал. И нам все доказывают: нет, учебный год с 1 сентября, нет, выборы в сентябре.

Владимир Владимирович, это всё в интересах одной партии. У нас же был режим, который работал в интересах одной партии. Той партии нет, и страны нет. Партии пусть приходят и уходят, а страна должна оставаться. Зачем выборы каждый год? Раз в два года. Давайте объединим избирательные кампании: выборы Президента, через год выборы в Госдуму, через год все местные выборы. Всё, шестилетний цикл и три избирательные кампании. Ну каждый год выборы! Мы ещё не очухались от выборов 13 сентября, сейчас, говорят, весной могут быть выборы, местные теперь опять, а осенью в Государственную Думу. Да что, вся страна будет только выборами заниматься. Ведь все начальники, полиция, КГБ, прокуроры сидят, занимаются выборами. Раз в два года, не чаще, все выборы.

Теперь, мы предлагали всегда. Выборы только по партийным спискам. Почему? Потому что одномандатный округ не выражает мнения избирателей округа. Местные товарищи засыпают деньгами избирателей. Или такой вариант. Ушёл депутат, который был избран по одномандатному округу, – всё. Целый год или два у нас нет никого. Ждать очередных выборов? Мы предлагаем: давайте вместо выбывшего депутата из списка, который голосовался в этом регионе, мы, та партия, от которой был одномандатник, чтобы мы могли поставить. Год нет депутата! Это же нарушение наших прав, партия имеет депутатов меньше, чем народ ей дал, потому что мы такую систему сделали. Если он ушёл в исполнительную власть, то место пустое. Или давайте сразу проводить выборы, как человек ушел. Нет, мы на год оставляем, потом всё будет.

Ротация. Как избавиться от нерадивых депутатов? Мы с вами сейчас в Москве сидим, а что он там, в Омске, кто он такой? Какой там в Пскове, на Чукотке? Нам трудно узнать людей, они приезжают в Москву, улыбаются, а потом оказываются предателями, бездельниками, коррупционерами. Если будет право ротации, то есть замены, давайте на 2,5 года. Пятилетний цикл, но первый состав на 2,5 года, а потом мы решим, кого оставить, кого заменить. Сразу будут хорошо работать все, никто спать не будет. Мы сейчас говорим: «Поезжайте в округа». Так они там заболеют, в самолёте пока будут лететь. Прививку все должны делать, у кого нет прививки, у депутата, в зал не пускать 12 октября.

И надо сделать вертикаль избирательных органов. У нас на местах избиркомы чудят, и ничего с ними нельзя сделать. Должна быть вертикаль Счётной палаты, как прокурорская, так и вертикаль в системе избирательных комиссий. Только КОИБы должны быть. Уберите грязные руки из подсчёта голосов! Только электроника, и сразу будут результаты видны. Ночью считают. Что, они всю ночь считают, чтобы подобрать нужное количество цифр?

Надо исключить основание для отказа в регистрации списка кандидатов. За деньги из списков убирают более 50 процентов, снимают список с выборов. Это что такое вообще? Это для мафии избирательной сделали? Хоть один человек останется – список участвует в выборах. И никаких 50 процентов, 40 и так далее, поэтому здесь так не должно быть.

Давайте политическим партиям дадим право проверять наличие судимости. Зачем позорить друг друга? Если мы заранее увидим, что есть судимость, мы их выкинем из списка. Мы доводим почти до начала избирательной кампании, на весь мир сообщают: в этой партии столько-то с судимостью, в этой столько-то. Дайте нам такое право. Мы участвуем в выборах – можно. А проверить, была судимость или нет, мы не можем. То же самое наличие фальшивого диплома или неоплаченных кредитов. Это всё мы должны иметь право делать.

Давайте отпуск дадим один день дополнительно, сразу явка повысится. Сейчас было многодневное голосование. Явка увеличилась? Вам как докладывают, Владимир Владимирович? На пять процентов упала. Что толку от трёх дней голосования, если в том году в один день голосовали, и явка была выше. А почему? Потому что люди не верят. Значит, надо это доверие послать или мотивировать. Вот день отпуска. Сразу прибегут 90 процентов для голосования. Или премию давать. Это во всём мире есть: или отпуск дополнительный, или премия. И не надо выдумывать ничего, явка будет хорошая.

Давайте понизим избирательный возраст. Паспорт даём в 14 лет, в 16 лет они всё умеют, они уже миллионы зарабатывают в своих блогах. А голосовать нельзя. Бабушка выжила из ума, она голосует. Дедушка ничего не соображает, у меня брат умирал, инсульт, он ничего не соображал, ему показывали пальцем: вот здесь поставь галочку. А его внуки в 16 лет голосовать не могут. А дедушка, ничего не соображающий, прикованный к постели, – это же неразумно. Давайте дадим раньше, это другое поколение, другие дети.

И я уже сказал, чтобы мы могли иметь в федеральной части 20 и иметь право отзыва наших представителей в избиркомах, члены комиссий на общественных началах, наблюдатели. Всё время на местах мафия забирает наших членов комиссий. Я как их проверяю, Владимир Владимирович. Я их собираю на совещание, не приходят, говорят: мы не ваши. Представляете, внаглую мне говорят, по моим спискам их включили в комиссии, наблюдатели, они говорят: мы не придём на совещание к вам, мы не ваши. Взяли подставных, своих поставили, сделали фальшивое письмо, якобы ЛДПР предлагает, так было в Краснодарском крае, 100 человек наблюдателей. Я говорю: это не наши, это не моё письмо. А вот наши. Нет, говорят, у нас есть, идите в суд. В суд идём, прокуроры, никто ничего не делает. Поэтому здесь надо навести порядок.

И остальное я бы попросил на закрытой части. А остальным добро не давайте, только со мной в конце встречи. Я только пять минут у Вас займу, потому что есть вопросы, которые тяжело обсуждать открыто.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Владимир Вольфович.

Вы обратили тоже внимание на несколько важных моментов.

Новое здание для Государственной Думы тоже важно на самом деле, согласен, парламент должен быть размещён достойно. Это верно. Всё упирается только, конечно, в деньги. Правда, сейчас мэрией Москвы вроде разрабатывается схема, при которой можно будет зачесть стоимость тех зданий и сооружений, которые есть у Думы сегодня, для того чтобы построить новое практически без серьёзных бюджетных вложений. Мы этот вопрос прорабатываем.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, и ещё. Инвесторы готовы взять недостающую сумму, но с землёй под жилстроительство в Новой Москве. То есть город всё может закрыть, ни одной копейки из бюджета не возьмут. Стоимость всех зданий, которые получит инвестор, и земля под новое строительство. И всё, и бесплатно будет новое здание стоять. Всё можно сделать, но кто-то нам мешает.

В.Путин: Правительство и Управление делами смотрит на эти схемы вместе с мэрией Москвы. Надеюсь, что сделают предложение.

Увеличение федеральной части списка. Надо просто с этим разобраться. Или голосование только по партийным спискам. Это просто изменение полностью системы, которая у нас на данный момент сложилась. Это не значит, что это нельзя обсуждать. Можно подумать над этим, конечно. Так же, как и в любом случае, есть и плюсы, и минусы здесь.

На что хочу обратить внимание и хочу призвать всех прислушаться к тому, что сказал Владимир Вольфович: соблюдать санитарные правила. Чрезвычайно важная вещь. Это не пустые слова. На самом деле это нужно сейчас стране, нужно для сохранения здоровья людей, да и практически всей нации.

По поводу того, что Главный санитарный врач Попова говорит тихим голосом. Может быть, для того, чтобы её лучше слушали, внимательнее слушали.

Я хочу поприветствовать Владимира Вольфовича, он сказал, что сделал прививку. Хочу вас проинформировать (правда, может быть, и не стоило об этом говорить, но тем не менее): и Главный санитарный врач Попова, и Голикова Татьяна Алексеевна, которые курируют эту сферу, они тоже сделали прививки. Так что и члены Правительства от лидеров фракций не отстают, тем более что это люди, которые отвечают за этот вид деятельности, за эту работу, они сделали и, слава богу, всё в порядке со здоровьем и последствий никаких нет, и температура у них не поднималась, как они мне сказали. Так что это правильная вещь.

По поводу того, сколько их нужно, – нам нужно миллионы прививок. Но, как вы знаете, прививка института Гамалеи, она проходит только третью фазу проверки, испытания, но тем не менее она зарегистрирована, поступает в гражданский оборот. Нам нужно наладить, и сейчас будет зарегистрирована, надеюсь, в течение ближайших нескольких дней и вторая вакцина института «Вектор» из Новосибирска. Всё это вакцины высочайшего мирового класса: и первая, и вторая. Уверен, что скоро будет и третья российская вакцина.

Вопрос сейчас в другом – наладить промышленное производство. То, что мы сотрудничаем с другими странами, не мешает нам развивать этот процесс внутри страны. Это пока точечная работа, направленная на то, чтобы расширять возможности нашей фармацевтической промышленности и проводить совместную работу. Совместная работа в такой важнейшей сфере никогда никому не мешала, идёт только на пользу, в том числе и нашим гражданам.

Очень важный вопрос, который Владимир Вольфович затронул, я согласен с тем, что было сказано, а именно: предоставлять льготы в сфере демографии прежде всего в те регионы, в которых наблюдается неблагоприятная демографическая ситуация. На самом деле, Владимир Вольфович, хочу Вам сказать, что по некоторым мерам поддержки мы так и делаем. Некоторые меры поддержки реализуются именно в тех регионах, которые столкнулись с неблагоприятной тенденцией в сфере демографии. Так что в этом смысле Ваши идеи реализуются.

Мост на Сахалин – тоже считаю, что очень важно. Не знаю, как там дальше нам удастся выстраивать эти коммуникации с японскими островами, но мост на Сахалин для нас имеет, конечно, очень большое значение. Этот вопрос не снят с повестки дня, мы его изучаем, это, конечно, дорогая история. И дело не только в том, чтобы выстроить мостовой переход, дело не только в этом. Дело в том, что мост целесообразно строить, по предварительным прикидкам специалистов, в таком месте, где у нас вообще не развита дорожная сеть, это север Хабаровского края. И там предстоит работа, стоимость которой сопоставима, а может быть, даже больше, чем стоимость самого моста. Вот в чём всё дело. Но мост на Сахалин, конечно, России нужен, я с Вами согласен.

По поводу единообразия в ходе избирательного процесса. Тоже согласен. Наверное, трудно это с каждым регионом согласовать, но в целом к этому надо стремиться.

По поводу единого дня голосования я Вашу позицию знаю, мы с Вами встречались, говорили об этом. Как я и сказал вначале, здесь есть и плюсы, и минусы, давайте мы ещё поговорим об этом.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу сказать слова благодарности за такую видеоконференцию. Это традиция, которая у нас давно сложилась, после единого дня голосования. Вы всегда встречались с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы. За это спасибо.

Хочу начать с высказывания и предложений Сергея Ивановича Неверова, моего коллеги. Очень приятно слышать, по инициативам «Единой России», о внесении изменений в законы о лекарственном обеспечении. Но только есть нюанс. Например, по закону, который требует, чтобы в аптеках при обращении любого посетителя говорили о более дешёвых аналогах и которые есть, фракцией «Справедливая Россия» такой законопроект внесён ровно два года тому назад, в июле, если быть точным, 2018 года. И он лежит без движения, никто не мешает его принимать.

Точно так же полгода назад мы внесли законопроект, тоже абсолютно правильная идея. Здесь предложение такое: как мы знаем, мы навели порядок с торговыми сетями. Раньше, если кто-то хотел поставлять свою продукцию, то торговые сети просто «за вход», так называемый маркетинговый вход, давали до 30 процентов. Мы сделали ограничение –5 процентов. И вот в марте этого года мы внесли точно такое же предложение по аптечным сетям, потому что сегодня то же самое, до 30 процентов накручивают. И мы предлагаем тоже 5 процентов ограничить. Поэтому идея Сергея Ивановича правильная, просто на всякий случай подсказываю, что уже такие законопроекты внесены.

Теперь я хотел бы, коль скоро о здоровье заговорил, сказать о нашем лесе. Владимир Владимирович, хочу сказать слова благодарности от всех граждан России за то, что Вы высказались на днях о запрете с 2022 года вывоза кругляка нашего леса за рубеж. Это действительно перезрелое решение, но абсолютно правильное.

Кстати, тоже не могу не сказать, что фракция «Справедливая Россия» ещё в феврале 2019 года внесла закон, где мы предлагали до 2035 года запретить вывоз кругляка. В целом, конечно, вот эта переработка нашего сырья, и не только, кстати, дерева, за этим будущее. И чем больше мы будем перерабатывать второй, третий передел с увеличением добавленной стоимости, тем будет лучше для нашей экономики.

И ещё одна тема, тоже экологическая и тоже связана с природой. Владимир Владимирович, буквально недавно Правительство приняло решение, новое постановление о расширении диапазона колебания уровня воды в Байкале. Теперь предлагается сделать максимальный размах 2 метра 31 сантиметр. То, что Правительство этим озадачивается, это правильно, но есть маленький нюанс. Всё-таки это Байкал. И если мы говорим об уровне воды в каком-либо водохранилище перед гидроэлектростанцией, а здесь, конечно, речь идёт прежде всего об Иркутской ГЭС, то это одно дело. Но когда мы говорим о Байкале, увеличение получится 457,85 метра, по тихоокеанскому уровню, это, к сожалению, может привести к подтоплению ещё дополнительных участков, и самое главное, к затоплению дельты Селенги. А дельта Селенги, как известно, это естественный очиститель всех вод, единственная река в Байкал. И здесь я бы попросил, Владимир Владимирович, посмотреть и дать поручение Правительству рассмотреть внимательно, с привлечением экологов, с привлечением учёных, которые бы более корректно подсказали по уровню Байкала, как бы нам здесь не навредить.

Следующая тема, которую хочу поднять, – это проблема обеспечения жильём детей-сирот. Сразу хочу сказать: многое делается. Министерство просвещения подготовило новый порядок, по крайней мере, хотя бы фиксации этих людей. На сегодняшний день, по крайней мере, данные за 2019 год, 270 тысяч требуют улучшения жилья и получения жилья – это дети-сироты, из них 170 тысяч – очередники. Выделяются ежегодно субсидии на строительство такого жилья. К сожалению, мы видим, что очень много некачественного жилья строится, очень много криминальных различных структур здесь орудует.

Но что хочется предложить, и есть такое предложение от нашей партии «Справедливая Россия». В своё время Вы, Владимир Владимирович, очень чётко решили проблему, когда не было возможности оперативно обеспечить жильём наших офицеров, военнослужащих. И тогда было принято правильное решение: пока они стоят на очереди, компенсировать им деньги, за которые они могли арендовать такую жилплощадь, чтобы в нормальных, человеческих условиях жить. И мы предлагаем точно такое же решение по отношению к нашим детям-сиротам. Пока мы решим, потому что примерно 25–27 тысяч этих детей-сирот мы обеспечиваем в год жильём в связи с тем, что действительно сейчас принято правильное решение. Но одномоментно мы эти 170 тысяч очередников не решим, на это уйдёт несколько лет. И на этот период мы предлагаем, и такую инициативу мы внесли уже (фракция «Справедливая Россия»), дать возможность выделять из федерального бюджета деньги на то, чтобы компенсировать им съём такого жилья.

Следующая тема – это индексация пенсий. Наша фракция при рассмотрении поправок в Конституцию вносила предложение, Вы его поддержали, и звучит теперь норма таким образом, что обязательна индексация пенсий не реже одного раза в год. И в Конституции теперь не говорится, о каких пенсиях идёт речь, говорится обо всех пенсиях. Но наше Правительство, к сожалению, в лице Министерства финансов в очередной раз сейчас внесло бюджет на 2021 год, и мы видим, что индексация для работающих пенсионеров не предусмотрена. Мы считаем это ошибочным. С 2015 года не индексируется для работающих пенсионеров, это более 10 миллионов человек. Они заработали пенсию, они её заслужили. То, что они работают, потому что они понимают, что, наверное, на пенсию им не очень хорошо будет житься. И, наверное, государство всё-таки должно уже в свете Конституции, нормы Конституции, давать индексацию и для работающих пенсионеров.

Теперь по избирательному законодательству. Мои коллеги кое о чём говорили. Я начну как раз с того, о чём уже говорил Владимир Вольфович Жириновский. Дело в том, что я не считаю правильным полностью переходить на партийные списки. Есть нормальная норма, у нас сейчас Госдума избирается по смешанной системе – 50 на 50: 50 – по партийным спискам, 50 – по мажоритарным округам. Как правило, такая норма действует и в законодательных собраниях, хотя сейчас пошла тенденция снижать партийные списки до 25 процентов. Действующая норма закона не позволяет совсем перейти на мажоритарные, слава богу, 25 минимум. Но абсолютная вольница в муниципалитетах, в частности в городских думах. Приводил пример Владимир Вольфович, я тоже хочу привести пример. Наша партия «Справедливая Россия» в четырёх городах, а именно: в Костроме, в Новосибирске, во Владимире и в Ульяновске – не провела ни одного депутата по мажоритарным округам. При этом, например, в Костроме и в Новосибирской области одновременно были выборы в заксобрания, и мы там успешно прошли. И наши депутаты есть в Заксобрании, потому что там были партийные списки. А так как были только мажоритарные округа в городских думах, наших депутатов там нет. Мне кажется, нужно возвращаться к норме, чтобы была смешанная система – 50 на 50 для всех выборов любого уровня.

Ещё одна тема, тоже связанная с партийным представительством. Сейчас действует норма, что, если та или иная партия участвует в выборах в законодательные собрания в регионах, проводит по партийным спискам хотя бы одного депутата хотя бы в одном регионе, она получает право без сбора подписей участвовать в выборах в Государственную Думу. Я считаю, что всё-таки надо здесь немножко порог увеличить, хотя бы, допустим, в пяти пускай субъектах Федерации они проведут своих депутатов по партийным спискам. А вот одного… Ну, навалились они, где-то деньги заплатили, где-то ещё что-то, провели одного-единственного депутата, и теперь у них получается такая норма.

И в завершение, Владимир Владимирович, несмотря на то что тут Владимир Вольфович говорил, я тоже прошу Вас дать возможность в конце в закрытом режиме буквально три минуты поговорить. Но Владимир Вольфович не прав, когда говорит, что он первый попросил. Я вчера позвонил в ваш протокол, предупредил, что буду Вас просить об этом. Есть очень срочный вопрос, который хотел бы с Вами обсудить по видеоконференции с глазу на глаз.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Я с каждым из коллег готов поговорить в закрытом режиме, никаких проблем.

Буквально несколько фраз по поводу Ваших предложений. Вы затронули много интересных и очень важных тем.

Что касается индексации пенсий, у Правительства есть поручение поработать в этом направлении. С точки зрения социальной справедливости нам есть ещё над чем работать. Здесь, безусловно, согласен.

Обеспечение жильём детей-сирот – вдаваться в подробности не буду, но тема чрезвычайно острая, важная и очень чувствительная, полностью с Вами согласен.

Теперь по поводу уровня Байкала, это совсем другая тема, но тоже чрезвычайно важная для всей нашей страны, а не только для региона.

И наконец, по поводу леса, кругляка, кто-то из коллег спрашивал, почему раньше не запретили. Поверьте мне, именно этим я и занимаюсь достаточно много лет. Но вопрос в чём? Чистка леса, санитарные рубки леса сразу в качестве аргумента идут, сохранение рабочих мест и так далее – тысяча причин. Но я исхожу из того, что вообще в лесном комплексе те, кто занимается этим, и занимается на протяжении многих лет, уже имеют достаточно средств, чтобы заниматься переработкой. Или, во всяком случае, имеют возможности для привлечения кредитных ресурсов. Именно поэтому считаю, что дальше невозможно больше терпеть особенно хищническую вырубку леса. Если ничего не делать в этом направлении, у нас вообще (мы самая богатая лесом страна) не останется ничего. А рубят-то где? Рубят, где инфраструктура есть (это, пожалуйста, та же самая Карелия, Центральная Россия), или там, где легче вывезти за рубеж (например, на Дальнем Востоке).

В общем, я хочу не для красного словца, а именно обратиться к вам с просьбой внимательно наблюдать за этим и с точки зрения парламентского контроля, и с точки зрения совершенствования нормативной базы по лесопользованию.

Вот, собственно говоря, практически все мои комментарии. Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу. Мы будем и дальше оставаться в контакте и напрямую с вами, вы знаете, я всегда в вашем распоряжении, стоит только снять трубку телефона, я всегда откликаюсь на ваши звонки, и через Председателя Государственной Думы.

Спасибо вам большое. Те, кто хочет, у кого есть необходимость обсудить что-то в закрытом режиме, – пожалуйста, мы это сделаем сейчас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 октября 2020 > № 3517541 Владимир Путин

Интеллект требует приложения

Потенциал крымских изобретателей полностью еще не раскрыт

Текст: Сергей Винник (Симферополь)

Какие разработки крымских инженеров могут войти в топ-100 лучших изобретений России? Где регистрируют товарный знак на грязь? Об этом и многом другом в интервью "РГ" рассказал руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев.

Григорий Петрович, в 2018 году две заявки из Крыма попали в топ-100 лучших изобретений России и еще четыре признаны перспективными. А какие заявки были наиболее запоминающимися в прошлом году?

Григорий Ивлиев: Я бы отметил, что крымские изобретатели подают очень качественные заявки. Отказов практически нет. Из самых ярких стоит выделить заявку Черноморского высшего военно-морского училища им. Нахимова. Изобретение позволяет в автоматизированном режиме осуществлять контроль работы подшипников и уравнителей, что очень важно для судоходства. Ведь надо знать степень изношенности узлов и деталей и понимать, насколько правильно они работают. Это контрольно-измерительная техника другого поколения, которая не просто производит различные измерения с точностью до микрон, но еще и оценивает работу всего механизма.

Изобретение инженеров из Севастополя, позволяет определять местонахождение объектов в воздушном и космическом пространстве. Причем в качестве радаров используются любые установки, которые испускают сигнал. Скажем, телевизионный, распространяющийся со спутников. По его движению и искажению можно определить, пересекается ли он с какими-то телами. Это не просто создание огромного радара, с которого снимают точную информацию. Нет, эту информацию получают за счет анализа движения волн, исходящих от объектов.

Есть заявка инженера Киселева на совершенствование аппарата искусственной вентиляции легких. Она отмечена нашими экспертами как очень перспективная. Он придумал, как модернизировать конструкцию аппарата ИВЛ, чтобы она учитывала индивидуальные особенности течения болезни пациентов. У кого-то состояние может осложняться диабетом, у кого-то - инсультом или другими патологиями. Разнообразие методов диагностирования и лечения играет существенную роль в выздоровлении пациентов. Усовершенствованный аппарат облегчит лечение, что особенно актуально в условиях пандемии коронавируса.

Сколько в Крыму за минувший год было подано заявок на изобретения и полезные модели и сколько выдано патентов?

Григорий Ивлиев: В 2019 году от Крыма подано около 100 заявок и выдано 83 патента. На рассмотрение заявки требуется время, поэтому статистика весьма условна. Сейчас мы рассматриваем их в течение четырех месяцев. 100 заявок - существенный вклад в научно-технический прогресс, ведь это не просто разработки. Речь идет о том, чего прежде никто в мире не делал. Но при этом изобретательский потенциал крымских научно-исследовательских учреждений, промышленных предприятий гораздо выше.

Есть такой показатель, как коэффициент изобретательской активности. Как Крым выглядит по этому показателю на фоне других субъектов Южного федерального округа?

Григорий Ивлиев: Крым и Севастополь пока выглядят слабее, чем могли бы. Очевидно, что развитие этих регионов не создало тот ресурс, который есть у соседей. В Южном федеральном округе на общем фоне выделяются Ростов и Краснодар. В масштабах страны по коэффициенту изобретательской активности впереди с большим отрывом идут Москва и Санкт-Петербург, и Южный федеральный округ не самый передовой. Но в Крыму, подчеркну еще раз, потенциал пока должным образом не раскрыт.

В ведении Роспатента находится не только изобретательская активность, но и интеллектуальная собственность в сфере бизнеса, а также сопутствующие ей понятия. Сколько товарных знаков поступает на регистрацию от Крыма?

Григорий Ивлиев: В прошлом году было подано 56025 заявок в целом по стране. От Крыма поступило 508 заявок и 151 - от Севастополя. В этом году, несмотря на пандемию, мы отмечаем рост числа заявок, причем именно российских. Иностранцы стали подавать на регистрацию процентов на 10 меньше. А в целом у нас почти на 5 процентов заявок больше, чем по результатам восьми месяцев прошлого года. Это очень показательно: люди даже в пандемию создают новые продукты и услуги, и им нужен товарный знак для идентификации своей деятельности.

У бизнеса появилась возможность защищать свою продукцию, регистрируя географическое указание и наименование места происхождения товара. Но еще раньше этот процесс начался в виноделии, являющемся лидирующей отраслью в Крыму. Нет ли противоречия между отраслевым законодательством и общенациональным в части защиты правообладания?

Григорий Ивлиев: Отраслевое законодательство дает возможность получать налоговые преференции для защищенных брендов. А в рамках федерального законодательства об интеллектуальной собственности производитель получает защиту не просто самого продукта, но и его названия. Законодательство о виноделии опередило общее регулирование, оно является частным случаем защиты географического указания. Сегодня так защитить можно не только продукты виноделия, но любые другие. Это стало возможным, только когда изменился Гражданский кодекс России и в нем географическое указание признано объектом интеллектуальной собственности.

С вашей точки зрения, какие из крымских брендов нуждаются в интеллектуальной защите, но ее еще не получили?

Григорий Ивлиев: Я бы обозначил широкий круг: напитки, продукты, ремесленные изделия, туристические услуги. Это могут быть и крымская лечебная грязь, и соль, и лаванда, и многое другое. Кстати, к нам уже поступила заявка на регистрацию лечебных грязей из Краснодара.

Получается, что защита интеллектуальной собственности у нас на начальной стадии. Были ли в Крыму резонансные судебные процессы? О какой сумме взыскания идет речь в таких тяжбах?

Григорий Ивлиев: Я бы не сказал, что защита интеллектуальной собственности находится у нас на начальной стадии. Эта защита ведется постоянно и повсеместно, но механизм до конца не разработан, как, впрочем, и правоприменительная практика. Благодаря регистрации результатов интеллектуальной деятельности обеспечивается их правовая охрана, к которой прибегают в случае необходимости владельцы товарного знака или патентообладатели самостоятельно. Вопросы о защите интеллектуальной собственности рассматриваются в административном порядке в Роспатенте. В особых случаях предприятие обращается в правоохранительные органы и суд. У нас заявление рассматривается достаточно быстро, также быстро работает специализированный суд по интеллектуальным правам. И в целом судебная система на это направлена. Однако мы недостаточно хорошо охраняем права на товарные знаки. Речь идет о попытках их присвоить, использовать чужой патент. У нас почти нет уголовных дел о нарушении патентных прав. На практике один - два случая в год, а нарушений гораздо больше. Неэффективность такой уголовно-правовой защиты порождает вседозволенность. А судебные процессы по защите интеллектуальной собственности всегда идут очень долго.

Сколько реально стоит интеллектуальная собственность, мы знаем на примерах других стран. Nokia, например, взыскивает с Apple 700 миллионов долларов за свою интеллектуальную собственность - за технологию Touch Screen, а Apple взыскивает такую же сумму с Samsung за технологию хранения информации. Китай предъявил к той же Apple иск на 2,3 миллиарда долларов. Вот это показательно. Практика наших судов, когда взыскиваются незначительные суммы, искажает реальную стоимость интеллектуальной собственности. У нас предусмотрены компенсации наряду с обычным порядком взыскания убытков или ущерба. Компенсация в каждом случае может быть от 10 000 до 5 миллионов рублей на усмотрение суда. Миллионные суммы взыскиваются достаточно часто.

Россия. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514028 Григорий Ивлиев

Как запустить свое производство в Китае, защититься от подделок, наладить продвижение у блогеров и в СМИ

Опасаетесь открывать производство в Китае из-за разницы менталитетов? Напрягают подводные камни, о которых вы не знаете? Никому не хочется просто так терять деньги. Тогда вам пригодится успешный опыт петербургского стартапа Evapolar, которым делится сооснователь компании Евгений Дубовой.

Мы рассказываем истории реальных людей, которые запустили компании из России на запад. В проекте «Сделай Там» интервью берет Александр Альхов, основатель компании CourseBurg.

Производство. Опыт работы с китайскими подрядчиками

Итак, у нас была идея устройства и его прототип. После первого краудфандинга у нас появился миллион долларов. Нужно было срочно запускать серийное производство, чтобы выполнить свои обязательства.

У российских предприятий мало опыта разработки бытовой электроники с нуля. Поэтому мы с двумя инженерами отправились туда, где производят много, быстро и дешево — в Южный Китай. И провели там год.

Сейчас мы сотрудничаем с фабрикой, которая входит в топ-10 крупнейших производств Китая. На месте постоянно находятся два наших сотрудника, которые контролируют качество отгружаемого товара.

Десяток советов из личного опыта

Можно посоветоваться с бывалыми, поискать фабрики в интернете и на Alibaba, но лучше все увидеть своими глазами. Посмотрите сотню производств, чтобы научиться отличать плохие от хороших. Работают базовые внешние принципы: порядок в цеху, униформа у сотрудников, наличие и соблюдение инструкций, аккуратность на складе готовой продукции, запчастей и расходников и т.д.

Поначалу вам придется работать с маленькими фабриками. Большие не заинтересуются вашим объемом или захотят много денег. Ищите золотую середину между ценой и качеством и готовьтесь вникать в каждую деталь.

Составьте предельно подробные технологические карты и инструкции, потому что рабочий на конвейере сделает ровно то, что вы прописали, если не поймет, что сделать, включит «творчество» и может залить все компаундом.

Контролировать нужно вообще ВСЁ. Куда откладывают брак. Как учитываются материалы, чтобы в момент запуска все не встало из-за потери ящика с гайками. Как хранится упаковка — картон запросто могут оставить под дождем. Не стоит ли контейнер с готовой продукцией на солнце. И т.д.

В Китае совсем другой менталитет. Чтобы быстрее адаптироваться, можно заранее поговорить с опытными людьми (мы даже востоковеду звонили). Например, если вам китаец дает визитку, нужно взять ее обеими руками, как драгоценность, и положить к сердцу. Небрежно сунете в задний карман — может случиться скандал.

Все дела решаются за столом. Наш рекорд — 20 часов в ресторане. Мне несколько раз помогало здоровье, когда я просто оставался трезвее всех, и меня вели к самому главному боссу заключать контракт.

Переговоры часами, когда вы тупо повторяете свои условия, а китайцы свои, — это нормально. Если хватит выдержки их пересидеть, то вопрос решится в вашу пользу.

На личных отношениях строится многое, но каждую букву договора надо проверять. Для китайца обмануть белого человека — это часть бизнеса. После запуска проекта старайтесь сдвигать условия в сторону пост-оплаты, чтобы перечислять хотя бы какую-то часть денег уже после готовности продукции. Обратная сторона — если вы сами где-то схитрите, то, скорее всего, заслужите уважение и одобрение.

Если получится наладить контакты и развить производство, то можно выторговать очень хорошие условия. Например, нам сейчас дают такие отсрочки платежей, которые позволяют вести бизнес без банковских кредитов.

Путь для тех, кто не хочет ехать в Китай и у кого есть деньги. Можно нанять консультантов, которые за солидный гонорар организуют вам крутое производство под ключ на надежных фабриках. Знаю таких специалистов в Гонконге. Если нужно – поделюсь контактами.Сертификаты и патенты. Подтверждение качества и защита от подделок

Любое электронное устройство требует сертификации. Ею стоит озаботиться еще до массового производства, потому что уже на этапе проектирования понятно, что вам потребуется.

Для базовой электроники нужен сертификат электробезопасности, а если есть Wi-Fi, – то еще и радиобезопасности. Самый простой способ — заплатить денег и поручить это фабрике. При объеме производства в Китае для них это рутинная ежедневная процедура.

На первоначальном этапе мы потратили около 10 тысяч долларов на получение сертификатов CE и ETL и еще 3 тысяи — на FCC (радиобезопасность).

В отличие от сертификатов, патенты и защита авторских прав — дело добровольное. Но вы вряд ли захотите, чтобы вашу идею украли.

Мы всегда хорошо понимали, что все копии будут уступать в качестве, поскольку фишка в уникальном материале впитывающих пластин. Наше минеральное волокно EvaBreeze превосходит все аналоги по капиллярным свойствам и биобезопасности — на нем не появляется плесень. И оно очень крепко защищено патентами.

Всего у нас в компании более 20 защищенных объектов интеллектуальной собственности. С первых денег мы оформили торговую марку, потом — материал, технологии. В третьей волне защитили авторское право на дизайн. Как раз в это время появились полные внешние копии, и бизнес сам подсказал, что делать.

Несколько полезных моментов

Подделки — зло. Но не абсолютное. В нашем случае они помогли вырастить новую категорию, создать у людей представление о товаре и повысить его узнаваемость. Кроме того, появление подделок — это своего рода свидетельство успеха.

Сохраняйте документы, подтверждающие ваши права. Мы легко доказали авторство дизайна, потому что был договор на его разработку с фрилансером.

Изучите разные варианты. Например, застолбить внешний вид можно с помощью дизайн-патента или оформления авторского права на произведение искусства. Мы защитили дизайн размещением в электронный депозитарий авторских произведений.

Если денег пока в обрез, смотрите в сторону недорогих российских патентов. Еще можно достаточно дешево сделать заявку на патент, которая гарантирует приоритет до двух лет. Этого времени хватит разобраться, будете ли вы вообще этим заниматься, и найти деньги.

Многих пугает, что придется по любому поводу идти в суд. Но чаще всего китайские подделки продаются онлайн и достаточно просто добиться снятия товара с площадки. Для этого просто нужно направить жалобу торговой площадке с подтверждением своих прав. На Амазоне, в частности, это очень хорошо работает.

Реклама и маркетинг. Как сделать, чтобы ваш товар полюбили

Какой бы крутой товар у вас ни был, без рекламы про него никто не узнает. Узнаваемость нужна компании на всех этапах — от поиска финансирования до наращивания продаж. Это огромная тема, поэтому я коснусь лишь некоторых аспектов, которые кажутся мне важными.

СМИ публиковавшие обзоры на разные версии Evapolar

Тенденция

Мы заметили, что сегодня людям приятнее знакомиться с продуктом не через классическую рекламу, а в более нативных формах — в блоге, в статье на форуме и т.п. Это влияет на выбор инструментов для раскрутки и затрудняет анализ их эффективности.

10 лет назад все было проще: вот объявление, оно стоит столько-то, столько-то показов, столько-то людей пришли на сайт и 1% купил. Можно точно посчитать, во сколько тебе обошлось привлечение клиента. Сейчас метрики размыты, сложно точно отследить, что и как сработало. Поэтому есть резон считать более общие затраты на маркетинг.

Привлечение сторонних специалистов

Если речь о передаче рекламной и PR деятельности на аутсорс, то у нас негативный опыт. В самом начале, когда еще не было уверенности в своих силах, мы наняли крутое американское агентство. Заплатили 10 тысяч долларов и получили нулевой результат. Деньги потом вернули через суд, но решили, что повторять эксперимент не будем.

Лучше всего у нас срабатывают наши собственные решения на основе здравого смысла. Нужно просто подумать и понять — что ты хочешь получить и как этого добиться. Что касается подрядчиков, то их мы сейчас привлекаем в трех случаях.

Они более профессионально воплотят конкретную рекламную идею (снимут видео, организуют сложную фотосъемку и т.д.)

Если оплата жестко привязана к конкретному результату. Кстати, спецы этого не любят.

Когда мы хотим проверить какую-то гипотезу и нам не жалко потратить на это небольшую сумму, даже если не будет результата.

Выставки

Отличный вариант показать товар лицом. Особенно, если работу устройства сложно оценить по интернету, как в нашем случае. Когда мероприятие проходит в другой стране, это прекрасный повод туда поехать, познакомиться с людьми из отрасли и инвесторами, с журналистами и блогерами, договориться о публикациях и возможном сотрудничестве.

Для стартапов часто действуют привлекательные условия участия. Например на Consumer Electronics Show (CES) стенд в Eureka Park можно было поставить за 1000 долларов. Дальше будет дороже.

Мы только на подготовку к этому году — поездки, участие в PR-шоу и т.п. – потратили около 15 тысяч долларов. Но эти расходы себя окупают.

Примечание интервьюера: «Заранее согласуйте встречи с нужными людьми за 2-8 недель, чтобы затем продать идею следующей коммуникации.

Знаю кейсы, когда на выставки тратилось по 70 000 $, и это приносило ноль продаж и контрактов и лишь лайки в соц.сетях под фото основателей.»

Блогеры

Обязательная часть продвижения. Если вы громко заявите о себе (в том же краудфандинге), о компании будут писать как о новинке, даже без инициативы с ее стороны. Потому что всем нужны свежие темы.

Но нужно думать на несколько шагов вперед, планировать структуру контента и привлекать возможных авторов. Например, вот примеры серий публикаций, которые мы инициировали.

Просили людей показать и рассказать, как и где они используют устройство в жизни, описать свои ощущения.

Техно-блогеры доказывали, что это реально работает. В ход шли тепловизоры, теплокамеры и прочие хитрые приборы.

Пользователи сравнивали нашу продукцию с китайскими подделками.

Серия с домашними питомцами – как кошечки в жару ложатся к нашим кондеям и кайфуют

Все это раскачало аудиторию, подняло информационную волну, которая вынесла нас наверх и сделала узнаваемыми.

Как выбирать блогера? Мы считаем, что сейчас лучше всего работает видео-контент. Мы смотрим на его качество, оцениваем долю рекламных постов, охваты — мгновенные и «хвост», анализируем аудиторию — подходит ли она нам и насколько она активна.

Важно, чтобы блогер совпадал с вами по стилю — сможет ли он сказать то и так, как вам нужно?

Иногда, если нам очень нравится стиль и подача, мы можем посотрудничать с человеком, даже если считаем, что эта история не окупится. Просто позже мы используем созданный контент в своих нуждах.

Варианты сотрудничества. Если мы платим фиксированную сумму, то все очень регламентировано. У блогера есть четкий сценарий того, что мы хотим получить. И в таких случаях мы всегда оформляем на себя права на созданный контент, чтобы дальше использовать его в других проектах.

Если мы договариваемся на иных условиях, то присылаем гайдлайн, которого нужно придерживаться. О дальнейшем использовании материалов разговариваем отдельно, и обычно никто не отказывает.

Журналисты

Публикация в хорошем профильном издании — это мощный толчок в раскрутке.

Вот что помогало нам на разных этапах.

Количество усилий и упорство. Перед первым краудфандингом мы рассылали журналистам питчи тысячами. Иногда мы их почти запугивали – грозились, что приедем к ним и все лично покажем. Как ни удивительно, но это работало. Повезло, что нами заинтересовался TechCrunch. Но редактор захотел увидеть устройство, потому что никто не верил, что оно работает. Пришлось отправить сотрудника в Штаты, все показать и рассказать. В результате вышла статья, которую все перепостили и мы проснулись почти знаменитыми.

Качество материала. Ко второму краудфандингу мы сняли супер-ролик. Он был так хорош, что его, даже без наших просьб, поставил на первую страницу один из ведущих техно-порталов. Если мы высылаем материалы в редакцию, то это полноценный и всесторонний PR-kit. В нем есть вся необходимая информация, с которой легко и интересно работать.

Понимание болей журналистов (подробный разбор, как работать с журналистами).

У журналиста может не быть времени разбираться в вашей проблеме, но если вы пришлете готовый текст, в котором нужно поменять пару слов, то он с радостью поставит его на полосу.

Журналисты (как и все мы) не любят, когда их откровенно используют. Поэтому мы с ними дружим. Хорошо работает, если в первом письме в теме поставить заголовок статьи, похвалить материал и задать пару вопросов. А потом уже подкинуть свою тему.

Журналист всегда ищет новые идеи. Он хочет написать интересный материал, который будут читать и хвалить. Если вы ему в этом поможете, подбросив качественную фактуру, то он с радостью с вами посотрудничает.

Отзывы журналистов о продукте

И самое главное — осознанность и упорство. Всем диджиталом у нас занимается всего 5 человек, но мы создали мощную и эффективную машину по обработке и созданию контента.

Evapolar за несколько лет прошла путь от первого прототипа совершенно нового устройства до успешных сборов в краудфандинге, крупного производства, продаж в сотне стран мира и миллионных оборотов.

Сегодня они точно знают, что три кита, на которых строится любой успешный бизнес, это: идея, в которую веришь, здравый смысл и готовность упорно работать.

Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > chinalogist.ru, 5 октября 2020 > № 3557087 Евгений Дубовой

Реакторы развития

Росатом, НОВАТЭК и энергетическая стратегия государства

Борис Марцинкевич Алексей Анпилогов

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Алексей, хотелось бы поговорить о российской атомной энергетике. В прошлом году знаковым событием стал запуск энергоблоков плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) "Академик Ломоносов", состоявшийся в порту Певек.

Алексей АНПИЛОГОВ. Безусловно, это историческое событие, Россия впервые получила гражданскую атомную плавучую станцию. До этого у нас были только военные реакторы на подводных лодках. Кстати, существовал ещё нереализованный проект атомного авианосца "Ульяновск". В гражданском секторе были у нас ледоколы "Арктика", "Ямал", "50 лет Победы", но это транспортные суда, а "Академик Ломоносов" — это, по сути, баржа, на которой установлены ядерные реакторы, предназначенные для питания целого энергетически обособленного района на Крайнем Севере.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Проектирование этого объекта началось приблизительно в то же время, когда появился Росатом как государственная корпорация, то есть в 2007 году. Реализация проекта, таким образом, заняла около десяти лет.

Алексей АНПИЛОГОВ. Учитывая время до энергетического пуска, то все 13.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. По каким же причинам столь большой срок получился?

Алексей АНПИЛОГОВ. Сейчас сам цикл постройки атомной станции — не два-три года, и даже не пять. На пороге уже третье поколение атомных реакторов, скорее даже 3+, говоря современным языком. Это очень сложные машины. Есть сравнить ВВЭР-1000, водо-водяной энергетический, самый массовый советский реактор второго поколения, с ВВЭР-1200, который уже относится к третьему, то количество обвязывающих трубопроводов и размер корпуса у ВВЭР-1200 в полтора-два раза больше.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. За счёт систем безопасности, естественно.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да, систем пассивной безопасности, ловушки расплава, охлаждения в случае отказа главного циркуляционного насоса (ГЦН) и многого другого. Реактор стал куда более сложной системой. Поэтому 10 лет для создания нового реактора — оптимальный срок, тем более, что сменились две верфи.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Начинали делать ведь в Северодвинске…

Алексей АНПИЛОГОВ. А закончили в Санкт-Петербурге. Потом — комплектация в Мурманске и затем — доставка в Певек.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Думаю, ещё одной причиной была и пауза в строительстве наших атомных ледоколов.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да, продвижение этого проекта пересекалось с массой других программ. Нужно было запускать программу ЛК-60 — по ледоколам нового поколения. И, конечно, нужно было решать вопрос с закрытием Билибинской станции, первый реактор которой уже остановлен.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Одно из следствий того, что проект начался достаточно давно — это использование реакторов КЛТ-40С, которые, по сути, являются модернизированными реакторами, использующимися на ледоколах "Таймыр", "Вайгач", лихтеровозе "Севморпуть". С одной стороны, это хорошо, поскольку эти реакторы тем самым проверены во всех мыслимых режимах: их било волнами, колотило о лёд. Поэтому на "Академике Ломоносове", стоящем за защитным молом, для таких реакторов — санаторно-курортные условия. С другой стороны, размеры баржи получились масштабными, водоизмещение у неё огромное, иными словами, выросла стоимость в сравнении с начальным проектом.

Алексей АНПИЛОГОВ. Конечно, семь миллиардов рублей только на причальные сооружения пришлось потратить. Но тут уж, знаете, всегда есть два решения: возможное и идеальное. Идеальное — это то, что сейчас хочет сделать Росатом, у которого есть программа на семь таких плавучих станций, но уже с использованием более совершенных реакторов. Но есть и объективные моменты: необходимо было в срок сдать ПАТЭС "Академик Ломоносов" для питания энергосистемы Билибинского района.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, это изолированный Чаун-Билибинский энергоузел.

Алексей АНПИЛОГОВ. И тот факт, что иных источников энергии, сравнимых по мощности с "Академиком Ломоносовым", здесь нет, это означает, что лет через десять возникнет вопрос смены ядерного топлива, а это надо делать в Мурманске, следовательно, ПАТЭС должна будет уйти из Певека. Взамен можно сделать резервные мощности, к примеру, на жидком топливе, но лучше было бы, если бы на смену "Ломоносову" пришёл, например, "Менделеев" — ПАТЭС такой же мощности.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Тут необходимо вспомнить, что одним из инициаторов программы плавучих атомных электростанций был в своё время не кто иной, как Сергей Кириенко. Он изначально говорил о том, что необходимо иметь семь таких ПАТЭС: шесть работают, а седьмая либо находится на смене топлива, либо на планово-предупредительном ремонте. Но за время реализации проекта силами Опытного конструкторского бюро машиностроения имени Африкантова (ОКБМ) был разработан новый реактор — РИТМ-200. Аббревиатура означает "реактор интегрированный транспортный морской". Каковы преимущества РИТМа в сравнении с КЛТ?

Алексей АНПИЛОГОВ. РИТМ-200 — реактор следующего поколения, в нём задействованы другие системы безопасности, отвечающие постфукусимским требованиям МАГАТЭ, другие системы управления — всё более цифровое, скажем так.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Что означает буква "и" в аббревиатуре РИТМ? Что именно там интегрировано?

Алексей АНПИЛОГОВ. В этом реакторе предусмотрена более жёсткая связь активной зоны реактора с парогенераторной установкой. Оно, конечно, было интегрировано и в КЛТ — в любом случае парогенератор вы не выкинете, это важнейшая часть установки. Но в РИТМе всё настолько хорошо увязано между собой, что система функционирует намного надёжнее, при этом РИТМ более компактный, имеет меньший вес.

Я работал с "африкантовцами" в 2007–2008 годах, как раз во время создания системы РИТМ, поэтому сам видел — туда заложили максимальное количество прорывных идей. Но пока, конечно, мы не можем сказать, что у РИТМа есть какая-то богатая "референтная" история.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Только что закончились его испытания в Арктике, так что будем надеяться на лучшее.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да, в Арктике он только начал работать. Знаете, в самолётостроении есть такое понятие "красивая машина". Это когда ты смотришь на самолёт и говоришь себе: "Ну, вот этот полетит!.." И я, как человек, понимающий в устройстве реакторов, когда смотрел на РИТМ, то видел, что это "красивый реактор".

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Теперь его надо "прогнать" во всех режимах.

Алексей АНПИЛОГОВ. Я считаю, что если эксплуатация ЛК-60 (ледоколов типа "Арктика") и последующих ледоколов покажет с хорошей стороны РИТМ, то это станет заделом лет на тридцать вперёд.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Даже чисто внешне РИТМ получился более компактным, менее материалоёмким, что играет существенную роль, если говорить о его перспективах — как морских, так и в области АЭС малой мощности, о которых сейчас много говорят.

Алексей АНПИЛОГОВ. Конечно, только в одних Соединённых Штатах подобных стартапов с полдесятка наберётся.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Причём не только США в эту тему включились, но и Канада, Великобритания ("Роллс-Ройс", к примеру), Южная Корея. Насколько я понимаю, "Академик Ломоносов" — реализованный проект не только плавучей АЭС, но и АЭС малой мощности одновременно.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да, ведь его электрическая мощность — не 1000 мегаватт, а лишь 70 как максимум, а в тепловом режиме ещё меньше. Там есть свои особенности, которые заложены вследствие северных условий, но в целом это и есть то, что называется "АЭС малой мощности". Поэтому, когда этому проекту предъявляют обвинения типа "у нас тепловой киловатт установленной мощности стоит 800 долларов, а у вас — 8000", то остаётся за кадром момент, что эти станции малой мощности не для Сергиева Посада или Москвы, они призваны работать в совсем иных условиях!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. В районах, которые не включены в Единую энергетическую систему.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да, в автономных районах, в которые жидкое топливо завозится с большими издержками. При этом нужно понимать, что для тепловой станции вопрос топлива, в зависимости от конъюнктуры цен, это 80–90% себестоимости, то есть там, по-хорошему, эти 800 долларов за киловатт превращаются и в 8000, и в 10 000, и в 20 000 долларов!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Тут ещё надо учитывать ледовую обстановку на момент завоза.

Алексей АНПИЛОГОВ. Конечно, все проблемы северного завоза надо учитывать. Да, сейчас нам говорят, что "Арктика тает", и скоро чуть ли не кокосы будут расти у моря Лаптевых. Но это перспектива, скажем так, для наших правнуков, и то вряд ли.

В арктических широтах всегда существует риск: оставить район без жидкого топлива — значит оставить живущих там людей и без электроэнергии, и без тепла (как известно, дизельное или мазутное топливо используется и для теплогенерации).

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. В год столетия ГОЭЛРО нельзя не сказать, что Чаун-Билибинская электростанция находится в ведении государственной корпорации "РусГидро", ПАТЭС "Академик Ломоносов" поставила государственная корпорация "Росатом" — ГОЭЛРО в отдельно взятой Чукотке. 100 лет прошло, а наше государство снова занимается электрификацией, но теперь в одном отдельно взятом регионе.

Кстати, отметим, что 70 мегаватт мощности "Академика Ломоносова" — для Певека это много, не настолько он большой город. Зачем потребовалась такая мощность?

Алексей АНПИЛОГОВ. Прежде чем ответить на этот вопрос, надо пояснить, почему вообще идея ПАТЭС появилась в регионе, почему не построили ещё одну АЭС типа Билибинской? Казалось бы, площадка есть, специалисты есть. Что же останавливало? А то, что Билибинская станция — это, по сути, тоже военные реакторы, уранографитовые, с высоким обогащением ядерного топлива. Дальние родственники чернобыльского реактора…

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. И близкие родственники промышленных реакторов для разработки плутония.

Алексей АНПИЛОГОВ. Так вот, проблема этих реакторов в том, что они производят большое количество вредных веществ вследствие облучения всего, что там находится. Вывоз или переработка на месте этого "яда" стоит немалых денег. Это, как посчитали, дороже, чем расходы по эксплуатации Билибинской АЭС за весь период. Поэтому "Академик Ломоносов" появился не только из-за желания проверить в эксплуатации плавучую станцию. Для большинства островных территорий вопрос стоимости утилизации ядерных отходов является даже не золотым, а бриллиантовым. Исходя из этого, "Академик Ломоносов" планировался как базовая станция для замкнутой энергосистемы.

Но здесь возникает интересный момент. Электричество мы научились передавать на 100, 200, 1000 километров, а тепловую энергию нужно производить на месте, мы не умеем её передавать. Возникает проблема, в каком режиме будут использовать "Ломоносова". Можно полностью выдавать электроэнергию, можно — частично электричество, частично тепло. Полагаю, конкретные подходы будут прорабатываться в зависимости от того, как будет организовано теплоснабжение города Певека. А Билибино — это всё-таки не Певек, это город "во глубине" тех самых "руд", неподалеку найдены богатые месторождения: лантаноиды, платиноиды, золото, вольфрам и так далее. Билибино может пойти, как говорится, вверх, и тогда понадобится больше электроэнергии, и, конечно, "Академик Ломоносов" даст её, но тогда возникнет вопрос, как закрывать тепловой баланс в Певеке.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Очень надеюсь, что Чукотку Россия будет быстро развивать. Но на данный момент мы имеем поэтапный план закрытия Билибинской АЭС. Соответственно, возникает вопрос и о том, как обеспечивать электроэнергией город Билибино? И тут те деньги, которые были потрачены на проект "Академик Ломоносов", — это ещё не всё, что нужно потратить. Придётся обеспечивать передачу электроэнергии между Певеком и Билибино, а это значит, что нужны линии электропередачи. РусГидро изучила этот вопрос и выяснила, что линии электропередачи есть, но они на деревянных основах.

Алексей АНПИЛОГОВ. Хоть они и из лиственницы, дерева надёжного, но всё равно вопрос требует быстрого решения, конечно.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Проект строительства линий электропередачи (двухцепных по 330 киловольт) от Певека до Билибино обойдётся РусГидро в 18 миллиардов рублей, при этом необходимо учитывать, что строительный сезон в этих широтах непродолжительный.

Алексей АНПИЛОГОВ. Всего три-четыре месяца в году можно строить.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. То есть к тому моменту, когда будут выведены из эксплуатации реакторы Билибинской АЭС (а их там четыре, напомню), в Билибино должны прийти линии электропередачи из Певека. И про билибинское теплоснабжение сейчас отдельно придётся думать тоже РусГидро, это их хозяйство.

Алексей АНПИЛОГОВ. Пока они предполагают поставить когенерационную станцию на 24 мегаватта электрической мощности. То есть немножко меньше надо будет "Академику Ломоносову" выдавать на Билибино в этом случае. Но за счёт когенерации получится разумный результат: Билибино получит не только электроэнергию, но и необходимый объём тепла.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. И, конечно, нанизывается вопрос: откуда в Билибине возьмётся газ?

Алексей АНПИЛОГОВ. Конечно, есть две возможности: либо газ, либо жидкое топливо. Но всё-таки от жидкого топлива на Крайнем Севере хотят постепенно уйти, но не у всех это получается так удачно, как, например, у Норильска, где под боком газовое месторождение.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Вокруг Норильска есть всё: уголь, газ и так далее.

Алексей АНПИЛОГОВ. И, вообще, по поводу подключения к электрическим сетям в средней полосе России частенько жалуются, что долго не выдают технические условия на подключение. А на Крайнем Севере, чтобы создать технические условия для подключения к электроэнергии, нужно сначала создать физические условия. То есть решить вопрос, можно ли вообще организовать на месте получение электроэнергии.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если говорить о перспективах Чукотки, то на сценарий её энергетического развития накладывается ситуация вокруг Баимского месторождения меди. Если появится проект освоения Баимской медно-порфировой площади, то будут использовать либо карьеры, либо шахты — в зависимости от того, как залегают пласты. Соответственно, будет строиться и Баимский ГОК (горно-обогатительный комбинат). На первом этапе для него будет хватать ещё не выключенных реакторов Билибинской АЭС, а потом подоспеет певекское электричество. Однако дальнейшее развитие Баимского проекта потребует дополнительных объёмов и электрической, и тепловой энергии.

В прошлом году Росатом на сайте госзакупок разместил заказ на проведение геологических исследований в районе Баимского месторождения. Комментариев не давали, но было очевидно, что это намёк на то, что следующая АЭС малой мощности не будет морской. Она может быть наземной, на базе РИТМ-200, либо ещё какой-то вариант будет предложен? Например, недавно прозвучала идея НОВАТЭКа о плавучей СПГ-станции для нужд Баимского ГОКа. Есть ли у вас дополнительная информация по этому поводу? Для меня это, например, было неожиданным. Да, НОВАТЭК умеет добывать газ, умеет добывать нефть, умеет отлично сжижать и перевозить СПГ. Но в строительстве электростанций он замечен доселе не был.

Алексей АНПИЛОГОВ. Я считаю, что идея НОВАТЭКа о том, что нужно переходить к "вертикальной интеграции", диктуется нынешним состоянием рынка. Компания прекрасно понимает, что значит продавать СПГ исключительно по рыночным ценам.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Практически по биржевым. Пусть даже биржа не всеобщая, а в каждом макрорегионе своя.

Алексей АНПИЛОГОВ. И если у Газпрома всё-таки есть целый ряд длительных контрактов с нефтяной привязкой, то НОВАТЭК живёт "по рынку". И эта жизнь очень некомфортная. Да, в 2011 году, сразу после аварии на АЭС "Фукусима", цена на газ доходила до 600 долларов за 1000 кубов, и Сахалин на СПГ тогда зарабатывал немало. Но это привело к тому, что в мире появилось такое количество СПГ-мощностей, что сейчас газопроводные трейдеры, такие, как Газпром, смотрят на этот рынок и говорят: "А как вы там выживаете?!" Сейчас многие американские заводы СПГ сидят исключительно на своих контрактах, принцип "сжижай или плати".

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Обычная толлинговая схема, и разговоры о том, что это американский СПГ, достаточно условны.

Алексей АНПИЛОГОВ. Газ может быть какого угодно происхождения: мексиканского, канадского, это просто ворота в большой мир мировой торговли.

Выжить на этом рынке НОВАТЭКу помог "Ямал СПГ". Его реальная мощность оказалась на 10% выше проектной: миллион тонн наскребли по различным резервам. И, конечно, температурная разница между Катаром и Ямалом сыграла в пользу НОВАТЭКа, то есть у него более интересная позиция по рынку в целом. Но весь рынок сейчас упал ниже себестоимости.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. И европейский, и азиатский…

Алексей АНПИЛОГОВ. И если Газпром ещё как-то может "рулить" на региональных рынках, где-то дороже продавать, то у "новатэковцев" такого варианта нет. СПГ — глобальный рынок, который дышит, как хочет. И если он выдохнул и упал ниже себестоимости, то что поделать? Это понимают в руководстве НОВАТЭКа, так что желание уйти в сектор производства электроэнергии вполне объяснимо.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. НОВАТЭКУ нужен референтный образец технологий, как это получилось на Чукотке у Росатома.

Алексей АНПИЛОГОВ. Совершенно верно. По тем же причинам, которые я называл для "Академика Ломоносова", для которого даже 8000 долларов за киловатт установленной мощности не являются катастрофой, поскольку все остальные альтернативы выйдут ещё дороже, и для НОВАТЭКа поставка СПГ и его переработка в электроэнергию на Чукотке будет вполне реальным делом, если он будет продавать электроэнергию потребителю, который будет добывать медь и платить любые деньги за такую энергию.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Тем более что логистика есть, НОВАТЭК уже пробовал восточный маршрут.

Алексей АНПИЛОГОВ. Я не знаю стратегических планов НОВАТЭКа, они не публикуются в открытой печати, в отличие от планов госмонополий, но его логику понять вполне можно, исходя из макроэкономических реалий.

Будет, думаю, реализована на Билибинском энергоузле одна из двух возможностей: либо АЭС небольшой мощности, либо тепловая электростанция на СПГ. Жидкое топливо ведь будет становиться всё дороже, нефти в мире всё-таки ограниченное количество в сравнении со сланцевым газом, газовыми гидратами.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. У газа перспективы большие.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да. Есть "нефтяное окно" на глубине 2–5 км, ниже — газ, сверху — тоже газ. Всё! И открытий новых месторождений нефти уже нет в мире лет двадцать.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Недавно "Газпром нефть" и "Шелл" подписали условия создания совместного предприятия, они намерены заняться в этой связи Гыданским полуостровом.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да, какую-то нефть мы найдём ещё в нашей Арктике, что-то есть ещё в Сибири, на севере Канады, глубоководная нефть ещё будет, конечно. Но в целом её всё меньше. Поэтому мы вступаем в эру газа и мирного атома. Эти два энергоносителя плюс какая-то часть лоббируемых "зелёных" источников — такова перспектива.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Сейчас ещё новая тема — "водород" — появилась.

Алексей АНПИЛОГОВ. Водород не является первичным источником энергии. Это точно такая же вещь, как аккумулятор. Еврокомиссары прямо говорят, что водородная энергетика обойдётся в два раза дороже, чем самый дорогой природный газ.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. И это они еще оптимисты.

Алексей АНПИЛОГОВ. Я полагаю, не нужно России спешить с ветровой и солнечной энергетикой: у нас не те условия. Это показал Крым: как только Россия отменила там пресловутый украинский "зелёный тариф", по которому у электростанции покупали энергию дороже, чем она продавалась конечному потребителю, оказалось, что даже в Крыму солнечные панели находятся на грани рентабельности.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Как работать с ними — может показать не пресловутый эффективный частный собственник, а государственная компания "РусГидро". По состоянию на 1 января 2020 года в Якутии была установлена 21 солнечная электростанция. Они окупаются за пять лет без дотаций. А почему? Потому что бухгалтеры РусГидро считают правильно: все киловатты, которые удалось получить от солнца — это не завезённое дизельное топливо, его умножим на коэффициент северного завоза. Вот и сэкономленные деньги!

Алексей АНПИЛОГОВ. Это преимущества любой автономной системы.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, где нет объединённой энергосистемы, там работает свой цикл. Теоретически есть и огромный ветровой потенциал у арктического побережья.

Алексей АНПИЛОГОВ. Я считаю, что водородная энергетика, солнечная энергетика, ветряная энергетика не придут в мир по приказу: "Приди, раз-два!" Со временем естественным образом поднимется стоимость ископаемого топлива за счёт исчерпания доступных, а значит, дешёвых запасов. И, когда это произойдёт естественным образом, я буду в числе первых адептов "зелёной энергетики".

А до тех пор, пока мы не исчерпали природный газ и нефть, не выполнили своё экологическое задание — вернуть этот ископаемый углерод назад, в биологический оборот, будет длиться "век газа". И только после этого можно идти в "зелёную энергетику" в массовом её применении. И, как следствие, в водородную энергетику как аккумуляцию для "зелёной".

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. То есть идут два процесса: те, кто занят "зелёной энергетикой", стараются сделать как можно более дешёвой свою технологию, а параллельно естественным образом дорожает добыча полезных ископаемых.

Алексей АНПИЛОГОВ. И эти кривые должны сойтись в одной точке. И когда это будет экономически обоснованно, то, конечно, "зелёная" технология пойдёт вперёд. Мы прекрасно понимаем, что всё наше ископаемое топливо по сравнению с лучистой энергией звезды, которую мы получаем на наш земной шарик, лишь жалкий процент, но это очень удобная энергия, она сконцентрирована миллионами лет до нашего появления на свет.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Нам остаётся только вскрыть эти "консервы" и пользоваться ими.

Алексей АНПИЛОГОВ. А что касается перспектив плавучих АЭС, то, возможно, помимо варианта с производством тепла, у Росатома появится и станция в комплекте с опреснением воды, что было бы очень интересно для многих островных территорий.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Но тут возникает ещё один очень важный момент — охраны этих станций. Когда плавучая АЭС появляется в городе Певеке, там есть гарнизон, и станцию охраняют сотрудники Сергея Кужугетовича. Понятно, что появление южан-террористов в этих суровых широтах маловероятно (их скорее белый медведь прихватит по дороге), но, если серьёзно, то вопрос физической охраны АЭС малой мощности довольно большая проблема. Ведь одно дело — себестоимость охраны объектов генерации, где счёт идёт на гигаватты, и другое дело, когда речь идёт о мощностях реакторов типа КЛТ-40С с его 70 мегаваттами. Как будет решаться вопрос?

Алексей АНПИЛОГОВ. С этим связана и другая проблема: все эти электростанции очень серьёзно контролируются в рамках режима нераспространения ядерного оружия. И вариант с 70%-ным обогащением — это, по сути: "бери, доставай — вот тебе готовая ядерная бомба". Да, плохонькая, урановая, но бомба. Сейчас это всё ограничивается, и ограничивается серьёзно. Поэтому и предусмотрен десятилетний период обслуживания таких станций. Ибо нельзя поднять обогащение выше какого-то предела. Соответственно, уран выгорает.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. На КЛТ-40С сейчас обогащение в 20% — верхняя планка.

Алексей АНПИЛОГОВ. Да. Выше этого уже считается оружейным ураном. Ниже — всё-таки реакторным. Поэтому вопрос безопасности — первоочередной. Вполне вероятно, что такие АЭС будут поставляться "в комплекте" если и не со специальным гарнизоном, то, так или иначе, со специально обученным охраняющим персоналом.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. То есть Шойгу может, по идее, начать активное сотрудничество с Росатомом?

Алексей АНПИЛОГОВ. Возможно, да. Мы же должны понимать, что на плавучую станцию потенциальные террористы не с подводной лодки с "Томагавками" нападать будут. Иначе это будут совсем странные террористы. А речь, скорее всего, пойдёт об охране, которая может отбить нападение, осуществлённое, допустим, в стиле сомалийских пиратов. Чтобы было стрелковое оружие, средства защиты от легкобронированных объектов, тех же быстроходных катеров… Это вопрос решаемый. Охраняют же сейчас танкеры возле Африканского Рога, и нормально всё там.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Но, получается, что если у НОВАТЭКа на Чукотке пройдёт его референтный проект плавучей электростанции на СПГ, то у него меньше ограничений будет, ведь он не попадает в зону внимания МАГАТЭ.

Алексей АНПИЛОГОВ. Конечно, СПГ ведь просто природный газ: он хоть и взрывоопасный, но сделать из него бомбу сложно. Поэтому считаю, что обе технологии будут активно развиваться: где-то будет выгодно поставить атомную станцию, а где-то — электростанцию на СПГ. Для изолированных энергосистем это очень хорошие решения. И, более того, они могут сочетаться с "зелёной энергетикой", чтобы не получилось, что днём ветряки работают, а вечером пришли люди в кафе, а им говорят: "Электричества нет".

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Поэтому у РусГидро все солнечные и ветряные станции, которые даже на островах стоят в Охотском море, совмещены с дизельными генераторами.

Алексей АНПИЛОГОВ. Ещё лучше, если есть возможность подключить газовую станцию. Ушло солнце за тучки, ветер стих, и начинает работать газовая станция (а она включается быстро: уже за 15 минут современная турбина может набрать полную мощность). Этим мы обеспечиваем качественное, комфортное потребление электроэнергии.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Что означает, что 220 вольт из розетки доступны в любое время дня и ночи.

Алексей АНПИЛОГОВ. Никто никаких проблем не почувствует. Потребителю важно, чтобы он пришёл домой, включил ноутбук, подзарядил мобильный, посмотрел фильм. И ни о какой сложной механике балансировки энергетической системы он не думает.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. В этой связи интересно, есть ли у Росатома ещё, кроме Чукотки, перспективы строительства наземных АЭС малой мощности на территории России, где вопрос с физической охраной решается значительно проще, чем при любом экспортном варианте?

Алексей АНПИЛОГОВ. Рано или поздно придётся решать вопрос электроснабжения Норильского узла: никель ведь там не закончился, а вот газ потихонечку истощается.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Возвращаться к углю придётся?

Алексей АНПИЛОГОВ. Не думаю, там и так испортили всю экосистему на много километров вокруг. А обеспечивать достойный уровень жизни людей в Норильске, конечно, по-прежнему необходимо. И есть масса других изолированных территорий…

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Насколько я знаю, был подписан договор о сотрудничестве с Республикой Саха (Якутия).

Алексей АНПИЛОГОВ. Саха (Якутия) — это вообще большая автономная система, где даже кое-где и газогенераторы на дровах ставят. Условно говоря, прямо за Уралом у нас уже начинается мозаика энергетическая: где-то единая система, как в Тюмени, где-то автономная, как в Норильске, всё идёт пока кусками…

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Часть Якутии уже удалось подсоединить к Дальневосточной энергетической системе.

Алексей АНПИЛОГОВ. Но эта система, увы, существует сама по себе, связей с ЕЭС России так до сих пор и нет. Что касается энергосистемы Крайнего Севера, то она крайне мозаична, и там, по идее, можно во многих местах использовать реакторы малой мощности. Убеждён, что Росатом это всё решит, так как это одна из немногих российских корпораций, которые имеют серьёзные позиции на мировом рынке — позиции, заработанные честным трудом, несомненным технологическим лидерством. И поэтому если будут решены вопросы охраны и режима использования станций, то перспективы блоков Росатома, тем более референтных, будут блестящими. В мире ещё только чертят красивые проекты подобных электростанций, а у Росатома уже всё это имеется.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. После создания плавучей атомной электростанции Росатом, видимо, думает о том, что необходимо сделать референтный блок наземной АЭС малой мощности. ОКБМ имени Африкантова уже оповестило о начале разработки наземного варианта РИТМ-200. Весь вопрос в том, кто станет заказчиком и насколько быстро это произойдёт. Потому что после истории с АЭС "Фукусима" и с затяжной реализацией проектов АЭС компаний Westinghouse и Areva в Китае потенциальные заказчики отказываются верить в любые чертежи, 3D-картинки, анимацию — им референтный образец нужен!

Алексей АНПИЛОГОВ. В этом плане у Росатома всё замечательно. По сравнению с другими создателями новых реакторов поколения 3 и 3+ он просто молодец!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Надеемся на то, что Росатом в самое ближайшее время сделает наземную АЭС малой мощности. Думаю, и у НОВАТЭКа появятся новые перспективы, если он действительно всерьёз решил заняться тем, чтобы продавать не только СПГ.

Алексей АНПИЛОГОВ. Но и киловатт-часы, то есть конечную продукцию.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, именно так. Спасибо за беседу, Алексей!

Россия. СФО. ДФО > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Экология > zavtra.ru, 5 октября 2020 > № 3549901 Борис Марцинкевич

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Грегор Гизи: без согласия СССР воссоединение Германии не состоялось бы

Германия в субботу в 30-й раз отмечает национальный праздник — День немецкого единства. В этот день Германская Демократическая Республика (ГДР) прекратила свое существование: территория бывшей социалистической республики была включена в состав ФРГ, и действие западногерманского Основного закона распространилось на новые федеральные земли. О том, что чувствуют сегодня граждане бывшей ГДР, какую роль сыграл в воссоединении Германии Советский Союз, за что немцы уважают Михаила Горбачева и почему в Берлине хотят разъяснений по инциденту с российским оппозиционером Алексеем Навальным, в интервью РИА Новости рассказал известный немецкий политик, бывший глава Партии демократического социализма (PDS) — правопреемницы правящей в ГДР СЕПГ, один из лидеров партии "Левые", депутат бундестага ФРГ Грегор Гизи.

— Вы заявили недавно в интервью, что у вас нет проблем с празднованием Дня немецкого единства, но все же вы видите необходимость в обсуждении этих событий недавнего прошлого. В этой связи первый вопрос — как вы объясняете так называемую ностальгию части восточногерманских немцев? Или это не ностальгия?

— Руководство ГДР пыталось сформировать у людей чувство осознания себя гражданами ГДР, но ему это не удалось. Зато это удалось в ФРГ. То есть у восточных немцев сегодня есть чувство самоидентификации в качестве именно восточных немцев, и у них есть гораздо больше самоуверенности, чем 30 лет назад. Не все восточные немцы справляются с этим, поэтому они задают вопросы. Кстати, я не говорил, что праздную это (День немецкого единства), я сам никогда и не праздновал, но я не имею ничего против этого дня.

— Роль союзников и конкретно СССР в воссоединении Германии — как вы ее оцениваете? Насколько важен был в данном процессе вывод Западной группировки войск из Восточной Германии?

— Без согласия СССР воссоединение бы не состоялось. Из-за ГДР никто бы не стал вести Третью мировую войну. В этой связи решающее значение имело то, что (советский лидер Михаил) Горбачев поддержал воссоединение. Второй проблемой было, что СССР был готов вывести свои войска, а США, Франция и Великобритания договорились также о выводе войск, однако в случае США это было символическим, потому что многие военнослужащие и ядерное оружие остались на территории Германии. Единственное, что они пообещали, это что войска союзников не будут размещены на востоке Германии, то есть в бывшей ГДР. И этого до сих пор не произошло, хотя произошло в Польше и вплоть до российских границ, но это другой разговор. Я хочу сказать, что СССР внес большой вклад в то, чтобы воссоединение состоялось, но, с другой стороны, Запад не мог остановиться побеждать и предполагал, что все будет продолжаться, как раньше. Это была серьезная ошибка, последствия которой видны до сегодняшнего дня.

— Вы видите проблему в том, что американские войска остаются на территории Германии? Президент США Дональд Трамп заявил недавно, что намерен сократить их.

— Он сформулировал это, словно наказание для Германии, а я сказал, что хотел бы побольше таких "наказаний", он может вывести вообще всех солдат и прежде всего ядерное оружие. Потому что Трамп заявил также о создании малой атомной бомбы, которая бы при сбрасывании на одну страну не наносила бы ущерба соседним странам. Представим себе, что подобные бомбы могли бы быть направлены против России. В этом случае Россия должна была бы уничтожить дислоцированное в Германии ядерное оружие, а это означает, что размещение ядерного оружия не делает Германию более безопасной. Но многие в Германии продолжают думать как во времена холодной войны, не понимают, что тут у нас другая ситуация и не в интересах нашей безопасности увеличивать присутствие американских солдат и ядерного оружия.

— В немецком Дессау 3 октября планируется открыть памятник Горбачеву. Как вы относитесь к этому? Как вы оцениваете роль Горбачева в воссоединении?

— Это было очень быстро меняющееся время. В середине декабря 1989 года он (Горбачев) сказал, что если он сдаст СЕПГ ("Социалистическая единая партия Германии" — правящая коммунистическая партия в ГДР. — Прим. ред.), то он сдаст ГДР, а если он сдаст ГДР, то сдаст и СССР. Первого февраля 1990 года я был у него, и он сказал мне, что немецкое единство близко и он не может этого больше предотвратить. Думаю, у Горбачева были хорошие политические идеи, но его проблема состояла в том, что он ничего не мог придумать для экономики.

— Но немцы продолжают глубоко уважать Горбачева до сих пор?

— Да, конечно, во всяком случае, больше, чем российское население. Он почетный гражданин Берлина. Думаю, он единственный бывший генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, который был почетным гражданином Западного Берлина и после воссоединения — просто Берлина.

— Хорошие отношения между Восточной Германией и Россией, как это было между ГДР и СССР, до сих пор существуют?

— Хочу сказать вам честно и открыто — в ГДР тоже были антисоветские настроения. Конечно, не у всех, но они были. Но они исчезли, они были преодолены. Возникновение особого самосознания у восточных немцев сейчас привело к тому, что удалось отмежеваться от антироссийских настроений, которые частично присутствуют в Западной Германии. Есть, конечно, исключения, но большинство не принимает этого... Позиция осуждения, высокомерия в отношении России хорошо воспринимается на западе, но не очень хорошо на востоке. Это связано в том числе и с тем, что на западе и востоке Германии чувствуют и мыслят по-разному.

— Каковы сейчас перспективы отношений между Россией и Германией?

— У Германии есть геостратегический интерес в хороших отношениях с США, Россией и Китаем. В отношениях с США этого не происходит, потому что есть слишком сильная зависимость. В отношениях с Россией этого не происходит, потому что есть некие сформировавшиеся убеждения, я имею в виду правительство, а также из-за высокомерия. В отношении Китая это также должно быть переоценено. Необходимо восстановить основополагающее доверие. То есть не нужно иметь общую точку зрения, однако если канцлер говорит о чем-то (президенту РФ Владимиру) Путину, она должна знать, что это правда, и когда он говорит о чем-то ей (канцлеру ФРГ Ангеле Меркель), она тоже должна знать, что это правда. Это доверие должно быть восстановлено, и потом возможен диалог.

Конечно, было бы очень важно, чтобы в России сейчас действительно как можно быстрее была бы начата работа по расследованию попытки убийства (Алексея) Навального и были бы предъявлены соответствующие факты. Чем скорее будут даны достоверные разъяснения, тем лучше. Германия должна изменить свою позицию в отношении России. То, что происходит сейчас, мне совершенно не нравится. Кстати, очень быстро заводят речь о санкциях, и они уже есть. Турция нарушает частично международное право, но правительство ФРГ отвергает санкции (в отношении Турции). Это никуда не годится. Это не единые стандарты.

— Раз вы упомянули дело Навального, разрешите задать еще один вопрос — необходимо ли сейчас сотрудничество с немецкой стороны?

— Проблема в том, что немецкая сторона передала все расследование в ОЗХО. Но поскольку Россия также является ее членом, она может все затребовать. Я подверг критике то, что это не было прямо передано (России). Но нужно иметь и собственный интерес в том, чтобы расследовать это как можно быстрее, чтобы покончить со спекуляциями.

Германия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 5 октября 2020 > № 3513505 Грегор Гизи

Глава DNS: у нас во Владивостоке слово IPO считается ругательным, за него можно и в табло отхватить

Создатель и генеральный директор торговой сети DNS Дмитрий Алексеев призывает «не смешивать капитал и бабло» и подчеркивает, что предприниматели должны участвовать в жизни страны, а не уезжать из нее

DNS, как и «Магнит», как и «Красное и белое» — мегасеть, созданная не в Москве и покрывшая всю страну. Это компания — владелец розничной сети, специализирующейся на продаже компьютерной, цифровой и бытовой техники, а также производитель компьютеров, в том числе ноутбуков, планшетов и смартфонов. Почему Дмитрий Алексеев и его компания по-прежнему во Владивостоке, а в налоговую ездят в Петербург? Как по торговле электроникой прошелся кризис? И правда ли, что скоро все уйдут в интернет?

С нами на связи по Zoom из Владивостока самый известный дальневосточный предприниматель Дмитрий Алексеев, один из создателей, генеральный директор сети DNS. В Москве ее знают очень мало. В Петербурге, может быть, чуть больше. Зато по всей остальной стране она известна наравне с «М-Видео» и является фактически главным ее конкурентом в масштабах страны. Дмитрий — необычный человек, дальневосточный бизнесмен, он никуда оттуда не переезжает. Я читал, правда, что какое-то время назад налоговая, в которой вы обслуживались, находилась в Санкт-Петербурге. Может быть, что-то изменилось. Когда вам надо было решать какие-то вопросы в личном порядке, вы из Владивостока летали в Петербург в налоговую. Не надоело?

Дмитрий Алексеев: Все, что вы сказали, верно. Единственное, вы этому придаете какое-то излишнее звучание, мне прямо даже неудобно. На самом деле, все гораздо скромнее. Я не думаю, что это заслуживает какого-то особого внимания. Налоговая у нас находится в Петербурге, приходится летать, но ничего страшного, в Москву я летаю часто. У нас страна централизованная, и много необходимости бывать в столице.

А почему ваша налоговая не во Владивостоке?

Дмитрий Алексеев: Потому что мы один из крупнейших налогоплательщиков в стране, и у нас есть несколько налоговых, которые занимаются крупнейшими налогоплательщиками. И нам повезло, я, кстати, очень рад, наша налоговая в Питере расположена в замечательном месте, там музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме, находится во дворе налоговой инспекции. Я туда прилетаю, смотрю на прекрасный город, захожу в музей, культурно просвещаюсь. Во всем есть свои хорошие стороны.

Прекрасно, но выглядит все-таки как какая-то издевка. Ваш головной офис находится во Владивостоке, вы крупный налогоплательщик — и ничего ближе вам не нашли, распределили в Санкт-Петербург.

Дмитрий Алексеев: Вы точно в России живете? Вам это кажется нелогичным, а вам не кажется нелогичным, что в стране невозможно построить ни одну школу, ни один детский садик без участия федеральной программы, не согласовывая это дело в Москве?

Дмитрий, я бы еще понял, если в Москве, но Санкт-Петербург же дальше.

Дмитрий Алексеев: Тут как раз логики больше, потому что, наоборот, можно увидеть в этом символ некой децентрализации и попытку включить хотя бы Питер в эту российскую гиперцентрализацию. Так что я могу только приветствовать подобные вещи.

У нас же есть целое Министерство по делам Дальнего Востока, вице-премьер, спецпредставитель, а вот в сторону Дальнего Востока эта децентрализация в лице хотя бы налоговой не продвинулась никак?

Дмитрий Алексеев: А вас само наличие Министерства по развитию Дальнего Востока тоже не смущает? Это же ровно в ту же степь. Естественно, есть Министерство по развитию Дальнего Востока, и оно...

Министерство есть, а налоговой во Владивостоке, в которую можно DNS прописать, нет.

Дмитрий Алексеев: Министерство-то тоже в Москве.

«В современной экономике продать гораздо сложнее, чем произвести»

Когда вы начинали строительство сети по торговле компьютерами, гаджетами, электронными и электромеханическими устройствами, вам задавали вопрос: «Вы на Дальнем Востоке, у вас рядом все центры производства мировые: Китай, Корея». Вы тогда рассказывали, что возить все равно все приходится через Москву. Это было 10-12 лет назад. Сейчас что-то изменилось?

Дмитрий Алексеев: Тут есть два ответа. Во-первых, конечно, надо учитывать, что это типичный взгляд москвича на тему того, что у нас тут все рядом. Конечно, у нас примерно четыре часа до границы с Китаем ехать на машине, но центры производства находятся все-таки в районе Гонконга и Шанхая. Это юг Китая. От нас это примерно пять с половиной часов на самолете. Но логистический смысл все равно есть, через Амстердам довезти контейнер до Москвы дешевле, чем через Владивосток.

То есть ничего не изменилось? Все так и остается?

Дмитрий Алексеев: Нет, изменилось где-то уже лет пять назад. Завершился процесс, который шел лет 10-15, — обеление всей таможни. Сейчас у нас, слава богу, белый рынок, поэтому действительно есть экономическая целесообразность. У нас много товара, который торгуется в восточной части нашей страны, он везется через дальневосточные порты. В этом некая экономическая составляющая целесообразности есть. Просто очень много нюансов. Во-первых, в том, чтобы довезти контейнер до Москвы, железнодорожная составляющая достаточно большая. Также известно мировой логистике: если контейнер везется по глубокому морю, deep sea, от расстояния стоимость не очень сильно зависит. Тут от экономики тоже много. И понятно, что эти громадные контейнеровозы, которые по магистральным линиям идут из Гонконга в Амстердам, там стоимость логистики оптимизирована гораздо сильнее, чем через железную дорогу и контейнерные поезда. Еще лет десять назад работали не экономические законы, а работала логика — кто лучше растаможит, и она действовать уже давно перестала. Слава богу, тут все хорошо.

В 2012-2013 году неподалеку от Владивостока, в городе Артем, появился завод DNS. Опять же я рассказываю москвичам, которые этого не видели и не знают. Москва с вашим бизнесом почти не знакома. Но вы начали собирать и выпускать компьютерную технику, ноутбуки под собственным брендом. Он по-прежнему жив? Какую долю он занимает и как он изменил ваш бизнес?

Дмитрий Алексеев: Тут опять же много ответов, и не все они вам понравятся. Первый ответ, что режет слух человеку, выросшему, по крайней мере, заложившему собственное сознание в эпоху Советского Союза: нужно понимать, что в современной экономике продать гораздо сложнее, чем произвести. В современной экономике — экономике изобилия, а не дефицита — ключевой момент занимает процесс продажи, а не производства. Поэтому у нас основу бизнеса составляют розничная торговля, и это наша основная задача. Второй ответ: мы уделяем внимание производству. Мы уделяем внимание собственному бренду, и у нас сейчас около 20% в наших продажах — товары под собственным брендом. Это то, что мы производим. Теперь надо разбираться, что мы производим, потому что опять же, в сознании человека, выросшего в Советском Союзе, производство — это когда с одной стороны заехала железная руда, а с другой стороны выехал автомобиль ВАЗ. Такого в современном мире нет. То есть так производство не работает. Современное производство — это очень сложные цепочки из поставщиков, где один делает то, другой — это и так далее. В нем есть ключевые этапы — то, например, кто занимается R&D (Research & Development, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. — BFM), кто занимается разработкой. Здесь тоже все не так просто, потому что разработкой тоже, как правило, никто один не занимается. То есть если вы возьмете какой-то iPhone, вы обнаружите, что там очень большая доля разработки, которая ведется Apple, например, камеру Apple не делает, не разрабатывает экран. То есть каждый занимается своим делом. Наша степень кастомизации, которую мы вкладываем в собственное производство, во-первых, конечно, разнится от того, какая это продукция. Она может быть более глубокой, менее глубокой. Но всего там, где мы участвуем, в процессе кастомизации, в процессе разработки — это 20% от наших продаж примерно. Что касается завода под Владивостоком. Да, он так до сих пор и работает. К сожалению, под что этот завод затачивали, специализировали под производство ноутбуков, с тех времен изменился рынок компьютерной техники, изменились техпроцессы, процессоры стали паять на платы, память стали паять на платы и так далее. Изменилась экономика процесса, и целесообразность производства большей части ноутбуков ближе к потребителю перестала существовать. Мы вообще отказались от ноутбуков под собственным брендом. Такая конъюнктура сложилась. Но мы делаем какие-то другие изделия.

Коль скоро торговля — это основной бизнес, основная проблема, основная задача, зачем было это тогда затевать? Работало там в то время несколько сотен человек.

Дмитрий Алексеев: Несколько сотен не было, разве что на пике — там, может, и сотня, может быть, чуть больше. В современной рознице есть видимая часть — это те магазины, которые есть и в Москве, и я надеюсь, что москвичи все больше и больше будут любить компанию DNS и узнавать ее. А также они есть у нас по всей стране. Сейчас мы работаем в 850 городах. Всего в России примерно тысяча с чем-то городов. Часть — небольшие городки, где живет несколько тысяч человек. Но во всех городах, в которых живут хотя бы 50 тысяч человек и больше, мы уже работаем. А есть скрытая часть — обеспечение всего этого процесса: логистика, в том числе и производство, в том числе и разработка, в том числе и дизайн, в том числе и какие-то обеспечительные процессы. Это целый айсберг, который еще скрыт под водой. В зависимости от того, насколько мы хорошо организуем те или иные процессы, мы можем быть более или менее выгодными для наших потребителей.

«Карантин показал главный вывод: сидят дома те, кто могут себе позволить сидеть дома»

Некоторое время назад вы говорили о конкуренции с «Яндекс-Маркетом» — мол, обратите внимание, мы и «М-Видео» занимаем примерно половину рынка бытовой техники и электроники; ни нас, ни «М-Видео» нет на «Яндекс.Маркете», клиенту удобно видеть все на одной площадке, если речь идет о небольших игроках. Еще вы говорили, что в Москве любят доставку, город огромный. А в любом небольшом городке любой покупатель лучше сэкономит 100 рублей, придет в магазин и все посмотрит. Так вы говорили раньше. А что произошло в этом году, когда повсеместно в той или иной степени все мы оказались на карантине?

Дмитрий Алексеев: Произошедшее показало, что все меняется — и не меняется в то же время. Как я говорил раньше, так говорю и сейчас. Например, пользоваться агрегаторами покупки авиабилетов, находясь во Владивостоке, бессмысленно, потому что от нас летает примерно две авиакомпании. Зачем вам пользоваться агрегатором, когда вы можете зайти сначала на сайт одной, потом другой? А по некоторым направлениям вообще только на один. Тот же самый сервис, только из первых рук. Это просто удобнее. Нечто подобное происходит и в электронике. Рынок электроники действительно укрупнился и, наверное, будет укрупняться и дальше. Я не верю особо в маркетплейсы. Я все также не верю в доставку. Про доставку вообще отдельная история.

Вот сейчас как, как начиная с апреля?

Дмитрий Алексеев: Начиная с апреля было по-разному. Во-первых, тоже тут надо учитывать, что когда вы говорите про карантин, вы говорите про московскую историю, потому что карантин показал главный вывод: сидят дома те, кто могут себе позволить сидеть дома.

В среднем таких людей нет?

Дмитрий Алексеев: Они есть, но Владивосток тоже город, в котором есть состоятельные люди. Однако в среднем понятно, что люди какое-то время побоялись, а потом поняли: надо работать. Хорошо, когда у тебя есть средства на то, чтобы сидеть дома. А когда нет, ты просто идешь и работаешь. Сейчас уже то же в Москве, несмотря на то, что заболеваемость опять растет, все равно люди уже боятся существенно меньше. Карантин показал, что никакого чуда не произошло. Когда физически была запрещена торговля и можно было покупать только через интернет, покупали через интернет. Как только открылись торговые центры, люди пришли в торговые центры, и все откатилось назад, как и должно быть. Да, есть некоторый тренд, что в интернет-торговле некоторое перераспределение, оно небольшое. Эти московские инвесторы, они же как смотрят на рынок — ну все, теперь будет одно телевидение, ни кино, ни театра не будет, только один интернет. Но, естественно, такого не произойдет.

Как вы в целом пережили случившееся как огромная сеть? Я все время говорю «Владивосток», но на самом деле, как вы уже и сами упомянули, у вас 850 городов.

Дмитрий Алексеев: Кризис в разные месяцы был разный. Конечно, в апреле было неуютно, в мае — так себе. Потом поняли, что можно жить. Нам отчасти повезло, что мы поймали тот эффект, когда спрос перераспределился. Если раньше люди тратили довольно большие деньги, и я, честно говоря, даже не сильно акцентировался на том, насколько много в России тратится на тот же международный туризм, статистика показывает, что 1,7 трлн рублей не потрачено людьми на заграничные поездки и на туризм. Соответственно, часть этих денег в том числе пришла и на рынок бытовой техники и электроники, потому что у людей стало меньше возможности летать по миру, отдыхать и ходить на концерты, получать другое развлечение, и телевизор и компьютер стали еще более важным средством для развлечения, и люди более активно стали тратить деньги в нашем сегменте.

А падающий курс рубля?

Дмитрий Алексеев: Все это плохо, и все это приводит к тому, что люди в среднем у нас в стране становятся беднее, но для нас это выражается в том, что, когда курс так дергается и рубль стоит 80, или начинаются мысли, что он будет стоить завтра 100, люди понимают, что откладывать покупки бесполезно, надо покупать сейчас, потому что дальше будет только дороже. Это опять же стимулирует спрос, и для нас это не так плохо, как в среднем для граждан.

«Не надо смешивать капитал и бабло»

Теперь немного о вас, об истории вашей компании. Наверное, вся страна знает сейчас три имени — это «Магнит», который вышел из Краснодара, который, кстати, затем вышел на биржу, стал публичной компанией и в конечном счете продался. Еще сейчас повсюду гремит «Красное и белое» из Челябинска. И наконец DNS из Владивостока. Но вы не похожи вообще ни на кого. Если я правильно понимаю, компания создана девятью партнерами, причем когда началось с одного магазина, вас как было девять, так и осталось.

Дмитрий Алексеев: Не совсем. Партнеры все-таки присоединялись. Мы уже давно единое юрлицо, которое работает по всей стране и находится на налоговом учете в Санкт-Петербурге.

Пусть это и было давно. Я давно работаю на одном месте, я многие годы получаю и с трудом читаю разные послания от предпринимателей, где два партнера, потом годами ненавидя друг друга, подают в суд, возбуждают друг на друга уголовные дела, и для этого достаточно двух. А у вас, как мне кажется, довольно необычная история, даже, возможно, какая-то идеальная. Пусть это было на начальном этапе, когда вы вот так другу другу доверяли. Корпоративная структура товарищеская, банда, что ли, или бригада, в хорошем смысле.

Дмитрий Алексеев: Я знаю эти стереотипы. Вот и президент говорит, что на Дальнем Востоке все сплошь жулики. Вообще, предприниматели — жулики, по мнению президента, а на Дальнем Востоке так уж точно. Мне слово «бригада» в данном контексте совсем не нравится. И это совершенно какой-то дурацкий имидж, непонятно, откуда он взялся.

Я специально сказал, чтобы вас поддеть.

Дмитрий Алексеев: Можете считать, что я подделся, поэтому и отвечаю. Этот имидж, конечно, дурацкий. Бандитов в Москве, я думаю, не меньше, а то и больше, чем в регионах. В провинции люди попроще, пооткрытее и поестественнее, что ли. Нет этих московских инвесторов, всей этой мути. Отчасти это помогает нам не пуститься в блуд и всякую ерунду. Но если серьезно говорить, вы правильно подметили, что одним из залогов создания большого бизнеса является умение как-то договариваться, умение нормально работать и не разругаться большому количеству людей.

Многие считают, и в Америке вам, наверняка, скажут, что основа бизнеса — это хорошая юридическая рамка. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Не делайте бизнес с друзьями. Есть и такая максима.

Дмитрий Алексеев: На мой взгляд, большой бизнес без команды, где все друг друга понимают и работают в унисон и, что самое важное, исповедует одни и те же ценности, невозможен. Но при этом, конечно, и про юридическую рамку не надо забывать. В DNS всегда существовали прописанные правила, договоренности, все это было на бумаге. Не надо создавать тонкости, чтобы ничего не порвалось.

А когда-нибудь в будущем вы планируете выйти на рынок, сделать IPO, долю, оценку рыночную. Кстати, навскидку, сколько вы стоите?

Дмитрий Алексеев: Мы же маленькая провинциальная компания. У нас немного по-другому.

Вы меняетесь.

Дмитрий Алексеев:Это мир московских инвесторов, где цель бизнеса — урвать бабла и быстро уехать в Италию, чтобы у тебя не забрали то, что ты урвал. Мы далеко, мы понимаем, что Италия от нас далеко, никуда не уедешь. Мы занимаемся немного другими вещами. И в нашей деревне слово IPO считается ругательным, а за него можно в табло отхватить. Понимаете, мне совершенно все равно, сколько стоит компания, это просто не тот контекст. Меня интересуют другие вещи. Меня интересует, насколько хорошо и адекватно мы делаем тот сервис, ту ценность, которую мы можем донести до наших покупателей. Это ценно, а не то, сколько стоит компания. Понятно, что московские инвесторы продают собственные акции, это считается более доходным и прибыльным бизнесом. А мы не продаем собственные акции, наш бизнес является не продажей компании, а продажей бытовой техники, предоставления этого сервиса для людей. Наша задача, чтобы по всей нашей стране, а она большая, сложная, есть довольно экзотические города, в которые добраться сложно, но чтобы по всей этой стране был примерно один и тот же сервис, примерно одно и то же качество и цена товара. Мы хотим быть лучшим проводником для наших клиентов в дивный мир современной цифровой бытовой техники. И мы в это играем. А сколько стоит компания, мне все равно. Мне деньги не нужны.

Если бы вы были композитором и писателем, это бы звучало очень убедительно, потому что вы работали бы в таком случае на какое-то великое светлое гуманное будущее. Но вы все-таки занимаетесь бизнесом.

Дмитрий Алексеев: И что?

Бизнес и торговля измеряется в деньгах, как без этого?

Дмитрий Алексеев: Это опять же разные вещи. Может быть, вы неправильно меня понимаете, когда я говорю, что мне деньги не нужны. Мне деньги не нужны как человеку. У меня очень маленькие потребности. У меня, конечно, хорошая зарплата. Конечно, не как у депутата Государственной думы, раза в три, наверное, поменьше, но этого мне для жизни хватает, и мне больше не нужно. Для того чтобы делать большой бизнес, нужны ресурсы. Но это отдельные вещи. Не надо смешивать капитал и бабло.

«Настоящего криминала в середине 2000-х практически не осталось как значимого фактора»

Кстати, про торговлю. Мы в Москве реально очень плохо знаем ваш бренд, поэтому многое из того, что вы рассказываете, для меня на личном опыте абсолютно ново. Я читал, что, по крайней мере, очень долгое время вы старались вообще развиваться без рекламы, что, конечно, для больших торговых сетей необычно как минимум. Но вы и ваши партнеры говорили, что лучше открыть больше магазинов — вот вам и лучшая реклама. Когда вы открывали новый магазин, во-первых, как долго это работало, и во-вторых, открытие новых магазинов, причем повсюду самого разного размера, масштаба, в городах и даже поселках, как у вас это происходит? Надо все-таки, чтобы приехал кто-то из головного офиса, поговорил с местными начальниками, рассказал, чем вы будете заниматься, как будете себя вести, какие налоги будете платить и так далее?

Дмитрий Алексеев: Во-первых, вы правильно подметили, что розничная торговля, по крайней мере, пока еще одна из тех богоспасенных отраслей нашей экономики, которая, как я сейчас понимаю, практически вообще никак не зависит от государства. Поэтому она и хорошо развивается, поэтому российский рынок, по крайней мере, электроники и бытовой техники находится совершенно на передовых позициях в мире. И такие прекрасные игроки европейские, как MediaMarkt, приходят на российский рынок и понимают, что ничего предложить нашим покупателям лучше, чем уже есть на рынке, они не могут, поэтому они и ушли с нашего рынка. Это рыночная отрасль, которая развивается без необходимости прийти к какому-то абстрактному начальнику и о чем-то договариваться.

А они потом не приходят, когда появляется магазин?

Дмитрий Алексеев: Конечно же, мы живем в России, конечно же, много очень нюансов. Но, как я сейчас понимаю, имея опыт, это все совершенно не сопоставимо со стройкой или деревообработкой. Это совершенно разные масштабы. И тут вы тоже должны понимать, что, имея сеть, нам проще с этими вещами работать. То есть если вы работаете в одном городе и вдруг у вас возник какой-то конфликт с каким-нибудь проверяющим в России, это правда, много чиновников, которые могут закрыть бизнес. Но если работать по всей стране, эти риски усредняются. При этом я же говорю, что отрасль у нас рыночная, у нас можно быть правым и можно доказывать свою правоту. Если вы посмотрите прессу, особенно старую, там бывали разные случаи.

Там написано не так много. А это правда, что где-то там у вас на полтора миллиона что-то конфисковывали или штрафовали, и вы рассказывали, что вам предлагали за 500 тысяч решить вопрос?

Дмитрий Алексеев: Было-было. Но тут надо сказать, что действительно таких совсем значимых [прецедентов] для бизнеса не было. Были нюансы, но единичного характера.

В более отдаленных районах, где вы тоже присутствуете, криминальное давление не возникает? Где подальше от царя, поближе к народу?

Дмитрий Алексеев: Здесь есть два тренда, их тоже нужно учитывать. Настоящего криминала в середине 2000-х практически не осталось как значимого фактора. В принципе у нас спецслужбы перехватили силовой контроль. А второй тренд заключается в том, что в зависимости от экономической ситуации происходит увеличение либо уменьшение количества инцидентов. То есть тут четкая совершенно связь — чем хуже в экономике, тем больше проявляются различные криминальные аспекты. У нас могут обворовывать магазины, происходят кражи во время логистики. Чем хуже, чем острее кризис, тем этого больше, чем лучше экономика, тем меньше всякого проявления криминала. Это неприятная штука, в момент экономического кризиса еще более неприятно, но что же делать, живем. То есть так сказать, что прямо ужас-ужас, наверное, тоже не могу.

В целом, среда, в которой ваша отрасль работает, нормальная? То есть криминального давления нет, есть бюрократическое, но вы говорите, что это не самая большая проблема?

Дмитрий Алексеев: Может быть, конечно, уже привыкли и другого ничего не знаем, но...

Только вот в Санкт-Петербург приходится летать, чтобы встречаться со своей налоговой.

Дмитрий Алексеев: Да.

«[Предприниматели] должны участвовать в жизни страны и чувствовать свою ответственность, понимать, что и мы тоже ответственны за то, что происходит»

Что еще вы сказали бы государству? Получается, что вы должны быть благодарны ему прямо во всем, судя по тому, что вы сейчас рассказываете.

Дмитрий Алексеев: Я против крайностей и против того, чтобы упрощать все до того, чтобы сказать: да, все хорошие или все плохие. Мир сложнее. То есть мне многое не нравится, мне не нравится то, что в последнее время риторика модернизма и инноваций, «Сколково», технологий и развития сменилась мракобесием и какой-то архаикой.

Но это не имеет прямого отношения к вашему бизнесу?

Дмитрий Алексеев: Это отношение к стране в целом, понимаете, это все оказывает влияние, в том числе и на наш бизнес. Гиперцентрализация в стране, решения — все принимается в Москве, и такое впечатление, что в одном или двух кабинетах. Это все, конечно, плохо работает, и хотелось бы, чтобы это развивалось в другую сторону, наоборот в сторону участия граждан в управлении страной, в сторону развития и улучшения госуправления и так далее. Ну а что же поделать, мы в такой ситуации. Если вы меня спросите, пора ли валить, ну нет, наверное, все-таки валить не пора, надо наоборот участвовать в жизни страны. Я призываю всех предпринимателей обращать внимание на выборы, это все имеет значение.

А вы сами обращаете? Тем более Дальний Восток сейчас, выборы, такая большая история...

Дмитрий Алексеев: Ну конечно.

И в Приморье это было, и в Хабаровске это было и есть. Вы сами в это как-то вовлечены?

Дмитрий Алексеев: Да, конечно. Я хожу наблюдателем на выборы, я состою в Партии роста, я пытаюсь быть активным гражданином. В том числе я считаю, что и предприниматели должны не уходить от этого и говорить: нет-нет, политика — это не наше, это плохое. Они должны участвовать в жизни страны и чувствовать свою ответственность, понимать, что и мы тоже ответственны за то, что происходит в стране.

Тогда не о мракобесии, а о свете, прогрессе и инновациях. Сейчас мы все пытаемся постичь науку Big Data, более того, говорят, что именно в торговле в самой разной, она чем дальше, тем больше будет играть самую ключевую роль. Что вы об этом думаете? Тем более вы ведь компьютерщик по образованию. У вас три высших образования, и, хотя вы стараетесь быть очень простым человеком, три высших никуда не деть.

Дмитрий Алексеев: Да, это правда. Тут надо сказать, что без информационных технологий развитие сетевой и розничной торговли вроде того, что есть у нас, было бы просто невозможно, потому что осуществлять управление и логистику в двух тысячах магазинах в большом количестве городов с большой территорией страны было бы невозможно, если бы не было онлайн-базы единой, без алгоритмов, которые решают, какой товар, где должен находиться, и сколько он должен стоить. Ни один человек уже с этим самостоятельно справиться не может. Это только может помогать ему информационная система, поэтому да, мы тоже отчасти находимся на технологической передовой. И опять же это правда, что из трех самых массовых профессий, которые есть у нас в центральном офисе: это бухгалтеры, куда же без них в стране, в российской действительности, это коммерсанты, то есть коммерческий отдел, который занимается категорийным менеджментом, и это программисты, которые работают со всеми технологиями, которые мы используем в своем бизнесе. Опять же я здесь тоже не призываю пугаться, что сейчас компьютерные алгоритмы и пресловутый искусственный интеллект везде людей заменят. Просто алгоритмы позволят людям еще производительнее работать, в том числе и в той интеллектуальной деятельности, о которой как-то раньше не задумывались, что это будут делать компьютеры. И в изучении мира, и в творчестве алгоритмы будут иметь все большую и большую значимость. У нас в компании ни ценообразованием, ни распределением товара люди уже не могут заниматься, это все делают [алгоритмы].

Илья Копелевич

Россия. ДФО. СЗФО > СМИ, ИТ > bfm.ru, 2 октября 2020 > № 3538802 Дмитрий Алексеев

ВОЗМОЖНА ЛИ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ?

ФУ ИН

Профессор и директор Центра международной безопасности и стратегии при Университете Циньхуа, бывший заместитель министра иностранных дел.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КИТАЯ И США В ЭПОХУ COVID-19

КНР и США увязли в стратегическом соперничестве, но они не могут игнорировать мнения третьих сторон. Их отношения стали основным элементом, влияющим на формирование новой мировой структуры. Пойдём ли мы дальше по пути мира и развития или вступим в век конкуренции или даже конфликта между крупными державами? Это зависит от того, как Пекин и Вашингтон определят свои взаимоотношения: «враги» или «партнёры».

В феврале 2020 г. некоторые китайские учёные, и я в их числе, участвовали в 56-й Мюнхенской конференции по безопасности в Германии. Темой конференции была «беззападность». С точки зрения европейцев, в этом неологизме заложен вопрос: переживает ли коллективный Запад – как важнейший геополитический центр после окончания Первой мировой войны – сегодня упадок? Этот теоретический момент с его исторической глубиной породил горячие дебаты среди участников, но вместе с тем его заслонили острые противоречия между Китаем и США.

Хотя Китай усердно трудился, чтобы купировать вспышку COVID-19, американским политикам, посетившим конференцию, это было совершенно неинтересно. Не интересовала их и информация об эпидемии. Вместо этого они предпочли сосредоточить свою критику на Китае по самой разной проблематике – от сетей 5G компании «Хуавей» до проблем Гонконга и Синьцзяна. Они решительно потребовали, чтобы европейцы встали на их сторону для выработки единой позиции Запада, которая стратегически конкурировала бы с позицией Китая. Американская делегация впечатляла обилием высокопоставленных лиц. В неё вошла спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, а также более двадцати сенаторов и конгрессменов, государственный секретарь Майк Помпео, министр обороны Марк Эспер, постоянный представитель США в ООН Келли Крафт, бывший госсекретарь Джон Керри и другие высокопоставленные лица и учёные из исследовательских центров. По всей видимости, они выступили с согласованной позицией республиканцев и демократов, стремясь выделить «угрозу усиления Китая» в качестве главной темы, интересовавшей их на конференции. Они всячески очерняли продукцию компании «Хуавей», заявляя, что это «троянские кони, размещаемые на Западе китайской разведкой». Они обвиняли Китай в проведении «политики насилия на море» с применением вооружённых сил и дипломатического прикрытия, чтобы провоцировать другие страны. Заявили, что «Запад вовсе не в упадке» и что «западные ценности победят российские и китайские имперские устремления». Они также настаивали на том, что Европа и Соединённые Штаты должны сообща давать отпор «всё более агрессивной природе китайской Компартии».

Эти жёсткие заявления отражали изменение политики США в отношении КНР после прихода к власти администрации Трампа, который считает Китай главным «стратегическим конкурентом». В последние три года США последовательно развязывали торговую войну, войну в сфере высоких технологий и кампанию против Китая. Они развернули дополнительные вооружения, нацеленные на Китай, высказывали сомнения в жизнеспособности политического устройства КНР и яростно критиковали китайскую Компартию. Непрерывные провокации вынудили Китай реагировать и принимать контрмеры, что привело к ускорению отрицательной динамики в отношениях.

Движение Китая вперёд и регресс США

Наблюдающие за изменениями в американской политике не могут не заметить разную политическую эволюцию и траектории развития Китая и США после окончания холодной войны. Китай видел будущее планеты как движение к миру и развитию. Он следовал этим путём, продолжая курс реформ и открытия своей экономики, сосредоточиваясь на экономическом подъёме. В начале второго десятилетия XXI века Китай стал второй по величине экономикой мира и создал всемирную сеть сотрудничества. Он также наращивал своё участие и влияние в мировой политике.

С другой стороны, Соединённые Штаты увязли в своей теории о «конце истории» и однополярном мировом порядке. Они начинали многочисленные войны в стремлении трансформировать другие страны, подчинив их своей воле и модели развития. Поступая так, они превысили свои реальные возможности как гегемона, пытаясь откусить больше, чем могут прожевать. Кроме того, отсутствие надлежащего надзора за перемещением капитала, подстёгиваемого экономической глобализацией, привели к финансовому кризису 2008 года. В американском обществе стал углубляться раскол по мере того, как неравномерное распределение богатства подрывало качество жизни среднего класса и бедного сословия, а конфликтное восприятие идентичности расширяло пропасть в уровне жизни между богатыми и бедными, ведя к поляризации политических интересов. В последние годы в американском обществе появилась рефлексия, и значительное число людей теперь понимает, что политика и траектория развития страны не отвечают их чаяниям. Администрация Трампа просто отказалась от политики либерального интернационализма, взяв на вооружение политику консерватизма и принцип «Америка прежде всего».

Гегемония США слабеет, и, соответственно, исчезает «эффект маяка».

Движение Китая вперёд к мирному будущему и регресс Соединённых Штатов отражают разные эволюционные траектории двух стран в общей системе международных отношений, что неизбежно вызывает трения в структуре мировой власти. Америка проявляет всё большую обеспокоенность по поводу укрепления КНР и пытается отбросить её назад. Перемены в политике и общем настрое США вносят новую неопределённость в международные отношения и обстановку в мире. Соединённые Штаты взволнованы тем, что Китай будет конкурировать с ними за ведущие позиции в мире, и расценивает эту конкуренцию как битву за свои фундаментальные интересы, в которой они не могут позволить себе потерпеть поражение. Американские ястребы намерены подталкивать отношения с Китаем в направлении полномасштабной конфронтации, поскольку полагают, что это единственный способ прервать наступление КНР на экономическом фронте. Американцы наращивают способность мобилизовать население других стран и усиливать на них влияние. Вооружённые силы США обновляют боевой арсенал в западной акватории Тихого и на востоке Индийского океана, укрепляя союзнические сети и реализуя «Индийско-тихоокеанскую стратегию». Вашингтон сделал главный акцент на Южно-Китайском море и Тайване, чтобы уравновесить присутствие Китая в этом регионе.

Это тревожит другие страны мира: неужели Китай и США попадут в «ловушку Фукидида»? Ведь это будет означать неизбежное столкновение и вооружённый конфликт между доминирующей сегодня державой и быстро усиливающейся державой! Неужели вследствие этого произойдёт раскол или даже коллапс нынешней системы многостороннего сотрудничества в мире?

Складывается впечатление, будто сцены, разыгранные на Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., сигнализируют, что отношения будут ухудшаться ускоренными темпами.

Ключевые слова в китайской стратегии США: «принципиальный реализм»

Вскоре после Мюнхенской конференции по безопасности эпидемия COVID-19 начала распространяться по всему миру. В начале апреля Всемирная организация здравоохранения объявила, что Соединённые Штаты стали новым «эпицентром» «мировой пандемии». Эта пандемия – третье крупное событие, изменившее мировую повестку дня с начала XXI века. Двумя другими были теракты 11 сентября 2001 г. и мировой финансовый кризис 2008 г., который погрузил США в серьёзную рецессию. Во время финансового кризиса все страны мира всецело поддерживали американцев и работали сообща с ними для преодоления возникших трудностей. Однако на этот раз Соединённые Штаты не проявили готовности к сотрудничеству и солидарности на глобальном уровне; они не выказали ни желания, ни способности возглавить борьбу с пандемией. Они не только не организовали международную кампанию для недопущения того, чтобы этот вирус разросся до масштабов пандемии, но и пытались препятствовать взаимодействию, создавая конфликтные ситуации. Мировое сообщество было просто ошарашено.

Поначалу люди ждали, что Пекин и Вашингтон начнут сотрудничать в борьбе с пандемией. После тринадцати раундов трудных переговоров между двумя странами в начале 2020 г. была подписана торговая сделка. Таким образом, завершён первый этап переговоров, и напряжённость, длившаяся более года, наконец-то, снизилась. Благодаря этому удалось затормозить дальнейший упадок в двусторонних отношениях. До того, как две стороны формально подписали соглашение, президенты поговорили по телефону 20 декабря 2019 года. Президент Си Цзиньпин сообщил, что «Китай и США достигли торгового соглашения, завершив первую фазу переговоров, на основе равенства и взаимного уважения. При нынешней чрезвычайно сложной обстановке в мире такое соглашение выгодно обеим странам – оно способствует миру и процветанию на всей планете».

С учётом этих обстоятельств многие возлагали большие надежды на улучшение отношений и возобновление сотрудничества. Перед лицом этой внезапно вспыхнувшей пандемии люди вполне резонно полагали, что две страны смогут превратить мировой кризис в области здравоохранения в возможность и повод для улучшения отношений и возобновления сотрудничества. Эти ожидания опирались на прошлый опыт взаимодействия между КНР и Соединёнными Штатами для противодействия терроризму в 2001 г., борьбы с SARS (атипичной пневмонией) в 2003 г., преодоления мирового финансового кризиса в 2008 г. и борьбы с вирусом Эбола в 2014 году.

Однако надеждам не суждено было сбыться. После вспышки эпидемии в Ухане американское правительство не проявило озабоченности или желания сотрудничать. Вместо этого оно эвакуировало своих граждан, прекратило полёты в Китай, а министр торговли Росс охарактеризовал эпидемию в Китае как «возможность ускорить репатриацию рабочих мест». Подобные заявления продемонстрировали полное отсутствие сострадания и человечности. Некоторые компании, частные лица и заморские китайцы, проживающие в США, отправили в КНР материальную помощь, но, согласно официальной информации китайских властей, правительство никакой значимой помощи Китаю не выделило. “The Wall Street Journal” опубликовал на полосе мнений статью под названием «Китай – настоящий больной Азии», которая спровоцировала болезненные воспоминания китайцев и словесную войну между двумя странами. Когда Соединённые Штаты отказались принести извинения, китайская сторона отменила визы трёх американских журналистов, работавших в Китае. США в отместку также сократили количество китайских журналистов в Вашингтоне. Таким образом, позитивный импульс, заданный торговым соглашением первого этапа, улетучился.

Вспышка пандемии и утрата контроля над ней в Америке привели к экономическому спаду и изменили динамику президентских выборов 2020 года. Администрация Трампа, пытаясь снять с себя ответственность за запоздалую реакцию на пандемию и улучшить перспективы переизбрания президента, взяла на вооружение тактику «перевода стрелок» на Китай, запустив кампанию очернительства. Заявления Белого дома рассматривались в качестве официального руководства к действию. В них подчёркивалось, что из-за промедления, отсутствия прозрачности, умышленного распространения вируса через туристов и сговора со Всемирной организацией здравоохранения, китайское правительство причинило Соединённым Штатам и миру большие страдания. Некоторые конгрессмены быстро подали жалобы на Китай и спровоцировали призывы к полномасштабному расследованию происхождения вируса. Прокуроры отдельных штатов даже попытались подать судебный иск против Пекина, чтобы взыскать компенсацию с китайского правительства.

Китай не был намерен уступать этому давлению, отвергнув ложные иски с помощью фактических данных, свидетельствовавших о том, что КПК и китайское правительство вели себя ответственно, приняв все необходимые меры. Информационное управление Госсовета КНР выпустило 7 июня официальный документ под названием «Действия Китая по противодействию пандемии COVID-19», где подробно описывались усилия китайского народа в борьбе с пандемией.

Ухудшение ситуации с пандемией не остановило администрацию Трампа в её попытке оказать давление на Китай. Она ввела новые торговые и экспортные ограничения против компании «Хуавей», готовясь даже заблокировать доступ этой компании на американский рынок программных и аппаратных средств. Кроме того, она включила и другие китайские компании в «список юридических лиц, вызывающих озабоченность», чтобы затем ограничить обращение их акций на фондовых биржах. Ведя такую политику, Соединённые Штаты явно демонстрируют намерение «разъединиться» с Китаем в промышленно-технологической сфере.

В то же время некоторые представители стратегических кругов США обвинили Китай в использовании пандемии, чтобы вбить клин в трансатлантическое партнёрство, расширить влияние в Индийско-Тихоокеанском регионе. Они утверждают, что Китай пытается усилить контроль над международными организациями и «больше не скрывает» своего намерения конкурировать за мировое лидерство с Соединёнными Штатами. По проблемам Тайваня, Гонконга, Синьцзяна Конгресс США усилил свою законотворческую деятельность, приняв «Тайбэйский акт 2019 г.», который можно расценить как вмешательство во внутренние дела Китая. Ещё несколько законопроектов, касающихся Китая, находятся на этапе разработки и оценки. В нарушение политики единого Китая американская администрация наращивает официальные контакты и обмен с тайваньской администрацией Цай Инвэнь. Вдобавок авиасообщение и гуманитарный обмен между Китаем и США значительно сократились вследствие пандемии, что вызывает всё большую разобщённость между нашими народами и ослабление культурных связей.

Быстрое ухудшение отношений также сказалось на общественном мнении, привело к росту возмущения и враждебности с обеих сторон. Опрос тысячи американцев, проведённый Исследовательским центром Pew с 3 по 29 марта 2020 г., показал, что 66% респондентов отрицательно относятся к Китаю. Это самый высокий показатель с 2005 г., когда начал проводиться этот опрос и существенно выше 47%, зафиксированных в опросе 2017 года. Опрос, проведённый в этом году, также показал, что около 62% респондентов считают силу и влияние Китая главной угрозой для Америки.

Согласно национальному опросу, проведённому Центром Харриса в апреле, 90% республиканцев и 67% демократов считают, что КНР несёт ответственность за распространение пандемии; 66% республиканцев и 38% демократов полагают, что правительству Трампа следует ужесточить политику в отношении Китая. Хотя в Китае нет социологических служб, проводящих аналогичные опросы, судя по комментариям в Интернете и общему настрою СМИ, китайская общественность возмущена такой антикитайской риторикой и действиями. Это отрицательное отношение и недоверие к Америке в Китае достигло наивысшей точки с момента установления дипломатических отношений.

Белый дом опубликовал на своём сайте в конце мая официальный доклад «Стратегический подход США к Китайской Народной Республике». Этот доклад был представлен Конгрессу США в соответствии с требованиями Закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону за 2019 финансовый год и не был новой стратегией для Китая. Однако он скорректирован в соответствии с новым политическим подходом на основании изменений в международной обстановке; в частности, его составители отвергли принцип взаимодействия с Китаем, принятый предыдущими американскими администрациями. В докладе явно преувеличены «вызовы» и «угрозы» усиления Китая для Соединённых Штатов, чётко очерчена траектория конкурентной борьбы и включены требования идеологической конфронтации. Понятно, что новая американская стратегия конкурентной борьбы теперь на один шаг ближе к завершению.

Почему так происходит? Сторонники жесткой линии в США считают стратегическую конкуренцию с Китаем главным приоритетом и не желают, чтобы сотрудничество, столь необходимое для противодействия пандемии, снизило накал этой конкурентной борьбы, отвлекло от реализации их «стратегического плана» или даже подорвало усилия в области «стратегического развёртывания». Скорее они стараются использовать любую возможность для нагнетания конкуренции. Концепция «принципиального реализма» была раскрыта в «Стратегическом подходе» и стала ключевой фразой, объясняющей стратегию в отношении Китая.

Оглядываясь на традицию реализма в американской внешней политике, исследователи понимают, что проявление влияния обычно было следствием стремления к «миру с опорой на силу». Оно было особенно свойственно периоду президентства Рональда Рейгана и его политике. В годы холодной войны США находились в не очень выгодном положении. Администрация Рейгана энергично наращивала вооружения, проводя политику ядерного сдерживания и заманивая Советский Союз в ловушку гонки вооружений. В последние годы, с учётом таких вызовов, как возрождение России и укрепление Китая, некоторые американские учёные ввели термин «наступательный реализм»: в силу анархического характера системы международных отношений крупные державы, как это ни трагично, обречены на конкуренцию. Поэтому они отстаивают наступательное мышление и меры противодействия противникам с позиций силы и гегемонии США в мире.

«Принципиальный реализм» похож на гибрид «мира с опорой на силу» Рональда Рейгана и концепции «наступательного реализма». Вполне вероятно, что Белый дом попытается разработать новую теорию на этой основе, чтобы сформулировать будущую государственную политику в отношении Китая. Двигаясь по наклонной плоскости, отношения скатились до самой низкой точки с момента установления дипломатических отношений. Если стратегическую корректировку китайской политики США сравнить с окружностью 360 градусов, тогда первые 180 градусов были пройдены где-то в районе 2018 года. Это означало, что Соединённые Штаты на всех уровнях – правительства, академических кругов и широкой общественности – пришли к консенсусу о необходимости скорректировать стратегию в отношении КНР. Но пока ещё не достигнут консенсус о том, какие новые и действенные китайские стратегии следует реализовать.

Некоторые отстаивают «умную конкуренцию» при сохранении необходимых контактов и сотрудничества и одновременном укреплении сдерживания, тогда как другие призывают к борьбе с Китаем, чего бы это ни стоило. С 2019 г. главным направлением политической мобилизации было движение в направлении формирования более чёткого «консенсуса во всём обществе», как должна развиваться конкурентная борьба с Китаем. Этот процесс существенно ускорился вследствие столкновения двух стран из-за пандемии, и положение может ещё ухудшиться, прежде чем произойдут какие-то улучшения.

США обостряют конкуренцию с Китаем

Конфликт между Китаем и США сегодня стал главным фактором, формирующим ландшафт международных отношений. Напряжённость между двумя странами в основном подстёгивается Соединёнными Штатами, которые пытаются спровоцировать конкурентную борьбу на четырёх фронтах.

Во-первых, это борьба политических систем и ценностей. До вспышки COVID-19 западные мыслители уже начали беспокоиться по поводу того, что успех Китая, незападной страны, уменьшит привлекательность западных ценностей. Это было бы ещё одним подтверждением несостоятельности попыток «Америки и Запада» после окончания холодной войны руководить миром на основании своей политической системы и ценностей. С точки зрения стратегических кругов США, усиление Китая – вызов не только для политических интересов и международного статуса Соединённых Штатов, но и для доверия мирового сообщества к их общественно-политическому устройству и праву экспортировать ценности. Это вызов, чреватый ещё более глубокими последствиями. С точки зрения Китая, США так и не отказались от стремления подорвать социалистическое устройство китайского общества под руководством Компартии. В своих последних высказываниях официальные лица в правительстве США зашли так далеко, что отделили КПК от китайского народа. Это стало попыткой породить внутренний конфликт и оспорить легитимность Компартии Китая и политического устройства страны. Китай должен давать решительный отпор подобным попыткам.

Главная мишень в «Стратегическом подходе» – правящая партия и система политического управления КНР. В нём упоминается «вызов ценностям», как один из трёх главных вызовов Соединённым Штатам. Описаны идеологические корни внутренней и внешней политики Китая – похоже, специально для того, чтобы представить КНР в ложном свете, как это в своё время делалось в отношении Советского Союза. Намерение состоит в том, чтобы сделать акцент на политике и безопасности в конкурентной борьбе США и Китая и создать фундамент для принуждения компаний и экономического сообщества к принятию «разъединения» двух стран. Эта траектория неизбежно приведёт в ловушку идеологической войны и конфронтации с нулевой суммой без выгод для обеих сторон.

Во-вторых, идёт борьба за информационную повестку. С начала года Вашингтон переместил акцент с торговой войны с Китаем на войну за информацию, но это не означает отказ от конкуренции в других областях.

Упадок в торговых отношениях остановился после подписания первого этапа торгового соглашения. В сфере безопасности традиционная идея состоит в поддержании необходимого уровня сдерживания Китая с помощью вооружённых сил вместо нанесения упреждающего удара. Однако с точки зрения формирования информационной повестки у Соединённых Штатов накоплен огромный опыт, и они знают, как влиять на мировое общественное мнение. В то же время Китай вытесняется из информационного поля и не имеет доступа к традиционным и влиятельным СМИ и информационным каналам, которые используются для формирования общественного мнения в Америке и остальном западном мире. В результате информация из первых рук о Китае недостаточно доступна в США и мировом сообществе.

Чтобы вести войну за информационную повестку, нужно определить чёткую и ясную тему, затрагивающую сердца людей. При многогранном её использовании в разных контекстах она завладеет общественным мнением. Из недавних выступлений сторонников жёсткого курса можно ясно понять ход кампании против Китая. Главным посылом становится фраза «Китаю нельзя доверять». Цель – запятнать имидж КНР как успешной и ответственной страны, идущей курсом реформ и открытия экономики. Другими словами, её задача – изменить «национальный характер» Китая, приклеив к нему ярлык «бесчестный» и «не заслуживающий доверия», чтобы тем самым подорвать позиции КНР в международном обмене мнениями. В годы холодной войны Соединённые Штаты делали то же самое, наклеивая всевозможные ярлыки на Советский Союз и подрывая его имидж в глазах широкой общественности, пока люди не стали считать этот строй неприемлемым с нравственной точки зрения.

В-третьих, это борьба за экономическую и финансовую безопасность. Пандемия сильно повлияла на экономику США. По статистике Министерства труда, в апреле 2020 г. безработица достигла 14,7%, немного снизившись в мае, но и тогда она оставалась на высоком уровне в 13,3%. Экономический спад привел к быстрому ухудшению финансового положения в первые восемь месяцев финансового года 2020. Ожидалось, что расходы американского бюджета превысят 3,925 трлн долларов. Это на 912 млрд долларов (на 30%) больше, чем за тот же период прошлого года. В апреле и мае, когда пандемия разыгралась не на шутку, доходы федерального правительства упали на 45,8%, тогда как расходы выросли на 93,6%, а дефицит бюджета составил 1,162 млрд долларов. По предварительным оценкам, дефицит бюджета федерального правительства достигнет 3,7 и 2,1 трлн долларов в 2020 и 2021 финансовых годах соответственно. Подобное ухудшение бюджетных показателей привело к быстрому росту федерального долга. По состоянию на 10 июня общая сумма долга приблизилась к 26 трлн долларов, а это означает, что в первые восемь месяцев этого бюджетно-финансового года федеральный долг вырос более чем на 3 трлн долларов. По прогнозам Федерального резерва, экономика США просядет на 6,5% в 2020 году; следовательно, можно ожидать, что к концу этого бюджетно-финансового года дефицит бюджета и общий федеральный долг составят 18% и 140% ВВП соответственно. Это тяжёлое бремя для правительства.

Реагируя на экономический спад, вызванный пандемией COVID-19, правительство запустило план спасения стоимостью около 3 трлн долларов. Федеральный резерв также планирует сохранить федеральную процентную ставку без изменений в диапазоне 0% –0,25% до момента достижения полной занятости и стабилизации цен. Эти неразборчивые меры по разбрасыванию «вертолётных денег» и стимулированию экономики не только увеличат долговой коэффициент и процент дефицита, но и вызовут безудержные спекуляции с финансовыми кредитами, а также избыток ликвидности, что чревато рыночными рисками. При постоянном увеличении долга дефицит федерального бюджета может в течение следующих нескольких лет или даже дольше оставаться на уровне, превышающем 10% ВВП.

В этих обстоятельствах Соединённые Штаты, испытывая нарастающую тревогу, используют озабоченность ряда стран в отношении безопасности цепочки поставок во время пандемии для преувеличения риска превращения Китаем своих конкурентных отраслей в «оружие» и с целью ускорения «декитаизации» в виде структурной отладки промышленных цепочек и цепочек поставок. Идеальная цель в стратегических расчётах – «декитаизация» посредством «деглобализации» с помощью видоизмененных правил, переформатирования стандартов, реорганизации региональных торговых блоков, реформирования международных механизмов и «разъединения» в области ключевых технологий и отраслей. Несколько американских политиков предлагают использовать финансовую гегемонию для подавления Китая. Такой вариант нельзя полностью исключать, хотя злоупотребление финансовыми инструментами лишь снизит доверие к американскому доллару и самим США.

Вместе с тем образование и корректировка мировых цепочек поставок – следствие развивающегося международного разделения труда. Многие предприятия в Китае, финансируемые из-за рубежа, считают местный рынок главным объектом бизнеса и маловероятно, что они затеют крупномасштабный исход с китайского рынка в краткосрочной перспективе, если на них не будет оказано беспрецедентное политическое и военное давление.

Четвёртая сфера конкурентной борьбы – стратегическая безопасность и безопасность на море. В военной области у Вашингтона растёт озабоченность действиями Китая на стратегическом, тактическом и операционном уровне, и они пытаются увеличивать давление на Пекин для балансировки. Когда дело касается суверенитета и безопасности КНР, Китай вынужден отвечать на давление и провокации, принимая надлежащие контрмеры и вырабатывая необходимые действия. Глядя в будущее, можно сказать, что неопределённость в военных отношениях продолжит усугубляться, поскольку трудно будет компенсировать отсутствие стратегического доверия. Неслучайно, военные корабли и самолёты двух стран часто встречаются в непосредственной близости на море и в воздухе. Вероятность непреднамеренных столкновений растёт.

Из-за пандемии COVID-19 размещённые за рубежом ВС США вынуждены были сократить операции по всему миру. Однако, чтобы Китай не «воспользовался этой возможностью и не заполнил образовавшийся стратегический вакуум», американцы увеличили частоту патрулирования, разведывательных операций и провокаций против Китая в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе и Восточно-Китайском море. Величайшая неопределённость во взаимодействии двух армий в том, что стороны не создали действенных механизмов контроля и управления кризисами. Правила взаимодействия чётко не понимаются, «красные линии» также неявны. Обе стороны постоянно проверяют друг друга на прочность, повышая тем самым риск несчастных случаев и неконтролируемых последствий. Две страны и армии достигли стратегической договорённости об «избегании конфликтов и прямой конфронтации». Но обеим сторонам нужно серьёзно подумать над тем, как воплотить эту договорённость в жизнь.

Динамика стратегического сдерживания также претерпела изменения. США корректируют ядерную стратегию, обновляют ядерный арсенал, снижают ядерный порог, разрабатывают системы ракетной обороны и сверхзвуковую авиацию и готовятся к размещению ракет средней дальности вокруг Китая. Эта динамика может привести к расширению разницы ядерных потенциалов между двумя странами. Вопрос ещё в том, не вынудят ли эти изменения Китай подумать о необходимой корректировке. Кроме того, и КНР, и Соединённые Штаты являются крупными игроками в исследовании и разработке новых платформ вооружений и военных технологий на базе искусственного интеллекта. Обе страны заинтересованы в милитаризации киберпространства, космоса и Арктики. Нужно серьёзно обсудить, как контролировать конкуренцию в этих областях.

Мировой фон соперничества между Китаем и США

Многие учёные считают пандемию COVID-19 водоразделом в истории послевоенного мира, полагая, что она окажет не только психологическое, но и материальное воздействие на человечество. В настоящее время вызванные ею изменения, вместо того чтобы быть подрывными, послужили катализаторами и акселераторами, повсеместно ускоряя и углубляя перемены. Например, экономическая глобализация и регионализация быстро корректируются по мере дальнейшей фрагментации международной силы: возобновляется стратегическая конкуренция между крупными державами, а внутреннее управление в некоторых странах сталкивается с серьёзными вызовами. Ухудшение отношений между Китаем и США – не изолированное событие, поэтому его нужно исследовать и оценивать на всех уровнях под разными углами.

С точки зрения экономической глобализации, пандемия бросила новый вызов глобальному мышлению. Мы видим, как крупные экономики размышляют о рисках внешней зависимости промышленной цепочки при нынешней модели глобализации. Некоторые аналитики считают, что в структуре экономической глобализации возникнут три подсистемы, центрами которых будут Китай (Восточная Азия), США и Европейский союз. Они будут расходиться лучами вовне, причем оффшорный (дальний) аутсорсинг всё чаще замещается ближним аутсорсингом. Производственная база станет всё больше приближаться к рынкам конечных потребителей, а цепочка поставок может стать короче и более диверсифицированной, чтобы была возможность быстрого реагирования на внезапные колебания конъюнктуры.

Образование «трёх центров» также побудит к соответствующей корректировке потоков международного капитала и усугубит «разъединение» Китая и США. Судя по нынешним политическим дискуссиям и предлагаемым мерам в разных странах, можно предвидеть следующие действия.

Во-первых, производство продукции, критически важной для безопасности Соединённых Штатов в области биомедицины, личных средств защиты, а также производственные мощности некоторых передовых компаний могут быть выведены из Китая. Кроме того, новое законодательство США, если оно вступит в силу, вынудит передислокацию компаний.

Во-вторых, трудоёмкие отрасли будут переведены из Китая более быстрыми темпами в силу более высокой стоимости производства. Это может снизить зависимость от Китая в производстве потребительских товаров длительного пользования.

В-третьих, промышленные гиганты, адаптированные к потребностям китайского рынка, останутся и продолжат получать выгоду от восстановления китайского рынка при общем снижении мировых продаж.

В-четвёртых, разъединение высокотехнологичных отраслей, таких как 5G, приведёт к выдавливанию Китая с рынков Соединённых Штатов и некоторых их союзников, что поведёт к созданию других систем и стандартов.

Что касается мирового управления, у Китая и США остаётся много общих интересов для совместного ответа на глобальные вызовы и сохранения функционального сотрудничества между профессионалами. Речь идёт, в частности, о таких важных областях как профилактика инфекционных заболеваний и предотвращение изменений климата. Однако нынешнее американское правительство не только политически не поддерживает сотрудничество между двумя странами на мировой арене, не выделяя для этого ресурсов, но и пытается не допустить влияния Китая в мировой политике, считая исключение КНР из многосторонних организаций важной дипломатической целью. Администрация Трампа фактически парализовала Всемирную торговую организацию, прекратила сотрудничество с Всемирной организацией здравоохранения и помешала китайским кандидатам занять ключевые посты в руководстве Всемирной организации по защите интеллектуальной собственности, Международном валютном фонде и Всемирном Банке. В то же время она провела переговоры и подписала новые двусторонние соглашения о свободной торговле с «нулевыми пошлинами, отсутствием барьеров и субсидий» со многими странами, включив пункты, которые можно назвать «ядовитыми пилюлями», потому что их единственная цель – исключение Китая. Эти действия сильно подорвали и нарушили систему мирового управления и сотрудничества, лежащую в основе деятельности Организации Объединённых Наций. Непрерывное стремление к реализации подобных амбиций, выгодных только американцам, неизбежно скажется на воле и способности мирового сообщества отвечать на общие вызовы.

С точки зрения международной структуры, описанная Китаем мировая властная конструкция, сложившаяся после окончания холодной войны, а именно: «одна сверхдержава и много крупных держав» – поколебалась вследствие относительного изменения в раскладе сил между США и Китаем. На ежегодном симпозиуме о положении дел в мире, проведённом Центром международной безопасности и стратегии Университета Циньхуа в начале 2020 г., учёные из области стратегических отношений оценили распределение силы в современном мире.

Важный вывод состоит в том, что мировая гегемония Америки долго не продлится, но как сверхдержава Соединённые Штаты по-прежнему обладают самым мощным влиянием на мировую политику.

Хотя между Китаем и США остаётся значительная пропасть с точки зрения жёсткой и мягкой силы, в экономике этот разрыв намного меньше, так как Китай уже опережает многие другие страны. В совокупности две державы производят примерно 40% мирового ВВП, на их долю приходится 44% мировых расходов на вооружения. Как эти две могущественные страны будут строить взаимоотношения, смогут ли они реализовать свои ожидания стабильности в мире – это важнейший вопрос современной мировой политики.

Китайские учёные считают, что по-прежнему существует большая пропасть между Китаем и США с точки зрения силы, и Китай не готов согласиться с концепцией «двух сверхдержав», да и у мирового сообщества остались дурные воспоминания о «биполярном мире». Две ведущие страны неизбежно будут оказывать самое значительное влияние на мировое развитие и, следовательно, должны принять на себя больше обязательств, в том числе лучше понимать намерения друг друга во избежание стратегических ошибок из-за неверных суждений. Ещё важнее, чтобы две страны исследовали новые мировые проблемы и работали над консенсусом, а это достаточно долгий процесс, включающий сложные взаимодействия. Но поскольку последствия COVID-19 переплетаются с переменами в связи с президентскими выборами в США, а заодно обостряются социально-политические и экономические конфликты в Америке, самоуверенность американцев снижается, а опасения и сомнения по поводу Китая углубляются. Это неизбежно повлияет на способ и темпы взаимодействия между двумя странами, которые исследуют новые пути. Но в каком бы направлении они ни двигались, движение будет ускоряться. Нарастающая скорость перемен обязывает две страны как можно быстрее определиться с восприятием друг друга и договориться о совместной работе.

КНР и США увязли в стратегическом соперничестве, но они не могут игнорировать мнения третьих сторон. Их отношения стали основным элементом, влияющим на формирование новой мировой структуры. Пойдём ли мы дальше по пути мира и развития или вступим в век конкуренции или даже конфликта между крупными державами? В значительной степени это зависит от того, как Пекин и Вашингтон определят свои взаимоотношения: «враги» или «партнёры». Так что исход может быть диаметрально противоположным.

В процессе выяснения будущего направления обе страны попадут под влияние политических директив другой стороны. Остальные важные игроки на мировой арене – союзники США, такие как ЕС, Япония и Австралия, и развивающиеся страны, такие как Индия – заняли выжидательную позицию. Эти страны представляют собой что-то вроде «третьей силы».

Китай оказывает огромное влияние на мировую экономику, так как для 70% стран и регионов мира он является крупнейшим торговым партнёром. Соединённые Штаты занимают лидирующее положение в мировых финансах, науке и технологии. Они сохраняют традиционное влияние на мировую политику и союзников, а значит, по-прежнему играют ведущую роль в мире. В этих условиях «третьи силы» не хотят видеть отношения между Китаем и США настолько напряжёнными, чтобы это вызывало серьёзный раскол в мире. И другие страны не хотят выбирать, на чью сторону им вставать, поскольку связаны неразрывными интересами с обеими. Но если две державы движутся к необратимому конфликту, тогда многие страны, не получающие выгод и гарантий от Китая, вряд ли захотят поддержать Пекин, даже если не хотят вставать на сторону США.

Во время пандемии мне приходилось участвовать в национальных и международных онлайновых научных конференциях. Интересно, что научное сообщество говорит об «усилении другого». Это означает, что если в мире не будет лидера, придётся думать о том, как выстроить новое коллективное руководство. В 2019 г. Франция и Германия выступили с инициативой «многостороннего альянса», который объединил бы многие страны, ищущие ответ на вызовы одностороннего мира и стремящиеся защитить свои интересы, а также систему мирового управления. Это создаёт фон для конкурентной борьбы между Китаем и США. Крайне сложные, многообразные и многоуровневые факторы непостоянны и могут резко измениться. Конкуренция неизбежна, но она не похожа на конфронтацию Соединённых Штатов и Советского Союза в годы холодной войны и борьбу между великими державами в прежние эпохи. Поэтому следует избегать простых параллелей.

Более типичная конкуренция крупных держав в современной истории – Британии и Германии до начала Первой мировой войны, США и Японии в 1930-е и 1940-е гг. или США и СССР во второй половине ХХ века, когда шла холодная война, – имеет некие общие закономерности. Все эти противостояния разворачивались на фоне мирового экономического кризиса, когда новые усиливающиеся державы начинали вести себя агрессивно. В то же время господствующие державы, испытывая сильную тревогу и страх быть смещенными с положения гегемона, выбирали политику сдерживания поднимающихся молодых держав.

Однако конкуренция между КНР и Соединёнными Штатами была искусственно раздута после относительно долгого периода мирного развития мировой экономики и экономической глобализации на основе прочной взаимозависимости между двумя странами, а также между ними и некоторыми другими. Кроме того, Китай добился всеобъемлющего развития и укрепил свои позиции мирным способом. Этих особенностей и условий не было в прошлом, когда крупные державы ожесточенно конкурировали друг с другом. В этой связи разворачивается более сложная конкуренция, в которой выгоды и потери будут не столь ярко выражены. Хотя эта конкуренция широкомасштабна и подчас ожесточенна, между конкурентными и враждебными отношениями всё ещё имеется значительное пространство. Самый важный вызов или выбор: продолжат ли две страны разрешать разногласия в рамках имеющейся системы международных отношений или же расколются на две относительно независимые, но взаимосвязанные системы, каждая из которых идет своим путём.

Если произойдёт второе, это означало бы конец глобализации и распад существующей системы.

Достижим ли новый тип отношений между крупными державами, такими как Китай и США, предполагающий доброжелательную конкуренцию?

В начале третьего десятилетия XXI века открывается занавес на мировой сцене длительного соперничества между КНР и Соединёнными Штатами. Китайцев втягивают в это противоборство отчасти вопреки их воле. Стоит отметить, что у США больше нет абсолютного превосходства, которое они имели после окончания холодной войны. Нет у них и достаточных причин и популярности, чтобы начать глобальную мобилизацию для всестороннего стратегического сдерживания и идеологической осады Китая. Началась новая глава в отношениях, и двум сторонам следует заново оценить друг друга. У них разная философия и интересы во многих сферах, но имеются широкие общие интересы по таким вопросам как стабильность в мире и устойчивое развитие. Они также разделяют общую ответственность за сохранение существующей системы и общей тенденции к миру и сотрудничеству.

В настоящее время Китай и США по-разному понимают природу двусторонней конкуренции. Не будет преувеличением сказать, что их цели находятся в совершенно разных измерениях: Соединённые Штаты уверены в том, что цель Китая – отнять у них лавры мирового лидера, а суть конкуренции, по их мнению, в том, кто будет Державой №1 в мире, а кто будет Державой №2. Поэтому стратегия нацелена на сдерживание КНР во всех отношениях. В то же время Китай намерен реализовать «две цели развития столетия». В 2021 г. будет отмечаться столетняя годовщина Компартии Китая, и к этой юбилейной дате Китай стремится достичь цели построения общества, умеренно процветающего во всех отношениях. К столетию образования Китайской Народной Республики в середине этого столетия Китай намерен завершить модернизацию и стать современной социалистической страной – процветающей, сильной, демократичной, культурно развитой, гармоничной и прекрасной. Китай также ставит задачу национального возрождения. Так что если Пекин за что-то и борется, то лишь за пространство для непрерывного развития. Скатятся ли Китай и США к бесперспективной конфронтации с нулевой суммой или выстроят отношения здоровой конкуренции и сотрудничества – зависит от способности двух сторон объективно оценить силу и намерения друг друга, чтобы найти компромиссный вариант, при котором их цели не будут взаимоисключающими.

Предстоящие президентские выборы будут неизбежно оказывать влияние на американскую дипломатию. Экономическая рецессия, острое противостояние двух партий, протесты против расового неравенства и другие социальные вопросы, а также полемика по поводу самого президента Трампа непрерывно вызывают сумятицу. Степень политического размежевания по партийным линиям и поляризации популярных мнений выше, чем когда-либо раньше. Шумиха по поводу «китайской угрозы» далее выливаются в дебаты по поводу «большой политики». По мере того, как сторонники жёсткого курса изо всех сил стараются подогревать конфликт с Китаем, потенциальное использование разных предлогов для начала ожесточенного наступления и принятия радикальных мер может ещё больше обострить отношения.

Каким бы ни был итог выборов в США, будущее направление в отношениях с Китаем требует тщательного и рационального обсуждения людьми, принимающими решения с обеих сторон. В Америке присутствуют две разнонаправленные тенденции. Одно направление возглавляют политики правого фланга в Вашингтоне, стоящие на позициях конфронтации и «всестороннего подавления» Китая. Они постоянно подстрекают к диспутам, прилагая недюжинные усилия для сокращения двухсторонних контактов в разных областях, упорно настаивая на «разъединении», используя такие темы, как «озабоченность проблемами национальной безопасности» и «политические разногласия». Другая тенденция поддерживается рационально мыслящими американскими политиками, выступающими против отказа от «ограниченного взаимодействия». Они надеются на сохранение прагматичных отношений, хотя и призывают китайцев изменить практику «нарушения правил» и отказаться от «нечестной игры». Тот вред, который радикальная китайская политика администрации Трампа наносит самим Соединённым Штатам, всё более заметен. Поэтому, хотя очевидная истина часто заглушается всё более громкой конфронтационной риторикой, это не означает, что она не находит широкой и молчаливой поддержки в США. Влияние подобного подхода может возрасти по мере развития внутриполитических коллизий.

Как Китаю подходить к конкуренции с США и провокациям с их стороны? Как точнее оценивать общемировые тенденции, чтобы не сорвать выполнение двух целей столетия внутри страны? И как гарантировать мир и сотрудничество во внешнем мире, которые необходимы стране для дальнейшего развития? Как добиться лучшего понимания китайской политики за рубежом и международного сотрудничества на пути к построению сообщества, стремящемуся к общему будущему для человечества, одновременно оберегая мир и развитие во всем мире? Это ключевые вопросы, стоящие перед Китаем в XXI веке. Выбор КНР относительно направления развития отношений между двумя странами в значительной мере предопределит его ответ на эти вопросы.

Вне всякого сомнения, впереди сложные вызовы, связанные с корректировкой китайской политики и стратегии США. Если американцы предпочтут первый путь, он будет означать лобовую конфронтацию с намерением подтолкнуть взаимоотношения на путь ожесточённой конкуренции. Если такое случится, дальнейшее развитие Китая может серьёзно затормозиться. Как только страны сползут к частичному или даже полному «разъединению», у Соединённых Штатов будет меньше сдержек для принятия крайних мер против Китая, а КНР будет трудно дальше углублять реформы и открывать экономику. Второй путь представляется мягким и умеренным, но, если мы пойдём этим путём, США, вероятно, выдвинут новые требования. Когда давление так называемого «подчинения» международным нормам плавно перетечёт из торгово-экономической плоскости в сферу политики и безопасности, Китай могут принудить стать частью новой мировой системы под руководством Вашингтона.

Необходимо понять, что успех исторических деятелей зависит от того, насколько их мысли и действия вписываются в логику исторического процесса. Оценивая нынешнюю корректировку китайской политики американцами, мы не можем недооценивать тот вред, который может быть нанесён двусторонним отношениям. Сама возможность временного отклонения от правильной траектории развития из-за сознательно неверного истолкования намерений Китая политиками, руководствующимися разными расчётами, способно причинить серьёзный ущерб. Но не нужно переоценивать и способность этих людей обратить вспять исторические тенденции. Как сказал президент Си Цзиньпин, страны постепенно сформировали сообщество общих интересов, общей ответственности и общего будущего. Это объясняется не только естественным ходом экономического развития, но и исторической логикой развития человеческого общества. Президент Си также отметил, что нам следует понять тенденцию нашего времени и эпохи, объективно оценить развитие мира и происходящие в нём перемены, а затем ответственно отреагировать на новое положение дел и новые вызовы в соответствии с имеющимися правилами.

С учётом этих реалий нужно серьёзно размышлять о будущем китайско-американских отношений и планировать их, делая свой выбор и принимая решения, которые оберегали бы фундаментальные интересы Китая и давали ответ на законную озабоченность США. Наши идеи должны также соответствовать приоритетам мирного развития мира. Будучи двумя самыми крупными экономиками мира, страны только выиграют от сотрудничества и потерпят убытки от конфронтации. По этой причине консенсус по поводу необходимости совместных усилий во имя укрепления отношений на основе координации и сотрудничества ради стабильности должны быть для нас принципиальным путеводителем в процессе обдумывания и планирования пути дальнейшего развития наших взаимоотношений.

Желательная перспектива будущих китайско-американских отношений заключается в том, чтобы после периода преодоления проблем и разногласий, а также здравой оценки подлинных интересов сторон, возобладали рациональные консультации с целью формулирования новых стабильных отношений здоровой конкуренции и сотрудничества. Не отказываясь от ограниченной, контролируемой конкуренции, наши страны могут поддерживать сотрудничество по широкому спектру вопросов, сохраняя относительно стабильное развитие двусторонних связей для решения конкретных проблем, взаимодействия в разных областях и в мировой политике.

Реализация этого нового типа отношений между крупными странами, предполагающего доброжелательную конкуренцию, требует серьёзных усилий. Сегодня главный вызов для Китая в том, что нынешняя американская администрация мало заинтересована в выстраивании таких отношений, предпочитая конфронтационный путь. КНР очень трудно направить отношения в описанное выше русло. И нам трудно представить себе положительные сдвиги со стороны США в предстоящие месяцы с учётом президентской кампании. Поэтому выбор Пекина и его действия по подготовке следующего позитивного шага могут сыграть ещё более важную роль в направлении двусторонних отношений в правильное русло.

Сохранять твёрдость и мужество перед лицом соперничества, навязываемого США

Нам нужно научиться сохранять положение относительно равного партнёра при выявлении и разрешении проблем в отношениях с Вашингтоном, беря на вооружение объективный и спокойный подход при оценке обстановки в современном мире. Нам следует правильно использовать свою беспрецедентную силу и мощь, которой мы сегодня обладаем, чтобы формировать будущую мировую повестку. Мы должны наращивать уверенность, решимость и стратегическую проницательность во взаимоотношениях со сверхдержавой.

Корректировка китайско-американских отношений неизбежно пройдёт длительный этап трудных взаимодействий, и Китай не добьётся успеха, если будет о чём-то умолять Америку. Добиться цели можно только путём упорной борьбы, бесстрашной конкуренции и активной координации.

В нынешних отношениях с Соединёнными Штатами Китаю нужно играть более позитивную роль лидера, вводя как можно больше рационально-прагматических элементов на переговорах. Китай может подумать о внесении упреждающих предложений и взятии на себя инициативы по развитию открытого и честного диалога в ключевых областях, которые позволили бы двум сторонам внимательно выслушивать друг друга, снимая обоснованную озабоченность, накапливая необходимый опыт и создавая условия для улучшения взаимоотношений. Следуя этим принципам, нам удалось успешно завершить первый этап китайско-американского торгового соглашения. Итог устроил обе стороны и внёс вклад в долгосрочные взаимоотношения, хотя ни одна из сторон не реализовала все свои желания. Имплементация данного соглашения неизбежно столкнётся с трудностями и сопротивлением. В нынешних условиях давление станет нарастать по мере ухудшения общей атмосферы и эскалации пандемии. Однако риск отказа от соглашения ещё выше, тогда как его эффективная имплементация сможет предотвратить более стремительный упадок во взаимоотношениях. Ради собственных интересов Китаю нужно самым серьёзным образом подойти к имплементации соглашения, поскольку многие из проблем нужно как раз решить в ходе реализации реформ в Китае.

Китай будет решительно оберегать безопасность своего политического устройства и выбранного пути развития. Он должен также противостоять любой попытке вмешательства во внутренние дела. Однако он не намерен уничтожать другие политические системы или воспроизводить американский стереотип навязывания всему миру своих ценностей подобно тому, как США навязывают миру «американский и западный» образ жизни. Для достижения стабильных взаимоотношений в новую эру обеим странам необходимо углублять понимание ключевых интересов друг друга и достоинств своих политических систем посредством конструктивного диалога и переговоров, разбираться с факторами обеспокоенности и снимать их в порядке приоритетности, сформировав консенсус или молчаливое понимание границ дозволенного и наиболее важных аспектов поведения. Необходимо культивировать способность и привычку уважать озабоченности друг друга, проводить обмен любезностями, идти на компромиссы и договариваться о том, что делать с непримиримыми разногласиями и противоречиями в сфере безопасности.

По мере роста китайских ВМС, их намерения и цели будут неизбежно вызывать тревогу у США и других традиционных морских держав. Китай хочет сохранять присутствие своих вооружённых сил и проводить эффективное сдерживание в западной акватории Тихого океана посредством необходимых операций. Также нам нужно выполнять задачи защиты национальной безопасности и поддержания мира в регионе посредством активных консультаций, сотрудничества на море и эффективного управления рисками. Чтобы добиться этого, китайская оборонная политика и цели должны быть более прозрачными, а все стороны – понимать разумные задачи и основные аспекты его военной безопасности.

Мировое стратегическое сообщество хочет знать, смогут ли Китай и Соединённые Штаты договориться о стратегическом балансе сил для мирного сосуществования их вооружённых сил. Хотя сегодня этого пока нет, создание каналов связи в области стратегической безопасности особенно важно в силу того, что обе страны разместили крупные силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Нужно наладить каналы действенной и многослойной коммуникации; одновременно с этим необходимо удвоить усилия в области развития механизмов контроля и управления кризисами во избежание недоразумений и неверных суждений.

Кроме того, хотя Китай не принимает участия в переговорах о ядерном разоружении, в которых задействованы вопросы двусторонних отношений между США и Россией, он всегда был важным элементом мировой системы контроля над вооружениями и участвовал почти во всех важных соглашениях. Китаю следует предпринимать упреждающие шаги в этой области, такие как подталкивание ядерных стран к отказу от нанесения первого ядерного удара, поскольку он отстаивает этот принцип.

У китайского народа всегда получается эффективно решать свои внутренние вопросы и заботиться о своих интересах. Стоя на передовом рубеже науки и технологии, Китай должен попытаться преобразовать колоссальное давление, оказываемое на него Соединёнными Штатами, в стимул для укрепления обороноспособности. В полной мере используя все доступные открытые источники знаний в области науки и технологий, Китай может осуществлять инновации и избавляться от своих «недостатков», чтобы усиливать самодостаточность в сфере технологий и элементной базы. Но ещё важнее наращивать «преимущества» и повышать способность добиваться впечатляющих темпов научно-технического прогресса. Лишь усиливая влияние в сфере технологий и экономических систем, а также поддерживая высокие темпы роста, Китай сможет успешно противодействовать усилиям США в области «разъединения», которые способны лишь расколоть мир. Китаю также следует взять на вооружение непреклонную и своевременно реализуемую стратегию, направленную против разъединения, проводя политику решительной поддержки и углубления всех форм обмена. Все министерства китайского правительства должны делать больше для обеспечения лишь позитивных «сочленений» и «сопряжений» между двумя странами для предотвращения дальнейшего «разъединения».

Нам нужно руководствоваться «Размышлением о дипломатии» Си Цзиньпина, где он разъясняет позицию КНР как защитника и реформатора мирового порядка и системы международных отношений. Всегда высоко держа знамя мирового управления и многостороннего сотрудничества, мы можем использовать «наступление» Китая для ответа на «отступление» Соединённых Штатов. Всячески поддерживая мир и содействуя росту, мы будем ограждать себя от деструктивных действий США, поддерживая импульс для продолжения экономической глобализации.

Когда в мире начнут обостряться проблемы после окончания пандемии, нам следует помогать странам в их решении за счёт более позитивных действий и наделения более широкими полномочиями других участников международных отношений, беря на себя ответственность сотрудничающей державы. Взаимодействуя с другими странами, мы должны развивать взаимовыгодное сотрудничество, содействуя миру и развитию, а также избегая ситуаций с нулевой суммой, когда Китай и США станут конкурировать за благожелательное отношение третьих сторон.

Что касается мировой повестки дня, то когда администрация Трампа снижает инвестиции в определённые сферы, многие страны ожидают, что Китай обеспечит необходимое лидерство. Нам нужно мобилизовать разные отрасли, чтобы они сыграли свою роль в разрешении мировых проблем. В настоящее время созданы механизмы эффективного сотрудничества между правительством и исследовательскими центрами в разных областях, включая изменение климата. На официальном и общественном уровне мы поддерживаем успешное взаимодействие с мировым сообществом, демонстрируя силу сотрудничества. Это может стать планом действий в решении других серьёзных мировых проблем, включая противодействие терроризму, нераспространение ядерного оружия, контроль над оборотом наркотиков, предотвращение транснациональных инфекционных заболеваний, управление с помощью искусственного интеллекта и противодействие транснациональной преступности. Для достижения таких целей нужно развивать действенное сотрудничество между государственными ведомствами и исследовательскими центрами, поощрять международный диалог и совершенствовать способность делиться полезными ресурсами для решения практических проблем.

В области международных контактов нужно улучшать эффективное взаимодействие, поощряя к более широкому использованию СМИ и информационных каналов, активно обучая таланты и исправляя имидж Китая в мировом масштабе. Нам необходимо предоставлять больше информации и материалов непосредственно для международных баз данных, чтобы люди получали фактическую информацию о нашей стране от китайцев, а не из опосредованных источников. В ходе ведущейся сейчас в США президентской гонки республиканцы и демократы широко используют дезинформацию о «китайской угрозе» и «китайском вызове» для привлечения голосов, тем самым эксплуатируя китайскую тематику. Хотя это вызов для КНР, всё не так уж и плохо, поскольку повышенное внешнее внимание даёт Китаю возможность отвечать и развенчивать многочисленные искажения и неточности в подаче информации о нём. Правильное и честное освещение китайской проблематики позволит большему числу американцев и жителей других стран узнать о реальном положении дел и о том, что думают китайцы по разным вопросам.

Если коротко, Китай вырос из сравнительно слабой страны в довольно сильную державу, оказывающую всё более сильное влияние на мировое сообщество. Он вступил в период, когда нужно двигаться к более открытой и широкой внутриполитической и дипломатической платформе, чтобы продемонстрировать свои новые и уже имеющиеся преимущества, а также более широкие интересы. Управление отношениями с США также должно отражать эти перемены.

Профессор Грэм Эллисон из Гарвардского университета провёл важное исследование, чтобы выяснить, существует ли «Фукидидова ловушка» в отношениях между Китаем и Соединёнными Штатами? В последнее время он переместил акцент своих исследований на эффективные решения, позволяющие избежать конфликтов между двумя странами, а также инициировал проект под названием «Есть ли у вас Большая стратегия, чтобы ответить на вызов Китая?» Это не единственное исследование подобного рода в США. Нужно ли и китайским стратегическим кругам предпринять какие-то действия для изучения «Больших стратегий для ответа на вызовы Америки?». Думаю, что да.

Эта статья любезно прислана коллегами из Центра международной безопасности и стратегии при Университете Циньхуа.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 октября 2020 > № 3538536 Фу Ин

Сработает принцип непрерывного управления…

Предстоящие президентские выборы в США, несмотря на их внешний драматизм, вряд ли поколеблют здание американской государственности.

Меньше месяца остаётся до очередных выборов президента США. Опросы общественного мнения показывают, что оба кандидата от республиканцев и демократов идут, как говорится, ноздря в ноздрю, и каждый намерен, невзирая ни на что, объявить себя победителем. При этом их сторонники готовы выйти на улицы крупных городов, что, по оценке многих экспертов, чревато внутриполитической дестабилизацией. Армия в США традиционно не вмешивается в политическую жизнь страны, но всё же при таком развитии событий позиция Пентагона может оказаться немаловажной.

На мировосприятие американских военачальников оказывает влияние немало факторов, и не в последнюю роль традиции вооружённых сил, авторитеты прежних эпох. О роли 34-го президента США Дуайта Эйзенхауэра, ставшего 10-м (и пока последним) выходцем из генеральской среды в ряду глав этого государства, мы недавно беседовали с доктором военных наук Сергеем Печуровым. Речь шла прежде всего о пути Эйзенхауэра в «большую политику», о влиянии его политического наследия на настроения нынешнего военного истеблишмента Соединённых Штатов.

– Сергей Леонидович, в СМИ сегодня немало разговоров о возможности вмешательства американских военных в события в Вашингтоне, если ситуация примет патовый характер. Военная элита может выступить арбитром?

– Американские военные в своей массе консервативны и скорее предпочтут нейтралитет, ссылаясь на верность традиционному принципу «Армия вне политики». Не в традициях американских военных выходить из казарм на улицы.

– А если по результатам выборов оба кандидата объявят себя победителями?

– В любом случае военная элита не начнёт своей игры, и второй Гражданской войны ожидать не стоит. Связанная многими невидимыми нитями с «высшим обществом», она примет сторону того кандидата, на ком будет сделан выбор в результате договорённостей за кулисами.

– Но ведь существуют и правовые основания для взятия власти американскими военными. Речь идёт о так называемых правилах «непрерывного управления»…

– Принцип «непрерывного управления» был введён при президенте Дуайте Эйзенхауэре. То был разгар холодной войны. Тогда американский истеблишмент опасался, что в случае ядерной войны с Советским Союзом может возникнуть ситуация, когда президент, вице-президент – он же, поясню, председатель сената, верхней палаты конгресса США – и председатель палаты представителей конгресса не смогут исполнять возложенные на них обязанности – смерть, тяжёлое ранение… Согласно директиве Эйзенхауэра власть в этом случае должна была перейти к военным, и они бы обеспечили управление страной вплоть до восстановления демократических процедур.

– Западные СМИ утверждают, что перед самым своим уходом в январе 2016 года президент Барак Обама подписал распоряжение № 40 по политике непрерывного управления – National Continuity Policy.

– Известно также, что директор FEMA, федерального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях США за два дня до вступления в должность президента Дональда Трампа в том же январе 2016-го подписал директиву № 1 о непрерывности управления – Federal Continuity Directive 1. Она конкретизировала соответствующие процедуры. А 31 января этого года, на следующий день после того, как ВОЗ признала вспышку коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, глава Пентагона Марк Эспер подписал приказ о том, что Северное командование вооружённых сил США – United States Northern Command, сокращённо USNORTHCOM или просто NORTHCOM – должно быть готово к возможному применению новых правил «непрерывного управления». Северным командованием руководит с 20 августа этого года 57-летний четырёхзвёздный генерал Глен Ван Хёрк. В критической ситуации он берёт на себя ответственность за судьбы ядерной сверхдержавы.

– А были в американской истории процедуры временного введения «непрерывного управления»?

– Эта процедура была задействована однажды – 11 сентября 2001 года, когда управление страной на полдня перешло к национальному координатору по безопасности, защите инфраструктуры и контртерроризму – National Coordinator for Security, Infrastructure Protection and Counter-terrorism – Ричарду Кларку. Тогда, заметим, ни президент, ни вице-президент, ни председатель палаты представителей никак не пострадали от террористических актов в Нью-Йорке, и обстоятельства происходившего 11 сентября в кругах заокеанского истеблишмента не ясны до сих пор. Во всяком случае власти США так и не дали внятных объяснений, что происходило в течение тех 12 часов и что побудило временно фактически отстранить Буша-младшего на время от руководства страной.

– Вы упомянули генерала Эйзенхауэра, чей подход к государственным делам сформировался в годы Второй мировой войны…

– Американские военачальники в тот период обладали широкими правами, куда большими возможностями, чем их британские коллеги. Формально по содержанию и внешне обе системы управления вооружёнными силами были схожи, но в действительности американским военным предоставлялось больше свободы действий, при том не только по чисто военным вопросам, но и в политической области, экономике, включая контакты с промышленностью. Военачальники в США имели возможность свободно высказывать своё собственное мнение, которое далеко не всегда совпадало с доминирующей в политическом истеблишменте точкой зрения. К примеру, они могли позволить себе высказать своё несогласие с курсом Белого дома на вовлечение армии в военные действия одновременно на двух театрах, или «подсказать» Рузвельту: позволять британцам втягивать Штаты в политические интриги Лондона не следует.

Влияние американского генералитета во время войны и особенно на её завершающем этапе заметно выросло. В их среде возникли идеи относительно более существенной роли военного истеблишмента, которую он должен будет играть в послевоенный период. Даже безоговорочный исполнитель воли президента Рузвельта и его фактический ставленник в генеральских кругах адмирал Лихи с удовлетворением подчёркивал факт сложившегося к концу войны скоординированного мнения генералитета относительно того, что объединённый комитет начальников штабов должен продолжать функционировать как орган, ответственный только перед главой государства как верховным главнокомандующим. И формулировать для президента предложения по всем военным вопросам, включая формирование статей оборонного бюджета.

– Победоносный 1945 год можно считать точкой отсчёта нового этапа в политической роли американской армии?

– Можно сказать и так… В отличие от всех предыдущих так называемых поствоенных периодов в истории США первая декада после окончания Второй мировой войны была ознаменована возрастающим авторитетом военных в жизни страны и стремлением его широко использовать как политическими кругами, так и кругами бизнеса. Большое количество уволенных военных, особенно с техническим образованием и занимавших руководящие должности в соответствующих технических службах и родах войск, нашли себе применение в промышленности, в конторах и бюро, обслуживающих различные промышленные фирмы и компании. Их командный и административный опыт в те годы был весьма востребован.

Заслуженные в прошлом генералы и адмиралы приглашались на высокие посты в процветающие корпорации, придавая им дополнительный лоск. Так, например, генерал Дуглас Макартур ушёл в «Ремингтон-Рэнд», генерал Беделл Смит (в прошлом начштаба Эйзенхауэра) – в «Америкэн машинз энд фаундери», генерал Омар Брэдли – в «Бюлова».

Значительное количество генералов и адмиралов буквально растворилось среди множества компаний и корпораций, заняв значимые посты президентов, вице-президентов, председателей, гендиректоров и просто директоров. Согласно опросам общественного мнения в те годы, такие шаги бывших военных в позитивном плане влияли на имидж местного бизнеса.

Новый президент Гарри Трумэн и его администрация уловили настроения в обществе и первоначально любыми способами стали привлекать на государственную службу отставников, получивших известность в годы войны. Им предлагали различные должности где они могли применить свои управленческие навыки, например, в качестве гражданских руководителей оккупационных администраций. Особенно выигрышным для Трумэна оказалось назначение авторитетного генерала Джорджа Маршалла сначала своим личным представителем в проблемном Китае, затем государственным секретарём, а потом министром обороны.

Поощряемая президентом кампания по вовлечению бывших военных в государственные организации на руководящие посты со временем встретила скрытый ропот, а затем и открытое недовольство со стороны законодателей, резонно озаботившихся ростом «милитаристских настроений» в обществе. Некоторые наблюдатели даже находят связь между «поправением» внешнеполитического курса США в первые послевоенные годы с приходом в государственный департамент «толпы бывших генералов и офицеров».

Законодателей стали откровенно раздражать претензии военных на формирование внешнеполитического курса страны. Так, влиятельный сенатор Тафт даже публично заявил о том, что он «не приемлет, когда председатель ОКНШ выступает с речами о внешней политике». Рупор внешнеполитического курса Республиканской партии Джон Фостер Даллес в ещё более резких выражениях раскритиковал вмешательство военных «не в свои дела». Через некоторое время и Трумэн пришёл к мнению, что слишком «распустил» военных и попытался поставить их на место.

– Но настала корейская война…

– В администрации Трумэна при полном консенсусе среди гражданских и подчинённых им военных руководителей, относительно необходимости гибкости в проведении курса на урегулирование затянувшегося конфликта, поначалу явно недооценили настрой генералитета «в поле» на достижение победы любой ценой.

Изменчивая ситуация на фронте, постепенное прямое втягивание в конфликт на стороне северокорейцев Китая с его людскими ресурсами вынуждали Вашингтон беспрерывно наращивать свои войска в регионе. Но затем наступило осознание, что такое развитие ситуации ведёт в тупик, то есть чревато резким расширением военного конфликта. Трумэн начал зондировать пути выхода из ситуации без, что называется, потери лица.

Однако командующий коалиционной группировкой войск под флагом ООН в Корее генерал Дуглас Макартур высказал публично свое несогласие с президентом и призвал немедленно применить ядерное оружие по скоплению китайских войск вблизи корейской границы. Самое неприятное для Трумэна и его команды заключалось в том, что амбициозного командующего поддержали практически все американские военачальники в Корее.

Как позже писал генерал Марк Кларк, все командиры в регионе, с кем он обсуждал эту проблему, безразлично от того, как они относились к Макартуру, единогласно высказались за снятие правительством всех ограничений, которые «лишают их победы».

Однако президент Трумэн решил продемонстрировать генералам свою власть и в начале 1951 года отправил Макартура в отставку. Возвращение генерала в Вашингтон практически совпало с начинавшимися поисками в кругах американского истеблишмента альтернативной политики на внешней и внутренней аренах и подбором приемлемого кандидата на президентский пост с учётом того, что у трумэновской администрации не оставалось шансов предложить избирателям привлекательную перспективу.

Такой расклад и возрождение авторитета людей в форме не могли не стимулировать новую волну президентских амбиций среди тех, кто её недавно носил, и тех политических и бизнес-кругов, которые вознамерились использовать это в своих интересах. Оставалось лишь выбрать претендента, на которого следует сделать беспроигрышную ставку. Выбор претендентов постепенно сужался.

– Кандидатов было несколько?

– Да, и это проистекало из-за неоднородности военного истеблишмента. К концу 1940-х годов в американском военном истеблишменте сложились два примерно равных по численности неформальных лагеря, соответствующих двум так называемым американским военным традициям. Первая, берущая начало в элитной среде, сформировавшейся ещё в конце XVIII – начале XIX века, была представлена высокомерными и в то же время успешными военачальниками. Её типичным представителем был прославившийся в войне на Тихом океане генерал Дуглас Макартур – Мак, как его для краткости окрестили журналисты.

Основу второй, более соответствующей либеральным устоям американского общества, составляли лёгкие на подъём, дружелюбные и открытые для контактов высшие офицеры. Их наиболее авторитетным и одновременно наиболее типичным представителем был герой войны в Европе генерал Дуайт Эйзенхауэр – Айк.

Представителям первой традиции было трудно ладить с политиками, тогда как вторые, более гибкие и контактные, легко шли на компромиссы и беспроблемно взаимодействовали с гражданскими элитами и, что не менее важно, с прессой.

Дуглас Макартур ещё в 1920–1930-е годы был известен своим непростым, жёстким характером и в то же время как волевой командир. Это, с одной стороны, способствовало его быстрому профессиональному росту, а с другой, – отдаляло его от коллег и, в конце концов, привело к разрыву с не менее способными, но более склонными к компромиссам военачальниками – такими как Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр, ставшими впоследствии единомышленниками и друзьями.

Некоторые наблюдатели даже высказывали подозрения на тот счёт, что эта дружба явилась одной из причин того, что начштаба сухопутных войск Маршалл лично лоббировал военную кампанию США в Европе, где командовал войсками его друг и выдвиженец Айк, в ущерб Тихоокеанскому театру, где доминировал заносчивый Мак.

– Макартур, как отмечают историки, тоже мечтал «въехать» в Белый дом?

– Это объяснимо. К словам и делам Макартура, ставшего довольно известной личностью в годы войны, внимательно прислушивались и приглядывались в американских политических кругах ещё в ходе президентских кампаний в 1944 и 1948 годах. Во время же кампании 1952 года «обиженный» Мак сам решил «взбудоражить» общественность, предложив себя в кандидаты от республиканской партии. Однако его противники, причём не только из стана демократов, но и однопартийцы-республиканцы, предприняв контрмеры, сваливали неудачи корейской кампании на самого строптивого генерала.

Демократы раньше, чем их конкуренты-республиканцы, обратили внимание на не менее авторитетного, но в отличие от скандального Макартура выдержанного и улыбчивого Эйзенхауэра. Трумэн лично дважды посылал в Париж, где в должности главковерха НАТО служил Айк, своего представителя Джозефа Дэвиса, чтобы убедить генерала баллотироваться в президенты от демократической партии. Но Эйзенхауэр, к тому времени уже окунувшийся в политику, что называется, с головой, ответил президенту, что не разделяет идеалов демократов.

На июльском съезде республиканской партии, где в качестве его главного противника выступил Макартур, Айк одержал победу, которая была обусловлена его поддержкой со стороны крупного бизнеса, прежде всего таких промышленных гигантов как «Форд» и «Дженерал моторс», а также групп Рокфеллеров и Морганов.

– А как он относился к корейской войне?

– Одним из главных вопросов, которые предстояло решить за оставшиеся до осенних выборов месяцы, был вопрос о войне в Корее. Эйзенхауэр, как и его коллеги-генералы, поначалу безоговорочно поддерживал «курс на победу любыми средствами». Но надо отдать должное ему и его штабу в том плане, что они вовремя осознали бесперспективность эскалации конфликта, чего явно не желали даже ближайшие союзники Вашингтона.

В одном из своих выступлений он несколько неожиданно для своих сторонников прямо заявил, что «Америка не настолько сильна, чтобы тащить на себе весь мир!». Несмотря на разгул маккартизма в стране и повсеместное преследование левых пацифистов, чувствовалось, что американцы просто устали от череды войн и их настроения сделали крен в сторону завершения кровопролития. И эти настроения очень вовремя уловили Эйзенхауэр и его команда.

Он клятвенно обещал стране добиться почётного мира и после победы сдержал слово. Корейский фактор и его умелое использование Айком безусловно явились одной из главных причин победы республиканцев на выборах 1952 года. Я согласен с мнением экспертов, указывающих, что победа Эйзенхауэра была обеспечена тем, что ему удалось совместить две тенденции в настроениях американской элиты той поры: свойственный бизнесу либерализм и нейтрализованный авторитетом генерала-кандидата в президенты военный консерватизм. Это позволило воссоединить разнонаправленные внутреннюю и внешнюю политику.

Если Трумэн прежде пытался свои шаги на внутренней и внешней аренах прикрыть поддержкой авторитетных военных, то Эйзенхауэру этого не нужно было делать – он сам был авторитетом. Если председатель ОКНШ времён Трумэна генерал Омар Брэдли за два последних года службы в этой должности сделал около 60 публичных выступлений с разъяснениями в поддержку мер администрации, то за такой же период своего председательства при Эйзенхауэре адмирал Артур Рэдфорд высказывался в поддержку курса президента почти в два раза реже.

Первый и пока последний за годы после окончания Второй мировой войны американский президент-генерал, естественно, не мог пренебречь нуждами тех, среди кого он вырос как офицер, с кем воевал и служил. И ему не нужно было делать дополнительных усилий, чтобы обеспечивать поддержку своего курса со стороны военных, их семей и ветеранов, составлявших в те годы весьма значительный процент избирателей. Такая поддержка была ему обеспечена на два президентских срока.

И тем не менее он демонстративно, особенно в первые годы нахождения в новой должности, уделял повышенное внимание военным. В обязательном порядке, по крайней мере раз в неделю, он проводил длительные совещания и беседы с руководством ОКНШ, командующими и командирами разных уровней. По его инициативе и под влиянием его харизматической личности уже в первый срок президентства конгрессом США были предприняты беспрецедентные шаги по оптимизации материального положения военнослужащих и ветеранов, облегчено продвижение по службе офицеров, улучшены бытовые условия их семей.

Был также принят целый ряд законов и подзаконных актов, в значительной степени укрепивших авторитет военных и, по крайней мере до вьетнамской войны, сделав службу в американских вооружённых силах относительно комфортной и престижной. Это связывается именно с «президентом из генералов»– так окрестила Айка американская пресса.

– Сергей Леонидович, сегодня среди американских генералов просматриваются личности уровня Эйзенхауэра или Макартура?

– Эйзенхауэр оказался востребован временем. Потребуется ли Америке вновь президент из генералов? Давайте не будем опережать события. Американское общество поляризируется и находится в процессе трансформации под влиянием постмодернистских веяний. Я бы не стал вести речь о цивилизационном кризисе, хотя в истеблишменте и выкристаллизовались две диаметрально противоположные точки зрения на дальнейший курс развития страны. Очевидно, что Байден и Трамп выражают глубинные интересы конкурирующих групп большого бизнеса – Уолл-стрита, многонациональных корпораций, ВПК… Но когда вопрос встаёт о, как раньше говорили, классовых интересах, они всегда находили консенсус, действуя в рамках определённой юридической процедуры.

20 лет назад президентские выборы не выявили явного победителя, и тогда точку в пятинедельном споре между Бушем-младшим и Гором поставил Верховный суд. Не исключено, что и в этом раз будет так. А в Верховном суде сегодня большинство имеют сторонники республиканской партии…

Екатерина Виногадова, , «Красная звезда»

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 2 октября 2020 > № 3516065 Сергей Печуров

Сработает принцип непрерывного управления…

Предстоящие президентские выборы в США, несмотря на их внешний драматизм, вряд ли поколеблют здание американской государственности.

Меньше месяца остаётся до очередных выборов президента США. Опросы общественного мнения показывают, что оба кандидата от республиканцев и демократов идут, как говорится, ноздря в ноздрю, и каждый намерен, невзирая ни на что, объявить себя победителем. При этом их сторонники готовы выйти на улицы крупных городов, что, по оценке многих экспертов, чревато внутриполитической дестабилизацией. Армия в США традиционно не вмешивается в политическую жизнь страны, но всё же при таком развитии событий позиция Пентагона может оказаться немаловажной.

На мировосприятие американских военачальников оказывает влияние немало факторов, и не в последнюю роль традиции вооружённых сил, авторитеты прежних эпох. О роли 34-го президента США Дуайта Эйзенхауэра, ставшего 10-м (и пока последним) выходцем из генеральской среды в ряду глав этого государства, мы недавно беседовали с доктором военных наук Сергеем Печуровым. Речь шла прежде всего о пути Эйзенхауэра в «большую политику», о влиянии его политического наследия на настроения нынешнего военного истеблишмента Соединённых Штатов.

– Сергей Леонидович, в СМИ сегодня немало разговоров о возможности вмешательства американских военных в события в Вашингтоне, если ситуация примет патовый характер. Военная элита может выступить арбитром?

– Американские военные в своей массе консервативны и скорее предпочтут нейтралитет, ссылаясь на верность традиционному принципу «Армия вне политики». Не в традициях американских военных выходить из казарм на улицы.

– А если по результатам выборов оба кандидата объявят себя победителями?

– В любом случае военная элита не начнёт своей игры, и второй Гражданской войны ожидать не стоит. Связанная многими невидимыми нитями с «высшим обществом», она примет сторону того кандидата, на ком будет сделан выбор в результате договорённостей за кулисами.

– Но ведь существуют и правовые основания для взятия власти американскими военными. Речь идёт о так называемых правилах «непрерывного управления»…

– Принцип «непрерывного управления» был введён при президенте Дуайте Эйзенхауэре. То был разгар холодной войны. Тогда американский истеблишмент опасался, что в случае ядерной войны с Советским Союзом может возникнуть ситуация, когда президент, вице-президент – он же, поясню, председатель сената, верхней палаты конгресса США – и председатель палаты представителей конгресса не смогут исполнять возложенные на них обязанности – смерть, тяжёлое ранение… Согласно директиве Эйзенхауэра власть в этом случае должна была перейти к военным, и они бы обеспечили управление страной вплоть до восстановления демократических процедур.

– Западные СМИ утверждают, что перед самым своим уходом в январе 2016 года президент Барак Обама подписал распоряжение № 40 по политике непрерывного управления – National Continuity Policy.

– Известно также, что директор FEMA, федерального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях США за два дня до вступления в должность президента Дональда Трампа в том же январе 2016-го подписал директиву № 1 о непрерывности управления – Federal Continuity Directive 1. Она конкретизировала соответствующие процедуры. А 31 января этого года, на следующий день после того, как ВОЗ признала вспышку коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, глава Пентагона Марк Эспер подписал приказ о том, что Северное командование вооружённых сил США – United States Northern Command, сокращённо USNORTHCOM или просто NORTHCOM – должно быть готово к возможному применению новых правил «непрерывного управления». Северным командованием руководит с 20 августа этого года 57-летний четырёхзвёздный генерал Глен Ван Хёрк. В критической ситуации он берёт на себя ответственность за судьбы ядерной сверхдержавы.

– А были в американской истории процедуры временного введения «непрерывного управления»?

– Эта процедура была задействована однажды – 11 сентября 2001 года, когда управление страной на полдня перешло к национальному координатору по безопасности, защите инфраструктуры и контртерроризму – National Coordinator for Security, Infrastructure Protection and Counter-terrorism – Ричарду Кларку. Тогда, заметим, ни президент, ни вице-президент, ни председатель палаты представителей никак не пострадали от террористических актов в Нью-Йорке, и обстоятельства происходившего 11 сентября в кругах заокеанского истеблишмента не ясны до сих пор. Во всяком случае власти США так и не дали внятных объяснений, что происходило в течение тех 12 часов и что побудило временно фактически отстранить Буша-младшего на время от руководства страной.

– Вы упомянули генерала Эйзенхауэра, чей подход к государственным делам сформировался в годы Второй мировой войны…

– Американские военачальники в тот период обладали широкими правами, куда большими возможностями, чем их британские коллеги. Формально по содержанию и внешне обе системы управления вооружёнными силами были схожи, но в действительности американским военным предоставлялось больше свободы действий, при том не только по чисто военным вопросам, но и в политической области, экономике, включая контакты с промышленностью. Военачальники в США имели возможность свободно высказывать своё собственное мнение, которое далеко не всегда совпадало с доминирующей в политическом истеблишменте точкой зрения. К примеру, они могли позволить себе высказать своё несогласие с курсом Белого дома на вовлечение армии в военные действия одновременно на двух театрах, или «подсказать» Рузвельту: позволять британцам втягивать Штаты в политические интриги Лондона не следует.

Влияние американского генералитета во время войны и особенно на её завершающем этапе заметно выросло. В их среде возникли идеи относительно более существенной роли военного истеблишмента, которую он должен будет играть в послевоенный период. Даже безоговорочный исполнитель воли президента Рузвельта и его фактический ставленник в генеральских кругах адмирал Лихи с удовлетворением подчёркивал факт сложившегося к концу войны скоординированного мнения генералитета относительно того, что объединённый комитет начальников штабов должен продолжать функционировать как орган, ответственный только перед главой государства как верховным главнокомандующим. И формулировать для президента предложения по всем военным вопросам, включая формирование статей оборонного бюджета.

– Победоносный 1945 год можно считать точкой отсчёта нового этапа в политической роли американской армии?

– Можно сказать и так… В отличие от всех предыдущих так называемых поствоенных периодов в истории США первая декада после окончания Второй мировой войны была ознаменована возрастающим авторитетом военных в жизни страны и стремлением его широко использовать как политическими кругами, так и кругами бизнеса. Большое количество уволенных военных, особенно с техническим образованием и занимавших руководящие должности в соответствующих технических службах и родах войск, нашли себе применение в промышленности, в конторах и бюро, обслуживающих различные промышленные фирмы и компании. Их командный и административный опыт в те годы был весьма востребован.

Заслуженные в прошлом генералы и адмиралы приглашались на высокие посты в процветающие корпорации, придавая им дополнительный лоск. Так, например, генерал Дуглас Макартур ушёл в «Ремингтон-Рэнд», генерал Беделл Смит (в прошлом начштаба Эйзенхауэра) – в «Америкэн машинз энд фаундери», генерал Омар Брэдли – в «Бюлова».

Значительное количество генералов и адмиралов буквально растворилось среди множества компаний и корпораций, заняв значимые посты президентов, вице-президентов, председателей, гендиректоров и просто директоров. Согласно опросам общественного мнения в те годы, такие шаги бывших военных в позитивном плане влияли на имидж местного бизнеса.

Новый президент Гарри Трумэн и его администрация уловили настроения в обществе и первоначально любыми способами стали привлекать на государственную службу отставников, получивших известность в годы войны. Им предлагали различные должности где они могли применить свои управленческие навыки, например, в качестве гражданских руководителей оккупационных администраций. Особенно выигрышным для Трумэна оказалось назначение авторитетного генерала Джорджа Маршалла сначала своим личным представителем в проблемном Китае, затем государственным секретарём, а потом министром обороны.

Поощряемая президентом кампания по вовлечению бывших военных в государственные организации на руководящие посты со временем встретила скрытый ропот, а затем и открытое недовольство со стороны законодателей, резонно озаботившихся ростом «милитаристских настроений» в обществе. Некоторые наблюдатели даже находят связь между «поправением» внешнеполитического курса США в первые послевоенные годы с приходом в государственный департамент «толпы бывших генералов и офицеров».

Законодателей стали откровенно раздражать претензии военных на формирование внешнеполитического курса страны. Так, влиятельный сенатор Тафт даже публично заявил о том, что он «не приемлет, когда председатель ОКНШ выступает с речами о внешней политике». Рупор внешнеполитического курса Республиканской партии Джон Фостер Даллес в ещё более резких выражениях раскритиковал вмешательство военных «не в свои дела». Через некоторое время и Трумэн пришёл к мнению, что слишком «распустил» военных и попытался поставить их на место.

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 2 октября 2020 > № 3516064 Сергей Печуров

Академия, в которой учат побеждать

В Общевойсковой академии Вооружённых Сил РФ, одном из ведущих военных вузов страны, в обучение широко внедряют информационные и дистанционные технологии.

На вопросы «Красной звезды» отвечает начальник Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации» генерал-лейтенант Александр Романчук. Речь о задачах академии в современных реалиях, стандартах, программах, военных специальностях, по которым организовано обучение, об учебно-материальной базе и многом другом.

– Александр Владимирович, что представляет собой Общевойсковая академия Вооружённых Сил РФ сегодня? Какие задачи решает?

– Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации» – один из старейших военных вузов нашей страны. За время своего существования академия пережила много различных преобразований, но сохранила славные традиции Военной академии имени М.В. Фрунзе и готовит высококвалифицированные офицерские кадры для Сухопутных войск, других видов и родов войск Вооружённых Сил РФ, войск Национальной гвардии по программам магистратуры.

Основные задачи академии таковы: подготовка высококвалифицированных военных специалистов как для Вооружённых Сил РФ, так и для иностранных государств; подготовка научных и научно-педагогических кадров в адъюнктуре и докторантуре; повышение профессионального уровня офицерского состава путём дополнительного профессионального образования; проведение научно-исследовательских работ, направленных на совершенствование теории и практики ведения боевых действий и развития Сухопутных войск в целом.

– Как выстроена образовательная деятельность? По каким стандартам, программам, военным специальностям организовано обучение?

– Образовательная деятельность в академии построена в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования и нормативными правовыми документами Министерства обороны РФ.

Обучаем офицеров с высшей военной оперативно-тактической подготовкой на основе федеральных государственных образовательных стандартов образования поколения «три+» по трём направлениям подготовки, 14 программам магистратуры по военным специальностям командного и инженерно-командного профиля.

Офицерам, обучающимся в адъюнктуре, предоставлена возможность освоения одной из девяти программ подготовки научно-педагогических кадров с присвоением квалификации «исследователь, преподаватель-исследователь».

Для повышения профессионального уровня офицерского состава Вооружённых Сил РФ и иностранных государств в академии организована подготовка в системе дополнительного профессионального образования по более чем 70 программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

Особое внимание в ходе образовательной деятельности преподавательский состав академии уделяет развитию у слушателей проблемного видения, способности к принятию нестандартных решений в управлении воинскими частями и соединениями при подготовке боевых действий, в ходе их ведения и в повседневной деятельности войск.

С 1 сентября 2021 года подготовка слушателей будет организована по модернизованным федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования нового поколения «три++». В настоящее время для этого разрабатываются новые образовательные программы и учебно-методические материалы.

– Какие новации внедрены в последние годы в процесс обучения?

– Этот процесс постоянно совершенствуется.

За последние годы изменилась организация и методика проведения занятий. Активно внедряются информационные технологии, применяются 3D-справочники и каталоги, информационно-моделирующие комплексы, обеспечивающие создание тактической обстановки любого уровня и сложности. Особое внимание уделяется внедрению опыта ведения боевых действий в вооружённых конфликтах, поиску новых форм и методов проведения командно-штабных военных игр и других видов занятий с использованием современных информационных технологий.

Изменился сам подход к организации обучения. В этом учебном году мы предоставили слушателям, успешно окончившим первый курс, право освоения второй смежной специальности и возможность, обучаясь по программе магистратуры одновременно, осваивать программу профессиональной переподготовки в системе дополнительного профессионального образования по индивидуальному учебному плану. Решением учёного совета академии это право предоставлено 12 слушателям.

– Вносятся ли коррективы в учебные программы с учётом опыта ведения различных вооружённых конфликтов?

– Учебные программы постоянно корректируются. Необходимость в этом обусловлена быстро развивающимися средствами вооружённой борьбы, изменением на этом фоне форм и способов ведения боевых действий.

За последние три десятилетия вооружённые конфликты в мире происходят всё чаще. Из каждого можно извлечь уроки, учесть положительный и отрицательный опыт ведения боевых действий. Его изучение и анализ позволяют найти оптимальные формы и способы ведения боя. Особую актуальность обретают вопросы боевого применения и обеспечения боевых действий при проведении специальных операций Вооружённых Сил РФ, в том числе в Сирийской Арабской Республике. Данный опыт постоянно анализируется и отражается в содержании учебных дисциплин, что позволяет решать не только актуальные задачи дня, но и прогнозировать будущее.

– Как в академии будущих военачальников учат одерживать победы? На что обращаете особое внимание?

– Любой командир должен стремиться к победе, поэтому в центре внимания – развитие творческого мышления слушателей. Основные усилия профессорско-преподавательского состава направлены на обучение слушателей практической организации боя, разработку боевых графических, текстовых документов, выработку умений по обману противника, формирование способностей самостоятельно принимать решение на бой в кризисной ситуации и обеспечивать его выполнение.

В том числе, разумеется, с применением автоматизированных систем управления войсками.

– Каковы в академии условия для моделирования возможных оборонительных и наступательных операций?

– Они отвечают требованиям времени. Одна из основных составляющих подготовки любого современного офицера – умение моделировать возможные варианты действий войск в оборонительных и наступательных операциях. При отработке комплексных оперативно-тактических задач в ходе командно-штабных военных игр слушателям предоставляется возможность проводить расчёты с применением компьютерной техники с соответствующим программным обеспечением. На основании их результатов в процессе аналитической работы слушатель вырабатывает наиболее оптимальный замысел ведения боевых действий, исходя из сложившейся обстановки. Как правило, преподаватели создают проблемную ситуацию, способствующую поиску и определению слушателями правильного решения, необходимого для успешного исхода операции.

– Известно, что в академии обучаются и иностранные слушатели. Из каких они стран? Часто ли академию посещают иностранные делегации?

– За последние 20 лет по программам высшего и дополнительного профессионального образования обучалось и выпустилось из стен академии значительное количество военных специалистов из более чем 40 стран мира. Сегодня в академии обучаются свыше 150 военнослужащих иностранных государств.

У нас проходят подготовку военные специалисты из государств – участников СНГ, при этом военнослужащие государств – членов ОДКБ обучаются совместно с российскими военнослужащими по единым учебным планам и программам.

Из дальнего зарубежья в академии проходят обучение военнослужащие из африканских стран, стран Ближнего Востока, из Вьетнама, Китая, Республики Корея, Монголии и других.

Иностранные делегации по линии международного военного сотрудничества регулярно посещают академию. Мы всегда готовы к взаимодействию и открытому диалогу по вопросам организации, подготовки военных кадров и развития военного образования.

– Есть ли сложности с набором слушателей в этом году из-за сложившейся эпидемиологической обстановки? Как это повлияло на образовательный процесс?

– Сложностей практически не было. Однако сложившаяся эпидемиологическая обстановка внесла ряд корректив как в проведение набора слушателей, так и в образовательный процесс, который мы организовали удалённо. Это потребовало широкого внедрения в обучение информационных и дистанционных технологий.

Конечно, традиционные способы приёма экзаменов и проведения занятий, предполагающие контактную работу преподавателя со слушателями, и дистанционные способы с использованием видео-конференц-связи отличаются многим. Несмотря на явные преимущества традиционных методов обучения, в сложившейся ситуации предпочтение было отдано дистанционному обучению в целях сохранения здоровья слушателей, преподавателей.

Меры по строгому соблюдению социальной дистанции, масочному режиму, проведению мероприятий по самоизоляции личного состава существенного влияния на качество отбора и уровень подготовки слушателей в целом не оказали.

– Как часто ваши преподаватели и слушатели участвуют в учениях?

– Преподавательский состав академии в обязательном порядке принимает участие во всех масштабных учениях, проводимых в войсках. Полученный опыт анализируется, всё новое – формы, способы ведения боевых действий – находит своё отражение в учебных пособиях, учебно-методических материалах, научно-исследовательских работах и внедряется в образовательный процесс. Совсем недавно наши преподаватели вернулись с СКШУ «Кавказ-2020», в котором принимали непосредственное участие в составе посреднического аппарата и исследовательских групп.

Войсковая стажировка – обязательный элемент подготовки слушателей. Она проводится по завершении обучения на первом курсе.

Слушатели также принимали участие в СКШУ «Кавказ-2020», где исполняли обязанности должностных лиц воинских частей и соединений, а также получили практику управления воинскими частями и соединениями в различных условиях обстановки.

В настоящее время преподаватели анализируют результаты войсковой стажировки, каждому слушателю определяется оценка.

– Многие ли из профессорско-преподавательского состава имеют боевой опыт?

– Качество обучения слушателей неразрывно связано с уровнем подготовки и наличием боевого опыта у профессорско-преподавательского состава академии.

Сегодня в академии более 70 процентов преподавательского состава обрели боевой опыт в ходе военных конфликтов.

Начальники структурных подразделений академии уделяют достаточное внимание подбору в войсках наиболее подготовленных офицеров, имеющих боевой опыт и склонность к педагогической и научной деятельности. Отбор проводится в ходе участия руководящего и преподавательского состава академии в различных мероприятиях войск (учениях, испытаниях вооружения и военной техники) и в ходе войсковых стажировок. Офицеры, отобранные и рекомендуемые к назначению на воинские должности преподавателей, включаются в кадровый резерв с последующим назначением.

Кроме того, преподавательский состав комплектуем путём подготовки будущих преподавателей в адъюнктуре и докторантуре, где также предпочтение отдаётся офицерам, имеющим боевой опыт.

– Активно ли обновляется ваша учебно-материальная база? Что нового появилось в стенах академии в последние годы?

– Учебно-материальная база академии совершенствуется и обновляется непрерывно.

В академии проведена работа по созданию «Электронного вуза», осуществляется развитие электронной информационно-образовательной среды. Эта среда позволяет слушателям, адъюнктам и преподавателям использовать необходимые электронные ресурсы в ходе занятий и самостоятельной работы. Организовано взаимодействие с Президентской библиотекой и электронной библиотекой Министерства обороны РФ, что позволило расширить базу наших электронных ресурсов.

Для дистанционных учебных занятий на базе электронной среды академии создана система видеомостов, обеспечивающая выполнение режима противодействия коронавирусной инфекции.

Преподавательским составом разработано свыше 160 электронных учебников и учебных пособий по всем учебным дисциплинам, которые используются в образовательном процессе. Электронные учебники постоянно корректируются с учётом изменений в учебных программах подготовки слушателей и адъюнктов.

Внедрена система электронного тестирования и электронного учёта успеваемости обучаемых, которая обеспечивает мониторинг уровня их подготовки.

Проведена работа по обеспечению каждого обучающегося в академии средствами информатизации. Созданы электронные портфели слушателей и адъюнктов, которые обеспечивают им возможность самостоятельно осваивать программы подготовки по каждой специальности и специализации.

Введены в эксплуатацию и используются в ходе групповых упражнений на местности, командно-штабных военных игр учебные командные пункты управления.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 2 октября 2020 > № 3516062 Александр Романчук

Крот истории

человечество начинает вспоминать давно забытые истины

Александр Проханов

Близится роковое 4 октября, когда в 1993 году состоялся расстрел Дома Советов, произошёл беспощадный разгром патриотической оппозиции. Эта кровавая рана все прошедшие десятилетия медленно зарастала, но продолжает сочиться кровью. Казалось бы, всё уже высказано, всё известно о Доме Советов. Тут и ельцинский референдум, который предшествовал бойне у Белого дома, этому кровавому перевороту. И актёр Смоктуновский, который, двигая мокрыми губами, повторял сакраментальное "Да. Да. Нет. Да", призывая голосовать за ельцинский вариант референдума. Известны имена и роль того скопища демократов, интеллигентов, которые накануне расстрела Дома Советов накликали танки на засевших там патриотов. Каждый из этих кровопийц известен поимённо. И сегодня, когда старая Ахеджакова вылезает на телевизионный экран, мы знаем, что она хлюпает кровью. Известны все подробности обороны Дома Советов и все, кто его защищал, стоя насмерть, кто оборонял его ценой своей собственной жизни: и Союз офицеров Терехова, и Добровольческий полк Маркова, и Русское национальное единство Баркашова, и коммунисты, и православные, и лидеры обороны Макашов и Ачалов, и депутаты Бабурин и Павлов.… Всё это, казалось бы, понято и осмыслено. Но остаются не понятыми и не осмысленными до конца последствия этой обороны.

Неясно, почему разгромленная оппозиция, забитая ельцинскими танками в самые тёмные углы истории, почему она через пару месяцев победила на первых думских выборах и заставила истеричного демократа крикнуть: "Россия, ты одурела!" Почему воплотилась библейская фраза: "И последние станут первыми"? Последние оборонявшие Дом Советов радетели красного государства, разгромленные и уничтоженные, оказались первыми, возглавив поход патриотов, который длится по сей день. Ибо патриотический уклад, который сегодня сложился, — прямое следствие той обороны, результат того, казалось бы, рокового поражения оппозиции в октябре 1993 года.

Кто она, мать-история, которая сначала напрочь отодвинула всё советское, сдавшееся без боя в 1991 году, а потом, в 1993-м, подняла баррикадников на борьбу под красным и Андреевским флагами? Как так случилось, что сбылись вещие, пророческие слова митрополита Иоанна, сказавшего, что нет ни белых, ни красных, а есть русские. Сегодняшний патриотический уклад есть слияние двух этих начал — красного и белого, которые стремятся сочетаться в сложное единство, именуемое ныне "православный сталинизм". Какова она, мать-история? Есть ли у неё законы? Может быть, это марксистские законы, в основе которых лежит материальное, экономическое? Или это моральное, лежащее в глубине человеческого сознания, построенное на идее справедливости, которая, невзирая на все сменяющиеся экономические уклады, была всегда — быть может, с тех времён, когда был сотворён мир, и Господь создал справедливый безукоризненный рай? Потом этот рай был подвержен порче, испорченные люди были изгнаны из рая и продолжали свой земной путь, вспоминая о райском блаженстве, когда царила божественная гармония и благодать, и волки ходили на водопой вместе с овцами. Каковы они, законы истории? Над этим ломают головы лучшие умы современной исторической науки. Но на это нет ответа.

Когда был разгромлен Советский Союз, и, казалось бы, красная энергия исчезла, скрылась в скромных марксистских кружках угасающего еврокоммунизма или в неслышной, стреноженной властью коммунистической партии, появился Фукуяма. Этот американский японец, ставший пророком, возвестил о конце истории, окончательной — раз и навсегда — победе мирового либерализма, который завершает исторический путь человечества, и всё, что предстоит человечеству совершить в дальнейшем, на тысячу лет вперёд, будет происходить в недрах либерального, победившего в потоках мировой истории, уклада.

И не успели отгреметь восторженные аплодисменты и радостные вопли либералов, этих господ мировой истории, как возник мировой исламский взрыв — огненный ислам, охвативший своей революционной энергией весь Ближний Восток. Эта энергия прорвала фанерную ширму, на которой Фукуяма начертал свои пророческие письмена. Огненный ислам породил исламские революции, создал исламское сопротивление Палестины, создал ХАМАС и "Хезболлу", породил террористические взрывы на всех континентах, и под ударами "боингов" рухнули нью-йоркские башни-близнецы. И лишь американские крылатые ракеты подавили это исламское восстание в Ираке и Ливии, проамериканский военный переворот в Египте загнал восставших исламистов в тюрьмы и пыточные камеры, а русские штурмовики и бомбардировщики разгромили запрещённое в России Исламское государство.

Казалось, что доктрина исламской революции перенесётся в Америку, где чёрное население открыто исламу, а мусульманское мировое движение станет главной движущей силой истории. Но эта исламская ширма оказалась прорванной могучим ударом Китая, китайской идеей мирового доминирования. Китайский шёлковый путь, по мнению китайских стратегов, должен превратиться в Млечный путь, придающий китайской поступи вселенский характер. Китайская составляющая казалась незыблемой, определяющей всё дальнейшее развитие истории, но случились небывалые волнения в Америке. Хлынула чёрная магма. Запылали и задымились американские города. Качнулась история американской либеральной империи. И это чёрное восстание, которое, на первый взгляд, казалось расовым бунтом, превращается в неокоммунистическую революцию. Повсюду звучат марксистско-ленинские лозунги о справедливости, равенстве, о примате труда и трудового народа над капиталом и эксплуататорами. Марксизм, вырвавшись из узких кружков маргиналов, вывалился на улицы грандиозными толпами, эти толпы вооружены пулемётами и автоматами, в университетах открыто изучается и проповедуется ленинизм, экстравагантный безумный художник предлагает перенести прах Ленина вместе с Мавзолеем в Америку, и теперь им самое место не в России, а там, среди чёрного бушующего океана.

Что это всё значит, в чём тайна истории? Огромные исторические явления, казалось бы, всеобъемлющие, утвердившиеся навсегда, вдруг исчезают, как дым, съёживаются и превращаются в крохотные бактерии. Эти бактерии пропадают в исторической толще, становятся прошлым, которое не разглядеть и не услышать сквозь шум современных информационных взрывов. И вдруг нежданно, в одну сказочную ночь, волшебно, по чьему-то колдовскому велению эти бактерии выходят наружу и превращаются в гигантские социальные эпидемии. Человечество начинает вспоминать давно забытые истины, восстаёт против поругания святынь и ценностей, сражается с золотым тельцом, рушит памятники эксплуататорам. И Анджела Дэвис, этот персонаж из далёкого полузабытого прошлого, эта чёрная женщина с кудрявой копной волос, которая в советское время казалась курьёзом, а теперь, будучи доктором наук, читает лекции в университетах, выступает на многотысячных марксистских митингах на площадях бушующих американских городов, становится одной из главных персон сегодняшней американской революции.

Кто ты, крот истории? Ты слеп или обладаешь подземным зрением, которое позволяет тебе видеть будущее сквозь чёрные, угрюмые пласты истории? Ты демиург, который в век цифровой экспансии, в эру искусственного интеллекта вбрасывает в человечество пылающие головни ленинизма? Куда ты, о крот, роешь свои туннели? И не увидят ли жители Москвы и Петербурга, как на центральных площадях начинает взбухать земля, выворачивая плиты вековечных мостовых? И мы, одни с ужасом, другие с надеждой, смотрим, что вырвется на свободу из этой дымящейся, встающей дыбом земли.

Россия. США. Китай. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 1 октября 2020 > № 3549484 Александр Проханов

Продвигаться вперед вместе с Россией

Совместная борьба с пандемией коронавируса придает китайско-российским отношениям дополнительное стратегическое значение

Текст: Чжан Ханьхуэй (посол КНР в России)

Первого октября 2020 года народ Китая будет праздновать 71-ю годовщину образования Нового Китая. Второго октября Китай и Россия отметят 71-ю годовщину установления дипломатических отношений.

В течение 71 года под сильным руководством Коммунистической партии Китая народы всех национальностей Китая, полагаясь на собственные усердие и знания, твердо следовали по пути развития, соответствующему национальным особенностям своей страны, и прошли путь от закрытости и отсталости к открытости и прогрессу, от недостатка в пище и одежде к всестороннему благополучию, от бедности и слабости к процветанию и могуществу, тем самым сотворив величайшее чудо в истории общественного развития человеческого общества. Сегодняшний Китай - крупнейшее индустриальное и торговое государство в мире, со второй по величине экономикой и крупнейшими валютными резервами, ВВП которого превышает 14 триллионов долларов США. Он совершил исторический скачок в достижении совокупной мощи государства и уровня жизни населения, с каждым днем становясь ближе к достижению цели китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

2020 год - необычный год. Эпидемия коронавируса нанесла миру невиданные за столетия поражения, создав значительные проблемы и вызовы человеческому сообществу. Правительство Китая, твердо придерживаясь принципов верховенства народа и жизни, предприняло беспрецедентно строгие меры для остановки распространения эпидемии. Весь китайский народ сплотился воедино, а многочисленный медицинский персонал выступил вперед, соорудив прочный оборонительный рубеж в профилактике и контроле эпидемии. За относительно короткий период времени Китай добился важных стратегических результатов в борьбе с эпидемией, внутреннее производство и жизненный уклад вернулись в нормальное состояние. ВВП в первом квартале упал на 6,8% и вырос на 3,2% во втором квартале, экономика Китая продемонстрировала высокую устойчивость. Китай активно продвигает глобальное противоэпидемическое сотрудничество: в первую же очередь сообщил мировому сообществу информацию об эпидемии, опубликовал последовательность гена коронавируса, способы его диагностики, профилактики и лечения, а также безоговорочно поделился опытом профилактики, контроля и лечения со всеми сторонами. Вплоть до середины сентября Китай направил 34 группы медицинских экспертов в 32 страны, предоставил 283 партии противоэпидемической помощи 150 странам и четырем международным организациям и экспортировал противоэпидемические средства в более чем 200 стран и регионов.

2020 год является первым годом восьмого десятилетия китайско-российских отношений. В условиях того, что эпидемия серьезно повлияла на глобальную экономику и международный порядок и ускорила колоссальные изменения в мире, невиданные за столетия, Китай и Россия твердо придерживаются духа новой эры - взаимопомощи и поддержки, разделения всех невзгод. В борьбе с эпидемией Китай и Россия поддерживают друг друга в защите своих жизненно важных интересов, непреклонно отстаивают мультилатерализм, защищают международную справедливость, что подчеркивает исключительность и высокий уровень китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху.

Обе страны поддерживают постоянное взаимодействие на высоком уровне. В этом году председатель Си Цзиньпин и президент В.В. Путин четыре раза вели телефонные переговоры и многократно обменивались корреспонденцией, чтобы предоставить стратегическое руководство для развития китайско-российских отношений. Главы двух государств обменялись поздравительными телеграммами по случаю 75-й годовщины победы в мировой антифашистской войне, продемонстрировав твердую решимость защищать итоги Второй мировой войны и отстаивать международную справедливость. Член Госсовета КНР, министр иностранных дел Ван И совершил официальный визит в Россию, в ходе которого принял участие в заседании Совета министров иностранных дел государств - членов Шанхайской организации сотрудничества. Во время плодотворных переговоров с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым стороны провели углубленный обмен мнениями по двусторонним отношениям, а также по международным и региональным вопросам и достигли ряда важных договоренностей. Член Госсовета КНР, министр обороны Вэй Фэнхэ дважды возглавлял делегацию, посетившую Россию для участия в важных мероприятиях, направленных на углубление взаимного доверия и сотрудничества между двумя вооруженными силами.

Совместная борьба с эпидемией придает китайско-российским отношениям дополнительное стратегическое значение. Президент Владимир Путин был одним из первых глав крупных держав, который выразил поддержку Китаю в борьбе с эпидемией. Россия была первой страной, которая направила медицинских экспертов для противодействия эпидемии и оказания медицинской помощи городу Уханю, а при первой возможности китайское правительство направило в Россию группу медицинских экспертов для борьбы с эпидемией и продолжает предоставлять противоэпидемические материалы в Россию. Авиасообщение между двумя странами оставалось открытым, и грузоперевозки на границе не прерывались.

Обе стороны будут укреплять сотрудничество в таких областях, как медицина и здравоохранение, профилактика и контроль эпидемии, исследования и разработки в области вакцин, а также совместно создавать сообщество в области здравоохранения. Перед лицом необоснованных нападок и клеветы со стороны некоторых западных стран и политиков Китай и Россия объединили свои усилия и поддерживают друг друга, чтобы отреагировать на угрозу "политического вируса" и угрозы гегемонии, а также совместно защищать авторитет ВОЗ и создать "непреступную крепость" доверия и сотрудничества, которую нельзя будет сломить никаким обманом.

Китайско-российское деловое сотрудничество выдержало испытания пандемией, продемонстрировав высокую устойчивость. С января по август включительно объем двусторонней торговли достиг 68,626 млрд долларов США, что в основном соответствует аналогичному показателю прошлого года. В рамках Годов российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества запланировано более тысячи совместных мероприятий, в которых примут участие разнопрофильные научные организации из двух стран. Обе стороны будут укреплять сотрудничество и совместные исследования в таких областях, как информационные технологии, искусственный интеллект, интернет вещей и т.д., чтобы содействовать совместному развитию двух стран и вносить вклад в научно-технический прогресс человечества.

Китайско-российское международное сотрудничество становится все более зрелым и устойчивым. Обе стороны твердо поддерживают центральную роль ООН в международных вопросах, отстаивают международное право и основополагающие нормы международных отношений, активно реформируют и совершенствуют систему глобального управления, содействуют созданию сообщества киберпространства на основе мира, безопасности, открытости, сотрудничества и упорядоченности, а также решительно выступают против политики односторонних действий и политики грубой силы. Стратегическое сотрудничество между Китаем и Россией становится все более тесным и не изменяется под воздействием внешних угроз. Обе страны стали важной стабилизирующей силой в нестабильной международной обстановке.

Эпидемия, которая случается раз в столетие, - серьезное испытание для китайско-российских отношений, эта ситуация, как лакмусовая бумажка, показывает истинную дружбу в сложных ситуацииях. Практика показывает, что китайско-российские отношения не подвержены влиянию катастроф, обрушившихся с неба, или внешнего вмешательства, это только сделает китайско-российское всеобъемлющее стратегическое партнерство более устойчивым в новую эпоху. Сегодня Китай и Россия являются твердыми сторонниками международного противоэпидемического сотрудничества, лучшими демонстраторами мирного сосуществования великих держав, тесными партнерами по разработке передовых технологий и решительными сторонниками формирования многополярного мира. Китай готов, как и прежде, сотрудничать с Россией над углублением двустороннего сотрудничества, принося пользу двум народам, совместно выстраивая новый тип международных отношений, основанных на взаимном уважении, справедливости и взаимовыгодном сотрудничестве, а также содействовать созданию сообщества единой судьбы человечества и внести большой вклад в дело мира и развития во всем мире.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 сентября 2020 > № 3603405 Чжан Ханьхуэй

Промышленность или торговля?

О перекосах налоговой политики

Сергей Ануреев

В соответствии с русской народной пословицей "семеро с ложкой — один с сошкой" в России занятость и зарплата в торговле и услугах намного больше, чем в промышленности, а налоги, наоборот, в разы меньше. Но в СССР в годы промышленных успехов зарплаты в промышленности были существенно выше и притягивали лучшие кадры. Так обстоит дело и в современной Германии.

Пока граждане РФ будут продолжать массово использовать импортные автомобили, самолёты, промышленное оборудование и электронику, а промышленность будет находиться под бóльшим налоговым прессом по сравнению с торговлей, у нас не будет высокого уровня жизни.

Нужно ли отправлять промышленность на свалку истории?

Мейнстрим экономической мысли относит промышленность к рудиментам XX века, считая необходимым деиндустриализацию и сокращение занятости в промышленности, по аналогии с урбанизацией и сокращением занятости в сельском хозяйстве вековой давности. Этот мейнстрим считает, что промышленность остаётся уделом развивающихся стран, а в развитых странах занятость из промышленности переходит в торговлю и услуги. Однако у такого мейнстрима есть одна коллизия, а именно объективная зависимость экономического развития и финансовой стабильности крупных стран от их промышленности.

Известно, что в относительно лучшей форме находятся экономики Германии и Китая, у которых умеренные бюджетный дефицит и государственный долг при торговом профиците. Каждый из россиян постоянно видит или пользуется немецкими автомобилями и промышленным оборудованием, китайской электроникой и потребительскими товарами. Значительно больше экономических, бюджетных и социальных проблем у США и Великобритания, которые несколько десятилетий следовали по пути деиндустриализации, и промышленные товары которых почти не встречаются на фоне немецких и китайских. Южная Корея находится в значительно лучшей форме по сравнению с Испанией при почти одинаковой численности населения, поскольку мы с вами видим корейские автомобили и электронику, но почти не видим товаров из Испании.

Крупнейшие города России, особенно Москва, двигаются в последние десятилетия именно по пути мейнстримной деиндустриализации. Занятость в промышленности сокращается, промышленные объекты перестраиваются в торгово-развлекательные центры, офисы, клубы, лофты, отели, рестораны, выставки и тому подобное. Житель любого города может подтвердить, что в его городе строились торгово-офисные центры, а не новые промышленные объекты (за крайне редким исключением). Российская молодёжь почти сплошь идёт работать в торговлю и услуги, даже если получила образование по промышленным специальностям, миллионы мигрантов также устремляются в эти отрасли. По занятости в торговле и услугах и по количеству крупных торговых центров мы давно обогнали Германию.

В Москве перечень умерших промышленных флагманов прошлого очень длинный. Можно спорить о потребительских качествах позднего советского автомобиля ЗИЛ или телевизора "Рубин", о том, какое десятилетие и какие руководители виноваты в крушении этих флагманов, но московский авиационный кластер был более чем конкурентоспособным в поздние советские времена и даже в 1990-е гг., однако от сборочных заводов МиГ и "Сухой", от конструкторских бюро "Туполев", "Ильюшин", "Яковлев", "Камов" остались только управленцы, а деятельные остатки конструкторов выведены на заводы в другие города. Многие самые передовые космические головные конструкторские бюро и предприятия, например, ГКНПЦ имени Хруничева, РКК "Энергия" и многие их смежники сокращены в разы и постоянно находятся под угрозой застройки жильём. Перечень урезанных, переведённых, ликвидированных флагманских головных конструкторских бюро в оборонке и микроэлектронике ещё больше.

В России занятость и зарплата в торговле значительно выше, чем в промышленности

Обратимся к статистике занятости по видам экономической деятельности. Росстат в своём статистическом сборнике "Труд и занятость в России 2019" указывает, что в 2018 году суммарная занятость населения составляла 71,4 млн. человек. На первом месте была занятость в торговле (11,5 млн.), плюс связанные с ней транспортировка и хранение (6,3 млн.). В сфере услуг, не включая государственное управление, образование и здравоохранение, а именно в гостиницах и общепите, операциях с недвижимым имуществом было занято 3,1 млн. человек, плюс предоставление прочих видов услуг обеспечивало занятость 1,7 млн. В обрабатывающей промышленности было занято 10,2 млн. человек, в добывающей — 1,7 млн. То есть промышленность суммарно давала 16% официально занятых, а торговля и услуги давали 34%. К этой, казалось бы, умеренной трети занятости в торговле и услугах следует прибавить неформальную занятость, во многом сосредоточенную именно в сфере торговли и услуг, которая, по разным оценкам, составляет 20–30% трудоспособного населения. То есть на одного производящего работника приходится в среднем по стране до 4 торгующих и обслуживающих работников.

Ещё более очевидна избыточная занятость в торговле и услугах на примере Москвы как флагмана деиндустриализации. Департамент труда и социальной защиты населения столицы публикует статистический сборник "Труд и занятость населения Москвы 2017". Совокупная официальная занятость Москвы в 2017 году составляла 7087 тыс. человек, из которых на крупных и средних предприятиях работало 4801 тыс., на малых предприятиях — 2286 тыс. В составе занятости на крупных предприятиях на торговлю приходилось 970 тыс. человек, на связанную с торговлей транспортировку и хранение — 328 тыс., на гостиницы и общепит плюс операции с недвижимостью — 372 тыс., а на производство — 394 тыс. Официальную занятость на малых предприятиях также следует прибавить к торговле и услугам, плюс огромная неофициальная занятость также преимущественно в торговле и услугах (как-то мэр Собянин оценил население московской агломерации в 25 млн. человек при официальном показателе в 12,7 млн.).

Получается, что в Москве, согласно официальным данным, на производство приходится всего 6% занятости, а на торговлю и услуги — 56%. Действительно, "один с сошкой — семеро с ложкой", поскольку в Москве на одного производящего работника приходится 9 торгующих и обслуживающих. Сторонники московской деиндустриализации могут возразить, что Москва процветает со своей торговлей и услугами, притягивает лучшую молодёжь со всей России и постсоветских республик. Только это процветание основано на высасывании ресурсов со всей страны, на удушении производящих секторов во многих регионах, поскольку для толковой молодёжи проще и выгоднее ехать в Москву на работу в торговле и услугах, чем оставаться на региональных заводах с гораздо меньшей зарплатой. Так, в Москве даже целый день сидящий без дела охранник получает в среднем 50 тыс. руб. в месяц, тогда как рабочий АвтоВАЗа за напряжённый труд на конвейере получает в среднем 29 тыс. руб.

Труд в торговле и услугах менее производителен, чем в промышленности

Труд работников торговли и услуг объективно менее производителен по сравнению с работниками промышленности. Именно поэтому немецкий рабочий на крупном промышленном предприятии получает в 3-5 раз бóльшую зарплату по сравнению с работником торговли или услуг. Торговля вообще ничего не создаёт, в лучшем случае оптимизирует издержки продвижения промышленного товара от производителя к потребителю. В сфере услуг в значительной степени преобладает ручной, низкоквалифицированный труд, а такой труд объективно не может быть более производительным и высокооплачиваемым, чем в промышленности.

Полезность, отдача от промышленных товаров — длительная, многолетняя, существенно бóльшая по сравнению с разовым походом в магазин, посиделками в кафе или туристической поездкой. Мы используем каждую единицу немецкого промышленного оборудования или автомобиля десятилетиями, готовы переплачивать за немецкое качество, постоянно тратиться на запчасти. Китайское оборудование и автомобили уступают по качеству немецкому, но их потребительская полезность также больше разового посещения кафе или магазина. Именно различия потребительской полезности промышленных товаров и непромышленных услуг определяют более высокий уровень жизни в Германии по сравнению с Испанией, например.

Несмотря на объективные потребности в развитии промышленности, торговля и услуги в России продолжают расти, а промышленность — стагнировать. В этом во многом виновата специфика организации этих отраслей и вытекающая из этого специфика налогообложения. Промышленные предприятия вынуждены конкурировать с зарубежными производителями, для успеха им необходимы крупные размеры и эффект масштаба. Торговля и услуги обычно конкурируют лишь на национальном или даже местном уровне, зачастую только друг с другом, из-за чего вполне типичной организацией является малое предприятие или индивидуальный предприниматель. В торговле и услугах можно встретить федеральные или даже всемирные бренды, однако местные держатели этих брендов в основном работают по франшизе в рамках малого предпринимательства. Малые предприятия используют упрощённую систему налогообложения, которая недоступна для промышленности.

Упрощённая налоговая система даёт торговле и услугам бóльшие преференции и зарплаты по сравнению с промышленностью

В рамках упрощённой системы налогообложения организации не платят НДС, налог на прибыль и налог на имущество, вместо которых платят лишь 6% с дохода или 15% с дохода за вычетом расходов. Формально организации-"упрощенцы" платят НДФЛ и социальные взносы за своих сотрудников, но даже фора в виде освобождения от трёх из пяти крупных налогов категорически значима по сравнению с крупными предприятиями. Индивидуальные предприниматели вообще платят только 6% или 15% взамен всех пяти основных налогов, спокойно показывая свои огромные доходы под де-факто офшорные ставки налогов и затем в конвертах выплачивая зарплату своим наёмным работникам. Упрощённую систему налогообложения могут применять организации с сотрудниками до 100 человек, доходом до 150 млн. руб. и стоимостью имущества до 150 млн. руб. Под эти условия подпадает подавляющее большинство организаций торговли и услуг.

Налоговая дискриминация промышленности и фактически офшорный статус торговли во многом предопределяют уровень заработной платы. Огромная экономия на налогах для торговли и услуг перевешивает объективные выгоды от бóльшей производительности труда в промышленности. Так, если крупному промышленному предприятию необходимо заплатить 100 тыс. руб. зарплаты работнику (чистыми на руки), то плюс к зарплате налоговые издержки с учётом трёх налогов составят 100/0,87 (НДФЛ) x 1,3 (социальные взносы) x 1,2 (НДС) — 100 = 80 тыс. руб. Если же индивидуальный предпринимать решит заплатить своему наёмному работнику зарплату в конверте, предварительно показав её в качестве личного дохода по ставке 15%, то налоговые издержки такого предпринимателя составят всего 100/0,85 — 100 = 18 тыс. руб. Если хозяин магазина или кафе поделится с работником хотя бы половиной налоговой оптимизации, то зарплата в торговле или услугах будет на треть больше зарплаты в промышленности. Во многом из-за этого доля зарплаты рядовых работников в торговле и услугах доходит до 30–50% от чистого дохода организаций, тогда как в промышленности обычно составляет 15–20%.

Помимо налоговой оптимизации, работа в торговле и услугах значительно проще работы в промышленности. Чтобы в промышленности дотянуться до ответственной позиции с приличной зарплатой, нужно учиться несколько лет и затем несколько лет проработать до этой позиции, тогда как прилично оплачиваемые позиции в торговле и услугах молодёжь или мигранты осваивают за полгода-год. В торговле и услугах молодёжь зачастую достигает материального достатка к 23–25 годам, а аналогичный заработок в промышленности можно получить годам к 30. Работа в торговле и услугах бывает напряжённой, но обычно пики клиентов и нагрузки приходятся на несколько вечерних часов в будни и на выходные, что значительно легче восьмичасовой пятидневки у станка. Ответственность рядового квалифицированного работника в торговле и услугах категорически меньше ответственности и вероятности получить денежное взыскание на производстве. Количество работодателей и потенциальная география занятости в торговле и услугах, а значит, вероятность удачной смены работы, даже в случае явных проколов на предыдущем рабочем месте, опять-таки категорически в пользу торговли и услуг.

В советские времена успехов отечественной промышленности зарплаты рабочих на производстве были самыми большими, многократно превышая зарплаты в торговле и услугах. Для подтверждения этого тезиса следует обратиться к статистическому ежегоднику "Народное хозяйство в СССР за 70 лет" в части раздела "Оплата труда и доходы населения". Например, в 1985 году слесарь механосборочных работ в зависимости от разряда получал 268–311 руб. в месяц, сталевар — 342–444 руб., пекарь — 195–209 руб., средняя зарплата в промышленности составляла 211 руб., в торговле и общественном питании — 149 руб. Да, советский опыт ушёл в прошлое, и многие сейчас отрицают советские успехи, но значимо бóльшая зарплата в промышленности по сравнению с торговлей характерна для современной Германии. Так, по данным обзора World Salaries, в Германии в 2005 году инженер получал 3,3 тыс. евро в месяц после уплаты налогов, рабочий на производстве — 2,2 тыс. евро, тогда как продавец — 1,9 тыс. евро. Это средние зарплаты, а зарплаты на крупнейших немецких промышленных предприятиях ещё больше по сравнению с торговлей.

А в современной России наблюдается обратная картина превышения заработка в торговле над промышленностью, и неудивительно, что получающая кадры по остаточному принципу промышленность стагнирует на фоне растущей торговли.

"Невидимая рука рынка" и налоговые органы лишь пытаются сгладить налоговые различия между торговлей и промышленностью

Казалось бы, "невидимая рука рынка" должна отрегулировать такую ситуацию: преференции в торговле и переток в неё рабочих рук должны создать избыток работников и снизить зарплаты, восстановив привлекательность труда в промышленности. Однако пресловутая "рука рынка" работает для этих двух отраслей избирательно, а именно наши крупные промышленные предприятия сталкиваются с острой конкуренцией со стороны крупнейших иностранных производителей. Конкуренция между промышленными гигантами усиливается из-за значительной капиталоёмкости и различий в процентных ставках, необходимости вкладываться в новые технологии, из-за таможенно-тарифных, технических и санитарных режимов, политического протекционизма. Тогда как магазины и кафе конкурируют лишь друг с другом на местном уровне, легко арендуют площади и заимствуют новые решения конкурентов, а различные регламенты и проверки для них категорически проще, чем для промышленности.

Без государственного вмешательства, без устранения дискриминационного налогового режима для промышленности российские производители не смогут конкурировать с российской торговлей хотя бы за рабочие руки, не говоря уже о конкурентоспособности на мировом рынке. Российские власти пытаются нащупать меры поддержки отечественной промышленности, продвигая тематику налогового манёвра (повышение НДС и снижение социальных взносов, обещающие рост налогов на потребление и сокращение налогов на труд) и особых экономических зон (с немного меньшими ставками налога на прибыль и взносами в социальные фонды). Однако эти два направления поддержки не сильно меняют ситуацию в налогообложении промышленности по сравнению с упрощённой налоговой системой для торговли и услуг. Они мало затрагивают гигантские налоги на труд в промышленности, а главное — совсем не компенсируют работникам промышленности бóльшие квалификационные требования и напряжённость работы.

Российские налоговики во внутренних инструктивных письмах и в судах борются со злоупотреблениями в использовании статуса малого бизнеса. У налоговиков в ходу так называемые признаки дробления предприятий на малые, а именно их аффилированность, единый центр управления, отсутствие коммерческой выгоды от разделения, единый IP-адрес, единое управление, единые офисы, сайты, телефоны и т. п. Введение онлайн-касс и специальной маркировки товаров, требование платить зарплату не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) также способствуют сокращению теневого оборота малого бизнеса. Однако доначисления за фиктивное дробление идут только по явным крупным случаям, электронные системы не затрагивают основных конструкций налоговых режимов, а МРОТ в разы меньше реальных зарплат и не устраняет проблематику дробных ставок и выплат в конвертах. Пожалуй, только в сфере такси и доставки успешно наладили контроль за реальной занятостью с помощью агрегаторов услуг, но опять-таки без устранения очевидных налоговых преференций малому бизнесу и сфере услуг.

Различные бюджетные субсидии и расходы дополняют перекосы в налогах между торговлей и промышленностью. Российское правительство тратит немало усилий и бюджетных денег в попытках нарастить объёмы производства российских самолётов и судов, поддерживает работоспособность предприятий Роскосмоса. Огромные бюджетные деньги были освоены через Роснано и "Сколково", немалые деньги выделяются на субсидирование лизинга и автокредитов. Но такие бюджетные вливания в промышленность требуют, как минимум, источников доходов, особенно в годы низких цен на нефть и обострения бюджетного дефицита. Как максимум, разовые бюджетные вливания (пусть и по значимому количеству программ) не решают главной проблемы значительных системных различий в уровне налогов. Получается, что государство одной рукой забирает у крупных промышленных предприятий большие деньги в виде налогов и другой рукой частично раздаёт эти деньги в виде бюджетных расходов, пусть и немного другим подотраслям. А в это время торговля и услуги процветают даже без бюджетных вливаний, просто в силу того, что фактически налоговые преференции для них значительно превосходят совокупный результат налогового пресса и бюджетных расходов на промышленность.

Налоговая нагрузка на торговлю офшорного типа должна быть увеличена и выравнена с промышленностью

В продолжение обозначенных успехов налоговиков можно сформулировать несколько идей по устранению фиктивного малого бизнеса и зарплат в конвертах под офшорные 6%. Следует вывести любые организации торговли и услуг под одним брендом на основе франшизы из упрощённой системы налогообложения в общую систему с пятью основными налогами. Следует вменять заработную плату для целей налогообложения не по МРОТ, а по статистической средней зарплате по региону, одновременно ограничив допустимые случаи применения дробных ставок неполной занятости. В каждой подотрасли есть свои лидеры, которые задают средние зарплаты для всех коллег-конкурентов, как, например, "Макдоналдс" в общепите, и средние зарплаты лидеров можно использовать вместо средних по региону. Регистрацию занятых в малом бизнесе для исключения выплат в конвертах следует организовать по аналогии с агрегаторами такси и доставки, по аналогии с онлайн-кассами, когда любой потребитель услуг может проверить по персональному бейджу регистрацию работника организации малого бизнеса на сайте налоговых органов.

Следует также значительно сократить критерии отнесения к малому бизнесу именно до малого бизнеса и поднять ставки упрощённой системы налогов до традиционных налогов. Малый бизнес выглядел бы действительно малым, если бы максимальными критериями были бы занятость до 10 человек, оборот и имущество до 15 млн. руб., то есть на порядок меньше действующих критериев. Ставку налога с доходов в 6% следовало бы поднять до уровня хотя бы НДФЛ 13% (даже закрывая глаза на неуплату социальных взносов), а ставку налога с доходов за вычетом расходов в размере 15% подтянуть до ставки НДС 20%. Прогресс в электронных технологиях налоговых органов позволит избежать резкого роста теневого оборота из-за такого роста ставок. Тем более что предлагаемые повышенные ставки упрощённой системы налогообложения всё равно адекватны лишь одному из трёх основных налогов, уплачиваемых крупными промышленными предприятиями. Социальные взносы для собственников малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые сейчас входят в сумму налога по упрощённой системе, следует добавлять сверх этого налога, как при обычной системе, когда социальные взносы начисляются сверх зарплаты с НДФЛ. Базой для начисления социальных взносов по упрощённой системе следует считать не минимальную заработную плату в 12 тыс. руб., а хотя бы среднюю зарплату по региону или отраслевому лидеру, которая обычно составляет 30–50 тыс. руб.

Для реально малого бизнеса существуют также налог на основе патента и налог для самозанятых. Стоимость патента рассчитывается, исходя из усреднённой доходности по региону бизнеса определённого типа и по налоговой ставке 6%, что фактически является аналогом подушной подати или посошного налога аграрных экономик XVIII века. Самозанятые вообще платят всего 4% с оборота до 2,4 млн. руб. в год, то есть даже меньше 6% "упрощенцев" и кипрских офшоров, но хотя бы с ясными ограничениями по сферам деятельности и умеренным максимумам доходов. Эти две системы более чётко нацелены на торговлю и услуги именно в рамках малого предпринимательства, налоговая база и ставки этих налогов легко рассчитываются и администрируются. Ставки этих двух налогов можно поднять, поскольку даже после такого повышения они будут заметно меньше пяти налогов на крупные промышленные предприятия. Модифицированную упрощённую систему налогов можно, в принципе, оставить только для малых промышленных предприятий, уточнив критерии отнесения к промышленности во избежание злоупотреблений с псевдопроизводством.

Избыточную торговлю и услуги также следует сокращать специальными налогами на эти сектора, как то: налог на недвижимость и торговый сбор. Очевидным примером избыточной занятости в торговле и услугах является Москва, и она же является пионером в росте налога на недвижимость и введении торгового сбора. Но даже после этих новаций московские ставки налога на коммерческую недвижимость и торгового сбора в разы меньше ставок аналогичных налогов в Нью-Йорке, Сан-Франциско и ряде других крупнейших городов США, доходящих там до 6–8%. Речь идёт именно о ставках налогов относительно рыночной цены недвижимости и типичных показателей деятельности, а не о суммах уплачиваемых налогов. Базой для понимания избыточности торговли и услуг можно принять квадратные метры занимаемых такими предприятиями площадей и количество занятых в расчёте на тысячу жителей. Если какой-либо район области или весь субъект Федерации показывает превышение площадей и занятости в торговле и услугах относительно средних по России, то для этого района или субъекта устанавливаются повышенные ставки налога на недвижимость и торгового сбора.

Сформулированные предложения вызовут волну недовольства действиями власти, волну обвинений в ухудшении бизнес-климата и тому подобное. Однако надо проводить разъяснительную работу, что многие малые предприятия фактически являются внутренними офшорами и используются для оптимизации налогообложения. Такое разъяснение должно акцентировать внимание не на росте налогообложения малого бизнеса, а на выравнивании налогообложения для разных отраслей промышленности и торговли. В нашей стране значительное количество занятых на крупных предприятиях промышленности, транспорта, образования и здравоохранения, работодатели которых платят гораздо больше налогов по сравнению с малыми предприятиями торговли и услуг. Выравнивание налоговой нагрузки позволит в перспективе снизить налоги на промышленность, создать лучшие налоговые условия для импортозамещения и конкурентоспособной промышленности, более производительного труда и более высокого уровня жизни.

Россия. Германия. Китай. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 сентября 2020 > № 3549884 Сергей Ануреев

Сергей Чварков: Россия за пять лет восстановила боеготовность армии Сирии

С начала участия российских подразделений в боевых действиях против террористических формирований "Аль-Каиды"*, "Исламского государства"* и "Джебхат ан-Нусры"* на стороне правительственных войск в Сирии прошло пять лет. К концу 2017 года "Исламское государство"* было разгромлено и большая часть территории Сирии перешла под контроль правительства. Российская армия, помимо очевидных военно-политических успехов, смогла испытать в Сирии новые образцы вооружений и военной техники, что положительно сказалось на качестве их производства, а также на экспорте за рубеж. Впервые в боевых действиях были использованы крылатые ракеты "Калибр", истребители пятого поколения Су-57, танки "Армата". Командиры обрели опыт управления войсками непосредственно в боевых действиях, а не на учениях.

Участник боевых действий, начальник Центра примирения сторон в Сирии (2016 год), генерал-лейтенант в отставке Сергей Чварков в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову накануне пятилетней годовщины подвел итоги участия российской армии в военной кампании в Сирии и рассказал о перспективах урегулирования конфликта в регионе.

— Сергей Васильевич, какие выводы можно сделать спустя пять лет после размещения авиационной группы ВКС России на территории Сирии? Что можно отнести к положительным результатам и наоборот?

— Что касается итогов применения группировки войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, то они очевидны — недопущение развала страны, разгром наиболее боеспособных отрядов террористов, возврат большей части территории Сирии под государственное управление и контроль, предотвращение социальной и гуманитарной катастрофы, помощь президенту Башару Асаду в удержании политического контроля над страной, возрождение армии и системы безопасности и многое другое.

Но особенно хотелось бы отметить, что, в отличие от западных партнеров во главе США, военные специалисты России при освобождении городов и сел Сирии не стремились к реализации проекта "выжженной земли", чем прославилась коалиция с США, а старались путем проведения гуманитарных операций сохранить жизни мирному населению и инфраструктуру освобождаемых от террористов территорий. Решения, принимаемые руководством группировкой войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, четко направлены на прекращение гражданского конфликта и восстановление Сирии, отход от применения военной силы, скорейшую инициацию политических процессов для проведения конституционных, этноконфессиональных, социальных и политических реформ.

— Можно ли утверждать, что только благодаря этой поддержке ВКС России президент Сирии Асад сохранил власть?

— Однозначный ответ по поводу сохранения суверенитета Сирии и власти Башаром Асадом сегодня не сможет дать, наверное, ни один специалист, занимающийся проблемами Ближнего Востока. Вместе с тем можно с уверенностью говорить, что роль России и группировки ВС РФ в локализации гражданского конфликта была, есть и на обозримое будущее будет ведущей и значимой. И это очевидно для всех — и для наших заокеанских и западных партнеров, для лидеров арабского мира, да и для всех сторон, в той или иной мере участвующих в этом конфликте.

Непосредственная поддержка Асада и действий сирийской арабской армии (САА), осуществляемая ВКС России совместно с формированиями "Аль-Кудс", проправительственными и шиитскими формированиями, позволила уничтожить наиболее боеспособные группировки в составе ИГИЛ* в Сирии и ликвидировать устойчивые анклавы так называемой умеренной и непримиримой оппозиции в Алеппо, пригородах Дамаска, Хаме, Хомсе, на юге и востоке Сирии. Успехи САА, возможно, были бы более весомыми, если бы не "содействие" авиации коалиции во главе с США, которая оперативно наносила удары по подразделениям армии Асада, проводившим освободительные действия в районах, занятых якобы союзниками коалиции, и населенным пунктам, уверенно реализуя навыки тактики выжженной земли, приобретенные еще во времена бомбежек Дрездена.

Неоценим также вклад России в дело мирного урегулирования и восстановления Сирии. Несмотря на продолжающиеся в некоторых районах Сирии боестолкновения с террористами, при непосредственном участии РФ активно идет процесс восстановления экономики страны, открываются школы, больницы, восстанавливаются объекты культурного наследия и многое другое. Россия активно участвует в процессе политического урегулирования в Сирии, направляя свои усилия на интеграцию различных политических партий и оппозиционных кругов для восстановления мира в государстве.

— Насколько полученный в Сирии боевой опыт способствовал росту качества подготовки российских офицерских кадров? Как повлияло участие российских ВКС на развитие российской военной техники и ОПК?

— Несомненно, полученный опыт является значимым для роста профессионального мастерства не только офицерского состава российской армии и флота, но и для военнослужащих контрактной службы, получивших боевую практику в сложнейших климатических условиях Сирии и нестандартных и непредсказуемых боевых действиях. Кроме того, приобретенный опыт фактически в интерактивном режиме внедрялся и внедряется в образовательные программы вузов Минобороны и систему боевой подготовки Вооруженных сил. Причем необходимо отметить, что обобщается и внедряется как передовой опыт, так и берутся на строгий учет огрехи, имевшие место в ходе локализации террористов. В целом опыт применения группировки ВС России в Сирии признан положительным не только с точки зрения имеющим место быть результатам, но и в силу признания результатов мировым сообществом. Кроме того, благодаря позитивным усилиям и достигнутым результатам Россия значительно укрепила свой международный авторитет не только в арабском мире, но и среди активно критикующих нашу страну западных партнеров, особенно с трибун "главного инструмента демократии" в Брюсселе и госдепа США.

— Насколько важно с военно-политической точки зрения для России создание, размещение и развитие военных баз в Сирии?

— На данный вопрос следует ответить однозначно – исключительно важно. Именно поэтому решения военно-политического руководства РФ следует признать обоснованными и правильными, что бы там ни пытались заявлять различные либеральные экономисты о чрезвычайной затратности данных решений. Если подойти к данной проблеме системно, о политической выгоде говорить не буду, но и экономическая целесообразность размещения военных баз в Сирии становится очевидной. Надо только лишь погрузиться в эту проблему. Но лить воду на мельницу не всегда значит получить муку. Банально нужно зерно.

— Что мешает мирному урегулированию в Сирии — позиция Запада или внутренние противоречия?

— Древняя арабская пословица гласит: "Что слаще халвы? Дружба после вражды". Таким образом, мудрость народа находит свое отражение в тех процессах, которые имеют тенденцию к нарастанию в Сирии.

Проблема мирного урегулирования в Сирии достаточно многогранна и разновекторна, и однозначно сказать, в какой плоскости лежат противоречия, не позволяющие в полном объеме реализовать все меры по восстановлению мира в стране, – внутри или привносимые извне, сегодня вряд ли кто возьмется.

Как пример, реализация мер по освобождению Идлиба предусматривала недопущение активизации военной конфронтации на северо-западе Сирии и постепенность процесса мирного урегулирования. Однако, несмотря на существующие договоренности, у каждого из участников этого процесса, за исключением России, – Турции, Сирии, Ирана есть свои взгляды на мирное урегулирование, которые приводят к боестолкновениям и неоправданным жертвам, которые западными СМИ преподносятся как геноцид населения Сирии. Аналогично складывается ситуация на северо-востоке Сирии, где поддерживаемые США боевые отряды Рабочей партии Курдистана периодически обостряют отношения с САА и Турцией. Также не способствует стабилизации обстановки опасное и масштабное противостояние между Израилем и Ираном и отрядами Хезболлы, дислоцирующимися на территории Сирии.

Но сегодня все большую актуальность приобретают проблемы восстановления экономики и инфраструктуры государства, которые требуют не только завершения конфликта, но и устойчивых и значительных инвестиций в различные сферы деятельности разрушенного государства. Пока в этом на системном уровне можно отметить Россию и Иран. Определенные шаги в оказании помощи предпринимают Китай, Белоруссия и ряд других стран, но она в основном носит разовый, четко направленный характер.

Военно-политическое руководство России четко понимает, что отсутствие инвестиций и масштабного восстановления страны без выставления условий по смене или демократизации режима Асада может спровоцировать переход Сирии в ту или иную форму хронической нестабильности, а саботажи, диверсии, провокации, восстания станут перманентным состоянием в Сирии и в дальнейшем трансформируются на весь регион. Предоставление же помощи безо всяких условий придаст режиму законности и повысит его легитимность и устойчивость, ускорит политические процессы по реформированию страны.

Сегодня очевидно, что нестабильность в Сирии не отвечает интересам ни России, ни Европы, ни автократическим режимам арабских стран. Для Европы нестабильность означает приток новых беженцев (в том числе террористов), для России — необходимость постоянного военного присутствия, для арабских стран – источник террористической угрозы безопасности и возможной нестабильности. Чем все это может закончиться, даже с допустимой вероятностью сказать сложно. В настоящее время можно говорить лишь о существовании многовекторной слабо детерминируемой ситуации, где величина каждого вектора зависит от многих условий.

Важным в плане мирного урегулирования в Сирии является позиция Турции, которая в отношении Идлиба, скорее всего, будет аналогичной той, которая в настоящее время существует в Африне. Фактически по косвенным признакам можно с определенной вероятностью говорить о стремлении Турции закрепить этот важный не только со стратегической точки зрения, но и прежде всего с экономической, логистической и ресурсной базой район в зоне своего влияния, причем на неопределенно долгий срок.

Для Российской Федерации такая ситуация недопустима, так как содержит в себе определенные угрозы авторитету страны в регионе и несет в себе определенные политические и экономические риски. Кроме того, такая ситуация может привести к началу борьбы за автономию севера Сирии под эгидой Турции, а в дальнейшем к его аннексии в виде турецкой провинции, как это уже было с Хатаем. Кроме того, это может привести к активизации борьбы афринских курдов за свою автономию в составе северной Рожавы, а это уже может способствовать параду суверенитетов в Сирии.

Продуманная позиция России характеризуется прежде всего своей направленностью и твердостью в достижении главной цели – установление мира в Сирии при обеспечении ее суверенитета и целостности, политической и социальной стабилизации и поступательного экономического развития. Кроме того, Россия своими инициативами и действиями не ставит под сомнение достигнутый позитив в отношениях с Турцией.

К тому же ни в коем случае не следует забывать о "позитивной" роли США, которые, декларируя одни принципы, на деле следуют другим. Понимая, что в настоящее время более сильные козыри находятся в руках РФ, США всеми силами стремятся спутать все карты и свести на нет достигнутое, подключая даже гуманитарные организации ООН. России нужна мягкая стратегия выхода из сирийской войны, способная обеспечить ей понимание со стороны Сирии, авторитет в арабском мире и уважение Европы.

— Как добыча, переработка и транспортировка нефти влияет на ситуацию в Сирии?

— Заданный вопрос содержит в себе, собственно говоря, и ответ, так как одним из важнейших аспектов начавшегося в Сирии в 2011 году гражданского конфликта являлись вопросы доступа к добыче и обладание логистикой нефти и газа. Если посмотреть на карту Сирии, то можно заметить, что данная страна уникальна с точки зрения сухопутной транспортировки углеводородов с Аравийского полуострова, Ирана, Ирака, да и из Сирии к потребителям в Европу. По территории Сирии проходят нефте- и газопроводы. Кроме того, на шельфе Сирии, по прогнозам, есть существенные запасы нефти, а на побережье оборудованы прекрасные и современные терминалы для транспортировки углеводородов. Поэтому интерес к логистическим ресурсам очевиден как со стороны арабских монархий Персидского залива, так и со стороны США, Турции и их союзников по НАТО.

О маргинальных интересах США свидетельствует заключение сделки с американской компанией Delta Crescent Energy LLC Сирийским демократическим советом о разработке трех месторождений – Румейлан, Телль Хамис и Телль Брак в северо-восточной Сирии и строительстве нефтеперерабатывающего завода в Заевфратье. Эта сделка с курдами по добыче нефти была в оперативном порядке ратифицирована правительством США, что является очевидным свидетельством того, что США в Сирии надолго. А все заявления о выводе американского контингента из Сирии, так же как и из Афганистана, трансформируются в бесконечную временную последовательность отговорок, препятствующих реальным действиям.

Наряду с вводимыми США санкциями, эти действия существенно усугубляют и без этого сложную экономическую ситуацию в Сирии и могут стать предпосылкой к обострению геополитической ситуации на Ближнем Востоке. Кроме того, предусматривающееся выделение в федеральном бюджете США средств в размере 700 миллионов долларов на поддержку иностранных служб безопасности, неправительственных вооруженных формирований и отдельных лиц, которые участвуют в борьбе с ИГ* в Ираке и Сирии (следует понимать, что это прежде всего силы безопасности Ирака, курдские отряды пешмерга и "Демократические силы Сирии"), свидетельствуют о явной заинтересованности США в контроле за регионом и ИГ* здесь ни при чем.

Кроме того, заявления США о выводе контингента как-то не вяжутся с созданием новых опорных пунктов на востоке Сирии и наращиванием инфраструктуры в Эт-Танфе на юге. Кроме того, у США существует очевидный страх перед сохранением ИГ* в Ираке и Сирии и возможностью миграции усилий террористов в зоны жизненно важных интересов. А такая опасность есть, и связана она с укреплением позиций террористов в Афганистане, присутствием их отрядов в Ливии, созданием финансовых и логистических центров в Африке и отделений в Пакистане и Индии.

А устремления Турции по контролю севера Сирии и района Идлиба также говорят о желании данного государства оказаться причастным к дележу логистического пирога.

— Насколько эффективно организовано взаимодействие и координация действий группировки ВКС с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии? Существуют ли проблемы? Если да, то в чем их суть? Всегда ли удается решить возникающие проблемы?

— Судить об эффективности организации взаимодействия и координации действий группировки ВКС России с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии можно по достигнутым результатам в борьбе с терроризмом. А они реально имеют место быть. Несколько слов о роли каждого в отдельности.

Следует отметить, что Иран фактически с первых дней конфликта в Сирии был одним из главных союзников сирийского правительства, оказывая материальную и финансовую помощь. По разным оценкам, начиная с 2011 года Тегеран ежегодно тратил на помощь САР от 5 до 20 миллиардов долларов. В августе 2018 года Дамаск и Тегеран подписали соглашение о военном сотрудничестве, которое предусматривает помощь Ирана в восстановлении сирийской военной промышленности и инфраструктуры страны. Реализация соглашения может, с одной стороны, привести к усилению позиций Ирана в Сирии и еще больше увеличить зависимость благополучия режима Асада от Тегерана, а с другой, финансирование Ираном шиитских группировок и попытки распространения шиизма на исконных суннитских территориях приведет к обострению отношений с суннитами, курдами внутри Сирии. Дальнейшее масштабное проникновение Ирана в Сирию создаст ряд довольно серьезных препятствий продвижению реформ и развитию политического процесса в Сирии и приведет к осложнению отношений с Израилем, США, Турцией и суннитскими арабскими странами. Это еще более обострит задачу по поиску альтернативных иностранных источников для восстановления страны, так как усилий Ирана и России будет явно недостаточно. А отсутствие средств не позволит добиться видимых успехов в восстановлении инфраструктуры государства, прогресса в политическом процессе, возвращении беженцев, проведении реформ в армии и спецслужбах. К тому же расширение влияния Ирана в Сирии приведет к невозможности снятия санкций, наложенных США, что делает невозможным поставку современных технологий и оборудования для восстановления экономики и практически всех сфер государственной деятельности в Сирии.

Оценивая роль России, следует отметить, что именно благодаря ее усилиям фактически восстановлены территориальная целостность Сирии, не допущена утрата ей суверенитета, запущен политический процесс. Власть Башара Асада устояла в борьбе с террористической угрозой, что совсем недавно казалось полной утопией. Именно Россия приложила колоссальные усилия к реорганизации и оснащению сирийской армии, благодаря российским военным специалистам восстановлены управляемость САА, значительно повышен профессионализм командного состава, формирования САА обрели способность к автономным действиям. В настоящее время САА показала, что она способна решать задачи по обороне страны. Во многом благодаря усилиям России сформированы, обучены и оснащены 4-й и 5-й корпуса сирийской армии, реорганизовано элитное подразделение САА "Сила тигров", которое увенчало себя целым рядом существенных побед в конфликте над террористами. Очевидную нацеленность России на восстановление государственности Сирии подтверждает тот факт, что усилия России в отличие от Ирана, делающего ставку на создание и развитие параллельных негосударственных военных структур, не подчиняющихся напрямую сирийскому государству, все свои усилия направляет на восстановление государственной власти в Сирии и переход страны к мирному развитию. Именно усилия России и руководства авиационной группировки обусловили стремление негосударственных военизированных отрядов влиться в ряды сирийской армии и действовать в составе вновь созданных корпусов.

Вместе с тем, несмотря на разницу целей и подходов к мирному урегулированию ситуации в Сирии, следует отметить, что взаимодействие российских ВКС с иранскими наземными силами и проиранскими шиитскими группировками носило и носит достаточно позитивный характер и его следует признать в целом успешным. Вместе с тем эффективность взаимодействия, координации и собственно действий по борьбе с террористической угрозой существенно снижается тем обстоятельством, что не всегда иранские воинские контингенты выполняют договоренности, достигнутые при планировании совместных действий. Это обостряет в целом ситуацию в Сирии и ведет к неоправданным потерям САА и среди шиитских формирований, действующих в Сирии.

— Сейчас проходит патрулирование идлибской зоны военнослужащими РФ и Турции. Почему к нему не привлекаются иранские военнослужащие? Не связано ли это со сложностью координации действий с ними по мирному урегулированию в идлибской зоне? Не является ли это свидетельством того, что Иран выходит из игры?

— Истоки определенного недопонимания роли того или иного актора, участвующего в гражданском конфликте, который фактически с 2011 года носит характер гражданской войны, приводит к совершенно различным оценкам самого конфликта. Необходимо отметить, что продуманная позиция и действия России помогли в достаточно короткий срок нанести невосполнимый ущерб основным игрокам на половине террористов, но, к сожалению, не удалось полностью нейтрализовать противников режима Асада. А это прежде всего коалиция во главе с США, коалиция арабских государств с приоритетом Саудовской Аравии и, как это ни странно, Турция. Именно эти акторы продолжают нагнетать конфликтную обстановку в Сирии.

Несколько подробнее о позиции Анкары, которая достаточно очевидна и исходит из османских устремлений правящего режима Турции. В настоящее время Турция усиленно формирует на севере и северо-западе Сирии протурецкие автономные районы, давая фактически понять, что они пришли в эту страну навсегда. Именно с этим и связана пассивная позиция Турции по реализации достигнутых еще сентябре 2018 года договоренностей. Именно с этим связаны атаки со стороны "Хайят Тахрир аш-Шам"* российской авиабазы Хмеймим с использованием беспилотных летательных аппаратов и реактивных систем залпового огня (РСЗО) увеличенной дальности (единственной РСЗО в регионе, способной наносить огневое поражение на дальностях более 40 километров, может быть турецкая T-122 Sakarya, каким-то сказочным образом оказавшаяся в распоряжении ХТШ).

Это как нельзя лучше свидетельствует о том, что Турция особо не спешит выполнять положения российско-турецкого меморандума от 6 марта 2020 года, в котором определялась в том числе задача по созданию коридора безопасности вдоль трассы М4, являющейся, как и трасса М5, важнейшей логистической артерией Сирии. У многих специалистов создается сегодня впечатление, что Турция в рамках создания оперативного командования операции "Источник мира" формирует базу для легитимации и координации совместных военных операций с отрядами умеренной и непримиримой оппозиции в Сирии. Кроме того, ретроспектива реализации соглашений показывает, что Турция не выполнила своих обязательств, неоднократно срывала патрулирование трасс М5 и М-4 в Идлибе, мотивируя невозможностью обеспечить безопасность российско-турецких патрулей.

Как следствие, через год с небольшим "терпения" САА при поддержке ВКС России успешно решила задачу, с которой не смогла справиться Турция, и установила полный контроль над трассой М-5. В результате этого САА нанесла ряд чувствительных поражений боевикам "Хайят Тахрир аш-Шам"* и союзным с ней группировкам и освободила ряд стратегически важных населенных пунктов. История повторяется. Есть обещания разблокировать трассу М-4, обеспечив безопасное движение совместных российско-турецких патрулей от Саракиба до подконтрольной САА территории в провинции Латакия через районы, занимаемые боевиками, но нет их реализации. Попытки осуществить совместное российско-турецкое патрулирование либо проводилось в напряженных условиях, либо под различными предлогами срывалось турецкой стороной. Причем все случаи срыва патрулирования Турция обосновывала невозможностью обеспечить безопасность патрулей. С другой стороны, во временном аспекте Турция после утраты террористами контроля за трассой М5 начала наращивание количества своих войск в Идлибе, устраивая при этом цепь укреплений, прикрывающих северный Идлиб и часть трассы М-4 с юга. Соответственно, новое наступление САА с большой вероятностью приведет к столкновениям с турецкой армией. В феврале-марте 2020 года эти столкновения привели к существенным потерям в людях и технике с обеих сторон.

Как следствие, САА приступила к наращиванию группировки на границе Идлибской зоны дэскалации. Это с большой долей вероятности говорит о решительности Асада в возвращении Идлиба под контроль государства несмотря на демонстрируемую со стороны ХТШ уверенность в удержании трассы и района Идлиба. В то же время решительность САА может привести к некоторым обострениям в отношениях между Турцией и Россией. Но хотелось бы надеяться, что мудрость военно-политического руководства РФ позволит и эту ситуацию решить с минимальными затратами для российско-турецких отношений. Векторов для решения этой проблемы много, но какой из них станет решающим, зависит от многих обстоятельств, которые имеют место быть не только в Сирии.

В завершении следует заметить, что привлечение иранских подразделений к патрулированию не только нецелесообразно, но и могло бы стать лишним раздражителем в решении задачи деэскалации конфликта. Район Идлиба это место, где подавляющее большинство населения сунниты, и привлечение к патрулированию шиитских формирований могло бы лишь обострить ситуацию. А о том, что Иран пришел в Сирию надолго, свидетельствуют те договора, которые подписаны между Сирией и Ираном в последнее время. Так что Иран по-прежнему в игре, если это можно назвать игрой.

— Какие основные сложности на дальнейшем пути урегулирования конфликта в стране? Какие пути решения проблемы нахождения большого количества боевиков (до 60 тысяч) в Идлибе?

— Основные проблемы урегулирования лежат в экономической плоскости. Без решения этих проблем сложно говорить о проведении политических реформ и окончательной локализации террористической угрозы. Одно несомненно — власть Башара Асада доказала свою состоятельность и способность управлять государством в сложнейшей ситуации, когда на весах были суверенитет и государственность Сирии. Собственно говоря, поддержка России сыграла решающую роль в достижении тех результатов, которые мы видим на карте и стране. Сирия уже встала с колен, но чтобы опять она стала процветающим государством, необходимо обеспечить экономическую поддержку восстановления инфраструктуры государства, завершить реформы САА и привести в соответствие с задачами службы безопасности, вернуть в страну мигрантов, снять режим экономических санкций. Следует отметить, что РФ одно из немногих государств, которое прилагает к решению этих проблем значительные усилия.

Решение проблемы нахождения большого количества боевиков в Идлибе и других регионах Сирии, в принципе, может быть решено теми же мирными мерами, которые помогли в достаточно короткие сроки локализовать проблему в Кавказском регионе России. Нужна только воля Асада и ее оперативная реализация службами безопасности и САА при непосредственном участии специалистов ВС РФ. Технологии решения данной проблемы отработаны Центром по примирению враждующих сторон группировки ВС РФ в Сирии. Во многом благодаря этим технологиям были решены задачи по примирению террористов в Риф-Дамаске, Алеппо и других районах Сирии. Но есть и другие технологии, но они более затратные.

— В интернете постоянно появляются видеоролики о том, как российские военные специалисты встречаются в Сирии с американскими. Это нормальная практика в горячих точках или скорее провокации? Как вы можете охарактеризовать отношения с американскими военными в Сирии в 2016 году и сейчас?

— Всегда, когда говорят о случайности встреч военных специалистов РФ со своими партнерами из армии США, следует понимать, что Сирия стала первым в истории местом, где эти контакты приобрели постоянный характер после Второй мировой войны. Но те контакты носили, как правило, открытый характер и были направлены на скорейшее окончание самой кровавой в истории человечества войны. Сирия же стала для США ареной открытого декларирования усилий по борьбе с террористической угрозой и скрытого стимулирования борьбы террористов на борьбу с Асадом.

Таким образом, ни о какой случайности встреч не может быть и речи. Но Сирия научила военных специалистов достойно представлять Российскую Федерацию в любых сложнейших и неожиданных встречах, где бы они ни происходили: в воздухе, на море, на земле. Кроме того, ВС РФ в очередной раз всему миру показали, что по своей боеспособности, боеготовности и морально-волевым качествам им нет равных на планете. Убедительным свидетельством современных кондиций ВС России являются и контакты с воинскими контингентами "лучшей" армии мира.

Вместе с тем необходимо признать, что ряд контактов осуществлялся и осуществляется в рамках различных меморандумов и договоренностей, достигнутых между РФ и США, которые в основном имели и имеют позитивный характер, но и здесь периодически возникают различные условности со стороны наших партнеров. Причем все эти условности, как правило, направлены на поиск причин и путей для усложнения процедур решения проблем мирного урегулирования.

Оценивая отношения с американскими военными и специалистами в Сирии в 2016 году и сейчас, можно с уверенностью говорить, что военные специалисты ВС РФ в очередной раз показали всему миру свою уникальную способность к обучению, и в данном аспекте отметить, что "ученики" в настоящее время явно превосходят своих "учителей" из США.

* Запрещенные в России террористические организации

Россия. Сирия. США. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2020 > № 3509460 Сергей Чварков

Эксперт: Сближение с Израилем — это подготовка стран Персидского залива к пост-нефтяной фазе

Соглашение о нормализации отношений между Израилем, ОАЭ и Бахрейном укрепит коалицию, которая была сформирована в Восточном Средиземноморье

В сентябре Израиль, ОАЭ и Бахрейн подписали соглашение о нормализации отношений. Лаури Хайтаян, известный ливанский эксперт по нефти и газу на Ближнем Востоке и в Северной Африке, считает, что это соглашение не только ставит политические цели и направлено на изоляцию Ирана в регионе, но и свидетельствует о подготовке стран Персидского залива к переходу к пост-нефтяной фазе. Материал подготовлен специально для «НиК».

— Как сближение Израиля с ОАЭ и Бахрейном повлияет на энергетический рынок Ближнего Востока?

— Есть много идей, которые крутятся вокруг энергетического сотрудничества между Израилем и ОАЭ, переговоров и первоначальных дискуссий о возможностях транспортировки нефти Персидского залива по трубопроводу из ОАЭ в Саудовскую Аравию, а затем в порты Израиля. Цель — обойти Ормузский пролив или другие «слабые» места в различных морских коридорах в регионе по соображениям безопасности, связанным с напряженностью между странами Персидского залива и Ираном, и небезопасной обстановкой в зоне других проливов, по которым нефть Персидского залива транспортируется в Средиземное море. В настоящее время это всего лишь идеи.

В ближайшее время ничего конкретного не произойдет, по крайней мере, до тех пор, пока Саудовская Аравия не подпишет мирное соглашение с Израилем. Но сделка между Израилем и ОАЭ укрепит коалицию, которая была сформирована в Восточном Средиземноморье через Восточно-Средиземноморский газовый форум (EMGF) между Египтом, Израилем, Грецией, Кипром, Палестиной, Иорданией и Италией, который поддерживается ЕС и особенно Францией. Поскольку существует сотрудничество между Египтом, Францией и ОАЭ в Ливии, это новое мирное соглашение поможет укрепить отношения между странами Персидского залива и Восточного Средиземноморья. Следовательно, страны Персидского залива могут помочь инвестировать во многие общие проекты, которые намечает Восточно-Средиземноморский газовый форум.

— Есть мнение, что, инициировав переговоры о нормализации отношений между Израилем, ОАЭ и Бахрейном, США оказывают давление на Иран и его нефтяную промышленность. Вы как считаете?

— Определенно, это мирное соглашение является стратегическим политическим шагом, направленным на изоляцию Ирана в регионе. Это имеет больше политических последствий и последствий для безопасности, чем экономических.

Он не нацелен на нефтегазовый сектор Ирана, но нацелен на то, чтобы остановить угрозу Ирана для Персидского залива и Израиля.

— Связано ли каким-то образом сближение арабских стран с Израилем с кризисом в этих странах после падения цен на нефть?

— Сделка не связана напрямую с падением цен на нефть. Она скорее связана с созданием новой политической коалиции, как я уже сказала, против амбиций Ирана в регионе и открытием дверей для новых экономических возможностей, которые появятся на Ближнем Востоке благодаря нормализации, которая свяжет Восточное Средиземноморье с Персидским заливом и превратит их в центр торговых взаимоотношений между рынками Европы и Азии.

Странам Персидского залива будет очень важно подготовиться к переходу к пост-нефтяной фазе. И, определенно, это плюс для президента Трампа. Даже если он не добьется успеха на предстоящих выборах, он определенно будет заинтересован в инвестировании в эти страны, как бизнесмен, в качестве жеста признания того, что эти страны помогли ему достичь части его мирного плана для Ближнего Востока, что было названо «сделкой века».

— Что происходит со странами Ближнего Востока при нынешних ценах на нефть? Какие меры предпринимают нефтедобывающие страны?

— Как мы знаем, многие страны Ближнего Востока зависят от нефти и газа, как основного источника доходов, поэтому низкие цены повлияли на их бюджеты, а также на их расходы и проекты, которые они уже запланировали. Разные страны использовали разные инструменты для жизни в новой реальности. Многие страны были вынуждены сократить расходы, например, Алжир и Оман. Другие, такие как Саудовская Аравия, использовали свои фонды национального благосостояния и повысили налоги. Катар предпочел взять деньги в долг.

— Как «дружба» Китая с Ираном и полулегальные закупки сырья Пекином отражаются на Ближнем Востоке?

— Любое соглашение, особенно соглашение по нефти и газу между Китаем и Ираном, вызывает беспокойство у других стран, особенно у тех, кто продает сырье в Китай, потому что всегда существует конкуренция за долю на рынке, а Азия является основным потребителем, особенно для производителей Персидского залива. Никто не любит конкуренции.

— Ближневосточные страны ОПЕК возвращаются к политике скидок на свою нефть после слабого летнего сезона. Поможет ли это как-то улучшить ситуацию со спросом?

— Единственный способ улучшить ситуацию со спросом — это восстановление экономики и преодоление кризиса в области здравоохранения из-за Covid-19, который оказывает прямое влияние на экономику во всем мире. V-образное восстановление, которое ожидалось во всем мире, не случилось. Напротив, мы наблюдаем разнонаправленные движения экономик: одни открываются, другие закрываются. Ни восстановление, ни меры по предотвращению второй волны Covid-19 не синхронизированы, и в связи с неопределенностью вокруг вакцины ожидаемого быстрого восстановления не произойдет. Следовательно, спрос будет оставаться слабым, что бы ни случилось.

Мы все еще находимся в ситуации, когда спрос контролирует цены на нефть.

— Миллионы непроданных баррелей остаются в танкерах. Нефтетрейдеры сталкиваются с дилеммой: либо продлить хранение, зафрахтовав суда и превратив их в «плавучие канистры», либо попытаться продать их, рискуя обрушить цены на хрупком рынке. Что правильнее в этой ситуации?

— Китай покупал, чтобы накопить побольше, но и он уже не покупает больше, потому что переживает экономический подъем. Мы видели, что спрос со стороны Китая рос летом, но нефть покупалась больше для хранения, чем для использования в экономике. Рынки очень хрупкие, и именно поэтому мы стали свидетелями встречи ОПЕК+ на прошлой неделе, на которой министр энергетики Саудовской Аравии снова очень жестко отнесся к соблюдению требований и подчеркнул, что все должны подчиняться, нет места несоблюдению, потому что рынок все еще хрупкий.

Необходимо учитывать, что теперь существует вероятность того, что от 200 тыс. до 300 тыс. баррелей ливийской нефти могут вернуться на рынок. Мы все ждем конца года, чтобы увидеть, где окажутся рынки. Все прогнозы таковы, что рынки не восстановятся должным образом, и поэтому будет интересно посмотреть, как будет действовать ОПЕК+. Будет ли реализовано то, что было согласовано в апреле 2020 года, или будет решено сохранить сокращения на текущем уровне до тех пор, пока рынок не восстановится? Увидим.

Зарубежный корреспондент ИРТТЭК Михаил Вакилян

Ливан. Израиль. ОАЭ. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 29 сентября 2020 > № 3515364 Лаури Хайтаян

Экспорт кругляка сокращается, а картона, бумаги и пеллет растет

Текст: Елена Березина

За десять лет экспорт кругляка сократился втрое, а экспорт продукции лесопереработки ежегодно прирастает не менее чем на 11%. Исключением стали лишь 2019-й из-за торговых войн и 2020-й из-за пандемии. Как государство поддерживает тех, кто отправляет за рубеж не бревно, а картон и пеллеты, в интервью "РГ" рассказал статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

Одной из главных проблем лесной отрасли остается вывоз из России кругляка. Что сделано в этом направлении?

Виктор Евтухов: За последние годы сформированы два основных тренда лесной политики: это снижение экспорта круглого леса и увеличение добавленной стоимости и глубины переработки древесины.

Работа по снижению экспорта необработанной древесины идет активно благодаря различным методам стимулирования производства и экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. А также - благодаря введенным заградительным пошлинам на вывоз круглого леса. Результаты налицо. За 10 лет экспорт лесного сырья снизился более чем в три раза - с 49 млн кубометров до 15 млн, что составляет всего 7% к объему заготовки по итогам 2019 года. В 2020-м динамика сохраняется - за восемь месяцев экспорт необработанного леса снизился на 7% к предыдущему году.

Сам по себе экспорт кругляка легален, но в проблемном поле остаются нелегальные вырубки, попытки выдать кругляк за пиломатериалы. Как государство стимулирует глубокую переработку леса?

Виктор Евтухов: Одним из основных инструментов является реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Сегодня в перечне - 155 проектов (86 из них - завершено, 69 - реализуются). Общий размер лесосеки, которую получили инвесторы на льготных условиях за то, что вводят новые мощности по переработке древесины, - 90 млн кубометров. Объем инвестиций в лесопромышленный комплекс, привлеченных благодаря этим инвестпроектам, составил около 450 млрд рублей.

Помимо инвестпроектов активно работают и другие меры поддержки, которые, несмотря на пандемию, стимулируют предприятия углублять переработку леса.

На фоне роста экспорта бумаги и картона пользуются популярностью у компаний субсидии на транспортировку экспортной продукции. За три года действия постановления правительства (2017-2019) почти сотня предприятий ЛПК получили 17 млрд рублей. В этом году на эту субсидию есть 13 млрд, и еще 5 млрд ожидаем.

Стартовавшая в прошлом году Корпоративная программа повышения конкурентоспособности также помогает ориентировать леспром на углубленную переработку древесины. Уже сегодня на участие в программе заявлено 63 проекта от 59 компаний из 26 регионов. 63 соглашения с компаниями минпромторгом заключены.

Лесопереработчики также могут воспользоваться льготными займами Фонда развития промышленности.

Как контролируется реализация инвестпроектов?

Виктор Евтухов: Основное бремя по контролю за приоритетными проектами лежит на регионах. Однако в 2019 году мы начали большую комплексную проверку всех проектов в регионах на предмет добросовестной реализации. Мы провели выездные проверки, разослали письма всем губернаторам "лесных краев". В общей сложности в 2019-2020 гг. прошли два десятка проверок в 11 регионах. При этом мы активно взаимодействуем с Генеральной прокуратурой и с ФСБ России по всем фактам нарушений, что находим.

Существенную часть нарушений допускают сами субъекты: не всегда лично проверяют строительство новых предприятий, не отслеживают платежи арендной платы за лес, не вовремя и некачественно предоставляют на федеральный уровень отчеты о реализации проектов. В самых запущенных случаях проекты были исключены из перечня.

В 2019 году мы исключили из перечня 8 нерадивых инвесторов, за 9 месяцев 2020-го - еще 9. По этим случаям разбираются компетентные органы, куда минпромторг передал всю информацию.

Работу по контролю за исполнением приоритетных инвестпроектов на местах мы продолжаем, проверки будут регулярными, и проводить мы их будем, активно привлекая при необходимости Генпрокуратуру и ФСБ.

Как повлияла на объемы лесопереработки пандемия?

Виктор Евтухов: Последние несколько лет общий объем производства в стоимостном выражении лесопромышленной продукции демонстрировал достаточно высокий среднегодовой темп прироста - 7%. В 2019 году из-за снижения цен на мировом рынке и торговых войн Китая и США этот рост замедлился, хотя в целом "доковидный" год леспром закончил с небольшим плюсом (0,6% роста).

За 8 месяцев 2020 года мы, конечно, в целом наблюдаем объективное, в силу действия ковидных ограничений, падение производства на 3,3% в денежном выражении по отношению к аналогичному периоду 2019 года. Из-за коронавируса просело производство мебели, потянув за собой снижение производства ДВП, ДСП.

Однако при всех этих объективных трудностях ряд отраслей глубокой переработки древесины продолжил уверенный рост объемов производства. Это в первую очередь топливные гранулы (пеллеты) - плюс 19,4% к прошлому году. Выросла целлюлоза - плюс 6%, а также бумага, картон, упаковка - плюс 4,4%.

Россия > Леспром > rg.ru, 29 сентября 2020 > № 3508064 Виктор Евтухов

Далекие-близкие

Более 100 тысяч иностранных студентов не смогли вернуться в Россию

Текст: Елена Новоселова

Из-за закрытых в пандемию границ более 100 тысяч иностранных студентов не смогли вернуться в Россию после каникул и прийти в аудитории первого сентября. Это почти треть из тех, кто учится в нашей стране. Что им теперь делать? На этот вопрос в интервью "РГ" ответила ректор Государственного института русского языка имени Пушкина Маргарита Русецкая.

Маргарита Николаевна, как начали учебный год?

Маргарита Русецкая: Российские студенты (с учетом всех требований Роспотребнадзора) очно. Семинары проходят в институте: всем выдали маски, везде - санитайзеры и рецикуляторы. А вот поточные лекции мы вынуждены проводить в онлайн: у нас в институте таких "стадионов" нет, чтобы посадить весь курс в шахматном порядке. В этом году, несмотря на сложности электронного набора, мы снова набрали очень сильных ребят. Средний балл - 92. Но преподавателям пришлось искать новые формы взаимодействия со студентами, и это требует от них и дополнительного времени, и компетенций.

Более половины ваших студентов - иностранцы. Границы закрыты. Что с ними будет?

Маргарита Русецкая: По квотам правительства России в вузе должны были учиться 340 человек. Они не смогли приехать по понятным причинам. Учебный год начался, всех, кто зачислен из иностранных студентов, мы обязаны учить. Как? Страны разные, поэтому и сам формат взаимодействия - разный. Для студентов из Европы и Китая организовали дистанционное обучение: они подключаются к видео-лекциям и семинарам.

Там, где сеть позволяет, проблем нет. Но у нас учатся и ребята из стран Африки, где устойчивого интернета, который бы обеспечивал нормальный видеосигнал, нет. Для кубинских студентов удаленка - тоже проблема из-за того, что их сети не позволяют нормально подключаться к занятиям. Поэтому с ними общаемся через электронную почту, высылаем задания и видеопрезентации. Надеемся, все вернется на круги своя.

Как ситуация скажется на авторитете российского образования в мире? Будет ли нанесен ему урон?

Маргарита Русецкая: Не только Россия в нее попала, и не только к нам студенты ехали учиться, а теперь сидят на удаленке. Поэтому говорить о каком-то уникальном ущербе репутации российского образования не приходится.

Но и внутри страны у нас все очень по-разному. Все зависит от того, как давно вузы включились в формат онлайн-образования. У нашего института почти пять лет опыта "дистанционки". Мы специально учили преподавателей этому формату. Перевели программы в онлайн. И, конечно, были готовы. И еще. Обучение языку в удаленном режиме - особая стезя. Весь мир так делает. Это удобно и эффективно, если говорить об изучении иностранного языка и других филологических дисциплин. Пока большого риска для нашего института я здесь не вижу. Впрочем, и у нас есть контингент, который отказался от онлайн-занятий, заявив, что будет ждать, когда изменится ситуация. Это курсисты летней школы, которые приезжают в Москву, чтобы повысить квалификацию в области русского языка или выучить его с нуля. Для них практика связана и с возможностью погружения в нашу культурную среду.

К слову, минобрнауки подготовило аналитический доклад, где анализировало, как вузы закончили год и насколько они отвечают всем требованиям, предъявляемым к высшему образованию в этих условиях. В целом можно сказать, что система справилась и адаптировалась. Но нужно понимать: если удаленка надолго, многие специальности просто не выдержат такого испытания. Практику и лабораторные занятия для них при всем желании невозможно перевести в онлайн. Здесь мы точно не сформируем необходимых компетенций. Поэтому надеюсь, что все это максимум на осенний семестр, что вузы не закроют свои двери и не утекут в онлайн полностью.

Я, когда слышу онлайн, представляю себе зимний помидор из теплицы - без вкуса и запаха...

Маргарита Русецкая: Мы проводили опрос студентов и преподавателей на предмет их ощущений от этого формата. У ребят целый ряд сложностей, начиная с отсутствия нужных гаджетов и заканчивая психологическими проблемами. Сложно заставить себя подняться с дивана и включиться в серьезную лекцию. Кто-то жаловался на то, что трудно сравнивать свои результаты с оценками одногруппников, а это тоже снижает мотивацию. И в конце концов, студенческая жизнь, друзья, тусовка бывают один раз в жизни...

Но, согласитесь, когда такая ситуация, лучше учиться дистанционно, чем не учиться вообще или приостановить образование, скажем, на год. Конечно, когда речь идет о курсах повышения квалификации, то они гораздо эффективнее в онлайн-формате: можно индивидуализировать программу, не тратить времени на дорогу.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 29 сентября 2020 > № 3508058 Маргарита Русецкая

ПЕРСПЕКТИВЫ-2021

ТЬЕРРИ ДЕ МОНБРИАЛЬ

Основатель и президент Французского института международных отношений (IFRI), основатель и председатель Конференции по мировой политике (World Policy Conference).

Обзор Тьерри де Монбриаля – вступительная статья к ежегодному сборнику Ramses, издаваемого Французским институтом международных отношений. Данный материал написан для следующего выпуска.

Пандемия COVID-19 – уникальное явление в современной истории. Ни одна эпидемия с начала века (коровье бешенство, птичий грипп, вирус H1N1, коронавирусы SARS и MERS, лихорадки Эбола, чикунгунья, Зика и другие), не говоря уже о боязни биотерроризма (сибирская язва), не превратилась в глобальный катаклизм. Некоторые из этих вспышек вызывали панику, каждый раз будто застигая мир врасплох. Худшего не случалось, поэтому о необходимости готовиться к этому худшему, которое рано или поздно произойдёт, каждый раз тут же забывали. С этой точки зрения, COVID-19 – не самое страшное: вирус контагиозный, но имеет довольно низкий уровень смертности, хотя, по-видимому, вызывает патологии.

Ключевой момент – неспособность общества организовать превентивную подготовку к предсказуемым, но точно неопределённым по срокам потрясениям, потому что люди забывают о пережитых шоках, которые могут повториться в будущем. Например, гиперинфляция 1923 г. осталась в коллективной памяти немцев, но европейцы забыли об эпидемии испанки, разразившейся в конце Первой мировой войны и унесшей не меньше жизней. Спустя 30–40 лет в учебниках истории испанка уже не упоминалось. Кстати сказать, испанским грипп был только по названию, на самом деле вирус происходил из Америки, как COVID-19 – из Китая. Главное, что вирусное заболевание приводило к бактериальной суперинфекции, которая являлась основной причиной смерти. Антибиотиков тогда не было. Понятно также, почему азиаты, чаще сталкивающиеся с эпидемиями, чем жители западных стран, оказались лучше подготовлены и действовали более эффективно (маски, тесты и так далее).

Наследие кризисов

Начну с рассмотрения предполагаемой уникальности пандемии COVID-19. Предполагаемой, потому что в некоторой степени этот эпизод напоминает три других, которые, несмотря на все различия, потрясли международную систему в период, когда идеология либеральной глобализации находилась на подъёме. Это финансовые кризисы 1997-го и 2007–2008 гг. и теракты 11 сентября 2001 года.

Последний в XX веке финансовый кризис

Он начался в Таиланде весной 1997 г. и распространился на Восточную Азию, Россию и даже Латинскую Америку настолько быстро, что его без преувеличения можно назвать эпидемией. В то время либеральные лидеры говорили о финансовых рынках, как о живых организмах, мыслящих более рационально, чем человек. Специалисты с математическим складом ума создавали модели, получали Нобелевские премии и способствовали нескольким крупным банкротствам. Нас прежде всего интересует объяснение, как начинается финансовый кризис. В июле 1998 г. я писал: «Упрощая аргументы американского экономиста Пола Кругмана, можно сказать, что государственные и частные финансовые посредники, убеждённые, что государство так или иначе покроет любые убытки, занимались сомнительными, плохо продуманными и нередко теневыми инвестициями, особенно в сфере недвижимости. Это привело к инфляции, которая сначала касалась портфелей активов. Однако общий уровень цен оставался относительно стабильным, и критерии хорошего государственного финансового менеджмента (бюджетного и монетарного), казалось бы, соблюдались. Высокий дефицит текущего платёжного баланса вроде бы соответствовал темпам роста. По той же причине рост стоимости активов не вызывал беспокойства и списывался на спекулятивную природу».

Этот анализ базируется на двух важных идеях. Во-первых, на том, что эксперты по рискам называют угрозой недобросовестности: чем больше вы думаете, что защищены от последствий рискованных действий (в данном случае со стороны финансовых институтов), тем выше ваша беспечность и вероятность риска. Во-вторых, моральная недобросовестность одновременно способствует незаконным действиям. И, наконец, когда ультралиберальная идеология находится на пике и поддерживается влиятельными лобби, тревожные голоса не слышны. Не все могут придерживаться внесистемной идеологии и быть законопослушными гражданами. В случае с «пузырями», когда дисбаланс растёт, достаточно одной искры, чтобы разрушить ожидания. Затем стадный менталитет вызывает панику, которая распространяется со скоростью информации или слухов. Именно это произошло в конце прошлого века и повлекло за собой цепь экономических и политических последствий, включая падение режима Сухарто в Индонезии.

Второй вопрос, который сразу приходит в голову, – выявление дисфункций, вызывающих подобные кризисы. В случае с Таиландом (вновь цитирую свой текст от июля 1998 г.) МВФ винили в «неспособности диагностировать риски и их усугублении, поскольку сначала государства-авантюристы убеждали в том, что помощь всегда придёт, а потом предлагали неадекватное лечение». Конечно, я был слишком критичен. На самом деле международные организации не могли быть выше или даже на одном уровне с государствами, которые по-прежнему сильно привязаны к собственному суверенитету, особенно если могут его использовать. Несмотря на огромные ресурсы, МВФ сам зависел от стран-членов и их дипломатических отношений. Ни одна международная экономическая организация не имела полномочий аудитора, ответственного за сертификацию счетов компании. Государства могут публиковать любые цифры, а возможность манипулировать ими ограничивается только их собственными политическими институтами и представлениями о своей надёжности. В свою очередь, МВФ или Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) должны проявлять осторожность, не только чтобы избежать критики со стороны наиболее влиятельных государств, но и чтобы не провоцировать кризисы публичным предупреждением о них. Рейтинговые агентства не подвержены таким рискам, однако их возможности ограничены. Прежде всего, они не обладают такой легитимностью и могут стать объектом жёсткой критики. Тем не менее их позиция оказывает реальное (иногда преувеличенное) воздействие на условия заимствования.

Самое важное – позвольте вновь процитировать «Перспективы» 1998 г. – заключается в следующем: «Проблема организации так называемой международной экономической безопасности не сильно отличается от военно-политических отношений, где крупные государства постепенно наладили процедуры обмена информации, выходящие далеко за рамки деклараций правительств. Примером могут служить механизмы верификации, предусмотренные соглашениями об ограничении вооружений или Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Удивительно, но в сфере экономических отношений мы продвинулись не так далеко. Как мы видим, государства часто действуют, руководствуясь националистическими побуждениями. Разоблачение уязвимости финансовой системы неизбежно поставит под вопрос целый ряд практик, включая коррупцию, которая серьёзно затронула правящие классы. Но, как и в военно-политических делах, это вопрос безопасности».

Я подробно остановился на финансовом кризисе в Таиланде, поскольку считаю, что он поднимает вопросы глобального управления, которые можно перенести и на здравоохранение. Очевидно, структурная стабильность международной системы, которая стала настолько взаимозависимой, вступает в противоречие с потребностью государств в абсолютном суверенитете касательно контроля медицинских данных, выявления вспышки заболевания и организации чрезвычайных мероприятий на всех стадиях эпидемии. Иными словами, необходимо реальное глобальное управление. Оно предполагает определённый обмен суверенитетом (выражение, часто используемое в отношении Евросоюза), а также институты, способные разработать и реализовать глобальные стратегии и наделённые широкими полномочиями в период до и после крупных кризисов в сфере здравоохранения.

До пандемии COVID-19 немногие – за исключением небольшой группы экспертов – понимали, чем занимается Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Вряд ли кто-то задумывался об ограниченности её возможностей. Более того, ВОЗ в значительной степени зависит от информации, предоставляемой государствами. Она может публиковать стандарты и заявления, которыми, кстати, не стоит пренебрегать. Здравый смысл позволяет предположить, что жуткий шок от нынешней пандемии даст возможность создать новую, более прочную архитектуру международного управления в сфере здравоохранения.

Какой мультилатерализм?

Если вернуться к моменту учреждения институтов Бреттон-Вудской системы, мы увидим, что их успех зависел от двух взаимодополняющих факторов: незаинтересованности Советского Союза и объединения западного лагеря вокруг реального лидера – США. Здесь стоит отметить, что слово «мультилатерализм» многозначно. Надо различать мультилатерализм в широком смысле с точки зрения международного права, мультилатерализм западной системы в период холодной войны, организованной вокруг Бреттон-Вудских институтов и Североатлантического альянса, и региональный мультилатерализм, выстроенный после Римского договора 1957 г. вокруг идеи Европейского сообщества (переименовано в Европейский союз по Маастрихтскому договору). Международное право – важная, хотя и слабая, опора мультилатерализма. В отсутствии естественного лидера углубление европейской интеграции требует мощного, априори противоестественного мультилатерализма. На практике обязательное условие будущего ЕС – способность Франции и Германии договориться на фоне постепенного уменьшения экономической мощи Франции.

Проблема в том, что степень мультилатерализма в рамках ассоциации государств снижается пропорционально идеологической и политической неоднородности её членов. Расширяющийся раскол между либеральными демократиями (которые и сами становятся более неоднородными) и так называемыми нелиберальными демократиями и авторитарными режимами (их несколько видов) подрывает управление международной системой в целом. Если сегодня глобализация находится на спаде, то только потому, что основные взаимодействующие акторы воспринимают друг друга как соперников. Они не хотят системного сотрудничества, которое предполагает статус-кво, то есть существование системы, нуждающейся только в сохранении или укреплении. В сфере здравоохранения отправной точкой является низкий уровень сотрудничества, поэтому его укрепление отвечает интересам всех государств и пойдёт на пользу, даже если взаимозависимость будет снижаться.

Ипотечный кризис и другие сравнения

Пропустим пока 11 сентября 2001 г. и сосредоточимся на кризисе субстандартного кредитования 2007–2008 гг., который стал раздутым по масштабам повторением тайского эпизода. Не буду останавливаться на огромной ответственности США, которая сопоставима или даже превышает ответственность Китая за пандемию COVID-19. Соединённые Штаты, которые уже не являлись лидером, но продолжали оказывать влияние на остальной мир, не стоит критиковать слишком жёстко. Процитирую «Перспективы» от июля 2009 г.: «Кредитный кризис стал непосредственной причиной системного коллапса по наихудшему сценарию. Рынки прекратили функционировать, и экономика оказалась парализована. Из-за новых стандартов в бухгалтерии компаний стало невозможно разобраться. Росло недоверие. Сначала правительства запаниковали. Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер придали современное звучание идее Кейнса об иррациональном начале в экономике (animal spirits). К счастью, центробанки, в первую очередь ФРС США и ЕЦБ во главе с Беном Бернанке и Жан-Клодом Трише соответственно понизили ключевые ставки и пошли на «нетрадиционные» меры, предоставив помощь терпящей крах банковской системе».

Касательно этого монументального кризиса отмечу три пункта.

Во-первых, он бы не случился, если бы система – фактически США – извлекла уроки из тайского кризиса.

Во-вторых, что объясняет первое, в мире, где прав тот, кто сильнее, в результате кредитного кризиса пострадали другие. Следствием стал кризис в Евросоюзе, но еврозона извлекла из него пользу благодаря укреплению системы управления, что говорит о способности ЕС двигаться вперёд в тяжёлые времена.

В-третьих, лучшая аналогия экономического воздействия пандемии COVID-19 – кредитный кризис. В обеих ситуациях рынки, понимаемые как взаимодействие спроса и предложения, рухнули: в первом случае финансовые, во втором – реальные. Часто проводят сравнение с послевоенным периодом. Но мне оно кажется некорректным, потому что в 1945 г. уничтожены материальные средства производства (и отчасти люди). Со времён Джона Стюарта Милля мы знаем, что после войн рост идёт быстрее, потому что выжившие стремятся всё восстановить, особенно если им удаётся получить помощь извне, как Европе по плану Маршалла после 1945 года. С социальной точки зрения нынешняя ситуация тоже серьёзно отличается. В Европе я не вижу стремления к восстановлению, есть только желание каждой группы сохранить преимущества.

Если поискать другие сравнения в современной истории, я бы предложил события другого масштаба и другого времени: бывшие соцстраны, вступившие в ЕС после краха советской системы, или новые независимые государства, возникшие на её обломках. В обоих случаях, используя ту же терминологию, можно сказать, что рынки прекратили функционировать без физического уничтожения и перестраивались в совершенно иных условиях (и с совершенно иными результатами с точки зрения распределения богатства) в зависимости от внутри- и внешнеполитической ситуации. Позже мы вернёмся к экономическому и социальному воздействию пандемии, но важно отметить, что ни одно государство на планете не заинтересовано в срыве сотрудничества по вопросам здравоохранения, если оно может предотвратить повторение катастрофы, подобной нынешней.

Шок 11 сентября

Сравнение с 11 сентября 2001 г. кажется мне правомерным по крайней мере по трём причинам.

Во-первых, оба потрясения стали «чёрными лебедями». Со времён книги Нассима Талеба так мы называем тяжёлые потрясения, которые ничто не предвещало и после которых мы оказываемся в замешательстве и пытаемся осмыслить случившееся. С этой точки зрения не важно, является потрясение разовым или длительным, в случае с COVID-19 – от первого заражения до эпидемии.

Во-вторых, 11 сентября имело долгосрочные политические и экономические последствия, но не изменило иерархию сил.

В-третьих, шок поменял наше представление о гражданских свободах.

Идея «чёрных лебедей» для меня сложная, поскольку я не вижу множества убедительных примеров потрясений, которые ничто не предвещало. Многие люди, включая писателя Тома Клэнси представляли себе атаки, подобные 11 сентября. Кроме того, как я уже говорил, эпидемии, подобные COVID-19, предполагались и прогнозировались. В том числе самим Талебом. А Билл Гейтс казался алармистом, когда в своей лекции в 2015 г. говорил, что вирусы представляют большую угрозу для мира, чем ядерное оружие.

Можно привести и другие примеры. Конечно, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки невозможно было представить себе до открытия атомной энергии, но многие и до Эйнштейна «предсказывали» использование того, что сегодня мы называем оружием массового уничтожения. С точки зрения принципов статистической физики, вероятность подъёма тяжёлого объекта без воздействия внешней силы чрезвычайно мала, но не равна нулю. В этом смысле даже воскрешение мёртвых нельзя считать невозможным. Главная проблема с прогнозированием заключается в том, какое внимание люди должны уделять событиям, вероятность которых кажется им небольшой. Это психологический аспект, а не технический или научный. И с научной, и с психологической точки зрения невозможно представить, что с нами случится за день: авария скутера, разрыв аневризмы, нападение и так далее. Это касается и жизни человека, и институтов.

Тем не менее COVID-19, как 11 сентября, обнажил дисфункции, которые все осознали постфактум (но не все хотели искать виновных). Во многих странах, считавшихся развитыми, неожиданной оказалась нехватка масок, лекарств, медицинского оборудования. Другая сторона той же медали – когда случается потрясение, люди склонны думать, что очень скоро всё повторится. Кто 12 сентября 2001 г. не задумывался об атаке на мост «Золотые ворота» или о новых терактах в Вашингтоне, Нью-Йорке и других крупных городах? Так и сегодня люди боятся второй волны пандемии. В прошлом однозначного ответа не было. Сегодня ситуация иная, потому что мы больше знаем об истории эпидемий. В любом случае воспроизведение уже пережитого риска происходит более активно, чем риска только воображаемого. И это опять же касается и людей, и институтов.

Как гласит африканская поговорка, тот, кто слышал о пантере, бежит не так быстро, как тот, кто её видел.

Среди множества идей следует также отметить связь между эволюцией общественного мнения, восприятием рисков изменения климата и рациональностью мер, рекомендуемых или реализуемых властями. В политике и психологии желание не всегда совпадает с пониманием. Это известно со времён Святого Августина и Блеза Паскаля.

После «чёрных лебедей» я упомянул политические и экономические последствия потрясений. Кадры от 11 сентября 2001 г., как самолёты врезаются в башни-близнецы, и они рушатся, вызвали в мире шок, глобальную волну эмоций и солидарность с США – даже в России и Китае, странах, столкнувшихся с исламским терроризмом раньше, чем мы. Следует отметить два важных отличия от ситуации с COVID-19. Первое – неожиданная, беспрецедентная атака была видна всем. Второе – невидимый, но вездесущий вирус постепенно распространялся по всему миру. В одном случае источник атаки – Усама бин Ладен и «Талибан» (запрещено в России – прим. ред.) – был идентифицирован почти сразу. В другом – возникло смятение из-за неизвестного вируса, обстоятельств его появления у некоторых видов животных и таинственной передачи человеку.

Изначальные различия дополняются политическими. После 11 сентября американцы объединились вокруг президента, как это всегда происходило в истории Соединённых Штатов, мощь которых основывается не только на суверенитете, но и на патриотизме. Это мы вновь увидели в 2003 году, когда Джордж Буш – младший начал войну с Саддамом Хусейном. Пандемия коронавируса началась в момент, когда из-за неравенства американцы оказались разобщёнными – наверное, впервые настолько со времён Гражданской войны. Последние двадцать лет пожары бушевали в обеих политических партиях. Возникли радикально настроенные силы: в одной неосоциалисты, в другой неоконсерваторы. Избрание Дональда Трампа было бы невозможно без этой двойной поляризации и в итоге усугубило противоречия. Когда появился вирус, нынешний хозяин Белого дома, считая Америку неуязвимой, одарил презрением всех, включая американских союзников и особенно Китай, стремясь укрепить свои позиции в конфликте с Поднебесной. На следующий день после 11 сентября Буш указал на страну-виновника – Афганистан. В 2020 г. Трамп указал на Китай, утверждая, что Си Цзиньпин создал COVID-19, чтобы ослабить своих соперников, несмотря на риск «самозаражения». По ходу он ещё обвинил ВОЗ в том, что она действует по приказу из Пекина.

Из-за бредней Трампа США серьёзно пострадали от пандемии, и единственная мировая супердержава теперь не может скрыть свою уязвимость и беспомощность. Более того, для всего остального мира Америка – временно – превратилась в изгоя. К невезению добавилась гневная риторика президента, который тем не менее сохранил поддержку базового электората. Пока его переизбрание в ноябре кажется вполне возможным, если экономика выдержит удар, несмотря на его стиль управления. Недавно вышел бестселлер неоконсерватора Джона Болтона. Это не памфлет, а большая, тщательно задокументированная книга. Что бы вы ни думали об идеологии автора (другой вопрос) важность книги очевидна. На сегодняшний день ясно одно: президентская кампания этого года беспрецедентна. Да и можно ли её называть кампанией? Джо Байден ещё может проснуться после пика эпидемии, но пока его стиль – бездействие, стратегия, более подходящая буддистским монахам. Под давлением левого крыла партии он также постепенно отступает от американских центристских традиций.

Именно этой традицией объяснялось единство американцев в прошлом. Я как-то представил Соединённые Штаты, как глазунью, плотно заполненная середина которой – это центр, края же скорее эксцентричны, что даёт возможность выпустить пар, а нонконформистам избежать уничтожения системой. Для тех, кто жил в Беркли среди хиппи в 1967–1968 гг., во время войны во Вьетнаме, много общался с белыми англосаксами-протестантами, эта картинка говорит о многом. Она позволяет понять святость Конституции и сплочённость вокруг президента перед лицом внешней угрозы. Но что происходит сейчас? Раскол из-за растущего неравенства? Главная угроза единственной супердержаве исходит изнутри, а не извне? Беспорядки после убийства Джорджа Флойда и невероятная реакция, включая разрушение памятников и пересмотр национальных постулатов, заставляет нас задавать эти вопросы. Я бы только добавил, что США не единственная страна, политические ритуалы которой разрушил коронавирус.

КНР была вынуждена перенести сессию Всекитайского собрания народных представителей, Россия – парад 9 мая и референдум по Конституции, Франция – второй тур муниципальных выборов. Также во Франции военный парад в День взятия Бастилии заменила трогательная церемония в честь медицинских работников. Но все эти примеры блекнут на фоне происходящего в Америке.

Кто бы ни стал президентом, это будут странные выборы. И эта странность не уменьшает их неопределённости.

А теперь несколько слов о сравнении 11 сентября с нынешней пандемией с экономической точки зрения. В 2001 г. были разрушены только башни-близнецы и часть Пентагона. Погибло несколько тысяч человек. Рынки быстро восстановились. С потрясением удалось справиться благодаря американскому патриотизму, который творит чудеса. Конечно, меры безопасности в аэропортах, общественных местах и так далее были тщательно пересмотрены. Кто-то, наверное, ещё помнит, что можно было улететь из Вашингтона в Нью-Йорк без предварительной регистрации. Просто бросить сумку на багажную ленту и пройти на посадку. Нужно было только проверить наличие мест. После 11 сентября изменилась не экономика и даже не экономика авиакомпаний, которые продолжили стабильный рост. Реальные изменения касались социальной сферы – ограничения свобод. Мы вернёмся к этой теме позже.

Экономические вызовы, обусловленные COVID-19, кардинально отличаются от ситуации после 11 сентября. Пока мы можем говорить только в общем, потому что пандемия продолжается, особенно на американском континенте. И ещё хотелось бы отметить один факт касательно кризиса 2007–2008 гг.: структурный ущерб от нынешних событий будет гораздо выше, даже в США. Более того, масштабы невозможно оценить, пока пандемия не прекратится.

COVID-19 как катализатор и фактор долгосрочного воздействия

Большинство аналитиков согласны, что пандемия стала катализатором трендов во всех сферах, можно даже сказать, обнажила их. В экономике компании, уже испытывавшие трудности – например, ритейлеры, пойдут ко дну быстрее. Везде под влиянием национализма будут сокращаться и диверсифицироваться цепочки поставок из-за политических рисков и угрозы срывов поставок. Некоторые виды деятельности будут перенесены на побережье (преимущество для стран Восточной и Южной Европы). Произойдёт отказ от поставок по принципу «точно в срок». Кроме того, можно ожидать дальнейшего спада международных и даже национальных авиаперевозок, а также увеличения видеоконференций, к которым компании привыкли за время локдауна.

Вероятна большая политизация мировой экономики, то есть более тесная корреляция между геополитикой, геостратегией и геоэкономикой, что заметно уже сейчас. Государства будут открыто защищать компании, которые считают «стратегическими», или по крайней мере критические точки их деятельности. Пострадает законодательство о защите конкуренции. Возможна гонка за субсидиями между Boeing и Airbus, а на заднем плане уже будут маячить китайские авиастроители. Это очень чувствительный вопрос, потому что в авиаотрасли трёхсторонняя олигополия нежизнеспособна. В результате возникнет дуополия. Хотя сейчас трудно представить, что такая страна, как Китай, откажется от индустриальных амбиций или что Boeing, ослабленный до коронавируса из-за катастрофы B737 Max, позволит Airbus себя купить. В любом случае прямые инвестиции и перемещение людей сократятся.

Вернусь к исключительно медицинскому аспекту первых месяцев кризиса. Наименее подготовленные страны вдруг обнаружили, насколько они зависимы от поставок масок, медицинского оборудования, таких препаратов, как парацетамол, и веществ, используемых в анестезии. Государства, даже союзники, готовы были перегрызть друг другу глотки за поставки медицинских товаров. Либеральные экономисты и подумать не могли о таком сценарии, если речь не шла о стратегических запасах.

Экономика и управление обществом

Кризис обнажил и другие проблемы, которыми не следует пренебрегать. Некоторые страны решили тратить деньги, не задумываясь о стоимости поспешных мер. Как выразился президент Франции Эммануэль Макрон, «за любую цену». Статистика показывает, что тяжелобольные пациенты с коронавирусной инфекцией имеют осложнения, обусловленные образом жизни, что в итоге ложится на плечи общества. Несмотря на табу, страховщики рано или поздно поднимут вопрос: какую ответственность общество готово брать за своих членов, не претендуя на контроль над ними? При этом в Азии уже действуют механизмы отслеживания — наиболее жёсткие в Китае. Сама постановка вопросов, предполагающих моральные риски, вызовет гнев тех, кто утверждает, что жизнь бесценна, и якобы не знает, что она имеет стоимость. Иными словами, пандемия COVID-19, скорее всего, вызовет дебаты об экономике здравоохранения, в которых этика и политика по-прежнему будут играть значимую, но не ведущую роль.

Этим воздействие пандемии не исчерпывается. Возможен возврат к прежней форме международной экономики, где происходит обмен товарами, но ограничено перемещение факторов производства (капитала и трудовых ресурсов в классической терминологии). Именно поэтому ВТО, в 1995 г. пришедшая на смену ГАТТ (Генеральному соглашению по тарифам и торговле), называется Всемирной торговой организацией, а не Всемирной организацией экономического обмена. Во многих странах происходящие сейчас изменения приведут к временной безработице, которая будет выше и продлится дольше, чем ожидалось до пандемии.

Беспрецедентный объём денег закачивается в экономику, поскольку «нетрадиционная» политика, проводимая центробанками после кризиса 2007–2008 гг., не дала негативных результатов (инфляции). Это позволило избежать худшего – цепной реакции банкротств структурно значимых компаний, а также главного кошмара – схлопывания глобальной экономики, которая могла рухнуть как карточный домик, как это произошло в России в 1990-е гг., но уже в планетарном масштабе. Страшно представить, что могло произойти дальше. Центробанки вновь отреагировали адекватно, но даже грамотные действия имеют обратную сторону. В данном случае это взрыв государственных долгов.

Беспрецедентность нынешнего кризиса в его одновременности по всему миру. Плюс тот факт, что он случился после достаточно длительного периода стабильных цен, которые поддерживались благодаря повышению конкурентного давления в развитых странах, особенно по зарплатам, учитывая открытие трудовых ресурсов развивающихся экономик. Даже при частичной деглобализации реальная инфляция или стагфляция, о нежелательных эффектах которой жители Западной (или скорее Юго-Западной) Европы забыли, может вновь вернуться в западные страны. В остальном мире социально-политические проблемы продолжат нарастать. С точки зрения Европы, особое внимание нужно уделить Африке, которой пока удаётся противостоять вирусу, но она страдает от экономических последствий пандемии. Строить математические модели на бумаге просто – создаётся иллюзия жизнеспособности экономики при вечно растущем госдолге, и некоторые неокейнсианцы не отказывают себе в этом удовольствии.

Структурная экономическая политика государств должна внушать достаточно доверия, чтобы позволить им себя рефинансировать с помощью межгосударственных трансферов, оправданных политическими причинами, или с помощью заимствования на финансовых рынках. Если доверие исчезнет, восстановить его будет очень трудно. Для чистоты анализа нужно различать внутренний и внешний долг.

Чтобы преодолеть постковидный период, потребуется более инновационное международное экономическое сотрудничество. А для этого нужно участие всех крупных государств, добиться которого будет непросто.

Тут мы возвращаемся к вопросу глобального управления, который стоял на повестке дня задолго до пандемии из-за колоссальной потери доверия в сочетании с беспечностью и самоуверенностью мировых лидеров, начиная, к сожалению, с главы самого мощного государства, который, казалось бы, должен подавать пример. Постоянные оскорбления, вульгарность, поиск козлов отпущения – часть привычного арсенала популистов. Нельзя также отрицать, что развитие соцсетей способствовало распространению оскорблений, информационных фальшивок и возврату к законам джунглей, где благородный дикарь Руссо чувствовал бы себя неуместно.

Но если международные отношения превратились в кулачный бой, где эмоции (или воля – по выражению Паскаля и Августина) преобладают над разумом в период, когда сотрудничество необходимо как никогда, риск Третьей мировой войны становится более отчётливым.

Как сбалансировать свободу и безопасность?

Эту часть «Перспектив» я бы хотел закончить несколькими фразами о гражданских свободах. Не углубляясь в историю (здесь я имею в виду XX век), можно сказать, что первый удар был нанесен терактами 11 сентября и – в более широком смысле – распространением исламского терроризма. Вопрос, как найти правильный баланс между свободой и безопасностью, в демократических странах возникает практически каждый день. В каждой по-своему. Американцы считают ношение огнестрельного оружия фундаментальным правом, для французов это неприемлемо. Со временем на фоне постоянной цифровой революции, внедрения искусственного интеллекта и использования больших данных те, кто особенно заботится о гражданских свободах, де-факто становятся объектами масштабной, широко распространенной слежки. Добропорядочные будут только приветствовать, если целью станет борьба с уклонением от налогов. Но если это будут делать для слежения за всеми передвижениями и образом жизни людей в случае медицинского кризиса, чтобы разрешить или запретить им доступ к медпомощи, возникнет сопротивление. Как далеко авторитарные, но демократические государства могут зайти в контроле за своими гражданами?

Нравится нам это или нет, но эти острые вопросы возникают не из-за 11 сентября или пандемии. Дело в прогрессе технологий и конкуренции технологических лидеров. Усложнение мира в отсутствии адекватного управления спровоцирует появление фальшивых «чёрных лебедей». Я часто говорю о риске цифровой пандемии. В любом случае в масштабах истории такие события, как финансовые кризисы, теракты 11 сентября и COVID-19, могут быть не только причиной, но и следствием изменений в мире.

Задуматься о геополитике и геоэкономике

В средне- и долгосрочной перспективе пандемия раскроет уже наметившиеся тренды во многих сферах. В первую очередь это касается эволюции международной системы в целом. В прошлогодних «Перспективах» (июль 2019) я особо подчеркивал идею о том, что соперничество Китая и США станет структурным феноменом ближайших десятилетий. Феноменом, который можно анализировать как конфронтацию двух противников. Французский институт международных отношений (IFRI) выбрал эту тему для 40-й конференции в Сорбонне 10 апреля 2019 года. Тогда (так близко и так давно) подобный взгляд на мире ещё не стал банальным. Обострение торговых войн, жёсткая риторика сторон и конспирологические теории вокруг китайского вируса, ухудшение ситуации в Гонконге и агрессивные заявления Пекина делают наши тогдашние суждения очевидными. Есть понимание, что в соперничестве двух супердержав нового мира контроль над информационными и коммуникационными технологиями, включая 5G, станет решающим фактором.

Поэтому в войне слов, значение которой в истории человечества нельзя недооценивать, всё чаще звучит не только «геополитика», но и «геоэкономика». Чем ближе к центру силы, тем больше они переплетаются. Цифровая власть предполагает контроль над составляющими технологий – программным обеспечением и оборудованием или, по крайней мере, над критически важными точками – соединениями в системе, что должно помочь государству избежать зависимости от внешних сил. Для государств это означает очень тесное взаимодействие правительства и индустрии. В 1960-е гг. много говорили о военно-промышленном комплексе. Сегодня это выражение кажется ограниченным, если не включает цифровые возможности в самом широком смысле, потому что в итоге тот, кто доминирует в технологиях, будет доминировать во всём мире. Поэтому сейчас нужно говорить о военно-цифровом промышленном комплексе, который должен обеспечивать неявные связи между крупными государственными и частными поставщиками и покупателями инструментов технологической силы. Совершенно очевидно, что такой комплекс существует в Китае и он абсолютно непроницаем для посторонних как знаменитый Запретный город. В США он тоже есть и скрыт за якобы прозрачным экраном. Другие страны, в том числе Россия и Израиль, расширяют свои возможности, создавая военно-цифровые комплексы на разных уровнях. С точки зрения мировой иерархии сил – чем слабее политическая составляющая, тем меньше вероятность появления военно-цифрового или военно-цифрового промышленного комплекса.

С этим вызовом нужно справиться Евросоюзу, чтобы обеспечить своё политическое присутствие в мире, где доминируют Вашингтон и Пекин, и не превратиться в поле битвы двух противников. Прежде чем закончить эту часть, хотелось бы проиллюстрировать роль COVID-19 как катализатора в двух взаимосвязанных реальностях. Первый пример – ужесточение властями Китая контроля за населением для борьбы с эпидемией. Пекин – и это вторая реальность – уже активно следит за гражданами, которые получают баллы за своё поведение (от количества баллов, разумеется, проистекают различные последствия). Демократические государства должны задать себе два вопроса: до какой степени общество может терпеть контроль, учитывая идеи свободы, и при приемлемом уровне контроля – до какой степени оно может зависеть от внешнего мира?

Вторая реальность вынуждает вернуться к классической геополитике. Гонконг находится в неспокойном состоянии уже год. Ситуацию можно сравнить с другими антисистемными движениями, как «Жёлтые жилеты» во Франции, «Хирак» в Алжире, протесты в Ираке и продолжающаяся мобилизация в Ливане. У них разные цели, но всех объединяет одно – цифровые технологии (соцсети с одной стороны и полицейский контроль с другой). В любом случае «Жёлтые жилеты» так и не вернулись в топы новостей после демонстраций против пенсионной реформы и особенно пандемии. В Алжире вирус также ослабил протесты, хотя движение «Хирак» добилось отставки президента Абделя Азиза Бутефлики, но новая система пока очень напоминает старую. Ливан находится на грани краха. Система серьёзно поражена, но пока не рухнула. «Хизбалла» выжидает. В Гонконге ситуация иная. КНР не отступит по целому ряду причин. 2047 год – дедлайн по передаче бывшей британской колонии – далеко, но он неизбежно наступит, и никто не хочет воевать с Китаем из-за нарушения соглашения 1997 года. Экономическая элита Гонконга уже давно присягнула Пекину, и мощь региона постепенно снижается, в то время как Шэньчжэнь и Шанхай наращивают обороты. Кроме того, центральное правительство обладает возможностями, чтобы контролировать всё население специального автономного района – так жёстко, как посчитает нужным. Да, за репрессии придётся заплатить высокую цену. Пекин заботится о своём имидже и не приветствует такие шаги, как предоставление британского гражданства жителям Гонконга или экономические санкции. Но в руководстве КНР понимают, что цена будет гораздо выше, если Пекин отступит, потому что тогда он потеряет Тайвань.

Мы должны быть готовы к жёсткому соперничеству США и Китая, которое повлечёт за собой частичную деглобализацию, а в рамках НАТО – к увеличению давления Вашингтона на европейцев, чтобы перетянуть их на свою сторону.

Некоторые попытаются найти баланс, склоняясь, как сказал бы Дэн Сяопин, на 70% в сторону Америки и на 30% в сторону Китая. Но это, конечно, фигуральное выражение.

Евросоюз становится геополитическим?

Тут мы переходим к ЕС. За прошедший год (с моих прошлых «Перспектив») мы увидели ряд ярких событий. После парламентских выборов в конце мая 2019 г., которые оказались не такими катастрофичными, как ожидалось, и трудных переговоров новый состав Еврокомиссии приступил к работе 1 декабря. В неё вошли значимые фигуры: председатель Урсула фон дер Ляйен, вице-председатель по цифровым вопросам Маргрет Вестагер, верховный представитель по внешней политике и обороне Жозеп Боррель и комиссар по внутренним рынкам Тьерри Бретон. Новая Еврокомиссия, которая, по мнению председателя, должна быть «геополитической», осознаёт быстрые и глубинные изменения в мире и понимает, что Европа больше не может прятаться под американским зонтом. Боррель выступает за стратегическую автономию. И все они признают значимость общих индустриальных проектов (прежде всего в цифровых технологиях) и необходимость защищать стратегические сектора, особенно от китайского проникновения. Однако пандемия коронавируса разразилась спустя всего три месяца после начала работы новой Еврокомиссии, добавив ещё один кризис к пережитым ЕС за последние десять лет: кризис в еврозоне, кризис с беженцами и Brexit. И каждый раз оказывается, что король голый – теперь выяснилось, что у Еврокомиссии нет серьёзных полномочий в сфере здравоохранения (кто слышал заявления комиссара, теоретически ответственного за здравоохранение, гречанки Стеллы Кириакидес?). Именно поэтому Италия почувствовала себя брошенной.

В истории Евросоюза трудности часто (хотя медленно) ведут к прогрессу. Ангела Меркель умело обошла постановление Конституционного суда по политике ЕЦБ, которое могло стать губительным, и договорилась с Эммануэлем Макроном о пакете мер (их ещё нужно реализовать) на общую сумму 750 млрд евро, которые должны ускорить экономическое восстановление стран, наиболее пострадавших от кризиса. Как обычно, это южные члены ЕС. С привычным прагматизмом канцлер, аура которой достигла пика к концу четвёртого срока, заявила, что коллапс Европы не в интересах Германии. Европа не распадётся, пока другие члены блока будут на это согласны. А это значит, что на континенте у Британии не будет последователей.

Невозможно говорить о стратегической автономии, не упомянув НАТО. 7 ноября 2019 года в интервью The Economist Макрон заявил, что Североатлантический альянс переживает «смерть мозга». Я убеждён, что после распада СССР НАТО утратила своё значение. США используют блок, чтобы структурировать свое доминирование в Европе, где, однако, есть свои нюансы. Страны Восточной Европы, вступившие в Европейский союз, ещё не излечились от травм межвоенного периода и советского режима. После окончания холодной войны они пережили массовый отъезд граждан. В некоторых расцвёл популизм. И все рассматривают НАТО как гарантию защиты от России, хотя венгерский премьер Виктор Орбан выступает за некий баланс в отношениях с Москвой. Болезненные воспоминания и страхи стран Восточной Европы – проблема ЕС. Для Германии, которая восстала из руин после 1945 г. благодаря Соединённым Штатам, НАТО остаётся краеугольным камнем. Для Британии после Brexit это надежда на особые отношения в будущем. Для Франции, которая три четверти века балансирует между атлантизмом и голлизмом, НАТО – это якорь в отсутствие «европейской силы» или меньшее из зол, на которое она готова пойти. В любом случае идеология играет для европейцев существенную роль: убеждение, что США являются защитников демократии, по-прежнему широко распространено.

Но определённость в этом вопросе разрушает Дональд Трамп. Конфликты из-за пандемии напомнили о пределах солидарности альянса. Главная проблема в том, что помимо пресловутых «западных ценностей» ни у членов НАТО, ни у членов ЕС нет общего представления об интересах, которые нужно защищать. После распада Советского Союза европейцы так и не смогли предложить общий проект с учётом России. Нет и проекта по Китаю (отсюда группа «16+1»). Без общих интересов и европейской идентичности альянс не имеет смысла и сводится к отношениям гегемона с вассалами. Никто не знает, какой будет политика Лондона на континенте после Brexit. Германия продолжает избегать антагонизма с США, что не мешает ей, как и в период холодной войны, поддерживать отношения с Россией и Восточной Европой. Канцлер Меркель вновь демонстрирует приверженность европейской архитектуре. Но в дальнейшем, если экономическое превосходство Германии продолжит расти, увеличится и её геополитическая свобода. Тогда Германия, а не ЕС приобретет стратегическую автономию.

Немцы много делают и мало говорят, у французов всё наоборот. Наше пространство для манёвра сокращается, как и наше влияние на южную часть Европы. Ядерное оружие и место в Совбезе ООН не позволит нам бесконечно поддерживать имидж. В XXI веке ключ к власти – экономика в целом и цифровые технологии – в частности. Недавний инцидент в Ливии между Францией и Турцией, влиятельным членом НАТО с новейшим вооружением, демонстрирует абсурдность того, во что превратился альянс. В суровом мире, где Америка отдаляется от Европы, чтобы защищать собственные интересы, Евросоюз уже не может медлить с мотивацией, потому что скрепляющий его цемент ещё не засох и распределён неравномерно. В ближне- и среднесрочной перспективе ещё будут действовать рефлексии холодной войны, но потом все ставки сгорят.

Сбросить идеологические шоры

Я неоднократно говорил об идеологических конфликтах в современном мире. Было бы неверно сводить их к бинарным противостояниям между «западными демократиями» и «путинским режимом» или «диктатурами» Си Цзиньпина, Ким Чен Ына и Мадуро, «популизмом Болсонару» и так далее. Наш мозг не любит сложности и склонен мыслить бинарными категориями, как добро и зло, правда и ложь, красота и уродство. Я ни в коем случае не оспариваю их релевантность с философской точки зрения. Но философия и реальность – не одно и то же.

Возьмём пример Индии, которую постоянно называют крупнейшей демократией мира. Политолог Кристоф Жаффрело опубликовал книгу об Индии при Моди. В ней от называет эту страну «этнической демократией», эту удивительную концепцию предложили политологи, изучающие Израиль. Жаффрело рассказывает, как Нарендра Моди поднялся со «стартовой площадки» в штате Гуджарат при содействии талантливого организатора Амита Шаха и использовал агрессивный национализм и поддержку бизнеса (например, Reliance Мукеша Амбани), чтобы превратить плюралистичную Индию в нацию индусов (хинду раштра составляют 80% населения страны). Он методично атаковал мусульман (около 13% населения), а затем обратил внимание на меньшинства, включая христиан (чуть более 2%). Чтобы добиться своих целей, нынешний премьер-министр «крупнейшей демократии мира» использовал политику страха, основанную на разоблачении чужака (мусульман). Себя он позиционирует как лидера, обеспечившего экономический рост (который ещё предстоит увидеть, поскольку коронавирус нанёс по субконтиненту мощный удар). Многие индийские общественные деятели утверждают, что страна абсорбирует любые попытки трансформировать природу субконтинента. Не буду комментировать эти заявления, отмечу лишь необходимость вникать в нюансы.

Другой один интересный пример – Россия. Владимир Путин получил поддержку на референдуме по Конституции, который пришлось перенести из-за пандемии. Да, его популярность упала по сравнению с 2014 г., когда был присоединён Крым, но остаётся достаточно высокой. Добавлю, что, хотя политический режим в России очевидно является авторитарным, любой человек, знающий страну, скажет, что называть её диктатурой странно, особенно на фоне других примеров. Россия противостоит коронавирусу не хуже западных стран. И неплохо справляется экономически, в том числе благодаря соглашению с США и ОПЕК по ценам на нефть, которые рухнули в начале марта, когда Россия и Саудовская Аравия не смогли договориться об объёмах добычи.

Если мы не хотим деградации международной системы, нужно пытаться воспринимать другие страны с эмпатией, в позитивном свете. Например, конституционные поправки дают возможность Путину оставаться у власти до 2036 г., но это можно интерпретировать не как его стремление держаться за власть до 84 лет, а как пространство для манёвра, чтобы защитить себя и подготовить преемника к нужному моменту. Полагаю, что этими же мотивами руководствовался Китай, инициируя конституционную реформу.

С западной и особенно европейской точки зрения (американцы прежде всего прагматичны) мы всегда возвращаемся к той же точке: если мы и дальше будем строить внешнюю политику на обращении в свою идеологию, нас ждут проблемы. Из-за отсутствия реалистичного, объективного взгляда на мир после распада СССР мы подтолкнули Россию и Иран в объятия Китая. Как я уже подчеркивал, Европа не может определить свои интересы, не говоря уже о том, чтобы их защитить на флангах (концепция одновременно является геополитической, геостратегической и геоэкономической) – не только на востоке, но и на юге, в Африке и на Ближнем Востоке. Но это еще не всё. Мы живём в новое время, когда некоторые недемократические в западном понимании государства выглядят более эффективно, чем сами западные демократии. Если мы продолжим воспринимать их как нацистскую Германию, империалистическую Японию или Советский Союз, мы неминуемо упадём в пропасть.

Заканчивая разговор о Европе, добавлю несколько слов о Ближнем Востоке (не так много, учитывая значимость темы). Главные игроки региона, который ещё де Голль называл «сложным», – это Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет и Израиль, с одной стороны, и Турция и Катар, с другой. Они ничем не обязаны европейскому политическому инжинирингу. Первая группа задействована в политике США по Ирану, вторая, которую американцы активно не порицают, строится на амбициозных идеях Эрдогана и опирается на «Братьев-мусульман». Европейцы мечутся между двумя группами и при этом упрекают Трампа в односторонних действиях по Ирану. В то же время им нужна Турция, которая шантажирует их беженцами, а недавно спровоцировала скандал, превратив Айя-Софию в мечеть. Катар нужен европейцам, потому что богат. Европа не одобряет перенос столицы Израиля в Иерусалим и поддержанный Трампом план Нетаньяху по аннексии оккупированных палестинских территорий, что противоречит нормам международного права и всем предыдущим договорённостям. Но молчит или высказывается сдержанно. После хаоса в Ливии, который европейцы сами и спровоцировали – ломать проще, чем строить – Европа действует двойственно, потому что не она раздает карты. Пользуясь этим, Эрдоган устремил свои взгляды на Триполи, что вызвало недовольство Эмиратов, ключевого партнера альянса против Тегерана (но в первую очередь альянс направлен на сдерживание политического исламизма). А в это время Россия делает что хочет или – скорее – что может. В соперничестве с Турцией она хочет закрепиться в Ливии. В Сирии она уже добилась больших успехов, как и Турция, воспользовавшись отсутствием единства на Западе. Даже специалисту трудно во всем этом разобраться. Хочу лишь подчеркнуть, что, когда речь заходит о ключевых темах, как Россия или Ближний Восток, отсутствие единой внешней политики ЕС становится очевидным.

Идея Урсулы фон дер Ляйен о «геополитической» Еврокомиссии – благое намерение. Может быть, ей вместе с главой Евросовета Шарлем Мишелем и верховным представителем по внешней политике Жозепом Боррелем и при поддержке лидеров стран-членов удастся возродить надежды Европы. Но сначала нужно заняться экономикой, которая серьёзно пострадала от пандемии. Коронавирус ещё больше усилил страхи тысячелетия, о которых я говорил в прошлогодних «Перспективах». Третье тысячелетие начинается непросто.

Франция. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 28 сентября 2020 > № 3538539 Тьерри Де Монбриаль