Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Современное горное образование: от добычи ископаемых к подземным городам

Повышенное внимание к охране природы в развитых странах сегодня влияет не только на работу предприятий по добыче полезных ископаемых, но и на подготовку горных инженеров. Как меняется горное образование в России и в мире? Удалось ли уже сегодня цифровизации и роботизации изменить добывающую промышленность? Об этом корреспонденту проекта "Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" рассказал директор Горного института Национального исследовательского технологического университета "МИСиС" Александр Мясков.

— Александр Викторович, что происходит сейчас с горным образованием в России и за рубежом?

— Несмотря на сохранение классических подходов и специализаций, профильное горное образование меняется довольно сильно. Связано это с несколькими трендами, основные из которых, пожалуй, — усиливающиеся природоохранные векторы развития человеческого общества и повсюду внедряющаяся "цифра".

Общество стало заметно негативнее относиться к загрязняющим окружающую среду горнодобывающим компаниям и, соответственно, к горному делу в целом. И это объективная реальность, которая ставит перед недропользователями новые вызовы по развитию безопасных для природы технологий добычи полезных ископаемых. Новые веяния весьма сильны в университетах Западной Европы, где население наиболее серьезно относится к охране окружающей среды. Горнодобывающая индустрия в этом регионе мира практически перестала существовать, соответственно, все меньше готовят и специалистов по горному делу.

Цифровизация и компьютеризация в горнодобывающей промышленности до сих пор не развиты. Роботизированные системы добычи полезных ископаемых начинают внедряться в Австралии, Чили, некоторых других странах, но все же этот процесс запаздывает. В России мы также ожидаем внедрения безлюдных технологий и роботизированных систем, например при разработке проектов в Арктике, или в проектах с наиболее опасными условиями работы для людей.

Запрос на подготовку специалистов нового уровня, способных управлять цифровыми роботизированными системами, от традиционных горнодобывающих компаний только начинает формироваться. Мы пробуем разные научные и образовательные проекты в этой области, но пока, по большей части, сохраняем обучение классического горного инженера.

— Очевидно, вам для этого пришлось усилить экологическую подготовку своих инженеров?

— Примерно так. Когда я учился, у нас в университете была специализация, посвященная рациональному природопользованию. Сейчас она отдельно не существует, потому что природоохранная тематика растворилась во всем учебном материале, проникла в каждый предмет.

Объем знаний, связанных с рациональным природопользованием, увеличивается во всех профилях, во всех направлениях, во всех специализациях. Мы должны научить инженеров вести грамотную природоохранную политику и минимизировать ущерб для окружающей среды на тех предприятиях, которые добывают полезные ископаемые. Мы понимаем, что выпускать специалиста без этого нельзя.

— Вносите ли вы в подготовку специалистов новые элементы, с расчетом на будущую роботизацию отрасли?

— Да, мы постепенно входим "в цифру". Мы открыли целый ряд новых образовательных программ, например, "Цифровой двойник месторождения", "Роботизация горнопромышленной техники", "Цифровой аудит промышленных предприятий" и другие. Студенты уже участвуют в реальных проектах на предприятиях, с которыми мы сотрудничаем.

Например, группа студентов, обучающихся по индивидуальным образовательным траекториям, весной, еще до введения ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, уехала на Кольский полуостров. Там, на предприятии компании "Фосагро", ребята управляли подземной буровой техникой, которая работает без людей, используя новые цифровые технологии управления.

Это будет развиваться и дальше, потому что, как правило, те инженеры, которые уже работают в компаниях, заняты своей ежедневной работой в рамках отлаженного производственного процесса. В этой ситуации наши студенты и выпускники — самая лучшая рабочая сила с точки зрения внедрения современных, еще не опробованных технологий. У них еще "гибкие" мозги, они только что слушали о передовых технологиях в университете и готовы к новому. Поэтому вузы сегодня во многом драйверы изменений в горной промышленности.

— Каков спрос на ваших выпускников со стороны компаний?

— У наших инженеров по горным специальностям стопроцентное трудоустройство. Мы постоянно сотрудничаем со всеми крупнейшими добывающими компаниями, регулярно обсуждаем с ними, каких именно инженеров необходимо готовить, в чем они должны разбираться, что должны знать о нюансах деятельности конкретных предприятий и общей стратегии развития компании.

Значительная часть выпускников востребована и в бурно развивающемся градостроительном комплексе столицы.

— Как меняется интерес абитуриентов к вашим специальностям за последние годы?

— Ситуация меняется год от года. Надо понимать, что специалистов для выполнения технических работ готовят профессиональные училища. А высшие учебные заведения готовят руководителей, инженеров, которые, вполне вероятно, будут сидеть в офисе и оттуда управлять новыми современными цифровыми предприятиями.

Следует отметить, что предприятия горнодобывающей промышленности за последние годы в несколько раз сократили количество работников. Это произошло за счет поставки нового, более производительного оборудования, внедрения новых компьютерных систем, диспетчеризации всех процессов, начиная с добычи полезных ископаемых и заканчивая их транспортировкой и переработкой, внедрения новых, безлюдных технологий. Сейчас горный инженер — это, скорее, управленец, сидящий за компьютером, полностью понимающий все технологические аспекты производства.

Если вы пройдете по университету, вас удивит количество компьютерных классов и программ, которые используют студенты всех курсов. Уже сейчас наши выпускники управляют процессом производства, сидя перед огромным экраном, на котором отображается вся текущая ситуация на предприятии. Они понимают, где в конкретный момент находятся работники и какое задание им нужно дать, где находится та или иная единица техники и какова ее производительность.

Стоит отметить, что к нам приходит все больше абитуриентов из Москвы. Их привлекает компьютеризация и роботизация горного дела, проекты далекой перспективы по освоению океана и, возможно, космических объектов.

— Как вы относитесь к строительству подземных городов?

— У нас уже сто лет, с момента создания Горной академии, существует кафедра строительства подземных сооружений, где мы готовим горных инженеров-строителей. Необходимость использования подземного пространства в Москве появилась еще в довоенные годы. С тех пор и по сей день в этой сфере работают наши выпускники.

Сейчас наша кафедра впервые в России (да и в мире таких проектов единицы) использует современные BIM-технологии для проектирования подземных объектов с использованием интеллектуальных 3D-моделей. Вдобавок наши специалисты пользуются всеми возможностями, которые есть у горного инженера, геотехнолога, геофизика. Они рассчитывают возможность изменения всех параметров как при создании объекта, так и при последующем его функционировании. Новый подход помогает в проектировании современных станций метро.

— Будут ли развиваться подземные города в будущем, на ваш взгляд?

— Мы знаем, как прекрасна природа, и нам вряд ли захочется переселяться под землю. Но, я думаю, что города продолжат расти и будет расти запрос на использование подземного пространства для размещения людей и объектов, для перемещения, для коммуникации, для чего угодно.

В принципе, в мире есть проекты строительства больших подземных городов, например, в Мехико. В Китае уже функционируют подземные объекты. В России были тоже проекты строительства городов на месте отработанных алмазных месторождений.

Пока эти проекты не сильно востребованы, их даже можно назвать футуристичными. Вряд ли мы с вами сознательно выберем жизнь под землей. Но то, что человек может, должен и будет использовать подземное пространство в значимых проектах – это факт. И в этой ситуации будут особенно востребованы наши специалисты, выпускники нашего университета, накопившего уже столетний опыт в этой отрасли.

Россия. ЦФО > Металлургия, горнодобыча. СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 28 сентября 2020 > № 3507370 Александр Мясков

Милорад Шчепанович: Черногория хочет намного лучших отношений с Россией

Новое правительство Черногории будет работать над улучшением и развитием сотрудничества с Россией. В Подгорице считают важным возобновление диалога на разных уровнях с Москвой, а также проведение ревизии имеющихся соглашений между двумя странами, заявил корреспонденту РИА Новости Елене Протопоповой посол балканской республики в Москве Милорад Шчепанович. Дипломат, в начале сентября возглавивший дипмиссию в РФ, рассказал о заинтересованности Черногории в скорейшем открытии прямого авиасообщения с Россией, а также о том, сколько российских туристов побывало на черногорских курортах в этом году, несмотря на пандемию коронавируса.

— Какие изменения возможны во внешней политике Черногории после победы оппозиции на парламентских выборах, в частности, в отношении России и Сербии? Возможна ли отмена антироссийских санкций?

— В единственном официальном акте победивших на парламентских выборах лидеров коалиций, которые должны сформировать новое правительство, подтверждены основные стратегические направления внешней политики Черногории.

Что касается отношений с Россией и Сербией, некоторые лидеры-победители трех коалиций заявили о необходимости улучшения отношений с двумя странами. Все официальные лица Черногории, с которыми я встречался перед приездом в Москву, выразили сильное желание и интерес к развитию связей с Россией.

После выборов были заявления новых лидеров о необходимости найти возможности, как улучшить наше сотрудничество. Я вижу ориентированность на то, что Черногория хочет установить намного лучшие отношения c Россией – одним из важнейших игроков на международной арене, с которым у нас имеются исторические связи.

С Сербией у нас очень развито взаимодействие, но в последнее время у нас были политически нехорошие отношения с учетом разногласий по происходящим в этом году событиям, касающимся церкви и того закона (Закона "О свободе вероисповедания и убеждений и правовом положении религиозных общин", предусматривающий изъятие церковной собственности у Сербской православной церкви. – Прим. ред.).

Но сотрудничество с Белградом никогда не останавливалось. Сербия – наш важнейший партнер в сфере экономики, туризма так же, как мы их важный партнер. Я уверен, новое правительство сделает все для того, чтобы улучшить политические отношения с этой страной.

Что касается ситуации в связи с санкциями против России, то пока конкретной официальной позиции не высказано. В целом по этому вопросу, думаю, пока рано говорить, потому что сегодня в Черногории формируется парламент, в соответствии с конституцией назначается будущий премьер-министр, формируется правительство и принимается программа работы нового правительства, после чего более подробная информация по этому вопросу будет высказана со стороны представителей правительства.

Если мы говорим о санкциях на данный момент, то эти санкции охватывают очень небольшие сферы. Но я понимаю важность для России того факта, что мы присоединились к санкциям Евросоюза. Как вы знаете, интеграция Черногории в ЕС стоит на повестке, а санкции ввел Евросоюз, не Черногория. Мы присоединились к ним, исходя из наших обязательств.

— Сохраняет ли Черногория заинтересованность во вступлении в ЕС? Какие шаги будут предприняты для этого?

— Согласно коалиционному соглашению, недавно подписанному в Черногории, процесс вступления в ЕС остается одним из ключевых стратегических направлений Черногории. Было заявлено, что переговоры о вступлении с ЕС будут динамичнее и эффективнее.

В этом смысле следует ожидать, что переговоры по всем открытым переговорным главам будут активизированы на основе новой методологии присоединения к ЕС. Черногория в настоящее время является единственным кандидатом, открывшим все переговорные главы. Подробнее об этом можно будет сообщить только после формирования нового правительства.

В черногорском обществе по вопросу присоединения к ЕС есть консенсус. Нет никого, кто бы критиковал желание вступить в ЕС. Для правительства это останется одной из главных целей.

— Сербская делегация во главе с президентом Александром Вучичем 4 сентября подписала в Вашингтоне соглашение об экономическом сотрудничестве по Косово при посредничестве президента США Дональда Трампа. Как оценивает Черногория подписание данного соглашение об экономическом сотрудничестве? Какой эффект оно может иметь на ситуацию на Балканах, будет ли способствовать ее стабилизации?

— Черногория поддерживает все соглашения стран региона, которые способствуют улучшению региональных отношений и сотрудничества. Ожидаем, что этому будет способствовать и Вашингтонское соглашение. Более интенсивное и масштабное экономическое сотрудничество в регионе может способствовать процессу стабильности и дальнейшего развития.

— Рассматривает ли Черногория возможность приобретения российской вакцины против коронавирусной инфекции? Ведутся ли уже какие-то переговоры по этому поводу?

— Я приехал возглавить дипмиссию в Москве сразу после Женевы, где я руководил нашей миссией при ООН и где расположена штаб-квартира Всемирной организации здравоохранения. Мне очень хорошо знакома тема, касающаяся вакцины против коронавируса.

Черногория так же, как и Российская Федерация, привержена и поддерживает деятельность ВОЗ по поиску наилучших средств защиты от пандемии коронавируса, включая поиск надежных вакцин, на основе всеобъемлющего сотрудничества и солидарности.

Используя возможности, предоставляемые ВОЗ в отношении будущих закупок принятых и подтвержденных вакцин, Черногория выразила свою заинтересованность в соответствующем контингенте и в этом смысле остается открытой для дальнейших контактов и сотрудничества со всеми заинтересованными странами. С этой целью мы привержены принципам инклюзивности, равенства и солидарности для всех стран и всех людей в мире в борьбе с коронавирусом.

Разные страны работают над вакциной — не только Россия, но и Китай, Великобритания, Швейцария, США. Мы на данный момент не ведем каких-либо переговоров. Россия может быть нашим партнером в этих дискуссиях о сотрудничестве. Наша цель – использовать все самые эффективные инструменты борьбы с коронавирусом. Черногория открыта, готова к такому сотрудничеству с Россией. Мы не закрываем возможности сотрудничества ни с одной страной, которое может защитить нашу страну от вируса. Если будет достигнута двусторонняя договоренность об этом, мы ее рассмотрим очень серьезно.

— Когда власти Черногории планируют открытие границ и прямого авиасообщения с Россией, которое было остановлено на фоне пандемии? Есть ли статистика, сколько россиян посетило страну? Что делается в Черногории, чтобы уберечь туристов от коронавируса?

— В начале августа по решению Национального координационного органа Черногория включила Россию в так называемый зеленый список в соответствии с эпидемиологическими критериями. Исходя из этого, въезд граждан России в Черногорию возможен без дополнительных условий, ПЦР-тест не требуется. Компетентные ведомства и национальная авиакомпания Черногории выразили заинтересованность в возобновлении прямого авиасообщения с Россией. Мы ожидаем, что российская сторона, то есть ее компетентные органы, в ближайшее время рассмотрит вопрос о возможном возобновлении авиасообщения.

Как известно, российские туристы занимают второе место по критериям посещения Черногории (включая всех иностранных туристов). Таким образом, за 2019 год Черногорию посетило более 400 тысяч туристов из РФ. В этом году, к сожалению, из-за пандемии коронавируса это число значительно сократилось.

По данным, которыми мы владеем, в период с января по июль Черногорию в коллективном размещении посетило около 5600 российских туристов, что на 88% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Туристический сезон понес значительные убытки, учитывая, что туризм — одна из важнейших сфер экономики Черногории. Утешает то, что территория, представляющая наибольший интерес для туристов, почти не затронута второй волной вируса.

В случае необходимости иностранным туристам оказывается необходимая медицинская помощь, а в Институте общественного здоровья регулярно проводится тестирование.

Когда я летел сюда через Стамбул, я видел много туристов из России на рейсы в Черногорию. С момента открытия границы 7 августа Черногорию посетили 8388 граждан РФ. С начала 2020 года всего около 14 тысяч россиян посетили Черногорию.

О дате открытия прямых рейсов с Россией пока нет информации. Этот вопрос зависит от эпидемиологической обстановки. Мы очень заинтересованы в прямых рейсах с Россией, но надо дождаться улучшения ситуации с коронавирусом, что позволит принять решение об этом. Жаль, что на данный момент из-за угрозы пандемии наши страны оказались в такой ситуации.

— Какова позиция Черногории в отношении возможных санкций Евросоюза против России в связи с ситуацией с Алексеем Навальным? А по санкциям против Белоруссии? Будет ли Подгорица присоединяться к возможным новым рестрикциям?

— В соответствии с многолетней практикой, согласно обязательствам, вытекающим из вступления в ЕС, Черногория присоединилась к принятым декларациям, и что касается ограничительных мер, этот вопрос все еще рассматривается на уровне ЕС.

Учитывая, что официального призыва к присоединению к ограничительным мерам пока не поступало, сложно заранее говорить о дальнейших шагах любой из стран. В том числе и Черногории — с точки зрения принятия каких-либо мер, когда речь идет об этих двух вопросах.

— Какие российско-черногорские контакты планируются? Прорабатываются ли какие-либо двусторонние визиты?

— На своей первой после приезда встрече в министерстве иностранных дел России я сказал, что мы должны активизировать диалог Москвы и Подгорицы по всем вопросам.

Как известно, политические и дипломатические отношения между Черногорией и Россией существуют более трех веков. В последние годы наши отношения переживают непростой период, отмеченный серьезными политическими разногласиями. Тем не менее мы убеждены, что существует множество возможностей для сотрудничества, независимо от областей, связанных с санкциями, которые могут быть использованы при наличии политической воли обеих сторон на основе взаимных интересов.

Черногория полна решимости работать над нормализацией отношений и улучшением сотрудничества. В этом смысле мы считаем очень важным возобновление диалога на разных уровнях и контактов в разных сферах с учетом интересов обеих сторон.

Особая роль в этом принадлежит министерствам иностранных дел двух стран, которые должны активизировать диалог и работать над подготовкой условий для возобновления и дальнейшего развития сотрудничества. Ожидается проведение консультаций в области консульских отношений, которая отражает интересы и потребности граждан обеих стран, так что наша сторона готова подготовить возможные визиты для этой цели.

Я думаю, что очень важно сейчас провести ревизию договорной базы России и Черногории. Посмотреть, что есть у наших стран. Между нашими странами много соглашений, которые были подписаны еще во времена Советского союза и Югославии. Был трехлетний период Государственного союза Сербии и Черногории, во время которого были также подписаны соглашения с Россией. Все, что было до обретения Черногорией независимости в 2006 году, имеет значение.

Важно провести ревизию, чтобы понять, какое соглашение подходит для дальнейшего развития сотрудничества, а какое является анахронизмом, неактуально.

Черногория. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2020 > № 3507347 Милорад Шчепанович

Лесные братья

Александр Бастрыкин: уголовники и коррумпированные чиновники отвечают по закону

Текст: Наталья Козлова

На днях Верхнепышминский городской суд вынес приговор мужчинам за незаконную вырубку деревьев в местном лесничестве. Они получили условные сроки и большие штрафы. Эту новость практически никто не заметил, настолько она оказалась обыденной. Подобных приговоров очень много.

Россия - крупнейшая лесная держава мира, и лесные ресурсы оказывают серьезное влияние на экономику почти половины субъектов страны. Это с одной стороны, а с другой - из года в год криминал, который "живет лесом", наносит государству огромный ущерб. Только незаконные рубки причиняют лесному фонду России многомиллиардный ущерб. И здесь без "помощи" региональных чиновников ничего бы не вышло. А это настоятельно требует жесткого контролирования ситуации правоохранительными органами.

О том, какова сегодня ситуация в лесной отрасли с точки зрения Следственного комитета России, читателям "РГ" рассказал председатель СКР Александр Бастрыкин.

Александр Иванович, чем вы объясните беспокойство правоохранительных органов сложившейся ситуацией вокруг лесного фонда?

Александр Бастрыкин: Наша деятельность направлена в первую очередь на защиту прав граждан, на сохранение оздоровительных, защитных, санитарно-гигиенических функций лесного фонда, напрямую связана с обеспечением права на благоприятную окружающую среду и является одной из основных целей государственной политики. И Следственный комитет, как один из государственных органов, уполномочен расследовать всевозможные злоупотребления в этой сфере, привлекая к уголовной ответственности виновных.

Уточните для наших читателей, а какие нарушения, или, как ваши сотрудники выражаются, противоправные деяния, совершаются в лесной сфере?

Александр Бастрыкин: В основном это криминальные деяния, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. Это такие составы преступлений, как "незаконная охота", "незаконная рубка лесных насаждений", "уничтожение или повреждение лесных насаждений". При этом лесное браконьерство среди зарегистрированных преступлений занимает первое место. Но в целом в общей структуре экологической преступности большой удельный вес занимают преступления, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений.

Эти составы преступлений относятся к компетенции органов внутренних дел, тем не менее Следственный комитет расследует уголовные дела в отношении должностных лиц различного уровня, которые совершают подобные противоправные деяния. Их действия наряду с вышеуказанными составами преступлений зачастую квалифицируются по другим статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе как должностные и коррупционные преступления.

Можно ли говорить о том, что работа Следственного комитета в этом направлении носит системный характер?

Александр Бастрыкин: Безусловно, такая работа выполняется нами в тесном взаимодействии с оперативными подразделениями МВД России, прокуратурой и контролирующими органами. На системной основе проводится анализ практики предупреждения, выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением правил лесопользования. Возникающие проблемы обсуждаются на оперативных и координационных совещаниях, в дальнейшем вырабатываются дополнительные механизмы профилактики, разрабатываются методологии выявления и устранения источников, причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Например, представители Главного следственного управления по Санкт-Петербургу принимают участие в заседании профильной комиссии Законодательного собрания города по экологической защите населения, где обсуждаются актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности.

Хочу подчеркнуть, что только в результате совместной работы следственных и налоговых органов, оперативных подразделений органов внутренних дел, таможенных и природоохранных органов нам удается выявлять и пресекать экономические преступления, связанные с вырубкой леса, так как нередко доходы от вырубки леса предприниматели получают по так называемым "серым" схемам, в обход положенных по закону бюджетных отчислений.

Причем такими лицами преследуется цель не только уклониться от уплаты налогов, но и получить из казны денежные средства в виде незаконно возмещенного НДС. Использование подобных махинаций особенно распространено в лесных регионах, где субъекты предпринимательской деятельности активно экспортируют древесину.

Так, в Иркутской области следственными органами Следственного комитета пресечено уклонение от уплаты налогов, незаконное возмещение НДС и мошенничество с причинением бюджету страны ущерба на сумму свыше 220 миллионов рублей крупного лесозаготовителя и экспортера леса ООО "БайкалЛес". Эти преступления установлены в ходе работы специально созданной в Иркутской области по инициативе территориального управления СК России межведомственной рабочей группы по выявлению налоговых преступлений в лесном комплексе.

Могли бы вы дать оценку - насколько успешно Следственный комитет России противостоит такой "лесной" преступности?

Александр Бастрыкин: За нас говорят конкретные цифры. Так, в 2019 году следственными органами СК России рассмотрено 713 сообщений о преступлениях в этой сфере, а в первом полугодии текущего года еще 311. В прошлом году следователями СК России возбуждено 371 уголовное дело, в 2020-м - 189 дел. По результатам расследования в суды в прошлом году направлено 167 уголовных дел в отношении 209 обвиняемых, а в течение 6 месяцев этого года 74 дела, по которым проходит 119 обвиняемых. Например, в Хабаровском крае привлечены к уголовной ответственности должностные лица Средне-Амгуньского участкового лесничества. Им инкриминированы злоупотребление должностными полномочиями и вымогательство взятки у представителя юридического лица за общее покровительство.

В каких регионах ситуация самая тревожная?

Александр Бастрыкин: В Кировской области расследуется 51 уголовное дело, в Карачаево-Черкесской Республике - 11, в Иркутской области - 10, в Карелии - 9. Также есть уголовные дела, находящиеся в производстве транспортных следственных управлений, - 24 в производстве Западно-Сибирского и еще 7 - в Восточно-Сибирском следственном управлении на транспорте.

В частности, в Кировской области фигурантами уголовного дела являются бывший заместитель главы региона Андрей Плитко, министр лесного хозяйства области Алексей Шургин и ряд других чиновников. Как полагает следствие, Плитко создал организованную преступную группу, которая специализировалась на получении взяток от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, действующих в лесной отрасли. В обмен на незаконное вознаграждение предприниматели получали право заключать договоры с одним из госпредприятий на куплю-продажу древесины. Другой пример из Иркутской области - бывший министр лесного хозяйства региона Сергей Шеверда причастен к незаконному проведению сплошной санитарной рубки в государственном заказнике "Туколонь", в результате которой государству причинен ущерб в размере более 880 млн рублей. Это уголовное дело сейчас рассматривается в суде.

Вы говорите про расследуемые дела, а есть уже такие, по которым вынесены приговоры?

Александр Бастрыкин: Такие примеры тоже есть. Бывший первый заместитель председателя правительства Хабаровского края Василий Шихалев признан виновным в превышении должностных полномочий и приговорен к 4 годам лишения свободы. Осужденный оказывал содействие в получении предпринимателями льгот и субсидий на сумму более 1 миллиарда рублей.

Бывший директор департамента лесного хозяйства Приморского края Владимир Иванов осужден также к 4 годам лишения свободы после получения взятки в размере 550 тысяч долларов за продление договоров аренды лесных участков.

С точки зрения главного следователя страны, чаще кто-то один стоит за такими схемами или все же преступные группировки?

Александр Бастрыкин: Незаконная вырубка и хищение леса совершаются в том числе организованными группами, обладающими современным оборудованием, средствами связи. И деятельность ряда таких группировок пресечена совместными усилиями правоохранительных органов.

Например, согласно материалам уголовного дела, которое сейчас расследуется в Санкт-Петербурге, в подобную организованную группу входили заместитель директора и два бывших генеральных директора Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес", заместители руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представители комитета по реализации арестованного имущества области и ряд других лиц. Они совершали систематические хищения древесины с мест вырубок, вывоз древесины и ее реализацию по подложным документам.

В Пермском крае расследовано и направлено в суд уголовное дело в отношении организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах Сивинского участкового лесничества.

Давно уже не секрет, что иностранные граждане проявляют ну очень большой интерес к российским ресурсам в Сибири и на Дальнем Востоке. Они занимаются "лесным" бизнесом. Но вот всегда ли делают это законно?

Александр Бастрыкин: На Дальнем Востоке расследовано уголовное дело, по которому были осуждены участники транснационального преступного сообщества, состоявшего из граждан России и Китая. Предоставляя в таможенные органы недостоверные сведения о товарах, соучастники незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из России в КНР более 23 тысяч кубометров лесоматериалов. Товар был задекларирован фирмами-"однодневками". Государству противоправными действиями причинен ущерб на сумму более 455 миллионов рублей.

Помимо этого продолжается расследование уголовного дела в отношении семерых участников преступного сообщества, которое было создано в Хабаровске 4 года назад. Они обвиняются в незаконном перемещении в Китай ценных пород древесины - дуба монгольского и ясеня маньчжурского - в крупном размере. Преступным сообществом совершено не менее 14 особо тяжких преступлений, связанных с контрабандным перемещением лесоматериалов общим объемом не менее 25 тысяч кубометров и стоимостью порядка 250 миллионов рублей. Их преступная деятельность, посягающая на экономические интересы России, пресечена совместно с сотрудниками подразделения ФСБ России.

В настоящее время продолжается активное проведение следственных действий, направленных на изобличение всех участников преступного сообщества и привлечение их к уголовной ответственности, а также установление дополнительных эпизодов их преступной деятельности.

На ваш взгляд, со сложившейся тревожной картиной можно ли что-то сделать на законодательном уровне, чтобы изменить ситуацию?

Александр Бастрыкин: Следственным комитетом проводится тщательный анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях в сфере лесопользования и выявленных причин и условий, способствовавших таким преступлениям. Предлагалось наделить Рослесхоз полномочиями по государственной охране лесных массивов, провести инвентаризацию и кадастровый учет земель лесного фонда, урегулировать процедуру составления технологических карт рубок леса, сформировать единый федеральный реестр предприятий, осуществляющих добычу, переработку и экспорт древесины.

В настоящее время в правительстве РФ проводится согласование законопроектов, возлагающих на Рослесхоз полномочия по надзору за соблюдением требований лесного законодательства, а также усиливающих контроль за оборотом древесины. Завершается государственная инвентаризация лесов, прорабатывается алгоритм составления технологических карт с обеспечением их согласования в уполномоченных органах государственной власти.

Целью всех этих организационных мероприятий является установление прозрачной системы контроля за реализацией и переработкой леса.

Нельзя забывать, что эффективное решение этих проблем поможет улучшить нашу экологию и сохранить здоровье граждан.

Между тем

В Красноярске арестован бывший глава министерства лесного хозяйства региона Димитрий Маслодудов. По версии следствия, должностные лица подведомственных ему лесничеств, расположенных в Енисейском районе, подбирали и оформляли участки под санитарные и иные виды рубок, которые предоставляли "Краслесторгу", фактически принадлежащему его брату Юрию Маслодудову. За два года он получил от учредителей более семи миллионов рублей. Четыре из них передал родному брату, стоявшему у министерского руля.

Напомним: череду громких расследований в сибирской лесной сфере еще в 2015 году открыло уголовное дело в отношении экс-замминистра природных ресурсов и лесного комплекса, а затем министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Елены Вавиловой, обвиненной в незаконной передаче одной из компаний 800 тысяч кубометров лесосеки.

Спустя четыре года под арест угодил министр лесного комплекса Иркутской области Сергей Шеверда. Он превысил должностные полномочия, отдавая распоряжение о санитарных порубках в прибайкальском заказнике Туколонь, ущерб от которых составил почти 750 миллионов рублей. Кроме того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что чиновник, по сути, создал в регионе настоящую мафиозную группировку, продававшую по серым схемам древесину в Китай.

А в начале 2020-го был осужден бывший замминистра природных ресурсов и экологии Хакасии Егор Каракатов. Работу в исполнительной власти он совмещал с бизнесом - руководил двумя фирмами, валившими деревья в Бирикчульском лесничестве. И, разумеется, лоббировал коммерческие интересы. Но поскольку Каракатов признал свою вину и сотрудничал со следствием, дело рассматривалось в упрощенном порядке и завершилось присуждением штрафа в 200 тысяч рублей.

Восточно-Сибирском следственным управлением на транспорте закончено расследование уголовного дела в отношении организованной преступной группы в составе директора и учредителей ООО "Сибэколес", занимающей на протяжении длительного времени контрабандой лесоматериалов, а также легализацией денежных средств, полученных в результате преступной деятельности.

Дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Подготовил Максим Кравчук, Красноярск

Россия. ЕАЭС > Леспром. Экология. Армия, полиция > rg.ru, 28 сентября 2020 > № 3506877 Александр Бастрыкин

Си Цзиньпин - о роли ООН и миропорядке

Председатель КНР выступил на заседании высокого уровня Генассамблеи в ознаменование 75-летия Организации Объединенных Наций

На заседании высокого уровня Генассамблеи в ознаменование 75-летия ООН председатель КНР Си Цзиньпин решительно выступил против унилатерализма, травли и попыток любых стран вести себя подобно «мировому боссу».

Подчеркнув, что ООН должна решительно отстаивать справедливость, Си Цзиньпин сказал, что ни одна страна мира не вправе доминировать в глобальных делах, вершить судьбы других и монополизировать преимущества развития.

Он заявил, что крайне важно укреплять представительство и голос развивающихся стран, чтобы ООН могла более сбалансированно отражать интересы большинства государств мира. Подчерк-нув, что ООН должна отстаивать верховенство закона, Си Цзиньпин сказал, что отношения между государствами и координация их интересов должны опираться исключительно на систему правил и институтов: «Ими не должны помыкать те, кто грозно размахивает кулаком».

Крупные державы должны подавать пример защиты международного правопорядка, а также выполнения своих обязательств, добавил председатель КНР. «Стоит отказаться от «исключительности» и практики двойных стандартов, нельзя искажать международное право и использовать его в качестве предлога для подрыва законных прав и интересов других стран или мира и стабильности на планете», — сказал Си Цзиньпин.

«Мышление времен холодной войны, идеологические предрассудки и игра с нулевой суммой не являются ключом к урегулированию проблем своей страны, еще в меньшей степени они могут стать решением общих проблем человечества, — заявил лидер КНР. — Что нам действительно нужно сделать, так это сменить конфронтацию на диалог, принуждение — на консультации, игру с нулевой суммой — на взаимную выгоду».

«Чтобы претворить в жизнь принцип мультилатерализма, необходимо действовать, а не просто разглагольствовать. Нельзя просто выписывать рецепты, которые впоследствии не дают эффективного лечения».

По мнению лидера КНР, ООН должна сосредоточиться на решении проблем и двигаться в направлении ощутимых результатов, сбалансированно содействовать безопасности, развитию и правам человека. Приоритет должен быть отдан решению нетрадиционных проблем безопасности, включая общественное здравоохранение.

Си Цзиньпин высоко оценил роль ООН за прошедшие 75 лет, заявив, что «организация прошла «непростой путь сквозь дожди и ветра». 75 лет ознаменовались динамичным развитием человеческого общества и глубокими изменениями в международной ситуации, а также стремительным развитием мультилатерализма. Си Цзиньпин подчеркнул, что Китай решительно отстаивает центральную роль ООН в международных делах. Китай твердо поддерживает международную систему, ядром которой является ООН, и международный порядок, основанный на международном праве, отметил он.

«Мы твердо привержены мультилатерализму, построению сообщества единой судьбы человечества, укреплению солидарности и дальнейшему прогрессу под знаменем ООН!» — заявил лидер КНР.

Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505982 Си Цзиньпин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН на тему: «Поддержание международного мира и безопасности: глобальное управление в эпоху после COVID-19», Москва, 24 сентября 2020 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые главы государств,

Уважаемый господин Генеральный секретарь ООН,

Уважаемый господин Председатель Комиссии Африканского союза,

Дорогие коллеги,

Ваши превосходительства,

Дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность Президенту Республики Нигер М.Иссуфу за организацию сегодняшних дебатов Совете Безопасности ООН по весьма актуальной теме глобального управления в постковидную эпоху.

Пандемия новой коронавирусной инфекции выступила катализатором трансформационных процессов в международных отношениях. Проверку на прочность проходят не только государства и интеграционные объединения, но и механизмы глобального управления в целом, прежде всего ООН. Важно своевременно извлечь уроки из происходящего и сделать правильные выводы, чтобы обеспечить мирное, безопасное и стабильное будущее всего человечества.

Главное, что продемонстрировал текущий кризис, – это взаимозависимость, взаимосвязанность всех без исключения государств во всех сферах общественной жизни. Россия давно обращает внимание на трансграничный характер современных угроз, включая международный терроризм, риск неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения, киберпреступность, наркотрафик и многое другое. Сейчас, когда к ним добавились пандемии наподобие той, которую переживает человечество сегодня, наши призывы к совместной выработке ответов на глобальные вызовы обретают еще большую актуальность.

События этого года показали, что никто не может просто так отгородиться от подобных угроз. Коронавирусная инфекция затронула всех и каждого. Это значит, что и преодолевать ее последствия необходимо сообща, отодвинув в сторону конъюнктурные разногласия.

К сожалению, общая беда не сгладила межгосударственные противоречия, а напротив, усугубила многие из них. Обнажились те самые кризисные моменты, которые мы наблюдали в международных отношениях и ранее. В целом ряде стран возрос соблазн искать за рубежом виновных в собственных внутренних проблемах. Налицо попытки отдельных государств использовать текущую ситуацию для продвижения узкокорыстных, сиюминутных интересов, для сведения счетов с неугодными правительствами или геополитическими конкурентами.

Вопреки всему сохраняется практика применения односторонних нелегитимных санкций, подрывающая авторитет и прерогативы Совета Безопасности ООН. Мы неоднократно обращали внимание на необходимость отмены рестрикций, которые в контексте пандемии особенно сильно бьют по незащищенным слоям населения и ограничивают им доступ к продовольствию и медицинскому обслуживанию. К приостановке таких мер в нынешних условиях призывал и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш. Активно поддерживаем эту его инициативу.

В полной мере сохраняет свою актуальность озвученное на апрельском саммите «Группы двадцати» предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина о введении т.н. «зеленых коридоров», свободных от санкций и торговых войн. Вызывает сожаление, что государства, которые используют незаконный санкционный инструментарий в своей политике, остаются глухи к нашим аргументам и, что еще прискорбнее, к насущным потребностям простых жителей из самых разных уголков планеты.

Твердо убежден, что международные усилия по преодолению кризиса должны носить согласованный характер и осуществляться при центральной координирующей роли ООН. Всемирная Организация остается универсальной и безальтернативной площадкой для диалога. Ее значимость для глобальной архитектуры в условиях пандемии лишь возрастает.

В данной связи считаем абсолютно несправедливыми участившиеся нападки на систему ООН в целом и ее специализированные учреждения. Это прежде всего относится к Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). По оценке подавляющего большинства стран, на всех этапах кризиса ВОЗ действовала профессионально, своевременно предпринимала эффективные упреждающие шаги в тесном контакте со всеми государствами-членами.

Безусловно, потенциал международной системы здравоохранения необходимо качественно укреплять. Россия внесла значимый вклад в эту работу, первой в мире разработав и зарегистрировав вакцину от коронавируса «Спутник V». Подтверждаем нашу готовность к сотрудничеству в эпидемиологической сфере со всеми заинтересованными государствами и международными организациями. Буквально позавчера, выступая с трибуны Генассамблеи, Президент России В.В.Путин предложил бесплатную вакцинацию персоналу ООН. Это наш ответ на обращения ооновских коллег. Россия, как подчеркнул Президент В.В.Путин, не могла остаться безучастной к этим обращениям. Он также предложил организовать видеоконференцию всех стран, которые занимаются разработкой и производством вакцины от коронавируса. Это предложение остается на столе переговоров.

Нынешняя пандемия оказалась тем самым глобальным сдвигом, если хотите, «черным лебедем», который поставил нас перед выбором: закрыться и обвинить других во всех бедах, или же выйти из кризиса вместе, объединиться во имя благополучного будущего всех стран и народов. Несмотря на очевидность выбора, второй путь требует проявления максимальной политической воли и стратегического мышления.

Считаем, что начать стоит с честного и открытого диалога, в первую очередь между постоянными членами Совета Безопасности, которые в соответствии с Уставом несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Именно в этом русле идет российская инициатива созвать саммит стран «большой пятерки», о чем говорил Президент В.В.Путин в том числе в своей вчерашней речи перед Генеральной Ассамблеей. Очный разговор лидеров о принципах межгосударственного взаимодействия, о путях решения острейших проблем человечества стал бы важным шагом по укреплению коллективных начал в мировых делах и восстановлению глобальной стратегической стабильности в постпандемийный период. Убеждены, что такую встречу следует провести, как только позволит международная эпидемиологическая обстановка.

Необходимо укреплять имеющиеся форматы общения, где действуют принципы равноправия, сотрудничества и консенсуса. К этим форматам мы относим взаимодействие в «Группе двадцати» и объединениях БРИКС и ШОС. Убеждены, что будущее глобального управления именно за структурами, позволяющими гибко реагировать на возникающие вызовы без ущерба для ооноцентричного характера международной архитектуры.

В октябре работа СБ ООН пройдет под председательством России. Приложим максимум усилий для обеспечения скоординированной и эффективной работы этого главного органа всемирной Организации на основе конструктивного взаимодействия всех его членов, с опорой на нормы международного права и, в первую очередь, на цели и принципы Устава ООН.

Еще раз хотел бы поблагодарить нигерское председательство за эту очень полезную инициативу.

Спасибо за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 сентября 2020 > № 3531651 Сергей Лавров

ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОГО ПОРЯДКА ДЕЛАЕТ САММИТ «ПЯТЁРКИ» СБ ООН НЕЭФФЕКТИВНЫМ

ПОЛ СОНДЕРС

Старший научный сотрудник Центра национальных интересов (г. Вашингтон). Ранее – исполнительный директор Никсоновского центра, заместитель редактора The National Interest. Работал в Государственном департаменте 2003–2005 г.г.

К юбилейной сессии Генассамблеи ООН – скептический взгляд из Вашингтона на перспективы идеи, которая казалась весьма многообещающей в начале года.

В условиях растущей военной напряжённости между великими державами в Восточной Азии, Центральной Европе и на Ближнем Востоке президент России Владимир Путин и другие лидеры предложили провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН – Великобритании, Китая, Соединённых Штатов, Франции, России, чтобы найти способ двигаться вперёд. Хотя снижение эскалации и избежание прямого вооружённого конфликта, безусловно, желательно, саммит «пятёрки» вряд ли предложит действенные решения. Хуже того, у США пока нет собственных идей по управлению международным порядком, который разваливается.

Январский призыв Путина провести саммит «пятёрки», как и идентичное предложение президента Франции Эммануэля Макрона только подчеркнули продолжающуюся гражданскую войну в Ливии. В прессе вскоре появились предположения, что Путин может попытаться совместить саммит с масштабным военным парадом в Москве, запланированным на май по случаю 75-летия победы союзников в Европе, на который российский руководитель пригласил многих мировых лидеров. По мере приближения парада, перенесённого на июнь из-за пандемии, Путин изложил амбициозные цели саммита «пятёрки» в статье для The National Interest, включая разработку общих принципов, обсуждение того, как поддерживать и укреплять мир, безопасность, а также управление глобальной экономикой. В статье Путин пишет, что лидеры остальных четырёх стран согласились на встречу. По данным официального информационного агентства ТАСС, министр иностранных дел Сергей Лавров в августе заявил, что «в настоящее время мы работаем над аспектами предстоящего мероприятия. Точной даты пока нет». В соответствии с тем, что МИД России назвал «российско-китайским стратегическим партнёрством», Лавров и его китайский коллега, как сообщается, координируют действия при подготовке к саммиту.

Если эти пять стран согласуют дату анонсированного события (чему может помешать либо COVID-19, либо международная политика), насыщенная повестка, предложенная Путиным, столкнётся с рядом проблем, включая глубокие разногласия по конкретным международным проблемам, низкое взаимное доверие и кризис международных институтов, которые всё больше и больше становятся непригодными для управления глобальным миром и безопасностью. Вдобавок ко всему, сам Путин едва ли находится в том положении, когда он может организовать нечто со столь далеко идущим целями и потенциально масштабными последствиями.

Самая большая проблема заключается в том, что взгляды «пятёрки» на сюжеты, вызывающие максимальную напряжённость отношений, сильно расходятся. И это всё более очевидно в тех областях, где Запад, Китай и Россия вступают во взаимодействие и где сталкиваются сферы влияния, на которые они претендуют.

Вашингтон и Москва разошлись в том, что касается архитектуры безопасности Европы уже более двух десятилетий назад. Их противоположные позиции проявились в спорах вокруг конфликтов в Боснии и Косово в 1990-е гг., из-за западных решений по расширению НАТО, российского противодействия этому расширению, интервенции России в Грузию в 2008 г., захвата Крыма в 2014 г. и продолжающегося военного вмешательства на Востоке Украины. Соединённые Штаты и Россия также очень по-разному понимали, как обеспечить стабильность на Ближнем Востоке, особенно это касалось войны США в Ираке в 2003 г., авиаударов Соединённых Штатов и НАТО по Ливии в 2011 г., которые способствовали усугублению гражданской войны в Сирии и привели к вмешательству России в 2015 г. для предотвращения падения режима президента Башара Асада. Разногласия между Соединёнными Штатами и Китаем не столь остры, но тоже многочисленны, включая напряжённость вокруг статуса Гонконга и Тайваня, морских территориальных претензий Китая и развёртывания американских систем противоракетной обороны в Восточной Азии.

Недоверие усугубляет все эти разногласия и становится повседневной чертой в отношениях Америки с двумя её главными соперниками – Китаем и Россией. Соединённые Штаты опасаются китайского телекоммуникационного оборудования или приложений для смартфонов и тем более не верят целям Пекина в западной части Тихого океана. Что касается России, то многие западные официальные лица и наблюдатели уже давно стремятся избежать «новой Ялты» – договорённости с Москвой, которая намеренно, по умолчанию или наивности позволит России утвердить свою сферу влияния, как это случилось на Ялтинской конференции в феврале 1945 г. между Рузвельтом, Черчиллем и Сталиным. Это не позволяет отделить путинскую идею саммита от целей России в Центральной Европе. Недавнее заявление российского президента о том, что его правительство может направить сотрудников силовых органов в Белоруссию для помощи президенту Александру Лукашенко в сдерживании протестов после выборов, вызвало серьёзные опасения относительно целей Путина там.

Последняя проблема как раз связана с Советом Безопасности ООН. Предлагая саммит «пятёрки», а не встречу какого-то другого собрания мировых лидеров, российский президент сослался на их роль постоянных членов Совбеза и историю ООН как на институциональную попытку управлять международными конфликтами таким образом, чтобы предотвращать войну и поддерживать мир. Как стало очевидным за последние два десятилетия, Совбез действует настолько эффективно, насколько ему позволяют пять постоянных членов. Если они расходятся во мнениях – в последние годы, возможно, наиболее явно из-за гражданской войны в Сирии, но и из-за ядерных программ Ирана и Северной Кореи – Совет Безопасности парализован. Совбез изо всех сил пытался решить эти вопросы, поскольку у одного или нескольких членов «пятёрки» на кону стояли важные интересы. Однако когда один или несколько членов «пятёрки» – стороны в споре, проблемы в работе СБ становятся чрезвычайно сложными.

Стабильный международный порядок – с ООН, аналогичным международным институтом или же без них – возможен только в том случае, если основные игроки международной системы в целом готовы жить в соответствии с набором согласованных принципов и правил. Но сегодня Соединённые Штаты и их союзники настаивают на том, что Пекин и Москва нарушают принятые принципы и правила, а КНР и Россия говорят почти то же самое о внешней политике США после окончания холодной войны.

На системном уровне не имеет значения, кто здесь прав или неправ – важно то, что соблюдение принципов и правил (которые никогда не были железными, даже на пике своего развития, и, вероятно, отражали больше силу, чем ценности) подрывает и разрушает международный порядок.

Более того, даже по мере процесса развития мирового порядка определение «основных игроков» меняется. Страны «пятёрки» играют свои роли в Совете Безопасности (и в путинском предложении), потому что они были ключевыми участниками (в разной и спорной степени) в разгроме держав оси во Второй мировой войне.

Сегодняшний мир выглядит кардинально иначе как внутри «пятёрки», так и с точки зрения глобального распределения власти и богатства.

Это, например, уже способствовало растущему авторитету «Большой двадцатки» и является ещё одним поводом подвергнуть сомнению усилия по пересмотру мирового порядка посредством группы пяти стран, занявших свои места за столом переговоров 75 лет назад. Глобальная эволюция – одна из причин того, что многие предложения по реформированию Совбеза сосредоточены на новых ролях Бразилии и Индии как крупных стран с большой и растущей экономикой.

Порядки и институты не могут бесконечно действовать без регулярной адаптации к реальности – будь то между государствами или внутри них. Разрыв между институтами и реальностью неизбежно ведёт к возникновению напряжённости и в итоге – конфликта, поскольку некоторые приходят к заключению, что заслуживают большего, а другие этому сопротивляются. Устранение таких пробелов никогда не бывает лёгким; этот процесс по своей сути требует изменения институтов для перераспределения власти, причём некоторые выигрывают, а некоторые проигрывают. Со временем сделать это становится всё труднее, если разрыв между институтами и реальностью увеличивается, поскольку необходимые изменения становятся более дорогостоящими для бенефициаров существующих механизмов. В конце концов, обычно, реальность побеждает, разрушая институты, что часто обходится дороже всего тем, кто больше всех выигрывал от старого порядка.

Поскольку Соединённые Штаты были одними из главных «победителей» в существующем порядке и в его институциональных проявлениях, они, вероятно, столкнутся с самыми болезненными решениями и самыми серьёзным рисками, если глобальные институты и реалии будут слишком сильно расходиться.

В результате успех или провал любых усилий по реформированию, пересмотру или обновлению международного порядка будет в наибольшей степени зависеть от Америки и её лидеров, что само по себе ставит президента России в чрезвычайно слабое положение по организации и руководству процессом. По сути, предложенный Путиным проект может увенчаться успехом только в том случае, если Соединённые Штаты будут его контролировать и им руководить. Но на фоне нынешних острых разногласий в Штатах это предложение не выглядит самым удачным. Тем не менее идея Путина о саммите «пятёрки» должна вызывать у американцев гораздо меньшее беспокойство, чем отсутствие у собственного правительства и истеблишмента альтернативных идей для управления развивающейся глобальной системой.

Перевод: Анна Портнова

Russia Matters

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 сентября 2020 > № 3538541 Пол Сондерс

30 лет на архитектурном рынке

Борис Левянт о новаторстве, коммерческой недвижимости и многофункциональных объектах.

– Борис Владимирович, мы беседуем в канун вашего 65-летия, поэтому в юбилейном ключе скажу, что вы принадлежите к когорте самых успешных архитекторов Мос- квы. Как вы оцениваете сегодня творческий потенциал конкретно вашего бюро ABD architects и в целом профессионального архитектурного сообщества? Активное участие иностранных архитекторов в московских проектах не говорит ли о том, что в столице назрел кадровый вопрос?

– Мой юбилей – в тени другой, более важной для меня даты: предстоящего в начале 2021 года 30-летия компании. Вот это дата! Привлекая молодежь, нам удается сохранять творческую активность, используя накопленный опыт. К тому же технология ВIM-проектирования позволяет заниматься конечным (рабочим), а не только эскизным проектированием. Так что и потенциал растет, и компетенции расширяются. Например, новейший для нас опыт – разработка проекта спортивного комплекса, рассчитанного на 12 тыс. зрителей, «Арена Омск» для хоккейного клуба «Авангард».

А если говорить в целом об архитекторах столицы, считаю, что у нас есть профессионалы мирового уровня. Да, абсолютных новаторов, таких как Фрэнк Гери, Заха Хадид, нет. Новаторство – это не только человек, который может нарисовать новую форму и придать ей определенный смысл, это комплекс взаимодействий девелопера, города, государства, возможностей законодательства и так далее. В Москве таких прецедентов пока нет. Есть хорошая архитектура, качественная, свежая. Но весь вопрос в качестве строительства. Можно сколько угодно придумывать, разрабатывать, но все это попадает в «котел реализации», и итог может значительно уступать проекту. Новаторская архитектура требует «сумасшедшинки» не только у архитектора, но и подрядчика, и финансиста, и общества. Сейчас стараниями мэра Москвы Сергея Семеновича Собянина в столице в целом повышается качество среды, особенно в центральной части, я имею в виду активное благоустройство городских территорий. А дальше одно идет за другим. Ну нельзя в красивом месте, где качественные гранитные мостовые и прекрасные светильники, построить что-то совсем уж заурядное. Здесь как раз и возникает вызов для московских архитекторов.

Иностранные же архитекторы, по моим наблюдениям, в московских проектах выполняют какую-то начальную концепцию, которую доводят до конца местные проектировщики.

Кстати, российские архитекторы тоже работают за границей. К примеру, наш департамент интерьеров работает над проектами в Китае и некоторых других странах. И у департамента архитектуры сегодня есть проект в Австрии: проектируем небольшой микрорайон недалеко от Вены, где будут жилье, апартаменты, пансионы для пожилых людей и детские учреждения. Тема интеграции и синергии людей разных возрастов и профессий очень актуальна в современном мире.

– Какие завоевания ваше поколение, активно работающее в столичном градостроительстве последние тридцать лет, положило во славу профессии? И какие проблемы, имеющие принципиальное значение, не решены и оставлены в «наследство» архитектурной молодежи?

– Ничего плохого не оставили. Да ведь мы еще здесь, мы работаем! Не так давно прочел новость о том, что Хельмут Ян, автор знаменитого небоскреба Messeturm во Франкфурте, проектирует небоскреб в Москве. А я видел Хельмута Яна лет тридцать назад, уже тогда ему было за пятьдесят. Так что в архитектуре возрастной фактор не всегда фактор риска.

«Поколенческие» выводы о заслугах делать не совсем скромно. Нашей задачей было поднять планку качества: качества идеи, качества коммерческой архитектуры. Мы всегда объясняли людям, что «коммерческое» вовсе не значит плохо. Это единственный путь развития архитектуры. Одно из наших достижений – это признание коммерческой архитектуры как качественной архитектуры. Мы проектируем, исходя из коммерческого смысла, и ни в коем случае не забываем о качестве строительства и эксплуатации.

Сегодня коммерческая архитектура не смущает, а, скорее, привлекает молодых ясностью задач, совмещая высокотехнологичные решения с уровнем реальной ответственности.

– Спрашивая о нерешенных проблемах, я имела в виду ситуацию с принятием закона об архитектуре, битва за который продолжается. Как обстоят дела на текущий момент?

– Тема болезненная. К великому сожалению, начиная с 1955 года наблюдается катастрофическое снижение роли архитектора в градостроительном процессе в нашей стране. Стоимость проектных услуг, особенно работы архитекторов, ничтожна, что приводит к оттоку молодежи из профессии и вымыванию из из нее талантливых людей. Я, правда, слышал, что вице-премьер правительства РФ Марат Шакирзянович Хуснуллин сказал, что, по его мнению, надо повышать стоимость проектных работ. И я с ним абсолютно согласен.

Противники закона пытаются низвести роль архитектора к привязке типовых проектов к строительным площадкам. Кому это будет интересно? Это сможет делать и гражданский инженер. Нет и речи об авторском надзоре, из текста проекта закона изъята необходимость согласования с автором проекта рабочей документации.

Существует даже мнение, что и закона никакого не нужно, а надо, дескать, для архитекторов ввести нормативы на проектирование. Допустим, норматив 10 идей в месяц (!).

Таким образом, по сей день никаких полномочий у архитектора на контроль за выполнением его авторского проекта нет и не предвидится. Сейчас это возможно, но строится только на взаимном уважении. И если девелопер хочет добиться качества, он понимает, что единственный из участников реализации проекта, кто на его стороне, – это архитектор.

– Какие объекты наиболее интересны для архитекторов вашего бюро?

– Многофункциональные. Когда есть и жилье, и офисы, и ритейл, и спорт, и другие сервисные услуги. Когда комплекс рассчитан не только на собственных жителей, но и на жителей города. Это всегда интересно и в то же время сложно. Сейчас, например, по нашим проектам строятся два апарт-отеля сети YE’S группы компаний «Пионер»: в ТПУ «Технопарк» и ТПУ «Ботанический сад». Помимо апартаментов в них будут располагаться торговые пространства и офисы. А на проспекте Мира, рядом с метро «Алексеевская», строится элитный апарт-отель HILL8 от застройщика «Сити- XXI век». Думаю, что ввод в эксплуатацию таких зданий станет событием для этих районов города.

Проектирование архитектуры ТПУ можно назвать самой желанной задачей для нашего бюро. После окончания МАрхИ я восемь лет работал в НИиПИ Генплана Москвы в отделе перспективных градостроительных исследований. В основном занимался разработкой идеологии транспортных узлов – будущих ТПУ. Работал также по теме градостроительного регулирования. Тогда, в частности, мы призывали не сужать возможности архитектора принципом подобия, когда новое здание, строящееся рядом с историческим, допустим, XIX века, должно было тоже «подстраиваться» под историю.

Принцип контекста, а не подобия мы отстаиваем и сегодня, потому что контекст – это соразмерность, уместность, максимально качественная и интересная работа с пространством.

– Ваши объекты борются за «зеленый» статус?

– Да, конечно. На рынке «зеленый» статус здания – это преимущество. В свое время мы реализовали проект реконструкции-приспособления здания штаб-квартиры компании Siemens в Москве. И этот объект первым в России получил сертификат LEED Gold.

Из недавних объектов, проектирование которых велось в строгом соответствии с международным экологическим сертификатом LEED, назову научно-технический центр Трубной металлургической компании в «Сколково». Мы проектировали его по итогам проведенного фондом «Сколково» совместно с инвестором архитектурного конкурса, в соревновании с крупными международными компаниями.

Как думаете, удастся ли вам превзойти публичный успех проекта «Белая площадь», который, по сути, стал визитной карточкой ABD architects?

– Превзойти трудно. В этом проекте, что называется, все сошлось: и время, и профессиональный девелопер, и ответственнный инвестор, и международная команда участников. А может быть, вдруг все увидели чудо – маленькую церковь, которую не замечали раньше на тогда еще захудалом куске территории рядом с вокзалом.

Превзойти трудно, но… Сейчас в одном из реализующихся наших проектов тоже спроектирована выразительная площадь. Надеемся, что там будет очень интересная и живая среда.

– Вы ушли из соцсетей. По нынешним временам поступок «не мальчика, но мужа». Кому или чему вы вернули освободившееся время и эмоции: друзьям, живописи, архитектуре?

– Да, у меня был аккаунт в Facebook. Но потом его взломали... И я понял, что мне там не с кем, да и не о чем, дискутировать. Предпочитаю живое общение, чтение книг. Да и по складу характера я не фолловер. Много лет увлекался ездой на спортивном мотоцикле, но никогда не было и мысли присоединиться к сообществу байкеров.

Лидия Калинина

МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 22 сентября 2020 > № 3551559 Борис Левянт

ВЫБОРЫ В США: КРИЗИС ЭЛИТ ИЛИ ВОССТАНИЕ МАСС?

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Пробуждение массовой политики – яркая примета нашего времени. Восстание масс уже проявило себя в Европе, Евразии и на Ближнем Востоке и теперь докатилось и до Америки. А она нуждается в обновлении не только партийно-политических элит, но и самих принципов их отношений с обществом, национальной идеи и её отношений с окружающим миром.

В американской политической системе с момента её создания соединялись участие элитных групп и массовых социальных слоев. Система создавалась как предохраняющая от тирании единоличного правления, а также от неконтролируемого подъёма – восстания масс, которое в Америке, следуя европейской традиции, называют «тиранией большинства». Первое измерение преобладало, а элемент массового участия на национальном уровне, во-первых, был ограничен участием в выборах, а во-вторых, подчинялся значительному избирательному цензу.

Изначально голосовало только свободное, белое, мужское население. Что касается массовой демократии, которой восхищались представители европейской мысли вроде Алексиса Токвиля, то она в основном затрагивала уровень регионов и местных общин. На национальном уровне основные решения принимались элитами в рамках выработанных механизмов сдержек и противовесов, а общество подключалось на этапе выборов президента и Конгресса.

Коррупция системы

Ничего принципиально антидемократического в системе не было до прихода в политику власти больших денег. Социальные протесты возникали, но не ставили под угрозу систему, отличавшуюся немалой адаптивностью. Избирательный ценз постепенно расширялся; маргинализованные социальные, расовые и этнические слои включались в систему; социально-политические вопросы решались, а не загонялись в тупик.

Ситуация начала меняться с 1950-х – 1960-х годов, когда американская система двинулась в направлении трансформации из потенциально демократической в олигархически силовую. Под влиянием холодной войны и ряда изменений в национальном законодательстве возникли и укрепились связанные с нуждами государства военно-промышленные корпорации, о которых с тревогой говорил президент Дуайт Эйзенхауэр в своей прощальной речи в 1961 году. Вместо государственного контроля над корпорациями, как во времена Франклина Рузвельта, в период правления Эйзенхауэра и после него происходил процесс сращивания и взаимовлияния корпораций и государства с неизбежным размыванием ответственности последнего перед обществом. Наряду с промышленными корпорациями, неуклонна росла роль банковского капитала. Отказ Ричарда Никсона от привязки доллара к золоту в 1971 году способствовал увеличению долларовой массы за счёт печатания денег. С течением времени доминирование доллара стало основой глобализации, подрывая внутреннюю финансовую дисциплину, способствуя финансовым спекуляциям и углубляя экономическое неравенство в обществе.

Эти процессы в системе породили две трудноразрешимые проблемы.

Во-первых, произошло укрепление одних элитных групп за счёт других. Существенно ослабли сторонники идеалов Томаса Джефферсона и Александра Гамильтона, ценившие сохранение национально-государственных институтов и американской демократии и считавшие необходимым ограничивать участие страны в международных делах дипломатией и торговлей. Укрепились же сторонники глобального продвижения американских идеалов и активного противостояния СССР, доминируя и в политике, и в СМИ. Именно эти группы составили ядро системы после окончания холодной войны, провозгласив эпоху «конца истории» и триумфа США. Одновременно укрепилось так называемое «глубинное государство» неизбираемых и постоянно действующих бюрократических и силовых элит. Тем самым возникла почва для будущих противоречий внутри политического класса.

Во-вторых, в системе ослабло массовое общественное участие – не только на национальном, но и местном уровне. Видный политолог Роберт Патнэм описал этот процесс как упадок «гражданского капитала», связав его с появлением телевидения и иными технологическими сдвигами. При этом он недооценил роль международных и внутриэлитных изменений, которые способствовали накоплению в обществе проблем, связанных с социально-экономическим развитием, культурно-расовыми отношениями и политическим участием. Поколение за поколением средние и малоимущие слои ощущали несоответствие глобального и сверхдержавного роста США развитию экономических и политических возможностей общества.

Тесное взаимодействие олигархических и силовых элит коррумпировало процесс выборов. Президентские выборы постепенно стали уделом сверхбогатых и связанных с государством политических династий. Сегодня избрание представителя малообеспеченных или средних слоёв трудно представить без решающей поддержки политических династий и крупного бизнеса. Прорыв Барака Обамы стал возможным благодаря небольшим по размеру пожертвованиям различных групп населения, но не состоялся бы и без поддержки крупных элитных групп. Его поддержало большинство наиболее богатых американцев с доходом более 200 тысяч долларов в год. По данным вашингтонского Пью-центра, таких было 52% по сравнению с 46% поддержавшими конкурента Обамы сенатора Джона Маккейна и 35% поддержавшими Джона Керри в 2004 году. Избрание Дональда Трампа – другой сюрприз американской политики – результат его личного богатства в сочетании с поддержкой республиканского истеблишмента.

Обама и Трамп

Ко времени избрания Обамы, а затем и Трампа накопление требующих решения вопросов достигло критической отметки. Обама надеялся избежать революционного восстания масс и ломки системы путём постепенного отказа от глобально-имперской внешней политики и улучшения жизненного уровня широких слоев общества. В противоположность предшественникам он не собирался утверждать американские идеалы на противостоянии внешней угрозе – советской, исламской или российской. Но постепенно истеблишмент сделал Обаму заложником системы, заставив готового к компромиссам президента принять выгодные олигархам выкуп корпораций после финансового кризиса 2008 года, отсутствие серьёзных перемен в расово-этнических отношениях и образ России как угрозы интересам и ценностям Америки в мире. Второй срок Обамы подтвердил, что он являлся президентом завышенных ожиданий со стороны всех желавших Америке отказа от роли глобальной империи. Глобализация продолжалась, а вместе с ней – и рост разделения на богатых и бедных в обществе.

В отличие от Обамы Трамп не собирался идти на компромисс с истеблишментом, сразу заявив о намерении «осушить болото» в Вашингтоне. Во внешней политике он готовился к отказу от образа российской угрозы, найдя ему замену в лице «коммунистического Китая». Как и Обама, Трамп вступил в противоречие с доминирующими глобалистскими элитами. Однако его социальной опорой стали совершенно иные слои населения – белые промышленные рабочие, часть армии и бизнеса, желавшие положить конец политике глобализации за счёт национального развития.

Политика Трампа настроила против него как элиты, так и поддержавшие Обаму социальные слои – городской средний класс, расово-этнические меньшинства, иммигрантов и малоимущих. Доминирующие элиты инициировали серию расследований, обвинив его в сговоре с Россией, расизме и пренебрежении здоровьем людей. Протесты, начавшиеся с массового возмущения убийством полицией темнокожего Джорджа Флойда, стали выражением как кризиса элит, так и восстания масс в Америке. В переросших в ряде городов в погромы протестах приняли участие американцы различного цвета кожи. Их требования включают в себя не только борьбу с системным расизмом и реформой полиции, но и перемены в социально-экономической и иммиграционной политике. Поддержка протестов демократами, несомненно, связана с тем, что требования «улицы» близки к их программе. Кроме того, они надеются использовать восстание масс против Трампа.

Тревожное будущее

Из поразившего Америку кризиса непросто выбраться. Описанные противоречия элит и проблемы общества достигли наивысшей точки, по крайней мере, со времени Великой депрессии.

Трамп и Байден представляют лишь части общества, опираются на различные элитные и социальные слои и готовы защищать преимущественно их интересы. Обоих в основном устраивает военно-промышленная и корпоративная структура экономики. Ни тот, ни другой не готовы серьёзно менять сложившиеся в обществе социально-экономические и расово-этнические структуры. Оба выступают за внешнюю политику глобального доминирования и культивирование образа врага. Отличаются лишь поддерживаемые ими принципы мирового доминирования. Трамп собирается возродить националистическое государство и борется с китайской угрозой, в то время как Байден готовится противостоять «авторитарным режимам» во главе с Россией.

Степень радикализации американского общества крайне высока, и пока неясно, выдержат ли американские институты испытание выборами 2020 года. При этом в Америке, в отличие от России, не существует находящегося «над схваткой» президента и скрепляющего общество значительного этнического большинства. Элиты в лице Байдена и Трампа испытывают друг к другу крайнюю неприязнь и не демонстрируют готовности признать возможное поражение в выборах. Вполне вероятно, что результат выборов будет окончательно утверждён в суде и на улице. Если уличное противостояние станет реальностью, многое будет зависеть от позиции силовых структур и их готовности развести поддерживающие различных кандидатов стороны.

Пробуждение массовой политики, о котором с тревогой писал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в межвоенные годы, – яркая примета и нашего времени. Восстание масс уже проявило себя в Европе, Евразии и на Ближнем Востоке и теперь докатилось и до Америки. А она нуждается в обновлении не только партийно-политических элит, но и самих принципов их отношений с обществом, национальной идеи и её отношений с окружающим миром.

За противостоянием элит отчётливо проступает взаимное отторжение широких слоёв общества, терпение которых на исходе.

Погромы и человеческие жертвы уже стали частью социальных протестов. Даже если переход власти после выборов пройдёт безболезненно, сохранятся нерешённые проблемы общества, усугубленные расколом элит и общества. Остро необходимы, но отсутствуют лидеры, способные предложить системные, общенациональные решения. В ближайшие четыре года движением вперёд стало бы расчищение пути для нового поколения американских политиков.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 сентября 2020 > № 3538542 Андрей Цыганков

Разноцветная безответственность

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Двадцать лет назад, 24 сентября 2000 года, произошло событие, предопределившее политическую эпоху. В Союзной Республике Югославия (на тот момент она включала в себя Сербию и Черногорию) прошли досрочные президентские выборы. По неофициальным данным, победу на них одержал лидер национал-демократической оппозиции Воислав Коштуница, который значительно опередил бессменного главу страны с конца 1980-х годов Слободана Милошевича. Однако Центризбирком объявил, что Коштуница не набрал 50 процентов, и назначил второй тур. Через две недели под давлением массовых протестов Милошевич подал в отставку, его оппонента провозгласили победителем.

Эти перемены подвели черту под драматической историей дезинтеграции Югославии (формально она прекратила существование в 2003 году, а в 2006-м распалась и созданная вместо нее конфедерация Сербии и Черногории). Однако события в Белграде имеют не только региональное значение. Именно отрешение от власти Милошевича считается первым примером того, что позже назвали "цветными революциями". Впоследствии подобные потрясения с разной степенью успеха происходили в Грузии, Киргизии, Молдавии, на Украине.

Примечательно, что в отличие от всех этих примеров внешние силы не отрицают своего участия в Югославии. За 20 лет немало написано о том, как западные дипломаты, активисты и спецслужбы помогали свергнуть Милошевича. Это не считается чем-то зазорным. В остальных случаях европейские и американские представители решительно открещиваются от предположений, что они приложили руку к сменам или попыткам смены режимов. Откровенность применительно к Югославии, вероятно, объясняется тем, что Милошевич совершенно официально и открыто считался в Европе отвратительным анахронизмом, от которого надо избавиться. Воздушная кампания НАТО 1999 года де-факто лишила Сербию Косова, однако белградский вождь удержался на своем месте. Соответственно, ликвидировать его было делом чести западных правительств. Отсюда и подкупающая искренность, какую не проявляли в дальнейших эпизодах.

"Цветная революция" - любая ненасильственная смена власти в качестве реакции на несправедливые, с точки зрения политически активной части общества, проявления. Обязательным условием является присутствие определяющего внешнего элемента. И дело даже не только и не столько в прямом вмешательстве наподобие финансирования политических сил, акций, создания определенной инфраструктуры. Важнее наличие стороннего арбитра, авторитет которого воспринимается как безусловный, а вердикт - как окончательный. Само по себе недовольство результатами выборов способно вызвать выступления, но качественно иную действенность они приобретают, когда этот самый арбитр (в постсоветском случае прежде всего Евросоюз, но и в целом Запад, включая США) выносит решение о легитимности одних и нелегитимности других. Эта морально-политическая поддержка становится основанием для резкой активизации претендентов на власть, они апеллируют к "высшей инстанции", заключение которой обжалованию не подлежит.

Пик "цветных революций" пришелся на 2000-е годы - период доминирования западных институтов и этических представлений. Сербия стала не только первым, но и самым успешным примером, прежде всего по той причине, что заинтересованность Европы в решении вопроса с Милошевичем была высокой, обустройство Балкан относилось к приоритетам. Все остальные сюжеты, включая даже и украинский, такой важности для западных столиц не имели, хотя приемы применялись те же самые.

Период "цветных революций" закончился с началом упадка западного доминирования. Во-первых, моральный авторитет атлантических структур перестал быть неоспоримым в связи с внутренними проблемами Запада. Во-вторых, западные (особенно европейские) сторонники демократизации других стран оказались не готовы идти на серьезные риски. Как только появилось жесткое сопротивление (Россия в украинском случае, Китай в случае Гонконга или внутреннее противостояние в Сирии), желание ввязываться в борьбу до победного конца резко убыло. Показательный пример последнего времени - Венесуэла. Несмотря на отчаянное социально-экономическое положение страны и сомнительные таланты чавистского правительства, попытка в 2019 году разыграть там при помощи США классическую "цветную революцию" со всеми видами внешней поддержки оппозиции провалилась.

"Цветные революции" поощряли безответственность стран, где происходили события. Претенденты полагались на решающую роль внешних сил, фактически делегируя им право определения курса. А защитники статус-кво объясняли собственные проколы внешним вмешательством, по сути, тоже отстраняясь от ответственности. Ни к чему хорошему это не вело. В новых условиях и тем, и другим, по крайней мере, придется глубже задумываться о последствиях собственных действий - и для себя, и для своих стран.

Сербия. Черногория > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 сентября 2020 > № 3502840 Федор Лукьянов

ПРИСУТСТВИЕ ПРИ РАЗРУШЕНИИ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям.

КАК ТРАМП РАЗВАЛИЛ ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США

Что будет, если Трампа переизберут? Мировому порядку, просуществовавшему 75 лет, непременно придёт конец; вопрос только в том, что займёт его место.

«Присутствие при сотворении» – мемуары на восьмистах страницах, написанные Дином Ачесоном, госсекретарём при президенте США Гарри Трумэне. Название с его библейским отголоском было нескромным, но, в защиту Ачесона, заслуженным.

Опираясь на планы, разработанные ещё при президенте Франклине Рузвельте, Трумэн и его ведущие советники построили не что иное, как новый международный порядок после Второй мировой войны. Соединённые Штаты приняли доктрину сдерживания, определявшую внешнюю политику США в течение четырёх десятилетий борьбы с Советским Союзом в период холодной войны. Этот курс превратил Германию и Японию в демократические государства и создал целую сеть альянсов в Азии и Европе. В рамках Плана Маршалла американская политика обеспечивала помощь, необходимую Европе, чтобы снова встать на ноги, и, в соответствии с доктриной Трумэна, направляла экономическую и военную помощь странам, уязвимым перед коммунизмом. Был учреждён целый ряд международных организаций, включая Организацию Объединённых Наций, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (предшественник Всемирной торговой организации). Также возник современный аппарат внешней и оборонной политики, включая Совет национальной безопасности, ЦРУ и Министерство обороны.

Невозможно представить себе, чтобы один из руководителей национальной безопасности администрации Дональда Трампа написал мемуары, в названии которых есть слово «сотворение». Проблема не только в том, что за последние три с половиной года мало построено. Строительство просто не было главной целью внешней политики этой администрации. Напротив, президент и часто меняющийся состав чиновников вокруг него были гораздо больше заинтересованы в том, чтобы разорвать всё на части. Более подходящим названием для мемуаров этой администрации было бы «Присутствие при разрушении».

Сам по себе термин «разрушение» не является ни комплиментом, ни критикой. Разрушение может быть желательным и даже необходимым, если существующее положение вещей несовместимо с интересами народа и существует альтернатива, которая одновременно выгодна и достижима. Но если руководствоваться этими критериями, разрушение, начатое администрацией Трампа, не было ни оправданным, ни разумным.

Когда дело дошло до внешней политики, Трамп (как и в случае со здравоохранением и Законом о доступном здравоохранении) унаследовал несовершенную, но ценную систему и попытался упразднить её, не предлагая никакой замены. В результате Соединённые Штаты и весь мир оказались в значительно худшем положении. Это разрушение оставит неизгладимый след. И если оно будет продолжаться или ускоряться (а есть все основания полагать, что это произойдёт в случае избрания Дональда Трампа на второй срок), то «разрушение» вполне может стать наиболее подходящим термином для описания этого периода внешней политики США.

Искажённый объектив

Трамп вошёл в Овальный кабинет в январе 2017 г., будучи убеждённым, что внешнюю политику США необходимо сломать. В своей инаугурационной речи, произнесённой со ступенек Капитолия, новый президент очень мрачно рассказал о достижениях Соединённых Штатов: «На протяжении многих десятилетий мы обогащали иностранную промышленность за счёт американской, субсидировали армии других стран, допуская при этом очень прискорбное истощение наших вооружённых сил. Мы защищали границы других стран, отказываясь защищать собственные. Мы потратили триллионы долларов за рубежом, в то время как американская инфраструктура развалилась и пришла в негодность. Мы сделали сильными и богатыми другие страны, в то время как богатство, сила и уверенность нашей страны растворилась за горизонтом… С этого момента Америка – прежде всего».

После трёх с половиной лет у руля внешней политики Трамп, по-видимому, не увидел ничего, что могло бы изменить его мнение. Обращаясь к выпускникам-курсантам в Вест-Пойнте в начале 2020 г., он применил аналогичную логику к использованию военной силы: «Мы восстанавливаем фундаментальные принципы, согласно которым служба американского солдата заключается не в том, чтобы восстанавливать иностранные государства, а в защите – и решительной защите – нашей нации от внешних врагов. Мы заканчиваем эру бесконечных войн. На смену ей приходит новый, ясный взгляд на защиту жизненно важных интересов Америки. В обязанности американских войск не входит разрешение древних конфликтов в далёких странах, о которых многие даже не слышали. Мы – не мировые полицейские».

Многие из основополагающих элементов подхода Трампа к миру можно почерпнуть из этих двух речей. По его мнению, внешняя политика – это в основном дорогостоящее отвлечение внимания. США слишком много делали за границей, и из-за этого им было хуже дома. Торговля и иммиграция уничтожали рабочие места и сообщества. Другие страны – прежде всего, союзники – использовали Соединённые Штаты в своих интересах, Америке же нечем было похвастаться, даже когда другие извлекали из этого выгоду. Издержки американского лидерства существенно перевешивали выгоды.

В этом мировоззрении отсутствует какое-либо понимание того, что, с точки зрения США, было примечательным в предыдущие три четверти века: отсутствие войны между великими державами, распространение демократии на бóльшую часть мира, девяностократное увеличение американской экономики, продление продолжительности жизни среднего американца на десять лет. Также нет признания того, что холодная война (определяющая борьба той эпохи) закончилась мирно на условиях, которые едва ли могли быть более благоприятными для Соединённых Штатов; что всё это было бы невозможно без американского руководства и союзников США; и что, несмотря на эту победу, Соединённые Штаты по-прежнему сталкиваются с проблемами в мире (помимо «радикального исламского терроризма» – единственной угрозы, которую Трамп выделил в своей инаугурационной речи), затрагивающие страну и её граждан, и что партнёры, дипломатия и глобальные институты будут ценным активом в их решении.

Множество других сомнительных предположений проходит сквозь мировоззрение Трампа. Торговля воспринимается как абсолютный негатив, который помог Китаю воспользоваться преимуществами Соединённых Штатов, а не как источник многих квалифицированных ориентированных на экспорт рабочих мест, большего выбора с более низкими издержками для американского потребителя и более низкими темпами инфляции внутри страны. Внутренние проблемы Соединённых Штатов в значительной степени принято объяснять затратами на внешнюю политику. Издержки в человеческих жизнях и долларах, действительно, были высокими, но доля экономического прироста, расходуемого на национальную безопасность, за последние десятилетия упала и сейчас намного ниже того, что было во время холодной войны. Американцы прожили период, когда они могли одновременно наслаждаться безопасностью и процветанием. Оснований придираться к войнам в Афганистане и Ираке предостаточно и без того, чтобы списывать на них состояние американских аэропортов и мостов. И хотя американцы тратят на здравоохранение и образование гораздо больше, чем их сверстники во многих других развитых странах, средний американец находится в худшем положении.

Всё это означает, что сворачивание присутствия в мире не обязательно приведёт к тому, что дома будут делать больше правильных вещей.

Это искажённое представление о национальной безопасности США можно понять, только рассматривая контекст, который породил «трампизм». Соединённые Штаты вышли из холодной войны без соперников, но и без единого мнения относительно того, что им делать со своей непревзойдённой мощью. Сдерживание – компас, которым руководствовалась внешняя политика США в течение четырёх десятилетий – в новых обстоятельствах оказалось бесполезным. И политики, и аналитики изо всех сил пытались найти новую основу.

В результате самая могущественная страна на Земле приняла непоследовательный подход к миру, который со временем привёл к перенапряжению и истощению. В 1990-е гг. Соединённые Штаты вели успешную ограниченную войну, чтобы обратить вспять агрессию Ирака в Персидском заливе, и осуществляли гуманитарные интервенции на Балканах и в других местах (некоторые относительно успешно, другие нет). После террористических атак 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш – младший направил большое количество войск в Афганистан и Ирак – обе войны оказались опрометчивыми (Ирак с самого начала, Афганистан с течением времени), человеческие и экономические издержки затмевали любые выгоды. В годы правления Барака Обамы США инициировали и продолжили несколько дорогостоящих интервенций, но в то же время дали понять, что не уверены в своих намерениях.

Разочарование по поводу предполагаемого чрезмерного перенапряжения за рубежом было усилено внутренними тенденциями, особенно после финансового кризиса 2008 года. Доходы среднего класса не росли, а массовые потери рабочих мест и закрытие заводов вызвали узконаправленную, но острую враждебность к торговле (несмотря на то, что основной причиной негативных изменений был рост производительности труда, связанный с технологическими инновациями). В целом существовало широко распространённое мнение о том, что истеблишмент потерпел неудачу как из-за пренебрежения защитой американских рабочих внутри страны, так и из-за проведения чрезмерно амбициозной внешней политики за рубежом, оторванной от жизненно важных интересов страны и благополучия её граждан.

Уход от того, что в целом работало

Внешняя политика четырёх президентов после окончания холодной войны – Джорджа Буша – старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша – младшего и Барака Обамы – объединила основные школы мышления, которые определяли подход Соединённых Штатов к миру со времён Второй мировой войны. К ним относятся реализм (акцент на глобальной стабильности, в основном за счёт поддержания баланса сил и попытки формировать внешнюю, а не внутреннюю политику других стран); идеализм (придание большего значения продвижению прав человека и формированию внутриполитической траектории других стран) и гуманизм (сосредоточение внимания на сокращении бедности и болезней, а также заботе о беженцах и переселенцах). Четыре президента отличались друг от друга акцентами, но имели много общего. Трамп порвал со всеми ними.

В некотором смысле подход Трампа действительно включает элементы давних течений в американской и особенно республиканской внешней политике – в частности, националистической односторонности XIX века президента Эндрю Джексона, изоляционизм до и после Второй мировой войны таких фигур, как сенатор-республиканец Роберт Тафт из Огайо, и более поздний протекционизм кандидатов в президенты Пэта Бьюкенена и Росса Перо.

Но что отличает Трампа больше всего, так это его упор на экономические интересы и узкое понимание того, что они собой представляют и как их нужно преследовать. Его предшественники считали, что если Соединённые Штаты будут помогать формировать мировую экономику, используя свою власть и лидерство для обеспечения стабильности и установления правил торговли и инвестиций, то американские компании, рабочие и инвесторы станут процветать. Война в Персидском заливе, например, велась ради нефти не в том смысле, чтобы американские компании получили контроль над поставками, а для обеспечения того, чтобы нефть была доступна для подпитки американской и мировой экономики. В результате обе заметно выросли.

Трамп же, напротив, обычно сетует на то, что Соединённые Штаты совершили ошибку, не захватив иракскую нефть. В более фундаментальном смысле он одержим двусторонними торговыми балансами, увеличением американского экспорта и уменьшением импорта, хотя дефицит имеет мало значения, пока другие страны играют по правилам, США могут брать займы для покрытия дефицита. (У всех стран есть сравнительные преимущества и разные нормы сбережений и расходов, которые приводят к дефициту в одних странах и профициту в других.) Он ругает союзников за то, что те не тратят больше на свои вооружённые силы, несправедливо упрекая членов НАТО, что, тратя менее 2% своего ВВП на оборону, они тем самым оказываются в долгу у Вашингтона.

Он поспешил отменить крупные военные учения, важные для американо-южнокорейского альянса, отчасти потому, что считал их слишком дорогими. В торговых переговорах с Китаем он больше заботился о том, чтобы заставить Пекин взять на себя обязательства по конкретным закупкам американской сельскохозяйственной продукции, чем о решении более крупных структурных проблем, хотя урегулирование последних было бы гораздо более выгодным для американских компаний и для экономики США в целом.

Следствием такой ориентации на узко понимаемые экономические интересы стало почти полное пренебрежение другими целями внешней политики. Трамп проявляет мало интереса к защите прав человека, продвижению демократии, облегчению гуманитарных трудностей или решению глобальных проблем, таких как миграция, изменение климата или инфекционные заболевания (последствия такого незаинтересованного отношения к последнему стали особенно и трагически очевидны в последние месяцы). Когда дело дошло до Саудовской Аравии, он не позволил вопиющим нарушениям прав человека помешать продаже оружия. Он вяло реагировал на российское военное вторжение в Сирию, вмешательство Москвы в политику США или недавние свидетельства того, что российские агенты платили талибам за убийства американских солдат.

Контраст между Трампом и предыдущими президентами не менее заметен, когда речь заходит и о средствах внешней политики. Два президента-республиканца и два президента-демократа как раз перед ним в целом верили в многосторонность, будь то через союзы, соглашения или институты. Это не означало, что они полностью избегали односторонних действий, но все понимали, что в большинстве своём многосторонние соглашения усиливают влияние Соединённых Штатов, а договоры привносят определённую степень предсказуемости в международные отношения. Многосторонность также объединяет ресурсы для решения общих проблем таким образом, что никакие индивидуальные национальные усилия не могут сравниться с ними. Трамп же, напротив, имеет привычку выходить из многосторонних обязательств или угрожать им. Даже неполный список включает Транстихоокеанское партнёрство, Парижское соглашение по климату, иранскую ядерную сделку (Совместный всеобъемлющий план действий или СВПД), Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека, Всемирную организацию здравоохранения и договор по открытому небу. Соединённые Штаты Трампа также отказались присоединиться к глобальному миграционному пакту или возглавляемым Европой усилиям по разработке вакцины против COVID-19.

Аппетит к разрушению

Узкое и неадекватное понимание Трампом интересов США и наилучших способов их преследования формировало подход администрации и к другим вопросам – хотя в большинстве случаев ему препятствовало. Когда речь заходит о военных, аппетит Трампа к разрушению наиболее очевиден – он проявляется в фактическом или угрожаемом выводе сил, часто без особого размышления о том, почему они вообще там были или каковы могут быть последствия вывода. Все президенты принимают решения о применении военной силы в индивидуальном порядке. Трамп в этой области, как и Обама, в значительной степени опасался новых военных конфликтов; его применение силы против Сирии и Ирана было кратковременным и ограниченным по масштабу, а угрозы обрушить «огонь и ярость» на Северную Корею быстро сменились на дипломатию и встречу в верхах, несмотря на продолжающуюся работу Северной Кореи над своими ядерными и ракетными арсеналами.

Между тем его призывы к выводу войск относились к зонам конфликта, а также к территориям, где американские войска размещались десятилетиями для предотвращения войны. В Сирии курдские партнёры Соединённых Штатов оказались в затруднительном положении, когда Трамп в конце 2018 г. внезапно объявил о выводе американских войск; а в Афганистане, похоже, мало думали о том, что может случиться с правительством в Кабуле после ухода американских войск. Но одно дело сделать вывод, что США допустили ошибки в Афганистане и Ираке и должны избегать таких войн в будущем, и совсем другое – приравнять эти интервенции к размещению американских войск в Германии, Японии или Южной Корее, которые десятилетиями помогали поддерживать там стабильность. Заявление администрации в июне о том, что она выведет 9500 военнослужащих из Германии (по-видимому, вызванное отказом канцлера Ангелы Меркель поехать в Вашингтон на встречу «Большой семёрки» в условиях глобальной пандемии, а не соображениями национальной безопасности) полностью соответствовало прохладному отношению Трампа к военным обязательствам за рубежом. То, что это решение было принято без предварительной консультации с Берлином, так же как решение об отмене крупных военных учений с Южной Кореей было принято без консультации с Сеулом, только усугубило уже дурную ситуацию.

Эти шаги отражают и более широкое безразличие Трампа к союзникам. Альянсы требуют, чтобы к безопасности других относились так же серьёзно, как и к своей собственной. «Америка прежде всего» даёт понять, что союзники на втором месте. Неустанное внимание Трампа к возмещению расходов на зарубежное военное присутствие Соединённых Штатов усугубило сигнал о том, что американская поддержка союзников стала транзакционной и условной. Его тёплое отношение к врагам и конкурентам – он всегда был более дружелюбен с президентом России Владимиром Путиным, председателем КНР Си Цзиньпином и лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, чем с их демократическими коллегами – усугубило проблему, особенно учитывая нежелание Трампа подтвердить верность Пятой статье Договора о коллективной обороне НАТО. Даже вмешательство России в американскую демократию не помешало Трампу проявлять большую симпатию к Путину, чем к европейским лидерам. Лишь в одном заметном случае администрация действовала против Путина, поставляя оружие Украине, но любые заверения были дискредитированы тем фактом, что дальнейшая помощь была обусловлена обязательством нового президента Украины наводить справки о вероятном оппоненте Трампа от демократов на выборах 2020 года.

Что касается торговли, то администрация в основном отвергала многосторонние пакты (в том числе ТТП), которые объединили бы страны, представляющие 40% мирового ВВП, и заставили бы Китай соответствовать более высоким экономическим стандартам. Она регулярно прибегала к односторонним тарифам, навязывая их союзникам и используя сомнительные юридические оправдания. И хотя Америка не вышла из ВТО, администрация затянула пояса этой организации, отказавшись утвердить судей для арбитража, рассматривающего торговые споры. Единственным исключением является Соглашение между США, Мексикой и Канадой, которое заменило Соглашение о североамериканской зоне свободной торговли (USMCA). Это любопытное исключение, поскольку документ лишь незначительно отличается от резко критикуемой НАФТА и его положения в значительной степени заимствованы из текста отвергнутого ТТП.

Что касается Китая, то долгожданная готовность Трампа бросить вызов Пекину в вопросах торговли была смазана тем, что можно описать только как непоследовательную политику. Администрация использовала конфронтационные формулировки, но, отказавшись от ТТП, ослабила любые реальные рычаги воздействия, которые у неё могли быть, непрерывно критикуя (а не привлекая) союзников в Азии и Европе и явно демонстрируя свою жажду узкой торговой сделки, обязывающую Китай к согласию на увеличение американского экспорта в преддверии предвыборной кампании Трампа. Администрация действовала запоздало или непоследовательно в своей критике Китая за его репрессии в Гонконге и отношение к уйгурам в Синьцзяне, но, прежде всего, она была пассивной, когда Китай укреплял свой контроль над Южно-Китайским морем. Между тем сокращение расходов на фундаментальные исследования в стране, введение новых ограничений на количество квалифицированных иммигрантов, допускаемых в Соединённые Штаты, и неумелое решение проблемы пандемии COVID-19 сделали страну менее конкурентоспособной по сравнению с Китаем.

На Ближнем Востоке разрушение Трампа также свело на нет цели США и увеличило вероятность нестабильности. На протяжении пяти десятилетий Соединённые Штаты позиционировали себя как честного посредника в израильско-палестинском конфликте; все понимали, что Вашингтон был ближе к Израилю, но не настолько, чтобы не давить на него, когда это необходимо. Убеждённая в необходимости нового подхода, администрация Трампа отказалась от любых притязаний на нейтральную роль, поставив крест на реальном мирном процессе ради серии свершившихся фактов, основанных на ошибочном убеждении, что палестинцы слишком слабы, чтобы сопротивляться, а суннитские арабские правительства будут смотреть в другую сторону, учитывая их желание работать с Израилем против Ирана. Администрация ввела санкции против палестинцев, переместив американское посольство в Иерусалим, признав аннексию Голанских высот Израилем, и выдвинула «мирный план», который подготовил почву для аннексии частей Западного берега Израилем. Такая политика может посеять нестабильность в регионе, лишить его возможностей для установления мира и поставить под угрозу будущее Израиля как демократического и еврейского государства.

В ситуации с Ираном администрация сумела изолировать себя больше, чем Тегеран. В 2018 г. Трамп в одностороннем порядке вышел из СВПД, введя при этом новый раунд санкций. Они наносят ущерб экономике Ирана, а убийство Касема Сулеймани (командира отряда Кудс Корпуса стражей исламской революции Ирана) стало препятствием для их региональных амбиций. Но ни того, ни другого не было достаточно, чтобы заставить Тегеран кардинально изменить своё поведение внутри страны или за рубежом либо свергнуть режим (что, по-видимому, и было реальной целью политики администрации). Иран теперь начал пренебрегать ограничениями на свои ядерные программы, установленными СВПД, и, вмешиваясь в дела Ирака, Ливана, Сирии и Йемена, продолжает попытки изменить большую часть Ближнего Востока.

Новая норма

В начале президентства Трамп столкнулся с трудной ситуацией: обостряющееся соперничество великих держав, всё более напористый Китай, неспокойный Ближний Восток, ядерная Северная Корея, многочисленные конфликты внутри стран, в значительной степени нерегулируемое киберпространство, сохраняющаяся угроза терроризма, ускоряющееся изменение климата и многое другое. Накануне его инаугурации была опубликована моя книга «Мировой беспорядок», о которой я упоминаю только для того, чтобы подчеркнуть, что 45-го президента ждало множество трудных испытаний. Сегодня беспорядок значительно разросся. Большинство проблем, унаследованных Трампом, усугубились, поскольку многие из них он просто игнорировал, и пренебрежение не улучшило ситуацию. Положение Соединённых Штатов в мире ухудшилось из-за их неумелого обращения с пандемией COVID-19, отрицания изменения климата, неприятия беженцев и иммигрантов, а также продолжающей беды в виде бесконтрольного применения оружия и проявлении расизма. Страна считается не только менее привлекательной и дееспособной, но и менее надёжной, поскольку отказывается от многосторонних соглашений и дистанцируется от союзников.

Американские союзники, со своей стороны, стали иначе относиться к Соединённым Штатам. Альянсы основаны на надёжности и предсказуемости, поэтому вряд ли хотя бы один союзник будет смотреть на Америку так, как раньше. Посеяны семена сомнения: если это случилось однажды, то может и повториться. После отречения от престола трудно вернуть себе трон. Более того, следующего президента будут сдерживать продолжающаяся пандемия, крупномасштабная безработица и глубокие политические разногласия – и всё это тогда, когда страна изо всех сил пытается бороться с расовой несправедливостью и растущим неравенством. Чтобы сосредоточить внимание на восстановлении внутренних сил и ограничении амбиций за рубежом, придётся встретиться со значительным давлением.

Однако частичное восстановление внешней политики США всё ещё возможно. Соединённые Штаты могут взять на себя обязательства по ремонту отношений с союзниками по НАТО и в Азии. Они могли бы повторно вступить в соглашения, из которых вышли, начать переговоры о пакте, который наследовал бы ТТП, и возглавить реформу ВТО. Стоит скорректировать иммиграционную политику.

Но возврата к тому, что было, нет. Четыре года, возможно, не большой срок в истории, но достаточный, чтобы всё необратимо изменилось.

КНР стала богаче и сильнее, Северная Корея имеет больше ядерного оружия и более совершенные ракеты, климатические изменения идут дальше, посольство было перемещено в Иерусалим, а Николас Мадуро ещё больше укрепился в Венесуэле, как и Башар Асад в Сирии. Это и есть новая реальность.

Более того, восстановление в любом масштабе будет недостаточным с учётом того, насколько беспорядок распространился при Трампе. Соединённым Штатам понадобятся новые рамки для борьбы с более агрессивным и репрессивным Китаем, а также инициативы, которые сократят разрыв между масштабом глобальных вызовов – изменением климата и инфекционными заболеваниями, терроризмом и распространением ядерного оружия, кибервойной и торговлей – и меры, предназначенные для их решения. Повторного присоединения к неполноценному Парижскому соглашению, к СВПД, срок действия которого скоро истекает, или к несовершенной ВОЗ, было бы недостаточно. Вместо этого новая администрация должна будет заключить другие соглашения как по изменению климата, так и по Ирану, и сотрудничать с остальными, чтобы реформировать ВОЗ или создать новый орган, который возьмёт на себя часть глобального бремени здравоохранения.

А если Трампа переизберут? Воодушевлённый победой на выборах, которую истолкует как мандат, он, вероятно, удвоит внимание к центральным элементам внешней политики, определившим его первый срок. В какой-то момент разрушение набирает такую скорость, что пути назад уже нет. «Сотворение разрушения» может стать «сотворением поражения».

Бесчисленные нормы, союзы, договоры и институты ослабнут или увянут. Мир станет более гоббсовским – борьбой всех против всех. (Это было фактически анонсировано в мае 2017 г. в статье для The Wall Street Journal, написанной двумя высокопоставленными чиновниками администрации Трампа: «Мир – это не “глобальное сообщество”, а арена, на которой государства, неправительственные субъекты и бизнес взаимодействуют и соревнуются за преимущество».) Конфликты станут более привычным явлением, а демократия – менее. Распространение оружия ускорится, поскольку союзы потеряют способность успокаивать друзей и сдерживать врагов. Могут возникнуть сферы влияния. Торговля станет более управляемой, в лучшем случае будет расти медленнее, но, возможно, даже сократится. Доллар США начнёт терять свою уникальную роль в мировой экономике, а такие альтернативы, как евро, и, возможно, юань и различные криптовалюты, станут всё более важными. Задолженность США может стать серьёзным препятствием. Мировому порядку, просуществовавшему 75 лет, непременно придёт конец; вопрос только в том, что займёт его место.

Очень многое зависит от того, каким курсом пойдут Соединённые Штаты. Даже частичное возобновление сделало бы внешнюю политику Трампа чем-то вроде отклонения, и в этом случае её влияние было бы ограниченным. Но если его стиль внешней политики сохранится ещё на четыре года, Трампа станут рассматривать как действительно значимого президента. В таком сценарии модель, которой придерживались Соединённые Штаты со времён Второй мировой войны до 2016 г., окажется аберрацией – относительно кратким исключением из более давней традиции изоляционизма, протекционизма и националистической односторонности. История не позволяет смотреть на эту последнюю перспективу никак иначе, как с тревогой.

Перевод: Анна Портнова

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 сентября 2020 > № 3538543 Ричард Хаас

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Монголии Н.Энхтайваном, Москва, 21 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие переговоры с Министром иностранных дел Монголии Н.Энхтайваном. Мы оценили, что это его первый визит за границу после назначения министром иностранных дел нашего дружественного соседа.

Только что подписали протоколы, касающиеся завершения процесса ратификации Договора о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве, заключенного в сентябре прошлого года во время визита Президента России В.В.Путина в Улан-Батор. С состоявшимся сегодня обменом ратификационными грамотами этот Договор вступил в силу. Отмечу, что он носит бессрочный характер. Это не очень частое, даже сказал бы редкое явление в дипломатической практике. Договорённость именно о таком характере Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве говорит об устойчивости наших отношений, о нацеленности наших государств, правительств, президентов и народов на всемерное развитие нашего добрососедского взаимодействия во всех областях.

В России высоко ценят вклад Монголии, монгольского народа в общие усилия по обеспечению Победы во Второй мировой войне. Подтверждением того, что эта память будет вечной, стало участие 75 монгольских военнослужащих в парадном строю на Красной площади 24 июня в честь 75-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне.

Мы уделили сегодня большое внимание подробному рассмотрению хода реализации договорённостей наших президентов, в том числе уделили особое внимание договорённостям в таких сферах, как торговля, экономика, энергетика, гуманитарное сотрудничество, транспорт, инфраструктура. Обсудили ход подготовки к очередному уже 23-му заседанию Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоится в ноябре этого года, скорее всего в режиме видеоконференции.

Рассмотрели подготовку к новым мероприятиям в рамках трехстороннего сотрудничества России, Монголии и КНР, включая обсуждаемые проекты в сфере железнодорожных перевозок и поставок газа.

Россия поддерживает заинтересованность Монголии в установлении и развитии контактов с ЕАЭС. В этой связи мы отметили важное значение предстоящего раунда переговоров в формате совместной исследовательской группы Монголия-ЕАЭС по изучению вопроса целесообразности заключения соглашения о свободной торговле.

Господин Министр в рамках своего нынешнего визита планирует встречу в Евразийской экономической комиссии, где эти вопросы будут обсуждены уже более подробно.

Наши страны тесно взаимодействуют на международной арене в таких организациях, как ООН, ОБСЕ, а также по линии различных многосторонних форматов в АТР. Сегодня подтвердили линию на согласование наших подходов, обеспечение их координации. По большинству вопросов наши позиции близки или совпадают. Обсудили в том числе и перспективы сотрудничества Улан-Батора с ШОС.

У нас налажено взаимодействие по борьбе с коронавирусной инфекцией. Договорились и далее предпринимать шаги, чтобы оказывать друг другу необходимое содействие в этой области. Условились поощрять сотрудничество по линии министерств здравоохранения и других соответствующих служб.

У нас тесное сотрудничество в области образования. Мы за последние годы последовательно увеличивали количество стипендий, которые предоставляются Монголии для обучения в российских вузах за счет нашего федерального бюджета. Сейчас число студентов, обучающихся в России из Монголии, составляет около трех тысяч. Мы сегодня говорили о продолжении этого сотрудничества, а также о развитии совместных проектов в Монголии по поддержке русского языка уже на территории нашего соседа.

В целом переговоры подтвердили наш обоюдный настрой на продвижение партнерства во всех без исключении областях.

В заключение господин Министр любезно пригласил меня в очередной раз посетить Улан-Батор. С удовольствием постараюсь это сделать.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2020 > № 3531726 Сергей Лавров

Открыто на учет

Вадим Яковенко: Все государственное имущество будет оцифровано

Текст: Елена Березина

Росимущество в 2020 году перешло из ведения минэкономразвития в ведение минфина. Какие изменения претерпела система управления госимуществом, какой доход ведомство принесет в бюджет в этом году и как пандемия повлияла на планы по наполнению казны, в интервью "Российской газете" рассказал руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вадим Яковенко.

Вадим Владимирович, пандемия ударила не только по предпринимателям, но и по государству в целом. Как отразилась эпидемия на работе ведомства, какая доходность ожидается в этом году?

Вадим Яковенко: Несомненно, последствия негативны, как в части поступления дивидендов от компаний с государственным участием и прибыли от деятельности ФГУПов, так и от администрирования доходов от аренды. В этом году доходы Росимущества, по прогнозам, превысят 450 млрд рублей. Поступления от аренды федерального имущества и продажи земельных участков составят около 12 млрд руб. В целом мы ожидаем снижение доходности относительно уровня прошлого года.

Как ведомство помогало предпринимателям?

Вадим Яковенко: Многие арендаторы попали в перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей экономики. Мы относимся с пониманием к данной ситуации и неформально подходим к каждому конкретному случаю. Правительством разработан алгоритм оказания помощи бизнес-сообществу, и мы наряду с коллегами проводили такую работу. Размер оказанной поддержки составил почти 700 млн рублей. Речь идет как об освобождении от уплаты арендных платежей, так и о предоставлении отсрочки.

Недавно Счетная палата заявила, что система управления госимуществом недостаточно эффективна. Вы согласны с такой оценкой?

Вадим Яковенко: На протяжении многих лет Росимущество подвергается критике в части отсутствия прозрачности и неэффективности использования федерального имущества. Это те задачи, которые мы поэтапно решаем каждый день. С приходом на должность в качестве приоритета я поставил цель создать универсальную цифровую систему учета всего федерального имущества, что позволит минимизировать, а в некоторых случаях и исключить возможность нарушений. Управленческие решения станут максимально эффективны, в том числе с экономической точки зрения, только при полной оценке и классификации всех движимых и недвижимых объектов государственной собственности, которые должны быть максимально результативно вовлечены в хозяйственный оборот.

Сейчас идет интеграция наших данных с базами Федерального казначейства и Федеральной налоговой службы, на завершающей стадии сверка с Федеральной таможенной службой в части конфискованного в пользу государства имущества. В перспективе такая работа запланирована еще с восьмью министерствами и ведомствами, чтобы иметь полное и правдивое представление обо всем федеральном имуществе.

Каковы "слабые точки" в работе ведомства? Что необходимо сделать, чтобы повысить эффективность управления госкомпаниями и доходность по дивидендам?

Вадим Яковенко: Современная управленческая наука идет по пути автоматизации анализа показателей экономической деятельности, исключая субъективный человеческий фактор при оценке финансовых результатов работы. Этот подход мы применяем при анализе деятельности госкомпаний, такие программы существуют, мы их уже используем. Мы планируем привести все к единому знаменателю, внедрить такие программы повсеместно, при этом использовать единый подход для расчета чистой прибыли. Благодаря тесной работе с Минфином России многие наши инициативы находят поддержку, удалось значительно упростить директивную политику, выработать методику по ключевым показателям эффективности деятельности компаний, уже ощущается и финансовый результат такой работы.

Приватизация таких активов государства, как "Почта России", "Союзмультфильм", "Мелодия", "Совкомфлот", вызывает много вопросов. Доля государства в экономике сокращается так стремительно, что все чаще говорят о деприватизации. Ваше мнение?

Вадим Яковенко: Глубоко убежден, что необходимо идти в ногу со временем. ФГУПы - это абсолютно архаичные формы, которые не позволяют эффективно работать и развиваться. Речь идет о привлечении инвесторов, талантливых молодых специалистов, внедрении современных технологий, реализации интересных проектов, что в рамках ФГУП просто невозможно. При этом в структуры управления (советы директоров, правления) привлекаются профессионалы, обладающие специальной компетенцией, опытом работы, в том числе международным. Компании становятся конкурентоспособны, открывают для себя новые горизонты. При этом государство не теряет контроль над ними, выступая собственником акций. Например, 100% участия в уставном капитале "Почты России" принадлежит государству. В процессе приватизации был задействован весь личный состав, все региональные подразделения, настолько огромен имущественный комплекс компании, эта работа продолжается и сейчас. Утверждена стратегия развития "Почты России", основанная на принципах модернизации. Мы стремимся к тому, чтобы компания стала лидером рынка и вышла на международный уровень в качестве моста товаропотока между Азией и Европой. Что касается знаменитых "Союзмультфильма", "Мелодии", то "золотая коллекция", безусловно, как достояние русской культуры, осталась у государства. "Совкомфлот" технически готов к снижению доли государства и возможному IPO, но такое решение будет приниматься исходя из потребностей компании и состояния фондового рынка.

С какими сложностями сталкиваетесь при управлении государственным имуществом в регионах?

Вадим Яковенко: Большой клубок проблем в регионах связан с передачей в казну имущества обанкротившихся ФГУПов и акционерных обществ, ранее имевших различную ведомственную принадлежность. На нас возлагается ответственность за содержание, охрану самого широкого перечня имущества, начиная от затонувших судов, недостроенных аэродромов, морских портов, выработанных угольных и газовых шахт, заканчивая полигонами хранения химических и токсических отходов при остром дефиците финансирования. Такие проблемы приходится решать в ручном режиме. Коллеги из минфина и правительства оказывают нам помощь и поддержку в разрешении этих совсем непростых вопросов. Я часто выезжаю в территориальные управления Росимущества, встречаюсь с руководителями региональных и муниципальных органов власти, чтобы иметь личное представление об организации работы на местах и существующих проблемах. Как руководитель, считаю себя очень открытым к конструктивному диалогу. На это ориентирую и своих заместителей.

Большое количество памятников архитектуры и культуры требуют мер по поддержанию сохранности и реставрации. Есть ли в собственности Росимущества такие культурные объекты и что делает ведомство для их сохранения?

Вадим Яковенко: Вопрос сохранения культурного достояния, безусловно, очень важен. Мы активно сотрудничаем с минкультуры и региональными властями, общественными и религиозными организациями, историческими и культурными сообществами. У нас уже несколько лет действует проект "Деревянное зодчество", в рамках которого приняты меры по сохранению более 600 объектов. Такие памятники культуры и архитектуры наиболее уязвимы. Многие из них уже отреставрированы и переданы в безвозмездное пользование музеям и культурным сообществам.

Большая работа ведется с религиозными организациями, от представителей которых за 2019-2020 годы поступило более 300 заявок. В результате 180 объектов передано различным конфессиям. Например, в городе Саров идет возрождение монастыря и Росимущество передало Нижегородской епархии ансамбль зданий монастыря. Аналогичная ситуация с одним из самых древних монастырей Русского Севера в селе Ферапонтово Вологодской епархии, который относится к объектам ЮНЕСКО и сохранил удивительные фрески иконописца Дионисия. В Оренбурге передана региональному духовному объединению мусульман мечеть. В городе Одинцово Московской области Федерации еврейских общин предоставлен участок под деятельность Еврейского религиозного культурного центра. Примеров очень много. Горжусь тем, что среди наших сотрудников есть волонтеры, которые проводят субботники на территории памятников. В частности, неравнодушные работники Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге патронируют дачу барона Ридингера, уникальный памятник деревянного зодчества XX века.

Какие ключевые задачи ставите для себя на ближайшую перспективу?

Вадим Яковенко: В первую очередь завершить начатые процессы по цифровизации всего объема государственного имущества и формированию системы онлайн-мониторинга управляемыми активами, создать удобные онлайн-сервисы по взаимодействию с бизнесом и гражданами. Сейчас мы активно работаем с коллегами из Сбербанка над интересным проектом по внедрению искусственного интеллекта в электронные сервисы Росимущества.

Впереди работа по дальнейшей оптимизации структуры агентства. Мы растим кадры. В этом году с коллегами из РАНХиГС открыли кафедру управления государственным и муниципальным имуществом, разработали современную учебную программу, планируем пригласить к участию в работе региональные правительства и муниципалитеты. Кафедра может стать эффективной научной площадкой для обмена опытом и диалога. Также удалось обменяться компетенциями в вопросах управления государственной собственностью с коллегами из Германии, Китая, Южной Кореи, это всегда очень интересно.

Имущественники со всей страны смогут пройти курс повышения квалификации на базе кафедры, чтобы получить новые современные знания, высокопрофессиональные навыки и выстроить единые подходы к управлению государственным имуществом на территории страны. На кафедре есть как магистерская программа, так и дополнительное профессиональное образование. Можно сказать, что это будущая кузница кадров в такой очень узкой предметной области, как управление государственным имуществом. В целом я вижу возможность и способность реализовать начатое, чтобы государство ощутило экономический эффект, а проводимая работа принесла реальные плоды.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > rg.ru, 21 сентября 2020 > № 3500879 Вадим Яковенко

Валерий Попов: генерал Дроздов был гением невозможных операций разведки

На монументе в честь отечественных разведчиков всех времен, открывшемся недавно на территории штаб-квартиры СВР России, среди бронзовых барельефов легендарных сотрудников разведки разных лет запечатлен образ генерал-майора Юрия Дроздова. Ему довелось сначала лично участвовать, а затем руководить секретными операциями, многим казавшимися невозможными и золотыми страницами вписанными в историю органов государственной безопасности. Рядом на монументе изображено и уникальное подразделение специального назначения "Вымпел", идеологом создания которого был Дроздов.

19 сентября 2020 года Юрию Дроздову исполнилось бы 95 лет. О том, каким генерал Дроздов был профессионалом, во главу угла ставившим интеллект и нешаблонные решения, и человеком, по-доброму поддерживавшим своих сотрудников, в интервью РИА Новости рассказал один из его учеников, президент ассоциации ветеранов подразделения "Вымпел" Валерий Попов.

— Валерий Владимирович, вы много лет близко общались с Юрием Ивановичем Дроздовым. На ваш взгляд, в чем значение его личности не просто для разведки, но вообще нашей страны, ведь разведка – необходимый атрибут любого самостоятельного государства?

— Это был гений. Таких людей земля рождает очень нечасто. Юрий Иванович был гениален во многом. Гениален как оперативный сотрудник нелегальной разведки КГБ СССР и затем как ее руководитель.

Хорошо известно, что в качестве нелегала он выступал в нескольких ролях. В операции по освобождению из американской тюрьмы и возвращению на родину Рудольфа Абеля Юрий Иванович участвовал в качестве его "кузена"-немца. Позже Юрий Иванович превратился в немецкого почтового инспектора, чтобы обеспечить успешную работу другого нашего нелегала. Еще через какое-то время Юрий Иванович стал бароном, якобы бывшим офицером СС, и в этой роли приобрел ценного западногерманского источника из числа убежденных нацистов.

Одна из самых ярких черт Юрия Иванович – нешаблонность его решений и поступков. Он шел, что называется, не по логике, а по парадоксу.

— А в чем это выражалось?

— Вот самый известный пример времен работы Юрия Ивановича на посту начальника нелегальной разведки. Алексей Михайлович Козлов, Герой России, добывший информацию о секретах ядерной программы ЮАР. Он в начале восьмидесятых годов был арестован, его бросили в камеру смертников в южноафриканской тюрьме, пытали. Но он все выдержал, его обменяли на нескольких западных разведчиков, переправили на родину. И через какое-то время Алексей Михайлович попросил Юрия Ивановича вновь направить его на нелегальную работу за границу.

И Юрий Иванович в итоге согласился. И это было гениальным решением. Он понимал, что для Козлова оперативная работа была его жизнью. Расчет был на то, что никто не поверит, что раскрытый нелегал, известный в лицо, опять мог быть отправлен за рубеж. Это же вопреки логике, верно? И это сработало.

Разведку часто сравнивают с шахматами в смысле необходимости глубокого анализа ситуации и просчитывания ходов надолго вперед. Но я считаю, это неточное сравнение – ведь шахматная партия ограничена доской и для всех фигур есть строго определенные правила ходов. А в разведке поле не имеет границ и тот же условный разведывательный "конь" может ходить не только буквой "г". Так вот, Юрий Иванович играл в жизненные, оперативные шахматы, непредсказуемые для соперника.

Далее, Юрий Иванович был мужественным человеком, не боявшимся брать на себя ответственность за то или иное принятое решение и его исполнение. Он не заботился о себе лично, не стелил соломку на случай неудачи. За ним этого не было.

Та же ситуация с Алексеем Козловым – Юрий Иванович за него стоял горой. Мы же понимаем, что если бы с Алексеем Михайловичем во время выполнения нового задания случился провал, то Юрию Ивановичу, как начальнику нелегальной разведки, было бы не сносить головы.

Юрий Иванович досконально разбирался в политической ситуации. Но он занимался политикой с точки зрения разведки, он был изумительным аналитиком. Недаром же ему в 60-х годах доверили быть нашим резидентом в Китае, а затем в США.

— Наиболее острые тогда направления.

— Конечно. Я скажу, что Китай с учетом ухудшения отношений между нашими странами в те годы был, пожалуй, более важным участком работы, поскольку у нас общая граница и на ней имели место провокации и столкновения.

— Юрий Иванович в свое время вспоминал, что он прогнозировал будущий конфликт на острове Даманском.

— Это тоже было одним из проявлений его аналитического мастерства. Его знаниям отдавали должное на самом верху, с ним персонально консультировались в Политбюро.

— Юрий Дроздов, уже будучи начальником нелегальной разведки КГБ, участвовал в событиях в столице Афганистана Кабуле в конце декабря 1979 года. Какие его качества проявились тогда?

— Это была операция "Байкал-79". Она была тщательно разработана и реализована c непосредственным участием Юрия Ивановича. Он под именем капитана Лебедева лично находился рядом с резиденцией афганского президента Амина дворцом Тадж-бек во время его штурма и так же рисковал, как и другие участники операции. И если бы она не удалась, то, наверное, вряд ли бы выжил. Ведь операция "Байкал-79" заключалась не только в штурме Тадж-бека, но и в работе по другим объектам в Кабуле. Если бы выпала любая составляющая из этого списка, то все пошло бы по-другому, не так, как задумывалось. Но все прошло успешно. Хотя многие руководители до начала операции сомневались в ее выполнимости, Юрий Иванович был уверен в успехе.

Тогда проявилась и великолепное понимание Дроздовым психологии людей. Ему никогда не претило чувство юмора, и он умел в нужное время и в нужном месте применить хорошую, здоровую шутку. В том числе, чтобы снять напряжение. Так вот, я знаю со слов участников "Байкала-79", что произошло перед штурмом Тадж-бека. Были собраны вместе командиры штурмовых групп спецназа. И чувствовалось, как они напряжены. Но Юрий Иванович, как мне рассказывали, снял общее напряжение одной фразой: "Ребята, а давайте просто похулиганим!". И все заулыбались, настроились на выполнение оперативно-боевой задачи и пошли в бой. И совершили невероятную вещь. Всего лишь за 43 минуты, вопреки всем канонам военного искусства, кратно меньшими силами, чем были у охраны Тадж-бека, этот дворец, казавшийся неприступной крепостью, был взят.

Потом, когда решалось, кому и как быть награжденными за ту операцию, Дроздов сам вычеркнул себя из представления на звание Героя Советского Союза. Это, согласитесь, тоже многое говорит о его качествах. Он себя нигде не показывал и не выставлял. А тогда он получил орден Октябрьской революции.

— Теперь мы подошли к истории создания "Вымпела". Решение об этом, как известно, принималось на основе анализа результатов "Байкала-79".

— Да. Ведь в "Байкале-79" участвовали сотрудники и КГБ, и военной разведки, и бойцы армейских подразделений, но все они не имели опыта участия в подобных операциях. И тогда стало ясно, что в нашей стране надо создавать особое подразделение специального назначения, которое могло бы действовать за рубежом. "Вымпел" был основан в 1981 году. К тому времени аналогичные подразделения уже давно были у США, Англии, Франции, Германии.

— Но сам Юрий Иванович вспоминал, что председатель КГБ Юрий Андропов, ставя ему задачу по созданию нового подразделения, сказал: "Равных им не должно быть". И, по словам генерала Дроздова, рядом с "Вымпелом" действительно никого не было, его сотрудники не знали слово "невозможно". Валерий Владимирович, вы сами часто называете "Вымпел" интеллектуальным спецназом. Но ведь любой спецназ должен уметь работать умно, принимая нестандартные решения. Что Юрий Иванович привнес такого особого, интеллектуального, что "вымпеловцам" не оказалось равных?

— Я хочу подчеркнуть, что в основу "Вымпела" была положена не просто силовая, разведывательно-диверсионная работа, а прежде всего оперативная работа, работа с людьми, с населением – получение от них информации, вербовка, перевербовка.

И что примечательно, при этом был использован опыт отнюдь не зарубежных подразделений, а опыт наших разведывательно-диверсионных отрядов времен Великой Отечественной войны. Кстати, именно этот оперативный опыт, оперативный фундамент нам передавал легендарный Алексей Николаевич Ботян, действовавший в войну в таких отрядах.

Интеллектуальный спецназ – это не только традиционная подготовка спецназа: рукопашный бой, горная, водолазная, огневая подготовка и так далее. Это и умение работать полностью в автономном режиме, умение осуществлять самостоятельный сбор информации, ее анализировать и принимать решение здесь и сейчас. То есть ты не мог ждать, пока кто-то выше за тебя решит, ибо уйдет время, необходимое для выполнения операции.

Но для этого, повторю, надо было иметь особый склад ума и еще особую психологическую подготовку, чтобы сосредоточиться только на том, как достичь результата и как при этом сберечь людей.

Нашей задачей было вообще не применять оружия – мы должны были прийти, выполнить задачу и уйти, не оставив следов. И никто из окружающих не мог бы понять, что произошло. Все должно было выглядеть как следствие каких-то естественных причин. И мы делали это на учениях, и у нас в ходе них не было ни одного провала.

— Что еще должны были уметь те, кто служил в "Вымпеле"?

— Подбор людей был очень жестким. Естественно, необходимым было знание языков и особенностей того района мира, в котором пришлось бы действовать в реальности – нюансы местной политики, экономики, культуры, людских нравов, психологии. Надо было уметь артистично перевоплощаться, быть своим в конкретной среде.

Я провожу сравнение с артистами, но за одним ключевым исключением – неудачную роль можно позже переиграть на сцене театра или в новом дубле в кино. А в разведке у тебя подобной подстраховки нет. Поэтому постоянно надо было думать, думать, думать. Не думающих людей в "Вымпеле" не держали. К нам приходили разные люди. Одинаковых среди нас не было.

У нас, кстати, были даже те, кто ни разу не мог подтянуться на перекладине, выглядели чуть ли не немощными, про которых нельзя было подумать, что это спецназовец. Но они при этом были великолепными аналитиками.

Проверялась психологическая совместимость и взаимозаменяемость сотрудников подразделения. Это тоже искусство. И когда говорят, что разведка – это искусство, то это искусство в том числе по подбору людей, способных вместе достичь нужной цели.

Гениальность Юрия Ивановича заключалась и в том, что он умел подобрать обойму самых разных людей – разных национальностей, разного темперамента, с разной подготовкой, в том числе физической и языковой. И в зависимости от задач, которые перед нами могло бы поставить руководство, можно было быстро собрать необходимую для этого группу. И обыграть противника в оперативные "шахматы", делая необычные шаги. Я скажу так – "Вымпел" был как скальпель в руках искусного нейрохирурга.

— Что вам запомнилось из личных встреч c Юрием Ивановичем во время тех или иных учений?

— Он во многом принимал личное участие. И не давал каких-либо команд, пока сам лично не убеждался в готовности к их выполнению. Это я и сам прочувствовал на своем опыте, когда на одном из учений он приехал и смотрел, кого я, как руководитель группы, выбираю для выполнения задания. Там был объект, который надо было условно вывести из строя. Причем охрана того объекта ничего не знала и была вооружена настоящим оружием. Все ведь было максимально приближено к реальным условиям. Я рассказал Юрию Ивановичу, кого выбрал. И он внимательно оценивал мой выбор, уточнял его своими советами.

У него был такой же подход в работе с нелегалами. Он лично встречался с теми, кто готовился выехать для работы за рубеж, беседовал с ними. И только после этого давал те или иные распоряжения.

Юрий Иванович великолепно умел и поддержать сотрудника в сложной ситуации. Я, например, однажды поступил так, как не следовало делать по правилам, хотя моя задача в итоге была выполнена. Но тот случай разбирался при участии Юрия Ивановича. Я, честно говоря, думал, что моя служба в подразделении тогда и завершится. Но Юрий Иванович деликатно отозвал меня в сторонку и спросил, как и что происходило. Я ответил: "Вы учили самостоятельно принимать решения. Возникла такая-то ситуация, и я поступил вот так-то и так-то". И Юрий Иванович сказал: "Ты все правильно сделал, так и надо. Молодец".

Знаете, у меня даже как-то иногда вырвалось при нем: "Юрий Иванович, вы патриарх разведки специального назначения".

— И как он к этому отнесся?

— С юмором. Но я не думаю, что в чем-то преувеличивал. Конечно, очень чувствуется, что сегодня его не хватает. К Юрию Ивановичу можно было прийти, посоветоваться, что-то вспомнить, оценить сегодняшний день. Он ведь до последнего оставался великим аналитиком. Делал серьезные выводы, говорил о вещах, которые потом подтверждались. И если вспомнить события нескольких лет назад, эти прогнозы сбылись.

Как говорил сам Юрий Иванович, служба в разведке и была смыслом его жизни. Причем сам он не требовал для себя никаких благ. Может быть, поэтому в чем-то был недооценен.

Но что показательно — легендарным разведчиком Юрия Ивановича впервые в свое время назвали американцы. Согласитесь, что если так говорит главный противник, то это и есть настоящее признание.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 19 сентября 2020 > № 3500166 Валерий Попов

Петр Ильичев: в ситуации вокруг Белоруссии Запад попирает принципы ООН

Директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев рассказал в интервью РИА Новости о том, как Россия относится к вынесению темы Белоруссии на площадку ООН, стоит ли ожидать саммита пятерки Совета Безопасности до конца года и удалось ли Москве и США урегулировать визовую проблему для работы российских дипломатов на Генассамблее ООН, юбилейная 75-я сессия которой открылась на этой неделе.

— Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что саммит пятерки СБ ООН в очном формате состоится, как только позволит ситуация с коронавирусом. Может ли это произойти до конца года?

— Мы считаем весьма важным, чтобы саммит пятерки постоянных членов СБ, с инициативой проведения которого выступил президент Российской Федерации Владимир Путин, состоялся именно в очном режиме. Только такой формат позволит провести по-настоящему обстоятельное и откровенное обсуждение основополагающих принципов межгосударственного взаимодействия и путей решения ключевых международных проблем, которые призваны составить основу повестки дня этого мероприятия.

Вместе с тем эпидемиологическая обстановка в мире остается непростой. В частности, из-за пандемии ближайшие мероприятия в рамках 75-й сессии Генассамблеи ООН, включая неделю высокого уровня, будут организованы преимущественно в дистанционном режиме. В этом контексте давать какие-либо прогнозы было бы опрометчиво. Однако мы не оставляем надежд, что в обозримом будущем ситуация выправится и сделает проведение саммита возможным.

— Ранее в интервью РИА вы заявляли, что в связи с действиями США в отношении ВОЗ странам-участницам необходимо активизировать взаимодействие. На каком этапе стоит вопрос перераспределения квот и собирается ли Россия увеличить объем своих взносов в бюджет ВОЗ? Если да, то на сколько?

— Полагаю, что на данный момент обсуждать этот вопрос преждевременно. Да, действительно, США заявили о выходе из состава ВОЗ, однако такое поведение Вашингтона наблюдалось ранее и в других международных организациях. Зачастую США используют свои заявления о выходе в качестве инструмента финансового шантажа с тем, чтобы переформатировать организацию под свои интересы. К примеру, в 2018 году под предлогом несогласия с некоторыми условиями сборов в международной почтовой связи США заявили о своем намерении выйти из Всемирного почтового союза, однако в итоге так этого и не сделали. Тем не менее свои намерения о выходе Вашингтон осуществил в отношении ЮНЕСКО и ЮНИДО, не оплатив до настоящего момента обязательные взносы в размере 611 миллионов долларов и 69 миллионов долларов соответственно, – это свидетельствует лишь о пренебрежительном отношении Вашингтона к своим финансовым обязательствам, но в конечном итоге мало влияет на результативность работы самих этих организаций, которые успешно выполнят свои функции и без участия США. Похожая ситуация и в ВОЗ, где США являются не только самым крупным плательщиком по линии обязательных взносов, но и крупнейшим должником: из более чем 400 миллионов долларов, не перечисленных государствами-членами взносов половина приходится на США, и их Вашингтону придется оплатить.

В случае выхода американцев из ВОЗ возможны два сценария: либо бюджет организации сокращается пропорционально сумме, которую Вашингтон выплачивает на основании действующей шкалы взносов в регулярный бюджет, либо доля США распределяется между остальными государствами. Что делать в складывающейся ситуации, должны решить страны-члены ВОЗ в рамках руководящих органов.

— Будет ли тема противодействия пандемии коронавируса в числе главных в видеообращении президента Владимира Путина, которое сейчас готовится к неделе высокого уровня?

— Считаю правильным адресовать этот вопрос в администрацию президента Российской Федерации. Со своей стороны, могу сказать, что пандемия новой коронавирусной инфекции заняла прочное место в повестке дня ООН, оказывает огромное влияние на политические и социально-экономические аспекты мирового развития, а также деятельность международных организаций. Ожидаемо, эта тема будет в фокусе предстоящей сессии Генассамблеи, найдет отражение в повестке дня, мероприятиях и выступлениях участников.

— Ранее вы заявляли, что, несмотря на противодействие США, российско-китайский проект резолюции о постепенном смягчении санкций в отношении КНДР остается на столе. Как-то изменилась атмосфера вокруг его продвижения, есть ли перспектива, что голосование по нему пройдет до выборов в США? И если нет, рассчитывает ли РФ, что после выборов работа над ним может быть разморожена?

— Проект политической резолюции по КНДР был предложен вниманию партнеров по Совету Безопасности ООН в прошлом году, чтобы помочь международному сообществу развязать проблемные узлы Корейского полуострова. При этом мы внимательно следили за американо-северокорейским диалогом, искренне признавали его важность, желали ему успеха, однако в какой-то момент в нем наметился спад. Налицо были как глубокий кризис доверия, так и дефицит идей.

Наша инициатива давала необходимый ориентир, поскольку она основана на принципах взаимности и поэтапности, без которых едва ли можно двигаться вперед в урегулировании проблем Корейского полуострова. В частности, одним из ключевых элементов такой стратегии является смягчение международных санкций в отношении КНДР.

Односторонние уступки Пхеньяна без встречного движения едва ли можно считать реалистичной перспективой. А уж гуманитарные изъятия при любом раскладе должны работать безотказно – об этом мы не устаем повторять. Убеждены, что уйти от обсуждения этого вопроса, если действительно поставлена цель найти решение проблемы, не получится, поэтому наш проект остается "на столе" независимо от того, в каком направлении подует политический ветер в США. Сложно сказать, в какой момент он может оказаться наиболее востребованным с точки зрения дальнейшего продвижения. Вряд ли здесь стоило бы все сводить к американским выборам, хотя это и значимый фактор. Для нас главное, чтобы он принес пользу. Полагаем, он и сейчас приносит пользу хотя бы тем, что находится "на столе", о нем знают, к нему проявляют интерес, понимают, что лежащую в его основе идею можно использовать как перспективную модель деэскалации напряженности. Многое зависит от способности партнеров посмотреть на вещи реалистичным взглядом, без идеологического прищура.

— Американские эксперты на основе анализа спутниковых снимков считают, что Пхеньян готовится к испытательным пускам баллистических ракет с подводных лодок. Насколько реальным в этом свете вы считаете продолжение работы над резолюцией о смягчении санкций СБ ООН? Если КНДР все-таки осуществит запуск, похоронит ли это все шансы на смягчение санкций?

— Не буду комментировать мнения американских экспертов о возможной подготовке к испытательным пускам с подводных лодок. У нас нет такой информации. К подобной аналитике в деликатных вопросах надо подходить с осторожностью, часто она несет целенаправленный политический заряд. В целом же понятно, что возможные резкие шаги Северной Кореи, конечно, осложнят дело. В прошлом они не раз приводили к раскручиванию санкционной спирали. Но региональная безопасность, безусловно, волнующая и Россию, зависит не только от действий Пхеньяна, поэтому мы призываем все заинтересованные стороны руководствоваться в первую очередь интересами мира и стабильности, демонстрировать максимально ответственное поведение. Это нагнетание атмосферы красноречиво говорит о том, что нынешнее относительное затишье вокруг Корейского полуострова не должно ставить на паузу многостороннюю дипломатию.

— Существует ли опасность, что США вновь, как уже это было в прошлом, не выдадут визы российским дипломатам для участия в мероприятиях предстоящей сессии ГА ООН? Ведется ли работа с американской стороной для недопущения вновь подобных инцидентов?

— США действительно все чаще злоупотребляют своим положением страны пребывания штаб-квартиры всемирной Организации для извлечения односторонних политических дивидендов и оказания давления на правительства других государств. И невыдача въездных виз российским дипломатам, в том числе для участия в мероприятиях по линии ООН, служит ярким примером подобной линии, к тому же далеко не единственным.

Исходим из того, что такие шаги являются грубейшим нарушением соглашения между ООН и американским правительством о местоположении центральных учреждений всемирной Организации от 1947 года. Чинимый Вашингтоном визовый произвол самым пагубным образом сказывается на эффективности работы Всемирной организации, что неоднократно подчеркивали многие государства-члены.

Вместе с тем мы рассчитываем, что Вашингтон станет более ответственно относиться к своим обязательствам и в ходе 75-й сессии ГА подобного сценария удастся избежать. Так или иначе наша страна продолжит всемерно противодействовать неправомерной визовой политике США. Регулярно заостряем этот вопрос, в частности, в контактах с американской стороной, генсекретарем ООН и в комитете Генассамблеи по сношениям со страной пребывания.

— Планирует ли Москва инициировать обсуждение ситуации в Белоруссии – в частности, внешнего вмешательства, оказываемого на Минск со стороны европейских партнеров, – на неделе высокого уровня ГА ООН?

— К сожалению, в контексте Белоруссии мы наблюдаем привычную картину: западные страны, попирая основополагающие принципы Устава ООН, пытаются использовать постэлекторальную ситуацию для продвижения собственных узкокорыстных интересов. В ход идут привычные инструменты, включая незаконные односторонние санкции.

Со своей стороны последовательно акцентируем неприемлемость вмешательства во внутренние дела Белоруссии, в том числе с задействованием площадки ООН.

Принципиально важно, чтобы белорусский народ самостоятельно, без внешнего давления, решал свои внутриполитические вопросы. Любое международное содействие Минску должно оказываться исключительно по его запросу. Регулярно доводим соответствующие тезисы до партнеров.

— В Марокко ранее прошли межливийские переговоры, которые предваряли начало консультаций сторон в Женеве. Видим ли мы предпосылки и готовность всех участников к тому, чтобы на будущей встрече в Женеве было заключено письменное соглашение о режиме прекращения огня? Будет ли Москва настаивать на том, чтобы любые будущие межливийские договоренности, как касательно перемирия, так и политического устройства (как, например, встречи в Марокко, на которых обсуждалось распределение государственных постов в стране по дорожной карте Салеха), были одобрены и закреплены резолюцией СБ ООН? Могут ли при одобрении идеи о демилитаризации Сирта и Аль-Джуфра привлечь для этой цели миротворческие контингенты ООН?

— Давайте не будем предвосхищать ход и итоги межливийских контактов. Мы все знаем, насколько это хрупкая материя, насколько высок уровень взаимного недоверия между ливийскими протагонистами, накопившегося с 2011 года, когда в результате незаконного вторжения натовцев была разрушена ливийская государственность.

Мы в России традиционно выступаем за налаживание и продвижение широкоохватного, инклюзивного национального диалога с участием всех основных групп ливийского общества, представляющих все три исторических региона страны. Именно в рамках диалогового механизма должны быть достигнуты пользующиеся согласием договоренности как по вопросам прекращения огня и его мониторинга, так и в целом по параметрам будущего устройства страны. Это — дело самих ливийцев, а международное сообщество обязано помочь им в достижении таких целей. Навязывать здесь что-то — дело неблагодарное и неэффективное. В идеале, конечно, подобного рода соглашения было бы неплохо подкрепить соответствующей резолюцией СБ ООН, тем более что ситуация в Ливии находится на повестке дня этого главного органа Всемирной организации. Но главное — достижение внутриливийского согласия, на что и нацелены усилия российской дипломатии на данном направлении.

Белоруссия. Китай. США. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2020 > № 3500165 Петр Ильичев

Дмитрий Миронов: Ярославль был и остается точкой притяжения для туристов

Дмитрий Миронов возглавил Ярославскую область четыре года назад. В интервью РИА Новости он рассказал об основных достижениях за этот срок на посту губернатора, а также о том, как область справилась с пандемией коронавируса и как готовится к возможной второй волне, о перспективах поставок вакцины от COVID для жителей, а также о росте интереса туристов к региону и планах по благоустройству Переславля-Залесского и Ростова Великого.

— Дмитрий Юрьевич, давайте начнем с самой актуальной на сегодня темы – пандемии. Есть ли предварительные подсчеты, каков нанесенный ущерб в целом экономике региона? Каковы прогнозы по ее полному восстановлению?

— Конечно, пандемия привела к появлению ряда негативных тенденций: сократились объемы розничного товарооборота, в основном за счет непродовольственных товаров, пострадали сферы общепита и платных услуг. Снизилась инвестиционная активность предприятий, уменьшились налоговые поступления в бюджет региона. К сожалению, прогнозы показывают, что по итогам текущего года наиболее пострадавший в условиях развития пандемии рынок товаров и услуг не выйдет в плюс.

Помимо этого, произошел значительный рост безработицы. Но отмечу, что самый большой прирост среди безработных это те, кто ищет работу впервые, и те, кто не работает уже давно, таких более 30%.

Из хороших новостей: по итогам первого полугодия 2020 года сохраняются положительные темпы роста промышленности, строительства, а также средней заработной платы. Избежать большого ущерба для экономики региона удалось благодаря оперативным решениям по восстановлению работы основных отраслей региона и в первую очередь обрабатывающей промышленности.

Что касается прогноза социально-экономического развития Ярославской области — ожидаем в перспективе, что промышленность региона будет демонстрировать положительную динамику. Будут восстанавливаться производственные цепочки как внутри страны, так и с внешними экономическими партнерами, планируется реализация крупных инвестиционных проектов. Прогнозируем, что восстановление экономики начнется с 2021 года.

— По каким предприятиям региона ограничительные меры ударили сильнее всего? Кому пришлось закрыться, а кому удалось сохранить плановые показатели?

— Благодаря нашей работе, с начала апреля поэтапно возобновилась работа промышленных предприятий. Это происходило при соблюдении рекомендаций Роспотребнадзора по профилактике COVID-19. Прежде всего запускались системообразующие производства и те, что задействованы в производственных цепочках по всей стране. Это наши крупнейшие налогоплательщики и работодатели. Начиная с 16 мая в регионе работают все промышленные предприятия. В итоге ни одно из них не закрылось, не исчезло — все работают, как прежде, до пандемии.

По итогам семи месяцев 2020 года индекс промышленного производства по сравнению с январем-июлем 2019 года составил 106,9%. Это на 11,1 % выше общероссийского показателя.

— Наверное, какие-то предприятия сумели подстроиться под изменившиеся из-за пандемии условия, перепрофилировать производство?

— Да, это так. Многие промышленные предприятия начали выпуск продукции, необходимой в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Например, Рыбинский завод приборостроения в рамках заказа компании "Инвитро" наладил выпуск медицинских пробирок с объемом производства 7 миллионов штук в месяц. Химзавод "Луч" начал выпуск антисептика для рук. С этой целью была перепрофилирована линия, на которой ранее производили клей ПВА. Производительность линии составляет 2,5 тысячи флаконов в час, в месяц — более миллиона.

Ряд предприятий региона занялись выпуском медицинских средств индивидуальной защиты. Например, кофе-цикорный комбинат "Аронап" запустил полностью автоматизированное производство медицинских масок. В эксплуатацию введена первая линия, она может выпускать до 2,5 миллиона масок в месяц. Впоследствии планируется установить еще две линии и увеличить производство до 7,5 миллиона штук.

Кроме этого, в Ярославской области будет построено современное биотехнологическое производство активных фармацевтических субстанций и готовых лекарственных форм. Предприятие появится в рамках совместного партнерства Рoссийсĸoгo фонда прямых инвестиций (PФПИ), суверенного фонда РФ и группы компаний "P-Фaрм". На новом заводе будут выпускать препарат "Артлегиа" (олокизумаб), применяемый в терапии больных со среднетяжелой формой коронавирусной инфекции, и российскую вакцину от COVID-19. Также там будут разрабатывать производство других перспективных средств и вакцин для борьбы с коронавирусом.

— Расскажите про крупные предприятия автопрома: какова ситуация на "Автодизеле" (ЯМЗ), ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус"? Не планируется ли сокращение производства, изменение графика работы, массовых увольнений?

— За эти предприятия не переживайте — они работают в полном объеме с соблюдением рекомендаций Роспотребнадзора. Увольнений, связанных с ограничительными мерами, ни на одном из предприятий не было. Сокращение производства не планируется.

— Какова ситуация с заболеваемостью в Ярославской области сейчас? Ожидаете ли вторую волну заболеваемости и если да, как к ней готовитесь?

— В настоящее время эпидемиологическая ситуация в Ярославской области стабильна. Ежедневно мы выявляем от 37 до 40 подтвержденных случаев новой коронавирусной инфекции, госпитализируем от 9 до 28 человек. Наши показатели позволили перейти на третий этап снятия ограничений. Основная работа сейчас направлена на то, чтобы не допустить нового всплеска заболеваемости.

В медицинских организациях региона сформирован неснижаемый запас средств индивидуальной защиты, антисептиков и дезинфицирующих средств, двухнедельный запас жизненно важных лекарственных препаратов. Ежедневно актуализируется потребность лечебных учреждений, задействованных для лечения COVID-19, в противовирусных и антибактериальных лекарственных препаратах для оказания содействия в их приобретении. Сейчас в регионе для коронавирусных больных развернуто 784 койки. В случае необходимости их количество сможем увеличить до двух тысяч. Но будем предпринимать все меры, чтобы делать этого не понадобилось.

— Ярославская компания "Р-Фарм" будет выпускать вакцину от коронавируса. Нет ли у правительства региона договоренности с компанией о поставках вакцины в первую очередь в Ярославскую область? Какие в целом планы по вакцинации населения от коронавируса?

— Как известно, массовый охват вакцинацией планируется после ноября — декабря 2020 года. Когда начнется поставка вакцины в регион, в первую очередь будут прививаться люди из групп риска – это медицинские работники, которые работают в контакте с пациентами, и педагоги. Первую партию мы получили на этой неделе.

Поставка вакцины от коронавируса будет централизованной. Потребность региона в ней будет постоянно актуализироваться, и на основании этих данных будем решать, есть ли необходимость договариваться о поставке дополнительных объемов.

— Страны постепенно открывают свои границы. Возобновляются ли уже контакты с иностранными партнерами? Чувствуете ли оживление интереса среди потенциальных иностранных партнеров к вашему региону?

— В условиях ограничений, вызванных коронавирусом, некоторые предприятия региона столкнулись со снижением спроса на продукцию. Кроме того, остановка производств в ряде стран привела к разрыву логистических и технологических цепочек. Мы стараемся помочь компаниям выстроить диалог, привлекая федеральные институты поддержки и деловые советы. В июне заключили соглашение о сотрудничестве с Российско-вьетнамским обществом дружбы. Хорошие перспективы есть для продвижения в Юго-Восточную Азию. Видим заинтересованность Малайзии в продукции наших судостроительных предприятий. Также эта страна интересуется возможностью сотрудничества в медицинской сфере.

Весной и летом мы организовали серию деловых встреч в онлайн-режиме, презентовали промышленный и экспортный потенциал торговым и экспортным представительствам в Индии, Узбекистане, Китае, Вьетнаме, в других странах, чтобы донести эту информацию до широкого круга потенциальных деловых партнеров.

В сентябре проведем цифровую бизнес-миссию с Азербайджаном. Двусторонние отношения между деловыми кругами Ярославской области и Республики Азербайджан имеют наибольшие перспективы развития в агропромышленном секторе, в туризме и культуре. В ближайшей перспективе планируем ряд онлайн-мероприятий, а при открытии границ состоятся и офлайн-встречи как на территории Азербайджана, так и в нашем регионе.

— Сфера общепита одна из наиболее пострадавших из-за пандемии. Что, по-вашему, ее ожидает в России в целом и в регионе в частности? Восстановятся ли предприятия общепита полностью и когда это может произойти?

— Оборот общепита на территории региона в январе-июле 2020 года уменьшился по сравнению с тем же периодом прошлого года на 15%. Предприниматели подстраивались под новые условия — работали на вынос и на доставку, развивали онлайн-сервисы.

Так как эта отрасль оказалась в числе наиболее пострадавших из-за распространения коронавируса, ее представители пользуются различными мерами господдержки. Такая поддержка очень важна, общепит делает жизнь в регионе интереснее и комфортнее. В такой сложной обстановке мы просто обязаны помогать нашим рестораторам.

В дальнейшем развитие сферы общественного питания будет зависеть в том числе от роста денежных доходов населения области. По мере роста реальной заработной платы в 2021–2023 годах ожидается положительная динамика оборота. По благоприятному варианту прогноза рост составит 104,4%.

— Регионы начинают подводить итоги летнего туристического сезона. Расскажите, каким он был для Ярославской области? Насколько сократился в целом турпоток из-за пандемии? В связи с бумом развития внутреннего туризма какие новые турпродукты и направления уже появились и еще планируются в регионе в ближайшее время?

— Ярославская область всегда была и остается точкой притяжения для людей со всего мира. Мы старались сберечь туристическую сферу, когда это было возможно, шли навстречу и музеям, и театрам, и гостиницам. Уже с 4 июля возобновили работу коллективных средств размещения с загрузкой до 75%, с рядом ограничений начали работать музеи региона. Сейчас у нас открыты гостиницы, туристско-информационные центры, кинотеатры, аттракционы, секции, музеи, кафе и рестораны.

Но даже несмотря на это, ущерб серьезный. За семь месяцев работы индустрии турпоток составил порядка 980 тысяч человек. Для сравнения, в 2019 году за аналогичный период регион посетили более двух миллионов человек.

Для поддержки туристической индустрии и продвижения туристического потенциала области мы проводили масштабную кампанию "Лето на Волге — 2020". Она включала в себя все необходимые условия для комфортного отдыха туристов и жителей региона: активные виды спорта на территории Плещеева озера, прогулки по Волге, сапсерфинг в акватории реки Которосль, экотропы, экскурсии на агрофермы. Сейчас особенно популярны туры выходного дня, многие приезжают в регион на субботу и воскресенье.

Для автотуристов правительство Ярославской области совместно с объединением автопутешественников разработало специальную карту, на которой отмечены порядка 30 объектов для организации кемпингов в регионе.

В планах на этот и следующий год разработка совместно с Архангельской областью нового автомобильного маршрута "Русский север". Он свяжет Московскую, Ярославскую, Вологодскую и Архангельскую области. И будет знакомить туристов с объектами культурного наследия, в том числе включенными в список ЮНЕСКО.

— Рост интереса к региону российских туристов, путешествующих самостоятельно, вскрыл ряд болевых точек. Это не только плохие дороги, но зачастую отсутствие необходимой туристической инфраструктуры – например, удручающе выглядит автовокзал в Переславле-Залесском, довольно неприглядно выглядит набережная Плещеева озера. А на озере Неро в Ростове Великом, который крайне популярен у туристов, набережная вообще отсутствует.

— Переславль-Залесский уже начинает меняться к лучшему. Город победил во Всероссийском конкурсе по благоустройству малых городов и исторических поселений и получил грант на реализацию проекта по благоустройству центральной площади города и примыкающей к ней набережной реки Трубеж. Это первый этап преображения общественного пространства, мест проведения культурных мероприятий, ярмарок, городских праздников.

Проект благоустройства предусматривает создание набережной Плещеева озера с городским пляжем, местами отдыха, спортивными игровыми площадками, необходимыми для комфортного досуга бытовыми объектами, а также нестационарными объектами торговли, проката. Заменим дорожное покрытие, обустроим пешеходные настилы на набережной Трубежа, установим освещение, проведем озеленение. В планах реконструкция части улицы Плещеевской, устройство парковок, пешеходных переходов, игровых зон.

Что касается Ростова Великого, то его тоже ожидают перемены. Здесь в рамках совместного проекта правительства РФ и Нового банка развития БРИКС будет формироваться природно-исторический кластер. Хотим улучшить состояние городской экономики с помощью развития культурно-познавательного и рекреационного туризма. Создание новых рабочих мест повысит качество жизни горожан, предотвратит отток молодого населения.

В рамках создания кластера город будет преображаться. В прибрежной зоне озера Неро появится набережная протяженностью 4,5 километра от Спасо-Яковлевского до Авраамиева монастыря. Обновление ждет и исторический центр города: здесь отреставрируют конгрессно-зрелищный центр. Запланировали благоустройство внутриквартального пространства исторической части.

Еще один этап благоустройства Ростова Великого — создание пешеходного туристического маршрута "Голландская крепость в древнерусском городе". Его протяженность будет составлять пять километров. Он откроет доступ к самым лучшим видам на ансамбль Ростовского кремля и другие объекты культурного наследия, озерные панорамы и панорамы кварталов исторической застройки.

— Кстати, можно ли как-то решить транспортную проблему в Переславле-Залесском? Центральная дорога в городе является частью трассы М-8, и там постоянные пробки.

— Все мы знаем, что и туристы, и местные жители регулярно стоят в пробках. Для того чтобы снизить нагрузку на основную дорогу города, нужно пересмотреть транспортную схему и по возможности ограничить движение транзитного транспорта по историческому центру. Работаем над этим. Вокруг Переславля существует объездная дорога как раз для транзитного транспорта.

— Дмитрий Юрьевич, вы периодически играете в товарищеских хоккейных матчах. Расскажите, как и когда началось ваше увлечение этим видом спорта? За какую команду болели в детстве?

— Хоккеем увлекаюсь с детства. Болел, конечно, за "ЦСКА", сейчас и за "Локомотив" болею. Эта команда — гордость нашей области.

— Находите время тренироваться сейчас?

— Стараюсь тренироваться хотя бы раз в неделю, держу себя в спортивной форме.

— В следующем году будет десятая годовщина гибели команды ХК "Локомотив" в авиакатастрофе. Возможно, уже есть какие-то планы по проведению памятных мероприятий? Вы помните день, когда это случилось? Как вы узнали о трагедии, что почувствовали?

— Конечно, помню. Как и многие россияне, узнал про трагедию из новостей. Это прежде всего даже не спортивная, а человеческая трагедия. Молодые парни, у каждого семья, родители, родственники. Что тут сказать, в такие моменты все мы сопереживаем, чувствуем боль от утраты. Тем более что эта команда была родной для тысяч человек.

Конкретных планов по проведению памятных мероприятий пока нет. Здесь для нас главное, учесть пожелания, возможности родственников и близких. И дело не в масштабе.

— Как оцениваете игру ярославского "Локомотива" в нынешнем сезоне, какие надежды возлагаете?

— Спортивные прогнозы — дело неблагодарное, но ребята хорошо начали сезон. В любом случае я болею за наших и верю в победу "Локомотива" и в каждом матче, и в сезоне.

— У вас отец и дедушка были военными. Вы поэтому пошли по военной линии, хотели на них быть похожими? Скажите честно — мечтали стать генералом?

— С одной стороны, все мы дети своих родителей, семья всегда имеет большое значение в вопросе выбора профессии. Я очень горжусь дедушкой и отцом, они всегда были для меня примерами сильных, порядочных и волевых людей, поэтому, конечно, с детства хотел быть на них похожим. А с другой стороны, эта профессия у меня всегда вызывала живой интерес. На мой взгляд, это достойное призвание для любого человека.

О конкретной должности никогда не мечтал. Хотелось быть полезным, качественно выполнять свою работу.

— Не жалеете, что при вступлении в губернаторскую должность пришлось отказаться от карьеры в МВД? Что вам нравится в работе главы региона, а что нет?

— О сделанном выборе не жалею, это новый опыт, возможность помогать людям уже в другом качестве. Самое интересное и самое приятное в моей работе это, конечно, общение с разными людьми. Многое узнаешь, работаешь с совершенно новыми для себя сферами. За эти годы я глубоко погрузился и в тему экономики, и в вопросы сельского хозяйства, и в особенности строительства. В последнее время пришлось погрузиться в медицину. А из неприятного — не люблю, что называется, вызывать на ковер, распекать, увольнять. Думаю, что это не самые эффективные методы управления.

— За те четыре года, что вы работаете в этой должности, какие свои достижения считаете самыми важными?

— Многое было сделано командой правительства. Из знаковых успехов я бы отметил сохранение за Волковским статуса первого русского театра. Важно, что мы не допустили строительства ЦБК на Рыбинском водохранилище. Но это именно громкие события, а повседневная работа заключается в планомерном поступательном прогрессе. В регионе впервые за несколько десятилетий строятся школы, современные больницы и детские сады, мы постепенно решаем дорожную проблему. Это происходит каждый день и меняет жизнь в регионе к лучшему.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 сентября 2020 > № 3500164 Дмитрий Миронов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству «Спутник», Москва, 18 сентября 2020 года

Вопрос: Хотелось бы начать нашу беседу с российско-американских взаимоотношений. Если не возражаете, вопрос, касающийся предстоящих менее чем через два месяца выборов в США. Американская элита независимо от партийной принадлежности очень часто говорит об исключительной роли своей страны в качестве абсолютного глобального лидера. Насколько сильное влияние имеет эта внутренняя повестка на внешнюю политику США, на взаимоотношения с союзниками и партнерами, в том числе на отношения с Россией? Как, на Ваш взгляд, американский принцип собственной «исключительности» влияет на международные процессы?

С.В.Лавров: В целом, думаю, все уже сделали для себя выводы. Имею в виду тех, кто пристально и профессионально наблюдает за ходом внутриполитической борьбы. Она всегда была мотивом для тех позиций, которые занимали республиканцы и демократы. Не стало исключением и то, что мы наблюдаем сейчас. Главное – набрать как можно больше аргументов, чтобы переиграть своих соперников на информационном, риторическом, полемическом поле. Скоро предстоят дебаты между основными кандидатами в президенты от Демократической и Республиканской партий. «Русский вопрос», вопрос о «вмешательстве» России во внутренние дела США (это устоялось в качестве клише) уже сейчас занимает одно из доминирующих мест. Правда, в последние недели, возможно, пару месяцев, нас потеснила Китайская Народная Республика, которая теперь занимает почетное первое место при перечислении «врагов» Америки, пытающихся сделать все, чтобы в США произошли катастрофические процессы.

Мы привыкли к этому за последние годы. Это началось не при нынешней Администрации, а при президентстве Б.Обамы. Именно он заявлял, в том числе публично, что российское руководство сознательно ведет линию на то, чтобы испортить отношения между Москвой и Вашингтоном. Он же говорил о том, что Россия вмешивалась в выборы 2016 г. Он же вводил под этим предлогом совершенно беспрецедентные санкции, включая рейдерский захват российской собственности в США, высылку десятков наших дипломатов с их семьями и многое другое.

Тезис об американской «исключительности» разделяют и демократы, и республиканцы, и, по-моему, все другие политические течения в США. Что сказать на эту тему? Мы уже не раз комментировали, что попытки представить себя вершителем судеб всего человечества, безгрешным и все понимающим лучше других уже случались в истории. Они не доводили ни до чего хорошего.

Мы подтверждаем наш подход, который, кстати, относится к любым внутриполитическим процессам в любой стране, – это внутреннее дело США. Печально, что они впутывают огромное количество не отражающей действительное положение вещей на международной арене риторики в свои внутриполитические дела. Также печально, что для того, чтобы завоевать как можно больше очков в предвыборной гонке, без какого-либо сомнения и стеснения, по поводу и без внедряются неправомерные санкции против тех, кто на международной арене хоть что-то скажет не в унисон с американскими представителями. Этот санкционный «инстинкт», выработавшийся, прежде всего, у нынешней Администрации (но и Б.Обама активно этим занимался), к сожалению, становится заразительным и на Европейском континенте. Евросоюз тоже все чаще и чаще прибегает к санкционной «дубинке».

Вывод простой: мы будем работать с любым правительством, избранным в любой стране. Это относится и к США. Но разговаривать с Вашингтоном по всем интересующим его вопросам мы будем исключительно на основе равноправия, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Разговаривать с нами ультиматумами бессмысленно, бесполезно. Если кто-то этого еще не понял, то это негодные политики.

Вопрос: Вы упомянули санкционное давление. Во многих случаях оно появляется не в политических кругах, а инициируется в масс-медиа. В США, Великобритании и Европе это происходит достаточно часто. Американская пресса обвиняла Россию в сговоре с талибами против военных США в Афганистане. Форин офис в Великобритании утверждал, что Россия «почти наверняка» вмешивалась в парламентские выборы 2019 года. Страны Евросоюза на этой неделе обсуждают очередной пакет санкций против России в связи с якобы имевшими место нарушениями прав человека. Есть ли шансы, что такой подход, такая политика демонизации Москвы как-то будет меняться или, наоборот, лишь будет усиливаться?

С.В.Лавров: Пока мы не видим признаков того, что эта политика будет меняться. К сожалению, этот «санкционный зуд» только нарастает. Примеры последнего времени: нас хотят наказывать за то, что происходит в Белоруссии, за инцидент с А.Навальным, хотя категорически отказываются выполнять обязательства по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и отвечать на официальные запросы Генеральной прокуратуры России. Предлоги абсолютно надуманные. Германия говорит, что ничего не может нам сказать, дескать, идите в Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Мы туда ходили несколько раз. Там говорят: идите в Берлин. Мы это уже проходили. Есть такое идиоматическое выражение: «Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана». Примерно в таком стиле наши западные, с позволения сказать, партнеры реагируют на наши правовые подходы. Громогласно заявляют, что факт отравления установлен, кроме России этого сделать не мог никто, признавайтесь. Все это уже было со Скрипалями.

Уверен, что, если бы не было нынешней ситуации с А.Навальным, придумали бы что-нибудь еще. На данном этапе все подчинено тому, чтобы как можно сильнее подорвать отношения между Россией и Европейским союзом. В ЕС есть страны, которые это понимают, но у них продолжает действовать принцип консенсуса, т.н. «солидарность». Этим принципом грубо злоупотребляют страны, которые составляют русофобское агрессивное меньшинство.

Сейчас, как я понял из изложения доклада Председателя Еврокомиссии У.фон дер Ляйен, Евросоюз обсуждает возможность принимать решения по некоторым вопросам не консенсусом, а голосованием. Это будет интересно, потому что тогда мы увидим, кто выступает за злоупотребление международным правом, а кто все-таки проводит вдумчивую, взвешенную, сбалансированную политику, основанную на прагматизме и реализме.

Вы упомянули, что нас обвинили в том, что мы заводили отношения с талибами с тем, чтобы побудить их за финансовое вознаграждение осуществлять специальные операции против американских военнослужащих. Талибы воюют исходя из своих интересов и убеждений. Я считаю, что подозревать нас в том, что мы можем осуществлять подобного рода вещи (сугубо бандитские) – это ниже достоинства даже американских официальных лиц. Кстати, Пентагон вынужден был опровергать подобного рода измышления, не найдя каких-либо подтверждений этим вымыслам. И сами талибы заявили, что это абсолютная неправда.

В наш век социальных сетей, запуска дезинформации, фейковых сообщений стоит только вбросить в медийное пространство любую выдумку, и потом уже никто не будет читать опровержения. Фурор, который производится такого рода, с позволения сказать, «сенсациями» – это то, на что рассчитывают их авторы.

Мы не раз говорили американцам и англичанам: если у вас есть какие-либо претензии к нам, давайте осуществлять профессиональный дипломатический диалог на основе фактов. Поскольку большинство претензий о вмешательстве касаются киберпространства, нас обвиняют чуть ли не в государственном хакерстве, внедрении во все мыслимые и немыслимые системы жизнеобеспечения наших западных коллег. Мы предложили возобновить диалог по кибербезопасности, международной информационной безопасности во всех ее аспектах, заявили, что будем готовы рассматривать взаимные озабоченности. У нас тоже зарегистрировано немало случаев, которые позволяют подозревать вмешательство западных хакеров в наши жизненно важные ресурсы. В ответ - категорический отказ. Знаете, какая отговорка? «Вы нас приглашаете вести диалог по кибербезопасности, т.е. по той самой сфере, которую вы используете для вмешательства в наши внутренние дела». Это примерно так же, как с А.Навальным. Те же аргументы: «Вы что, нам не верите?».

Когда Государственным секретарем США был Р.Тиллерсон, он официально публично заявил, что у них есть «неопровержимые доказательства» вмешательства России в американские выборы. Я не поленился, поинтересовался у него, если есть какие-то неопровержимые доказательства, может он поделился бы. Мы сами заинтересованы в том, чтобы с этим разобраться, потому что совершенно не в наших интересах, чтобы на нас возводили напраслину. Знаете, что он мне сказал? Он ответил: «Сергей, ничего тебе не дам. Ваши спецслужбы, которые это организуют, все прекрасно знают - обращайтесь к ним, они должны все рассказать». Вот, и весь разговор на тему, становящуюся чуть ли не главной в отношениях между нашими странами.

Мы убеждены, что когда-то придется отвечать на конкретные вопросы, предъявлять факты в этой ситуации, в ситуации с А.Навальным и с отравлением в Солсбери. Насчет Солсбери. Когда это все раскручивалось два года назад, нам вешали ярлык как «единственному производителю» «Новичка», мы привели аргументированные факты, имеющиеся в открытом доступе и говорящие о том, что несколько западных стран разрабатывали вещества из семейства «Новичок». В том числе они были запатентованы в США. Десятки патентов для боевого применения веществ из этой группы. Среди тех стран, где проводились подобного рода работы, мы упомянули в том числе Швецию. Шведы два года назад сказали нам, чтобы их не смели упоминать в этом ряду, так как они никогда не занимались работами, связанными с «Новичком». Сейчас, как Вы знаете, одна из двух стран, к которым обратились немцы с просьбой переподтвердить их выводы, помимо Франции, была Швеция. Они заявили, что подтверждают правильность выводов лаборатории Бундесвера о том, что это был «Новичок». Но если два года назад у Швеции не было компетенции для того, чтобы разбираться «Новичок» это или нет, а за два года такая компетенция появилась, значит что-то произошло. И если произошло то, что позволило Швеции разбираться в «новичках», наверное, нужно посмотреть на это как на потенциальное грубое нарушение КЗХО.

Мы готовы разговаривать со всеми, но только, чтобы нас не заставляли оправдываться без предъявления каких-либо фактов. На основе конкретных, ясно сформулированных озабоченностей всегда будем готовы к профессиональному разговору.

Вопрос: Помимо разногласий, которые возникают сейчас с нашими западными партерами относительно новостей актуальной повестки, появляются вещи, в которых мы с ними не согласны в отношении трактовки истории. В данный момент массовые протесты и манифестации, прошедшие в США, привели к более радикальным событиям. По сути, начался пересмотр немалой части американской, мировой истории и культуры. Оскверняются монументы. Меняются описания событий. В том числе такие попытки были и продолжаются относительно Второй мировой войны и роли в ней СССР. Как Вы считаете, к каким последствиям для США могут привести попытки пересмотра истории? Какими могут быть последствия в глобальном масштабе?

С.В.Лавров: Вы совершенно правы. Нас очень тревожит то, то сейчас происходит в сфере истории мира, истории Европы. Наблюдается, прямо скажем, историческая агрессия, направленная на пересмотр современных основ международного права, сложившихся после Второй мировой войны в форме ООН, принципов ее Устава. Пытаются подорвать именно эти основы. Используется, прежде всего, аргументация, являющая собой попытку поставить на одну доску СССР и фашистскую Германию. Агрессоров и победителей агрессоров. Победителей тех, кто пытался поработить Европу и сделать большинство народов нашего континента по сути рабами. Нас оскорбляют, прямо заявляя, что у СССР больше вины за развязывание Второй мировой войны, чем у гитлеровской Германии. При том аккуратно «заметается под ковер» фактическая сторона дела: как все начиналось еще с 1938 года, как до этого проводилась политика умиротворения Гитлера западными державами, прежде всего Францией и Великобританией.

На эту тему не приходится долго говорить, многое уже сказано. В обобщенном виде известная статья Президента России В.В.Путина, конечно, содержит все наши ключевые аргументы. Опираясь на документы, убедительно показывает бессмысленность и контрпродуктивность, разрушительный характер попыток подорвать результаты Второй мировой войны.

Кстати, нас поддерживает подавляющая часть мирового сообщества. Мы ежегодно на сессиях Генеральной ассамблеи ООН вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Только две страны голосуют против - США и Украина. Весь ЕС воздерживается к огромному сожалению, потому что, как нам объясняют, страны Прибалтики требуют не поддерживать эту резолюцию. Как говорится, «на воре и шапка горит». В этой резолюции не упоминается персонально никакая страна, никакое правительство. Просто все мировое сообщество призывается не допускать попыток героизации нацизма. Все. И не допускать борьбы с памятниками и т.д. Но значит страны, требующие от ЕС не поддерживать эту абсолютно очевидную, прямую резолюцию, не имеющую двойного дна, ощущают, что они не могут подписаться под этими принципами. На самом деле так и происходит. Мы видим марши эсэсовцев, разрушение памятников. Прежде всего этим довольно активно занимаются наши польские соседи. В Чехии пошли аналогичные процессы. Это недопустимо. Помимо того, что это подрывает закрепленные в Уставе ООН итоги Второй мировой войны, это еще и грубо нарушает двусторонние договоры с этими и другими странами, которые посвящены защите, уходу за воинскими захоронениями и памятниками, возведенными в Европе в память о жертвах Второй мировой войны, о героях, освобождавших соответствующие страны.

Считаю, что очень важно обратить внимание на такой момент: те, кто выступает против нашей линии на пресечение героизации нацизма, ссылаются на права человека. Мол, свобода мысли, слова, существующие в США, других западных странах, не подлежат какой-либо цензуре. А если эта свобода мысли, слова будет ограничена недопустимостью героизации нацизма, это будет нарушать соответствующее законодательство. Но давайте честно скажем, что то, что мы наблюдаем сейчас в США, наверное, имеет какое-то отношение к тому, что мы говорим о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны. Разгул расизма очевидно имеет место в США, и есть политические силы, пытающиеся подогревать такие расистские настроения, использовать их в своих политических интересах. Мы можем это наблюдать практически ежедневно.

Вы упомянули другие вопросы истории, становящиеся жертвой сиюминутной политики. Под горячую руку тех, кто хочет в США разрушить собственную историю и уничтожает памятники конфедератам в силу того, что они были рабовладельцами, попал памятник первому губернатору Аляски А.А.Баранову, стоявший в городе Ситка и всегда вызывавший большое уважение у местных жителей и приезжающих на Аляску. Правда, мы услышали, что губернатор Аляски и власти Ситки заявили, что памятник не будет разрушен. Он будет достойно перемещен, как нас заверили, в исторический музей. Если это произойдет так, как нам обещают, думаю, что мы оценим такое отношение властей Ситки к нашей общей истории. Надеюсь, что размещение памятника А.А.Баранову в историческом музее позволит организовать, может быть, даже специальную дополнительную экспозицию, повествующую об истории русской Америки.

Вопрос: Президент Франции Э.Макрон три года у власти. Его первое официальное приглашение главе другого государства было адресовано Президенту России В.В.Путину с целью улучшить российско-французские отношения. Можете ли Вы сказать, какие реальные изменения произошли с тех пор на дипломатическом уровне в работе с Францией? Была ли перенесена парижская встреча с 16 сентября по причине А.Навального?

С.В.Лавров: Во-первых, Франция - один из наших ключевых партнеров. Мы давно уже охарактеризовали наше взаимодействие как стратегическое партнёрство. Президент Франции Э.Макрон сразу после своего избрания одним из первых своих внешнеполитических шагов сделал приглашение Президенту России. По итогам этого визита, произошедшего в мае 2017 года, в Версале были подтверждены намерение и готовность лидеров обеих стран к углублению нашего партнёрства, в том числе в сфере нашего двустороннего сотрудничества, международных отношений, региональной и глобальной повестки дня. По итогам того саммита в Версале был образован Форум гражданских обществ «Трианонский диалог», который достаточно успешно функционирует до сих пор, хотя по причинам коронавирусных ограничений сейчас пока не получается проводить очные мероприятия.

С тех пор состоялись еще визиты Президента Франции Э.Макрона в Россию и визит Президента России В.В.Путина во Францию. Крайняя встреча была в августе 2019 г. – визит В.В.Путина и переговоры с Э.Макроном в Форте Брегансон. Там прошла очень продуктивная, доверительная, глубокая дискуссия о необходимости стратегических отношений, которые будут направлены на рассмотрение ключевых проблем современного мира, прежде всего, конечно, в Европе, в Евроатлантике, задачи укрепления здесь безопасности. Тогда президенты договорились создавать разветвленные механизмы взаимодействия по линии министерств иностранных дел и обороны. Был возобновлен формат «2+2» (он создан давно, но была пауза в функционировании). В сентябре 2019 г. состоялось очередное заседание стратегического диалога в Москве.

Помимо формата «2+2» вопросы стратегической стабильности было решено также обсуждать по линии внешнеполитических помощников двух президентов. С согласия В.В.Путина и Э.Макрона сформировано более десяти рабочих групп по различным направлениям, связанным с сотрудничеством в сфере стратегической стабильности, контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и по другим вопросам. Большинство этих механизмов функционируют и нацелены на то, чтобы мы вместе с французскими коллегами выступали с инициативами, которые будут направлены на стабилизацию отношений в Европе, нормализацию нынешней ненормальной обстановки, когда углубляются разделительные линии, когда НАТО наращивает свою военную инфраструктуру на территории новых государств-членов, что нарушает основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный еще в 1997 г. и считавшийся основой нашего взаимодействия.

Тревожных тенденций много. Одно из проявлений таких дестабилизирующих факторов – выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и уже официально продекларированное намерение размещать такие ракеты не только в Азии, но, судя по всему, и в Европе. По крайней мере те противоракетные установки, которые сейчас находятся в Румынии и размещаются в Польше, вполне могут быть использованы для запуска противоракет не только в оборонительных целях, но и в наступательных, т.к. из них же можно запускать ударные крылатые ракеты, что было запрещено ДРСМД. Теперь Договора нет – у американцев развязаны руки.

Почти год назад (скоро будем отмечать годовщину этого послания) В.В.Путин обратился ко всем руководителям европейских стран, США, Канады и ряда других государств. В связи с тем, что американцы разрушили ДРСМД, он все-таки предложил попытаться не нагнетать гонку вооружений, а объявить добровольный, обоюдный мораторий на те самые ударные средства, которые были запрещены ДРСМД. Ни один из лидеров конкретно не откликнулся на это предложение, кроме Э.Макрона. Мы это оценили. Это подчеркнуло, что французский лидер искренне заинтересован в использовании любых возможностей для диалога с Россией. Без такого диалога – все уже более открыто признают – безопасность в Европе обеспечить невозможно. Поэтому у нас действительно планировались заседания в формате «2+2», но в силу причин, о которых, наверное, можно только догадываться, очередная министерская встреча министров обороны и иностранных дел России и Франции была перенесена на более поздний срок. Французские коллеги сказали, что у них просто возникла необходимость немного пересмотреть график наших встреч. Не буду говорить о причинах, но, видимо, нынешняя общая атмосфера и общий тон, который сейчас нагнетается в Евросоюзе по отношению к России, конечно же, сказываются на графиках наших контактов. Тем не менее консультации по целому ряду важных проблем недавно состоялись: по борьбе с терроризмом и по проблемам кибербезопасности. Все в русле тех планов, которые были одобрены Президентами В.В.Путиным и Э.Макроном.

Вопрос: Как недавно заметил Постоянный представитель России при ОБСЕ А.К.Лукашевич, ситуация с агентством «Спутник» во Франции нисколько не улучшилась. Наши журналисты до сих пор не допускаются на мероприятия при Елисейском дворце. Какие рассматриваются возможные пути разрешения этой ситуации? Обсуждалась ли эта проблема с французской стороной?

С.В.Лавров: Конечно, эта проблема обсуждалась. Мы считаем неприемлемым, что корреспонденты «Спутника» и «РТ» открыто дискриминируются во Франции. Что касается Спутника, то и в странах Прибалтики, это тоже хорошо известный факт. То, что в течение последних лет (с 2017 г.) ни «РТ», ни «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце, конечно, прискорбно.

Еще более удивительно, что при всей приверженности к свободе, равенству и братству (мы видим и сестринство тоже) наши французские коллеги заявляют, что они не отменят своего решения, аккредитация не будет выдана, т.к. «РТ» и «Спутник» – «это не СМИ, а инструмент пропаганды». Думаю, не надо комментировать абсурдность и нелепость подобного рода ярлыков, т.к. «РТ» и «Спутник» пользуются огромной популярностью во все большем числе стран, растет аудитория, я видел статистику. Могу только предположить, что это очередное проявление опасений конкуренции тем, кто до недавнего времени доминировал на мировом информационном рынке.

Мы эти вопросы ставим не только перед французами, требуя от них прекратить дискриминировать СМИ, зарегистрированные в России. Нам предъявляют аргумент, связанный с тем, что есть государственное финансирование, – оно есть у многих СМИ, которые считаются светочами демократии, имею в виду «Радио Свобода» и «Би-Би-Си». Они тоже опираются на государственное финансирование, но почему-то в отношении них никаких ограничительных мер не принимается, в том числе и по линии Интернета, где сейчас откровенно вводится цензура. «Гугл», «Ютуб» и «Фейсбук» принимают решения явно под давлением американских властей, которые дискриминируют российские СМИ в том, что касается размещения их материалов на этих ресурсах. Мы ставим эти вопросы не только в двустороннем плане, но и в ОБСЕ, где есть Специальный представитель по свободе СМИ А.Дезир, и в ЮНЕСКО, которая призвана заниматься поддержкой свободной журналистики, свободы слова, и в Совете Европы.

На стыке 80-90-х гг. XX в., когда у нас проходили процессы перестройки и формировалась уже новая политическая реальность, Россия, как было принято говорить, «открывалась миру», в рамках ОБСЕ наши западные партнеры активнейшим образом продвигали решения, которые требовали обеспечить свободный доступ к любой информации, как основанной на внутренних источниках, так и поступающей из-за границы. Это явно было задумано с тем, чтобы подкрепить тенденцию раскрытия советского общества внешнему миру и т.д. Сейчас, когда мы напоминаем об этих решениях и требуем, чтобы доступ к информации уважался, в том числе во Франции в отношении «Спутника» и «РТ», наши западные партнеры уже даже стесняются переподтвердить те самые решения, принимавшиеся по их инициативе 30 лет назад. Двойные стандарты, лицемерие – к сожалению, это те слова, которыми приходится характеризовать их позицию. В декабре с.г. предстоит очередной министерский саммит ОБСЕ. Эти вопросы никуда с повестки дня не исчезнут, нашим западным коллегам придется много на что отвечать.

Вопрос: На Саммите Россия-Африка в Сочи было подписано больше 90 контрактов по сотрудничеству с африканскими странами. Какими темпами Россия сейчас возвращается к исполнению подписанных договоров после пандемии? Какие их них являются первоочередными и в каких африканских странах?

С.В.Лавров: После Саммита, который состоялся в октябре 2019 г. в Сочи и был очевидным успехом нашей внешней политики, о чем прямо говорили все африканские гости, мы не брали никакой паузы. Пандемия внесла коррективы в формы общения, но мы продолжаем работать «на удаленке». Во внешней политике и в дипломатии такое тоже возможно.

В.В.Путин не раз общался по телефону с африканскими лидерами (президентами ЮАР, Конго, Эфиопии), были видеоконференции министров иностранных дел России и Африканской тройки – предыдущего, текущего и будущего председателя Африканского союза (ЮАР, Египет, Демократическая Республика Конго). В нашем Министерстве создан специальный секретариат Форума Россия-Африка (решение о создании Форума было принято в Сочи). Этот секретариат уже укомплектован.

Мы буквально вчера встречались с руководителем одной из субрегиональных организаций на Африканском континенте – ИГАД. Бывший Министр иностранных дел Эфиопии В.Гебейеху является сейчас ее Генеральным секретарем. Обсуждали конкретные планы взаимодействия по линии Россия-ИГАД. Такие планы есть и с сообществом юга Африки, и с сообществом Западной Африки и со всеми остальными организациями наряду с самим Африканским Союзом, который является панафриканской структурой. Планы работы охватывают консультации по вопросам, которые актуальны на Африканском континенте – урегулирование конфликтов, проведение совместных мероприятий в сфере культуры и образования, вопросы развития нашего экономического сотрудничества, поддержка по линии внешнеполитических ведомств деятельности российских компаний в Африке и их партнеров на африканском континенте. У нас много планов и эта работа высоко оценивается нашими африканскими коллегами.

Что касается пандемии, десятки африканских стран получили от нас содействие в решении вопросов снабжении их тест-системами, средствами индивидуальной защиты, лекарственными препаратами, и это сотрудничество продолжается. Африканские страны наряду с азиатскими и латиноамериканскими государствами проявляют интерес к тому, чтобы наладить на своей территории производство нашей вакцины «Спутник-V». Сейчас наши компетентные органы, занимающиеся этими вопросами, рассматривают потенциальных кандидатов для того, чтобы такое производство наладить, потому что ясно, что вакцина потребуется в большом количестве.

У нас есть очень хороший опыт на территории Гвинеи и Сьерра-Леоне. Когда бушевала лихорадка Эбола, наши врачи развернули мобильные госпитали и наладили в Гвинее производство вакцины от этой лихорадки. Во многом опыт борьбы с Эболой помог нашим врачам, специалистам оперативно создать вакцину от коронавирусной инфекции, используя платформу, которая была тогда создана для борьбы с Эболой.

У нас очень хорошие планы. Мы договорились увеличивать количество стипендий, которые мы предоставляем африканским странам. Говоря об экономическом взаимодействии, несколько недель назад мы создали Ассоциацию экономического сотрудничества Российской Федерации с африканскими государствами. Так что как только ограничения, связанные с карантином будут сниматься, все эти планы будут реализовываться еще более активно. Пока же работа ведется в основном в режиме видеоконференции.

Вопрос: Какую бы оценку Вы дали американскому «Акту Цезаря», который ударил не только по Сирии, но и по ближайшим партнерам Дамаска? Какие новые решения могут быть предприняты для улучшения гуманитарной ситуации в стране, вызванной тяжелыми экономическими обстоятельствами?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, этот план, называющийся «Акт Цезаря» предполагает по большому счету введение санкций, которые они хотели бы видеть в качестве удушающего инструмента против руководства САР. На самом деле эти санкции, как и предыдущие пакеты (а их было немало и со стороны США, и со стороны Евросоюза и ряда других союзников Вашингтона), бьют, прежде всего, по простым людям, по гражданам Сирийской Арабской Республики. На днях в Нью-Йорке Совет Безопасности ООН обсуждал вопрос о том, как развивается гуманитарная ситуация в Сирии. Наши западные коллеги очень рьяно и пафосно отстаивали свою правоту, заявляя, что санкции исключительно нацелены на ограничение действий и возможностей чиновников и представителей, как они выражаются, «режима», и что простые люди не страдают, потому что в санкционных решениях предусмотрены гуманитарные исключения для доставок медикаментов, продовольствия и других предметов первой необходимости. Это все неправда, потому что никаких поставок из тех стран, которые объявили санкции с имеющимися санкционными изъятиями подобной продукции в Сирию не поступает, может быть за исключением каких-нибудь мелкий партий. В основном Сирия торгует с Российской Федерацией, Ираном, КНР и некоторыми арабскими странами.

Число стран, которые осознают необходимость преодолевать нынешнюю ненормальную ситуацию и восстанавливать отношения с САР увеличивается. Все больше стран, в том числе страны Персидского Залива, принимают решения о возобновлении деятельности своих посольств в САР. Все большее количество государств понимает, что с точки зрения прав человека становится абсолютно неприемлемым продолжать эти удушающие санкции. Эти санкции были объявлены в одностороннем порядке, и они являются нелегитимными.

Буквально вчера-позавчера Генеральный секретарь ООН А.Гутерриш возобновил свой призыв, который он сделал еще полгода назад к тем странам, которые приняли односторонние санкции против той или иной развивающейся страны эти санкции остановить как минимум на период борьбы с пандемией. Запад остается глух к этим призывам, хотя подавляющее большинство стран-членов ООН их поддержало. Будем добиваться дальнейшего осуждения подобной практики. В ООН принимаются специальные резолюции, которые объявляют односторонние санкции нелегитимными и незаконными. Подтверждается, что только санкции по линии Совета Безопасности ООН должны соблюдаться. Это единственный легальный и опирающийся на международное право инструмент.

В целом по сирийскому урегулированию мы активно работаем в рамках Астанинского формата с нашими турецкими и иранскими партнерами. Недавно вместе с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Ю.И.Борисовым мы посетили Дамаск. Президент Сирии Б.Асад и его министры подтвердили нам свою приверженность выполнению тех договоренностей, которые по инициативе «астанинской тройки» были достигнуты между Правительством Сирии и оппозицией. В Женеве возобновил работу Конституционный комитет, заседала его редакционная комиссия. Стороны приступают к согласованию общих подходов к будущему Сирии, что позволит затем уже начать работу над конституционной реформой.

Но и «на земле» постепенно сужается пространство, контролируемое террористами. Прежде всего это касается зон деэскалации в Идлибе. Российко-турецкие договоренности, в том числе о необходимости отмежевать нормальных оппозиционеров, открытых к диалогу с Правительством, от террористов, которые были признаны таковыми Советом Безопасности ООН, постепенно выполняются, хотя и не так быстро как хотелось бы. Наши турецкие коллеги им привержены, и мы активно с ними сотрудничаем.

Вызывает обеспокоенность ситуация на восточном берегу Евфрата, где незаконно размещенные там американские военнослужащие явно поощряют сепаратистские тенденции курдов. К огромному сожалению, они «натравливают» курдов на Правительство, сдерживая естественное стремление курдов начать диалог с Дамаском.

Конечно, это вызывает озабоченность как с точки зрения территориальной целостности САР, так и с точки зрения взрывоопасности, которую такие американские действия создают вокруг курдской проблемы. Как вы знаете, она актуальна не только для Сирии, но и для Ирака, Турции и Ирана. В этом регионе это опасная игра. Американцы по привычке идут на подобного рода действия по созданию хаоса, который, они надеются, будет управляем. Они далеко, и это их в общем-то не особо заботит. Но для региона последствия могут быть катастрофические, если они здесь будут продвигать тенденции сепаратизма.

В последнее время были объявлены решения этой нелегитимной американской группировки на востоке Сирии, которая вместе с курдскими руководителями подписала соглашение, позволяющее американской нефтяной компании добывать углеводороды на территории суверенного сирийского государства. Это грубейшее нарушение всех мыслимых принципов международного права.

Проблем в САР немало, их хватает. Тем не менее ситуация существенно стабилизировалась по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад. Деятельность Астанинского формата, наши инициативы, которые мы воплощали в жизнь, сыграли решающую роль в этом процессе. Сейчас на повестке дня решение острых гуманитарных проблем и восстановление хозяйства, разрушенного войной. По этим направлениям мы активно поддерживаем диалог с другими странами, в том числе с КНР, Ираном, Индией, арабскими государствами. Считаем важным привлечь организации системы ООН к мероприятиям, нацеленным на гуманитарное содействие САР в качестве первоочередного шага. А на следующем этапе мобилизовать международное содействие в восстановлении экономики и инфраструктуры, разрушенной войной. Работы этой немало, но, по крайней мере, ясно по каким направлениям надо двигаться.

Вопрос: Какие есть в данный момент перспективы сотрудничества России со странами Персидского залива? Есть ли для нас приоритетные страны в данном субрегионе? Рассматривает ли Россия возможность посредничества в разрешении катарского кризиса, который длится уже четвертый год?

С.В.Лавров: Я наверно не согрешу против истины, если скажу, что из всех стран, которые имеют отношения со странами этого региона, мы первые предложили составить долгосрочной план стабильного, добрососедского развития зоны Персидского залива.

Еще в 90-е годы российская сторона предложила Концепцию обеспечения безопасности и сотрудничества в зоне Персидского залива. С тех пор концепция несколько раз обновлялась, в том числе в прошлом году был распространен обновленный вариант. В сентябре прошлого года мы провели экспертное обсуждение этой концепции с участием ученых и экспертного сообщества России и стран Персидского залива (арабские страны и Исламская Республика Иран).

Концепция предлагает оттолкнуться от опыта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, когда в разгар «холодной войны» у Советского Союза и Организации Варшавского договора были непростые отношения с западным блоком – НАТО. Тем не менее, осознание необходимости сосуществования сподвигло все страны Евроатлантического региона (Европа, США, Канада) к тому, чтобы собраться и выработать нормы поведения, основанные на доверии (там были расписаны специальные меры доверия) и транспарентности. Механизмы, которые были заложены в рамках этого совещания, позволяли рассматривать любые вопросы, которые возникали у той или иной стороны. Мы предложили положить эти же принципы в основу взаимодействия в рамках Концепции обеспечения безопасности в Персидском заливе. Мы ее презентовали Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), – туда входит шесть ближневосточных монархий, – и нашим иранским коллегам. Целый ряд членов ССАГПЗ выразили готовность к ее обсуждению. Некоторые из членов этой же организации взяли время для дополнительного изучения. У нас продолжается диалог. Те дискуссии, которые были на уровне научного сообщества, помогают продвигать эти инициативы. Беда в том, что в последние годы нынешняя администрация США демонизирует Иран, который объявлен главной проблемой всего региона Персидского залива и других регионов мира, где Иран, так или иначе, обвиняется во вмешательстве во внутренние дела соответствующих стран. Американцы стремятся перенастроить на антииранские рельсы весь диалог по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки. Это бесперспективно, потому что решать проблемы можно устойчиво и надежно исключительно через договоренности между всеми участниками, а вся нынешняя логика американской политики построена на том, что Иран нужно сделать центром всех усилий по сдерживанию, наказанию, и только смена режима, наконец, позволит «вздохнуть свободно» всему региону. Это тупиковый путь. Санкции, которыми пытаются душить Иран, никогда не срабатывали, и не сработают сейчас. Иран не раз высказывал готовность к диалогу. Эта готовность остается. Но диалог не может основываться на тех ультиматумах, которые периодически выдвигает американская сторона.

Мы будем готовы содействовать началу такого диалога. Вместе с европейскими странами и КНР мы отстаиваем Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе (СВПД), одобренный в 2015 году СБ ООН. Его сейчас разрушают американцы, опять-таки руководствуясь исключительно своей линией на демонизацию Ирана во всём и вся.

В СБ ООН сейчас дискуссии продолжаются. 13 стран из 15-ти выступили категорически против попыток разрушить СВПД и сделать виновным Исламскую Республику Иран за все, что происходит.

Вы упомянули разногласия внутри ССАГПЗ, когда ряд стран из этой организации и наши коллеги из Арабской Республики Египет какое-то время назад вступили в конфликт с Катаром. Мы готовы предложить свои посреднические услуги в любом конфликтном вопросе, если нас попросят об этом все стороны. Таких обращений к нам пока не поступало. Мы поддерживаем хорошие отношения со всеми без исключения странами, в том числе со всеми членами ССАГПЗ. Я знаю, что американская администрация пытается примирить антагонистов, и уговорить Саудовскую Аравию, ее ближайших партнеров, «навести мосты», помириться с Катаром. Мы желаем успехов любым усилиям, которые направлены на объединение стран, а не на их разъединение и создание разделительных линий. Будем готовы помочь, если, повторю еще раз, нас об этом попросят, и будет заинтересованность всех вовлеченных стран.

Вопрос: Несколько недель назад возобновило работу Российское Посольство в Ливии. Сможет ли оно в той или иной степени стать площадкой для диалога между Ливийской национальной армией и Правительством национального согласия?

С.В.Лавров: Наше Посольство по-прежнему работает из Туниса. Надеюсь, оно скоро вернется в Триполи, как только там будет обеспечена элементарная безопасность. Ряд посольств работает по-прежнему, но безопасность весьма «хрупкая», поэтому было принято решение, что наши дипломаты пока будут работать из Туниса.

Насчет посредничества между главными протагонистами в Ливии – Ливийской национальной армией и Правительством национального согласия. Посольство, конечно, занимается контактами со всеми ливийскими сторонами, но здесь вопрос стоит гораздо шире. Москва также активно занимается «наведением мостов» между конфликтующими сторонами. МИД России и Министерство обороны Российской Федерации стараются на практике содействовать практическим шагам по согласованию компромиссных развязок, которые позволят урегулировать ливийский кризис. Работа непростая. Все проблемы, которые сейчас испытывает Ливия, начались в 2011 году, когда НАТО в грубейшее нарушение резолюции СБ ООН осуществила прямую военную агрессию в Ливии по свержению режима М.Каддафи, который был зверски убит под одобрительные возгласы тогдашнего Госсекретаря США Х.Клинтон. Это было показано с какой-то гордостью в эфире. Это было жутко. С тех пор мы и все соседи Ливии, кто хочет восстановить ее как государство, которое было разрушено натовцами, пытаемся наладить какой-то международный процесс. Попыток было немало. Были конференции в Париже, в Палермо, в Абу-Даби, Схиратские соглашения 2015 года.

На протяжении длительного периода большинство внешних игроков стремились взаимодействовать с какой-то одной политической силой, на которую они делали ставку. Мы с самого начала отказались от такого подхода, и, учитывая наши имеющиеся контакты и исторические связи, стали работать со всеми без исключения политическими силами Ливии: Триполи, где расположен Президентский совет и Правительство национального согласия; Тобрук, где расположена Палата представителей. Неоднократно все лидеры различных группировок бывали в Российской Федерации. Мы предпринимали усилия по организации личных встреч командующего Ливийской национальной армией Х.Хафтара и главы Правительства национально согласия Ф.Аль-Сараджа. Они были у нас в Москве в начале этого года, накануне Берлинской конференции по Ливии. Во многом благодаря этим нашим усилиям, которые мы предпринимали совместно с коллегами из Турции, Египта и ОАЭ, мы смогли подготовить предложения, которые во многом обеспечили успех Берлинской конференции по Ливии, которую готовили несколько месяцев наши германские коллеги. На ней была принята важная декларация, впоследствии одобренная в СБ ООН.

К сожалению, на том этапе уделялось мало внимания тому, чтобы разрабатываемые международным сообществом идеи были одобрены самими ливийскими сторонами. Некоторые наши партнеры исходили из того, что как только международные сообщества в лице СБ ООН, Берлинской конференции по Ливии примут какие-то решения, останется только уговорить протагонистов в Ливии, чтобы они с этим согласились.

Сейчас практика доказывает, что мы были правы, когда предостерегали от такого подхода, потому что все упёрлось именно в то, что договоренности, принятые в Берлине, не были до конца проработаны самими ливийскими сторонами. Берлин создал неплохую основу, но дорабатывать детали приходится сейчас. Здесь мы видим достаточно позитивные сдвиги. Глава Парламента в Тобруке А.Салех, вместе с главой Правительства национального согласия Ф.Аль-Сараджем выступили за прекращение огня, устойчивое перемирие, и на этом фоне за возобновление работы в формате для решения военных вопросов «5+5» и возобновление переговоров по экономическим делам, прежде всего о необходимости справедливого решения проблем использования природных ресурсов Ливии.

Очень важную инициативу в этом же контексте выдвинул А.Салех – о необходимости учитывать интересы не только Триполитании и Киренаики, но еще и Феццана – южной части Ливии, о которой не часто упоминалось во всех предыдущих дискуссиях. Поэтому на столе уже сейчас имеются идеи, которые были обкатаны и апробированы в контактах между сторонами. Неплохую роль сыграла встреча, которая была организована между ливийскими протагонистами в Марокко. Сейчас мы, вместе с нашими коллегами продолжаем вносить свой вклад в эти общие усилия.

На днях в Анкаре состоялись консультации с нашими турецкими коллегами. Мы продолжаем эту работу. Общаемся с Египтом, с Марокко. Я разговаривал по телефону с моими коллегами: министрами иностранных дел Марокко и Арабской Республики Египет. Недавно также разговаривал с Министром иностранных дел Италии, который тоже по известным причинам весьма заинтересован в том, чтобы содействовать ливийскому урегулированию.

Сейчас наметилась весьма перспективная развязка. Мы будем стараться активно поддерживать этот процесс, вносить свой вклад в урегулирование. Считаем важным как можно скорее прервать затянувшуюся уже больше чем на полгода паузу с назначением спецпредставителя Генерального Секретаря ООН по ливийскому урегулированию. Прежний представитель в феврале подал в отставку. А.Гутерреш до сих пор почему-то не может решить вопрос о назначении его преемника. Есть основания полагать, что некоторые западные страны пытаются продвинуть своих кандидатов, но наша позиция очень простая: нужно, чтобы представитель Генерального секретаря ООН по Ливии был согласован с Африканским союзом. Это очевидная вещь. Ливия – активный член Африканского союза, который заинтересован, чтобы помочь решить эту проблему.

Я Вам достаточно подробно изложил нынешнюю ситуацию. Есть основания для осторожного оптимизма.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2020 > № 3531727 Сергей Лавров

Сергей Лавров: если бы не дело Навального, Запад придумал бы что-то еще

Глава МИД России Сергей Лавров рассказал в интервью РИА Новости о том, что он думает о реакции Запада на историю с Навальным и ситуацию в Белоруссии, стоит ли ждать того, что политика демонизации РФ и санкций в отношении нее прекратится. Он также сообщил, как в Москве смотрят на предстоящие в США выборы президента, на каких условиях Россия готова общаться с американцами, оценил действия Соединенных Штатов в отношении Сирии, обстановку в Ливии и уточнил, что делается для того, чтобы не допустить ущемления прав российских СМИ в Европе.

– Хотелось бы начать нашу беседу с российско-американских взаимоотношений. Если не возражаете, вопрос, касающийся предстоящих менее чем через два месяца выборов в США. Американская элита независимо от партийной принадлежности очень часто говорит об исключительной роли своей страны в качестве абсолютного глобального лидера. Насколько сильное влияние имеет эта внутренняя повестка на внешнюю политику США, на взаимоотношения с союзниками и партнерами, в том числе на отношения с Россией? Как, на ваш взгляд, американский принцип собственной "исключительности" влияет на международные процессы?

– В целом, думаю, все уже сделали для себя выводы. Имею в виду тех, кто пристально и профессионально наблюдает за ходом внутриполитической борьбы. Она всегда была мотивом для тех позиций, которые занимали республиканцы и демократы. Не стало исключением и то, что мы наблюдаем сейчас. Главное – набрать как можно больше аргументов, чтобы переиграть своих соперников на информационном, риторическом, полемическом поле. Скоро предстоят дебаты между основными кандидатами в президенты от Демократической и Республиканской партий. "Русский вопрос", вопрос о "вмешательстве" России во внутренние дела США (это устоялось в качестве клише) уже сейчас занимает одно из доминирующих мест. Правда, в последние недели, возможно, пару месяцев, нас потеснила Китайская Народная Республика, которая теперь занимает почетное первое место при перечислении "врагов" Америки, пытающихся сделать все, чтобы в США произошли катастрофические процессы.

Мы привыкли к этому за последние годы. Это началось не при нынешней администрации, а при президентстве Барака Обамы. Именно он заявлял, в том числе публично, что российское руководство сознательно ведет линию на то, чтобы испортить отношения между Москвой и Вашингтоном. Он же говорил о том, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года. Он же вводил под этим предлогом совершенно беспрецедентные санкции, включая рейдерский захват российской собственности в США, высылку десятков наших дипломатов с их семьями и многое другое.

Тезис об американской "исключительности" разделяют и демократы, и республиканцы, и, по-моему, все другие политические течения в США. Что сказать на эту тему? Мы уже не раз комментировали, что попытки представить себя вершителем судеб всего человечества, безгрешным и все понимающим лучше других уже случались в истории. Они не доводили ни до чего хорошего.

Мы подтверждаем наш подход, который, кстати, относится к любым внутриполитическим процессам в любой стране, – это внутреннее дело США. Печально, что они впутывают огромное количество не отражающей действительное положение вещей на международной арене риторики в свои внутриполитические дела. Также печально, что для того, чтобы завоевать как можно больше очков в предвыборной гонке, без какого-либо сомнения и стеснения, по поводу и без внедряются неправомерные санкции против тех, кто на международной арене хоть что-то скажет не в унисон с американскими представителями. Этот санкционный "инстинкт", выработавшийся, прежде всего, у нынешней администрации (но и Барак Обама активно этим занимался), к сожалению, становится заразительным и на Европейском континенте. Евросоюз тоже все чаще и чаще прибегает к санкционной "дубинке".

Вывод простой: мы будем работать с любым правительством, избранным в любой стране. Это относится и к США. Но разговаривать с Вашингтоном по всем интересующим его вопросам мы будем исключительно на основе равноправия, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Разговаривать с нами ультиматумами бессмысленно, бесполезно. Если кто-то этого еще не понял, то это негодные политики.

– Вы упомянули санкционное давление. Во многих случаях оно появляется не в политических кругах, а инициируется в масс-медиа. В США, Великобритании и Европе это происходит достаточно часто. Американская пресса обвиняла Россию в сговоре с талибами против военных США в Афганистане. В Великобритании утверждали, что Россия "почти наверняка" вмешивалась в парламентские выборы 2019 года. Страны Евросоюза на этой неделе обсуждают очередной пакет санкций против России в связи с якобы имевшими место нарушениями прав человека. Есть ли шансы, что такой подход, такая политика демонизации Москвы как-то будет меняться или, наоборот, лишь будет усиливаться?

– Пока мы не видим признаков того, что эта политика будет меняться. К сожалению, этот "санкционный зуд" только нарастает. Примеры последнего времени: нас хотят наказывать за то, что происходит в Белоруссии, за инцидент с Навальным, хотя категорически отказываются выполнять обязательства по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и отвечать на официальные запросы генеральной прокуратуры России. Предлоги абсолютно надуманные. Германия говорит, что ничего не может нам сказать, дескать, идите в Организацию по запрещению химического оружия. Мы туда ходили несколько раз. Там говорят: идите в Берлин. Мы это уже проходили. Есть такое идиоматическое выражение: "Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана". Примерно в таком стиле наши западные, с позволения сказать, партнеры реагируют на наши правовые подходы. Громогласно заявляют, что факт отравления установлен, кроме России этого сделать не мог никто, признавайтесь. Все это уже было со Скрипалями.

Уверен, что, если бы не было нынешней ситуации с Навальным, придумали бы что-нибудь еще. На данном этапе все подчинено тому, чтобы как можно сильнее подорвать отношения между Россией и Европейским союзом. В ЕС есть страны, которые это понимают, но у них продолжает действовать принцип консенсуса, так называемая "солидарность". Этим принципом грубо злоупотребляют страны, которые составляют русофобское агрессивное меньшинство.

Сейчас, как я понял из изложения доклада председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, Евросоюз обсуждает возможность принимать решения по некоторым вопросам не консенсусом, а голосованием. Это будет интересно, потому что тогда мы увидим, кто выступает за злоупотребление международным правом, а кто все-таки проводит вдумчивую, взвешенную, сбалансированную политику, основанную на прагматизме и реализме.

Вы упомянули, что нас обвинили в том, что мы заводили отношения с талибами с тем, чтобы побудить их за финансовое вознаграждение осуществлять специальные операции против американских военнослужащих. Талибы воюют исходя из своих интересов и убеждений. Я считаю, что подозревать нас в том, что мы можем осуществлять подобного рода вещи (сугубо бандитские) – это ниже достоинства даже американских официальных лиц. Кстати, Пентагон вынужден был опровергать подобного рода измышления, не найдя каких-либо подтверждений этим вымыслам. И сами талибы заявили, что это абсолютная неправда.

В наш век социальных сетей, запуска дезинформации, фейковых сообщений стоит только вбросить в медийное пространство любую выдумку, и потом уже никто не будет читать опровержения. Фурор, который производится такого рода, с позволения сказать, "сенсациями" – это то, на что рассчитывают их авторы.

Мы не раз говорили американцам и англичанам: если у вас есть какие-либо претензии к нам, давайте осуществлять профессиональный дипломатический диалог на основе фактов. Поскольку большинство претензий о вмешательстве касаются киберпространства, нас обвиняют чуть ли не в государственном хакерстве, внедрении во все мыслимые и немыслимые системы жизнеобеспечения наших западных коллег. Мы предложили возобновить диалог по кибербезопасности, международной информационной безопасности во всех ее аспектах, заявили, что будем готовы рассматривать взаимные озабоченности. У нас тоже зарегистрировано немало случаев, которые позволяют подозревать вмешательство западных хакеров в наши жизненно важные ресурсы. В ответ – категорический отказ. Знаете, какая отговорка? "Вы нас приглашаете вести диалог по кибербезопасности, то есть по той самой сфере, которую вы используете для вмешательства в наши внутренние дела". Это примерно так же, как с Навальным. Те же аргументы: "Вы что, нам не верите?".

Когда государственным секретарем США был Рекс Тиллерсон, он официально публично заявил, что у них есть "неопровержимые доказательства" вмешательства России в американские выборы. Я не поленился, поинтересовался у него, если есть какие-то неопровержимые доказательства, может он поделился бы. Мы сами заинтересованы в том, чтобы с этим разобраться, потому что совершенно не в наших интересах, чтобы на нас возводили напраслину. Знаете, что он мне сказал? Он ответил: "Сергей, ничего тебе не дам. Ваши спецслужбы, которые это организуют, все прекрасно знают – обращайтесь к ним, они должны все рассказать". Вот и весь разговор на тему, становящуюся чуть ли не главной в отношениях между нашими странами.

Мы убеждены, что когда-то придется отвечать на конкретные вопросы, предъявлять факты в этой ситуации, в ситуации с Навальным и с отравлением в Солсбери. Насчет Солсбери. Когда это все раскручивалось два года назад, нам вешали ярлык как "единственному производителю" "Новичка", мы привели аргументированные факты, имеющиеся в открытом доступе и говорящие о том, что несколько западных стран разрабатывали вещества из семейства "Новичок". В том числе они были запатентованы в США. Десятки патентов для боевого применения веществ из этой группы. Среди тех стран, где проводились подобного рода работы, мы упомянули в том числе Швецию. Шведы два года назад сказали нам, чтобы их не смели упоминать в этом ряду, так как они никогда не занимались работами, связанными с "Новичком". Сейчас, как вы знаете, одна из двух стран, к которым обратились немцы с просьбой переподтвердить их выводы, помимо Франции, была Швеция. Они заявили, что подтверждают правильность выводов лаборатории Бундесвера о том, что это был "Новичок". Но если два года назад у Швеции не было компетенции для того, чтобы разбираться, "Новичок" это или нет, а за два года такая компетенция появилась, значит что-то произошло. И если произошло то, что позволило Швеции разбираться в "новичках", наверное, нужно посмотреть на это как на потенциальное грубое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия.

Мы готовы разговаривать со всеми, но только, чтобы нас не заставляли оправдываться без предъявления каких-либо фактов. На основе конкретных, ясно сформулированных озабоченностей всегда будем готовы к профессиональному разговору.

– Помимо разногласий, которые возникают сейчас с нашими западными партерами относительно новостей актуальной повестки, появляются вещи, в которых мы с ними не согласны в отношении трактовки истории. В данный момент массовые протесты и манифестации, прошедшие в США, привели к более радикальным событиям. По сути, начался пересмотр немалой части американской, мировой истории и культуры. Оскверняются монументы. Меняются описания событий. В том числе такие попытки были и продолжаются относительно Второй мировой войны и роли в ней СССР. Как вы считаете, к каким последствиям для США могут привести попытки пересмотра истории? Какими могут быть последствия в глобальном масштабе?

– Вы совершенно правы. Нас очень тревожит то, то сейчас происходит в сфере истории мира, истории Европы. Наблюдается, прямо скажем, историческая агрессия, направленная на пересмотр современных основ международного права, сложившихся после Второй мировой войны в форме ООН, принципов ее Устава. Пытаются подорвать именно эти основы. Используется, прежде всего, аргументация, являющая собой попытку поставить на одну доску СССР и фашистскую Германию. Агрессоров и победителей агрессоров. Победителей тех, кто пытался поработить Европу и сделать большинство народов нашего континента по сути рабами. Нас оскорбляют, прямо заявляя, что у СССР больше вины за развязывание Второй мировой войны, чем у гитлеровской Германии. При том аккуратно "заметается под ковер" фактическая сторона дела: как все начиналось еще с 1938 года, как до этого проводилась политика умиротворения Гитлера западными державами, прежде всего Францией и Великобританией.

На эту тему не приходится долго говорить, многое уже сказано. В обобщенном виде известная статья президента России Владимира Путина, конечно, содержит все наши ключевые аргументы. Опираясь на документы, убедительно показывает бессмысленность и контрпродуктивность, разрушительный характер попыток подорвать результаты Второй мировой войны.

Кстати, нас поддерживает подавляющая часть мирового сообщества. Мы ежегодно на сессиях Генеральной ассамблеи ООН вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Только две страны голосуют против – США и Украина. Весь ЕС воздерживается к огромному сожалению, потому что, как нам объясняют, страны Прибалтики требуют не поддерживать эту резолюцию. Как говорится, "на воре и шапка горит". В этой резолюции не упоминается персонально никакая страна, никакое правительство. Просто все мировое сообщество призывается не допускать попыток героизации нацизма. Все. И не допускать борьбы с памятниками и так далее. Но значит страны, требующие от ЕС не поддерживать эту абсолютно очевидную, прямую резолюцию, не имеющую двойного дна, ощущают, что они не могут подписаться под этими принципами. На самом деле так и происходит. Мы видим марши эсэсовцев, разрушение памятников. Прежде всего этим довольно активно занимаются наши польские соседи. В Чехии пошли аналогичные процессы. Это недопустимо. Помимо того, что это подрывает закрепленные в Уставе ООН итоги Второй мировой войны, это еще и грубо нарушает двусторонние договоры с этими и другими странами, которые посвящены защите, уходу за воинскими захоронениями и памятниками, возведенными в Европе в память о жертвах Второй мировой войны, о героях, освобождавших соответствующие страны.

Считаю, что очень важно обратить внимание на такой момент: те, кто выступает против нашей линии на пресечение героизации нацизма, ссылаются на права человека. Мол, свобода мысли, слова, существующие в США, других западных странах, не подлежат какой-либо цензуре. А если эта свобода мысли, слова будет ограничена недопустимостью героизации нацизма, это будет нарушать соответствующее законодательство. Но давайте честно скажем, что то, что мы наблюдаем сейчас в США, наверное, имеет какое-то отношение к тому, что мы говорим о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны. Разгул расизма очевидно имеет место в США, и есть политические силы, пытающиеся подогревать такие расистские настроения, использовать их в своих политических интересах. Мы можем это наблюдать практически ежедневно.

Вы упомянули другие вопросы истории, становящиеся жертвой сиюминутной политики. Под горячую руку тех, кто хочет в США разрушить собственную историю и уничтожает памятники конфедератам в силу того, что они были рабовладельцами, попал памятник первому губернатору Аляски Баранову, стоявший в городе Ситка и всегда вызывавший большое уважение у местных жителей и приезжающих на Аляску. Правда, мы услышали, что губернатор Аляски и власти Ситки заявили, что памятник не будет разрушен. Он будет достойно перемещен, как нас заверили, в исторический музей. Если это произойдет так, как нам обещают, думаю, что мы оценим такое отношение властей Ситки к нашей общей истории. Надеюсь, что размещение памятника Баранову в историческом музее позволит организовать, может быть, даже специальную дополнительную экспозицию, повествующую об истории русской Америки.

– Президент Франции Эммануэль Макрон три года у власти. Его первое официальное приглашение главе другого государства было адресовано президенту России с целью улучшить российско-французские отношения. Можете ли вы сказать, какие реальные изменения произошли с тех пор на дипломатическом уровне в работе с Францией? Была ли перенесена парижская встреча с 16 сентября по причине Навального?

– Во-первых, Франция – один из наших ключевых партнеров. Мы давно уже охарактеризовали наше взаимодействие как стратегическое партнерство. Президент Франции Макрон сразу после своего избрания одним из первых своих внешнеполитических шагов сделал приглашение президенту России. По итогам этого визита, произошедшего в мае 2017 года, в Версале были подтверждены намерение и готовность лидеров обеих стран к углублению нашего партнерства, в том числе в сфере нашего двустороннего сотрудничества, международных отношений, региональной и глобальной повестки дня. По итогам того саммита в Версале был образован Форум гражданских обществ "Трианонский диалог", который достаточно успешно функционирует до сих пор, хотя по причинам коронавирусных ограничений сейчас пока не получается проводить очные мероприятия.

С тех пор состоялись еще визиты президента Франции Макрона в Россию и визит президента России Путина во Францию. Крайняя встреча была в августе 2019 года – визит Путина и переговоры с Макроном в Форте Брегансон. Там прошла очень продуктивная, доверительная, глубокая дискуссия о необходимости стратегических отношений, которые будут направлены на рассмотрение ключевых проблем современного мира, прежде всего, конечно, в Европе, в Евроатлантике, задачи укрепления здесь безопасности. Тогда президенты договорились создавать разветвленные механизмы взаимодействия по линии министерств иностранных дел и обороны. Был возобновлен формат "2+2" (он создан давно, но была пауза в функционировании). В сентябре 2019 года состоялось очередное заседание стратегического диалога в Москве.

Помимо формата "2+2" вопросы стратегической стабильности было решено также обсуждать по линии внешнеполитических помощников двух президентов. С согласия Путина и Макрона сформировано более десяти рабочих групп по различным направлениям, связанным с сотрудничеством в сфере стратегической стабильности, контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и по другим вопросам. Большинство этих механизмов функционируют и нацелены на то, чтобы мы вместе с французскими коллегами выступали с инициативами, которые будут направлены на стабилизацию отношений в Европе, нормализацию нынешней ненормальной обстановки, когда углубляются разделительные линии, когда НАТО наращивает свою военную инфраструктуру на территории новых государств-членов, что нарушает основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный еще в 1997 году и считавшийся основой нашего взаимодействия.

Тревожных тенденций много. Одно из проявлений таких дестабилизирующих факторов – выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и уже официально продекларированное намерение размещать такие ракеты не только в Азии, но, судя по всему, и в Европе. По крайней мере те противоракетные установки, которые сейчас находятся в Румынии и размещаются в Польше, вполне могут быть использованы для запуска противоракет не только в оборонительных целях, но и в наступательных, так как из них же можно запускать ударные крылатые ракеты, что было запрещено ДРСМД. Теперь договора нет – у американцев развязаны руки.

Почти год назад (скоро будем отмечать годовщину этого послания) Путин обратился ко всем руководителям европейских стран, США, Канады и ряда других государств. В связи с тем, что американцы разрушили ДРСМД, он все-таки предложил попытаться не нагнетать гонку вооружений, а объявить добровольный, обоюдный мораторий на те самые ударные средства, которые были запрещены ДРСМД. Ни один из лидеров конкретно не откликнулся на это предложение, кроме Макрона. Мы это оценили. Это подчеркнуло, что французский лидер искренне заинтересован в использовании любых возможностей для диалога с Россией. Без такого диалога – все уже более открыто признают – безопасность в Европе обеспечить невозможно. Поэтому у нас действительно планировались заседания в формате "2+2", но в силу причин, о которых, наверное, можно только догадываться, очередная министерская встреча министров обороны и иностранных дел России и Франции была перенесена на более поздний срок. Французские коллеги сказали, что у них просто возникла необходимость немного пересмотреть график наших встреч. Не буду говорить о причинах, но, видимо, нынешняя общая атмосфера и общий тон, который сейчас нагнетается в Евросоюзе по отношению к России, конечно же, сказываются на графиках наших контактов. Тем не менее консультации по целому ряду важных проблем недавно состоялись: по борьбе с терроризмом и по проблемам кибербезопасности. Все в русле тех планов, которые были одобрены президентами Путиным и Макроном.

– Как недавно заметил постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич, ситуация с агентством Sputnik во Франции нисколько не улучшилась. Наши журналисты до сих пор не допускаются на мероприятия при Елисейском дворце. Какие рассматриваются возможные пути разрешения этой ситуации? Обсуждалась ли эта проблема с французской стороной?

– Конечно, эта проблема обсуждалась. Мы считаем неприемлемым, что корреспонденты Sputnik и RT открыто дискриминируются во Франции. Что касается Sputnik, то и в странах Прибалтики, это тоже хорошо известный факт. То, что в течение последних лет (с 2017 года) ни RT, ни Sputnik не имеют аккредитации в Елисейском дворце, конечно, прискорбно.

Еще более удивительно, что при всей приверженности к свободе, равенству и братству (мы видим и сестринство тоже) наши французские коллеги заявляют, что они не отменят своего решения, аккредитация не будет выдана, так как RT и Sputnik – "это не СМИ, а инструмент пропаганды". Думаю, не надо комментировать абсурдность и нелепость подобного рода ярлыков, так как RТ и Sputnik пользуются огромной популярностью во все большем числе стран, растет аудитория, я видел статистику. Могу только предположить, что это очередное проявление опасений конкуренции тем, кто до недавнего времени доминировал на мировом информационном рынке.

Мы эти вопросы ставим не только перед французами, требуя от них прекратить дискриминировать СМИ, зарегистрированные в России. Нам предъявляют аргумент, связанный с тем, что есть государственное финансирование, – оно есть у многих СМИ, которые считаются светочами демократии, имею в виду "Радио Свобода" и BBC. Они тоже опираются на государственное финансирование, но почему-то в отношении них никаких ограничительных мер не принимается, в том числе и по линии интернета, где сейчас откровенно вводится цензура. Google, YouTube и Facebook принимают решения явно под давлением американских властей, которые дискриминируют российские СМИ в том, что касается размещения их материалов на этих ресурсах. Мы ставим эти вопросы не только в двустороннем плане, но и в ОБСЕ, где есть специальный представитель по свободе СМИ Арлем Дезир, и в ЮНЕСКО, которая призвана заниматься поддержкой свободной журналистики, свободы слова, и в Совете Европы.

На стыке 80-90-х годов XIX века, когда у нас проходили процессы перестройки и формировалась уже новая политическая реальность, Россия, как было принято говорить, "открывалась миру", в рамках ОБСЕ наши западные партнеры активнейшим образом продвигали решения, которые требовали обеспечить свободный доступ к любой информации, как основанной на внутренних источниках, так и поступающей из-за границы. Это явно было задумано с тем, чтобы подкрепить тенденцию раскрытия советского общества внешнему миру и так далее. Сейчас, когда мы напоминаем об этих решениях и требуем, чтобы доступ к информации уважался, в том числе во Франции в отношении Sputnik и RТ, наши западные партнеры уже даже стесняются переподтвердить те самые решения, принимавшиеся по их инициативе 30 лет назад. Двойные стандарты, лицемерие – к сожалению, это те слова, которыми приходится характеризовать их позицию. В декабре предстоит очередной министерский саммит ОБСЕ. Эти вопросы никуда с повестки дня не исчезнут, нашим западным коллегам придется много на что отвечать.

– На Саммите Россия-Африка в Сочи было подписано больше 90 контрактов по сотрудничеству с африканскими странами. Какими темпами Россия сейчас возвращается к исполнению подписанных договоров после пандемии? Какие их них являются первоочередными и в каких африканских странах?

– После саммита, который состоялся в октябре 2019 года в Сочи и был очевидным успехом нашей внешней политики, о чем прямо говорили все африканские гости, мы не брали никакой паузы. Пандемия внесла коррективы в формы общения, но мы продолжаем работать "на удаленке". Во внешней политике и в дипломатии такое тоже возможно.

Путин не раз общался по телефону с африканскими лидерами (президентами ЮАР, Конго, Эфиопии), были видеоконференции министров иностранных дел России и Африканской тройки – предыдущего, текущего и будущего председателя Африканского союза (ЮАР, Египет, Демократическая Республика Конго). В нашем министерстве создан специальный секретариат Форума Россия-Африка (решение о создании Форума было принято в Сочи). Этот секретариат уже укомплектован.

Мы буквально вчера встречались с руководителем одной из субрегиональных организаций на Африканском континенте – ИГАД. Бывший министр иностранных дел Эфиопии Гебейеху является сейчас ее генеральным секретарем. Обсуждали конкретные планы взаимодействия по линии Россия-ИГАД. Такие планы есть и с сообществом юга Африки, и с сообществом Западной Африки и со всеми остальными организациями наряду с самим Африканским Союзом, который является панафриканской структурой. Планы работы охватывают консультации по вопросам, которые актуальны на Африканском континенте – урегулирование конфликтов, проведение совместных мероприятий в сфере культуры и образования, вопросы развития нашего экономического сотрудничества, поддержка по линии внешнеполитических ведомств деятельности российских компаний в Африке и их партнеров на африканском континенте. У нас много планов и эта работа высоко оценивается нашими африканскими коллегами.

Что касается пандемии, десятки африканских стран получили от нас содействие в решении вопросов снабжении их тест-системами, средствами индивидуальной защиты, лекарственными препаратами, и это сотрудничество продолжается. Африканские страны наряду с азиатскими и латиноамериканскими государствами проявляют интерес к тому, чтобы наладить на своей территории производство нашей вакцины "Спутник-V". Сейчас наши компетентные органы, занимающиеся этими вопросами, рассматривают потенциальных кандидатов для того, чтобы такое производство наладить, потому что ясно, что вакцина потребуется в большом количестве.

У нас есть очень хороший опыт на территории Гвинеи и Сьерра-Леоне. Когда бушевала лихорадка Эбола, наши врачи развернули мобильные госпитали и наладили в Гвинее производство вакцины от этой лихорадки. Во многом опыт борьбы с Эболой помог нашим врачам, специалистам оперативно создать вакцину от коронавирусной инфекции, используя платформу, которая была тогда создана для борьбы с Эболой.

У нас очень хорошие планы. Мы договорились увеличивать количество стипендий, которые мы предоставляем африканским странам. Говоря об экономическом взаимодействии, несколько недель назад мы создали Ассоциацию экономического сотрудничества Российской Федерации с африканскими государствами. Так что как только ограничения, связанные с карантином будут сниматься, все эти планы будут реализовываться еще более активно. Пока же работа ведется в основном в режиме видеоконференции.

– Какую бы оценку вы дали американскому "Акту Цезаря", который ударил не только по Сирии, но и по ближайшим партнерам Дамаска? Какие новые решения могут быть предприняты для улучшения гуманитарной ситуации в стране, вызванной тяжелыми экономическими обстоятельствами?

– Как вы сказали, этот план, называющийся "Акт Цезаря" предполагает по большому счету введение санкций, которые они хотели бы видеть в качестве удушающего инструмента против руководства САР. На самом деле эти санкции, как и предыдущие пакеты (а их было немало и со стороны США, и со стороны Евросоюза и ряда других союзников Вашингтона), бьют, прежде всего, по простым людям, по гражданам Сирийской Арабской Республики. На днях в Нью-Йорке Совет Безопасности ООН обсуждал вопрос о том, как развивается гуманитарная ситуация в Сирии. Наши западные коллеги очень рьяно и пафосно отстаивали свою правоту, заявляя, что санкции исключительно нацелены на ограничение действий и возможностей чиновников и представителей, как они выражаются, "режима", и что простые люди не страдают, потому что в санкционных решениях предусмотрены гуманитарные исключения для доставок медикаментов, продовольствия и других предметов первой необходимости. Это все неправда, потому что никаких поставок из тех стран, которые объявили санкции с имеющимися санкционными изъятиями подобной продукции в Сирию не поступает, может быть за исключением каких-нибудь мелкий партий. В основном Сирия торгует с Российской Федерацией, Ираном, КНР и некоторыми арабскими странами.

Число стран, которые осознают необходимость преодолевать нынешнюю ненормальную ситуацию и восстанавливать отношения с САР увеличивается. Все больше стран, в том числе страны Персидского Залива, принимают решения о возобновлении деятельности своих посольств в САР. Все большее количество государств понимает, что с точки зрения прав человека становится абсолютно неприемлемым продолжать эти удушающие санкции. Эти санкции были объявлены в одностороннем порядке, и они являются нелегитимными.

Буквально вчера-позавчера генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш возобновил свой призыв, который он сделал еще полгода назад к тем странам, которые приняли односторонние санкции против той или иной развивающейся страны эти санкции остановить как минимум на период борьбы с пандемией. Запад остается глух к этим призывам, хотя подавляющее большинство стран-членов ООН их поддержало. Будем добиваться дальнейшего осуждения подобной практики. В ООН принимаются специальные резолюции, которые объявляют односторонние санкции нелегитимными и незаконными. Подтверждается, что только санкции по линии Совета Безопасности ООН должны соблюдаться. Это единственный легальный и опирающийся на международное право инструмент.

В целом по сирийскому урегулированию мы активно работаем в рамках астанинского формата с нашими турецкими и иранскими партнерами. Недавно вместе с заместителем председателя правительства Российской Федерации Юрием Борисовым мы посетили Дамаск. Президент Сирии Башар Асад и его министры подтвердили нам свою приверженность выполнению тех договоренностей, которые по инициативе "астанинской тройки" были достигнуты между правительством Сирии и оппозицией. В Женеве возобновил работу Конституционный комитет, заседала его редакционная комиссия. Стороны приступают к согласованию общих подходов к будущему Сирии, что позволит затем уже начать работу над конституционной реформой.

Но и "на земле" постепенно сужается пространство, контролируемое террористами. Прежде всего это касается зон деэскалации в Идлибе. Российско-турецкие договоренности, в том числе о необходимости отмежевать нормальных оппозиционеров, открытых к диалогу с правительством, от террористов, которые были признаны таковыми Советом Безопасности ООН, постепенно выполняются, хотя и не так быстро как хотелось бы. Наши турецкие коллеги им привержены, и мы активно с ними сотрудничаем.

Вызывает обеспокоенность ситуация на восточном берегу Евфрата, где незаконно размещенные там американские военнослужащие явно поощряют сепаратистские тенденции курдов. К огромному сожалению, они "натравливают" курдов на правительство, сдерживая естественное стремление курдов начать диалог с Дамаском.

Конечно, это вызывает озабоченность как с точки зрения территориальной целостности САР, так и с точки зрения взрывоопасности, которую такие американские действия создают вокруг курдской проблемы. Как вы знаете, она актуальна не только для Сирии, но и для Ирака, Турции и Ирана. В этом регионе это опасная игра. Американцы по привычке идут на подобного рода действия по созданию хаоса, который, они надеются, будет управляем. Они далеко, и это их в общем-то не особо заботит. Но для региона последствия могут быть катастрофические, если они здесь будут продвигать тенденции сепаратизма.

В последнее время были объявлены решения этой нелегитимной американской группировки на востоке Сирии, которая вместе с курдскими руководителями подписала соглашение, позволяющее американской нефтяной компании добывать углеводороды на территории суверенного сирийского государства. Это грубейшее нарушение всех мыслимых принципов международного права.

Проблем в САР немало, их хватает. Тем не менее ситуация существенно стабилизировалась по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад. Деятельность астанинского формата, наши инициативы, которые мы воплощали в жизнь, сыграли решающую роль в этом процессе. Сейчас на повестке дня решение острых гуманитарных проблем и восстановление хозяйства, разрушенного войной. По этим направлениям мы активно поддерживаем диалог с другими странами, в том числе с КНР, Ираном, Индией, арабскими государствами. Считаем важным привлечь организации системы ООН к мероприятиям, нацеленным на гуманитарное содействие САР в качестве первоочередного шага. А на следующем этапе мобилизовать международное содействие в восстановлении экономики и инфраструктуры, разрушенной войной. Работы этой немало, но, по крайней мере, ясно по каким направлениям надо двигаться.

– Какие есть в данный момент перспективы сотрудничества России со странами Персидского залива? Есть ли для нас приоритетные страны в данном субрегионе? Рассматривает ли Россия возможность посредничества в разрешении катарского кризиса, который длится уже четвертый год?

– Я наверно не согрешу против истины, если скажу, что из всех стран, которые имеют отношения со странами этого региона, мы первые предложили составить долгосрочной план стабильного, добрососедского развития зоны Персидского залива.

Еще в 90-е годы российская сторона предложила Концепцию обеспечения безопасности и сотрудничества в зоне Персидского залива. С тех пор концепция несколько раз обновлялась, в том числе в прошлом году был распространен обновленный вариант. В сентябре прошлого года мы провели экспертное обсуждение этой концепции с участием ученых и экспертного сообщества России и стран Персидского залива (арабские страны и Исламская Республика Иран).

Концепция предлагает оттолкнуться от опыта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, когда в разгар "холодной войны" у Советского Союза и Организации Варшавского договора были непростые отношения с западным блоком – НАТО. Тем не менее, осознание необходимости сосуществования сподвигло все страны Евроатлантического региона (Европа, США, Канада) к тому, чтобы собраться и выработать нормы поведения, основанные на доверии (там были расписаны специальные меры доверия) и транспарентности. Механизмы, которые были заложены в рамках этого совещания, позволяли рассматривать любые вопросы, которые возникали у той или иной стороны. Мы предложили положить эти же принципы в основу взаимодействия в рамках Концепции обеспечения безопасности в Персидском заливе. Мы ее презентовали Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива – туда входит шесть ближневосточных монархий – и нашим иранским коллегам. Целый ряд членов ССАГПЗ выразили готовность к ее обсуждению. Некоторые из членов этой же организации взяли время для дополнительного изучения. У нас продолжается диалог. Те дискуссии, которые были на уровне научного сообщества, помогают продвигать эти инициативы. Беда в том, что в последние годы нынешняя администрация США демонизирует Иран, который объявлен главной проблемой всего региона Персидского залива и других регионов мира, где Иран, так или иначе, обвиняется во вмешательстве во внутренние дела соответствующих стран. Американцы стремятся перенастроить на антииранские рельсы весь диалог по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки. Это бесперспективно, потому что решать проблемы можно устойчиво и надежно исключительно через договоренности между всеми участниками, а вся нынешняя логика американской политики построена на том, что Иран нужно сделать центром всех усилий по сдерживанию, наказанию, и только смена режима, наконец, позволит "вздохнуть свободно" всему региону. Это тупиковый путь. Санкции, которыми пытаются душить Иран, никогда не срабатывали, и не сработают сейчас. Иран не раз высказывал готовность к диалогу. Эта готовность остается. Но диалог не может основываться на тех ультиматумах, которые периодически выдвигает американская сторона.

Мы будем готовы содействовать началу такого диалога. Вместе с европейскими странами и КНР мы отстаиваем Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, одобренный в 2015 году СБ ООН. Его сейчас разрушают американцы, опять-таки руководствуясь исключительно своей линией на демонизацию Ирана во всем и вся.

В СБ ООН сейчас дискуссии продолжаются. Тринадцать стран из 15-ти выступили категорически против попыток разрушить СВПД и сделать виновным Исламскую Республику Иран за все, что происходит.

Вы упомянули разногласия внутри ССАГПЗ, когда ряд стран из этой организации и наши коллеги из Арабской Республики Египет какое-то время назад вступили в конфликт с Катаром. Мы готовы предложить свои посреднические услуги в любом конфликтном вопросе, если нас попросят об этом все стороны. Таких обращений к нам пока не поступало. Мы поддерживаем хорошие отношения со всеми без исключения странами, в том числе со всеми членами ССАГПЗ. Я знаю, что американская администрация пытается примирить антагонистов, и уговорить Саудовскую Аравию, ее ближайших партнеров, "навести мосты", помириться с Катаром. Мы желаем успехов любым усилиям, которые направлены на объединение стран, а не на их разъединение и создание разделительных линий. Будем готовы помочь, если, повторю еще раз, нас об этом попросят, и будет заинтересованность всех вовлеченных стран.

– Несколько недель назад возобновило работу российское посольство в Ливии. Сможет ли оно в той или иной степени стать площадкой для диалога между Ливийской национальной армией и правительством национального согласия?

– Наше посольство по-прежнему работает из Туниса. Надеюсь, оно скоро вернется в Триполи, как только там будет обеспечена элементарная безопасность. Ряд посольств работает по-прежнему, но безопасность весьма хрупкая, поэтому было принято решение, что наши дипломаты пока будут работать из Туниса.

Насчет посредничества между главными протагонистами в Ливии – Ливийской национальной армией и Правительством национального согласия. Посольство, конечно, занимается контактами со всеми ливийскими сторонами, но здесь вопрос стоит гораздо шире. Москва также активно занимается "наведением мостов" между конфликтующими сторонами. МИД России и министерство обороны Российской Федерации стараются на практике содействовать практическим шагам по согласованию компромиссных развязок, которые позволят урегулировать ливийский кризис. Работа непростая. Все проблемы, которые сейчас испытывает Ливия, начались в 2011 году, когда НАТО в грубейшее нарушение резолюции СБ ООН осуществила прямую военную агрессию в Ливии по свержению режима Муаммара Каддафи, который был зверски убит под одобрительные возгласы тогдашнего госсекретаря США Хиллари Клинтон. Это было показано с какой-то гордостью в эфире. Это было жутко. С тех пор мы и все соседи Ливии, кто хочет восстановить ее как государство, которое было разрушено натовцами, пытаемся наладить какой-то международный процесс. Попыток было немало. Были конференции в Париже, в Палермо, в Абу-Даби, Схиратские соглашения 2015 года.

На протяжении длительного периода большинство внешних игроков стремились взаимодействовать с какой-то одной политической силой, на которую они делали ставку. Мы с самого начала отказались от такого подхода, и, учитывая наши имеющиеся контакты и исторические связи, стали работать со всеми без исключения политическими силами Ливии: Триполи, где расположен Президентский совет и Правительство национального согласия; Тобрук, где расположена Палата представителей. Неоднократно все лидеры различных группировок бывали в Российской Федерации. Мы предпринимали усилия по организации личных встреч командующего Ливийской национальной армией Халифы Хафтара и главы Правительства национально согласия Файеза аль-Сараджа. Они были у нас в Москве в начале этого года, накануне Берлинской конференции по безопасности. Во многом благодаря этим нашим усилиям, которые мы предпринимали совместно с коллегами из Турции, Египта и ОАЭ, мы смогли подготовить предложения, которые во многом обеспечили успех Берлинской конференции по безопасности, которую готовили несколько месяцев наши германские коллеги. На ней была принята важная декларация, впоследствии одобренная в СБ ООН.

К сожалению, на том этапе уделялось мало внимания тому, чтобы разрабатываемые международным сообществом идеи были одобрены самими ливийскими сторонами. Некоторые наши партнеры исходили из того, что как только международные сообщества в лице СБ ООН, Берлинской конференции по безопасности примут какие-то решения, останется только уговорить протагонистов в Ливии, чтобы они с этим согласились.

Сейчас практика доказывает, что мы были правы, когда предостерегали от такого подхода, потому что все уперлось именно в то, что договоренности, принятые в Берлине, не были до конца проработаны самими ливийскими сторонами. Берлин создал неплохую основу, но дорабатывать детали приходится сейчас. Здесь мы видим достаточно позитивные сдвиги. Глава парламента в Тобруке Агила Салех, вместе с главой правительства национального согласия аль-Сараджем выступили за прекращение огня, устойчивое перемирие, и на этом фоне за возобновление работы в формате для решения военных вопросов "5+5" и возобновление переговоров по экономическим делам, прежде всего о необходимости справедливого решения проблем использования природных ресурсов Ливии.

Очень важную инициативу в этом же контексте выдвинул Салех – о необходимости учитывать интересы не только Триполитании и Киренаики, но еще и Феццана – южной части Ливии, о которой не часто упоминалось во всех предыдущих дискуссиях. Поэтому на столе уже сейчас имеются идеи, которые были обкатаны и апробированы в контактах между сторонами. Неплохую роль сыграла встреча, которая была организована между ливийскими протагонистами в Марокко. Сейчас мы, вместе с нашими коллегами продолжаем вносить свой вклад в эти общие усилия.

На днях в Анкаре состоялись консультации с нашими турецкими коллегами. Мы продолжаем эту работу. Общаемся с Египтом, с Марокко. Я разговаривал по телефону с моими коллегами – министрами иностранных дел Марокко и Арабской Республики Египет. Недавно также разговаривал с министром иностранных дел Италии, который тоже по известным причинам весьма заинтересован в том, чтобы содействовать ливийскому урегулированию.

Сейчас наметилась весьма перспективная развязка. Мы будем стараться активно поддерживать этот процесс, вносить свой вклад в урегулирование. Считаем важным как можно скорее прервать затянувшуюся уже больше чем на полгода паузу с назначением спецпредставителя генерального секретаря ООН по ливийскому урегулированию. Прежний представитель в феврале подал в отставку. Гутерреш до сих пор почему-то не может решить вопрос о назначении его преемника. Есть основания полагать, что некоторые западные страны пытаются продвинуть своих кандидатов, но наша позиция очень простая: нужно, чтобы представитель генерального секретаря ООН по Ливии был согласован с Африканским союзом. Это очевидная вещь. Ливия – активный член Африканского союза, который заинтересован, чтобы помочь решить эту проблему.

Я вам достаточно подробно изложил нынешнюю ситуацию. Есть основания для осторожного оптимизма.

Евросоюз. Белоруссия. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2020 > № 3500169 Сергей Лавров

Чем богаты

Отрасль устойчиво работает даже в условиях экономической турбулентности

Текст: Татьяна Батенёва

Российская лесная промышленность в последние годы стала равноправным конкурентом на мировом рынке.

О том, с какими результатами отрасль встречает свой профессиональный праздник - День работника леса и лесоперерабатывающей промышленности, "РГ" рассказал статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов.

Виктор Леонидович, каковы итоги первого полугодия работы отрасли?

Виктор Евтухов: Стратегические и конкурентные преимущества России на мировом "лесном" рынке никуда не делись и не денутся - около 20 процентов мирового лесного фонда сосредоточено в нашей стране. У нас лучший лес, хорошая доступность и конкурентоспособные компании, играющие ведущую роль на мировом рынке. Благодаря экспортной ориентированности, хорошей сырьевой базе и стабильному спросу отрасль демонстрирует уверенный рост объемов производства. Это одна из немногих отраслей, которые устойчиво работают даже в условиях турбулентности экономики: за 7 месяцев 2020 года лесозаготовка увеличилась на 0,6 процента, производство пеллет растет сверхбыстрыми темпами - за 7 месяцев - на 17,6 процента, объемы производства целлюлозы выросли на 6,4 процента, бумаги и картона - на 5 процентов.

Как отразилась на отрасли пандемия коронавируса нового типа?

Виктор Евтухов: Конечно, определенные сложности как на внутреннем рынке, так и на внешнем контуре были. Так, за те же 7 месяцев сократилось производство шпона, фанеры, пиломатериалов, мебели и плитной продукции.

Что касается внешнего контура, то значительно сократился экспорт необработанной древесины: за 7 месяцев 2020 года мы экспортировали 6,9 миллиона кубометров - на 11 процентов меньше, чем за тот же период прошлого года. Экспорт пиломатериалов в натуральном выражении сократился на 3 процента, шпона - на 17, мебели - на 12, плит ДВП - на 13, ДСП - на 3 процента. Однако по многим другим позициям российские компании продолжают наращивать свое присутствие и в условиях пандемии. Так, экспорт фанеры в натуральном выражении увеличился на процент, целлюлозы - на 2 процента, бумаги и картона - на 13, пеллет - на 19 процентов. Конечно, полноценное развитие отрасли невозможно без серьезного вклада российских и зарубежных инвесторов. Привлечение инвесторов - одна из важнейших задач государства сегодня. Суммарный объем инвестиций в лесопромышленный комплекс России за первое полугодие 2020 года составил 54,9 миллиарда рублей.

Потребовались ли отрасли меры господдержки?

Виктор Евтухов: Конечно, в условиях пандемии мы ввели дополнительные меры поддержки. Минпромторг России подготовил перечень системообразующих организаций, пострадавших от последствий коронавируса. Это более 1100 компаний, среди которых 53 предприятия лесопромышленного комплекса. В него вошли и все крупнейшие российские целлюлозно-бумажные производства. Сегодня предприятия активно готовят документы для подачи заявок на господдержку. Решение о предоставлении помощи принимает правительственная комиссия, рассматривая каждый случай отдельно. Это может быть отсрочка налогов, государственная гарантия на кредиты, льготные займы, прямые субсидии и др.

Кроме того, продолжаются и все принятые ранее меры поддержки отрасли. Например, субсидии на транспортировку экспортной продукции, которые позволяют компенсировать до 80 процентов фактически понесенных затрат производителей. За время действия постановления с 2017 года выдано более 17 миллиардов рублей 94 предприятиям. В дополнение к этому принято решение о докапитализации субсидии еще на 3 миллиарда рублей.

Также в рамках поддержки российских производителей Минпромторг России ведет реестр отечественной промышленной продукции. Эта мера связана с постановлением правительства Российской Федерации, установившим с 1 мая 2020 года запрет на закупку иностранных промышленных товаров, работ и услуг государственными и муниципальными структурами в случае, если есть российские аналоги. Одним из эффективных инструментов поддержки предприятий ЛПК являются приоритетные инвестиционные проекты по освоению лесов. В настоящее время в перечне находится 155 проектов, из которых 86 завершено, еще 69 - в стадии реализации. Это масштабная работа, в рамках которой в развитие углубленной переработки сырья уже направлено 454 миллиарда рублей.

Как реализуется тренд на углубление переработки древесины?

Виктор Евтухов: Глубокая переработка является безусловным приоритетом государственной политики по развитию лесного комплекса. Создание условий для запуска и развития крупных проектов по глубокой переработке древесины - одна из ключевых текущих задач государства в экономике новой эпохи. Для образования крупных лесоперерабатывающих производств необходима серьезная инфраструктура. Как правило, решение этого вопроса компании берут на себя.

Меняется ли структура экспорта в этом году? Какие новые виды продукции в ней появляются?

Виктор Евтухов: За первое полугодие внешнеторговый оборот ЛПК (включая мебель) составил 9,3 миллиарда долларов, в том числе импорт - 2,5 миллиарда, экспорт - 6,8. Основными потребителями отечественной продукции являются Китай, Финляндия, Узбекистан, Германия, Дания, Казахстан и Япония.

Поскольку для России продукция целлюлозно-бумажной промышленности является экспортным приоритетом, перспективным вектором развития ЛПК является создание новых мощностей, которые повлекут существенное увеличение показателей объемов производства и экспорта продукции. К сожалению, в современной истории России не построено ни одного ЦБК, по этой причине по ряду видов бумаги и вискозному волокну сохраняется высокая импортозависимость. Препятствием для развития целлюлозно-бумажной промышленности являются сравнительно высокие капитальные затраты и сроки строительства в России в сравнении с другими странами.

Как решаются экологические проблемы отрасли?

Виктор Евтухов: Вопросы экологии оказывают все большее влияние на управление предприятиями, потому что это становится государственной повесткой. Инвестировать в очистные сооружения и модернизировать производственный цикл можно будет с помощью "зеленых облигаций" в соответствии с постановлением правительства РФ № 541. Оно предусматривает предоставление российским организациям субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат на выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в рамках реализации инвестпроектов по внедрению наилучших доступных технологий. Размер субсидии составляет до 90 процентов от понесенных затрат. На 2020 год на эти цели в бюджет заложено 3 миллиарда рублей, на последующие периоды - по 6 миллиардов рублей ежегодно.

Россия > Леспром > rg.ru, 18 сентября 2020 > № 3498510 Виктор Евтухов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RTVI», Москва, 17 сентября 2020 года

Вопрос: Сразу начну с самой горячей темы – Белоруссии. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко побывал в Бочаровом ручье. Обе стороны уже официально признают, что идет трансформация в рамках Союзного государства. Возникает логичный вопрос: что это такое? Общая валюта, общая армия, общий рынок? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Это будет выглядеть так, как договорятся наши страны. Работа идет, она опирается на Союзный договор 1999 года. Мы понимаем, что прошло уже больше 20 лет с тех пор, и именно поэтому пару лет назад по решению двух президентов была начата работа правительств Российской Федерации и Республики Беларусь по определению согласованных шагов, которые позволят продвигать нашу интеграцию в современную историю. Недавно Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на встрече с российскими журналистами упомянул, что ситуация, конечно же, изменилась и нужно договариваться о том, как углублять интеграцию с позиции сегодняшнего дня.

Вы знаете, что состоялись президентские выборы в Белоруссии. Сейчас там ситуация напряжена из-за того, что оппозиция, активно поддерживаемая некоторыми нашими западными коллегами, пытается оспорить результаты выборов, но я убежден, что вскоре ситуация нормализуется, а работа по продвижению интеграционных процессов возобновится.

Все, что записано в Союзном договоре, сейчас подвергается анализу. Обе стороны приходят к обоюдному мнению: сохраняет актуальность то или иное положение Союзного договора или нужны какие-то дополнительные корректировки. Там 31 дорожная карта, каждая из них посвящена конкретному разделу Союзного договора. Так что настрой на продолжение реформы есть. Это было подтверждено президентами в ходе их недавнего телефонного разговора. Это подтверждается и встречей президентов Российской Федерации и Республики Беларусь в Сочи.

Очень не хотелось бы, чтобы соседи этой страны, ну и наши соседи, в том числе такие как Литва, пытались диктовать свою волю белорусскому народу и по сути дела руководить процессами, в которых оппозицию используют во многом «втемную». Я уже говорил несколько раз о том, в каком положении оказалась С.Г.Тихановская. То, что она говорит не своим голосом, для меня очевидно. Она находится в столице Литвы, которая в первых рядах вместе с нашими польскими коллегами требует смены власти в Белоруссии. Вы знаете, что Литва уже объявила С.Г.Тихановскую лидером Республики Беларусь, А.Г.Лукашенко был объявлен нелегитимным Президентом.

С.Г.Тихановская делает заявления, которые, конечно же, провоцируют огромное количество вопросов. Она говорила, что у нее вызывает озабоченность, когда Россия и Беларусь имеют тесные отношения. На днях она заявила о том, что призывает силовиков перейти на сторону закона. В ее интерпретации – это прямое приглашение к измене присяге и по большому счету измене Родине. Это, наверное, уголовное преступление. Поэтому те, кто обеспечивают ей рамки ее деятельности, и те, кто подсказывает ей, какие делать заявления, на какие вопросы нажимать, конечно же, должны осознавать свою ответственность.

Вопрос: Комментируя предстоящую встречу президентов России и Белоруссии в Сочи, С.Г.Тихановская заявила: «О чем бы там ни договорились – эти договоренности нелегитимны, потому что в рамках нового государства и нового руководителя все договоры будут пересматриваться». Как вообще в такой обстановке работается?

С.В.Лавров: Она подобные вещи говорила, еще когда Премьер-министр Российской Федерации М.В.Мишустин ездил в Белоруссию и встречался с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и с Председателем Правительства Республики Беларусь Р.А.Головченко. Она тогда уже это говорила. И тогда же из уст оппозиционеров прозвучала озабоченность вообще любыми более-менее тесными отношениями между нашими странами. Это при том, что на начальном этапе кризиса они заявляли, что никоим образом не занимаются антироссийской деятельностью, что хотят жить в дружбе с российским народом. При этом все же видели программный документ, который на сайте С.Г.Тихановской висел несколько часов. Лидеры оппозиции потом все-таки его убрали, осознав, что сделали ошибку, когда предъявили публике свои цели и задачи. А среди этих целей и задач был выход из ОДКБ, Евразэс и из всех интеграционных структур, в которых Россия участвует, движение в сторону ЕС и НАТО, последовательное вытеснение русского языка, белоруссизация всех сторон жизни.

Мы не против белорусского языка, но когда берут пример с Украины, когда государственный язык используют для вытеснения языка, на котором говорит подавляющее большинство населения – это уже враждебный акт, в случае Украины нарушающий ее Конституцию. Если такое же предложение будет внесено в белорусское правовое поле, то это уже будет нарушать конституцию Белоруссии, не говоря уже о многочисленных конвенциях о правах национальных меньшинств и языковых меньшинств и многое другое.

Хотелось бы, чтобы те, кто абсолютно оголтело натравливает белорусских оппозиционеров на Российскую Федерацию, осознали свою долю ответственности, а сами оппозиционеры – С.Г.Тихановская и другие – все-таки нашли в себе силы противостоять такому грубому и откровенному манипулированию.

Вопрос: Если мы говорим о манипулировании, то мы понимаем, что оно многолико и отражается на международном отношении к России. В международном плане чем нам грозит поддержка белорусского Президента А.Г.Лукашенко? Как Вы считаете, 26 лет не много? Может, он правда «засиделся»?

С.В.Лавров: Сам Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко сказал, что, возможно, он «засиделся». На мой взгляд он предложил очень перспективную идею – конституционную реформу. Он об этом говорил еще до выборов, а после неоднократно подтверждал. И Президент Российской Федерации В.В.Путин поддерживает такой его настрой. Как сказал белорусский лидер, после конституционной реформы он будет готов объявить досрочные парламентские и президентские выборы. Это предложение указывает рамки, в которых вполне возможен национальный диалог. Важно только, чтобы к процессу конституционной реформы были привлечены представители всех слоев белорусского общества, чтобы эта реформа была полностью легитимной и понятной для всех жителей. Кроме того, нужны какие-то конкретные предложения о том, когда, где и в какой форме этот процесс может начаться. Надеюсь, что это будет сделано, потому что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко уже не раз подтверждал эту свою инициативу.

Вопрос: Раз уж мы заговорили о международном отношении к России, то перейдем к нашему другому партнеру – США. Совсем скоро пройдут выборы в США. Мы в России их активно обсуждаем. В прошлом году на Парижском форуме на вопрос о том, готовится ли Россия к выборам в США, Вы ответили: «Не волнуйтесь, мы решим эту проблему». Выборы в США «на носу», хотела у Вас спросить, решили?

С.В.Лавров: Если говорить серьезно, конечно же, мы, как и любая другая нормальная страна, которая заботится о своих интересах, об интересах международной безопасности, внимательно следим за тем, как идет избирательная кампания в США. Там много удивительного. Конечно же, мы видим, насколько важное значение российская тема имеет в этом избирательном процессе. Демократы делают все, чтобы доказать, что Россия будет спекулировать на своих хакерских возможностях и подыгрывать Д.Трампу. Нас уже обвиняют в том, что мы будем продвигать тезис о том, что демократы злоупотребляют голосованием по почте и тем самым наносят ущерб объективности голосования. Хочу ответить, что голосование по почте стало мишенью последовательных атак со стороны Президента США Д.Трампа лично. Россия здесь совершенно ни при чем.

Голосование по почте, которое длится неделю, – это интересная тема для сравнения избирательных систем в различных странах. У нас сейчас трехдневное голосование введено для избрания губернаторов некоторых регионов и депутатов законодательных собраний. Вы видите, какой шквал критики обрушивается в том числе изнутри Российской Федерации. Когда неделями, если не месяцами, досрочное голосование происходит в тех же США – это считается эталоном демократии. Я не вижу каких-либо критических высказываний по поводу этого. Мы в принципе давно предлагали провести анализ избирательных систем в рамках ОБСЕ, чтобы сопоставить хорошие практики и проанализировать те вещи, которые явно устарели. В США уже были примеры, когда в силу их громоздкой и дискриминационной избирательной системы кандидат, получивший большинство голосов избирателей, может проиграть, потому что на втором этапе голосуют не граждане, а выборщики. Таких примеров было немало. Когда я однажды сказал бывшему Госсекретарю США К.Райс в ответ на ее претензии к нашей избирательной системе: «Видите какая у вас проблема, может быть вы лучше займетесь исправлением вот этой дискриминационной избирательной системы?». Она ответила: «Да, она дискриминационная, но мы к ней привыкли и это наша проблема, не суйтесь».

Когда США нас обвиняют во вмешательстве в ту или иную сферу их общественной, политической или государственной жизни, мы предлагаем им поговорить о том, кто же все-таки чем занимается. В отсутствие фактов с их стороны, мы просто предъявляем им законы, принятые Конгрессом. В 2014 году приняли закон о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту прямо поручалось тратить ежегодно 20 млн долларов, чтобы поддерживать российские неправительственные организации. На наш вопрос, не вмешательство ли это, нам ответили на уровне Совета национальной безопасности США следующее: «на самом деле мы поддерживаем демократию, потому что вы несете хаос, авторитарные, диктаторские тенденции за рубежом, когда вы вмешиваетесь во внутренние дела, а мы несем демократию и процветание». Это глубоко сидит в американском менталитете. Их элиты всегда считали себя исключительной страной и народом и не стеснялись об этом говорить.

Я не буду комментировать ситуацию с их выборами. Это их закон и избирательная система. Любые мои комментарии будут снова истолкованы как попытка вмешательства во внутренние дела. Скажу только одно, — о чем не раз говорил Президент России В.В.Путин, — мы будем уважать любой результат этих выборов и волеизъявления американского народа.

Мы понимаем, что ни с демократами, ни с республиканцами никаких радикальных изменений в нынешнем состоянии отношений не будет, как это громогласно заявляют представители обеих партий. Хотя есть надежда, что здравый смысл восторжествует, и, кто бы ни стал президентом, новым американским правительством и администрацией будет осознана необходимость сотрудничать с нами для решения очень серьезных, глобальных проблем, от которых зависит состояние международной обстановки.

Вопрос: Вы упомянули пример, когда граждане могут выбрать одного президента, а выборщики другого. У меня даже есть обложка журнала «Тайм» с Хиллари Клинтон и с поздравлением, который вышел в момент голосования выборщиков. Это достаточно известная история, они выпустили тираж, потом этот тираж закрыли.

С.В.Лавров: Даже Президент Франции отправил телеграмму, потом они ее срочно отзывали.

И эти люди сейчас заявляют, что А.Г.Лукашенко – нелегитимный президент.

Вопрос: Вы упомянули про НКО. Эти люди считают, что НКО на территории Российской Федерации поддерживают демократические институты, хотя ни для кого, кто хоть как-то разбирается во внешней и внутренней политике, не секрет, что НКО на территории Российской Федерации действуют исключительно как институты, которые дестабилизируют обстановку в стране.

С.В.Лавров: Не все.

Вопрос: Расскажите про это подробно.

С.В.Лавров: У нас принят целый комплекс законов: об общественных объединениях, некоммерческих организациях, мерах по защите населения от нарушения прав человека. Там целый комплекс законов, которые регулируют деятельность неправительственных организаций на нашей территории, как российских, так и иностранных.

Введены понятия, в том числе «иностранный агент», которое мы почерпнули из практики «самого успешного демократического государства в мире» - США. Нам говорят, что мы эту практику подчерпнули из 1938 года, когда США ввели понятие «иностранный агент» для того, чтобы пресечь попытки проникновения из Германии нацистской идеологии. Но что бы ни было причиной создания такого понятия - «иностранный агент», американцы его успешно используют до сих пор, в том числе по отношению к нашим организациям и гражданам, к китайским гражданам, к СМИ.

У нас «иностранный агент», в отличие от того, что говорят об этом статусе, не означает, что организации, которая получает такое определение, запрещается работать на территории Российской Федерации. Она просто должна открывать свое финансирование и быть транспарентной с точки зрения получаемых ею ресурсов. И все это только при условии, что она занимается политической деятельностью. Поначалу мы ввели в законодательство положение, согласно которому этот процесс должен был осуществляться самими организациями, получающими финансирование из-за рубежа и занимающимися политическими проектами. Но большинство из них не захотело выполнять закон, поэтому он был модифицирован. Сейчас это делает Министерство юстиции Российской Федерации.

Вопрос: НКО — это все-таки мягкая сила, как Вы считаете?

С.В.Лавров: Конечно. Но у нас в России около 220-ти тысяч неправительственных организаций. Из них статусом «иностранного агента» наделены 180. Это капля в море. Наверное, это те самые организации, которые, получая иностранное финансирование, более активно пытаются продвигать в нашем публичном пространстве те или иные идеи, далеко не всегда соответствующие российскому законодательству.

Есть еще понятие «нежелательные организации». Им запрещается работать в Российской Федерации. Таковых всего около 30-ти, не больше.

Вопрос: Если говорить про мягкую силу с нашей стороны, какая концепция у нас? Что мы предлагаем миру? Как Вы считаете, за что миру нас любить? В чем сегодня выражается политика мягкой силы Российской Федерации?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы уважалось всё то, что создали народы, что создано соответствующими цивилизациями. Чтобы никто никому не навязывал никакие порядки, чтобы в мировом масштабе не было ничего подобного тому, что сейчас произошло в Голливуде. Чтобы никто не покушался на право каждого народа иметь свои исторические традиции и духовные корни. А мы видим попытки такого покушения.

Если мягкая сила задумана для того, чтобы продвигать свою культуру, язык, традиции и взамен получать знания о том, как живут другие народы и цивилизации – это тот подход, который Российская Федерация всячески поддерживает.

Американцы определяют термин «мягкая сила» как попытку продвигать политику влияния на умы и сердца в политическом плане не для того, чтобы пропагандировать свою культуру и язык, а чтобы менять настроение политического класса с целью последующего изменения режима. Они занимаются этим повседневно и даже не хотят скрывать этого, везде говорят, что должны нести мир и демократию во все остальные страны.

Вопрос: В каждом сериале есть кадры с президентом в Овальном кабинете, который говорит, что он лидер свободного мира.

С.В.Лавров: Не только в сериале. Б.Обама многократно заявлял, что Америка – это «исключительная нация» и она должна показывать пример всему миру. Сейчас мой коллега М.Помпео едет в Чехию и говорит: «Не надо вам русских пускать к атомной энергетике. Выгоните их из списка компаний, которые участвуют в тендере». В Венгрии было примерно то же самое. Потом поехал в Африку, сказал громогласно африканским странам: «Не имейте никаких дел с русскими и с китайцами, они торгуют с вами из корыстных соображений, а мы налаживаем с вами экономическое сотрудничество для того, чтобы вы процветали». Я цитирую. Это очень просто формулируется. Примерно так же, как у них ведется пропаганда на телевидении, такими кондовыми, рублеными фразами, понятными для обывателя. Поэтому обработка и промывание мозгов – это то, чем славится американская «мягкая сила».

Вопрос: На территории бывшего Советского Союза ни одна страна пока еще не выиграла от этой американской «мягкой силы».

С.В.Лавров: Не только на территории бывшего Советского Союза ни одна страна не выиграла. Посмотрите в любом другом регионе, где американцы меняли режим.

Вопрос: Ливия, Сирия. Сирию мы отстояли.

С.В.Лавров: Ирак, Ливия. В Сирии они пытались, у них не получилось. Сейчас, надеюсь, там все-таки будет по-другому. Нет ни одной страны, где американцы сменили режим, провозгласив это победой демократии, как сделал Дж.Буш в Ираке в мае 2003 года, на палубе авианосца. Он сказал, что в Ираке победила демократия. Интересно было бы сейчас узнать, как бывший Президент США оценивает ситуацию в Ираке сегодня. Но никто сейчас, наверно, не будет к этому возвращаться, потому что прошли те времена, когда свои ошибки честно признавали.

Вопрос: Я слушаю Вас и думаю, многих ли это волнует? Почему никто этого не понимает? Это политика, которая слишком далека от обычных людей, которые все-таки являются ее заказчиками? Возьмите ту же Грузию, Украину. Люди элементарно стали жить хуже, и даже несмотря на это такая политика продолжается.

Минские соглашения когда-нибудь будут выполнены? Ситуация на Востоке Украины когда-нибудь будет урегулирована?

Возвращаясь к тому, о чем мы с Вами говорили. Насколько вообще независима внешняя политика Украины?

С.В.Лавров: Я не думаю, что при нынешнем украинском правительстве, как и при предыдущем президенте, будет какой-либо прогресс в выполнении Минских соглашений, хотя бы потому, что об этом публично говорит сам Президент В.А.Зеленский, Вице-премьер А.Ю.Резников, который отвечает за работу в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине, также об этом говорит Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба. Они заявляют, что Минские соглашения нужны, их нельзя разрывать, потому что на этих соглашениях (и на обвинении России в их невыполнении) зиждется политика Евросоюза и США по продолжению санкций против Российской Федерации. Тем не менее, такое извращенное понимание сути Минских соглашений, вернее попытка свалить всё на Россию, хотя Россия там ни разу не упомянута, глубоко проникло в сознание наших европейских коллег, включая Францию и Германию, которые, будучи соавторами Минских соглашений вместе с нами, украинцами и Донбассом, не могут не понимать, что украинцы просто искажают свои обязанности, пытаются от них отойти и навязать другое прочтение Минских соглашений. Но даже и в этом случае звучат заявления из уст перечисленных мной товарищей, а также бывшего президента Украины Л.М.Кравчука, который сейчас возглавляет украинскую делегацию в Контактной группе в рамках Минского процесса, о том, что Минские соглашения в таком виде невыполнимы, их надо переделать, поставить «с ног на голову» и для начала отдать Донбасс под контроль украинского правительства и армии, а уже потом думать, какие реформы на этой территории Украины можно будет проводить.

Это полностью противоречит последовательности, заключенной в Минских договоренностях. Согласно ей восстановление контроля вооруженных сил Украины на границе с Россией возможно только после того, как будет проведена амнистия, будет согласован особый статус этих территорий, этот статус будет включен в Конституцию Украины и состоятся выборы. Сейчас предлагают отдать часть Донбасса, «восставшую» против незаконного антиконституционного переворота тем, кто объявил этих людей террористами, кто начал против них «антитеррористическую операцию», которую они потом переименовали в «операцию объединенных сил» (но от этого суть не меняется) и которых они до сих пор считают террористами. Хотя все прекрасно помнят, что в 2014 г. никто с территории Донбасса и других частей Украины, отвергших антиконституционный государственный переворот, не нападал на путчистов и на те территории, которые сразу оказались под контролем политических деятелей, совершивших переворот. Наоборот, А.В.Турчинов, А.П.Яценюк и иже с ними напали на эти территории. Вина проживающих там заключилась исключительно в том, что они сказали: «Вы совершили государственное преступление, мы не хотим вам подчиняться, дайте мы сами разберемся с тем, как нам дальше жить, и посмотрим, как вы будете сейчас себя вести». Нет ни одного примера, который бы подтверждал, что они занимались террористической деятельностью. Как раз украинское государство занималось терроризмом на их территории, в частности, когда ликвидировали А.В.Захарченко и ряд полевых командиров в Донбассе. Поэтому мои ощущения весьма и весьма пессимистические.

Вопрос: То есть это тупик, получается?

С.В.Лавров: Вы знаете, у нас все-таки есть неоспоримый аргумент – текст Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Но ведь его попытались сейчас пересмотреть?

С.В.Лавров: Нет, они просто делают такие заявления. Когда собираются на заседании Контактной группы в Минске, всячески пытаются изображать конструктивную активность. Последнее заседание уперлось в попытки украинской делегации сделать вид, что ничего не произошло. Они не так давно приняли закон о том, как проводить местные выборы, предстоящие через пару месяцев. В нем записано, что выборы на той территории, которая сейчас называется Донецкой и Луганской народными республиками, будут только после того, как украинская армия возьмет под контроль всю границу, после того, как те, кто «совершал уголовные преступления», будут арестованы и над ними будет осуществлено правосудие. Хотя в Минских соглашениях предусмотрена амнистия без каких-либо изъятий.

Вопрос: Когда мне задают вопрос про Крым, я напоминаю про референдум. Я была в Давосе на закрытой встрече, на которой были достаточно серьезные эксперты из США. Они абсолютно уверенно стали утверждать, что Крым оккупирован. Я напомнила про референдум. У меня было полное ощущение, что люди то ли не хотят, то ли не замечают, то ли не знают, то ли не имеют информации, то ли специально не хотят обращать внимание на то, как там люди жили, они сделали свой выбор. Возвращаясь к предыдущему вопросу, ощущение, что мнение людей не интересно никому.

С.В.Лавров: Нет, есть все-таки честные политики. Многие политические деятели, в том числе европейские, были во время референдума в Крыму. Они находились там не под «зонтиком» какой-то международной организации, а в их личном качестве, потому что ОБСЕ и другие международные структуры были под контролем наших западных коллег. Если бы мы даже к ним обратились, эта процедура согласования наблюдения никогда бы не закончилась.

Вопрос: Как в Белоруссии. Как я понимаю, тоже предлагали, но никто не приехал.

С.В.Лавров: ОБСЕ отказалась туда направлять своих представителей. Сейчас, когда ОБСЕ стала предлагать свои услуги в качестве посредника, я прекрасно понимаю А.Г.Лукашенко, который говорит, что ОБСЕ свой шанс утратила. Она могла направить наблюдателей, составить свое впечатление «из первых рук» о том, что там происходит, как состоялись выборы. Они высокомерно проигнорировали приглашение. Мы знаем, что БДИПЧ практически целиком контролируется натовцами. Мы многократно предлагали на работу наши кандидатуры, но так никого и не устроили. Это противоречит принципам работы ОБСЕ. Будем продолжать добиваться от организации более справедливого отражения всего членского состава. Но у меня надежд немного. Хотя последние три года бывший Генеральный секретарь ОБСЕ Т.Гремингер предпринимал усилия на этом направлении, но не все зависит от него – там есть большой блок стран Евросоюза и НАТО, которые обладают арифметическим большинством и пытаются диктовать свои правила. Но это отдельная тема.

Возвращаясь к Крыму, я много про него читаю. Приведу Вам два примера. Один касается моих отношений с бывшим Государственным секретарем США Дж.Керри. В апреле 2014 г. мы собрались в Женеве: Ваш покорный слуга, Дж.Керри, высокий представитель Евросоюза К.Эштон и тогдашний исполняющий обязанности руководителя МИД Украины А.Б.Дещица. Мы сочинили целую страницу, которую все одобрили. Она гласила, что мы, участники от России, США и Евросоюза, приветствуем обязательства украинских властей осуществить децентрализацию в стране с участием всех областей Украины. Это было уже после крымского референдума. Потом эту бумагу «забыли» американцы, Евросюз и уж тем более Украина. Тогда на этой встрече Дж.Керри мне сказал, что все понимают, что Крым российский, что народ Крыма хотел вернуться, но мы так быстро провели референдум, что он не вписывается в стандарты такого рода мероприятий. Попросил переговорить с Президентом В.В.Путиным, организовать еще один референдум, объявить его заранее, пригласить международных наблюдателей, сказал, что поддержат их направление туда. Результат будет таким же, но мы как бы соблюдем приличие. Я сказал, что если они понимают, что это было проявление воли народа, то зачем устраивать такие спектакли?

Второй пример касается недавних заявлений, которые делают в Евросоюзе и Европарламенте о том, что «оккупация» Крыма является грубейшим нарушением миропорядка, установленного по итогам Победы во Второй мировой войне. Но если это критерий, который применяется к вопросу о принадлежности Крыма, то УССР в 1945 г. вступала в ООН, созданную по итогам Второй мировой войны, без Крыма, он был в СССР. Только потом нелегитимные, противоречившие советским законам действия Н.С.Хрущева завершились тем, чем они завершились. Все мы прекрасно понимаем, что это была внутренняя игра в политику по отношению к советской республике, откуда Н.С.Хрущев и многие его соратники были родом.

Вопрос: Вы уже 16 лет являетесь Министром иностранных дел России. На Ваше время пришлись все самые серьезные внешнеполитические вызовы этого столетия. Возникли санкции, мы стали к ним приспосабливаться и пережили их. Германия объявила, что получила результаты анализов А.Навального. Франция и Швеция подтвердили наличие в них «Новичка». Соответственно, как пишут, сейчас ждем следующие санкции. Как Вы считаете, история с А.Навальным может стать «драйвером» новых санкций против России?

С.В.Лавров: Я согласен с теми нашими политологами, которые убеждены, что не было бы А.Навального, придумали бы еще что-то в качестве повода для введения дополнительных санкций.

Что касается этой ситуации, мне кажется, наши западные партнеры просто перешли все приличия, рамки разумного. По сути дела, от нас сейчас требуют «признаться». Нас спрашивают: вы что, не верите немецким специалистам Бундесвера? Как такое может быть? Их выводы подтверждены французами и шведами. Что, им тоже не верите?

Загадочная история, учитывая то, что еще 27 августа мы направили запрос Генеральной прокуратуры России об оказании правовой помощи и ответа до сих пор нет. Запрос больше недели находился непонятно где. Нам сказали, что он в немецком МИДе. МИД Германии не передавал запрос в Министерство юстиции, которое и было адресатом письма Генеральной прокуратуры России. Потом заявили, что все передано Прокуратуре Берлина, но нам ничего не скажут без согласия семьи. Призывают нас открыть уголовное расследование.

У нас есть свои законы, согласно которым мы не можем верить на слово для того, чтобы открыть уголовное дело. Должны быть соблюдены определенные процедуры. Их соблюдению была посвящена начавшаяся сразу после этого инцидента и проводимая сейчас доследственная проверка, в ходе которой были рассмотрены все обстоятельства дела.

Кто-то из западных коллег написал, что, как выяснили немецкие врачи, А.Навальный «спасся чудом». Якобы был этот самый пресловутый «Новичок», но российский гражданин спасся благодаря «счастливому стечению обстоятельств». Какое же это счастливое стечение обстоятельств? Во-первых, пилот немедленно посадил самолет, во-вторых, у трапа уже дежурила скорая помощь, и, в-третьих, врачи немедленно приступили к выполнению своего профессионального долга. Это абсолютно безупречное поведение и пилотов, и врачей, и скорой помощи подается как «счастливое случайное стечение обстоятельств». То есть нам даже отказывают в том, что мы действуем, как и должны были бы. Это ведь глубоко сидит в головах тех, кто сочиняет такие вещи.

Возвращаясь к нашей доследственной проверке. Все зациклены на уголовном деле. Если бы мы прямо сегодня завели уголовное дело (но для этого у нас пока нет законных оснований, и именно поэтому 27 августа Генеральная прокуратура запросила правовую помощь у германской стороны), что бы было предпринято с самого начала, когда это произошло? Опросили бы пилота, пассажиров самолета, врачей. Узнали бы, что врачи выяснили на этапе, когда А.Навальный был доставлен в омскую больницу, какие препараты использовались. Опросили бы тех, кто с ним общался. И все это было сделано: опросили тех пятерых, которые сопровождали его и участвовали в мероприятиях предыдущих дней до того, как А.Навальный сел в самолет; опросили тех, кто ожидал вылета в Москву из Томска и угощался с ним в баре, выяснили, что они заказывали, что он пил. Шестая сопровождавшая его дама, как Вы знаете, сбежала. Говорят, именно она передала бутылку в немецкую лабораторию. Все это сделано. Если бы даже все это называлось «уголовным делом», большего мы предпринять не можем.

На этом фоне западные партнеры на нас посматривают с высокомерием: мы не имеем права сомневаться в их правоте и профессионализме. Если это так, значит, они смеют сомневаться в профессионализме наших врачей, следователей. Это позиция, которая, к сожалению, начинает напоминать другие времена. Высокомерие и чувство собственной непогрешимости уже наблюдалось в Европе и приводило к очень печальным последствиям.

Вопрос: Как Вы можете охарактеризовать эту политику конфронтации? Когда она возникла (имею в виду за время Вашей работы)? Сейчас она кажется настолько стабильной, что нет ощущения, что в будущем что-то может поменяться.

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. Думаю, что эта политика, эта эпоха постоянного давления на Россию началась тогда, когда период после распада Советского Союза, в ходе которого Запад считал, что Россия находится у него «в кармане», прошел безвозвратно. К сожалению, понять это до конца, принять безальтернативность самостоятельных действий России как внутри своей страны, так и на международной арене Запад не может. Поэтому, к огромному сожалению, эта агония продолжается по инерции.

Мы никогда не испытывали никакого удовольствия от того, что у нас с кем-то плохие отношения. Мы не испытываем удовольствия от того, что делаем заявления, в которых резко оцениваем позицию Запада. Всегда стараемся искать компромиссы, но бывают ситуации, когда очень трудно уклониться от прямого разговора и избежать прямых оценок того, чем занимаются наши западные друзья.

Я читал наших политологов, уважаемых, хорошо известных на Западе. Сейчас все тверже и чаще начинает пробиваться такая мысль: пора нам перестать мерить свои действия теми «аршинами», которые нам предлагает Запад, перестать стараться нравиться Западу любой ценой. Это достаточно серьезные люди и достаточно серьезный тезис. То, что Запад, вольно или невольно, подталкивает нас к такому анализу, для меня очевидно. Скорее всего, это делается невольно. Но считать, что Россия в любом случае будет играть по западным правилам, – большая ошибка, так же, как с таким же «аршином» подходить к Китайской Народной Республике.

Вопрос: Тогда не могу Вас не спросить. Мы переживаем цифровизацию. Думаю, когда Вы начинали свою дипломатическую карьеру, сложно было представить, что какое-то сообщение в «Твиттере» может повлиять на политическую обстановку в целой стране. Но тем не менее (я вижу Вашу улыбку) мы живем в абсолютно другом мире. Герои кинофильмов могут становиться президентами, «Твиттер», «Инстаграм», «Фейсбук» могут стать «драйверами» политических кампаний – уже не раз становились – и это приводит к успеху. Мы переживаем цифровизацию, и это дает возможность большому количеству неожиданных (думаю, для Вас – точно) лиц появляться в международной политике. Как, на Ваш взгляд, на этом фоне будет меняться международная политика России? Готовы ли мы к тому, чтобы на наши внутренние дела оказывали влияние, например, через соцсети? Возможен ли в России китайский сценарий, когда блокируется работа большинства западных соцсетей, чтобы они не оказывали влияние на внутренние дела страны?

С.В.Лавров: Через соцсети уже оказывается большое влияние на наши дела. Это реальность всего постсоветского пространства, развивающегося мира. Запад, прежде всего США, активнейшим образом использует соцсети для того, чтобы продвигать нужную повестку дня практически в любом государстве. Это вызывает необходимость по-новому подходить к обеспечению безопасности государства. Мы этим давно занимаемся.

В том, что касается регулирования социальных сетей, этим занимаются все. Вы знаете, что цифровые гиганты США неоднократно были уличены в том, что они вводят цензуру, прежде всего против нас, китайцев и других неугодных им стран, отсекая информацию, которая идет с этих территорий.

Интернет регулируется компаниями, расположенными в США. Это известно всем. Это давно вызывает у подавляющего большинства стран желание разобраться с этой историей, учитывая глобальный характер интернета и соцсетей, сделать так, чтобы управление этими процессами было одобрено на глобальном уровне, стало транспарентным и понятным. Многие годы существует такое специализированное учреждение ООН, как Международный союз электросвязи. Мы вместе с группой других стран-соавторов продвигаем в этом Международном союзе вопрос о необходимости регулирования интернета таким образом, чтобы все понимали, как это делается и какие принципы лежат в его основе. Сейчас мы видим, как М.Цукерберга и других руководителей крупных IT-компаний приглашают в Конгресс и там что-то им рассказывают, а они должны объяснить, чем они будут заниматься. Это мы видим. А как сделать так, чтобы это все-таки было понятно для всех и, главное, чтобы всех устраивало, пока до этого мы не добрались.

Много лет подряд на Генеральной Ассамблее ООН мы продвигаем инициативу согласований правил ответственного поведения государств в сфере международной информационной безопасности. Эта инициатива уже воплощена в создании нескольких рабочих групп, которые завершили свой мандат представлением докладов. Последний такой доклад в прошлом году был рассмотрен, и была принята еще одна резолюция. На этот раз уже создана не узкая группа правительственных экспертов, а группа, куда входят все страны-члены ООН. Она готовит свои заседания, но из-за коронавируса было небольшое торможение. Правила ответственного поведения в киберпространстве находятся на рассмотрении этой группы. Правила были одобрены в рамках ШОС, то есть они отражают уже достаточно большую часть населения земли.

Другая наша инициатива посвящена уже не вопросам использования киберпространства для целей нанесения ущерба чьей-то безопасности, а борьбе с преступлениями (педофилия, порнография, кража денег) в киберпространстве. Эта тема рассматривается в другом комитете ГА ООН. Там мы готовим проект конвенции, которая будет обязывать все государства пресекать преступную деятельность в киберпространстве.

Вопрос: Как Вы считаете, МИД России активен в этом направлении? Хотелось бы Вам быть более активным в этом цифровом диалоге? Мы же все равно ограничены некой этикой, то есть еще не понимаем, можно ли нарушать или нет. И.Маску при всем при том, что каждое его высказывание влияет на цены его акций, абсолютно допустимо делать разного рода иронические заявления, которые становятся главной новостью во всем мире. Это смена этики поведения. Это нормально? Так надо? Или все-таки надо держаться профессионально?

С.В.Лавров: Ирония и здоровый цинизм никогда не мешали дипломату. Поэтому здесь нет противоречий. Но это не означает, что, иронично оценивая происходящее вокруг тебя и делая периодически какие-то комментарии (остроумные или менее остроумные), ты не должен заниматься решением правовых вопросов, связанных с регулированием сети Интернет. Этим мы и занимаемся.

МИД России – инициатор этих процессов. Здесь мы работаем в теснейшей координации с Аппаратом Совета Безопасности России, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и с другими структурами. Делегации выезжают на переговоры в межведомственном формате. Помимо многосторонних форматов (Международный союз электросвязи, ГА ООН, ОБСЕ), эту же тему продвигаем в двусторонних отношениях с нашими ключевыми партнерами.

Наибольший интерес представляют западные партнеры, потому что со своими единомышленниками мы понимание имеем. Американцы, европейцы стараются отходить от этих переговоров под разными предлогами. Вроде бы что-то у нас «наклевывалось» в 2012-2013 гг. После госпереворота на Украине они использовали этот предлог для того, чтобы заморозить этот процесс. Сейчас с американцами и французами начинает что-то возобновляться. Пока это все недостаточно активно делается нашими партнерами. Мы хотим от них профессионального диалога, в рамках которого все свои озабоченности, обвинения они положат на стол, аргументируют их конкретными фактами. Будем готовы ответить на все озабоченности наших партнеров и, конечно же, предъявим свои. У нас их множество.

Когда к нам недавно приезжал Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, передал ему список из многих десятков случаев, которые у нас были зарегистрированы: атаки на наши ресурсы, в том числе 70% на государственные ресурсы Российской Федерации, источником которых являлись люди на территории Германии. Он обещал дать ответ, пока мы его не получили. Прошло уже больше месяца.

Вопрос: Спрошу Вас про еще одну очень важную инициативу МИД России. Вы решили пересмотреть действующее законодательство, которое гарантирует безвозмездную помощь в возвращении граждан из-за рубежа и предложили гарантировать возращение граждан на Родину при условии возврата расходов в бюджет. Объясните, пожалуйста, это такие серьезные расходы для государства?

С.В.Лавров: Расходы, конечно, серьезные. То постановление, которое существовало об оказании помощи гражданам на безвозмездной основе, было принято в 2010 г. и предполагало такую помощь только гражданам, оказавшимся в ситуации, угрожающей их жизни. Представьте себе посла России. Большинство обращений к послу – это украли деньги, потерял паспорт, всегда что-то такое. Единицы случаев, когда посол действительно может сказать, что этому человеку кто-то угрожает и его жизнь находится в опасности. На каком основании посол может принять такое решение? Этих случаев на моей памяти с 2010 г. можно на пальцах двух рук пересчитать, когда посол брал на себя ответственность и существовали основания для этого. Мы решили сделать так, чтобы не только в особо опасных ситуациях оказывалась помощь (для десяти случаев за десять лет много денег не требуется). Гораздо больше случаев, когда наши граждане в тяжелом положении (потеряли деньги, паспорт). Для такого рода случаев мы взяли зарубежную практику. А именно: мы оказываем помощь на возмездных началах. Большинство из тех, кто путешествует за границей, вполне может оплатить расходы государства на свой обратный билет.

Подобного рода практика будет все-таки отсекать сохраняющиеся еще попытки мошенничества. У нас были случаи, когда человек, зная что его должны обязательно вернуть на Родину, покупал билет только в один конец.

Вопрос: А дальше – посольство?

С.В.Лавров: Да, а дальше – посольство. Поэтому здесь, я считаю, мы сделали систему гораздо более удобную, всеобъемлющую с точки зрения тех историй, которые случаются с нашими людьми за границей, в которых мы им через наши загранучреждения помогаем.

Вопрос: Сергей Викторович, спасибо за Ваше время. Как грузинка в конце должна спросить. Не пора ли упростить визовый режим с Грузией. Уже выросло второе поколение грузин, которые так и не видели пока Россию. Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Сейчас можно грузинам приезжать, получив визы. Перечень случаев, позволяющих получить визу, был расширен. Сейчас практически нет никаких ограничений для приезда в Россию, получив визу в нашей секции интересов в Тбилиси или в другом нашем загранучреждении.

Что касается безвизового режима. Как вам известно, мы год назад были готовы к этому, были в нескольких шагах от того, как мы были готовы объявить об этом, но произошел тот случай с делегацией Федерального Собрания России на международной Межпарламентской ассамблее православия, когда пригласили, посадили в кресло, а потом за это же стали практически пытаться применить силу.

Убежден, что наши отношения с Грузией восстановятся, наладятся. Мы видим появление грузинских политиков, которые за это выступают. Пока это еще небольшие партии в правящих элитах. Убежден, что в конечном итоге восторжествует наша традиционная историческая близость, взаимная тяга наших народов. Провокаторы, которые пытаются не позволить Грузии вернуться на нормальные рельсы отношений с Россией, будут посрамлены.

Грузию сейчас пытаются использовать точно так же, как Украину. На Украине МВФ играет огромную роль. Совсем недавно МВФ принял решение о том, чтобы каждый транш, который выделяется Украине, был бы краткосрочным.

Вопрос: Микрокредиты.

С.В.Лавров: Микрокредиты и короткий поводок, который можно всегда чуть-чуть натянуть.

Так же пытаются использовать и Грузию. У нас нет никаких причин для того, чтобы эта ситуация сохранялась. Мы никогда не затевали ничего против грузинского народа. Все помнят, как происходили события 2008 г., как там находились американские инструкторы и тренировали грузинскую армию. Американцам было прекрасно известно о несдержанности М.Н.Саакашвили, который растоптал все договоренности и отдал преступный приказ.

Мы говорим о том, что нужно верить на слово. Много было случаев, когда верили на слово, но потом все оказывалось «пшиком». 2003 г., К.Пауэлл, пробирка – это уже академический вариант. Потом было нападение на Ирак. Много лет спустя Т.Блэр признал, что никакого ядерного оружия у Ирака не было. Было немало таких историй. В 1999 г. спусковым крючком для агрессии против Югославии послужила деятельность американского представителя ОБСЕ на Балканах У.Уолкера, который посетил деревню Рачак, где нашли три десятка трупов, объявил, что это геноцид албанского населения. Когда специальное расследование проводил Международный трибунал по бывшей Югославии, выяснилось, что это были военные, переодетые в гражданскую одежду. Но господин У.Уолкер тогда громогласно объявил все геноцидом. За это объявление тут же ухватились в Вашингтоне, Лондоне, других столицах. НАТО начало агрессию против Югославии.

После того, как завершилась пятидневная военная операция по принуждению к миру, Европейский союз заказал специальный доклад у группы экспертов, в которую позвали швейцарского дипломата Х.Тальявини. Она впоследствии занималась минским процессом, а тогда ее попросили возглавить группу экспертов, которые исследовали генезис начала военного конфликта в августе 2008 года. Вывод был сделан однозначный. Все это произошло по приказу М.Н.Саакашвили, и все другие отговорки, которые он пытался использовать, о том, что кто-то его провоцировал, кто-то его поджидал по ту сторону тоннеля, это все от лукавого.

Грузинский народ – мудрый. Он любит жизнь, может быть, так же и в тех же ее проявлениях, что и народы в Российской Федерации. Преодолеем нынешнюю аномальную ситуацию и восстановим нормальные отношения между государствами и людьми.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 сентября 2020 > № 3531728 Сергей Лавров

Кордон для краба

Что может помешать рыбакам увеличить экспорт продукции

Текст: Анна Бондаренко (Приморский край)

Согласно нацпроекту "Международная кооперация и экспорт" к 2024 году продажа продукции агропромышленного комплекса ДФО должна существенно вырасти. Значительная роль при этом отводится экспорту биоресурсов - с учетом того, что Дальневосточный бассейн обеспечивает до 70 процентов общероссийской добычи. Как продвигается работа в этом направлении, "РГ" узнала у президента Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгия Мартынова.

Георгий Геннадьевич, задачи по увеличению экспорта прописаны и в нацпроекте, и в майских указах президента России от 2018 года. О каких объемах и суммах идет речь?

Георгий Мартынов: Из контрольных цифр: 8,4 миллиарда долларов - объем российского экспорта рыбопродукции и биоресурсов к 2024 году. Из них около двух миллиардов (против сегодняшних 1,4) должны дать предприятия Приморья. Это укладывается в концепцию развития рыбной отрасли, и мы готовы выполнить задачу.

Что для этого нужно? Быстрое оформление продукции соответствующими органами и возможность перехода через границу без проволочек. Рыбаки заинтересованы: во-первых, экспорт - это чистая валютная выручка, во-вторых, он удобен в силу географического положения Дальнего Востока. Здесь проживает всего несколько миллионов человек, а вылавливается 3,5 миллиона тонн рыбы и морепродуктов в год, поэтому основной потребитель находится в центральных регионах. И туда поступает достаточный объем для удовлетворения спроса внутреннего рынка. Но надо пользоваться и близостью стран АТР, так что вполне логично поставлять товары на внешние рынки. Более того, при активном участии дальневосточных рыбаков в Японии, Республике Корея эти рынки и были созданы - минтая, минтаевой икры, а сейчас мы развиваем рынок живой продукции морского промысла в Китае.

Значит, интересы государства и рыбаков совпадают, остается только наращивать объемы?

Георгий Мартынов: Не все так просто. Инфраструктура, техническая и правовая, не готова.

Взять хотя бы тех же самых глубоководных крабов, квоты на вылов которых не смогли продать на аукционах. Это сложный для промысла объект: если шельфовые крабы ловятся на глубине 600-800 метров, то такие - до двух тысяч метров. Для их добычи требуется более дорогое оборудование, и не все предприятия готовы к затратам. К тому же глубоководный краб в несколько раз дешевле, чем, например, камчатский.

А ведь нужно заплатить не только за ресурс, но и за строительство специального судна. В нашу ассоциацию входят основные добытчики глубоководных крабов, которые посчитали, что окупаемость проекта с учетом использования только собственных средств составит 33 года. Если же использовать деньги банков - 40 лет. А ресурс закончится через 15.

В итоге 8,5 тысячи тонн глубоководных крабов в этом году освоены не будут, и мы потеряем около 500 миллионов долларов валютной выручки. Добычей ресурса занимались 18 дальневосточных компаний, самая крупная из них находится в Приморье. К концу года на этих предприятиях сократят около 700 человек.

А как сказывается на вашей работе состояние пограничных пунктов пропуска? Оно неприятно удивило премьер-министра Михаила Мишустина, недавно побывавшего на Дальнем Востоке.

Георгий Мартынов: Это еще один больной вопрос. Мы понимаем, что надо развивать приморские южные порты, потому что без нашей продукции у них не будет грузооборота. В бухте Троица мы наладили перевалку живого краба, которого оттуда везем в Китай через ближайший к порту переход "Краскино". Но там машинам приходится стоять подолгу. Переход имеет низкую пропускную способность, обрушены досмотровые ямы, не хватает освещения. Дело идет к зиме, световой день станет короче, в это же время массово начнет подходить краб, и на границе возникнет коллапс. Ведь помимо краба через пункт пропуска везут мороженую рыбу, лес, металл и многое другое. Пандемия пройдет, восстановится и пассажиропоток, как это было раньше. По нашим данным, пропускной пункт не может обработать более 30 грузовых машин в день, нам нужно, чтобы этот показатель вырос хотя бы в 2-2,5 раза. Понятно, что краб - сезонный товар, но пропускная способность перехода будет способствовать развитию международных связей в целом.

Мы обращались к должностным лицам, предлагали на условиях ГЧП построить на границе с Китаем отдельный терминал автомобильного перехода для скоропортящейся продукции.

Вы сказали, что не готова и "правовая инфраструктура". Что это значит?

Георгий Мартынов: Например, Росприроднадзор выпустил новый регламент, в котором указано, что с текущего года оформление лицензии на живую продукцию будет занимать для краба до десяти дней, для гребешка, спизулы, анадары, живого ежа - до 20. Но за это время вся живая продукция придет в негодность. У большинства компаний эти лицензии, полученные по ранее действующим правилам, закончатся в конце года, и тогда начнутся проблемы.

Раньше рыбак получал разрешение на промысел, согласно которому мог выловить с начала до конца года, условно, тысячу тонн краба. Представитель компании предъявлял документ Росприроднадзору, там оформляли лицензию. Выловленную продукцию разбивали на партии и везли за границу. Сейчас для оформления лицензии Рос­природнадзор хочет видеть подтверждение вылова. Разрешение на промысел - это утвержденная различными правовыми нормами форма, но что такое подтверждение промысла, мы не понимаем. Ни в каких нормативных документах оно не описано. Компания может выдать сама себе справку о количестве выловленной продукции, но удовлетворит ли она Росприроднадзор?

Нас контролируют пограничники, мы отчитываемся в Росрыболовстве. Так что еще нужно? И что будет в конце декабря, когда у большинства рыбаков закончатся лицензии на год? Нам неясно.

Ваш прогноз развития ситуации?

Георгий Мартынов: Возможно, многие компании начнут искать другие пути экспорта своей продукции. Они уйдут в китайские порты, а наши потеряют часть грузооборота, особенно сложно придется небольшим "морским воротам" Приморья на юге.

При этом везти товар за границу нам тоже не так уж выгодно. Одно дело, когда ты сдаешь его на своих условиях и на своей территории, другое - на чужой. Практика показывает, что там будут занижать качество и цену, понимая, что живой деликатес обратно никто не повезет. Надеемся, что власти обратят внимание на эти проблемы.

Россия. ДФО > Рыба > rg.ru, 17 сентября 2020 > № 3499384 Георгий Мартынов

Как вернуть уехавших за границу российских ученых

Текст: Юрий Медведев

Почему удалили с рынка широко разрекламированную многомиллионную систему искусственного интеллекта, созданную знаменитой фирмой IBM? Как вернуть в Россию тысячи ученых, покинувших страну? Что такое персональное кресло профессора? Об этом корреспондент "РГ" беседует с Александром Горбанем, директором Центра математического моделирования в Университете Лестера (Великобритания). Под его руководством в Нижегородском госуниверситете им. Лобачевского создается искусственный интеллект нового поколения, на который выделено 300 миллионов рублей в рамках национального проекта "Наука".

Александр Николаевич, тема "утечки и возврата мозгов" одна из самых острых для нашей науки. Вы тоже уехали, но как-то неправильно. Когда в сложнейшие 90-е страну покидали тысячи российских учёных в поисках нормальных условий для работы, вы оставались дома, хотя приглашали в самые престижные зарубежные университеты и институты, а уехали только в 2003 году. Почему?

Александр Горбань: Нельзя детей бросать в трудную минуту. На мне тогда много было завязано - аспиранты, студенты, Красноярская летняя школа, Тобольская летняя школа, где учились талантливые ребята. Да и еще много чего. Конечно, не только на мне, но ответственность чувствовал. В те годы нищеты мы, например, создали в Красноярске научный фонд, чтобы "подкармливать" ученых. А когда ситуация в стране и в науке начала выправляться, решил посмотреть мир.

Кстати, об одаренных детях. Вы стали студентом в 15 лет. Были вундеркиндом?

Александр Горбань: Хлипким, маленьким вундеркиндом, который с утра до вечера не расстается с учебником, точно не был. А был этаким здоровенным, сильным парнем высокого роста, который всем интересовался. Мама учитель, она слишком хорошо меня подготовила к школе, поэтому сразу пошел во второй класс. В последних классах мне стало как-то скучно, за полгода экстерном в Омске закончил два класса и поступил в университет.

Почему и умная машина ошибается

Поговорим о вашем проекте, который выиграл грант в конкурсе "стомиллионников". Сказано, что для применения, прежде всего, в медицине будут созданы системы искусственного интеллекта (ИИ) нового поколения, надежные и логически прозрачные. А сегодня такие системы разве не надежные и не прозрачные?

Александр Горбань: Самое громкое событие, связанное с применением ИИ в медицине, это провал широко разрекламированной многомиллионной системы "Ватсон" знаменитой фирмы IBM. Оказалось, что она ставит диагнозы и консультирует хуже среднего врача. После нескольких лет работы систему удалили с рынка.

В чем главная проблема применения ИИ в так называемых чувствительных сферах, где от него зависит жизнь человека? В ошибках интеллекта. Протоколы его взаимодействия и человека сложнейший вопрос, мы пока плохо друг к другу приспособлены. Хотя ИИ и очень умный, но и он далеко не безгрешен, совершает ошибки. Так вот, если мы не научимся с ними работать, причем быстро и эффективно, наступит "зима" ИИ. Выживут только те области, где от его применения не зависит наша жизнь. И точно это не медицина.

Данную проблему наука, после нескольких лет эйфории и громких успехов ИИ, начинает осознавать только сейчас. А в нашем проекте мы считаем ее главной.

То есть надо научиться исправлять огрехи ИИ?

Александр Горбань: Не совсем. Надо научиться с ними работать. Представьте, что ИИ где-то ошибся. Как его поправить? Сегодня схема действий такая. Я должен взять эту ошибку,вернуться к исходной точке, в "первый класс", когда он только начал обучаться на примерах, скажем, как по рентгеновским снимкам диагностировать рак молочной железы. И с самого начала переучить его с учетом этой ошибки. Это гигантская, непрактичная работа.

А можно действовать иначе. Не возвращаться к азам, не портить то, что он уже освоил, а исправлять "на лету". Полезно также понять причину ошибки. И здесь мы приходим к логической прозрачности. Нам надо понять ход мысли ИИ, его логику, его путь к ошибке. Это сегодня мировой тренд. Даже есть программы "Объяснимый искусственный интеллект".

Зачем нам вообще надо знать, как он решал задачу? Ведь это нейронные сети, они как-то организованы, их обучили на примерах, и они успешно работают. Зачем нам знать, что происходит внутри этого умного "черного ящика"?

Александр Горбань: Вы повторили аргумент нашего известного ученого и моего друга, профессора Виталия Дунина-Барковского, создателя Российской ассоциации нейроинформатики. Он говорит, мы же не знаем, как устроен мозг, не понимаем, как он работает, может, никогда и не узнаем. Но результатами все пользуются.

Если бы ИИ работал безошибочно как оракул, то с этим можно согласиться. Но, как я сказал, он может ошибиться. И нам надо понять причину логической ошибки, откуда она прилетела. На каком этапе. И "ремонтировать" ИИ, переучивать его именно здесь, не возвращаясь к истокам. Причем переучивать быстро и эффективно.

В итоге будет создан ИИ нового поколения, который сможет исправлять собственные погрешности. Это поможет кардинально изменить подход к диагностике и лечению многих заболеваний, в том числа онкологических, возрастных, на раннем этапе выявлять различные патологии.

Фактически речь идет о персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению, развитие которых заложено в нацпроект "Наука". Но ведь сферы применения ИИ гораздо шире. Среди систем нового поколения найдется им место?

Александр Горбань: Именно это и предусмотрено в проекте. Кратко перечислю области, где будет работать наш ИИ. Это новые алгоритмы проектирования квантовых систем, поиск новых сверхпроводников, изучение лазерной плазмы, ее взаимодействия с различными мишенями, диагностика стрессовых состояний сельскохозяйственных растений, анализ климатических данных для предсказания экстремальных и опасных явлений, прежде всего для Арктики. Участвовать в этих работах будут авторитетные ученые из разных стран.

Сегодня ИИ мировой тренд. Политики утверждают, что тот, кто опередит остальных в этой гонке, будет владеть миром. На ИИ в ведущих странах выделяются огромные деньги. И на ваш проект до 2023 года выделено 300 миллионов рублей. По российским меркам сумма впечатляет. Многих она вообще может удивить, ведь программистам не нужно сложное и дорогое оборудование...

Александр Горбань: На самом деле сумма не такая большая, учитывая, что у нас большая команда. Как я уже сказал, в проекте будут участвовать авторитетные ученые из разных стран. Что касается россиян, то помимо Нижегородского госуниверситета в консорциум входят несколько крупнейших вузов и институтов: это питерский ИТМО, Институт системного программирования им. Иванникова РАН, Институт прикладной математики Келдыша РАН, Приволжский медицинский университет и научная группа под руководством Артема Оганова, одного из признанных в мире специалистов в области создания новых материалов. И оборудование суперкомпьютерное поддержать надо.

Бюрократия замучила

Кстати, Артем Оганов вернулся в Россию из США, где он получил все, о чем может мечтать ученый: был постоянным профессором, имел собственную лабораторию, прекрасное финансирование. В интервью для "РГ" он назвал несколько причин своего решения. А главная - бюрократия замучила. Хочу заниматься наукой.

Александр Горбань: Надо учесть, что он вернулся в Сколково, где созданы прекрасные условия, чтобы заниматься только наукой. Что он и хотел. Я знаю много ученых, которые бы хотели вернуться в Россию. Понимаете, там все-таки другая культура, другой менталитет. Говоря образно, там каждого в "коробочку" помещают. Каждый - в своей. Работать надо строго, как предписано, шаг влево, шаг вправо - нарушение. И работать очень много и очень интенсивно. Множество обязанностей, которые я бы не смог объяснить русскому профессору. Ему придется делать то, что он здесь не делает. Словом, там и в помине нет никаких молочных рек и кисельных берегов. Все очень жестко.

По статистике нашу страну покинули сотни тысяч ученых. Сколько, по вашему мнению, достигли успеха?

Александр Горбань: Думаю, это лукавая статистика. Непонятно, кого и как считают. Если всех уехавших людей с высшим образованием, то будет очень много, многие сотни тысяч. Если считать кандидатов наук, уже меньше. Еще меньше - докторов наук. Если же считать живущих и печатающихся за границей ученых российского происхождения, которые стали органичной частью западной науки, то счет пойдет, наверное, на десятки тысяч. Вы, конечно, знаете шутку, что такое математический факультет американского университета? Место, где русские профессора учат китайских студентов. Но это уже в прошлом, когда из-за экономического кризиса действительно уезжали многие высококлассные специалисты.

Говорят, что у нас мозги классные, но кпд низкий из-за плохой организации нашей науки.

Александр Горбань: Не согласен. И там и здесь есть хорошие и мозги, и организация, а есть и то и то плохое. В СССР была единая система образования, фундаментальной и прикладной науки, технологий. Она была иная, чем в других странах, но единая. Сейчас эта цепь разорвалась. Скажем, мы начинаем отставать в образовании. Конечно, на Западе высшее образование далеко не блестящее, но там есть элитные вузы, которым мы серьезно уступаем. На мировом уровне работают МГУ, МФТИ, есть несколько хороших университетов, есть сильные инженерные вузы, но в общем наблюдается отставание. Почему? Там очень быстро подстраиваются под изменения в мире, следят за изменениями потребности, последними достижениями в науке. Идет жесточайшая гонка. Если ты отстал, то умер. Помните, в "Алисе в стране чудес" принцип черной королевы. Чтобы стоять на месте, надо очень быстро бежать. В структуре нашей экономики бизнесу не нужно бежать за новыми технологиями. Ему и так хорошо - или плохо, и это почти не зависит от технологий, увы. Поэтому такой слабый спрос на научные разработки.

Соцсоревнование в Англии

Следите за тем, что происходит в нашей науке?

Александр Горбань: Мне кажется, что руководство страны сейчас очень заинтересовано в развитии образования и науки. Это крайне важно. Сейчас ученые бурно спорят о том, как оценивать их труд. Руководство предлагает оценку по количеству и формальному уровню публикаций. Многие ученые резко возражают. Китай, кстати, давно использует такие оценки. Не считаю, что число статей - это соль Земли и критерий истины. Но с другой стороны, как понять, вы вообще есть в науке или нет, каково в ней ваше место? Нужно что-то предъявить. Либо публикации, либо зарабатывать миллионы на своих идеях, тогда никакие публикации не нужны. Тогда это прикладная наука. Но если нет ни того, ни другого, то тебя в науке просто не существует. Пустое место.

Кстати, в Англии требуют, покажи и публикации, и миллионы. Там идет как бы "соцсоревнование" (сравнительная оценка уровня исследований). Каждые пять лет вузы оценивает специальная комиссия. Каждый профессор обязан предъявить несколько лучших работ, каждый департамент в расчете на семь сотрудников должен представить одну "внедрюшку", причем с доказанным экономическим или большим социальным эффектом. Если не вписался, то бюджетное финансирование срезается. Критерии очень жесткие. Здесь свои правила, которым надо учиться. Далеко не всем это удается.

Вам удалось. Ведь сумели в Англии сделать прекрасную карьеру, стали полным профессором, заняли кресло директора престижного научного центра.

Александр Горбань: Вы знаете, что в Оксфордском и Кембриджском университетах остались старые ритуальные столовые, где есть общие кресла, а есть персональные - с табличкой профессоров. Они стоят на возвышении. С тех пор и осталось название "имеет персональное кресло (chair)" в соответствующей области наук, что означает полный профессор. У меня кресло в прикладной математике.

Может, вам в Нижегородском университете, где работаете по мегагранту, поставить персональное кресло?

Александр Горбань: Подумываю. А если серьезно, то хочется домой. И подтолкнул меня мегагрант. В созданную мной в университете лабораторию пришли очень талантливые молодые ребята. Вообще люди вокруг меня очень хорошие, к науке стало больше внимания. Да и дети остались в России. Уезжать не хотят.

Они ученые?

Александр Горбань: Сын - сильный математик, но решил заняться компьютерным бизнесом. Одна дочь - художник, другая - музыкант. Словом, думаю... Но соблазн большой.

Справка "РГ"

Искуственный интеллект - это программы, в которых построены модели нейронных сетей, имитирующих структуру нашего мозга. И учатся эти сети так же, как учатся дети, на примерах. Ведь им не объясняют, что у кошки вот такие усы, такой хвост, такие уши. Им показывают животное и говорят, что это кошка. И что важно, показывают многократно. А дальше ребенок сам многократно повторяет этот урок, глядя на очередную кошку. Точно так же учится и искусственная нейронная сеть.

Они известны давно, но сложность их обучения долгие годы была камнем преткновения. Поэтому создавали небольшие сети, способные решать довольно простые задачи. Но за последние 5 лет мощность компьютеров достигла наконец критического значения, и произошел прорыв. Многие сложные задачи искусственный разум уже решает лучше человека. Это, в частности, распознавание изображений, перевод текстов, стратегическое планирование. А самой громкой сенсацией стал выигрыш машины у чемпиона мира в го. Эту победу сразу назвали революцией в области искусственного интеллекта. Если в шахматах уже давно был повержен тогдашний чемпиона мира Гарри Каспаров, то игра в го оставалась последней крепостью человека, которую компьютер не мог взять. В отличие от шахмат, где все решает способность просчитывать на максимальное количество ходов вперед, в го в принципе невозможно перебрать все варианты. Каждый ход имеет 200 вариантов, а всего их больше, чем атомов во Вселенной. Авторам проекта удалось, казалось бы, невозможное: у их детища появилась интуиция. Машина думает почти как человек. После этой победы искусственный интеллект словно прорвало. Сейчас мы постоянно слышим, что он ставит диагнозы, создает новые лекарства, анализируют самые разные сложные ситуации, почти безошибочно "читает" изображения и составляет психологические портреты, что, в частности, позволит в любой толпе вычислить террориста. Особый интерес к этой сфере у оборонки. Многие умные технологии кардинально изменят облик армии и способы ведения боевых действий.

Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 16 сентября 2020 > № 3605742 Александр Горбань

Встреча с главой компании «Газпром» Алексеем Миллером

Состоялась рабочая встреча Владимира Путина с председателем правления ПАО «Газпром» Алексеем Миллером. Обсуждались, в частности, вопросы подготовки к осенне-зимнему периоду и газификации регионов, а также проект «Сила Сибири – 2».

В.Путин: Алексей Борисович, вопросов много, как обычно, я попросил бы начать с двух: первый – это подготовка к приближающемуся отопительному сезону, и планы газификации.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подготовка к предстоящему осенне–зимнему периоду идёт строго в соответствии с планом–графиком работ. На начало периода отбора оперативный резерв газа в подземных хранилищах Российской Федерации составит 72,3 миллиарда кубометров газа. При этом мы сохраним суточный рекордный показатель отбора – 843,3 миллиона кубометров газа в сутки. «Газпром» также закачает почти девять миллиардов кубометров газа в подземные хранилища в Европе.

Исполнение всех этих мероприятий позволит «Газпрому» в зимний период полностью удовлетворить все потребности наших потребителей.

Один из самых главных социальных проектов – это наши программы газоснабжения и газификации с субъектами Российской Федерации. В 2020 году мы объём финансирования со стороны «Газпрома» увеличили более чем в 1,6 раза, объём инвестиций «Газпрома» предусмотрен в 56 миллиардов рублей, это на 22 миллиарда больше, чем в 2019 году. Будет построено 2350 километров линейных газопроводов, газифицировано 319 населённых пунктов и построено 410 котельных. Уровень газификации по стране на конец этого года составит 71,4 процента. Но при этом в 11 регионах, в 11 субъектах Российской Федерации газификация полностью будет завершена.

Сейчас мы завершаем работу по подготовке и подписанию пятилетних программ газоснабжения и газификации с 67 субъектами Российской Федерации. Это следующая наша пятилетка. В рамках этой пятилетки должно быть предусмотрено увеличение финансирования со стороны «Газпрома» на программы газоснабжения и газификации почти в три раза больше – 526,1 миллиарда рублей. Линейная часть, которая будет построена за эти пять лет, – это 24,4 тысячи километров. Будет газифицировано 3632 населённых пункта, и уровень газификации выйдет на уровень 74,7 процента.

При этом надо отметить, что в течение предстоящих пяти лет, к концу 2025 года, ещё в 24 субъектах Российской Федерации полностью будет завершена газификация. Итого 35 субъектов Российской Федерации будут полностью завершены в рамках этой нашей работы.

Мы уже в настоящее время подписали с 14 субъектами Российской Федерации пятилетние программы и буквально в течение ближайших двух месяцев полностью завершим работу, и документы будут подписаны со всеми субъектами Российской Федерации.

Новую пятилетку можно охарактеризовать таким образом, что она носит ярко выраженный социальный характер, и это главное отличие, которое есть, по сравнению с той работой, которую мы вели в предыдущие годы. И, конечно, как Вы нас ориентируете, сейчас газификации села будет уделяться самое пристальное внимание.

В.Путин: Алексей Борисович, Счётная палата докладывала мне об определённых проблемах, связанных с синхронизацией работы «Газпрома» и региональных и муниципальных властей. Как Вы оцениваете эту ситуацию? При реализации программы газификации, я имею в виду.

А.Миллер: Да, Владимир Владимирович, Вы знаете, есть предложение, которое, может быть, имеет смысл рассмотреть, – «Газпром» назначить единым оператором программ газоснабжения и газификации. «Газпром» мог бы строить полностью газопроводы-отводы, строить межпоселковые газопроводы, строить дополнительно – сейчас строят субъекты – внутрипоселковые газопроводы и строить так называемые газопроводы «последней мили».

В.Путин: До потребителей, до домохозяйств?

А.Миллер: До земельного участка, до домового хозяйства.

Без сомнения, это, во–первых, ускорило бы темпы газификации. Во–вторых, это позволило бы субъектам Российской Федерации уделить больший объём финансирования в рамках своего бюджета на теплоэнергетику, на котельные. Такой подход позволил бы определённым образом перераспределить бюджетные средства среди регионов, и абсолютно точно такой подход позволил бы планировать, что называется, от конечного потребителя. «Газпром» в этом случае не создавал бы избыточные мощности, в частности в газопроводах-отводах. Процент загруженности газопроводов-отводов у нас, к сожалению, не очень высокий, то есть созданы избыточные мощности.

В.Путин: Хорошо, давайте я поручу Правительству проработать, вместе с Вами проработаем.

А.Миллер: Есть.

В.Путин: Хорошо, договорились.

Какие ещё вопросы?

А.Миллер: Текущие производственные показатели «Газпрома» полностью соответствуют рыночному спросу и макроэкономическому положению в целом. «Газпром» удерживает сильные показатели ликвидности, высокую уверенность и надёжность в своей работе. Ситуация сейчас, в последние месяцы, нормализуется.

В августе этого года «Газпром» поставил потребителям в Российской Федерации на пять процентов больше, чем в июле этого года, а на экспорт – на 12 процентов больше.

Если сравнивать показатели поставки газа в дальнее зарубежье, август этого года с августом предыдущего года, то объём поставки превысил 16,3 миллиарда кубометров газа, это значительные объёмы. Можно сейчас уже абсолютно точно сказать, что в 2020 году «Газпром» поставит в дальнее зарубежье объём газа, который войдёт в пятёрку лучших показателей за всю историю поставки.

В.Путин: Наш восточный проект: Россия – Монголия – Китайская Народная Республика.

А.Миллер: Владимир Владимирович, Вы дали поручение по «Силе Сибири – 2» начать проектно–изыскательские работы. Мы начали ПИРы и одновременно, конечно же, начали работу по монгольскому участку.

В рамках видео-конференц-связи с Премьер-министром Монголии [У.Хурэлсухом] подписан меморандум о намерениях по созданию компании специального назначения, задачей которой является разработка технико–экономического обоснования данного маршрута и выбора трассы газопровода. В первом квартале 2021 года можно уже будет обсудить результаты этой работы.

Без сомнения, реализация проекта «Сила Сибири – 2» позволит, во–первых, нам соединить газотранспортные мощности на западе с газотранспортными мощностями на востоке. Владимир Владимирович, Вы эту задачу всё время ставили – объединить в единую систему газоснабжения. Это также новые возможности для газификации Восточной Сибири и Забайкалья; это новый экспортный коридор с мощностью до 50 миллиардов кубометров газа и возможность поставлять газ с Ямала не только на европейский рынок, но и на азиатский.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 сентября 2020 > № 3500476 Алексей Миллер

Юрий Назаркин: мир ждет новая гонка вооружений без всяких ограничений

Будет ли продлен СНВ-3, стоит ли ждать новой гонки вооружений и нужно ли подключать к СНВ Китай и другие страны, в интервью руководителю представительства РИА Новости в Швейцарии Елизавете Исаковой рассказал глава делегации СССР в переговорах с США по договору СНВ-1 Юрий Назаркин.

— Юрий Константинович, как вы оцениваете нынешнюю ситуацию с обязательствами США в рамках договоров о разоружении, в том числе СНВ-3? К чему может привести такой намеренный последовательный отказ Вашингтона от подобных документов?

— Собственно говоря, единственный договор, который существует между Россией и США в области ядерного разоружения, это СНВ-3. Он, по крайней мере, ограничивает гонку вооружений. Она, в общем-то, конечно, идет, но все это под обоюдным контролем. Так что какой-то ограничитель существует. Если его не будет, а договор истекает 5 февраля следующего года, то никаких ограничений, никаких рамок уже не будет. И уже гонка вооружений в полном объеме, без всяких пределов и контрольных мероприятий будет осуществляться как во время холодной войны, как до заключения договора и было.

— На ваш взгляд, есть ли сейчас шанс на возобновление СНВ-3?

— Россия уже официально заявила о намерении продлить этот договор, но Соединенные Штаты выдвигают условия. Это присоединение Китая, то, что договор должен охватывать все ядерные боеголовки, включая тактическое ядерное вооружение. И Трамп также заявил о намерении отредактировать, как он сформулировал, положение о контроле и верификации этого договора.

Но это разные вещи. Продление нынешнего договора СНВ-3 — это одно. Сам договор предусматривает одноразовое продление на пять лет. А если признать те условия, которые выдвигают США, то речь может идти уже о новом договоре, подготовка и заключение которого требуют длительных и сложных переговоров. Тем более если говорить о включении в этот договор тактического ядерного оружия. Это вообще качественно новый договор, потому что там другой контроль. Во всех предыдущих договорах по стратегическим вооружениям и в нынешнем СНВ-3 контроль осуществляется за средствами доставки. А тактическое ядерное оружие качественно другое. Средства доставки тактического ядерного оружия все целевые. Они могут быть и с ядерными боезарядами, и без ядерных боезарядов, и требуется совсем другой контроль. А для этого необходимо время. Поэтому необходимо продление нынешнего существующего договора, что дало бы возможность сторонам проводить переговоры о новом документе, который и понизил бы уровни стратегических вооружений, и можно было бы посмотреть, как улучшить контроль.

— При нынешней администрации вообще есть шанс на то, что будет возобновлен договор, или уже таких шансов нет, так как там все "хромые утки" (президент и администрация, которые вскоре покинут пост)?

— Я прямо скажу, что, по-моему, шансы минимальны, я бы даже сказал нулевые на продление договора при администрации Трампа. На Генеральной Ассамблее ООН 22 сентября ожидается выступление Трампа во время общих дебатов на сессии высокого уровня. Я думаю, что, в принципе, это был бы очень хороший повод, возможность, трибуна заявить об этом, если вдруг администрация Трампа все же решит пойти на продление СНВ -3. Но я лично в этом очень сомневаюсь.

Конечно, важный фактор – это предвыборная президентская кампания. Обычно в США внешнеполитические факторы мало влияют на выборы президента. Но кто знает, может, Трамп решит сделать какое-то заявление. Но, повторяю, это маловероятно. Так что так и останется договор до 5 февраля следующего года, а там, если новая администрация придет, посмотрим.

— Но если все-таки вернуться к нынешнему договору СНВ-3, насколько в данный момент он отвечает интересам России и вообще выгоден нам?

— Конечно, он выгоден России. И не только России, а всему миру, потому что это все-таки ограничитель гонки ядерных вооружений, он сдерживает ядерную угрозу, которая остается. А когда этого договора не будет, то это опять холодная война, кубинский кризис и другие кризисы, связанные с риском обмена ядерными ударами. Это все опять предстоит пережить человечеству.

— Но стоит ли в этот новый договор, а, скорее всего, это будет новый договор, как вы сказали, добавлять дополнительные позиции по сокращению?

— Так и в этом смысл. Смысл контроля над вооружением заключается в понижении уровня. Чем ниже уровень ядерных вооружений, тем безопаснее. Они и так значительно снизились по сравнению с периодом холодной войны, поэтому главный смысл нового договора прежде всего в понижении таких уровней.

Что касается включения Китая, то я вам скажу, что это совершенно нереальные требования. Конечно, было бы хорошо, ведь Китай, США и Россия – это три ядерные державы, но есть еще Франция, Великобритания, Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея, хоть у Пхеньяна еще пока не так много вооружений. Но во Франции, например, ядерного вооружения, по оценкам, больше, чем у Китая, у Израиля, тоже по оценкам, примерно такое же количество, как у Китая. Поэтому вовлечение всех ядерных держав в такие переговоры, конечно, очень важно. Но, повторю, это уже будет абсолютно новый договор. И переговоры, если они начнутся, хотя крайне маловероятно, что они начнутся в ближайшем будущем, будут очень длительным и трудоемким процессом.

— То есть перспектива, на ваш взгляд, пока не очень утешительная на ближайшие годы?

— На мой взгляд, да, очень пессимистическая. Если победит Трамп, то, скорее всего, он продолжит ту же линию.

Россия. США. Китай > Армия, полиция > ria.ru, 16 сентября 2020 > № 3498186 Юрий Назаркин

Веники Березовского

резать бюджет или ликвидировать офшоры?

Сергей Ануреев Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, дефицит российского бюджета сейчас приблизился к 700 млрд. рублей в месяц. Но, возможно, никаких проблем с бюджетом не было бы, если бы деньги не выводились в оффшоры?

Сергей АНУРЕЕВ. Действительно, объём оттока капитала из России совпадает с размерами нашего бюджетного дефицита. По данным платёжного баланса за второй квартал наша страна заплатила 19 млрд. долларов доходов на иностранные инвестиции, то есть на такую сумму наши компании выплатили процентов по кредитам и дивидендов по акциям.

"ЗАВТРА". Выплатили иностранным компаниям?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. К этому нужно добавить деньги, которые заплатили в погашение основной суммы долга — а это 9 млрд. долларов. При этом наши предприятия ещё и приняли дополнительные обязательства на 8 млрд., что удивительно, особенно во время карантина.

"ЗАВТРА". Опять же, взяли в кредит в зарубежных банках?

Сергей АНУРЕЕВ. Сложно сказать, кто у кого что взял. Но формально по платёжному балансу наши предприятия заняли 8 млрд. долл. При том, что финансовые рынки стояли, санкции продолжали действовать, но каким-то чудом наши предприятия смогли привлечь из зарубежья эти миллиарды долларов.

Сложив проценты и дивиденды, которые уплачивают наши предприятия за рубеж, и те деньги, которые они выплачивают в счёт погашения основной суммы долга, получим за второй квартал 28 млрд. долл. Разделив эту сумму на три месяца, получим по 700 млрд. рублей — как раз месячный дефицит российского бюджета. Мы, конечно не можем прямо развернуть эти 28 млрд. долл. в доходы бюджета, но обложить их налогами подобно налогам на внутреннее потребление или труд — было бы справедливо.

"ЗАВТРА". Но вы ни разу не произнесли слово "оффшоры". Получается, их здесь и нет?

Сергей АНУРЕЕВ. Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся официальной статистикой, размещённой на сайте Банка России. За 2020 год данных пока нет, но есть за 2019-й, в соответствии с которыми за год в нашу страну поступило без малого 32 млрд. долл. иностранных инвестиций. Посмотрим, какие страны являются нашими основными кредиторами? На первом месте — Кипр, откуда поступило 8 млрд. Затем идут Нидерланды — 6 млрд., Великобритания — 5 млрд. Потом Ирландия, Гонконг и так далее. Заметим, что в первой десятке стран только у Франции и Австрии по их налоговому законодательству нет откровенно оффшорных компаний.

"ЗАВТРА". Поясните, пожалуйста, что такое оффшорная компания?

Сергей АНУРЕЕВ. Это компания, зарегистрированная на территории с заведомо низким налогообложением. Такими территориями могут быть не только отдельные государства, но и регионы, как, например, в России в 90-е и в самом начале 2000-х, когда Агинский Бурятский автономный округ нуллифицировал налог на прибыль. Или Чукотка…

"ЗАВТРА". Поэтому Роман Абрамович и был там губернатором?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. У нас тогда из 24%-ного налога на прибыль 7,5% шло в федеральный бюджет, а 16,5% — в региональный. И крупные предприниматели договаривались с маленькими регионами о том, что они будут через них минимизировать налоги. И сейчас многие бизнесмены продолжают выдумывать, где они "реально" находятся. То есть они могут вести дела в Москве, бывать в Лондоне и быть формальным резидентом, например, Монако, поскольку налоги там значительно меньше. Таким образом, эти бизнесмены манипулируют своим налоговым резидентством, чтобы платить налоги в тех местах, где они минимальны.

"ЗАВТРА". То есть оффшор — это уход от налогов?

Сергей АНУРЕЕВ. В первую очередь, да. Можно это как угодно объяснять: инвестиционный климат, иностранные инвестиции — это всё словеса. Оффшоры — это именно уход от налогов. И это не только наша проблема. Это и американская, и европейская проблематика. Мы же не можем сказать, что в США плохой инвестиционный климат и что они остро нуждаются в иностранных инвестициях. Но проблема оффшоров для них тоже актуальна, поскольку это прежде всего "оптимизация" налогов.

"ЗАВТРА". Вы упомянули Кипр, который является общеизвестным оффшором. А Нидерланды — тоже оффшор?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Но здесь надо различать "чёрные" и "белые" оффшоры. "Чёрные" можно сравнить с "обналичкой" в нашей стране в начале 2000-х годов, когда организовывались фиктивные фирмы, по сговору с банками получавшие наличные. И это стоило для лиц, которые уходили от налогов, от 0,5% до 1%. То есть "чёрные" оффшоры "оптимизируют" налоги в ноль или почти в ноль.

"ЗАВТРА". Как на Кипре?

Сергей АНУРЕЕВ. Кипр в последнее время стал "серым" оффшором, поскольку он вошёл в ЕС и был вынужден поднять свои налоги, но они всё равно остаются заведомо ниже, чем, например, во Франции или у нас.

Кстати, в России благодаря усилиям компетентных органов "обналичка" сильно сократилась в размерах и значительно подорожала. То есть "оптимизаций" налогов под 1% сейчас почти нет, как минимум надо платить в объёме подоходного налога.

"ЗАВТРА". Но для нас повышение налогов на Кипре ничего не даёт, ведь эти налоги уплачиваются Кипру.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, переход Кипра из "чёрного" статуса в "серый" обогатил Кипр, а не Россию. Кипр стал получать налогов больше, и по-прежнему эти налоги остаются на Кипре как ключевом инвесторе в нашу страну.

Рассмотрим теперь ситуацию с Нидерландами. В научном журнале МВФ вышла публикация с оценкой различных оффшоров под заголовком "Что является подлинным, а что нет в глобальной системе прямых иностранных инвестиций". Там дан список оффшоров: Нидерланды, Люксембург, Гонконг, Швейцария, Сингапур, Ирландия. Потом идут Бермуды, Виргинские острова, Каймановы острова и т. д.

"ЗАВТРА". Почему первыми стоят Нидерланды?

Сергей АНУРЕЕВ. В их налоговом законодательстве есть такая особенность: если к ним пришла прибыль, сформированная в другой стране, то она не облагается налогами. То есть если вы заработали деньги в самих Нидерландах, будете платить там по полной программе, по прогрессивной шкале, но если вы эту прибыль заработали где-то в другом месте, то вам говорят: "Добро пожаловать, иностранные инвестиции, вы у нас никакие налоги платить не будете".

"ЗАВТРА". То есть наша компания регистрируется в Нидерландах, работает на территории России и таким образом…

Сергей АНУРЕЕВ. Мы сейчас не будем касаться юридических аспектов этих схем, потому что это отдельный вопрос, что собой представляют документы по оффшорам и как компетентные органы всё это вылавливают. Скажем просто, что есть некие отношения по бизнесу между компаниями, зарегистрированными в Нидерландах, и компаниями, зарегистрированными в России. Мы уже говорили, что Нидерланды, согласно данным Банка России, являются второй страной по объёму иностранных инвестиций, к нам приходящих, и налогообложение Нидерландов позволяет не платить никакие налоги за деньги, вошедшие в Нидерланды с других территорий. Ещё одна важная особенность этой страны в том, что у неё действует соглашение об избегании двойного налогообложения с 95 странами. В том числе, с Кипром, Мальтой и далее по списку. Именно поэтому во исполнение предложений президента Путина по искоренению оффшоров мы начали процесс выхода из соглашений о двойном налогообложении с откровенными оффшорами.

"ЗАВТРА". А в чём смысл таких соглашений?

Сергей АНУРЕЕВ. Например, соглашение об избегании двойного налогообложения с Нидерландами было заключено в 1996 году и подавалось тогда как некий прорыв в привлечении иностранных инвестиций. Оно позволяет многие налоги минимизировать у нас и платить их по минимуму там.

В этих соглашениях есть пункт, что мы можем уведомить в одностороннем порядке о выходе из соглашения за полгода до выхода. Таким образом, мы в первую очередь уведомили три самых явных европейских оффшора – Кипр, Мальту и Люксембург — о прекращении действия такого рода соглашений, а в середине августа заявили о пересмотре такого соглашения с Нидерландами. Кстати, как только президент Владимир Путин ещё в разгар самоизоляции по коронавирусу заявил антиоффшорную тематику, обострилась ситуация с малазийским боингом. Трагедия в небе над Донбассом произошла шесть лет назад, но почему-то именно весной этого года правительство Нидерландов активизировалось в международных судах. Случайно?

"ЗАВТРА". Вряд ли.

Сергей АНУРЕЕВ. Более того, есть очень интересные данные на официальном портале правительства о нашем экспорте. Ведь у нас принято говорить об оттоке капитала, но не менее важна проблема лжеэкспорта и лжеимпорта.

"ЗАВТРА". Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под оттоком капитала?

Сергей АНУРЕЕВ. Речь идёт о механизме фиктивных иностранных инвестиций. МВФ в указанной выше статье дал статистику по странам, где таких инвестиций больше половины. По России они насчитали их в размере 58%.

"ЗАВТРА". Почему же это отток, ведь деньги пришли в нашу страну?

Сергей АНУРЕЕВ. Они зашли по фиктивным схемам, чтобы потом выйти по-настоящему. Помните знаменитый фильм "Олигарх" про Березовского? Там была такая сцена: у него в кабинете на постаменте стоял веник. Эти веники они использовали в качестве орудия бартера в конце 80-х годов, когда меняли их на автомобили, ещё на что-то. По документам, конечно. На самом деле никому эти веники не нужны были. Это был просто инструмент.

"ЗАВТРА". То есть фиктивные инвестиции заходят…

Сергей АНУРЕЕВ. Как веники Березовского, а потом выходят уже по-настоящему в виде денег, которые реально выплачиваются из нашей страны. То есть нужно что-то фиктивное купить. Вот, например, у нас импорт, по данным платёжного баланса за второй квартал, практически не упал. И это при том, что во время карантина был резкий спад потребления, остановились многие предприятия. А импорт упал совсем несущественно. Значит, либо ошиблись счетоводы, которые считали платёжный баланс, либо что-то не доглядели налоговые органы. Я не поверю, что при таком обвале потребления импорт упал всего на 5%. Какая часть этого импорта была фиктивной и продолжала "уводить" деньги из страны?

"ЗАВТРА". А как эта система связана с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Давайте посмотрим на статистику нашего экспорта. Больше всего мы экспортируем в Китай. За 2019 год наш экспорт в эту страну составил 57 млрд. долларов. Вторыми идут Нидерланды, 44 млрд. Скорее всего, значительная часть экспорта в Нидерланды связана с оффшорными возможностями этой страны.

"ЗАВТРА". А кто-то обращает внимание на такую роль Нидерландов?

Сергей АНУРЕЕВ. Недавно Европейская комиссия обвинила американские IT-гиганты в минимизации налога на прибыль через Нидерланды и Ирландию. Но Европейский суд отменил решение Еврокомиссии о взыскании 13 млрд. долл. с американской компании Apple за минимизацию налогов через Ирландию. Вот вам результат в цивилизованной Европе! У них тоже есть проблема оффшоров, и как-то у них не очень получается с ней бороться…

А вот ещё интересный пример — российский Сити-банк. По официальной информации с сайта Банка России, промежуточным владельцем нашего Сити-банка является Сити-банк, зарегистрированный в Нидерландах. А конечным местом регистрации Сити-банка является штат Делавэр, который является одним из "белых" американских оффшоров. Этот маленький штат не гнушается налоговой "оптимизацией". То есть главная контора Сити-банка зарегистрирована в оффшорной юрисдикции Соединённых Штатов.

"ЗАВТРА". А когда на Западе начали бороться с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Во время кризиса 2008-2009 годов крупные европейские страны и США бросились помогать экономике и резко нарастили бюджетный дефицит и государственный долг. Через несколько лет они опомнились и стали искать способы побороть этот самый государственный долг. В качестве одного из решений была выбрана оффшорная проблематика.

На саммитах стран "Большой двадцатки" неоднократно обсуждалась эта тема, выпускались пресс-релизы, где все 20 стран писали, что это проблема номер один, что надо дружно бороться с оффшорами. В 2014-2015 годах уже были приняты конкретные решения о том, что надо давить на оффшоры и требовать, чтобы они раскрывали всю информацию. Были разные скандалы, например, у английской королевы находили какой-то оффшор в Панаме. Но надо понимать, что любая собственность, которая принадлежит Великобритании, формально зарегистрирована на английскую королеву.

Само "Панамское досье" — это отголосок решений стран "Большой двадцатки" о том, что "давайте хотя бы разбираться, что творится в оффшорах". Но говорят уже сколько лет, а сдвигов особых не видно.

"ЗАВТРА". Если в те же Нидерланды идёт такой огромный приток капиталов, то там уровень жизни должен быть невероятно высоким! Но наверняка всё это и из Нидерландов утекает куда-то?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно! Этим пользуются отдельные юридические и финансовые структуры, которые обслуживают эти потоки. То есть деньги пришли в Нидерланды, которые выступили в качестве страны-транзитёра, и ушли дальше. Люди, которые обслуживают это, то есть нидерландские юристы, бухгалтера, финансисты, получают свою зарплату, и их, на самом деле, очень немного. И когда мы говорим про негативную роль Нидерландов, мы не имеем в виду простых нидерландцев, которые находятся под очень серьёзным налоговым прессом, гораздо большим, чем в нашей стране.

"ЗАВТРА". Если в борьбе с оффшорами даже усилия "Большой двадцатки" не помогают, значит, есть гораздо более серьёзные международные структуры, которые в этом заинтересованы.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, иначе упомянутое решение Европейской комиссии о наложении штрафа на Apple не было бы отменено.

Кое-что в этом вопросе высвечивает случай Олега Тинькова. Почему американцы вначале заявили о том, что будут первыми в борьбе с оффшорами, а потом как-то эту тему спустили на тормозах? В налоговом законодательстве США есть парочка интересных вещей, о которых мало кто помнит.

Во-первых, у них подоходный налог является налогом №1. У нас нефть и газ составляют до половины доходов федерального бюджета, а у них — подоходный налог с физических лиц по прогрессивной шкале.

Во-вторых, независимо от того, в какой стране проживает владелец американского паспорта, он обязан все налоги платить в США. Именно поэтому американское правительство оштрафовало Тинькова на огромную сумму за финансовую операцию, которую он провёл в Лондоне, проживая в России.

"ЗАВТРА". При этом имея американское гражданство…

Сергей АНУРЕЕВ. То есть для США ситуация с оффшорами разрешилась достаточно просто: они стали получать данные из оффшорных юрисдикций и облагать своих граждан по американским законам. То есть им нужна прежде всего информация: что и где делают их граждане.

"ЗАВТРА". То есть у них акцент на налогообложение не компаний, а именно физических лиц?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и поэтому тот же Сити-банк не страдает в рамках американского налогового законодательства, если юридическое лицо Сити-банка что-то "заваривает" с Нидерландами, Делавэром и т. д. А вот конкретные топ-менеджеры и акционеры Сити-банка, то есть физические лица, облагаются по полной программе.

А у нас действуют соглашения об избегании двойного налогообложения. И если российский бизнесмен половину времени находится за территорией РФ, реально или номинально, то он не являетесь налоговым резидентом РФ и может платить подоходный налог, где придётся.

Поэтому для США важна не сама борьба с оффшорами, а база данных по оффшорным юрисдикциям. И они эту базу получили.

Вы, кстати, давно последний раз открывали вклад в российском банке?

"ЗАВТРА". Довольно давно.

Сергей АНУРЕЕВ. Если вы сейчас пойдёте открывать вклад, то вас попросят подписать бумагу, что вы не являетесь резидентом США. То есть американцы заставили наши банки следить за тем, чтобы их граждане не хранили деньги в России. Они жёстко отслеживают по всему миру любые финансовые операции, они контролируют доллар, SWIFT и крупнейшие платёжные системы: MasterCard и Visa. Они знают про своих граждан практически всё.

"ЗАВТРА". Понятно, почему они не заинтересованы в борьбе с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Им важно было решить свои проблемы, но так, чтобы другие страны продолжали мучиться с оффшорами.

А представляете, как завопят те, кто у нас любит поговорить об инвестиционном климате, если у нас появится такая же строчка в налоговом законодательстве, как в США? Мол, если вы имеете российский паспорт, извольте платить налоги в России, независимо от того, где вы фактически пребываете. Сколько всего сразу в прессе поднимется шум на тему, какой у нас плохой инвестиционный климат и какое у нас, вообще, государство плохое в плане налоговых изъятий?!

"ЗАВТРА". Получается, в США нет налогообложения юридических лиц? Налоги платят только физлица?

Сергей АНУРЕЕВ. Налогообложение юридических лиц есть, но, например, доля налога на прибыль в доходах бюджетной системы США — это процентов 10. Когда-то у них ставки налога на прибыль доходили до 50%, но сейчас они их снизили до 15-20%. И многие страны вынуждены соревноваться с США за так называемый инвестиционный климат. Наши оппозиционные политики любят говорить: "В России плохой инвестиционный климат, понижайте налоги!" Так вот, американцы понижают налоги на корпорации, делая упор на обложение физических лиц.

"ЗАВТРА". А как сделать так, чтобы физлицо заплатило налоги на прибыль, полученную компанией?

Сергей АНУРЕЕВ. Есть два классических способа: зарплата топ-менеджеров и дивиденды по акциям. В США дивиденды облагаются налогом в составе доходов физлица по прогрессивной шкале. И этим объясняется, почему американское правительство тратило огромные деньги на поддержку фондового рынка во время коронакризиса. Дело в том, что каждое физлицо подсчитывает свой общий котёл по налогам. Туда входит заработок, который оно получило как наёмный менеджер, доходы, например, от сдачи в аренду или продажи чего-либо, а также дивиденды и реализованные курсовые разницы по ценным бумагам, которыми оно владеет. Если физлицо получило убытки по своему инвестиционному портфелю, оно может нуллифицировать другие части своего подоходного налога за счёт этого убытка. И если бы все инвесторы показали убытки от падения американского рынка ценных бумаг на 25-28%, которое было в момент дна коронакризиса, то американский бюджет не досчитался бы огромнейших сумм подоходного налога. Поэтому в американском правительстве решили "спалить" 2 трлн. долларов на возврат фондовых индексов в докоронакризисное состояние и не дать американцам нуллифицировать налоги на 4 трлн. долларов.

"ЗАВТРА". А российские бизнесмены нуллифицуруют налог на прибыль в Нидерландах…

Сергей АНУРЕЕВ. Да, если акционером их компании является компания из Нидерландов, то налог на прибыль будет сильно отличаться от налога, если бы акционером была российская компания. Для этого к нам и заходит огромный объём иностранных инвестиций из оффшорных налоговых юрисдикций, чтобы говорить: "А у нас вот оттуда-то такие-то акционеры, и они там должны платить эти налоги".

"ЗАВТРА". Не могли бы вы привести конкретные примеры сделок в оффшорах?

Сергей АНУРЕЕВ. Не так давно в СМИ было опубликовано расследование о том, как газета "Ведомости" переходила от одних собственников к другим. Заголовок публикации характерен: "Демьян Кудрявцев заработал на сделках с изданием 14 миллионов евро". В этом расследовании утверждается, что смена собственников газеты происходила в кипрских оффшорах, и именно там прежние владельцы (а это не только Кудрявцев, но и такие респектабельные структуры, как "Уолл-стрит джорнэл" и "Файнэншл Таймс") получили эти 14 млн. евро, чтобы заплатить низкие налоги.

Ещё один пример — это бизнес крупнейших аудиторских компаний "большой четвёрки": Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young и KPMG. Когда-то они были именно аудиторскими компаниями, то есть проверяли финансовую отчётность предприятий и выражали своё мнение о её достоверности. Под эту отчётность наши российские компании и банки привлекали деньги из-за рубежа. Но поскольку мы сейчас находимся под санкциями, у нас легальных западных денег практически нет — ведь здравомыслящий инвестор, понимая, что ему раз в квартал конкретно напоминают о санкциях, не будет у нас ничего размещать.

Поэтому аудиторские заключения сейчас особо никому не нужны. И какой же теперь главный бизнес в аудиторских компаниях "большой четвёрки", где самые большие зарплаты в этих компаниях, куда идут самые талантливые выпускники ведущих российских вузов? Это налоговое консультирование и трансфер-прайсинг. Трансфер-прайсинг означает, что компании в рамках некоей группы, вроде бы друг с другом не аффилированные, играют ценами контрактов, чтобы кто-то, где-то, что-то купил, как веники Березовского, а другой это что-то продал таким образом, чтобы деньги из мест с большой налоговой нагрузкой перешли в места с малой налоговой нагрузкой.

"ЗАВТРА". И какие меры должны быть приняты в связи со всем этим?

Сергей АНУРЕЕВ. Прежде хотелось бы сказать о том, как трудно тем людям, которые с этим борются. Мы говорили, что в 2000-х годах проблемой №1 была "обналичка". Так вот, когда с ней началась борьба, был убит первый зампред Банка России Андрей Андреевич Козлов, один из честнейших руководителей, который был в авангарде этой борьбы.

Далее. В разгар банковского кризиса в Исландии и на Кипре, в двух знаменитейших оффшорах, у неизвестных инвесторов зависли деньги. И в наших крупнейших деловых СМИ, одно из которых, например, находится в Москве у метро "Калужская", выходили заказные статьи против министра финансов Силуанова. А почему? А потому что Силуанов отказывался выдавать государственные деньги кипрским и исландским банкам, за счёт которых наши бизнесмены, которые туда "выкатили" деньги, получили бы их обратно. И СМИ открыто угрожали нашему министру финансов, что если он этого не сделает, то его уволят.

Очевидно, что когда у нас начнётся реальная борьба с оффшорами, руководители Банка России и Министерства финансов получат такие ушаты грязи, в которых разобраться, кто прав, кто виноват, будет очень трудно.

"ЗАВТРА". Может быть, для этого надо какую-то внятную информационную политику проводить пресс-службам этих ведомств? Ведь наши граждане безусловно поддержат борьбу с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Согласен, но чтобы проводить такую кампанию в СМИ, нужно быть не только финансистом, но и талантливым журналистом. Людей, которые одновременно хорошо разбираются и в финансах, и в журналистике, крайне мало.

Теперь перейдём к вопросу, какие решения могут быть приняты. Можно пойти по американскому пути: независимо от местонахождения облагать всех российских граждан, причём даже бывших. Ведь Тинькова оштрафовали не за то, что у него есть сейчас американский паспорт, а за то, что он от него отказался, а при отказе… Знаете, как в Египте для туристов: залезть на верблюда стоит доллар, а слезть с верблюда стоит 5 долларов. Тиньков, наверное, заплатил немало денег, чтобы получить американский паспорт, но чтобы слезть с верблюда, ему пришлось заплатить ещё больше.

И у нас надо сделать так: если какой-то бизнесмен, который заработал деньги в России, вдруг захотел стать резидентом другой страны, то должен заплатить всё полностью. Это первое решение. Второе решение — сделать оффшоры нон-грата, то есть любая операция с оффшорами (неважно, кипрскими, нидерландскими или ещё какими) должна быть табу. Оффшорный контрагент не должен иметь доступа ни к кредиту в госбанке, ни к господдержке, ни к заказам, финансируемым из госбюджета, ни к подрядам Газпрома и других госкорпораций.

"ЗАВТРА". А как это можно сделать?

Сергей АНУРЕЕВ. Подобные решения были реализованы Банком России, когда он боролся с "однодневками", использовавшимися для того, чтобы "рисовать" банковскихе капиталы.

Когда нас обвиняют в плохом инвестиционном климате, говорят, что слишком много отзывов лицензий, много банков закрыто, надо понимать, что многие банки закрывались потому, что они использовались для нечистоплотных схем, связанных с оффшорами. Банк России наработал обширную методологию, как бороться с цепочками сомнительных транзакций и выявлять фиктивные фирмы в этих цепочках. Методология есть, специалисты есть, и если будет на то политическое решение, подкреплённое гарантиями личной безопасности конкретных людей, то всё это можно сделать за квартал.

Похожая ситуация была, когда у нас вводилось законодательство о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Тогда тоже было много стонов со стороны бизнесменов о том, что всё плохо, инвестиционный климат ущемляется. Но меры были приняты, и Росфинмониторинг очень много чего знает про наших бизнесменов. Проблема была в значительной степени решена.

Был ещё один пример стремительного решения налогового вопроса в пользу государства. В начале 2000-х годов через Мост-банк Гусинского проходило много налоговых платежей, и в том банке считали, что этим они защищены от любых претензий правительства, поскольку быстро перенаправить налоговые поступления в Банк России не получится по причине использования налоговых реквизитов Мост-банка сотнями тысяч налогоплательщиков. Но специалисты Банка России решили эту проблему за один вечер, просто дописав программный код, который перенаправил платежи с реквизитами Мост-банка на счета казначейства в Банке России. Утром руководители и собственники Мост-банка пришли на работу и выяснили, что они больше не могут шантажировать правительство.

Эти практики можно использовать и в борьбе с оффшорами. Но сразу возникают вопросы: а как нам быть с боингом в Нидерландах? А с Сити-банком? То есть когда мы принимаем такое решение, мы должны понимать, что от нас уйдёт Сити-банк. И уйдёт, разумеется, с оркестром и песнями на тему, какой у нас, дескать, плохой инвестиционный климат. У нас будет не один боинг, нас обвинят ещё во множестве грехов. Потому что, к сожалению, это не только наша проблематика, очень большие структуры на этом зарабатывают. Надо быть готовыми к потокам негативных публикаций в СМИ про конкретных людей, которые в нашей стране будут этим заниматься, и про Россию в целом.

Поэтому технически побороться с оффшорами — нужно три месяца, и проблема будет закрыта. А вот политически, и самое главное, с точки зрения пиара, с точки зрения объяснения через журналистов, зачем это нужно и как это делается, — это намного сложнее. То есть данная проблема не финансистов, которые знают, как это сделать, а проблема, в первую очередь, политиков и журналистов, в том числе оппозиционных политиков и журналистов, которые выстроятся первыми с криками об ухудшении инвестиционного климата и прочих "ужасах режима".

"ЗАВТРА". Недавно в прессе сообщалось о выработке с Кипром нового соглашения об избегании двойного налогообложения, которое может стать модельным для других стран. Насколько это соглашение решает проблему офшоров?

Сергей АНУРЕЕВ. Первоначально со стороны России заявлялось о прекращении действия этого соглашения, однако, к сожалению, в результате переговоров соглашение было сохранено, хотя в нём и были подняты ставки некоторых налогов, но с исключениями и льготами для эмитентов акций и облигаций и финансовых организаций. С таким перечнем исключений и льгот вряд ли российский федеральный бюджет получит до 150 млрд. руб. в год, как на то рассчитывает Минфин.

В обсуждении этих изменений и комментариях в прессе "первую скрипку" играли специалисты по налоговому планированию компаний "большой четвёрки", а не представители добросовестных налогоплательщиков, у которых нет оффшорных связей, или бюджетополучателей, опасающихся урезания бюджетных расходов.

Посмотрим через год, когда станет доступна статистика за первое полугодие 2021 года, как обновлённое соглашение повлияет на российский платёжный баланс. Но, несмотря на все недостатки, это всё же первый шаг в нужном направлении, пусть и очень маленький.

"ЗАВТРА". В кипрском обновлённом договоре основной упор делается на проценты и дивиденды. Достаточно ли внимания только к этим двум видам операций?

Сергей АНУРЕЕВ. Лжекредиты и лжеинвестиции являются значимыми инструментами ухода от налогов, но далеко не единственными. Мы с вами в начале беседы говорили о минимальном (всего на 5%) падении импорта на фоне коронакризиса, при том, что производство и потребление падало во время самоизоляции на 10-30%, говорили об огромном экспорте в Нидерланды. Но проблематика лжеимпорта и манипуляций с ценами экспортных контрактов публично обсуждается крайне редко, а по этим схемам в оффшоры уходят гораздо большие суммы по сравнению с лжеинвестициями. Разве что по молочной продукции, винам, обуви и шубам, по этикеткам и маркировке этих продуктов принимаются очевидные шаги по ограничению импорта материалов с целью налоговой оптимизации.

Скорее всего, и по этим вопросам нас ждёт долгий путь к полноценному решению.

"ЗАВТРА". Будем надеяться, что будут и политическая воля, и какие-то усилия журналистского сообщества.

Сергей АНУРЕЕВ. Это необходимо, ведь, к сожалению, сейчас не последний финансовый кризис. Мы можем спокойно сводить наш платёжный баланс и не допускать бюджетного дефицита при низкой цене на нефть. Наша проблема сейчас — не дешёвая нефть, а оффшоры со всем комплексом иностранных лжеинвестиций, лжеимпорта и лжеэкспорта.

Беседовала Елизавета Пашкова

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

ИНЖЕНЕРЫ ПЕРЕСТРОЙКИ

ДМИТРИЙ НОВИКОВ

Заместитель руководителя департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Результаты предстоящих в США выборов структурно не так значимы для долгосрочного политического развития страны, как это пытаются представить оппоненты от обеих партий. Победа того или иного возрастного кандидата определит тактические детали и стилистику «перестройки» партийно-политической системы. Но стратегически судьбу страны будет решать новое поколение американского политического актива.

«Америке нужна своя перестройка»

За последние несколько лет внутриполитическая ситуация в США стала одним из ключевых факторов, определяющих их внешнеполитическое поведение и стратегическую конкурентоспособность. К иссушению экономического превосходства добавился внутриполитический раскол, а последние несколько месяцев свидетельствуют о значительном снижении управляемости политической машины и культурной деградации элит. По крайней мере, той их части, которая поддержала разрушение памятников и уничтожение других культурных и исторических артефактов, составляющих сам фундамент страны как социально-политического явления.

Для российских наблюдателей процессы до боли знакомы – многие симптомы охватившей Соединённые Штаты болезни угадываются в позднем СССР. Такие сравнения делались и ранее, главным образом в свете стратегической недальновидности Вашингтона и его идеологической зашоренности, но в последние несколько месяцев сходства приняли системный характер. Пожалуй, наиболее ярко и лаконично это сравнение выразил в своей статье Василий Кашин. Он указал, что каждое кризисное явление по отдельности – стратегическая дезориентация, экономическое ослабление и внутриполитические проблемы – не создают ощущения системного кризиса, особенно в сравнении с формальными показателями других стран. Но в совокупности эти явления рисуют картину проседания, соразмерного с советским кризисом эпохи Михаила Горбачёва. Данное сравнение ценно, прежде всего, напоминанием о том, что даже самая мощная сверхдержава может выгореть за считанные несколько лет не из-за внешнего давления, а в силу внутриполитической дезориентации.

На первый взгляд ситуация в американской политике едва ли не хуже, чем в позднем СССР, во всяком случае на высшем этаже политической власти. Все три ключевых кандидата в президенты: республиканец Дональд Трамп и основные претенденты от демократов – Берни Сандерс и Джозеф Байден – сильно старше семидесяти лет. И это при том, что средний возраст американцев составляет около тридцати восьми лет – то есть все основные кандидаты более чем в два раза старше своего избирателя.

Избранный в 2018 г. 116-й конгресс статистически является одним из самых возрастных составов американского парламента за всю историю. Тревожным индикатором является увеличение среднего срока пребывания законодателей в должности, который с 2010 г. последовательно снижался: с 10,3 лет (5,2 срока) до 8,8 (4,4 срока) в 2016 г. у представителей и с 13,4 (2,2 срока) до 9,7 лет (1,6 срока) у сенаторов. Пик этого показателя, косвенно отражающего обновляемость конгресса пришёлся на «революционный» 2016 г., однако в 2018 г. он вновь вырос: средний опыт пребывания избранных парламентариев в палате представителей достиг 9,4 года, а в сенате – 10,1 года. Это может означать некоторое замедление притока «новичков», но скорее индикатор тянется вверх за счёт всё той же стареющей верхушки, которая не готова пока расставаться со своими мандатами.

Демократическая партия, фактически представляющая интересы «вашингтонского болота» – столичной бюрократии, медиаэлит и культурно-идеологического мейнстрима – на первый взгляд действительно являет собой призрак поздней КПСС. Партия страдает от огромного поколенческого и нарастающего мировоззренческого разрыва между руководством и партийным активом. Средний возраст демократов-председателей комитетов в обеих палатах 118-го конгресса приближается к семидесяти, что на двадцать лет превышает средний возраст рядовых конгрессменов. Во главе нижней палаты конгресса стоит восьмидесятилетняя Нэнси Пелоси, представленное демократами парламентское большинство в Палате представителей возглавляет восьмидесятиоднолетний Стэнли Хойер, а должность партийного организатора демократов там занимает восьмидесятилетний Джим Клэйберн. В сенате демократов возглавляет семидесятилетний ветеран политических джунглей Чак Шумер, а должность партийного организатора принадлежит многоопытному семидесятишестилетнему Дику Дарбину. Эта седовласая партийная верхушка поддержала выдвижение в президенты семидесятисемилетнего Джо Байдена и не приемлет, очевидно, слишком молодого в душе семидесятивосьмилетнего мечтателя Берни Сандерса, признанного лидера левого крыла.

Средний возраст вождей Демократической партии, таким образом, сегодня почти на десять лет выше, чем брежневского политбюро. Это хорошо характеризует возможности американской медицины, но не лучшим образом – открытость политической системы.

Неудивительно, что в предвыборной платформе Байдена нет ни одной прорывной идеи, она практически списана с предвыборной платформы Барака Обамы с коррекцией на текущую политическую обстановку.

На фоне этой картины поражение Трампа на предстоящих выборах в США можно было бы сравнить с победой ГКЧП или поражением Бориса Ельцина на выборах президента РСФСР: победа реакции, свёртывание реформ, возврат власти в руки серого, идеологически зашоренного мейнстрима. Вообще сравнение Трампа с Ельциным симптоматично и соблазнительно с точки зрения исторических аналогий: постоянный полураспад администрации, кадровая чехарда, отсутствие стратегии, импульсивность в принятии решений, семейственность, опора на дочь и её мужа в качестве близких советников. В то же время – необъяснимая харизма и острое политическое чутьё, позволяющие держаться на плаву. Напрашивается и аналогичная оценка его роли с точки зрения двигателя реформ – да, он деструктор, но если не он, то кто?

Впрочем, при всей занимательности, а иногда и кажущейся безошибочности исторических аналогий, увлекаться ими ни в коем случае нельзя. Как правило, они создают искажённую картину. На деле поражение или победа Трампа играют уже не столь значимую роль в определении долгосрочных социально-политических трендов и уж тем более его поражение не будет означать долгосрочного триумфа закостенелой реакции. Американская политическая система амортизирует «популистскую волну» 2016–2017 гг. и готовится к более плавной модели перестройки партийной системы. Чтобы понять направление и ход этой перестройки следует смотреть на неё не «сверху» – анализируя политические противоречия на верхних этажах американской властной вертикали, а «снизу», обратив большее внимание на процессы, происходящие на региональном и местном уровнях, а также на условных «комсомольцев» – новое поколение политиков федерального уровня в обеих партиях.

Откат от революции

«Если и есть политика, то только местная»[1], – говорил бывший спикер Палаты представителей и один из мастодонтов американской политики рейгановской эры Томас «Тип» О’Нейл.Теоретически именно там следует искать основные перемены. Ведь если на федеральном уровне, в Вашингтоне, кадровое и политическое обновление американской системы тормозится, «на земле» политики – теоретически! – в гораздо большей степени чувствительны к запросам населения. Модель, при которой региональный уровень предоставлял кадры и политические ресурсы для обновления партийно-политической системы, работала в американской истории не раз.

В региональной политике наметилось несколько противоречивых трендов. Прежде всего, нельзя не обратить внимание на кадровое обновление губернаторского корпуса, который играет важную роль и как политически влиятельная корпорация, и как источник кадров для федеральной исполнительной власти. Из пятидесяти губернаторов штатов тридцать три были избраны и вступили в полномочия в 2016 г. или позже, при этом двадцать один губернатор был избран в 2018 г. (или позже). Для российской политической жизни это было бы беспрецедентное обновление. Впрочем, для американской это хотя и некоторое превышение нормы, но всё же не революция. Некоторые штаты ограничивают полномочия одним сроком, большинство – двумя сроками и многие окончания полномочий пришлись как раз на последние два-четыре года.

Более того, нельзя сказать, что это обновление способствует омоложению и решению проблемы смены поколений – около трети (пятнадцать) губернаторов старше шестидесяти пяти, средний возраст приближается к шестидесяти. Запрос на новые лица удовлетворяется по большей части лицами «старыми» и хорошо известными – опытными политиками регионального уровня. Большинство новых губернаторов вышли либо из исполнительной власти: вице-губернаторы, казначеи, либо из лидеров местных легислатур. На высших постах региональной исполнительной власти за последние четыре года не появилось ни одного внесистемного политика, который подобно Трампу, не был бы связан до этого с местными политическими машинами. Некоторые республиканские политики поспешили мимикрировать под стиль и повестку президента, но это не означало их отрыва от региональных партийных элит.

Следует отметить изменение баланса сил с точки зрения партийной принадлежности. Республиканцы удерживали солидное первенство по числу своих губернаторов с 2010 г. – соотношение тогда сложилось 29 на 20 при одном независимом. Однако, последние два года весьма неудачны для «слоновьей партии», которая потеряла контроль над исполнительной властью в ряде значимых штатов, таких как Нью-Джерси и Мичиган: первый даёт четырнадцать выборщиков, второй – шестнадцать. В 2016–2018 гг., на последних пиковых значениях республиканцы контролировали тридцать три губернаторских кресла, к настоящему моменту уже двадцать семь. Демократы выиграли почти все выборы губернаторов штатов, которые проходили в последние два года. Если тренд сохранится, в течение следующих двух лет демократы могут выиграть губернаторские выборы ещё в нескольких штатах и изменить счёт губернаторских кресел в свою пользу.

Эти два обстоятельства – сохранение исполнительной власти штатов в руках мейнстрима (обеих партий) и усиление демократов в общефедеральном раскладе сил – весьма показательны. Проецирование «эффекта Трампа» на уровень исполнительной власти штатов по итогам четырёх лет было весьма ограниченным – «местничество» по-американски оказалось сильнее, замещение должностей, несмотря на контрэлитное давление, не вырвалось из обкатанных правил функционирования местных политических машин. Укрепление позиций демократов имеет и локальное объяснение – во многих штатах республиканские губернаторы удерживали власть с 2010–2012 гг. и уже успели надоесть избирателям. Но чувствуются в этом тренде и системные изменения – популистская волна 2016 г. отхлынула, центристски настроенные избиратели поспешили поддержать демократов. Даже если их кандидаты опирались на левые лозунги.

Схожий процесс можно наблюдать и на уровне легислатур штатов. В 2017 г., на пике, господство Республиканской партии было всеобъемлющим: она контролировала шестьдесят семь легислатур штатов (как нижних, так и верхних), в то время как демократы только тридцать две (одна легислатура имела равное распределение депутатов). По суммарному количеству членов легислатур доминирование республиканцев было не менее внушительным: 4 203 депутатов против 3 129 у демократов.

Но к настоящему моменту доминирование республиканцев существенно сдулось и в местных законодательных органах. Их присутствие в корпусе парламентариев штатов сократилось до 3 856 на май 2020 г. (у демократов – 3 452 члена легислатур). В 2017–2020 гг. выборы в законодательные органы прошли в пятнадцати штатах, в тринадцати штатах республиканцы потеряли по меньшей мере одну палату: в каких-то случаях это привело к формированию демократического большинства в местных легислатурах, в других абсолютное республиканское большинство сменилось «разделёнными парламентами», где разные палаты принадлежат разным партиям (такая же ситуация и в Конгрессе). Демократы сумели взять под контроль обе палаты в легислатурах семи штатов.

Данные тренды важны, так как гораздо точнее опросов отражают сжатие поддержки Республиканской партии и Трампа лично по сравнению с ситуацией четырёхлетней давности: опросы могут искажать настроения, как это было в 2016 г., когда многие сторонники Трампа попросту утаивали свои симпатии. На местных же выборах избиратели голосуют так, как, скорее всего, будут голосовать и на президентских. Позиции республиканцев ослабли в ряде штатов, которые принято относить к «колеблющимися» и за которые традиционно идет упорная борьба: в Мичигане, Неваде, Нью-Гемпшире Висконсине. Данный тренд отнюдь не означает неизбежного поражения республиканского кандидата на осенних выборах. Ситуация в ряде ключевых штатов (Огайо, Флорида) по-прежнему неочевидна. Явка на выборы в конгресс и местные выборы как правило гораздо ниже показателей президентских выборов. А значит Трампу остается мобилизовать свой электорат и рассчитывать на то, что значительная часть его противников вновь проигнорирует не слишком привлекательного кандидата от демократов.

В краткосрочном плане, здесь и сейчас, эти негативные тренды создают для администрации Трампа осязаемые проблемы в ходе кампании. Хотя интенсивная экспансия республиканцев достигла пика в 2016 г., успехов, как видно из приведённой выше статистики, «Великая старая партия» достигала и ранее, а её преимущество в региональных органах власти нарастало с начала 2010-х годов. Нынешние же поражения естественным образом ассоциируются с огнём критики против президента и жёстким его неприятием значительной частью электората. Иными словами, теперь у критиков президента внутри партии – публичных и подковёрных – есть сильный аргумент: демократов партия теснила и без Трампа, а вот поражения последних двух лет – исключительно его ответственность. Это роняет зерно раздора и даже раскола внутри Республиканской партии, которое может аукнуться, как только Трамп покинет свой пост и формальное партийное сплочение вокруг лидера уступит место борьбе за власть.

Неудачи последних лет осложняют и отношения между администрацией и местными руководителями-республиканцами. Не только «чужие» губернаторы-демократы, но многие республиканские губернаторы и мэры городов, неуверенные более в том, что магия Трампа поможет им переизбраться, заняли осторожную позицию в отношении развернувшихся летом протестов, отказались от их радикального подавления. Осторожность сопартийцев вызвала в Белом доме сильное недовольство. Трамп назвал некоторых губернаторов-республиканцев «слабаками», потребовав «взять под контроль улицы», сбив протестную волну. Дефицит силового ресурса – полиция подчинена местным и штатным структурам власти, а на местах часто представлена выборными шерифами – вынудила президента обратиться к тем возможностям, которые находятся под его непосредственным контролем: национальной гвардии и даже регулярным войскам. Но это, в свою очередь, привело к конфликту с армейской верхушкой. Верховный главнокомандующий подвергся критике со стороны таких авторитетов, как бывший министр обороны Джеймс Мэттис и бывший председатель объединенного комитета начальников штабов Мартин Демпси.

В долгосрочном плане, однако, региональный срез демонстрирует другой важный тренд – нормализация и в какой-то мере рутинизация американской политики, в том числе той эпатажной борьбы, которая происходит на её самом верху. Американская политическая машина оказалась устойчива к волне контрэлитного популизма, сотрясшей страну в 2016–2017 годах. «Эффект Трампа» – приход к власти резко несистемного политика, который бы противостоял мейнстримной элите, – не распространился на региональный уровень.

Контрнаступление демократов, укрепление их позиций в легислатурах штатов и Конгрессе является не контрреволюцией, а скорее возвратом к балансу.

Картина сжатия правящей партии в конце первого срока действующей администрации вполне типична: аналогично, например, несла потери Демократическая партия на экваторе правления администрации Обамы. Правда наблюдаемый откат Республиканской партии несколько масштабнее, но масштабнее были и её победы несколько лет назад.

Впрочем, есть и другое объяснение – если исходить из того, что под влиянием феномена Трампа идеологическая платформа «Великой старой партии» сдвинулась в сторону консервативной партии американского национализма с заведомо более узкой электоральной базой, то её сжатие тем более естественно. Развернувшись в последние годы как «партия большинства», в виде коалиции «обозлённых американцев», республиканцы при Трампе несколько иссушили свою электоральную поддержку. Это, безусловно, устраивает не всех республиканцев – как избирателей, так и политиков. Первые не приходят на выборы, вторые же либо погибнут, либо будут стремиться откорректировать Республиканскую партию в сторону центра.

Эта видимая нормализация политического поля не означает отказ американского избирателя от повестки перемен, которая сделала возможной вначале выдвижение, а затем и победу несистемного политика. Да, для части республиканцев и колеблющихся правление Трампа стало разочарованием, для мейнстрима – фактором мобилизации. Но сохраняющаяся популярность Берни Сандерса и по-прежнему довольно значительный, несмотря на все невзгоды, уровень электоральной поддержки Трампа (около 40%) говорят о том, что и справа, и слева запрос на перемены в американском обществе по-прежнему велик. Этот запрос по-прежнему может генерировать «чёрных лебедей», сбивать с толку и электорат, и аналитиков, заставляя, например, всерьёз размышлять о политическом будущем выдвинувшего свою кандидатуру в президенты рэпера Канье Уэста.

Однако в строгих циклических рамках американской политической системы запрос этот, по-видимому, будет удовлетворяться не революционным, а эволюционным путём, через смену поколений в американских политических и бюрократических элитах. В ближайшие годы это потребует более досконального взгляда на новых игроков американского политического олимпа, перспективных политиков 40+ и их потенциальной роли в будущей американской политике.

На пути к транзиту

Описанные выше тренды до известной степени девальвируют структурную значимость выборов 2020 года. Безусловно, личность президента важна, но она будет определять тактику и лозунги, а не саму трансформацию системы. Республиканская партия по-прежнему удерживает формальное большинство на федеральном уровне: по числу губернаторов, членов легислатур, а также в верхней палате конгресса. Но теперь речь идёт уже не о победе, а исключительно об удержании позиций. Маятник двухпартийного механизма качнулся в обратную сторону, что означает сужение возможностей для действующей администрации.

То, что революция, случившаяся в 2016 г. не пошатнула фундаментальных основ партийной системы на уровне штатов, позволяет говорить о высоком уровне её стабильности – некоторые назовут это консервацией и застоем. В отличие от Советского Союза институциональный каркас современной Америки неизмеримо крепче. Советская партийная система рухнула под давлением реформ, причем её расшатывание осуществлялось как сверху, так и снизу. Американская партийная система довольно успешно амортизирует запрос на перемены, адаптируется, чтобы включить курс на перемены в свою повестку.

Удержи Трамп власть ещё на четыре года, у него, по-видимому, уже не будет того карт-бланша, который он имел в начале правления. Зажатый между оппозиционным Конгрессом и губернаторской фрондой, он столкнётся с трудностями в плане реализации своего курса. Останутся ключевые пункты стратегической повестки, где есть, по крайней мере, призрак двухпартийного консенсуса: преодоление последствий коронакризиса в экономике, противостояние России и, прежде всего, Китаю во внешней политике. Тактические противоречия между республиканцами и демократами будут снижать эффективность политики в данных направлениях, приводить к периодическому параличу верхушки политической системы, усиливать роль пресловутого «глубинного государства» – госаппарата, который стал главным политическим выгодоприобретателем последних лет. О революционных преобразованиях, с лозунгами о которых Трамп приходил к власти в 2016 г., придётся забыть, в сущности, они уже забыты.

Но и победа Байдена на самом деле не означает победы престарелой реакции и обратного хода. Приход к власти Трампа четыре года назад задал долгосрочный трек на структурное преобразование системы, который уже невозможно повернуть вспять. Две главные партии серьёзно разъехались по противоположным полюсам политического спектра – причём полевение демократов, несмотря на их стремление представлять себя как центр, выглядит глубже и последовательнее, чем поправение республиканцев. Ведущей же центристской политической силой в стране уже де-факто стала бюрократия, всё чаще включающаяся в политическую борьбу, вопреки традиции нейтралитета.

В среднесрочной перспективе эти тенденции будут, по-видимому, усугубляться. Поколенческий разрыв обретает конкретную идеологическую форму – старшее поколение продолжает тяготеть к центру, молодые политики и активисты пополняют партии с флангов и в целом более радикальны. Политические семьи Бушей и Клинтонов сегодня по многим пунктам мировоззренчески гораздо ближе друг к другу, чем к иным представителям нового поколения своих партий. Однако, радикализация молодёжи не приводит к потере главными партиями политической монополии. Чтобы реализовать свою повестку, новое поколение американских политиков, наоборот, гораздо активнее, чем ранее включается в традиционные политические структуры и процессы, играет по правилам, чтобы продвинуть свою повестку.

У республиканцев процесс практически завершился. Он начался ещё при Обаме, выразившись в развитии Движения чаепития во главе с молодым (1970 г. рождения) Тедом Крузом, которое подготовило плацдарм для последующего триумфа Трампа. Движение чаепития и другие, более локальные правые течения «Великой старой партии» стали одними из ключевых выгодоприобретателей впечатляющей экспансии республиканцев в 2010–2016 гг. в центре и на уровне штатов.

Стилистически неприемлемый для мейнстрима того времени, идеологически Трамп оказался ближе к поправевшему партактиву и гораздо ярче, чем большинство профессиональных политических проповедников правого толка, включая и самого Круза. Революция Трампа, таким образом, как и революция Джексона более чем полтора столетия назад, опиралась на уже сформированную политическую инфраструктуру, во многом оппозиционную господствующему мейнстриму. К настоящему моменту в отличие от конкурентов Республиканская партия довольно молода, и там нет уже разрыва поколений – средний возраст руководителей и актива Конгресса составляет пятьдесят семь и пятьдесят три года соответственно. Приведённая выше статистика некоторого снижения среднего возраста конгрессменов в этот период (2010–2018) в немалой степени производна от прихода молодых республиканцев.

Демократическая партия, которой пока верховодят представители старого истеблишмента, на первый взгляд, отстаёт. Однако и ей, по-видимому, предстоит в ближайшее время смена поколений и неизбежная идейная трансформация. В сущности, её преобразование началось тогда же, когда и поправение республиканцев. В то время как Движение чаепития противодействовало экономическим мероприятиям Обамы, возникшее тогда же на другом фланге движение «Оккупируй Уолл-стрит» эти мероприятия стремилось радикализировать. Начавшись – в отличие от оппонентов – на улице, это движение так и не смогло институционализироваться во что-то большее, чем леворадикальные лозунги и протесты. Но оно стимулировало полевение электората и партактива. Сегодня, десятилетие спустя, солидные и вдумчивые тридцати пяти-сорокалетние бывшие участники уличных боёв начала 2010-х гг. осознанно поддерживают Сандерса, Уоррена, а также их более молодых коллег по цеху.

Праймериз-2020, где схлестнулись главным образом Сандерс и Байден, стали смотринами для нескольких восходящих (и некоторых заходящих) звёзд Демократической партии и большого количества местных политиков, преимущественно молодых. В 2019–2020 гг. Федеральная избирательная комиссия зарегистрировала 328 (!) кандидатов от Демократической партии. Это гораздо больше, чем в напряжённой кампании 2015–2016 гг. (228) и эпохальной для демократов кампании 2007–2008 гг. (всего 75). Интерес к этим выборам беспрецедентен, причём большинство зарегистрированных – «комсомольцы», относительно молодые либо не обладающие большим опытом политики, рассматривающие выборы как возможность заявить о себе. Следует отметить, что большую часть «прироста» заявлений в кампаниях 2016 и 2020 гг. обеспечили как раз условные «молодые левые», идейно вовлекающиеся в политическую борьбу.

До федеральных праймериз-2020 дошли немногие. Тем не менее избирателю и элитам продемонстрирован спектр возможных политических архетипов, которые будут составлять основу демократов в следующей электоральной итерации. Традиционные карьерные партфункционеры зримо разбавлены набирающими популярность левыми интеллектуалами (или оперирующими их идеями общественниками) и социально-ориентированным бизнесом. Во всех категориях всерьёз боролись только опытные мастодонты: от истеблишмента – Джо Байден, от прогрессивных левых – Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, роль самого ответственного бизнесмена в конечном счёте принял на себя Майкл Блумберг. Из совсем уж молодых «комсомольцев» до финальной схватки дошёл только 38-летний Питт Буттиджич, вызвавший локальную для мирового дискурса, но важную для США дискуссию о возможности избрания в качестве президента открытого гея (пока это остаётся маловероятным). Буттиджич, к слову, закрыл собой важный и ширящийся по своему влиянию электоральный ресурс – ЛГБТ-сообщество, чья политическая активность очень сильно возросла за последние четыре года.

Далее все охваченные сектора технично сошлись в одной точке через механизмы делегирования поддержки – этой точкой стал Байден. Политическая логика этого выдвижения многим остаётся непонятной, так как слишком очевидны его недостатки – возраст, рассеянность, старомодность, неяркость. Однако у Байдена есть очевидное преимущество – он образует ясную перемычку между левеющей Демократической партией и центристским «глубинным государством», являясь своим и для былых активистов «Оккупируй Уолл-стрит», и для федеральной бюрократии.

В этом главная проблема (а может, и преимущество) кампании демократов – и она, и само выдвижение престарелого бывшего вице-президента имеет скорее расчётливо политтехнологическую, а не содержательную политическую природу, почти механистически формируя ресурс электоральной поддержки. Даже движение Black Life Matter, развернувшееся после гибели Джорджа Флойда, имеет все признаки стратегически выверенной политической кампании – волна была информационно раздута и эффективно осёдлана демократами, направлена на Белый дом и его хозяина. Ясна и цель – поражение Клинтон в 2016 г. было связано со слабой мобилизованностью демократического электората, имеющего явный дефицит мотивации голосовать за набившего оскомину кандидата. Теперь этот электорат должен прийти на участки, чтобы проголосовать не за престарелого партийного функционера, а за принцип, за идею.

Пытаться разглядеть в этих политтехнологических конструктах реальные социальные процессы, происходящие в американской партийной системе – всё равно, что анализировать состояние дел в КПСС через сообщения ТАСС. Ни «выпаренная» кампания Байдена, ни натужная контригра команды Трампа не несут в себе существенных смыслов и реальной политической дискуссии, кроме логики «кто кого» и «кто за кого».

По большому счёту любой из выигравших кандидатов обречен на роль «транзитного» президента без программы реформ и рычагов их осуществления, борьба пока идёт за ресурс контроля над этим транзитом, а него содержанием. В отсутствие архитектора перестройка американской системы будет осуществляться инженерами изнутри системы.

В этом смысле показавшие себя на праймериз молодые и не очень кандидаты от демократов в каком-то смысле значимее своего престарелого лидера. Характерно, что именно из них, а не из представителей верхнего истеблишмента (вроде Сьюзан Райс или тем более Хиллари Клинтон) был выбран вице-президент демократов – 55-летняя Камала Харрис, сенатор от Калифорнии. Это симптоматичный ход – Калифорния и так голосует за демократов, а вице-президентов стратегически правильнее подбирать из колеблющихся штатов. Но либо команда Байдена абсолютно уверена в победе, либо вводные данные второго номера стали важнее лояльности штатов. Харрис идеально подходит моменту и суммирует почти все сегменты политической кампании демократов: чернокожая «селф-мейд» женщина левых взглядов, имеющая хорошие связи с прогрессивным бизнесом Кремниевой Долины.

На фоне престарелого руководства рядовой состав Конгресса пусть и медленно, но обновляется. По итогам выборов 2018 г., в Конгрессе сократилось количество «бумеров» (условно – рождённых между 1946 и 1964 гг.) – c 62,1 до 53,9%. Зато почти в шесть раз увеличилось число «миллениалов» (рождённых между 1981 и 1996 гг.) – с 1,1 до 6%, несколько выросла численность представителей «поколения X» (рождённых между 1965 и 1979 гг.) – c 27 до 31,5% от общего состава конгресса. При этом почти не изменилась доля самого старого сегмента американских парламентариев (старше 1946 г.).

Среди новоприбывших – новые звёзды демократической партии: Александра Окасио-Кортез (Нью-Йорк), Шарис Дэвидс (Канзас), Эбби Финкенауэр (Айова), Стефани Мерфи (Флорида), представляющие важный для демократов женский электорат, а в ряде случаев – и этнические меньшинства. Все они являются приверженцами крайне левых по меркам традиционного мейнстрима взглядов (впрочем, границы мейнстрима постепенно теряют чёткость). Самая молодая – 30-летняя Окасио-Кортез – уже получила общенациональную известность за горячее отстаивание радикальной инициативы по легализации незаконных мигрантов. Самому молодому финалисту демократических праймериз – Питу Буттиджичу, тепло принятому либеральной общественностью и прессой, уже прочат лидерские позиции – место партийного организатора в Конгрессе или главы Национального комитета демократов, не исключается и его выдвижение в президенты в 2024 году.

Им противостоят как уже знакомые публике новые консерваторы пришедшие на волне Движения чаепития, так и совсем молодые новички. Среди последних – восходящая звезда Республиканской партии 24-летний Дэвид Кауторн, избирающийся в нижнюю палату Конгресса в 2020 году. В отличие от большинства либерально настроенных представителей своего поколения, Кауторн твёрдо отстаивает семейные ценности (включая критику браков между геями), выступает за жёсткое миграционное законодательство и против абортов, чем-то напоминая одновременно Себастьяна Курца и молодого папу-фундаменталиста в исполнении Джуда Лоу из известного сериала. Удастся ли попытка «Великой старой партии» потеснить господство демократов в возрастном сегменте до тридцати станет ясно на предстоящих выборах. Однако появление такого нового архетипа на политическом небосводе Республиканской партии задаёт динамику для её дальнейшего долгосрочного развития как националистической консервативно-христианской партии.

Внутриполитические взгляды этих двух полюсов разнятся гораздо кардинальнее, чем в 1990-е или 2000-е годы. Новое поколение электората более ценностно-ориентировано и формирует таких же политиков с более радикальными взглядами. Межпартийная борьба выходит за рамки конкретных тактических споров о бюджете или налогах и носит стратегический характер – здесь вопрос о будущей модели общественного устройства. Новые левые стремятся перестроить США в соответствии с лекалами прогрессивного, мультикультурного, социально-ориентированного государства европейского типа, обращаясь к опыту ЕС или даже Канады. Новые консерваторы видят в этом затухание общественной динамики и конец Америки. Они требуют не столько перестройки, сколько демонтажа тех либеральных наслоений, которые уже были выстроены.

Для России и многих других внешних наблюдателей эти внутренние дрязги малопонятны и зачастую нелогичны. Новое поколение американских либералов с их наивными лозунгами и зацикленностью на борьбе с дискриминациями вызывает смесь непонимания (они серьезно?) и сочувствия (а была ведь когда-то великая страна!). Но и внутриполитический фундаментализм нового поколения консерваторов кажется избыточным.

Внешнеполитические взгляды нового поколения американской элиты – что либералов, что консерваторов, представляются весьма туманными. Среди них распространены околоизоляционисткие настроения и в целом они испытывают гораздо меньший пиетет к международному либеральному (или какому бы то ни было иному) порядку и американскому сверхлидерству в нём. Левое крыло демократов не меньше, чем Трамп, уверено, что решение внутриполитических проблем само по себе способно наделить Соединённые Штаты характеристиками нации-лидера, а повсеместное вмешательство не нужно, многочисленные союзы кажутся обременительными. Само по себе это хороший знак, так как возможно облегчит переход США в категорию «нормальной» великой державы (а не сверх-, к чему привыкли старые элиты).

Однако привычка нового поколения смотреть на вещи через ценностную призму способна серьезно осложнить диалог с внешним миром, особенно с «авторитарной Россией».

На этом фоне в краткосрочной перспективе партнёром для Москвы становится «центр» – профессиональная государственная бюрократия, пресловутый «Вашингтонский обком». Во внешнеполитическом и оборонном истеблишменте господствует антироссийский нарратив, но зато эти люди понятны и по-своему прагматичны. С ними есть шанс договориться, по крайней мере, о правилах безопасного сосуществования и риск-менеджемента. Но насколько он надёжный партнёр – в условиях, когда внутриполитическая турбулентность постоянно расшатывает и этот бастион стабильности, – вопрос открытый.

Играя в долгую, России целесообразно уже сегодня более внимательно приглядываться к новому поколению американской элиты. Привыкнув к центристскому вашингтонскому истеблишменту, мы мало знаем о новых игроках, которые будут формировать будущее Соединённых Штатов. Они, впрочем, знают о нас ещё меньше. Это грозит тем, что очередное поколение американской элиты вырастет с одним-единственным знанием о России – что это враг.

--

СНОСКИ

[1] В оригинале фраза звучит как “All politics is local”, она приписывается помимо О’Нейла многим другим людям, её значение также трактуется по-разному.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 сентября 2020 > № 3538546 Дмитрий Новиков

Виталий Манкевич: Суперзакупщик против супердобытчиков

В новых реалиях мировой экономики Китай приложит все усилия для того, чтобы еще больше влиять на цены на энергоносители

События последних месяцев, похоже, надолго превратили нефть и газ из рынков продавцов в рынок покупателей, наиболее крупным из которых еще долгое время будет оставаться Китай. Темпы роста китайской экономики давно стали одним из главных факторов, определяющих погоду в глобальной экономике в целом, поэтому в скорейшем восстановлении КНР сегодня заинтересованы очень многие страны. Однако это восстановление вряд ли состоится без дешевых энергоносителей, что открывает перед Китаем большое поле для маневров во взаимодействии с их поставщиками. Впрочем, в своем желании навязать рынку свои условия китайская сторона далеко не всесильна, отмечает в интервью «Нефти и Капиталу» глава Российско-азиатского союза промышленников и предпринимателей Виталий Манкевич. Торговля энергоносителями по-прежнему идет в долларах, а ослабление валют многих ключевых экономических партнеров КНР, включая Россию, способствует ослаблению позиций китайских товаров на их рынках.

«НиК»: Учитывая масштаб коронавирусного кризиса, говорить о выигравших и проигравших экономиках очень сложно, но все же положение Китая выглядит более уверенным, если посмотреть на ситуацию на нефтяном рынке. В период максимального падения цен на нефть Китаю удалось провести рекордные закупки, и это стало серьезной базой для восстановления экономики — согласно последним оценкам, потребление дизельного топлива в КНР в этом году может установить рекорд, потребление бензина ожидается почти на уровне прошлого года, хотя по авиакеросину, как и в других регионах, до восстановления еще очень далеко. Насколько долгосрочными выглядят эти заделы Китая? Можно ли утверждать, что именно Китаю наиболее выгодна цена на нефть в диапазоне $40-50 за баррель в долгосрочной перспективе?

— Как известно, Китай — крупнейший импортер сырой нефти в мире, и в первом приближении действительно кажется, что именно главный бенефициар умеренно дешевой нефти. Существует даже теория заговора, что Китай специально покупал нефть по $25 долларов за баррель в огромных объемах, чтобы потом ее продать на отскоке. Однако эти измышления лучше оставить конспирологам: в реальной жизни процессы несколько сложнее, а незначительные продажи ранее купленной Китаем нефти были связаны с технологическими, а не коммерческими причинами — надо было немного разгрузить почти полные хранилища. Помимо восстановления спроса на энергоносители, правительство КНР вводит стимулирующие экономику меры, например, субсидирует автокредиты и компенсирует до $1200 при покупках автомобилей, пытаясь восстановить автопром. Тем не менее, не стоит забывать, что Китай самыми быстрыми темпами в мире переходит на возобновляемые источники энергии, и американские и европейские автопроизводители это учитывают, активно адаптируя свои модели под электромобили.

Стоит отметить и несколько специфических для нынешней ситуации моментов. Обычно дешевая нефть предполагает укрепление доллара, что также выгодно Китаю.

Однако сейчас мы видим парадоксальную слабость одновременно и нефти, и доллара, при этом сам Китай свою валюту в рамках торговых соглашений укрепляет.

Другая не самая очевидная проблема состоит в том, что дешевая нефть влияет на экономики стран, которые являются торговыми партнерами Китая, и чем сильнее девальвируется в этих странах нацвалюта, тем больше падает импорт из Китая. Россия в этом плане классический пример: как только доллар превысил отметку в 70 рублей, снизился и экспорт из Китая в Россию — за семь месяцев 2020 года он сократился на 3,7% в годовом соотношении, до $25,82 млрд. Таким образом, Китай и правда восстановился первым, но такая овчинка, похоже, не стоила выделки.

«НиК»: Какими возможностями влиять на конъюнктуру мировых цен на сегодняшний день обладает Китай, даже несмотря на то, что он не входит в число крупных нефтедобывающих стран? Будет ли это влияние усиливаться по мере восстановления мировых рынков после пандемии?

— Рыночная власть бывает не только у крупных поставщиков, но и у крупных покупателей: в момент снижения цен власть покупателей становится сильнее власти поставщиков. В среднем за период пандемии Китай закупал свыше 50 млн баррелей нефти в месяц. При этом в сентябре Китай импортирует только американскую нефть в объеме 37 млн баррелей, что позволит соблюсти условия первой фазы торговой сделки и увеличить шансы на подписание новых соглашений с США. Если сделка состоится, это снизит напряженность на рынках и позволит стабилизировать ситуацию в мировой экономике в целом.

Сейчас Китай предпринимает усилия для большего контроля над рынком нефти — в частности, был запущен юаневый фьючерс на нефть, хотя его рыночная власть далека от нефтедоллара. Собственно, валютный вопрос — это основной фактор, который сдерживает влияние Китая на рынок. С одной стороны, именно активные закупки нефти Китаем весной удержали рынок нефти от падения к отметкам $10-15 за баррель, а слухи о замедлении экономического роста Китая в прошлом уже приводили к коррекции нефти на 10-15%. С другой стороны, влияние Китая на рынок нефти ограничено из-за того, что основные сделки проходят в долларах, а эта валюта КНР, понятное дело, не контролируется.

«НиК»: Не так давно, если верить агентству Bloomberg, в Китае была выдвинута инициатива создания «суперзакупщика» нефти с участием крупнейших нефтяных компаний страны. Какие перспективы имеет эта инициатива? Способны ли китайские игроки рынка преодолеть свои внутренние разногласия, чтобы объединить усилия и централизовать импорт нефти? Как на появление такой структуры отреагируют ОПЕК и независимые страны-производители, прежде всего США?

— Крупнейшие нефтяные компании Китая — Sinopec, CNPC, China Offshore, Zhenhua Oil — являются государственными и курируются Госкомитетом КНР по реформам и развитию. С административной точки зрения, препятствий для создания такого закупщика нет, тем более, что все компании курирует один центр принятия решений. К тому же первые предпосылки к появлению подобной структуры уже есть: танкеры, которые должны отгрузить американскую нефть в сентябре, принадлежат компаниям Sinopec и CNPC, так что даже при наличии внутренних разногласий между этими компаниями на торговлю и внешнюю экономику это обстоятельство никак не влияет. Помимо этого, Китай увеличивает количество нефтехранилищ — один из таких новых объектов, строительство которого подходит к концу, способен вместить 32 млн баррелей нефти.

В целом создание «суперзакупщика» вполне вероятно, так что на нефтяном рынке в итоге, видимо, будет не только суперпродавец в лице ОПЕК+, но и суперпокупатель в лице единого китайского оператора.

«НиК»: Как это может отразиться на позициях российской нефти на китайском рынке?

— Главный риск для российской нефти в КНР — выбор китайцами альтернатив в виде американской и саудовской нефти. Сейчас Россия удерживает лидерство по поставкам «черного золота» в КНР, причем в июле РФ на 30,1% увеличила экспорт нефти в Поднебесную в годовом выражении — до 7,38 млн тонн, став впервые с апреля крупнейшим поставщиком нефти в Китай. Но это, вероятно, временное явление, особенно если учесть будущий объем закупок нефти Китаем у США. Скорее всего, Россия будет предлагать более выгодные условия по экспорту нефти, удерживая тем самым позиции на рынке Китая. Кроме того, «Роснефть» уже участвует в крупном инвестиционном проекте строительства НПЗ в Тяньцзине, что еще сильнее технологически привяжет Китай к российским сортам нефти.

Что касается газа, то небезызвестный скандал с Чаядинским месторождением уже заставил «Газпром» в ускоренном режиме начать разработку соседних месторождений, к которым будет подведен трубопровод «Силы Сибири». Кроме того, сейчас запущены изыскательные работы для «Силы Сибири-2» — газопровода, который будет проходить через Монголию, его мощность составит 50 млрд кубометров в год. При этом Китай продолжает инвестировать в газовые проекты России, например, совместно с «Газпромом» китайские инвесторы реализуют проект по строительству завода по переработке и сжижению газа в Ленинградской области. Поэтому о разрыве отношений между российской госкомпанией и КНР говорить пока рано. Но гадать, у кого больше преимуществ в нынешней ситуации — у «Газпрома» или у «Роснефти», — смысла нет: рынки нефти и газа уязвимы, существует множество факторов, влияющих на их экспорт.

«НиК»: Насколько значим для перспектив китайского газового рынка геополитический фактор, который подчеркивают некоторые западные аналитики — возможность блокирования морских поставок СПГ в КНР в связи с территориальными спорами вокруг прибрежных вод? Может ли этот фактор выйти на первый план в случае победы демократов на президентских выборах в США?

— В целом политика американских демократов всегда была очень просчитанной: как правило, этот политический блок действует от частного к общему, поэтому зацепляется за любой повод, чтобы уничтожить противника. Например, в прессу уже дозированно вбрасываются материалы о нарушении прав человека в КНР — излюбленная тема пронатовского и демократического блока. Также демократы любят зацепиться за якобы использование запрещенного оружия и нарушение территориальных границ.

Разумеется, все эти факторы отразятся на торговле и экономическом климате Китая, хотя сама западная пресса периодически публикует статьи о том, что победа Байдена на выборах станет предвестником оттепели в американо-китайских отношениях. Во многом давление со стороны американцев будет зависеть от подписания новых торговых соглашений с КНР: если сделка состоится, то споры о прибрежных водах уйдут в забвение, так как Китай импортирует в том числе СПГ из США.

Если же сделка провалится (по моему мнению, это вряд ли произойдет), то США будут использовать любую возможность чтобы изолировать Китай от энергетического рынка.

«НиК»: Каким вам представляется будущее соглашения Китая и США по нормализации торговых отношений? Согласованный в начале года первый этап предполагал, в частности, значительные объемы китайских закупок американских нефти и газа, и хотя в первом полугодии Китай фактически его саботировал, теперь он собирается резко увеличить импорт энергоносителей из США. С чем, по вашему мнению, это связано?

— Действительно, Китай имеет обязательство в течение двух лет закупить энергетической продукции из США на сумму $52 млрд, но к июню импорт КНР американских энергоносителей составил всего $1,9 млрд, включая сырую нефть, СПГ и уголь. Вряд ли Китай успеет наверстать обещанные объемы поставок, но нужно не забывать, что, помимо нефти и нефтепродуктов, Китай, вероятно, импортирует максимальное количество кукурузы и сои: 4 квартал — это время сбора урожая в США, поэтому объем поставок за этот период возрастет. Пандемия наложила свой отпечаток на выполнение соглашений, но стороны в любом случае будут искать компромисс. Положительным фактором в данном случае является новость о переносе китайско-американских переговоров по сделке — вероятно, это делается сторонами намеренно, чтобы успеть закупить дополнительные объемы энергоносителей и продовольствия.

«НиК»: Остаются ли на сегодняшний день реальные возможности участия крупнейших нефтегазовых компаний КНР в нефтегазохимических проектах в России? Еще в прошлом году был поставлен на паузу крупнейший из них — ВНХК «Роснефти», где планировалось участие китайского бизнеса. Есть ли по-прежнему шанс на реанимацию этого проекта, а также на появление других совместных инициатив в сфере глубокой переработки углеводородов на российской территории с возможностью сбыта на китайском рынке?

— «Роснефть» уже заявила о планах реабилитировать проект, если государство обеспечит нефтехимическому комплексу дополнительные налоговые льготы. О фискальных проблемах Владимиру Путину доложил лично глава корпорации Игорь Сечин — в свою очередь, президент России пообещал посодействовать проблеме, если «Роснефть» предоставит предложения в письменном виде.

Скорее всего, проект действительно вернут в стадию реализации, однако это будет не сейчас, а как только экономика России покажет реальную динамику роста, то есть не раньше второго полугодия 2021 года.

Проект интересен и тем, что он тесно пересекается с инициативами по освоению Дальнего Востока: по словам Сечина, ВНХК способен обеспечить до 100 тысяч рабочих мест.

«НиК»: В контексте российско-китайских торговых отношений неизменно напрашивается общий вопрос: насколько, на ваш взгляд, верно часто звучащее утверждение, что Китаю от российской экономики нужно только одно — сырье (помимо нефти и газа, лес, рыба и т. д.)? Можно ли ожидать, что доля сырья в российском экспорте в Китай в перспективе нескольких лет будет только нарастать?

— То, что мы поставляем в Китай только сырье — тезис, исходящий от обывателей, не знакомых с реальной статистикой. Если обратиться к свежим данным, то увидим, что экспорт российской сельскохозяйственной продукции в Китай уже обогнал поставки древесины: в первом полугодии экспорт АПК вырос на 18%, в то время как прослеживается тенденция к снижению экспорта леса — он за этот же период снизился на 8,5%. По опыту нашей организации мы видим подтверждение такого тренда: все чаще к нам в члены вступают производители кондитерских изделий, напитков, алкоголя, а также фермеры — все они преследуют цель выйти на рынок КНР, в частности, открыть представительство в Поднебесной. Помимо традиционных услуг, возрастает роль экспорта технологий: в начале этого года для этих целей мы открыли Центр технологического и инновационного сотрудничества при РАСПП, который позволит как зрелым технологическим компаниям, так и молодым разработчикам и стартапам продвигать свои продукты в Китае.

Подготовил Сергей Танакян

Китай. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 15 сентября 2020 > № 3498655 Виталий Манкевич

Антониу Гутерреш: ВОЗ нужна поддержка в решающий момент борьбы с COVID-19

Пятнадцатого сентября в Нью-Йорке открывается юбилейная 75-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. В этом году из-за пандемии коронавируса ее неделя высокого уровня впервые в истории пройдет в полувиртуальном формате: большинство лидеров не приедет в Нью-Йорк, и в зале будут транслировать заранее записанные видеовыступления. О значимости нынешней сессии Генассамблеи и ее приоритетах, о судьбе иранской ядерной сделки, о будущем разрабатываемых вакцин от COVID-19, продлении договора о сокращении стратегических наступательных вооружений и ожиданиях от саммита лидеров "пятерки" Совета Безопасности в интервью корреспонденту РИА Новости Алану Булкаты рассказал генсек ООН Антониу Гутерреш.

— Каких результатов вы ждете от предстоящей сессии Генассамблеи, учитывая, что она впервые пройдет в полувиртуальном формате? Лидеры и главы МИД каких стран будут лично участвовать в неделе высокого уровня? Собираетесь ли вы встретиться с президентом США Дональдом Трампом?

— Это будет ценное и важное заседание Генеральной Ассамблеи, на котором будут обсуждаться и решаться важнейшие проблемы, стоящие перед миром, от изменения климата до пандемии COVID-19. Основная причина, по которой мы проводим мероприятие в полувиртуальном формате, а именно пандемия, затрагивающая каждую страну и каждый регион, сама по себе подчеркивает потребность в коллективных решениях общих проблем, с которыми мы все сталкиваемся. И я верю, что все, кто примет участие в этой сессии, будут готовы найти общие решения, в которых мы нуждаемся.

Несмотря на трудности с проведением встреч вживую, я поддерживаю тесный контакт со многими иностранными лидерами по всему миру.

— В последнее время США довольно своеобразно относятся к ООН: по-своему трактуют резолюции СБ по Ирану, вводят санкции против сотрудников МУС, вышли из ВОЗ. Не подрывает ли это авторитет организации? И что с этим можно сделать?

— Я постоянно заявлял, что Совместный всеобъемлющий план действий является триумфом многосторонней дипломатии и ядерного нераспространения. Я считаю, что государствам-членам следует сделать все возможное для его сохранения. Что касается моей роли, то секретариат будет руководствоваться тем, что исходит от Совета Безопасности.

Я призываю все государства-члены поддержать друг друга и систему Организации Объединенных Наций в борьбе с вызовами нашего времени, в том числе в противодействии нынешнему кризису в области здравоохранения. Я ясно дал понять, что ВОЗ нуждается в поддержке государств-членов в этот решающий момент борьбы с COVID-19.

Я также ясно выразил свою обеспокоенность по поводу негативных действий в отношении МУС. Я надеюсь, что любые ограничительные меры, введенные в отношении отдельных лиц, будут применяться в соответствии с обязательствами принимающей страны в рамках соглашения о штаб-квартире ООН.

— Россия стала первым государством, официально зарегистрировавшим вакцину от COVID-19. Считаете ли вы, что ВОЗ должна рекомендовать ее для использования? Будете ли прививаться сами?

— Решения по вакцинам от COVID-19 должны приниматься профессионалами медицинской сферы, в том числе сотрудниками ВОЗ. И я ожидаю, что они изучат возможные вакцины с должным вниманием и, исходя из этого, дадут рекомендации.

— Россия и многие другие страны в последние годы становились объектом односторонних санкций, ограничений. Как вы, как глава Всемирной организации, относитесь к таким односторонним санкциям, не одобренным Советом Безопасности ООН? Не вредит ли такая практика международному сотрудничеству?

— В ООН режимы санкций являются прерогативой Совета Безопасности. Ясно, что среди государств-членов ООН нет консенсуса относительно применения односторонних санкций.

Как вы, возможно, знаете, в своем заявлении от 24 марта 2020 года, которое я полностью поддерживаю, Мишель Бачелет (глава УВКПЧ ООН) призвала срочно пересмотреть широкие секторальные санкции в странах, столкнувшихся с пандемией коронавируса, чтобы избежать в них коллапса медицинской системы, принимая во внимание взрывной эффект, который это может иметь для статистики смертности, страданий и дальнейшего распространения инфекции.

Когда я обратился к "Группе двадцати" 26 марта, я также призвал к отмене санкций, которые могут подорвать способность стран бороться с пандемией. В этой связи меня также беспокоит, что позиция частного бизнеса, стремящегося избежать рисков, может и далее препятствовать законным операциям по оказанию гуманитарной помощи, особенно в банковской сфере.

— Переговоры между Россией и США о продлении СНВ-3 пока не принесли результатов. Может, обсуждение будущего этого договора надо перевести в Совет Безопасности? Не собираетесь ли вы использовать свой авторитет и напрямую поговорить с президентами Владимиром Путиным и Дональдом Трампом, чтобы побудить их продлить договор? Считаете ли вы, что Китаю следует присоединиться к договоренностям?

— Продление СНВ-3 на полные пять лет – сейчас один из наиболее неотложных приоритетов в области разоружения и международной безопасности. Оно будет гарантировать, что поддающиеся проверке ограничения двух крупнейших ядерных арсеналов мира сохраняются. Это даст время заложить основу для переговоров по новым соглашениям, в том числе с другими странами, обладающими ядерным оружием.

Я приветствую недавние переговоры между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в Вене и настоятельно призываю обе стороны договориться о скорейших шагах для продления действия договора на полные пять лет.

Продление СНВ-3 — это вопрос, который следует решить сторонам договора. Но я призываю как Соединенные Штаты, так и Российскую Федерацию помнить, что оно выгодно не только для их безопасности, но и для безопасности всех стран, для глобальной стабильности, ведь последствия применения ядерного оружия были бы глобальными.

Что касается роли Китая, я в курсе, что Китай, Россия и Соединенные Штаты имеют разные точки зрения и разное понимание на этот счет. Неравенство в размерах стратегических арсеналов также является ключевым моментом разногласий.

— Лидеры "пятерки" постоянных членов Совбеза до сих пор не назначили дату своего саммита. Какого результата вы ожидаете от этой встречи? Считаете ли вы, что президентам следовало бы принять какой-либо документ для защиты Совета Безопасности от потери его авторитета?

— Я надеюсь и ожидаю, что лидеры "пятерки" постоянных членов Совета Безопасности встретятся на определенном этапе, и я поддерживаю все усилия лидеров стран "пятерки" по совместной работе для решения общих проблем. Я считаю, что единство стран "пятерки" имеет решающее значение для эффективного функционирования Совета Безопасности.

США. Россия. ООН > Медицина. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 15 сентября 2020 > № 3498188 Антониу Гутерреш

Клаус Эрнст: Россию нужно подключить к анализу тестов Навального в ФРГ

Пятнадцатого сентября российский блогер Алексей Навальный опубликовал свое первое после выхода из комы фото и подтвердил, что его состояние улучшилось. Однако в странах Запада по-прежнему продолжают призывать к наказанию России в связи с предполагаемым "отравлением". Глава комитета по экономике и энергетике бундестага ФРГ Клаус Эрнст рассказал в интервью РИА Новости о том, нужны ли санкции против РФ, как он видит сотрудничество Берлина и Москвы по этому инциденту, стоит ли увязывать ситуацию с проектом газопровода "Северный поток-2" и чем чреват отказ от него.

— Правительство Германии объявило, что все больше лабораторий в Европе подтверждают, что образцы крови Навального содержат яд группы "Новичок". Должно ли федеральное правительство также передать результаты этих исследований российским экспертам?

— Я бы сказал, что это само собой разумеется, если, как было объявлено, оно (правительство ФРГ) хочет поддержать российскую сторону в расследовании. Результаты этих исследований должны быть детально представлены российской стороне.

— Почему федеральное правительство колеблется до сих пор в этой связи?

— Не знаю. Я не хочу сейчас ничего предполагать за федеральное правительство. Возможно, речь идет о вопросах секретности. Но я очень надеюсь, что правительство Германии как можно скорее подключит российскую сторону к анализу этих результатов. Нельзя требовать разъяснений и в то же время скрывать собственные сведения.

— СМИ описали в минувшие выходные шесть сценариев того, как Германия еще может предотвратить "Северный поток-2". На ваш взгляд, есть ли способ остановить "Северный поток-2" таким образом, чтобы Германия не понесла экономических потерь?

— Я не читал этой статьи, но я определенно считаю неправильным, если федеральное правительство приняло бы сейчас меры, чтобы остановить этот проект. Энергетическое партнерство с Россией возникло в те времена, когда отношения между ФРГ и Россией, тогда Советским Союзом, были намного хуже, чем сегодня. Это были времена холодной войны. И это энергетическое партнерство успешно пережило все кризисы, потому что оно отвечает интересам обеих сторон. Российская сторона, кстати, никогда не использовала экспорт газа в качестве средства давления, как и немецкая сторона. Это было бы совершенно новым качеством (отношений), если бы это было сделано сейчас. Я могу только предостеречь от этого.

Если посмотреть в целом на санкции, которые ЕС проводит против России в течение шести лет, то научное исследование Кильского института мировой экономики и университета Линнань в Гонконге показало, что только 56% торговых потерь из-за этих санкций несет Россия. Остальной ущерб, составивший около 42 миллиарда долларов только за период с марта 2014 года по конец 2015 года, был почти полностью нанесен ЕС. Так что санкции вредят нам самим, Европе, почти так же сильно, как и России. Этот эффект авторы исследования описали термином friendly fire (англ. дружественный огонь), то есть обстрел собственных людей. Это не в интересах Германии и Европы. Вот почему я считаю, что несмотря на острую проблему с Навальным, которую необходимо решать в любом случае, никакие новые санкции против России в повестку дня входить не должны.

— Сейчас складывается впечатление, что немецкие политики считают, что "Северный поток-2" вовсе не в интересах Германии. Например, члены партии "Зеленые" заявляют, что нужно полностью отказаться от российского газа. Что вы думаете об этом?

— В этом нет ничего нового. "Зеленые" всегда были против этого газопровода. Они думают, что он нам не нужен. Мы хотим полного обеспечения за счет возобновляемой энергетики, ЕС только что вновь расширил свои цели в этой области. Мы хотим к 2050 году практически полностью избавиться от выбросов CO2. Нам нужен газ как переходная технология, если мы хотим справиться с отказом от угля и ядерной энергетики, сохранив при этом нашу промышленность и мобильность. Путь к абсолютной экологически чистой энергетике лежит через природный газ в качестве промежуточной технологии.

— Какие шаги нужно предпринять сейчас, чтобы снова прийти к разумному диалогу?

— В первую очередь, конечно, Россия должна провести расследование. Для меня нет сомнений в том, что Навальный был отравлен. Если три института независимо друг от друга обнаружили этот яд в его теле, то я предполагаю, что это так и есть. Однако пока не ясно, как это произошло и кто это был. Полное разъяснение этого вопроса также в интересах России. Россия должна быть заинтересована в сохранении отношений с Европой на партнерском уровне. Со стороны Германии должно быть сделано все, чтобы поддержать это расследование, которое должны провести русские. На мой взгляд, к этому расследованию относится и опрос Навального. Но в то же время мы должны разделять вещи, которые не имеют ничего общего друг с другом. Это относится к "Северному потоку-2".

Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Медицина > ria.ru, 15 сентября 2020 > № 3498187 Клаус Эрнст

Образ общего будущего

Без восстановления справедливости в распределении национального богатства Россию ждёт деморализация и деградация

Сергей Глазьев

В настоящее время имперский мирохозяйственный уклад (МХУ), основанный на вертикально интегрированных производственно-технологических транснациональных организациях, рефинансируемых за счёт эмиссии фиатных (классических) денег под централизованным контролем, приходит в упадок. Вслед за распадом СССР закатывается глобальное лидерство США. В КНР, Индии и других странах Юго-Восточной Азии формируется новый, интегральный МХУ, сочетающий стратегическое и индикативное планирование с рыночной самоорганизацией, государственный контроль за денежным обращением с кредитованием частных предприятий, государственную собственность на объекты инфраструктуры с частной собственностью в конкурентных отраслях. Как в этих условиях поступит Россия?

По своему типу интегральный МХУ является конвергентным, сочетающим преимущества социалистической и капиталистической экономики. Государственное управление в нём на порядок сложнее, чем в СССР или США. Государство выступает не как всезнающий организатор, как в СССР, и не как исполнительный комитет финансовой олигархии, как в США, а как дирижёр, гармонизирующий интересы различных социальных групп на основе критерия роста общественного благосостояния. Государственная идеология в КНР социалистическая, экономика — рыночная, политическое руководство осуществляет Компартия, а лидерами экономического развития являются частно-коллективные предприятия. В Индии также можно видеть социалистические мотивы в государственной идеологии и практике управления, хотя политически она является самой большой в мире демократией с развитым частнопредпринимательским сектором.

По сути, в КНР построена образцовая модель нового МХУ с прагматичной идеологией, ориентированной на рост народного благосостояния. В этой модели отношения между трудом и капиталом перестают быть антагонистическими, так как регулируются и направляются социалистическим государством.

Отношения собственности становятся более сложными и регулируются государством исходя из общественных интересов. Место классовой борьбы занимает сотрудничество трудовых коллективов и работодателей, образцом которого является развитый государственный сектор. Государственно-частное партнёрство определяет степень свободы частного предпринимательства и направляет его энергию на повышение народного благосостояния.

Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом. Пользуясь приёмами диалектической логики, можно было бы констатировать это как результат борьбы и единства противоположностей в синтезе качественно новой социально-экономической формации. Но это потребует кардинальной переработки всей формационной теории Маркса, претендующей на объяснение истории человечества.

Консолидирующая идеология

Если в качестве научной составляющей консолидирующей идеологии для Русского мира взять охарактеризованную выше теорию долгосрочного социально-экономического развития, то её духовную составляющую должны определять традиционные нравственные ценности, основанные на православной вере и стремлении к социализму. В отличие от научной теории, духовная традиция не требует ни логических доказательств, ни экспериментальных проверок. Она воспринимается как абсолютная ценность, которая должна быть формализована в правовой системе государства. Облечённые в нормы права нравственные принципы и ценности будут организовывать общество не только в силу традиции, но и под надзором правоохранительной системы.

Эти две составляющие органично сочетаются посредством стратегического планирования, подчиняющего механизмы регулирования рыночной экономики задачам повышения народного благосостояния, раскрытия творческого потенциала личности в созидательной деятельности на благо общества, обеспечения социальных гарантий и чистоты окружающей среды, опережающего развития научно-производственного потенциала.

Новый технологический уклад, ядро которого составляют нано-, биоинженерные и цифровые технологии, многократно повышает эффективность экономики и расширяет возможности планирования производственных процессов с использованием систем искусственного интеллекта и гибкой автоматизации. Переход к экономике знаний и высвобождение миллионов людей из рутинных процессов ставит вопрос об их переквалификации и о перестройке системы образования на овладение навыками научно-технического творчества. Это можно сделать только в рамках интегрального МХУ, подчиняющего воспроизводство экономики общественным интересам. В сочетании с православно-социалистической духовной традицией переход на новый МХУ обеспечит взрывной рост созидательной активности людей и рывок в экономическом развитии.

Несмотря на глубокое разрушение научно-производственного потенциала, российская культурная матрица содержит благоприятные предпосылки для подъёма инновационной активности и технологического скачка на новую длинную волну экономического роста. Свойственные ей ценности хорошо сочетаются с управленческой парадигмой XXI века. Разрешение противоречия между духовной традицией и практикой возможно двумя способами: либо духовная традиция будет сломлена доминирующей хозяйственной практикой, либо последняя будет приведена в соответствие с духовной традицией.

В первом случае завершится подмена приведённых выше нравственных принципов хозяйствования культом золотого тельца с характерными для него войной всех против всех, социальной безответственностью и доминированием аморальных и преступных способов обогащения за счёт присвоения чужого. Примеры такого рода стереотипов экономического поведения дают слаборазвитые страны Африки и Латинской Америки с характерной для них низкой эффективностью работы как рыночных механизмов, так и поражённых коррупцией институтов государственного регулирования. В этом случае Россию ждут дальнейшая деморализация и вырождение населения, деградация производственного потенциала, превращение в сырьевую колонию более развитых стран.

Во втором случае возможно построение эффективной экономической системы, работающей на созидательной мотивации десятков миллионов образованных, трудоспособных граждан. При этом в условиях перехода мировой экономики на инновационный путь развития и доминирующего значения научно-технического прогресса (НТП) как главного двигателя экономического роста специфика нашей духовной традиции даёт принципиальные конкурентные преимущества. Прежде всего это характерные для русской культуры доминирование духовного над материальным, вечный поиск истины, тяга к творчеству и способность к коллективному интеллектуальному труду. Эти качества как нельзя лучше отвечают вызовам современной экономики знаний, в которой основой успеха является способность создавать и осваивать новейшие прорывные технологии. Сохраняющийся в стране научный и интеллектуальный потенциал может стать основой быстрого подъёма российской экономики при создании благоприятных условий его активизации. Для этого должна проводиться соответствующая социально-экономическая политика, ориентированная на активизацию имеющихся сравнительных преимуществ национальной экономики.

Разрыв между доминирующим стилем управления и общепринятыми нравственными ценностями влечёт падение эффективности управления как в государственном, так и в частном секторе. Для построения эффективной экономической системы, работающей на созидательной мотивации десятков миллионов образованных, трудоспособных граждан, необходимо приведение доминирующей хозяйственной практики в соответствие с духовной традицией.

Выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъёма трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей. Для этого проводимая в РФ социально-экономическая политика должна иметь определённый духовный стержень, соответствующий национальной культурной традиции. По меньшей мере эта политика должна быть осмысленной и понятной гражданам, ориентированной на достижение разделяемых ими социально значимых целей.

Несущие опоры

Активизация интеллектуального потенциала страны предполагает формирование соответствующего нравственного климата. Фундаментальное значение для русского человека имеет ощущение правильности общественного устройства, его соответствие понятиям справедливости, разумности, целесообразности. Без восстановления справедливости в распределении национального богатства и дохода, преодоления коррупции государственной власти, очищения экономики от организованной преступности новый хозяйственный подъём не удастся осуществить.

Исходя из изложенного, можно обрисовать следующие несущие опоры образа будущего российского социально-экономического устройства:

1. Введение механизма автоматической ответственности правительства за повышение народного благосостояния, уровня и качества жизни населения путём введения нормы о его отставке в случае необоснованного ухудшения соответствующей системы показателей. Создание системы объективной оценки и продвижения кадров в органах государственного управления и госсекторе.

2. Внедрение системы стратегического и индикативного планирования, реализуемого посредством договорных механизмов частно-государственного партнёрства.

3. Прекращение вывоза капитала, деофшоризация экономики, восстановление обязательной продажи валютной выручки и экспортных пошлин на вывоз сырьевых товаров, введение налога на валютные спекуляции.

4. Переориентация денежно-кредитной политики и банковской системы на рефинансирование роста производства и инвестиционной активности.

5. Реализация комплексной программы опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада, углубления переработки природных ресурсов, всемерной активизации научно-технического потенциала.

6. Изъятие природной ренты в доход государства, восстановление системы экологических фондов и платежей за загрязнение окружающей среды.

7. Двукратное повышение расходов на здравоохранение с устранением частных посредников в системе государственного финансирования, на образование и культуру с восстановлением гарантий на бесплатное предоставление их услуг населению. Обеспечение универсальных социальных гарантий, введение базового социального дохода.

8. Трёхкратное повышение расходов на НИОКР, восстановление ведущей роли РАН, освобождение от налогообложения всех расходов предприятий на инновационную деятельность.

9. Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов и наследуемого имущества с освобождением от них населения с доходами ниже прожиточного минимума.

10. Восстановление Единой энергетической системы и национализация энергетической, транспортной, телекоммуникационной и социальной инфраструктуры.

11. Введение института участия представителей трудовых коллективов в управлении предприятиями, расширение сети народных предприятий.

12. Восстановление советской системы высшего и среднего образования, её ориентация на воспитание творчески активной, патриотически настроенной личности.

Это, конечно, не исчерпывающий перечень компонентов образа будущего для российского социально-экономического устройства. В рамках настоящей статьи дать его подробное описание невозможно, важно определить общие черты. Исходя из имеющегося в России производственного потенциала, можно рассчитывать на рост производства не менее восьми процентов в год в пятилетней перспективе.

Остаётся вопрос об окружающем нас мире — о странах и народах. Хотя в нашей духовной традиции присутствует идеологема всемирной отзывчивости, ярко проявившаяся в построении мировой системы социализма, история учит необходимости отличать своих от чужих. Важной частью образа будущего должно стать воссоединение общего экономического и гуманитарного пространства народов, связанных с Россией общей исторической судьбой. Минимально необходимое условие для этого — успешное социально-экономическое развитие РФ и формирование привлекательного образа общего будущего. Без этого страна не сможет выполнять функцию главного локомотива евразийской интеграции. Но этого недостаточно. Важно доброжелательное восприятие общего исторического прошлого.

Таким образом, сочетание научной теории долгосрочного социально-экономического развития как процесса последовательной смены технологических и мирохозяйственных укладов и традиционных духовных ценностей может стать надёжной опорой для формирования консолидирующей российское общество современной идеологии. Без неё совершить рывок в технологическое будущее крайне проблематично.

Россия. Китай. США. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 14 сентября 2020 > № 3549452 Сергей Глазьев

Атака антител

Академик РАН Александр Румянцев: С помощью вакцины мы в конце концов сможем оборвать пандемию

Текст: Ирина Краснопольская

Пандемия, карантин, самоизоляция, ежедневные сводки о новых случаях заражения, о цифрах излечившихся и унесенных жизней. И упование на создание вакцины: вот появится она, и тогда… Появилась. Не успела заявить о себе в полный голос, но успела обзавестись и сторонниками, и ярыми противниками. Думаю, не только потому, что первыми стали мои соотечественники. Так устроен мир. И вряд ли это можно вмиг поменять. Но когда речь о средстве спасения жизней…

Мой сегодняшний собеседник - всемирно известный врач, ученый, организатор здравоохранения, специалист в области лечения детских онкологических заболеваний, академик РАН Александр Румянцев. Годы прошли, но хорошо помню, с каким заинтересованным вниманием восприняли его выступление на сессии ООН в Нью-Йорке, посвященное последствиям чернобыльской катастрофы, в числе ликвидаторов которой был Александр Григорьевич. Вот и в эту злосчастную пандемию Румянцев участвовал в проведении исследований коронавирусной инфекции в Коммунарке, Склифе и других московских клиниках.

А нынешний наш разговор начался с публикации в журнале The Lancet. Это международное издание, выходящее на английском языке. Александр Григорьевич - его постоянный читатель - считает, что The Lancet публикует только проверенные результаты. И значит, заслуживает доверия. Стоит заметить: ни одной научной публикации по разработанной Национальным центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи вакцине в России не было. Первая появилась на Западе, и начался шум. The Lancet сообщил официальные результаты двух первых фаз испытаний "Спутника V".

Александр Григорьевич, что в этих результатах, на ваш взгляд, главное?

Александр Румянцев: Вакцина обеспечивает хороший ответ антител и не вызывает серьезных побочных эффектов. Испытания продолжались 42 дня. Они состояли из двух фаз. В каждой из них участвовали по 38 здоровых взрослых добровольцев. На первом этапе компоненты вакцины проверяли на безопасность. На втором - выясняли, вызовет ли вакцина необходимый иммунный ответ. Испытывались два вида вакцины - замороженный и лиофилизированный. Второй вариант - обезвоженный и высушенный вакуумным способом - предназначен для труднодоступных регионов, где не всегда можно обеспечить хранение замороженного материала.

Где проходили испытания? Кто в них участвовал?

Александр Румянцев: Испытания проходили в двух российских больницах: в госпитале имени Бурденко и в одной из клиник Сеченовского медуниверситета. В исследованиях, повторюсь, участвовали здоровые взрослые люди в возрасте от 18 до 60 лет. Как только начались испытания, они самоизолировались и оставались в больнице в течение 28 дней с момента первой вакцинации. Все добровольцы предоставили свое письменное согласие. Участие в первых двух фазах платное. Полученные результаты ученые сравнили с иммунными ответами у людей, переболевших COVID-19. Оказалось, что у вакцинированных уровень антител выше, чем у переболевших. Исследователи считают, что это подтверждает эффективность выбранной ими стратегии использования двух аденовирусных векторов. Однако для окончательных выводов нужны дополнительные испытания.

В гражданский оборот вакцина поступит с 1 января 2021 года. После прививки иммунитет к COVID-19 может сохраняться до двух лет. Нашей вакциной заинтересовались уже более 20 стран. Они прислали заявки на приобретение свыше миллиарда доз "Спутника V". Кроме того, РФ договорилась о производстве вакцины в пяти странах. Замечу: у нас ведется разработка 21 вакцины. Восемь из них проходят доклинические и клинические испытания. В третьей фазе клинических испытаний планируется участие 40 тысяч добровольцев из разных возрастных групп и групп риска.

Вы сказали: из разных возрастных групп и групп риска? Значит, и детей, и людей преклонного возраста?

Александр Румянцев: Ни в коем случае! Ни дети, ни те, кому за 60, не только не должны участвовать в исследованиях, но им и прививки от ковида делать пока не надо.

Стоп! А вы, Александр Григорьевич, пошли и привились. Безобразие!

Александр Румянцев: Это на ваш взгляд. А я считаю, что иначе поступить не могу, так как нахожусь в группе возрастного и профессионального риска.

Но и я в группе возрастного, хотя, может, и не профессионального риска. Мне надо прививаться? Или ни в коем случае, так как есть возрастные ограничения?

Александр Румянцев: Сейчас очень советую привиться от гриппа. Так как в этом году есть особый риск его сезонного нашествия. Нынешняя вакцина против гриппа содержит три новых белка тех штаммов, которых у нас в стране - и не только у нас - еще не было. Потому нынешний грипп особенно опасен. А уж если он наложится на ковид… Комментарии не нужны! Но когда закончится третья фаза испытаний противоковидной вакцины, а это случится до 1 января 2021 года, то советую сделать прививку и против ковида.

Как лично вы перенесли вакцинацию?

Александр Румянцев: Побочных реакций у меня не было. Хотя они могут быть: боль в месте внутримышечной инъекции и (или) повышение температуры, легко снимающиеся парацетамолом. 21 сентября у меня первое контрольное исследование на действие вакцины. Где его пройду? В Центре Гамалеи.

Уверены в положительном ответе?

Александр Румянцев: Пока полной уверенности нет. Жду второго этапа вакцинации. А еще через 21 день будет еще одна перепроверка: как мой организм отреагировал на вакцину.

Отвлечемся на нашествие гриппа…

Александр Румянцев: Не надо отвлекаться. Надо сделать от него прививку.

Вы сделали?

Александр Румянцев: Она у меня запланирована на октябрь.

Чья вакцина?

Александр Румянцев: Гражданство вакцины, поверьте, не имеет значения. Важно, что все противогриппозные вакцины нынешнего сезона защищают от четырех видов гриппа. Ирина Григорьевна, а лирическое отступление в нашей беседе допустимо?

Лирическое на вирусную тему? Отказать невозможно.

Александр Румянцев: Идея о том, что если однажды при рождении или в раннем детстве человек привился от той же кори (столбняка, коклюша, дифтерии), иммунитет от этого заболевания сохраняется на всю оставшуюся жизнь, абсолютно не верна. И потому… ВОЗ не случайно сейчас разрабатывает специальный вакцинный календарь для людей старше 60 лет. Ведь основная часть пневмоний у стариков - результат их общения с внуками, которые должны быть привиты от пневмококка и гемофильной палочки. А вот если внуки не привиты и заболели, то стопроцентно заражают своих бабушек, дедушек… На нашем медицинском языке это называется "рикошет болезни". Такое наблюдается еще и при ветряной оспе - ветрянке.

Ничего себе лирическое отступление! В том же российском национальном календаре вакцинации прививка от ветрянки не значится. Это как?

Александр Румянцев: Отвечу так: во всех цивилизованных странах она обязательна.

Почему дети и онкологические больные, прошедшие химиотерапию, переносят ковид легче или вовсе не страдают этой заразой?

Александр Румянцев: У детей очень выражены врожденные факторы иммунитета. Они спасают. С возрастом процесс познания микроокружения завершается. И человек оказывается незащищенным перед новым агентом окружающего мира. А нетяжелое течение ковида у онкобольных объясняется тем, что химиотерапия подавляет и его, ковида, вирус.

Лирическому отступлению конец? Вернемся к ковидной вакцине.

Александр Румянцев: Прекрасно, что благодаря вакцине мы получили возможность быстро и эффективно создать иммунную прослойку среди нашего населения. С помощью вакцины мы в конце концов сможем оборвать пандемию, разбив ее на мелкие осколки, чтобы справиться с распространением инфекции, паническими настроениями, ожиданием беды, социальной и экономической деградацией. А нападки, непринятие нашей вакцины…

Мы верим специалистам, у которых более чем 40-летняя школа по работе с аденовирусными векторами человека и создавшим эффективные вакцины против лихорадки Эбола, против MERS (вируса ближневосточного респираторного синдрома).

Почему вакцину надо вводить дважды?

Александр Румянцев: Наша вакцина двухвекторная, с одним и тем же насаженным белком "короны". Идея в том, и это показали предшествующие работы ученых, опубликованные в отечественной печати, что использование разных аденовирусов, широко распространенных в природе в качестве "обрезанных", не плодоносящих векторов, позволяет проводить доставку белка S на разных носителях, не отвлекая иммунную систему человека на нужное нам усиление иммунных реакций на белок - S-коронавируса. В итоге вы неуязвимы или почти неуязвимы. Гарантия в 6 месяцев стойкого ответа уже есть, наблюдение проводится. Если эффект будет, как после прививки от гриппа, длиться 9-12 месяцев - это победа, так как возможна ревакцинация с той же очередностью, что при гриппе. Во всяком случае у страждущих появилась надежда, а для хорошо информированных профессионалов - уверенность в успехе.

Вакцина, получившая звучное название "Спутник V", не одинока. У нее есть аналоги в Китае, Англии и США, которые проходят вторую-третью фазу клинических испытаний. Есть и оригинальные отечественные вакцины, в частности "Эпивак Корона", также показывающая эффективность и безопасность в завершающейся второй фазе испытаний. Разработки инактивированных и искусственных вакцин продолжаются, и это внушает надежду.

А что делать нам, грешным? Куда и за какой вакциной бежать?

Александр Румянцев: Не надо бежать. Надо жить, трудиться, отдыхать, воспитывать детей и следить за окончанием массовых испытаний третьей фазы. А пока всем рекомендую привиться от гриппа. В этом году вакцина от гриппа принципиально новая: из четырех ее компонентов (вирусных белков) три - абсолютно новые. Привиться должны все - от 6 месяцев жизни до глубокой старости. Мы бы не хотели устраивать микс (смешение) гриппа и "короны".

Понимаю, что это сродни занудству, и все-таки: вы безоговорочно верите в "Спутник V"?

Александр Румянцев: Да, верю, так как участвовал в проведении исследований коронавирусной инфекции в Коммунарке, Склифе, других московских клиниках. Видел исходы у пожилых людей, у людей, скомпрометированных различными болезнями. Люди погибали от тромбозов, обусловленных васкулитом терминальных сосудов и гиперактивных аутовоспалительных реакций. Лечение, как и при других вирусных инфекциях, симптоматическое или, точнее, посиндромное. За 6 месяцев борьбы с "короной" было перебрано более 30 лекарств. В арсенале остались три: глюкокортикоиды, ингибиторы цитокинов (провоспалительных медиаторов) и антикоагулянты, препятствующие тромбозам. Для выздоровевших - 3 недели интенсивного лечения плюс 2 недели карантина и неопределенная последующая многомесячная реабилитация и адаптация. Умножьте семейные, финансовые и социальные последствия. Отсюда вопрос, а где профилактика?

Где?

Александр Румянцев: Кроме дистанцирования, санитарных опций, масок, перчаток и так далее есть, наконец, вакцина. И все! Все волнения, и прежде всего за себя и близких, закончены.

Нужно ли вакцинироваться переболевшему COVID-19?

Александр Румянцев: Если вы уверены в том, что перенесли COVID-19 - остро, то нет. А через 6 месяцев - пожалуйста. Судя по наблюдению за привитыми и переболевшими COVID-19, иммунитет снижается. Поскольку вакцинная конструкция не персистирует, а сделав свое дело - создав цитотоксический противовирусный иммунитет, исчезает, в дальнейшем понадобятся повторные иммунизации. Окончательные итоги подводить рано, ждем-с. Нам нужно время для завершения третьей фазы испытаний и подведение итогов иммунного ответа. Оценки его продолжительности в многотысячной группе добровольцев.

Вы гордитесь тем, что Россия стала первой в гонке научных разработок вакцины против COVID-19?

Александр Румянцев: Конечно! Я понимаю, чего это стоило нашим коллегам в Центре Гамалеи, НПО "Вектор" и другим. Но не в первенстве дело. Дело в уверенности и ускорении победы над инфекцией, защиты близких, друзей и коллег. И только потом в завоевании внутреннего и внешнего рынков. Помните вакцину от полиомиелита? Так называемую вакцину Чумакова, спасшую страну и многие развивающиеся страны. Вакцина Солка ( США) была конкурентом. Слава богу, мы благодаря своей вакцине ликвидировали угрозу полиомиелита в нашей стране. Надеюсь, что это же произойдет с коронавирусной инфекцией. Мой возраст, моя профессиональная работа, короче, мой жизненный опыт диктуют: нельзя сидеть в окопе и, зарывшись в песок, ждать у моря погоды. Нужно научиться противостоять вызовам и бороться.

Наступившие ранние холода нам помогут? Или ковид в холод себя чувствует комфортно?

Александр Румянцев: Очень даже комфортно. Потому расслабляться ни в коем случае нельзя.

Между тем

Первая партия вакцины "Спутник V" поступила в регионы.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 сентября 2020 > № 3494280 Александр Румянцев

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 13 сентября 2020 года

Вопрос: Учитывая, какое сейчас серьезное напряжение в мире – разные противоречия иногда возникают в том числе и между странами-участницами Шанхайской организации сотрудничества – помогает ли площадка ШОС сгладить эти противоречия?

С.В.Лавров: Думаю, что ШОС представляет собой один из весьма перспективных, современных механизмов продвижения внешнеполитических приоритетов. С одной стороны, ШОС создавался как Организация, занимавшаяся на начальном этапе решением пограничных проблем. А затем все осознали преимущество этой площадки для того, чтобы заниматься более серьезными вопросами: координацией действий в сфере укрепления безопасности в АТР, перспективами экономического развития, расширения торговли, снятия барьеров. Очень важный элемент – гуманитарная составляющая ШОС, обретающая сейчас все более конкретные формы: молодежные обмены, обмены по линии женских организаций, парламентов, спортивные дела и многое другое.

Помимо того, что ШОС обеспечивает стабильность и создает условия для экономического, социального развития на территории своих стран-членов, эта Организация все больше добавляет свой голос к международным дискуссиям в ООН, «Группе двадцати». Причем этот голос весьма конструктивный. Он, по сути, представляет собой альтернативу тем, кто хочет установить доминирование в мировых делах – прежде всего, это наши западные коллеги. В этом смысле документы, одобренные накануне министрами иностранных дел ШОС, являются очень важным шагом в направлении дискуссий, разваривающихся сейчас на международных площадках, о том, каким должен быть современный мир.

ШОС однозначно выступает за то, что этот мир должен быть справедливым, демократическим, опирающимся на уважение суверенитета и территориальной целостности всех без исключения государств. ШОС выдвигает очень важные и полезные инициативы в этом направлении, выступает за формирование нового, многополярного мира, но все его принципы опираются на Устав ООН.

Это очень перспективная площадка. Об этом, кстати, говорит и количество государств, которые хотят присоединиться к ШОС в качестве полноправных членов, наблюдателей и партнеров по диалогу.

Вопрос: Западные страны в очередной раз говорят о новых санкциях в отношении России. Если они все-таки будут введены, мы будем на них как-то отвечать? Или уже не обратим внимание?

С.В.Лавров: Принцип взаимности в международных делах никто не отменял. Посмотрим, какие будут новые санкции. Мы, конечно, отреагируем. Без реакции это оставлять нельзя. Это, во-первых, неправильно с точки зрения законов дипломатии. Во-вторых, мы хотим ограничить негативное влияние различных западных структур – государств, многочисленных т.н. НПО – на существующие в нашей стране и у наших союзников планы.

Нас научила история с западными санкциями. Они начались задолго до украинских событий, задолго до референдума в Крыму. Еще Администрация Б.Обамы запустила этот процесс после того, как Э.Сноуден оказался на нашей территории, потому что его преследовали за то, что он – да, наверное, нарушил законы США, – но разоблачил абсолютно неправомерную, нелегитимную, во многом преступную деятельность структур США, которые пытались в различных зарубежных странах продвигать неприемлемые подходы, подрывать законные правительства. К санкциям мы с тех пор привыкли. И то, что называется импортозамещением – это, наверное, узкое объяснение того, как мы реагируем на все это.

Принципиальная геополитическая реакция заключается в том, что за эти годы мы убедились в ненадежности наших западных партнеров, включая, к сожалению, членов Европейского союза. У нас было очень много далеко идущих планов. У нас есть соответствующие документы, как дальше развивать отношения с ЕС в сфере энергетики, высоких технологий и в целом в сфере экономического сотрудничества. Мы находимся на одном геополитическом пространстве. Наша общая география, логистика, инфраструктура на Евразийском континенте, конечно же, обеспечивают нам очень серьезное сравнительное преимущество.

Если мы и Евросоюз, другие страны, расположенные здесь, включая ШОС, ЕАЭС, совсем рядом страны АСЕАН, не будем использовать сравнительные преимущества в геополитической и геоэкономической конкуренции, которая сейчас обостряется, конечно, это станет крупной ошибкой. Евросоюз, к сожалению, пошел по пути принесения в жертву своих геоэкономических, стратегических интересов в угоду сиюминутным желаниям не отстать от США в том, что называется «наказание России». Мы привыкли к этому. Теперь понимаем, что все наши будущие планы (имею в виду возможности возвращения к полноформатному партнерству с Евросоюзом) мы должны выстраивать обязательно с использованием «страховочной сетки». То есть обеспечить себе все возможности, чтобы если ЕС останется на своих негативных, деструктивных позициях, мы не зависели от его прихотей и могли обеспечивать свое собственное развитие самостоятельно и в партнерстве с теми, кто готов к сотрудничеству на равноправной, взаимоуважительной основе.

Вопрос: Американцы призывают всех дружить «против» Китая, в том числе и России посылают недвусмысленные сигналы. Как Вы оцениваете такую политику «дружить с кем-то против кого-то»?

С.В.Лавров: Как политику, которая нам чужда. Ни Россия, ни Китай, ни наши союзники никогда не предлагаем кому-то дружить против кого-то. Сам настрой на то, чтобы кого-то науськивать против тех, кто тебе не нравится, уже содержит ответ, как мы к этому относимся. У нас совершенно другая дипломатическая и политическая культура. У нас желание развивать со всеми добрые отношения. С кем бы ни углубляли связи, мы никогда не выдвигаем условия, что ценой сотрудничества должно стать некое сознательное ухудшение отношений с теми государствами, которые не вызывают симпатий у Вашингтона или у кого-то еще.

«Дружить против», по-моему, противоречит самому смыслу слова «дружба».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 сентября 2020 > № 3531730 Сергей Лавров

«ПОСТМОДЕРН – ЭТО АБСОЛЮТНО КИТАЙСКАЯ СРЕДА»

ВЛАДИМИР МАЛЯВИН

Китаевед, профессор-исследователь департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

По мере выхода Китая на лидирующие позиции в мире и начала реального противостояния с ним США вопрос о китайском мировоззрении и стратегических установках становится из общетеоретического самым что ни на есть прикладным. О китайском взгляде на себя и на мир Фёдор Лукьянов беседует с одним из самых видных отечественных китаеведов, профессором-исследователем департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Владимиром Малявиным.

Пользуясь случаем, сердечно поздравляем Владимира Вячеславовича с 70-летием и надеемся на тесное сотрудничество в дальнейшем.

ЛУКЬЯНОВ: Хотел бы начать с общего, но весьма применимого к сегодняшнему дню вопроса. Мы сейчас наблюдаем накат на Китай со стороны Соединённых Штатов. Отчасти это связано с политической конъюнктурой, но в целом в Америке уже принято решение, что Китай – это стратегический соперник. Когда китаец, имея в виду собирательный национальный характер, попадает в ситуацию давления извне, причём давления системного, широкого и как бы не имеющего конкретной цели, как он себя поведёт?

МАЛЯВИН: В условиях нынешней пикировки США и Китая последний ведёт себя удивительно миролюбиво. В положении, когда со всех сторон по нему стремятся нанести удар, Китай реагирует примерно так: «Да, у нас есть разногласия, но они легко могут быть разрешены при наличии необходимых условий». Китай демонстрирует спокойствие в ситуации, в которой любая европейская страна или, скажем, Россия стали бы сильно нервничать и срываться на ответные выпады. А Китай не отвечает, или почти не отвечает, симметрично на выпады США или Европы. Говоря примитивным языком, Китай попросту не вступает в базар. Он системно и последовательно гнёт свою линию, но облекает её в дипломатические формулировки, часто весьма абстрактные. Например, «нужно соответствовать актуальным тенденциям и реальной обстановке» означает «вы должны признать за Китаем его нынешние прерогативы в качестве как минимум второй державы мира, практически равной Америке».

Китайцы в этом смысле – прирождённые дипломаты. Китайская словесность – одно большое иносказание, а всё китайское поведение, по сути, ритуальное. Это можно выразить по-русски как поведение обходительное и предупредительное. С китайской точки зрения, мудрый человек не должен позволить завести себя в безвыходное положение, а главное – он не должен признавать его таковым.

Чтобы проиллюстрировать, как эта особенность отражается в дипломатическом языке, приведу такой пример: во время войны с Японией в китайских газетах не писали, что войска отступили, они «наступили наоборот». И такая формулировка принималась обществом. То есть философия такова, что китаец должен сохранять спокойствие до последней точки. При этом используя все средства и обязательно трансформируя ту действительность, которую он видит, в нечто успокоительное и гармоническое. А получаемые им выводы должны быть назидательными и, что важно, примирительными. Вывести китайца из себя можно, но сложно.

Говоря о китайской стратегии, важно сознавать, что она требует, чтобы исходили только из актуальной ситуации. Нет ни принципов, ни идей, ни даже ценностей, которые могли бы воздействовать на эту стратегию или серьёзно повлиять на неё. Действие исключительно в актуальной ситуации – в развитии. Вот это очень трудно понять европейцам. Они склонны предрекать, прогнозировать, выстраивать будущее. У китайцев же почти нет футурологии. Да, в Китае развита практика экономического планирования, но в отличие от западной цивилизации будущее для них не является утопией или антиутопией. Действовать при общении с зарубежным партнёром соответствующим образом и давать на любую комбинацию его шагов соответствующий ответ, вот в чём суть китайской стратегии. Поэтому китаец никогда не допустит, чтобы его загнали в угол, и – главное, чтобы его заставили вступить в прямую конфронтацию.

ЛУКЬЯНОВ: Но если вспомнить нашу совместную историю, то в адрес советских ревизионистов звучали страшные проклятия: «Разобьём собачьи головы Брежнева и Косыгина!»… Это была игра или момент, когда их действительно спровоцировали?

МАЛЯВИН: Это был маоизм, вывих китайской истории, временный этап ускоренной модернизации.

ЛУКЬЯНОВ: То есть отступление от традиции.

МАЛЯВИН: Конечно. Это открыто пропагандировалось. Уничтожить все феодальные пережитки, разбить семью, традицию почитания старших и всего, на чём стоял Китай. Такое тоже возможно. Китай большой, разный, и революционный вывих ему тоже был свойствен какое-то время. Сейчас Китай вернулся к истокам, Европа же сама ушла от революционности. Вспомните книгу Макса Вебера «Религия Китая», в которой он пишет, что китайцы не могут иметь современное общество, потому что для них нет разрыва между данным и должным, нет телеологии, нет целеполагания, потому что конфуцианство учит их бескрайнему конформизму. Поэтому китайцы, думали на Западе, обречены быть пассивными аборигенами, которых рано или поздно надо цивилизовать. Вот буквально так – поэтому у Китая нет ни политики, ни морали. А если у человека нет трансцендентных принципов – он дикарь. И сами китайцы тогда пытались подражать Европе, хотели завести у себя религию наподобие европейской, развивать науку и демократию, которая бы вытекала из этой религии, монотеистической, с её трансцендентными установками по отношению к миру. Сейчас Европа перешла в фазу, грубо говоря, постмодерна, который означает поворот от трансцендентности к имманентности жизни. Теперь важен сам процесс, который, по сути, состоит из различий. В нём нет трансцендентных принципов, которые организуют нашу жизнь и политику. Для Китая это абсолютно его среда. Оттого же он с такой готовностью прыгнул в это «постмодернистское болото», в котором есть лишь множество различий, и всё можно признать и принять.

Вот представьте, мы с вами сошлись, мы рождаемся вместе, неважно, кто были вы и я до встречи. Во время встречи мы оба должны измениться, превратиться. Таким образом, мы подобны только в акте встречи. Во всём остальном – мы совершенно непохожи, и ничего общего между нами нет. Отсюда и деление китайского общества на изолированные кубрики, как в подводной лодке, и его иерархический строй. А способности быть вместе с другими нужно учиться. Это практика совершенствования себя в дао.

Сравним с американцами, которые уверены в совершенстве либерального индивидуализма (принципа трансцендентного), зафиксированного в их Конституции, и как бульдозер наезжают на все нации, потому что по-другому не могут. Их внешнеполитическая стратегия совершенно лишена гибкости. В этом отношении, кстати, интересно различие между китайцами и японцами: последние тоже упрямо-прямолинейны в американском стиле, потому что не усвоили главный завет китайской цивилизации: отсутствовать, уступать в точке конфронтации, воздействуя на противника «асимметрично», а по сути, целостностью – всегда прикровенной – своего присутствия. В китайском военном каноне есть классической образ мифической змеи, которая, «если её ударить по голове, бьёт хвостом, если её ударить по хвосту, бьёт головой, а если её ударить посередине, бьёт одновременно головой и хвостом». Но в той точке, где вы её бьёте, её нет, вы проваливаетесь в пустоту. Мудрый только следует потоку жизни. А следовать всегда удобно и даже приятно. Так можно жить в своё удовольствие – вот китайский идеал.

Небольшая история хорошо иллюстрирует, о чём я говорю. Мой учитель тайцзицюань на Тайване в разговоре с гостями из России услышал притчу про лягушку, которая, упав в жбан с молоком, чтобы не утонуть, стала барахтаться лапками, взбила из молока масло и выбралась наружу. Учитель на это после недолгого раздумья ответил: «Если человек спокойно зайдёт в воду и ляжет на неё, вдохнув воздух, он не утонет». То есть для того, чтобы не потерпеть поражение, надо быть спокойным. Если барахтаться, можно утонуть.

ЛУКЬЯНОВ: Китай сейчас сталкивается с огромным силовым потенциалом. Американская стратегия поведения – это давление, и они будут продолжать это делать, потому что чувствуют угрозу. Как поведут себя китайцы в такой ситуации столь жёсткого фронтального давления, которое оказывается со всех сторон?

МАЛЯВИН: Китайцы по этому поводу часто вспоминают свою поговорку: «Могучий дракон не победит подколодную змею». Важно, что Китай самодостаточен. Всегда есть второй аэродром: огромный внутренний рынок, выход в Евразию с проектом «Шёлковый путь», выход на евразийское пространство и экспансия там. Да, Китай не может в некоторых аспектах обойти Америку, но это пока. Китайцы смотрят на сто лет вперёд, как ни странно. Я только что говорил об актуальности, но нет ничего более постоянного, чем постоянно меняющаяся актуальность. Китай спокоен, прежде всего, потому, что знает – завоевать его невозможно. А если это невозможно, и мы удержимся, думает Китай, то именно за счёт внутренней организации, способности проникнуть на рынки Азии, сопредельных стран, вплоть до Европы, что они и делают. В этом смысле китайцы схожи с американцами за тем исключением, что в отличие от США они не склонны провоцировать конфликты в странах, куда устремлён их интерес и где они уже укрепили свои позиции. С другой стороны, они всегда работают на себя – связанные кредиты, проникновение китайских компаний, привлечение китайских работников, приоритеты для китайских бизнес-интересов. Принципы китайской жизни, которые я бы назвал совместностью и обоюдным превращением, совершенно не означают союза или каких-то равноправных отношений в нашем понимании.

ЛУКЬЯНОВ: Китайцы стремятся к доминированию?

МАЛЯВИН: Если и стремятся, то не по-европейски. Их идеал – разбогатеть, вернуться домой, построить в родной деревне большой дом и жить там в своё удовольствие. Они не хотят захватить Париж или Берлин, и управлять там в каком-то оккупационном режиме. Им лучше, чтобы их доминирование вообще было незаметным, и оно осуществляется очень аккуратно, косвенно, с помощью финансовых механизмов и ни в коем случае не должно вызывать открытой агрессии или сопротивления.

ЛУКЬЯНОВ: Можно ли сказать, что им нужна дань?

МАЛЯВИН: Можно. Но это не дань в нашем понимании. Ещё в докладе первого русского посольства в Пекин в XVII веке зафиксирован любопытный отзыв о нравах китайских торговцев. На вопрос русского к китайскому торговцу: «Ты почему так дорого берешь?» китаец ответил: «Но ведь вас никто не заставляет покупать. Можете отказаться». В этом вся китайская мудрость: «Не хотите, не надо, но всегда готовы помочь». Так же они могли бы сказать и в Сербии, например, где активно выстраивают инфраструктуру. «Не хотите, чтобы мы строили у вас мосты и автострады, что мы, кстати, делаем дешевле и не хуже, чем европейцы, не надо. А отдавать вы можете постепенно, не обязательно деньгами, есть другие возможности…». Китайская экспансия ползучая, скрытая, но всесторонняя. Это Европе непонятно. Ведь там начиная с эпохи рыцарских турниров победитель определялся в результате реального боя. В Китае по-другому. Вы не должны ни замечать, ни даже представлять себе поединок, видны только мир и дружба. В поединке с мастером тайцзицюань вы обнаружите, что нигде не встречаете сопротивления, а при попытке его толкнуть проваливаетесь в пустоту. В тот самый момент, когда в вас просыпается агрессия, он её гасит и смотрит на вас, улыбаясь. Подход вообще актуальный и для политической стратегии, и для боевого искусства, и в быту.

ЛУКЬЯНОВ: А за что китаец всё-таки будет воевать? За тот самый дом, который он себе построил на дань?

МАЛЯВИН: Думаю, он будет до последнего искать выход из этой ситуации и торговаться. В Китае даже сейчас, несмотря на пропаганду и военно-патриотическое воспитание, на бытовом уровне милитаристских настроений нет. Будет ли он воевать? Это сложный вопрос, но он в любом случае постарается придумать, как откупиться.

ЛУКЬЯНОВ: С японцами же воевали.

МАЛЯВИН: Японцы сами напирали, куда же им было деваться?

ЛУКЬЯНОВ: А война с Вьетнамом 1979 года?

МАЛЯВИН: Это карательная экспедиция, особого рода ритуал. Цель – наказать младшего партнёра. Но это уже другой разговор, потому что это часть китайской дипломатии.

ЛУКЬЯНОВ: Сейчас все рассуждения о возможном военном столкновении США и Китая сосредоточены вокруг Тайваня. Во-первых, готов ли Китай за Тайвань воевать? Во-вторых, насколько тайваньцы отличаются от континентальных китайцев? Могут ли они себе представить, что возвращаются в Китай и вливаются в эту нацию?

МАЛЯВИН: Может ли Китай напасть на Тайвань? Эта тема сейчас опять активно муссируется на Тайване. Впрочем, как и всегда. Но несмотря на многочисленные обсуждения, по факту ничего не происходит, сохраняется статус-кво. Пока сам Тайвань не провозгласит независимость, а он этого не сделает, вооружённое вторжение крайне маловероятно. Есть, конечно, ритуальные заклинания, исходящие из Пекина: «Пора объединяться!». Потому что если их не будет, то это означает, что Китай как бы смирился. Последний раз такое заявление Пекина получило резкий ответ президента Тайваня Цай Инвэнь. Он выглядит как реакция демократического государства на угрозы авторитарного режима. Пекин ничего не ответил: потому что тут надо или действовать или молчать. Вне рамок таких ритуальных жестов пока ничего не произойдёт, и, я думаю, что и не может ничего произойти.

Надо сказать, что идентичность тайваньцев – вопрос очень сложный. Это только на политической карте Китай един, а по факту он очень разный. Китайское правительство крайне болезненно относится к этой проблеме, как вы понимаете. Тайваньцы имеют тот же нормативный язык и те же основы культурной традиции, что и жители континента, но многие факторы, и прежде всего политические, не дают ими воссоединиться с материковым Китаем. Как мы не можем понять, почему наши вчерашние братья-славяне не хотят больше считать себя братьями, так и китайцы не понимают мотивы тайваньцев. Надо сказать, что периферийные районы Дальнего Востока действительно тяготеют к особому цивилизационному укладу, который ближе национальным государствам Запада и более открыт ценностям либеральной демократии. При этом сама неопределённость тайваньской идентичности поспособствовала укреплению на острове демократических порядков.

ЛУКЬЯНОВ: Из всего того, что вы рассказали, я для себя понимаю одно: никакого союза с Китаем не может быть ни у кого.

МАЛЯВИН: Да. Заметили ли вы, что в Азии нет военно-политических союзов, во всяком случае, в Восточной Азии? Так происходит потому, что этот тип ритуального общения, о котором я говорил, предполагает самостоятельность акторов. Повторюсь, вне встреч, вне взаимодействия, они вообще не существуют друг для друга и живут свой жизнью. И Китай сидит за своей Стеной и думает, как ему достроить свой домик, в котором будут вместе жить три поколения одной семьи. Это не исключает возможность формирования так называемых актуальных союзов, то есть объединений для решения краткосрочных задач. Но когда задача решена – участники расходятся. Короче говоря, к встрече надо прийти, и она должна быть суждена. Случайных встреч не бывает. Может быть, поэтому китайцы очень ждут встреч с иностранцами, любят торжественно их обставлять. Завершающим штрихом китайской мечты служит уважение, а ещё лучше – восхищение со стороны иностранцев. Это тоже чисто ритуальная вещь, потому что таким образом иностранцы как бы признают китайскую добродетель. Нужно учиться взаимодействовать с Китаем, исходя из этого. Но для этого необходимо, как говорится, работать над собой, на что европейцы пока неспособны.

Россия. Китай. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 сентября 2020 > № 3493727 Владимир Малявин

Инвестор Семен Дукач: моя нация — иммигранты, они самые крутые стартаперы

Семен Дукач создал стартап, который обыгрывал казино с помощью математики, но этого ему показалось мало. Он основал другие бизнесы и в итоге создал фонд, который готов вкладываться только в иммигрантов. В интервью Business FM предприниматель объяснил свою позицию

Семен Дукач — сооснователь венчурного фонда One Way Ventures, Бостон. Его первым стартапом стала компания, которая обыгрывала казино с помощью математики. С этим он попал в кино и в книги. Но потом ему надоело делать деньги из воздуха, тем более что сокурсники из MIT — Массачусетского технологического университета — зарабатывали больше на новых технологиях. Насколько опасным и прибыльным было это дело и много ли — миллион долларов для США в 90-х?

С нами на связи Семен Дукач, наш соотечественник, который не живет в России и в Советском Союзе с 1979 года. Наверное, вашей визитной карточкой все-таки нужно назвать победу над казино, потому что об этом широко известно во всем мире. Вы были прототипом главных героев двух фильмов, в том числе знаменитого фильма «Двадцать одно» с Кевином Спейси. Вы обыгрывали казино, пользуясь своими математическими способностями, но, естественно, работая в команде. Может быть, вы считаете это своим главным достижением в жизни?

Семен Дукач: Мне кажется, что я с тех пор еще кое-чего достиг. Какое-то время, действительно, об этом много говорилось и писалось. Было дело, обыгрывали казино. Это был мой первый стартап, первый бизнес, но также мой первый фонд, потому что там тоже были инвесторы, и мы все легально делали, мы платили налоги. Просто играли правильно, разобрались, как обыграть, и обыграли. Фильм не совсем про меня, он скорее базируется на этой истории. Книга про меня действительно есть, есть документальный фильм. А вот голливудский фильм — он все-таки именно голливудский, но веселый.

А до вас и после вас были такие команды студентов-математиков или выпускников-математиков, которые разыгрывали такие штуки с блэкджеком?

Семен Дукач: Да, в MIT ребята это делали задолго до меня, и некоторые из тех, с кем я играл, продолжали задолго после. Мне просто в какой-то момент надоело. Эта штука не масштабировалась. Да, мы зарабатывали неплохо, фонд в один миллион мы могли удвоить за год. А дальше что? И никакой пользы никому не делалось. То есть нет клиентов, которые говорят спасибо. Просто обыгрываешь и обыгрываешь. Плюс все время надо убегать от них, они пытаются тебя выгнать, поймать. Мне надоело. А некоторым нравится, они продолжают играть.

В кино, естественно, есть сцены, леденящие душу, ужас, что-то на грани насилия. В жизни это было страшно? Вы любите риск или, может быть, любили и не любите теперь?

Семен Дукач: Отношение к риску не изменилось, я принимаю риски, жизнь состоит из них. Но я рационально к ним отношусь, мы оцениваем градацию риска. И часто, когда со стороны кажется, что я какие-то сумасшедшие риски все время на себя беру, на вертолете, например, летаю, по-моему, это риски ограниченные. Я просто привык именно из-за игры в карты рационально оценивать количество риска и решать, какой стоит брать, какой нет, когда стоит брать, а когда нет. А физические угрозы действительно в какой-то степени были, но не настолько, как в кино. Нам угрожали, но меня никогда не били. Угрозы поступали не от самих казино, а от некоторых работников этих заведений, которые действовали по инерции: они помнили былые времена, когда мафия контролировала этот бизнес, и поэтому они так себя вели. Но на самом деле, когда я играл в 1992-1994 годах, в это время уже были большие корпорации, и они вели себя более или менее по правилам.

То есть Лас-Вегас, вокруг пустыня. Поступали «предложения» выехать в пустыню и поговорить?

Семен Дукач: Да, пару раз поступали. Но они не были настолько серьезными.

Как вы говорите, есть продолжатели этого дела. Оно вполне легальное, просто казино имеет право вас не пустить, и вам как-то надо было обмануть казино. Может быть, вы маскировались, гримировались, чтобы вас допустили? А больше никакой линии борьбы не было?

Семен Дукач: Пару раз были какие-то случайные угрозы, но обычно мы просто приводили новых людей, в казино не знали, что они именно с нами и что мы их натренировали. Мы меняли имена. Но даже, например, поддельных документов я никогда не использовал. Мы были довольно осторожными и не нарушали законы, потому что казино бы нас на этом и поймало.

Вы создали фонд. Интересно, как самая первая ваша компания действовала. Там были инвесторы, был какой-то документ о разделе рисков и доходов? Наверное, вы и проигрывали деньги.

Семен Дукач: Мы довольно часто проигрывали. Может быть, 30% времени мы возвращались с потерями, а 70% — с выигрышами. Но в течение года мы всегда выигрывали, а в течение пары недель мы могли довольно много проиграть. И документы были, все было по правилам. Мы делили прибыль между инвесторами и игроками. В основном это были одни и те же люди. Я вначале был еще не в моей команде, а в другой. Я сначала играл, заработал какие-то деньги, потом я их все инвестировал, потом стал со временем самым крупным инвестором в этом фонде.

Этот опыт стал какой-то основой вашей жизни? Ведь вы из советской эмигрантской семьи, которой пришлось довольно тяжело на первом этапе жизни. Сколько вы заработали, чтобы потом стать предпринимателем?

Семен Дукач: Это было действительно важно в моей жизни, не только потому, что я так много заработал. Я лично заработал около миллиона долларов за четыре года своей жизни. То есть это не было много. Вся команда вместе где-то пять миллионов выиграла за это время. Я, по-моему, больше всех заработал, потому что я все инвестировал снова. Но это не были такие большие деньги. То есть я к тому времени какие-то дома покупал, продавал, что-то еще делал, крутился, вертелся. Я не сказал бы, что эти деньги существенно изменили мою жизнь. Но опыт был очень важный, потому что это первый бизнес — как настроить в бизнесе правильную культуру, как сделать так, чтобы все доверяли друг другу, как сделать так, чтобы люди играли именно по правилам, а не начинали играть по азарту, как записывать все результаты и действительно знать, что происходит, сколько мы выигрываем. И многие навыки для этого сформировались именно для инвестиций, именно как математически оценить и действовать оптимально. То есть первый бизнес многое формирует.

Миллион долларов США в 1996-1997 годах, когда вы решили расстаться с этим занятием, много это было или мало, чтобы стать успешным? Что можно было сделать, имея миллион?

Семен Дукач: Миллион — это не много, это недостаточно, чтобы оценивать возможности этой суммы денег. Мои дома обычно стоят больше миллиона. Это несущественный капитал для формирования чего-то большого. И плюс я тратил какие-то деньги тоже. Наверное, то, что осталось, позволило, когда я создавал компанию, полгода-год не иметь зарплату, а просто жить со своих сбережений, не более того.

То есть миллион — это чтобы за год можно было попытаться что-то создать? И вы решили сразу стать венчурным инвестором, то есть искать проекты, вкладывать в них. В Америке в 1990-е годы культура стартапов и венчурного финансирования уже была распространенной и понятной. Почему такой выбор был вами сделан?

Семен Дукач: Не совсем. Я в 1997 году открыл софтовую компанию Fast Engines. У меня было образование в MIT, в университете — computer science, и я занимался интернет-протоколами в самом начале, еще до игры. На самом деле, в блэкджеке я просто отвлекся. То есть если бы я просто опубликовал мою диссертацию, если бы я ее закончил и привел в действие, это был бы самый первый метод переводить деньги через интернет. Над тем, что потом сделал Paypal, работал до этого. Вы говорите, миллион. Да, конечно, приятно, что можно миллион заработать, но я наверняка гораздо больше бы заработал, если бы не играл в блэкджек, а просто начинал что-то вокруг интернета делать в то время, потому что я пропустил самое начало веба. В 1997 году я все-таки вернулся к этому, открыл софтовую компанию, мы продавали софт для больших корпораций. И эта компания быстро выросла, я ее продал за гораздо большую сумму денег в 1999 году.

«Когда ты знаешь, что можешь достичь того, что всем кажется невозможным, просто потому, что ты понимаешь как, это дает довольно много уверенности, и это потом помогало мне не только в своей компании, но и как инвестору»

Из тех, с кем вы учились в вашем поколении, вы говорите, пока вы обыгрывали казино, заработали всего миллион. Если бы вы занимались программированием, могли бы заработать больше. Среди вашего поколения студентов MIT вы знаете такие примеры, можете рассказать о них?

Семен Дукач: Я много студентов знаю. Если только считать тех, с кем я конкретно играл в карты, в маленькой моей команде, это очень успешные люди, например, Ю Чан Ли (Yuchun Lee). Джон Хирштик намного более успешен. Он создал SolidWorks и заработал больше миллиарда. И он со мной играл в блэкджек. Блэкджек — это не самое лучшее использование талантов, которые у нас были в тот момент. Если ты действительно разбираешься в компьютерных технологиях и у тебя есть предпринимательская способность и ты выходишь из университета в 1992 году, заканчиваешь свою аспирантуру, поверьте, блэкджек — это не лучшее, что можно сделать за это время с такими талантами.

Зато он вас прославил. Создателей компаний по программированию оказалось больше, чем людей, которые обыгрывали казино так успешно, чтобы попасть в книгу.

Семен Дукач: Это тоже правда. И я не жалуюсь. Было интересно. Мы ездили по всему миру и делали то, что считается невозможным. Кстати, это был еще один урок для меня, потому что все вокруг считали, что обыграть казино просто нельзя. Нам даже не верили, когда мы рассказывали знакомым, что мы его обыгрываем, думали, что мы просто проигрываем деньги и нам кажется, что мы его обыгрываем. Когда ты знаешь, что можешь достичь того, что всем кажется невозможным, просто потому, что ты понимаешь как, это дает довольно много уверенности, и это потом помогало мне не только в своей компании, но и как инвестору. Это помогает их вдохновлять, напоминать им, что они могут достичь того, что они хотят, даже когда им кажется, что уже все, хана и ничего не получится.

«Человек должен иметь свободу строить и создавать бизнес где угодно — бумажки, виза не должны определять твои возможности»

Что бы вы назвали сами своим главным достижением, о котором вам хотелось бы, чтобы люди знали больше, чем про победу над казино?

Семен Дукач: Главное достижение — это фонд One Way Ventures, который я создал три года назад. Еще была пара достижений в середине, про которые действительно люди знали больше, чем про казино, потому что я руководил там акселератором TechStars в Бостоне, что было тоже очень положительно, интересно, правильно. Помогало очень многим компаниям успешно развиться. Но достижение, которым я больше всего горжусь, там тоже только начало пути, но то, чего мы уже достигли, намного интереснее блэкджека — это фонд One Way. Потому что фонд One Way совершенно уникальный: он вкладывает только в компании, созданные иммигрантами. Мы действительно верим, что человек должен иметь свободу строить и создавать бизнес где угодно — бумажки, виза не должны определять твои возможности. Конечно, того, что мы в это верим, недостаточно, чтобы быть прибыльными. Но оказалось, что наша миссия крутится вокруг того, что все иммигранты — одна нация, все вместе мы друг другу помогаем. Все это невероятно сильно влияет на прибыльность самого фонда.

Во-первых, иммигранты, оказывается, самые сильные предприниматели. Почти все «единороги» в мире находятся в Америке — 90% с чем-то, не считая Китая. И из них 55% имеют фаундеров-иммигрантов, хотя бы одного. Это неслучайно, потому что эти люди прошли очень сильный отбор. Очень трудно в другой культуре, в другой среде. И если ты из этого всего выходишь в позиции сильной компании, ты уже прошел больше и твой шанс достичь огромного успеха в бизнесе гораздо выше, чем если ты прошел какой-то легкий путь — у тебя связи, ты вырос в среде, где все тебе помогают. Это менее интересно. И вокруг этого мы построили фонд, и действительно, это получилось. Мы это уже доказали. Мы доказали, что фонд, который вкладывает в иммигрантов, приносит более большую выгоду, чем фонд, который просто вкладывается в технологии.

Я очень этим горжусь, потому что это влияет на мир, это громкий сигнал всем тем, кто хочет закрыть двери, границы, кто боится приезжих. Вот в Америке сейчас вокруг Трампа многие говорят, что боятся китайцев, не любят русских в том числе. А если посмотреть — Илон Маск приехал из Южной Африки, Сергей Брин — из России.

Вы считаете, это фактически идеологический фонд? А у вас есть идеологические противники? Вы инвестируете не в искусственный интеллект, скажем, и не в геологоразведку, и не в компьютерные игры. У вас специализация — это не сферы бизнеса, а тип людей?

Семен Дукач: Действительно, есть идеология. Но чтобы добиться нашей цели — повлиять на мир так, как мы хотим повлиять на мир, единственный путь — создать максимально высокую прибыль для нас и наших инвесторов. Потому что это путь к более большим фондам, к тому, чтобы инвестировать по всему миру. И оказалось, что это желание именно идеологическую мысль высказать непосредственно способствует тому, что наши результаты выше. То есть источник нашей прибыльности — это идеология, а не то, что мы выбираем идеологию вместо прибыли. У нас четыре человека инвестируют, есть свои интересы, конечно есть какие-то вертикали, которые мы лучше знаем, которые мы предпочитаем, но главный отбор для нас — это иммигрант. Потому что человеческие качества гораздо важнее, чем остальные аспекты бизнеса, на ранней стадии. Когда вы оцениваете бизнес, главное — команда. И поэтому первый отбор, с кем мы начинаем разговор, тоже связан с командой. А потом непосредственно это нам просто дает шанс входить в самые сильные стартапы. В сильных стартапах раунды всегда полные. Это люди, которым не нужны конкретно какие-то деньги. Они могут выбирать, чьи деньги брать, почти всегда. И нас никогда не выталкивают из раунда. Хотя мы участвуем в инвестировании с теми фондами, которые в 50 раз больше наших. У нас первый фонд — вообще 28 млн, сейчас мы собираем второй немножко больше. Но там с нами миллиардные фонды, полуторамиллиардные. И никогда в жизни такой маленький фонд, кроме нашего, не может попасть в раунд, взяв всего, допустим, 10 млн и гигантский фонд, который берет 9 млрд из 10 млрд. Не будут маленькие фонды в такие раунды. А нас всегда берут, потому что фаундерам, которые сами иммигранты, нравится, что мы делаем. Они понимают эту идею, они знают, что это самые лучшие предприниматели, они просто хотят, чтобы мы были успешными.

Скажите, а в Америке решение поднять такое идеологическое знамя над бизнесом с точки зрения бизнеса работает или мешает? Например, у вас есть другие партнеры, другие большие фонды. Они вам скажут: «Слушайте, из вашего же Бостона простой американский парень, он тоже способный, у него отличная идея». Вы скажете: «Он не проходит по нашему критерию, потому что он здесь родился». Вы так ответите? На вас не посмотрят как на чудаков?

Семен Дукач: Обязательно скажем. На нас посмотрят как на обычных иммигрантов. Все всё знают. Все фонды знают, что иммигранты — самые сильные фаундеры. Конечно, есть сильные фаундеры — неиммигранты, но в среднем статистически иммигранты сильные. У нас достаточно фаундеров-иммигрантов. Есть много других фондов, которые могут инвестировать в компании людей, которые родились здесь. Но они нас помнят. Как вы не понимаете, когда речь идет о миллиардном фонде и о фонде в 50 млн условно, чаще всего миллиардный фонд даже не знает о существовании этого маленького фонда, он просто не впустит его в раунд вообще. А в нашем случае люди знают, что мы вкладываем в иммигрантов, и если у них есть десять компаний, из которых в трех — иммигранты, они знают, про какие компании говорить с нами. И они вспомнят о нас. То есть это маркетинг тоже. Это позволяет людям помнить, кто мы такие, очень ясно. А политически да, есть люди, которые вообще не согласны с политикой впускать иммигрантов, которые считают, что надо никого не впускать. Конечно, это есть. Ну и что? Это их мнение, а это — наше. Действительно, у нас есть точка зрения. В этом вопросе мы не аполитичны.

«Я бы в себя вообще бы не вложил, я вкладываю в более сильных людей, чем я. Я неплохой инвестор, а предприниматель — довольно средний»

Вы эту точку зрения примеряете прямо на себя? Судя по вашей биографии, вы эмигрировали с родителями, то есть не сами. И дальше вы почти всю жизнь живете в Бостоне, и вам задавали вопрос: «Что же вы не в Силиконовой долине?» И вы привели массу причин, по которым вам надо остаться здесь: семья, другая семья, дети, родители. В общем, почему бы и не поехать в Силиконовую долину, но жизнь не позволяет. Вы не иммигрант. Вы сами — нет.

Семен Дукач: Хороший вопрос. Действительно, люди, которые приехали маленькими детьми, — мы иногда их не считаем иммигрантами, а иногда считаем. Мы просто спрашиваем у самого человека: «Ваш опыт переезда вас сформировал как личность?» Меня лично он сформировал. Я говорю по-русски, я не чувствую себя американцем совсем. Да, мне было почти 11 лет, но я, наверное, в этой культуре рос долго, читал книжки, слушал Высоцкого, не знаю, почему, но факт тот, что меня этот опыт частично формировал. Но не настолько, как, конечно, человека, который все бросил и едет один в никуда. Я больше даже уважаю своих родителей, конечно, моя роль в этом была маленькая. Мне было трудно приспосабливаться к другой культуре. Но если говорить о настоящих иммигрантах, то, разумеется, это мои родители, а не я. Но фонд — это также бизнес, у нас все-таки прямая непосредственная цель — заработать деньги для инвесторов. Я взял деньги от всех своих друзей, знакомых, от всех, кто мне в этой жизни важен, поэтому абсолютно критично для меня — максимально много зарабатывать с выгодой для моих инвесторов. А это значит, что я должен вкладывать в людей, у которых будет максимальный шанс сделать «единорога», потому что рекорд в фонде определяется размером самых больших выходов, а не количеством выигрыша. Поэтому я знаю, что у человека, который действительно прошел этот путь, который приехал в никуда, больше шансов создать крупного «единорога», и у него оценка на ранних стадиях не завышена из-за этого. Потому что мир недостаточно оценивает вот этот отбор, который человек прошел. Поэтому я с вами согласен, я, наверное, сам был бы не совсем идеальным фаундером в фонде, да я бы в себя вообще бы не вложил, я вкладываю в более сильных людей, чем я. Я неплохой инвестор, а предприниматель — довольно средний. Я никогда «единорогов» не строил, я продавал компанию за 35 млн долларов. Это максимум, чего я добился. Это не то, в кого я вкладываю сейчас как инвестор. Это же другое, инвесторы делают много-много разного и принимают быстрые решения. А фаундер должен одно и то же делать на протяжении десяти или больше лет, чтобы добиться чего-то большого. Это совершенно разные люди.

В высоких технологиях вообще понятие «эмиграция» в наше время еще актуально? Потому что сейчас ведь не обязательно иметь one way ticket, сейчас для людей, которые успешно создают новые технологии, в сущности, все дороги открыты постоянно. Все, чем они владеют, они держат у себя в голове. Нужно ли быть в прямом смысле слова эмигрантами, как это было в 1979 году?

Семен Дукач: Конечно, сейчас есть больше возможностей строить компании где угодно в мире. И можно передвигаться туда-сюда по надобности, можно быть более независимыми, но пока что факт остается фактом. У людей, которые все-таки куда-то эмигрировали и прошли вот этот конкретно трудный путь и после этого открывают стартап, шанс добиться большого успеха выше, чем у тех, этого не сделал. Человек, который переезжает сюда уже со своей успешной компанией, возможно, будет замечательным и успешным. Но ты не заработаешь в среднем больше, инвестируя в его компанию, чем в любую другую. А опыт человека, который прошел максимально трудный путь, на самом деле, предпринимательский. И я скажу еще насчет работяг, гастарбайтеров, которые приезжают без образования. Разумеется, мы не вкладываем в ларьки, мы вкладываем в технологические компании. И разумеется, недостаточно того, что у них есть. Но они все равно сильнее, если сравнивать с такими же на месте. Я не стал бы в их компании вкладывать, потому что образование нужно и технологии нужны, но если у меня есть выбор — нанять людей, которые будут чинить мой дом, и за те же деньги я могу взять человека, который приехал из очень бедной страны и посылает деньги домой, или я могу взять человека, который по какой-то причине у успешных родителей вырос, в успешной стране, с хорошими возможностями, образованиями и все равно занимается починкой домов, я всегда выберу иммигранта, потому что он будет работать лучше, у него мотивация выше и он уже прошел больше. Для меня это — нация, это мои люди. Иммигранты — мои люди, я так чувствую. И все мои партнеры в фонде из разных стран так же чувствуют.

Семен, вас сейчас слушают, смотрят и читают в России и верят вам от и до, особенно дети. У них первый взгляд — стать эмигрантами обязательно и венчурными инвесторами, потому что, кажется, ничего на свете лучше быть не может. Но где-то за углом должны быть какие-то мины и ловушки.

Семен Дукач: Венчурным инвестором стать достаточно трудно, потому что, во-первых, это занимает дико много времени. Чтобы приобрести опыт, нужно что-то делать лет 15-20, прежде чем у тебя появляется правильный фильтр, потому что результаты приходят довольно медленно. Да, оценки есть и в середине, но конечный результат — это когда понятно, продается ли. Это происходит не скоро. И цикл обучения довольно длинный. Вообще, не такая легкая профессия. Есть профессии, в которых любой человек может научиться и достичь какого-то уровня. А есть профессии, как у моей сестры. Она оперная певица. Очень мало оперных певиц действительно могут быть успешными много лет, как моя сестра. И всего есть несколько, которые стали с этого богатыми, еще более успешными, чем она. Или спорт какой-нибудь. То есть венчурные инвестиции ближе к этому, чем к обыкновенной профессии. Большинство людей просто не будут эффективными, и даже большинство, которые сегодня работают венчурными инвесторами, не очень эффективные. Большинство фондов не успешные. Только лучшие фонды приносят такие результаты, о которых я говорил. Поэтому не факт, что это правильная карьера для каждого человека. Для некоторых — да.

Способности, таланты оперной певицы понятны, они видны, они слышны. А в чем талант венчурного инвестора?

Семен Дукач: Талант венчурного инвестора состоит в том, чтобы, во-первых, правильно оценить, заметить и почувствовать человека, который построит действительно большой и невероятный бизнес. Даже когда другие этого не видят. Во-вторых, создать себе такую репутацию, чтобы этот человек к тебе зашел, прежде чем он пойдет в другие известные фонды, чтобы он прошел мимо твоей двери. Это главная цель. И чтобы этого достичь, обычно нужно очень много сделать для очень многих основателей компаний, чтобы они верили тебе, чтобы они верили в твою искренность. Нужно действительно их ценить, любить и хотеть им помочь. И нужно уметь им помочь. И тогда со временем создается репутация, и другие сильные фаундеры хотят разговаривать именно с тобой, а не с кем-то еще. Но в то же время не всегда нужно в них инвестировать, даже когда они сильные. То есть этот фильтр, как выбирать, на что смотреть. Нужно разбираться во многих разных технологиях.

На что вы смотрите? На технологию, на финансовый план или в глаза человека?

Семен Дукач: В первую очередь в глаза, но не только в глаза, мы смотрим на команду. Мы смотрим на предпринимателя главного, на CEO компании, и смотрим, какую команду этот человек вокруг себя создал, смог ли он или она привлечь невероятно сильных людей, которые могли бы свои стартапы открывать, но вместо этого идут работать на тебя. Это главное. А дальше — потенциал рынка, конечно. Для фонда интересно только то, что может быть очень большим. То есть большие рынки или что-то, что может превратиться в большой рынок. Третье — это технология, которая, во-первых, уникальна, во-вторых, создает барьер, чтобы тебя не скопировали через пару лет. Если ты минимальный успех получаешь, первые 50 миллионов в год зарабатываешь, сразу же гигантские компании тебя копируют. То есть нужно иметь что-то, что ты можешь защитить, потому что это уникально, это трудно сделать, у тебя какая-то уникальная команда, что-то надо иметь свое. И четвертое, наверное, — это уверенность, что в следующие шесть или 12 месяцев, пока деньги, которые мы инвестируем, будут потрачены, будет реальный прогресс. Это значит, какие-то клиенты. Нужно понимать, что клиентам это нужно, важно. То есть человек должен чувствовать и понимать своих клиентов. Он должен уметь просто быть успешным.

Это все видно в глазах?

Семен Дукач: Нет, это все в дополнение к глазам. А в глазах иногда видно, что человек просто не будет руководить большой компанией. Не поверят ему. Или в глазах видно, что, может, он вообще пытается свалить с деньгами, что иногда бывает. Я физически должен общаться. Некоторые по Zoom инвестируют, мы очень активно во время ковида инвестировали, но когда мы [проводили] сделки, это всегда были люди, которых мы знали еще до ковида лично, а по Zoom только сейчас общались. Пару раз мы инвестировали в очень горячие сделки, где дико успешны другие инвесторы, полные раунды, мы доверяем другим инвесторам, которые их знают, только в таких случаях. А так, если просто познакомиться с новыми людьми, без физического контакта, я бы не мог инвестировать. То есть глаза тоже имеют значение.

И математика здесь ни при чем.

Семен Дукач: Это рациональное решение. Всегда есть какой-то внутренний процесс. У нас несколько партнеров, мы обсуждаем сделки, прежде чем их совершать, и мы пытаемся быть рациональными, даже когда мы оцениваем команду, мы задаем конкретные вопросы про команду. Что этот человек сделал незаурядного в прошлом. Допустим, даже если это его первый стартап, чего он уже достиг такого невероятного. Мы должны поверить, что фаундеры — незаурядные, необыкновенные люди, которые сделают что-то гигантское. Это то, что мы ищем. И очень часто мы видим, что этот человек построит бизнес и с удовольствием продаст его за 50 миллионов. Если мы войдем процентов на пять, мы можем теоретически заработать в десять раз больше, но мы этого не делаем. Мы их пропускаем, потому что знаем: большой успех приходит только от людей, которые пытаются сделать что-то гигантское.

Напоследок я хочу задать теоретический вопрос. Мне самому это интересно. Америка, конечно, что бы ни говорили, лидер в области инноваций. В России тоже много что происходит, и главным образом не через стартап и венчур, а под крылом больших корпораций. И люди в России скорее настроены пойти в какое-нибудь R&D-подразделение (развитие инноваций) хоть «Росатома», хоть НЛМК, их много, и там много чего делается. И здесь больше людей действует так. В Америке тоже есть большие корпорации, которые нанимают такие же светлые головы и для себя делают эти инновации. Какой путь основной? Стартапы, которые потом большие компании купят или воспользуются их технологиями? В Америке пропорция между двумя этими руслами в чью пользу?

Семен Дукач: Я бы сказал так: во-первых, большинство людей должны работать в корпорациях, а не создавать стартап. Или работать в более больших стартапах, или вообще работать в корпорациях. Очень популярно сейчас в институтах — моя дочь, например, сейчас учится в Babson College, все они там хотят быть предпринимателями. Я не уверен, что предпринимательству можно научить. Мне кажется, не нужно говорить людям, что они могут быть предпринимателями, не нужно их подстрекать к этому, потому что настоящие предприниматели и так сделают [что хотят], что бы ты им ни говорил. А очень многие, которые не должны в это лезть, а должны просто работу найти. Они влезают и потом никакого успеха не находят. И большие компании сами разрабатывают технологии во всех странах, может быть, в России больше, здесь тоже часто, но в разработке нового и интересного нужны дико сильные люди. А самые-самые сильные люди не идут в большие корпорации, им там душно. Да, там хорошая зарплата, там удобно. Но они не хотят там быть. У них видение будущего, они хотят делать что-то свое в команде, с людьми, которым они полностью верят, и они хотят вместе что-то с нуля создать и сделать свое. Это самые-самые сильные. Поэтому большие корпорации это понимают, и они знают, что они не могут много таких людей нанять на работу. Может быть, лидеры больших корпораций тоже по-своему сильные люди и очень успешные, но все, кто там работают, не могут быть на таком уровне, и они поэтому понимают, что им нужно покупать компании. Технологии будут разрабатываться и вне корпорации, и потом, в какой-то момент, когда корпорация попытается их купить, в некоторых случаях она не сможет, в некоторых случаях эта технология ее потом убьет, и ничего с этим не сделаешь. Всегда так было. Всегда есть структура, всегда есть какие-то люди, которые уходят вне структуры и разрушают, строя что-то еще более большое и сильное.

И вы, без сомнения, один из них и любите именно их. Это мы знаем.

Семен Дукач: Да, наверное так.

Илья Копелевич

США. Россия > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм. Финансы, банки > bfm.ru, 11 сентября 2020 > № 3539293 Семен Дукач

ЕВРОПА И КИТАЙ В НЕЛИНЕЙНОМ МИРЕ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Борьба с Китаем не является эгоистическим интересом Европы, и это станет определяющим фактором для практических решений Берлина, Парижа или Брюсселя. Даже самые настойчивые требования союзников, в том числе США, не смогут заставить европейские элиты и власть действовать по указке, если это не будет отвечать интересам граждан.

Особенность применения линейной логики к анализу международной политики в том, что она требует продолжения некой уже известной парадигмы внешнеполитического поведения, даже если это противоречит реальности. И в рамках этой логики Европа должна занять позицию союзника Соединённых Штатов в новом глобальном противостоянии с Китаем. Тем более что Европа и США остаются, несмотря на все взаимные трудности, членами одного сообщества либеральных рыночных демократий Запада. Их объединяет институт Североатлантического альянса и достаточное количество сходных интересов в отношении остальной части человечества. Однако если рассуждать о международной политике в объективных категориях, мы не найдём ни одной причины для того, чтобы внешнеполитическое поведение европейцев стало репликой их собственных действий в эпоху холодной войны второй половины ХХ века.

Современное демократическое государство, а именно с таким типом устройства мы имеем сейчас дело к западу от российских границ, основывается в своих действиях на необходимости отвечать интересам граждан. Это трюизм.

И если эти интересы окажутся под угрозой либо будут отсутствовать применительно к какому-либо вопросу внешних связей, то даже самые настойчивые требования союзников не смогут заставить элиты и власть действовать по указке.

Борьба с КНР не является эгоистическим интересом Европы, и это станет определяющим фактором для практических решений Берлина, Парижа или Брюсселя.

Поэтому для нас принципиально важным становится вопрос о том, насколько наличие общего института (НАТО), в основе которого заложены близкие ценности, может стать для Европы достаточно весомым аргументом в условиях нового глобального конфликта. В действительности реальные (а не на словах) действия европейцев в ближайшие годы – одна из самых серьёзных проверок, которые пройдёт институциональная теория и практика международной политики. Ведь именно участие в сообществе Запада является единственным аргументом в пользу того, что Европейский союз должен, с оговорками или без, встать на сторону США. Все остальные доводы, которые приводятся сейчас по обе стороны Атлантики – это указание на реально существующие проблемы отношений Европы и Китая, имеющие техническое решение, в первую очередь в рамках торговых переговоров.

Даже в том случае, если мы принимаем всерьёз идею о способности институтов создавать общие интересы, всё равно невозможно игнорировать, что в его основе – индивидуальный интерес участников. А общие ценности – лишь важный цементирующий фактор. Сообщество стран Запада после Второй мировой войны возникло в условиях советской угрозы и непреодолимого военного превосходства США над союзниками в Европе. Но при этом интересы европейцев и американцев в отношении основного противника полностью совпадали. Сейчас это не так.

Противостояние Запада и Китая в любом случае не имеет экзистенциального характера. То, что его причины объективны, уже открыто пишут такие видные авторы, как Роберт Каплан. Но неизбежность конфликта не обязательно означает, что он может закончиться только с исчезновением одной из сторон. Как со стороны Вашингтона, так и со стороны Пекина, борьба преследует цель не уничтожить противника, а изменить его поведение. В этом, как мы знаем, базовое отличие нового центрального конфликта в международной политике от событий холодной войны 1945–1990 годов.

Вплоть до начала перестройки и нового внешнеполитического мышления в СССР стратегической целью Москвы и Вашингтона по умолчанию была полная нейтрализация противника. Советский Союз оставался для Европы и США огромной Северной Кореей – миром «зомби» за Берлинской стеной. В силу того, что военные возможности не позволяли ликвидировать его силовым путём, с ним приходилось вести дипломатический диалог и торговать там, где это было выгодно. Но он не переставал от этого быть фундаментально враждебным, поскольку являл собой альтернативу всему социально-экономическому укладу, на котором основывалась власть европейских элит.

Китай такой альтернативы собой не представляет. Максимум, чего можно опасаться, – влияние Пекина на отдельные конкретные политические и экономические решения. Подобное влияние на Европу уже оказывали ближневосточные монархии и их экономические агенты, и ни к чему страшному оно не привело. Тем более что присутствие китайских капиталов всё равно можно контролировать при помощи регулятивной деятельности общего рынка, когда просто невозможно понять, кто несёт ответственность за ту или иную меру. До тех пор, пока Италия, например, остаётся частью общего рынка со всеми вытекающими из этого обязательствами, любые китайские вливания в местную экономику будут работать на повышение покупательской способности населения в отношении товаров из Германии или других промышленно развитых держав Европейского союза.

Сами США мало что могут предложить европейцам взамен. В период холодной войны именно американцы демонстрировали наибольшую приверженность противостоянию с СССР по всем направлениям и до полной победы. Все авторы сходятся во мнении, что серьёзно сравнивать эту борьбу с действиями или намерениями даже республиканской администрации пока невозможно. Хотя сейчас сдерживание Китая – предмет так называемого двухпартийного консенсуса, кандидаты на президентский пост Дональд Трамп и Джо Байден, как и их команды, имеют различные взгляды на то, как конкретно будет осуществляться сдерживание. При этом подходы демократов устраивают Пекин, поскольку дают возможность и дальше вести борьбу по китайским правилам – без резких агрессивных действий. Отсутствие в американской элите полной уверенности в том, что «безбожный и агрессивный Китай» нужно прессовать, несмотря на любые издержки для себя, – повод для сомнений со стороны европейцев.

У Европы и Китая нет общей границы, и это имеет принципиальное значение. Два глобальных игрока разделены между собой колоссальными пространствами Евразии, большую часть которых занимает Россия. Она не может быть поглощена ни Китаем, ни Европой в силу геополитических обстоятельств.

Отсутствие прямого соседства означает следующее: у Европы нет риска оказаться под прямым китайским контролем, не существует и даже гипотетической возможности для собственной экспансии в отношении КНР.

На протяжении нескольких десятков лет Россия присутствовала в Европе непосредственно, поскольку её военные силы находились в центре этого региона. Надписи, оставленные советскими солдатами на Рейхстаге, были символом самого большого унижения в европейской истории – политического банкротства всех, кроме Великобритании, государств Старого света во время Второй мировой войны. Россия, со своей стороны, стремилась стать частью европейского баланса сил в качестве доминирующей державы. Китай такой задачи ставить не может и не собирается, поскольку играет либо на азиатском, либо на глобальном уровне. И там, и там Европа представлена достаточно слабо.

Противостояние Китая и США имеет геополитическую природу – державы сталкиваются на общем пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона. Для Европы геополитический аргумент в отношении Китая не работает.

При этом у Европы нет шансов на территориальные приобретения в случае – чисто умозрительного – падения КНР вследствие его проигрыша в новом глобальном противостоянии. После крушения социалистического лагеря и распада СССР Западная Европа получила в свои руки колоссальный приз в виде полутора десятка государств, находившихся 300 лет под российским контролем. Внутренняя катастрофа в Китае и распад государства не приведут к тому, что его отдельные части окажутся под контролем европейским. Сейчас ЕС с трудом контролирует даже такую географически и культурно близкую территорию, как Украина. Уже не говоря о том, что Соединённые Штаты вряд ли будут готовы разделить с европейцами физические плоды победы над Поднебесной. Единственный, кто может на что-то рассчитывать, – Великобритания, но она далека от интересов главных европейских держав Германии и Франции.

Для возникновения коллективного интереса США и Европы по вопросу о борьбе с Китаем нет ни одной объективной причины. К тому же современный Китай слишком велик и могущественен для того, чтобы его можно было «щемить» просто из соображений текущей политической необходимости. Поэтому для европейцев нет причин даже задумываться о калькуляции возможных угроз, которые принесла бы им серьёзная поддержка Вашингтона по китайскому вопросу. Сама возможность такой поддержки останется частью публицистической дискуссии, но не получит практического продолжения. Это не исключает, конечно, того, что давление со стороны Соединённых Штатов станет фактором, который способствует уступкам китайцев по тем двусторонним сюжетам, где у европейских государств действительно есть важные коммерческие интересы.

Евросоюз. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 сентября 2020 > № 3493706 Тимофей Бордачев

КАК КОНКУРИРОВАТЬ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ

ПОЛ НАКАСОНЕ

Командующий Киберкомандованием США, директор Агентства национальной безопасности и глава Центральной службы безопасности.

МАЙКЛ СУЛМЕЙЕР

Старший советник Командующего Киберкомандования США

НОВЫЙ ПОДХОД КИБЕРКОМАНДОВАНИЯ США

Официозная, но от этого не менее программная статья руководителей Киберкомандования США – о стратегии в самой быстро развивающейся и «модной» сфере противостояния.

В начале октября 2019 г. персонал американского Киберкомандования прибыл в столицу Черногории Подгорицу по приглашению правительства страны. Черногория столкнулась с угрозами со стороны России после вступления в НАТО в 2017-м, и эксперты Киберкомандования должны были найти признаки проникновения хакеров в правительственные сети. Сотрудничество с черногорскими коллегами позволило увидеть возможности улучшения киберзащиты США в преддверии выборов 2020 года.

Как только миссия в Черногории была завершена, Киберкомандование поделилось наработками с другими правительственными структурами. Это позволит более эффективно обеспечивать безопасность важнейших сетей и даст возможность компаниям, разрабатывающим антивирусное ПО, улучшить свои продукты и защитить пользователей. Результатом многочисленных миссий, проведённых Киберкомандованием в последние годы, стало просеивание миллионов систем, что позволило снизить эффективность вредоносных программ и действий наших противников.

Упреждающая миссия в Черногории – пример новой, проактивной стратегии по предотвращению онлайн-угроз, которая отражает эволюцию Киберкомандования от реактивной к более эффективной позиции «постоянного вовлечения». Когда Киберкомандование создавалось в 2010 г., предполагалось, что его главная задача – не допустить проникновения в военные сети или выведения их из строя. Но реактивная, оборонительная позиция не подходит для борьбы с постоянно эволюционирующими угрозами. Военные научились защищать свои системы, но атаки противников стали более частыми, продуманными и жёсткими.

Мы не можем позволить себе ждать, когда военные сети подвергнутся атаке. Для их эффективной защиты нужно проводить операции за пределами наших систем. Угрозы эволюционируют, и мы эволюционируем вместе с ними.

Проактивная защита

В 2008 г. кибератаке подверглись как засекреченные, так и незасекреченные сети Пентагона. Инцидент стал тревожным сигналом – американские тайны нуждаются в защите от иностранных хакеров. Поэтому в 2010 г. было создано Киберкомандование, призванное организовать эти усилия. Оно обеспечивает безопасность военных сетей, защищает США от крупных кибератак и проводит кибероперации за рубежом. Численность – 6 тысяч человек, включая военных, гражданских служащих и подрядчиков, которые работают в штаб-квартире в Форт-Мид, штат Мэриленд, а также на базах в Джорджии, на Гавайях и в Техасе.

За первые десять лет существования Киберкомандование выяснило, что обеспечивать безопасность периметра сетей недостаточно. В итоге защита Пентагона была изменена по трём направлениям. Во-первых, мы сосредоточились на том, что происходит в наших собственных сетях, а не только по периметру. 68 наших команд киберзащиты выслеживают противника в наших собственных сетях, а не ждут проникновения. Этим командам удалось повысить скорость и эффективность обнаружения, помещения в карантин и удаления вторгшихся в военные системы.

Во-вторых, мы изменили наше представление о сетях: как сказал легендарный криптограф Клод Шэннон, «представьте, что противник знает систему» и воспринимайте каждый хост, сервер и соединение как потенциально враждебное. Проактивный подход, или «нулевое доверие», – отнюдь не новое явление в киберпространстве. Мы распространили его на военные сети. Задача простая, но стратегическая: мы стремимся не допустить, чтобы небольшая уязвимость превратилась в крупную проблему и помешала военным выполнять свои функции.

В-третьих, мы культивируем ответственный подход: военные должны серьёзно относиться к защите компьютерных сетей, а не заниматься проблемой, когда что-то уже случилось. Командующий не может оценить готовность своих сил, не учитывая безопасность сетей, от которых они зависят. В 2017 г., когда обострилась напряжённость на Корейском полуострове, мы поняли, что важная сеть Министерства обороны в регионе уязвима. Проактивное руководство позволило быстро адаптировать метод. Уроки этого и других инцидентов научили нас воспринимать военную сеть как зону операций с конкретным командующим. Выстроив систему ответственности за операции в сети, приложения, сервисы и кибербезопасность, командующие получили представление об угрозах и возможностях их устранения.

Упреждающая защита

Проактивные методы защиты наших сетей позволили повысить кибербезопасность, но этого недостаточно в условиях постоянной эволюции угроз. Мы поняли, что нужно работать на опережение, за пределами наших сетей. Ежедневно всё больше акторов совершают тщательно продуманные атаки на гражданские и военные цели. Правительство Китая использует кибервозможности для кражи данных, интеллектуальной собственности, а также личной информации, в результате американской экономике и национальной безопасности наносится значительный ущерб. В мае 2020 г. ФБР и Министерство внутренней безопасности предупредили о попытках КНР похитить сведения о медицинских исследованиях по вакцине от COVID-19. Операции в киберпространстве Китай совмещает с пропагандистскими кампаниями, чтобы создать определённое общественное мнение о своей политике.

Россия использует киберпространство для шпионажа, кражи данных и атак на американскую инфраструктуру, чтобы подорвать доверие к демократическим процессам. Иран проводит онлайн пропагандистские кампании, занимается шпионажем и предпринимает прямые атаки на правительственные и промышленные объекты. Северная Корея пытается обойти санкции с помощью хакерских атак на международные финансовые сети и курсы криптовалют – заработанные средства идут на финансирование военных программ. Экстремистские организации через интернет рекрутируют террористов, собирают деньги, организуют атаки и проводят пропаганду.

В свете этих угроз правительство США изменило подход к реагированию. В 2018 г. Конгресс прояснил полномочия по военным кибероперациям, позволив Киберкомандованию проводить традиционные боевые действия помимо подготовительных, к которым ранее сводились его полномочия. В том же году Белый дом опубликовал национальную киберстратегию, которая объединяет экономические, дипломатические, разведывательные и военные усилия в киберпространстве.

В новой стратегии национальной обороны 2018 г. подчеркивается необходимость расширить конкурентное пространство между США и их противниками. Расширение в том числе подразумевает и киберпространство. В результате вопросам кибербезопасности стали придавать большее значение, а статус Киберкомандования внутри Пентагона был повышен. Вскоре последовало увеличение полномочий и ассигнований. Министерство обороны также подготовило новую киберстратегию, которая впервые включает концепцию упреждающей защиты. Обновленный подход признаёт: для защиты в киберпространстве нужно проводить операции за пределами американских военных сетей, страна больше не может себе позволить ждать атак.

Киберкомандование реализует стратегию упреждающей защиты в рамках доктрины постоянной вовлечённости. Идея в том, что пагубный эффект кибератак на США оказывается за рамками традиционных вооружённых конфликтов.

Однако задача Киберкомандования ранее сводилась именно к подготовке к будущим конфликтам. Теперь мы понимаем, что нужно не только готовиться к будущим кризисам, но и конкурировать с противниками сегодня.

Доктрина основывается на том, что разовые кибероперации вряд ли остановят противников. Поэтому США должны противодействовать им на постоянной основе, чтобы они не могли добиться поставленных целей. Например, если предоставлять вредоносные программы, выявленные в ходе упреждающих операций, мировому киберсообществу, они станут менее эффективными, так как их станет проще выявлять и ликвидировать. Кроме того, упреждающие операции позволяют Киберкомандованию блокировать и уменьшать возможности противников.

Доктрина постоянной вовлечённости также подчёркивает необходимость сотрудничества Киберкомандования с другими правительственными структурами. Поэтому мы инвестировали средства в платформы, обеспечивающие быструю рассылку предупреждений на федеральном, региональном и местном уровнях. Один из примеров – стандарт информирования об инцидентах 9-line, который связывает подразделения Национальной гвардии по всей стране. Наша задача – институционализировать и ускорить подобное взаимодействие.

Некоторые утверждают, что конкуренция с противниками в киберпространстве увеличит риск эскалации – от хакерских атак до полномасштабной войны. Предполагается, что проактивное соперничество повышает риски просчётов, ошибочных и случайных действий, которые могут привести к кризису. Киберкомандование относится к этим опасениям серьёзно и включает в свои планы уменьшение этих рисков. Мы уверены, что проактивный подход позволит Киберкомандованию проводить операции, которые требуют затрат, но обеспечивают управление рисками. Кроме того, бездействие чревато. Шпионаж со стороны Китая, вмешательство России, подрывная деятельность Ирана, грабежи КНДР и террористическая пропаганда не прекратятся. Вопрос в том, как действовать, а не действовать ли вообще. Как и другие подразделения ВС США, киберсилы придерживаются принципов международного права, и, идя на прямые действия, они стараются уменьшить ущерб.

От доктрины к результатам

Агентство национальной безопасности – один из ключевых партнёров Киберкомандования. Две эти организации – не одно и тоже: хотя один из авторов этой статьи (генерал Накасоне) возглавляет обе и их штаб-квартиры расположены в Форт-Мид, перед ними поставлены разные задачи. АНБ проводит радиоэлектронную разведку и обеспечивает киберзащиту систем национальной безопасности. Киберкомандование защищает военные сети и проводит кибероперации против враждебных акторов. Но поскольку угрозы пересекаются, они работают в одном пространстве и сосредоточены на защите государства. Организации тесно взаимодействуют друг с другом.

Силу этого партнёрства можно увидеть в том, как Киберкомандование и АНБ совместно противодействовали вмешательству в промежуточные выборы 2018 года. Эксперты из двух организаций сформировали специальную группу по России, чтобы российское вмешательство не повлияло на демократические процессы. Обмен информацией о возможных угрозах позволил Министерству внутренней безопасности повысить защиту избирательной инфраструктуры. Они также обменивались индикаторами угроз с ФБР, что способствовало эффективному противодействию иностранному троллингу в соцсетях. Киберкомандование провело ряд упреждающих миссий, чтобы выявить вредоносное ПО в правительственных сетях других стран. Благодаря этим усилиям США блокировали попытки сорвать промежуточные выборы. Киберкомандование со своими партнёрами прилагает максимум усилий для обеспечения безопасности выборов-2020.

Партнёрство Киберкомандования с АНБ играет ключевую роль в онлайн-борьбе с Исламским государством (запрещено в России – прим. ред.). Один из авторов (генерал Накасоне) возглавил спецгруппу по борьбе с ИГИЛ в киберпространстве. Пропагандисты террористической группировки использовали Twitter, YouTube и собственные сайты. Сегодня благодаря нашим усилиям им стало сложнее этим заниматься. На пике своего влияния ИГИЛ издавала журналы на разных языках, а сейчас с трудом выпускает публикации только на арабском. В то время как коалиция во главе с США нанесла сокрушительный удар по физическому халифату, усилия Киберкомандования помогли победить его в виртуальном пространстве.

Несмотря на результаты, операции в киберпространстве – не «серебряные пули». Чтобы они были эффективными, нужно тщательное планирование и подготовка. Поэтому Киберкомандование сотрудничает с другими подразделениями в планировании как совместных, так и самостоятельных действий. Возможности Киберкомандования дополняют, а не заменяют другие военные возможности, а также инструменты дипломатии, санкции и правовое регулирование. Эти инструменты часто используются вместе, что позволяет задействовать разнообразные навыки и методики.

Объединённый фронт Запада против Советского Союза не позволил холодной войне перерасти в горячий конфликт, точно так же сегодня США и их союзники выстраивают единый блок в целях продвижения общепризнанных международных норм в киберпространстве.

В авангарде

Военные добиваются успеха, если привлекают новые технологии и готовятся к следующей войне, а не к прошедшей. Киберкомандование сотрудничает с частным сектором в освоении новых технологий. Учитывая, что инновационное мышление сегодня сосредоточено в американских технологических компаниях, было бы недальновидно отказываться от сотрудничества с ними. Партнёрство, конечно, должно быть добровольным – компании сами решают, имеет ли смысл работать с Киберкомандованием, но для нас это один из приоритетов.

Многие ведущие американские компании оказались на переднем крае конкуренции в киберпространстве. Сотрудничество позволяет нам улучшить коллективную защиту и находиться на шаг впереди наших противников. Технологии продолжают развиваться. Нетрудно представить, как управляемый искусственным интеллектом (ИИ) вирус поражает персональные компьютеры, мобильные устройства, промышленное оборудование и так далее. Сети пятого поколения (5G) обещают невероятную скорость соединения повсеместно. Такие сети позволят авторитарным государствам следить за своими гражданами и контролировать их. Поэтому Соединённые Штаты акцентируют внимание на взаимосвязанности цепочек поставок и опасности использования технологий, разработанных в авторитарных государствах.

Один из первых барьеров, которые мы должны преодолеть для расширения сотрудничества с частными компаниями, – найти место встречи с их сотрудниками. Поскольку деятельность Киберкомандования касается национальной безопасности, очень сложно организовать незасекреченную встречу в незасекреченном месте с людьми, которые не связаны с американским правительством. Поэтому мы создали DreamPort – объект недалеко от нашей штаб-квартиры в Форт-Мид. Это не просто здание, это сигнал, что Киберкомандование готово воспринять идеи извне. Так, в 2019 г. это был инкубатор для разработки упомянутого выше подхода нулевого доверия, частные компании, имеющие опыт работы с этой концепцией дали рекомендации, что может быть полезно военным. DreamPort также приглашает на стажировку студентов близлежащих колледжей со свежими идеями и предлагает им прийти на работу по окончании учёбы.

Читатели могут спросить: как Киберкомандование может конкурировать с зарплатами в частном секторе? Ответ простой: наших молодых сотрудников привлекает возможность служить своей стране в новой сфере деятельности, пройти подготовку мирового уровня и решать задачи, где ставки очень высоки. Для военных дело обстоит сложнее: профессиональный рост обычно подразумевает ротацию на новое место каждые несколько лет. Одни считают это преимуществом, но для многих такая переброска с места на место – особенно без зарплаты, как в частных компаниях – становится проблемой. Поэтому мы очень ценим сотрудничество с такими организациями, как Сеть по инновациям в сфере национальной безопасности, которые становятся каналом для талантов – от колледжа до высококлассных профессионалов.

Хорошая новость в том, что усилия военных позволили трансформировать операции в киберпространстве из торговли в профессию. Десять лет назад ротация происходила чаще. Армия, ВМС, ВВС и морская пехота поощряли повышение профессиональных навыков, предлагали постоянно проходить переподготовку и менять сферу деятельности. Но чтобы сохранить лучших, нужна гибкость и готовность к экспериментам. Когда военный уходит в частную компанию, мы воспринимаем это как подтверждение: мы развиваем людей и даём им правильный набор навыков. В то же время мы должны оставлять за этими людьми возможность продолжать сотрудничество в киберсообществе, в том числе по вопросам национальной безопасности.

Продвижение вперёд

Десять лет назад заместитель министра обороны Уильям Линн написал статью для Foreign Affairs о возрастающей роли военных в киберпространстве. Многие его идеи прошли испытание временем. Киберпространство остаётся той сферой, где противники пытаются «преодолеть подавляющее преимущество США в обычных вооружениях». Атакующие по-прежнему получают выгоду от слабых барьеров перед технологическими инновациями, а Киберкомандование продолжает сотрудничать со множеством партнёров в американском правительстве и в других странах.

В то же время за эти годы многое изменилось. Наши противники эксплуатируют открытые платформы, предназначенные для обмена знаниями и идеями, и создают фабрики троллей для дезинформации. Террористы используют интернет, чтобы контролировать свои силы и привлекать новых членов. Жизненно важная инфраструктура, как например система энергоснабжения на Украине, подвергается кибератакам. Развитие технологий искусственного интеллекта, беспилотных автомобилей и сетей 5G только усложнит спектр угроз.

Учитывая эти и другие изменения, Конгресс создал комиссию по киберпространству (Cyberspace Solarium Commission) в 2019 г., чтобы подготовиться к следующему десятилетию и разработать новые подходы к обеспечению безопасности страны. В документах комиссии можно увидеть детально продуманные предложения по улучшению подходов страны к кибербезопасности и её устойчивости к угрозам, которые мы описали.

Консенсус очевиден: киберсилы должны быть проактивными и реализовывать соответствующую стратегию, чтобы противодействовать враждебной деятельности наших противников в онлайн-пространстве. Но при этом наши действия должны оставаться последовательными, не нарушать законы вооружённых конфликтов и другие международные нормы. Таким образом мы защитим интересы Соединённых Штатов от киберугроз и сохраним приверженность базовым ценностям. Пока онлайн-угрозы продолжают эволюционировать, Киберкомандование США всегда готово защищать страну.

США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 11 сентября 2020 > № 3493705 Пол Накасоне, Майкл Сулмейер

КТО ОБСТАВИЛ ГЕНЕРАЛА?

ОЛЕГ МАКАРОВ

Руководитель компании ledorub.org. Сооснователь проекта «Ватфор».

О ТЁМНОМ ПРОШЛОМ «КИБЕРМАЛЬЧИКА ДЛЯ БИТЬЯ»

США уже больше двадцати лет проводит военные операции в киберпространстве вне военного конфликта. Стоит ли удивляться, что другие игроки берут пример с основоположников и перенимают лучшие практики?

Генерал Пол Накасоне, руководящий одновременно Агентством Национальной Безопасности США и Киберкомандованием Министерства обороны той же страны, написал (в соавторстве) пространную статью про «конкуренцию в киберпространстве». В ней он описывает путь, который прошли американские кибервоенные – от защиты электронных сетей до «проактивной стратегии». Основные тезисы Накасоне таковы:

раньше наши действия сводились к тому, чтобы защищать сети;

Россия, Китай, Иран и ИГИЛ (запрещена в России) ведут вне военного конфликта боевые действия против наших компьютерных сетей;

теперь мы поменяли подход и выбрали проактивную стратегию, в рамках которой мы можем выявлять планируемые вторжения в наши сети.

Методы, которыми эта «проактивная стратегия» пользуется «за пределами государственных сетей США» не раскрываются.

От изложенного в статье у неподготовленного читателя может создаться впечатление, что русские и китайские хакеры (активно применяется знакомый нарратив: русские – вмешиваются в демократию, китайцы – крадут информацию) испокон веку нападали на американские сети, а американцы сидели сложа руки, уповая на то, что такого не может происходить в мирное время. И даже собрав достаточно прецедентов не сразу начали защищаться: сначала потребовалось решение Конгресса, потом выработка стратегии, потом создание киберкомандования…

Чтобы показать, насколько серьёзно мистер Накасоне лукавит, давайте вернёмся в 2015 год. На конференции SAS российская антивирусная компания «Лаборатория Касперского» представляет доклад о самой продвинутой и организованной хакерской группе из всех, которые когда-либо выявлялись. Изученные «Касперским» инструменты этой хакерской группы отличались необычной реализацией криптографических функций, благодаря которым группа получила название Equation group.

Исследовав, по мере возможностей, инфраструктуру командных серверов Equation, специалисты «Касперского» обратили внимание на даты регистрации доменов, ведущих на эти сервера. Там был и 2001 год, и даже 1996. Судя по количеству зарегистрированных в разные годы доменов, в середине девяностых начались серьёзные научно-исследовательские работы в области кибероружия, а в 2001 году группа Equation начала активные действия, взламывая частные и государственные системы.

Спустя год после доклада «Касперского» хакерской группе, которая назвала себя Shadow Brokers, удалось похитить и опубликовать полный набор используемых Equation инструментов. Их названия оказались знакомы специалистам по кибербезопасности. Все они были в каталоге инструментов АНБ, который за несколько лет до того опубликовал беглый сотрудник АНБ Эдвард Сноуден. В целом исследование Касперского и последующие утечки позволили аттрибутировать Equation с подразделением АНБ, которое тогда называлось Tailored Access Operation, а теперь – Computer Networks Operations.

Инструменты и тактики, применяемые Equation, поражают воображение специалистов: в своём кибероружии они использовали уязвимости, которые стали известны киберсексообществу только спустя годы. Для разработки инструментов использовались недокументированные возможности программ и оборудования, известные только производителям. Похоже, что ряд уязвимостей был сознательно заложен производителями по требованию американских государственных организаций. В докладе Касперского оценивался масштаб деятельности группы: 2 тысячи заражений в месяц, а сами кибероперации были направлены против тридцати стран.

Упоминает Накасоне в своей статье и «фабрики троллей для дезинформации» Напомним, о чём речь, цитатами из технического задания:

«Каждая фальшивая интернет-персона должна иметь убедительную предысторию, историю и вспомогательные детали […] До пятидесяти контролёров должны иметь возможность управлять виртуальными личностями без страха быть обнаруженными изощрённым противником».

Что мы цитируем? Нет, это не похищенные отважными борцами за свободу документы «ольгинских троллей». Это тендер 2011 года, организованный центральным командованием вооружённых сил США и выигранный компанией Ntrepid, которая, судя по всему, была создана специально под этот тендер.

Ряд российских экспертов, в том числе и автор этих строк, полагает, что неоднократно сталкивались с виртуальными личностями, действующими по этому контракту. Если вы читали в начале-середине 2010-х «Живой журнал», вы должны вспомнить: в комментарии к некоторым записям регулярно набегали пользователи с однотипными аватарками агента Смита из «Матрицы» и текстами словно по одной методичке.

В конце концов, пресловутая «коренная крымчанка, дочь офицера», вольно или невольно засветившая свой американский IP-адрес, стала фольклорным персонажем, олицетворяющим именно американскую интернет-пропаганду.

Таким образом, возглавляемое Полом Накасоне ведомство уже больше двадцати лет занимается тем, на что он сетует в своей статье: проводит военные операции в киберпространстве вне военного конфликта. Стоит ли удивляться, что другие игроки берут пример с основоположников и перенимают лучшие практики?

Что же до рассказов генерала о былой неготовности США отражать атаки на свои военные и государственные системы (при своём назначении в 2018 году Накасоне образно называл их «кибермальчиком для битья» для российских и китайских хакеров), остаётся только развести руками: на развязанную вами же кибервойну надо приходить подготовленными.

США > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 11 сентября 2020 > № 3493704 Олег Макаров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с членом Госсовета, Министром иностранных дел КНР Ван И, Москва, 11 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры, состоявшиеся с моим коллегой, другом, членом Госсовета, Министром иностранных дел КНР Ван И, прошли в атмосфере взаимного уважения, доверия и были весьма содержательными.

С удовлетворением констатировали, что Россия и Китай в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции продолжают тесно и плодотворно сотрудничать по всем направлениям, укреплять связывающие нас отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия.

Мы рассмотрели ключевые международные проблемы, подтвердили общность подходов к их эффективному урегулированию. Мы - последовательные сторонники формирования более справедливого и демократичного полицентричного миропорядка, основанного на уважении норм международного права. Высоко оценили уровень нашего внешнеполитического сотрудничества, в том числе в ООН, 75-летие которой отмечается в текущем году. Россия и Китай выступают за укрепление центральной роли ООН в мировых делах. Договорились продолжать тесное взаимодействие, в том числе в интересах реализации инициативы Президента В.В.Путина о созыве саммита «пятерки» постоянных членов СБ ООН для рассмотрения всего комплекса проблем международной безопасности и стабильности.

Мы дали позитивную оценку вчерашнему заседанию СМИД ШОС, в том числе в отношении подготовки к очередному саммиту Организации, который, как объявил Президент России В.В.Путин, состоится в ноябре. Условились продолжать совместно с другими государствами-членами ШОС наши усилия по дальнейшему наращиванию потенциала этой структуры, повышению ее международного авторитета и влияния. Итоги нашего вчерашнего заседания изложены в распространенном заявлении СМИД ШОС.

Вчера же состоялось еще одно многостороннее мероприятие - встреча министров иностранных дел РИК (Россия-Индия-Китай). По итогам также выпущено совместное заявление.

Договорились расширять взаимодействие и на других многосторонних площадках, не только в ООН, но также в «Группе двадцати», БРИКС, в формате Россия-Индия-Китай и Россия-Монголия-Китай.

Отметили деструктивный характер действий Вашингтона, подрывающих глобальную стратегическую стабильность. В результате усиливается напряженность в различных регионах мира, в том числе вдоль границ Российской Федерации и КНР. Конечно, нас это беспокоит, и мы выступаем против подобного рода попыток нагнетать искусственную напряженность. В этой связи констатировали, что т.н. «Индо-Тихоокеанская стратегия» как она задумывалась инициаторами ведет лишь к разобщению государств региона, и поэтому чревата серьезными последствиями для мира, безопасности и стабильности в АТР. Высказались в поддержку асеаноцентричной региональной архитектуры безопасности в вопросах продвижения объединительной повестки дня, за сохранение в данных механизмах консенсусной формы работы и консенсусной формы принятия решений, как это всегда было в рамках АСЕАН и тех структур, которые образовались вокруг нее. Мы видим попытки внести разлад с ряды членов АСЕАН все в тех же целях: отойти от консенсусных методов работы и нагнетать конфронтацию в этом общем для нас всех регионе.

Сегодня мы обсудили ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Конечно, Россия и Китай как подавляющее большинство членов СБ ООН не приемлят американские попытки демонтировать важнейшую для всего мира международную договоренность, одобренную резолюцией 2231 СБ ООН. Мы неприемлем нелегитимные односторонние акции США, которые осуществляются в связи с ситуацией вокруг иранской ядерной программы. США вышли из этой договорённости в грубейшее нарушение консенсусной резолюции СБ ООН и тем самым утратили какие-либо права - правовые, юридические, политические, моральные – пытаться запретить выполнять это важнейшее решение всем остальным государствам.

Мы обсудили и ключевые вопросы нашей двусторонней повестки дня. Условились продолжать сотрудничать в борьбе с пандемией коронавирусной инфекции. На этом пути есть зримые успехи, но необходимо довести эту работу до конца. По итогам встречи мы с господином Ван И приняли развернутое совместное заявление, включая призыв к мировому сообществу консолидировать усилия перед лицом глобальных и региональных вызовов и угроз.

Искренне признателен моему коллеге и другу за тесное сотрудничество.

Вопрос (перевод с китайского): Недавно Вы предложили инициативу о глобальной информационной безопасности. Каковы ее основные цели? Каковы реакции на данную инициативу?

С.В.Лавров (отвечает после Ван И): Мы обсуждали сегодня эту инициативу КНР. Этот факт отражен в совместном заявлении. Реагируя на постановку этой темы, мы подчеркнули, что данная инициатива идет в русле дискуссий, которые разворачивались в последние годы в ООН: о необходимости выработки правил ответственного поведения в международном киберпространстве с точки зрения обеспечения безопасности и суверенитета государств-членов.

Россия и Китай являются соавторами соответствующих инициатив, которые уже несколько лет принимаются на Генассамблее ООН. По этой проблематике сейчас функционирует рабочая группа, в которой представлены все страны-члены ООН. В основе её работы лежит проект правил ответственного поведения в киберпространстве, который был подготовлен и распространен в ООН членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Китайская инициатива конкретизирует очень важные аспекты нашей общей работы. Я думаю, она будет стимулировать дискуссии по поиску эффективных механизмов защиты данных в сети интернет.

Вопрос: Будет ли Россия добиваться передачи данных по делу А.А.Навального в Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО)?

С.В.Лавров: Необходимо получить информацию от наших германских коллег. С ними что-то происходит. Напомню, что еще 27 августа Генпрокуратура России на основе доследственной проверки, которая немедленно началась в Российской Федерации, направила запрос об оказании соответствующими немецкими структурами правовой помощи по делу о подозреваемом отравлении А.А.Навального. Затем мы выяснили, что этот запрос никуда перенаправлен не был, он «застрял» в МИД ФРГ, и лишь через неделю (ориентировочно третьего сентября) этот запрос, наконец, был направлен в органы юстиции. Об этом публично сообщила официальный представитель Берлина, сказав «теперь эти запросы рассматриваются в органах юстиции, они у нас независимые. Ничего вам сказать не можем. Они сами скажут, когда будут готовы».

Затем было объявлено, что германская сторона направила официальное письмо в ОЗХО и будет добиваться каких-то действий от Секретариата этой организации. Мы знакомились с этим письмом. В нем заявлено, что, по убеждению германских экспертов, имело место отравление, и использовался т.н. «Новичок». Каких-либо иных коммуникаций между Берлином и ОЗХО не было.

Мы заинтересованы, если не напрямую, то через ОЗХО получить данные, которые германская сторона почему-то так тщательно скрывает.

Наш постоянный представитель при ОЗХО, несколько раз обращался к руководителям Секретариата организации. Каждый раз, в том числе вчера вечером, ему сообщали, что никаких иных данных, содержащих факты, на основе которых утверждается об отравлении, в эту организацию не поступало. Это наводит на мысли. Буквально вчера в Нью-Йорке, когда представителю Германии при ООН задали вопрос о том, где же эти данные, и почему германская сторона отлынивает от их предоставления широкой общественности, в том числе России, от которой требует расследования, он заявил, что эти данные уже не являются предметом двусторонних отношений Германии и России, они - уже предмет многостороннего разбирательства. О каком разбирательстве идет речь, немцы сказать не могут.

Надеюсь, эти нелепые действия будут прекращены, и Германия, хотя бы ради репутации немецкой пунктуальности, выполнит свои обязательства по договору с Российской Федерацией.

От нас требуют расследования, а все те, кто сопровождал А.А.Навального, оказывается, тоже потихонечку перебираются в Германию. Все это очень неприятно и наводит на серьезные мысли. Поэтому, в интересах наших германских коллег - защитить свое реноме и предоставить всю необходимую информацию, которая хоть как-то проливала бы свет на их абсолютно голословные обвинения.

Вопрос: В настоящее время в США часто говорят, что Китай и Россия вмешиваются в их выборы. Как бы Вы могли прокомментировать эти обвинения?

С.В.Лавров: Россию, Китай и другие страны, среди которых упоминается Иран, Северная Корея, обвиняют в том, что мы вмешиваемся во внутренние дела США, включая выборы. Сейчас накануне голосования, которое в начале ноября состоится в США и которое уже давно началось по почте и продлится пару месяцев, комментаторы уже задают вопрос политикам о том, кто больше вмешивается: Россия, Китай или Иран? В этом состязании по оценкам американских представителей пока побеждает КНР. Нам, естественно, обидно быть на втором месте, потому что мы привыкли всегда быть первыми.

Если серьезно, мы многократно предлагали нашим американским коллегам в самых разных вариантах разобраться с этими абсолютно голословными обвинениями. Предлагали возобновить механизм консультаций по кибербезопасности, потому что часто звучали обвинения в том, что хакеры из России взламывают сети Демократической и Республиканской партий, взламывают сайты и каким-то образом влияют на умонастроения избирателей. Также предлагали сделать официальное двустороннее политическое заявление России и США о том, что мы обязуемся не вмешиваться во внутренние дела друг друга. Это продолжается уже несколько лет. Американцы последовательно отлынивают от работы по любому из этих направлений и продолжают требовать от нас «прекращения противозаконных действий» по вмешательству во внутренние дела.

При этом сами Соединенные Штаты не видят ничего зазорного в том, чтобы не только «втихаря» продвигать свои интересы нелегитимными методами, но и в открытую. Например, в 2014 году приняли закон о поддержке Украины, в соответствии с которым Госдепартамент обязан тратить 200 млн долларов в год на прямое финансирование украинских неправительственных организаций и на работу с украинским гражданским обществом.

Если это не вмешательство во внутренние дела, то тогда я не знаю, что еще может быть таковым. Мы не раз американцам, когда они обвиняли нас в чем-то и не предъявляли факты, приводили эти сведения, которые даже не нуждаются в доказательствах, потому что это закон США. Нам по-американски отвечали, они «исключительная нация»: «Да, мы занимаемся такой поддержкой, но это абсолютно не то же самое, что делаете вы, потому что Россия, Китай и прочие подобные вам авторитарные режимы подрывают основы демократии в тех странах, где вы пытаетесь осуществлять свое вмешательство. А мы, Соединенные Штаты, несем демократию и процветание, поэтому это совершенно разные вещи».

Я не шучу, я цитирую официальных членов администрации США. Поэтому мне кажется, что для журналистов достаточно материалов, чтобы проанализировать, кто чем занимается и кто есть кто. Позадавайте вопросы на предмет таких законов в США. Я убежден, что и в отношении Китая имеется множество открытых фактов, как американцы пытаются влиять на внутренние дела.

Еще раз подчеркну, мы открыты для честного разговора. Но для того, чтобы разговор был честным нужно свои претензии формулировать таким образом, чтобы нам было понятно, о чем конкретно идет речь.

Вопрос: Скоро Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко посетит Москву. Как Вы оцениваете С.Г.Тихановскую и считаете ли Вы, что в Белоруссии была предпринята попытка организовать цветную революцию?

С.В.Лавров: Насчет С.Г.Тихановской – она все о себе говорит открыто. Она призывает к сопротивлению, призывает международные организации вводить санкции против собственной страны. В общем, все, что она заявляет публично, говорит о ней, о ее планах и мыслях. С ней происходят достаточно видимые, зримые метаморфозы. Наверное, сказывается и то, что она находится в столице Литвы Вильнюсе, также не скрывающей своих амбиций в отношении Белоруссии и ее будущего.

Вопрос: Вчера состоялись переговоры между КНР и Индией. Как Вы их оцениваете?

С.В.Лавров: Когда мы сегодня приветствовали наших китайских друзей, мы отметили очень плодотворную работу вчера в рамках ШОС и РИК. Нам очень приятно, что московская площадка предоставила возможность министрам иностранных дел КНР и Индии провести насыщенную содержательную встречу и по итогам этой встречи сделать заявление, которое нацелено на нормализацию отношений и деэскалацию обстановки на границе. Это было очень полезное решение, заявление и встреча. Еще раз скажу, что нам приятно, что это произошло на российской территории.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2020 > № 3492633 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел государств-членов ШОС, Москва, 10 сентября 2020 года

Мы завершили заседание Совета министров иностранных дел государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (СМИД ШОС), которое было весьма плодотворным.

Согласовали наши общеполитические оценки в информационном сообщении, поэтому я не буду об этом подробно говорить.

Особое внимание уделили подготовке документов к Совету глав государств-членов ШОС, которое, как вчера в своем приветствии к министрам иностранных дел объявил Президент Российской Федерации В.В.Путин, состоится в ноябре в режиме видеоконференции.

Основные итоги наших сегодняшних дискуссий, как я уже сказал, отражены в Информационном сообщении.

Мы, безусловно, отметили тот факт, что, несмотря на пандемию, и коррективы, которые были внесены в нашу работу по этой причине, большинство мероприятий российского председательства было реализовано. Это порядка 100 мероприятий. Нам удалось совместно обеспечить поступательный характер сотрудничества стран-членов ШОС.

У нас во всех странах широко отмечалось 75-летие Великой Победы, 75-летие образования Организации Объединенных Наций. Мы наметили дополнительные шаги на этих направлениях в нынешнем юбилейном году. Подтвердили приверженность системе международных отношений, которая основана на центральной координирующей роли ООН и Совета Безопасности ООН.

Высказались за дальнейшие усилия по полному воплощению в жизнь высоких принципов Устава ООН с тем, чтобы обеспечить формирование более устойчивого, справедливого, демократического и полицентричного мироустройства.

Рассмотрели также такие требующие объединения усилий направления нашего сотрудничества, как борьба с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, трансграничной оргпреступностью и киберпреступностью. По всем этим направлениям одобрены проекты заявлений и других документов, которые будут вынесены на утверждение глав государств.

Полезный обмен мнениями состоялся по Афганистану, ситуации вокруг сирийского урегулирования и по другим проблем, сохраняющимся на Ближнем Востоке и Севере Африки. У нас единая позиция по ситуации, которая сложилась вокруг выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. Мы все подтвердили приверженность этому важнейшему документу, который был единогласно одобрен СБ ООН и который должен выполняться всеми без исключения участниками.

Отметили нацеленность ШОС на участие в усилиях по стабилизации мировой экономики. В этом контексте подчеркнули важность реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС до 2035 г., а также эффективного решения других вопросов, которые касаются транспортной взаимосвязанности, перехода на национальные валюты во взаимных расчетах, создание прозрачных и более благоприятных условий для торговли и инвестиций.

Договорились продолжать сотрудничать в интересах сохранения санитарно-эпидемиологического благополучия наших стран, соответствующие предложения также выносятся на утверждение Совета глав государств-членов ШОС.

В целом мы выполнили все стоящие перед заседанием СМИД ШОС задачи. Я поблагодарил своих коллег за очень продуктивную работу. Саммит состоится в ноябре. Председательство перейдет к Таджикистану.

Вопрос: Поддерживает ли Россия инициативу Казахстана по созданию Евразийского финансового консультативного механизма и увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах?

С.В.Лавров: Национальные валюты – это инициатива Шанхайской организации сотрудничества в целом. Она была сегодня подчеркнута как одно из основных направлений приложения наших усилий. Это давнее решение, уже принятое Советом глав государств. Работа на этом направлении ведется соответствующими министерствами, прежде всего по линии министерств финансов, торговли.

Что касается второго предложения – о создании Евразийского финансового консультативного механизма, – то оно прозвучало, но каких-либо конкретных документов на этот счет, которые бы объясняли идею, как он будет функционировать, мы пока не получили. Как только наши казахстанские друзья распространят свое видение, мы с интересом его обсудим.

Вопрос: В ближайшее время ожидается встреча представителей правительства Афганистана и движения «Талибан». Обсуждались ли предстоящие переговоры на сегодняшней встрече? Какие ожидания от этого процесса у Москвы и других участников Организации? Может быть, обсуждаются какие-то конкретные инициативы или механизмы внутри ШОС, которые способствовали бы примирению?

С.В.Лавров: Мы внимательно следим за ситуацией, которая разворачивается в Афганистане. Россия, Китай и другие участники ШОС в последнее время всячески способствовали созданию условий для того, чтобы как можно скорее начались прямые инклюзивные межафганские переговоры. Мы за последние пару лет принимали на своей территории всех афганских представителей, всех участников афганского политического процесса. Созывали и т.н. Московский формат, в котором участвуют все соседи Афганистана, ключевые игроки региона, а также США.

Мы работали втроем – Россия, США, Китай с привлечением Пакистана – по поддержке всех усилий (а их немало: Катар, Узбекистан и другие страны региона), направленных на то, чтобы такие переговоры начались как можно скорее.

Неоднократно объявлялись даты переговоров, которые должны начаться в Дохе. Неоднократно эти даты переносились. Причину видим в том, что нельзя искусственно подгонять этот политический процесс под чьи-то геополитические или внутриполитические интересы. К сожалению, такого рода попытки мы наблюдаем. Они не помогают созданию устойчивой основы для межафганского политического процесса.

Внутри Афганистана, в руководстве страны есть намерение каким-то образом ограничить число общественных, политических, этнических групп, которые могли бы участвовать в переговорах. Тем самым не будет обеспечен их инклюзивный характер. Это делу не помогает.

По-моему, здесь у всех нас – членов ШОС – общая позиция. Мы за то, чтобы все афганские стороны были достойно представлены в будущем политическом процессе, чтобы никто не был от него искусственно отстранен (повторяю, такие попытки предпринимаются). Мы все подтвердили актуальность «дорожной карты», которая была выработана в рамках контактной группы ШОС-Афганистан. Она отражает консенсус между ШОСовцами и Афганистаном, имеющим статус наблюдателя в ШОС. Эта «дорожная карта» будет реализовываться.

Вопрос: Немцы отправляют нас в ОЗХО, а Ваш коллега, Госсекретарь США, говорит, что, якобы некие высокопоставленные россияне имеют отношение к делу. Как бы Вы это прокомментировали?

С.В.Лавров: Мы привыкли к голословным обвинениям. Когда официальный представитель правительства Германии заявляет, что запрос Генпрокуратуры России передан в органы «независимой юстиции», поэтому германское правительство уже ничего сделать не может, но параллельно требует от нас провести расследование, - это напоминает те прецеденты, которые были созданы нашими западными коллегами после отравления в Солсбери, когда всё было засекречено (мы так и не имеет никакой информации, в том числе о том, где находятся российские граждане Скрипали). Они повторяют историю с трагедией малазийского Боинга над Украиной в 2014 году, когда голландская сторона в ответ на многократные усилия наших официальных структур по предоставлению информации, которая у нас имелась, и, не смотря на наши неоднократные предложения провести разбор всех без исключения фактов, регулярно обвиняла нас в том, что мы отказываемся сотрудничать. Когда мы напоминали голландской стороне, что наше предложение о сотрудничестве как раз существует, а у них негативное отношение к нашим инициативам, нам отвечали: «мы имеем в виду под сотрудничеством с российской стороной необходимость для вас признать свою вину». Если сейчас у наших западных коллег, прежде всего у германских и американских, возобладает такая же логика, это лишь подтвердит, что они ставят себя выше закона, выше всех – все равны, но они более «равны» чем все остальные, поэтому им нужно верить на слово.

Гораздо больше шансов довериться киногерою А.Шварценеггера, когда он говорил «trust me», чем тем, кто сейчас пробует играть в него на мировой сцене.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2020 > № 3492634 Сергей Лавров

Карен Шахназаров: «Стиль – это самый верный признак таланта»

О кинематографических и литературных предпочтениях, ностальгии по брежневским временам, кризисе Запада и многом другом

Саркисов Григорий

Предлагаем читателю окончание интервью с замечательным режиссёром, общественным деятелем, директором «Мосфильма», лауреатом нескольких государственных премий и обладателем множества кинонаград Кареном Шахназаровым. Первая часть беседы опубликована в предыдущем номере «Литературной газеты».

– В советские времена, особенно в семидесятые годы, «Мосфильм», как и другие киностудии страны, выдавал «на-гора» массу фильмов. Увы, сегодня всё изменилось. В чём тут дело?..

– Дело тут в другой системе, к которой нас привёл рынок и капитализм. Студии, снимающие фильмы, снимают их у нас, на «Мосфильме». И если раньше наше кино было государственным, когда государство передавало деньги киностудиям, чтобы они создавали фильмы, и это был кинематограф больших студий, то сейчас кино – продюсерское, когда государство даёт деньги продюсерам на съёмки кино. Они и снимают – на нашей мосфильмовской базе, в наших павильонах, с нашими декорациями и с нашим оборудованием. Потому что у них нет ничего, кроме двух стульев в офисе, зато у них много денег. Такая система существует во всём мире, и те же американские гиганты вроде «Уорнер бразерс» и «Парамаунт» дают только материальную базу, а реально снимают кино отдельные студии. Это ещё учтите, что у них там целые холдинги, есть свои продюсерские и прокатные компании и прочее. У нас ничего этого нет, как нет и в Европе, поэтому и в Старом Свете компании вроде итальянской «Чинечитта» или немецкой «Баварии» работают по такой же схеме: мы вам материальную базу, а вы снимайте тут фильмы и платите нам денежку.

Кстати, мы не получаем от государства ни копейки, «Мосфильм» уже давно на полной самоокупаемости, и студию мы реконструировали сами и так же, без привлечения государственных денег, строили новые объекты. Это было очень сложно, особенно после разрухи девяностых, но мы, слава богу, смогли преодолеть тот трудный период.

– Кинематограф – часть нашего мира, в нём отражаются многие, если не все, новые явления. Например, нынче на Берлинском кинофестивале в угоду «гендерному равноправию» отменили призы за главную мужскую и женскую роль. Свежая новость: отныне книгу Агаты Кристи «Десять негритят» будут публиковать под названием «Их было десять». Могу напомнить и сравнительно недавнюю голливудскую историю, когда актёры-негры устроили скандал из-за того, что их мало в числе номинантов «Оскара», и на следующий год американская киноакадемия выделила для негров некую «квоту». Это что, свежий вид массового помешательства?

– Всё это кажется мне странным, и я не очень понимаю идущие сегодня на Западе процессы, все эти «гендерные битвы». Похоже, Запад уже и сам не понимает, что делает. В определённой степени западная цивилизация сама себя поставила в изоляцию по отношению ко всем другим, да и эти «другие» не понимают, что происходит сейчас с Западом. Понятно, что идея «отмены полов» неприемлема для большей части землян, но, возможно, Запад сейчас переживает какой-то этап своего развития, и боюсь, что это – заключительный этап. Возможно, все эти метания в сторону странно понимаемой «политкорректности» и прочие «завихрения» происходят оттого, что Запад почувствовал – он теряет свою гегемонию в мире, который он, Запад, долго пытался строить по своему образу и подобию.

– Не напоминает всё это происходившее две тысячи лет назад, во времена упадка Римской империи?

– Древний Рим не «отменял» полов, а гомосексуальные отношения были распространены там, как и во всей средиземноморской цивилизации, и в период расцвета империи, этого не чурался и Цезарь. Терпимость, или, как сегодня говорят, толерантность, – ещё не признак упадка и угасания. Но вот что на самом деле происходит с Западом сейчас и зачем они это делают, я понять не могу.

– Мы как-то вскользь упомянули американское кино, а есть ли американский режиссёр, близкий вам по духу?

– Наверное, ближе всех мне Вуди Аллен и братья Коэн, но очень нравится и Стенли Кубрик. Вообще, в Голливуде много больших мастеров, и помимо коммерческого кино там есть отличные режиссёры, снимающие очень хорошие, кинематографически крепкие, интересные фильмы. К ним бы я причислил и Квентина Тарантино, хотя и не отношу себя к его горячим поклонникам, но это настоящий мастер, он снимает очень своеобразные фильмы, и главное – у него есть свой стиль. Уберите титры с любой его картины – и вы всё равно точно определите, что это фильм Квентина Тарантино. То же и с картинами Тарковского, и с эксцентричными комедиями Гайдая.

Вот эта «узнаваемость» и отличает большого режиссёра от обычного. Тут всё просто: нет стиля – нет режиссёра. Стиль – это самый верный при- знак таланта, это, если хотите, «фирменный почерк» Большого Мастера. Ведь сегодня, когда выходит огромное количество фильмов и сериалов, уже и не поймёшь, да и неважно, кто их снимал – Иванов, Петров или Сидоров, потому что у этих картин нет лица, вот в чём проблема. Увы, такого кино хватает. А случается, не очень тебе и нравится фильм, но он запомнился, он остался с тобой, а значит, сделан настоящим художником.

– Хорошо, а что скажут искусствоведы будущего об узнаваемости фильмов Карена Шахназарова?

– Я об этом не думаю, но, наверное, в моих фильмах тоже есть какая-то узнаваемость, есть свой стиль. Если честно, я не рефлексирую по этому поводу и не занимаюсь самоанализом. Когда был помоложе – да, думал об этом. А сейчас понимаю: любая картина, что со стилем, что без, рано или поздно, через десять, двадцать, тридцать, пятьдесят лет, – всё равно умрёт, уйдёт в небытие, и смотреть её будут разве что специалисты да киногурманы. Увы, кино менее живуче, чем литература. Впрочем, сейчас мало кто читает даже таких писателей, как Достоевский и Толстой. А я давно понял: те, кто читает, кто интересуется этим миром и наполняет себя какими-то смыслами, – те и определяют нашу жизнь. От них исходит всё. Пусть их меньшинство, но в определённой степени от них зависит очень многое.

– Вас часто можно видеть на политических ток-шоу федеральных каналов, поэтому задам «политический» вопрос. Раньше в мире было два центра силы, два полюса – СССР и США, – а сегодня все полюса размыты. С ролью всесильного мирового жандарма американцы уже не справляются хотя бы потому, что есть усиливающиеся Россия и Китай, им уже особо ничего не подиктуешь. Мы живём в опасном мире?

– Мы живём в том же мире, в каком жили всегда, на протяжении тысячелетий. Ничего в нашем мире не изменилось. Просто нам кажется, что происходящее с нами – это нечто особенное. На самом деле, если почитать историю, так было всегда. И политики были жуликоватые, и мир всё время качался на грани войны, потому что мир наш всегда был соткан из борьбы, из стремления к доминированию, из взлёта и падения цивилизаций и империй. Это было, это есть, и это будет. Мы же, люди, живём сиюминутными ощущениями, и нам кажется, что с нами происходит то, чего никогда не было. А оно – было, и оно будет, и это невозможно изменить.

Конечно, я понимаю, откуда у многих, например, ностальгия по брежневским временам. Человек всегда стремится к покою, а последние тридцать лет советская власть держала нас в таком коконе, в таком информационном вакууме, что нам казалось – весь мир спит. А мир не спал, а мир бурлил и кипел, и как только мы вошли в этот мир – иллюзии о «покое» рассеялись. Да, это очень некомфортно, но это реальная жизнь, и человек никогда не добьётся покоя. Если же говорить о стержневых тенденциях современного мира, то, думаю, это увядание гегемонии Запада, теряющего сегодня своё лидерство.

– Ещё сто лет назад говорил Шпенглер в своём «Закате Европы»...

– Правильно, говорил, – вон оно и сбывается. Запад строил свой мир более 600 лет, он контролировал весь этот мир, но сейчас контролирует его всё меньше и меньше. Даже такие, казалось бы, незыблемые империи, как британская, французская и германская, ушли в прошлое, и сегодня Франция, Германия и Великобритания уже не империи, они всё более становятся второстепенными странами. Конечно, этот процесс растянут во времени, всё происходит не в один день, но тенденция, как говорится, налицо.

Вперёд выходят не только Китай и Россия, есть ещё Индия, Бразилия, ЮАР, Индонезия, посмотрите, как быстроразвиваются Южная Корея, Вьетнам, Лаос, Египет... Запад же теряет доминанту, и в этом суть мирового процесса сегодня. Разумеется, терять роль мирового лидера Запад не желает, и всё происходит с турбулентностью, в борьбе, но даже самая сильная страна западного мира, США, уже не настолько сильна, чтобы диктовать человечеству свою волю.

– Но всё-таки, США молодая империя...

– Да, молодая, но эта империя строилась на основе старой европейской цивилизации, она и есть часть этой цивилизации, несущая западные ценности и западные смыслы. Мы тоже находимся внутри этого процесса, и я очень хочу надеяться, что падение Запада не утянет за собой и Россию. Да, мы противоборствуем Западу и отделяем себя от него, но, как ни крути, Россия всё-таки остаётся частью европейской цивилизации, пусть и «сглаженной» тем, что большая часть нашей страны географически находится в Азии. Но западная цивилизация уходит, и не факт, что этого не произойдёт и с нами. Очень надеюсь, что этого не случится, но всякое может быть, а мы, люди, не в состоянии предсказать будущее.

– Ну, по каким-то признакам да в общих чертах что-то предсказать всё-таки можно...

– Знаете, я вырос в семье политолога, у нас была хорошая библиотека, и в десять лет я перечитал такие книги, которые тогда большинству были недоступны. И я достаточно быстро понял, что, когда мы пытаемся что-то предсказать, эти предсказания не сбываются. Или сбываются, как говорится, «с точностью до наоборот».

Нам всегда кажутся невозможными какие-то события, которые ещё не произошли. А когда они происходят, мы говорим: а как же могло быть иначе, ведь всё к тому и шло, такова была логика событий! И тогда, «опосля», эти события кажутся нам очевидными и неизбежными. Но ведь не зря же говорят, что человек предполагает, а Бог – располагает. Сегодня мы не знаем, какой будет картина нашего «незыблемого» мира лет через пять-десять. А он изменится. Не верите? А вы посмотрите на карту пятидесятилетней давности – сегодня эта карта изменилась очень сильно, и так, как никто не предполагал. Мы же с вами никак не могли подумать, что Советский Союз распадётся. А он – распался. Где сегодня Югославия? Где Чехословакия? Где ГДР? В начале восьмидесятых нам казалось это невозможным, а сегодня кажется, что так и должно быть.

Вот вам и вся наша способность предугадывать события. И мне остаётся только надеяться на то, что через пятьдесят лет Россия на карте мира останется хотя бы в том виде, в каком она сейчас. Возможно, она будет и больше, а возможно, произойдёт дробление России на более мелкие государства. К сожалению, нам не дано предугадать... После распада СССР я понял: в этой жизни может быть всё. И когда говорят, что невозможно возрождение СССР, я опять же отвечаю – не знаю.

– А разве наше будущее не зависит от нас самих?

– Только в некоторой степени. На мой взгляд, в истории присутствуют и объективные факторы, и какие-то вовсе не понятные нам силы, которые кто-то называет Богом, а кто-то – Всемирным Разумом. Я это называю «фактором Бога» и думаю, что он и есть самая главная сила, движущая человеческую историю.

– А есть ещё неглавные силы?

– Есть. Во-первых, действуют объективные законы, открытые ещё Марксом и другими философами. Во-вторых, есть конспирология, были, есть и будут заговоры – другое дело, что они не всегда удаются, но это не значит, что их вовсе нет. Есть ещё и случайный фактор, назовём его «феномен случая». Но четвёртый и генеральный фактор – это Бог как главная движущая сила нашего мира. И если три первых фактора ещё поддаются нашему пониманию и мы можем их хоть как-то объяснить, то «фактор Бога» – совершенно не познанная нами сила, мы не знаем, по каким законам она существует и по каким законам действует, – но она есть, и она превалирует над всем остальным. Поэтому единственное, что нам остаётся, – быть готовыми к любому, даже кажущемуся нам сегодня невероятным, повороту событий.

– В своё время генерал де Голль смог использовать противоречия между СССР и США, и Пятая Республика именно тогда смогла быстро превратиться в одну из ведущих держав планеты. Сегодня, когда обострились противоречия между Китаем и США, – не может ли Россия использовать эти противоречия в свою пользу, став реальным лидером третьего мира?

– Всё может быть. Мы же видим, как удивительно быстро поднялась Россия после, казалось бы, «непереживаемых» девяностых. Мы сегодня много говорим о наших неудачах и проблемах, но давайте вспомним – ещё недавно наша страна была на грани краха, и тем более удивительно, что мы так быстро смогли прийти в себя. Посмотрите, у нас самая сильная в мире армия – и вспомните нашу армию в середине девяностых, с нищими офицерами, голодными солдатами, со старыми вооружениями и очень низкой боеспособностью. Это удивительный взлёт! Россия вернулась в ряды сверхдержав, и пусть мы пока только военная сверхдержава, но ещё не вечер, да и мир всегда держался на силе.

У России есть мощнейшее преимущество, которого нет ни у Китая,ни у США,– наше географическое положение. Гигантская территория на перепутье между Востоком и Западом – это как стратегическая высота на войне. Всё это не играло никакой заметной роли в XVIII, XIX и даже в ХХ веке. Но сейчас, в XXI веке, это имеет огромное значение, потому что поднялся Восток, поднимается Азия. Мы обладаем колоссальными запасами природных ресурсов – на фоне обеднения недр планеты и роста населения. К тому же Россия – это ещё и «мировая цистерна» пресной воды. Наконец, у нас есть высокообразованное население – пусть сегодня это во многом «инерция Союза», но это есть. У нашей страны – колоссальный потенциал, он гораздо выше, чем у США и Китая.

– Сейчас вы собираетесь что-то снимать?

– Это вопрос о творческих планах? Они у меня есть, но говорить о них пока рано, не хочу сглазить.

– Да, иногда это кончается неудачей. Кстати, что бы вы назвали самой большой неудачей в жизни?

– Неудач и ошибок в моей жизни, как у всякого человека, хватало. Но жизнь и состоит из неудач и ошибок: первое надо преодолевать, а второе – учитывать на будущее. На самом деле, ошибки более полезны, чем победы, надо только научиться извлекать из них уроки, чтобы больше не наступать на те же грабли. Голова человеку на то и дана, чтобы делать выводы из своего и чужого опыта. Ну а если головы нет, тут уже ничего не поможет...

Многие люди не оценивают свои действия как ошибочные и предпочитают винить в неудачах кого угодно, только не себя. У меня, возможно, не очень много положительных черт, но одна из них – умение смотреть на себя критически и критически себя оценивать. К этому приучил меня отец, и за это я ему особенно благодарен. Стараюсь в случае неудачи не искать себе оправданий и кого-то в чём-то не обвинять, а смотрю, где был неправ я сам. Так легче находить выход из непростой ситуации, легче принимать верные решения, да и думать всегда полезно.

– Вы часто встречаетесь с молодыми кинематографистами. От чего вы бы их предостерегли?

– От самонадеянности. И от желания свалить свои неудачи на других.

– Сможете продолжить фразу: «Карен Шахназаров больше всего ценит в людях...»?

– Наверное, тут всё зависит от того, каких людей мы имеем в виду. В разных людях можно ценить разные качества. Одно дело – твой друг. Другое дело – любимая женщина. Мы же оцениваем их по разным качествам, правда?

– И слава богу, что по разным!

–Вот и я о том же. А если серьёзно, вы задали трудный вопрос, но, наверное, больше всего я ценю в человеке способность мыслить и самостоятельно принимать решения. А ещё – иметь своё мнение. Увы, на свете не так уж много людей, имеющих своё мнение, – чаще им так кажется, но если копнуть глубже, то оказывается, что они просто пользуются какими-то навязанными им стереотипа- ми и, естественно, мыслят тоже стереотипно.

–Но мы же с вами тоже получаем информацию не напрямую из ноосферы...

– Да, но вопрос в том, как мы пользуемся получаемой информацией: слепо принимаем её на веру или всё же анализируем.

– Какую книгу вы назвали бы своей любимой?

– Не знаю. Это когда прочитал одну книгу, легко назвать любимую, а у меня много таких книг. В разное время человека привлекает разное: скажем, в юности моей любимой книгой были «Три мушкетёра». Сейчас я тоже её могу почитать с удовольствием, но это уже не моя любимая книга. Ещё в детстве я начал читать классику и полюбил её. Считаю самым великим романом «Братья Карамазовы» Достоевского. Это лучшее, что написано в этом жанре. Пусть здесь нет толстовской стилистической изысканности, пусть эта книга не идеальна в литературном смысле, но когда её читаешь – книга просто жжёт руки. Всё-таки есть в произведениях Достоевского что-то нечеловеческое. Может быть, и верно утверждение, что великие художники разговаривают не с нами, они разговаривают с Богом и Ему задают вопросы. Достоевский был из таких великих художников.

– А у вас есть любимая актёрская байка?

– У меня их много. Не знаю, правда это или нет, но мне эту байку рассказал покойный Евгений Семёнович Матвеев. Был в советские времена такой актёр по фамилии Дикий, обласканный властью лауреат и народный артист, игравший самого Сталина. Была у этого Дикого одна особенность – любил он выпить. И вот как-то на кремлёвском приёме откушал товарищ Дикий сверх нормы, осмелел и подошёл к Сталину. «Вот, – говорит, – товарищ Сталин, сейчас репетирую в театре роль Гамлета. Как вы думаете, как мне лучше её сыграть?» – «Трезвым!» – ответил Сталин. Говорят, Дикий тут же протрезвел...

– О чём мечтает сегодня Карен Шахназаров?

– Мечта есть, но о мечте, как и о Боге, надо говорить меньше. Лучше работать – и тогда всё сбудется.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 9 сентября 2020 > № 4258085 Карен Шахназаров

Победа обязывает

к 75-летию окончания Второй мировой войны

Геннадий Зюганов

3 сентября, в день 75-летия окончания советско-японской войны, члены КПРФ, сторонники партии возложили венки к мемориалу Неизвестного Солдата у Кремлёвской стены. Цветы и венки были возложены также к Мавзолею Владимира Ильича Ленина и к могиле Иосифа Виссарионовича Сталина. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, обратившись к участникам церемонии, сказал:

В этот день 75 лет назад завершилась Вторая мировая война. Самый большой вклад в Победу над фашизмом и японским милитаризмом внёс Советский Союз, внесли коммунисты, внесли народы мира, которые прекрасно понимали, что фашизм — самое большое зло на планете, что это — порождение капитала, который поставил мир на грань уничтожения.

Из около 80 существовавших тогда в мире независимых государств 62 были втянуты в эту бойню. Многие думают, что Вторая мировая война началась с нападения гитлеровской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года. В действительности война началась гораздо раньше. Сателлит гитлеровского фашизма Япония уже развязала войну с Китаем, который понёс колоссальные потери — почти 30 миллионов человек. Италия захватила Эфиопию. А испанский диктатор Франко, не согласившись с результатами выборов, на которых победили коммунисты и социалисты, осуществил военный путч и погрузил Испанию в кровавую междоусобицу.

Сталин первым в Европе почувствовал грядущую опасность и ещё в 1931 году, в Кремле, на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности заявил: "История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". И наша Советская страна сумела пройти этот путь. Было построено почти 9 тысяч заводов. Полуграмотная страна, которая собралась под флагом солидарности и дружбы в единую Советскую Республику, сумела обеспечить высочайшую грамотность, освоить и разработать суперсовременные технологии, и 1941 год встретила с лучшей на ту пору боевой техникой, самым грамотным населением и лучшим в мире станочным парком.

Наша страна перед войной одержала три победы. Под руководством компартии она сумела мирно, на съезде, собрать расколотую и убитую в Первой мировой войне Российскую империю в Союз Советских Социалистических Республик. Сумела одержать победу над временем: за 10 лет прошла то, что Европа прошла за 50 лет. И ещё: советские люди реально подготовились к войне, в стране были воспитаны настоящие патриоты.

Мне пришлось служить в ГДР в группе советских войск. Я смотрел архивные документы, читал донесения фашистских генералов. И на вопрос, почему они проиграли Красной Армии, они сказали, что проиграли не Красной Армии — они проиграли советскому учителю, проиграли советскому строю, они проиграли русскому и советскому патриотизму, который оказался сильнее войск вермахта.

Не лишне сегодня напомнить англосаксам, что под руководством Сталина мы выполнили все обязательства перед ними. Ещё на Тегеранской встрече Рузвельт, который предпочёл поселиться в советском посольстве, провёл переговоры со Сталиным и попросил, чтобы Советский Союз помог им в войне с японцами. Сталин ответил: мы подумаем над этим вопросом. А в Ялте уже прямо сказал: как только мы завершим войну на Западном фронте, разгромим гитлеровскую Германию, ровно через три месяца вступим в войну с Японией. И через три месяца мы объявили войну Японии, и за три недели расколотили хвалёную Квантунскую армию численностью в миллион человек.

Но сейчас мы не услышим ни в американских, ни в других западных СМИ ни слова о том, что Советская страна совершила этот подвиг и, как говорил Рузвельт, спасла почти два миллиона американцев, которые могли погибнуть на японском фронте.

Недавно японцы в день годовщины атомных бомбардировок в очередной раз пришли склонить головы перед памятью 250 тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки, которых американцы уничтожили в результате двух ядерных ударов. Никакой военной необходимости в тех бомбардировках не было: Япония на тот момент, по сути дела, потерпела поражение. И эти бомбы были сброшены не только на головы японцев, но на нашу Советскую страну. Трумэн тогда заявил Черчиллю: "С этого дня будет атомная дипломатия, и мы будем диктовать миру свои условия".

Но ни в одной публичной речи пришедших поклониться памяти погибших японцев не прозвучало, кто же сбросил две ядерные бомбы на мирное население. Разве это случайно?

Нужно понимать и осознавать, что "холодную войну", которую объявил Черчилль в своей Фултонской речи, американцы продолжают довольно энергично.

После ядерного кризиса в Карибском море, когда запахло угрозой большой войны, Джон Кеннеди пригласил в Овальный кабинет авторитетных специалистов и сказал: "С Советским Союзом мы не можем воевать — мы сами погибнем. Но и согласиться с тем, чтобы эта страна так энергично развивалась и была главной в этом мире, тоже не можем. Предложите способ ведения войны и уничтожения этой страны невоенными средствами".

И тогда была предложена так называемая информационно-психологическая война. Это зомбирование сегодня приобрело гибридные формы и продолжается с беспощадностью. Каждый из нас это ощутил.

Итоги великой нашей Победы 1945 года на западном и восточном фронтах были преданы горбачёвыми, яковлевыми, ельциными и шеварднадзе — сворой мерзавцев и предателей, которые были вскормлены трудовым советским народом. Я их называю либерал-фашистами. Они наплевали на могилы предков. Они предали отцов и дедов-победителей. И сегодня вещают со всех информационных каналов, льют ложь и грязь, которые растекаются по территории нашей любимой Родины.

В 1991 году были преданы идеалы нашей Победы. И мы должны честно оценить ту воровскую приватизацию, которую организовал Чубайс под руководством цэрэушников, за цену меньше 3% от реальной стоимости, распродав вашу собственность, что наживали и отстаивали наши предки тысячи лет.

После 1991 года планомерно уничтожается классическая русская и советская школа, которая была гордостью всей планеты. Американцы после запуска наших спутников и ракет приехали к нам учиться. Они тогда вкладывали в образование 3% своего бюджета, а мы перед войной вкладывали 8%, в 1950-м году 14 %, а сегодня — всего 3,5 %, вместо того, чтобы достойно финансировать образование, учить детей новым технологиям, прорываться дальше в Космос, а также осваивать всё лучшее, что есть на этой планете.

Из учебных программ выбросили изучение таких произведений, как "Молодая гвардия", "Как закалялась сталь", почти всю русскую классику, даже Пушкина почти не вспоминают, но при этом называют себя наследниками великой державы. Именно в подобных условиях появляются и действуют такие, как Светлана Алексиевич, которая утверждает, что русские ничего в этом мире не создали. Сегодня в мире более 200 стран, но лишь 10 имеют тысячелетнюю историю. Мы имеем такую историю. И мы трижды спасали хвалёную Европу: прикрыли от Ордынского нашествия, расколотили под Москвой Наполеона и разгромили Гитлера.

А сегодня на территории Германии организуют очередную провокацию против нашей державы, против нашей государственности: канцлер страны, её министры заявляют, что в организме Навального найдены токсины из группы средств "Новичок".

Мне пришлось служить в спецразведке по борьбе с атомным, химическим и бактериологическим оружием, и я прекрасно знаю их формулы и способы действия. И то, что заявляют немецкие официальные лица, — чушь. Это — очередная провокация. Литвиненко, Скрипали, Навальный… Англосаксы решили и дальше разыгрывать эту провокационную карту.

Большое возмущение вызывает новая атака на Русский мир. Русские создавали державу тысячу лет, собрали 190 народов и народностей, не порушив ни одной веры, не убив ни одного языка. Советская власть изобрела 42 букваря и дала всем народам реальную письменность. Дали государственность и Прибалтике, и Средней Азии. Наш народ положил за Победу 20 миллионов человек. После 1991 года мы потеряли ещё 20 миллионов человек, а ещё 25 миллионов отрезали границами. И уничтожение Русского мира продолжается. Поэтому нам надо объединиться и сплотиться. У меня ощущение, что Лукашенко и Путин это прекрасно поняли. И правильно заявили, что надо провести совместные учения.

Но вот некий высокопоставленный человек заявляет, что события в Белоруссии — это её внутреннее дело. Как это так? Мы живем в Союзном государстве, и у нас есть прямые взаимные обязательства.

Я начинал службу под Минском, принимал там присягу, принимал участие в строительстве танкодрома, готовил в Минске Всемирный фестиваль. Мой город Орёл и Брест побратимы. Белоруссия дорога всем нам. А там уже польская шляхта очень активна.

Кто организует насилие в Белоруссии? Один сидит в Лондоне и собирает деньги, второй из Варшавы вещает, третий в Киеве, четвертая в Прибалтике. А некоторые наши чиновники разводят руками и заявляют, что якобы нас это не касается. Нас это напрямую касается! Когда Путин служил в Дрездене, я служил рядом, заканчивал офицерскую школу. Тогда от стран НАТО до Москвы было 2000 километров. А от Белорусской границы до Смоленска — 73 километра. Если сдадим там свои плацдармы, их захватят натовцы. Ракеты будут лететь до Кремля всего четыре минуты. Опомниться не успеете, а уже выведут из строя все системы управления. И не зря Сергей Лавров сказал, что речь идёт о большой геополитике.

Сегодня на Русский мир идет новая атака. Великороссы, малороссы и белорусы — это один народ с одной Победой, одной верой, одной культурой, одними проблемами. И мы обязаны сегодня дружно встать на защиту своих интересов.

Когда я выступал в Бостоне, где были представители американской элиты, они прямо говорили: "Мы все сделаем для того, чтобы не допустить вашего союза". Они прекрасно понимали силу этого союза. И потому огромные деньги потратили на то, чтобы на Украине задурить людям головы. Советская Украина имела огромный потенциал, после разрушения СССР она поначалу входила в десятку ведущих стран мира, занимая девятое место. Там были лучшие заводы: собирали самолёты, в Днепропетровске делали ракеты, в Николаеве строили корабли. Сейчас дети талантливых инженеров и учёных с Украины в Европе работают уборщиками, огороды копают и улицы подметают. Разве это достойная жизнь для украинца? Сейчас Украина — это раздавленная республика, оккупированная и уничтоженная, где нет никакого суверенитета, а лишь политический цирк.

Такая же угроза стоит перед Белоруссией. Нельзя этого допустить! Мы с белорусским народом соединим наши потенциалы и будем руководствоваться победами. Победы 1945 года обязывают нас к этому. В противном случае нас загонят в такую яму, из которой никогда не выбраться. Надо понимать, что сегодня решается судьба наших детей и внуков.

Мы хотим поклониться отцам и дедам-победителям. Они справились с историческими задачами. Сегодня вызов стоит перед нами.

Германия. Япония. Белоруссия. Россия > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 сентября 2020 > № 3543213 Геннадий Зюганов

БЕЗ СПОРОВ. МОЖЕТ ЛИ РОССИЯ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ В ВТО?

ГРИГОРИЙ КАЛАЧИГИН

Стажёр-исследователь, Факультет мировой экономики и мировой политики, Центр комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ).

России выгодно войти в Многостороннее временное соглашение об арбитраже, которое является усовершенствованной версией Апелляционного органа ВТО, для хеджирования рисков, вызванных потенциальными спорами. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене, связанных с пандемией COVID-19. Очередная статья о переменах в ВТО.

Разрешение торговых споров – одна из немногочисленных стабильно работающих функций Всемирной торговой организации (ВТО). Однако США на протяжении длительного времени блокируют работу Апелляционного органа (АО) ВТО, что ставит под вопрос возможность отстаивания национальных интересов членами организации, в том числе и Россией. Одним из промежуточных решений данной проблемы является Многостороннее временное соглашение об арбитраже, инициатором которого является Европейский союз – наиболее частый «противник» России в спорах ВТО. Отвечает ли данный формат национальным интересам России и есть ли необходимость к нему присоединяться?

Опыт участия РФ в текущих спорах позволяет ответить на этот вопрос утвердительно: по ключевым темам Третейские группы и Апелляционный орган не раз принимали сторону России. Более того, временный механизм может стать основой для реформирования Апелляционного органа, в котором Россия должна играть ведущую роль.

Система глобального управления подвергается множеству дестабилизирующих воздействий. ВТО столкнулась с кризисом задолго до пандемии, а с конца 2019 г. практически утратила возможность реализовывать одну из своих ключевых целей – урегулирование торговых споров. Причиной стало блокирование назначения новых членов Апелляционного органа США с 2016 г., в результате с 11 декабря 2019 г. только у одного из семи арбитров не закончился срок полномочий. Так как для рассмотрения апелляции необходимо как минимум трое действующих арбитров – это парализовало работу и поставило под угрозу обеспечение прозрачности и предсказуемости системы в целом. Пандемия нанесла удар по международной торговле, разрушив многие торговые цепочки и изменив соотношение спроса и предложения на рынках. Следствием коронакризиса может стать множество протекционистских мер, нацеленных на восстановление экономик. В этой ситуации действующая система разрешения споров – жизненно важный институт.

Для России, которая восемнадцать лет вела переговоры о вступлении в ВТО, вопрос стоит не менее остро. За восемь лет членства Российской Федерации удалось не раз отстоять свои национальные интересы благодаря Системе разрешения споров ВТО[1]. Потеря возможности использовать данный механизм ведёт к снижению предсказуемости многосторонней торговой системы и ставит под угрозу целесообразность «игры по правилам». Другими словами, это приведёт к новой всеохватывающей волне протекционистских мер, от которой в итоге пострадают рядовые члены общества. При прочих равных условиях (отсутствие прогресса по многосторонним переговорам, нарастание противоречий между отдельными развитыми и развивающимися членами организации и так далее) можно предположить, что в таком случае ВТО окончательно перестанет восприниматься как надёжный институт, хотя и продолжит инерционное существование.

При этом нет оснований полагать, что США в обозримом будущем прекратят блокировку назначения новых членов Апелляционного органа – Дональд Трамп вряд ли изменит свою жёсткую позицию, а Джозеф Байден, возможный следующий президент, занимал пост вице-президента в 2016 г., когда началось блокирование[2]. Коллапс может растянуться на достаточно долгий срок, что только увеличивает актуальность для России поиска альтернативных механизмов отстаивания своих интересов.

В то время как Апелляционный орган продолжает функционировать по инерции[3] (последний на настоящий момент отчёт был опубликован 9 июня 2020 года), несколько членов ВТО объявили о запуске Многостороннего временного соглашения об арбитраже в соответствии со Статьей 25 Договорённостей[4]. На 31 июля 2020 г. участниками данной инициативы было двадцать три члена ВТО, в том числе Европейский союз, Китай и Украина, но она открыта для вступления всех заинтересованных членов ВТО. Российской Федерации среди нынешних участников нет.

Почему арбитраж? Статья 25 Договорённостей (основной документ, регламентирующий разрешение споров в ВТО) позволяет членам ВТО использовать услуги арбитража в качестве альтернативного способа урегулирования спора. Также возможна передача арбитрам отдельных этапов рассмотрения спора, в том числе и рассмотрения апелляций. Это позволяет поддерживать двухступенчатый процесс разрешения споров.

Участники данной инициативы отмечают максимальное соответствие процедуры арбитража процессам рассмотрения апелляций, предусмотренных регламентирующими документами ВТО. В то же время предлагаемый механизм предусматривает усовершенствования, а именно увеличение числа арбитров и разрешение определённых действий для оптимизации процесса рассмотрения спора. Также предусмотрен пересмотр соглашения через год после его вступления в силу.

Первый набор арбитров был утверждён 31 июля 2020 года[5]. Каждую апелляцию будут рассматривать три арбитра (по аналогии с Апелляционным органом). Членами арбитражной группы являются десять признанных экспертов в сфере международного права и международной торговли[6], которые будут избираться консенсусом сроком на два года[7]. Увеличение числа арбитров при меньшем количестве участников позволит рассматривать большее количество апелляций единовременно, в чём обычно заинтересованы стороны.

Временное соглашение предполагает жёсткое ограничение сроков рассмотрения апелляций – до 90 дней. Для рационализации процесса «арбитры могут принимать соответствующие организационные меры»[8] и исключать из рассмотрения вопросы, по которым нет достаточного количества фактов для объективной оценки. Предельный срок рассмотрения апелляций в ходе работы Апелляционного органа в большинстве случаев не соблюдался, в том числе по причинам сложности рассмотрения всех заявленных в апелляции вопросов и подготовки текстов отчёта (занимающих сотни страниц).

Таким образом, данный механизм – усовершенствованная версия Апелляционного органа ВТО. Однако текущая ограниченность его участников (по нашим подсчётам, на долю взаимных споров между нынешними участниками приходится около 20% всех начатых споров в ВТО в XXI веке) имеет как плюсы (вероятность очередного коллапса из-за невозможности выбора арбитров консенсусом гораздо меньше), так и минусы (не все споры могут быть рассмотрены в рамках арбитража). Гипотетически механизм может стать постоянной заменой Апелляционного органа в случае присоединения к нему всех членов ВТО. Однако это будет не решением проблемы, а её воспроизведением и усугублением: в рамках арбитражного механизма арбитры утверждаются консенсусом, но при этом у стран есть возможность выйти из временного соглашения (в случае с действующим Апелляционным органом член ВТО не может выйти из системы разрешения споров).

Российская Федерация не присоединилась к инициативе[9], что может иметь негативные последствия. Основные «противники» России по разрешению споров в ВТО (ЕС и Украина) участвуют в инициативе по арбитражу. Так, за время членства в ВТО Россия семнадцать раз выступала в качестве одной из сторон спора[10] против Европейского союза (восемь), Украины (пять), США (три) и Японии (один спор). Споры с данными партнёрами имеют фундаментальное значение для России. Например, спор против ЕС о правомерности третьего энергопакета, затрагивающего инвестиционную и бизнес-модель «Газпрома» в Европе.

С одной стороны, данный спор наверняка будет завершён благодаря инерционно работающему Апелляционному органу (рабочие процедуры рассмотрения апелляций разрешают арбитрам продолжать свою деятельность для завершения работы над апелляциями после окончания своего срока полномочий), так как апелляция была подана задолго до его коллапса. С другой стороны, нет гарантий того, что в ближайшее время не возникнет аналогичный по значимости для РФ спор, где потребуется рассмотрение апелляций. При прочих равных арбитражный механизм будет являться единственно возможным инструментом отстаивания своих интересов без нарушения норм международного права.

Другими словами, России выгодно войти в состав данной инициативы для хеджирования рисков, вызванных потенциальными спорами.

В то же время механизм функционирования данного арбитража с большой вероятностью станет основой для реформирования Апелляционного органа. Возможен пересмотр положений временного соглашения в следующем году, и России целесообразно принимать участие. В противном случае роль лидеров в данном процессе займут ЕС и Китай. России стоило бы присоединиться к инициативе как для демонстрации приверженности открытой предсказуемой многосторонней системе, так и для участия в формировании новых правил, которые могут использоваться в дальнейшем при реформировании Органа по разрешению споров.

Таким образом, предлагаемый арбитражный механизм способен выступать в качестве международного института в системе разрешения споров, нужда в котором лишь увеличилась из-за пандемии. Хотя соглашение декларируется как временное, данный механизм может стать основой для реформирования Апелляционного органа ВТО: используемые правила в рамках арбитража могут быть внедрены в регламентирующие документы АО. Более того, история показывает, что временные соглашения в многосторонней торговой системе не являются таковыми – ГАТТ также рассматривался как временное соглашение, предшествующее Международной торговой организации, создать которую не удалось в 1947 году. Исходя из вышесказанного, у Российской Федерации есть все основания для присоединения к данной арбитражной инициативе для отстаивания национальных торговых интересов.

СНОСКИ

[1] Например, спор DS512, где третейская группа подтвердила обоснованность применяемых Россией ограничительных мер (противоречащих правилам ВТО) в связи с необходимостью защиты национальной безопасности (апелляция не подавалась). Или спор DS476 против Евросоюза, затрагивающий «Третий энергопакет» – третейская группа частично подтвердила неправомерность ограничений ЕС (спор находится на стадии апелляции)

[2] США заблокировали продление на второй срок члена АО от Республики Кореи – Сынг Ва Чханга «по итогам тщательного рассмотрения» его деятельности на первом сроке. Дальнейшее блокирование назначения новых членов АО связано с массой претензий, которые сводятся к тому, что орган выходит за рамки своих полномочий и нарушает действующий регламент. Подробнее: Lighthizer, R. E., 2020. Report on The Appellate Body of The World Trade Organization Office of the United States Trade Representative. Ссылка: https://ustr.gov/sites/default/files/Report_on_the_Appellate_Body_of_the_World_Trade_Organization.pdf

[3] Согласно Правилу 15 Рабочих процедур рассмотрения апелляций, члены Апелляционного органа могут продолжать свою деятельность по истечению своего срока для завершения работы над неоконченными апелляциями.

[4] Договорённостей о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров.

[5] Подробнее: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2020/august/tradoc_158911.12-Suppl.5%20(002).pdf

[6] В Апелляционном органе – семь членов. Несмотря на то, что количество и объём рассматриваемых апелляций кратно увеличился за время существования ВТО, количество арбитров оставалось тем же.

[7] В Апелляционном органе – на четыре года с возможностью единоразового продления полномочий ещё на один срок.

[8] Например, решения об ограничении количества страниц, сроков и дедлайнов, а также о продолжительности и количестве необходимых слушаний.

[9] По информации автора, данный вопрос рассматривается властями, но решение ещё не было принято.

[10] Не считая споров, где Россия выступает в качестве третьей стороны.

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2020 > № 3493707 Григорий Калачигин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди, Москва, 9 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень полезные переговоры, которые стали очередным шагом в регулярном общении министров иностранных дел наших стран. Мы в июне общались достаточно подробно в режиме видеоконференции, а сегодня нам удалось провести полноценную очную встречу в ходе подготовки к крупным мероприятиям, которые в текущем году предстоят в российско-казахстанских отношениях. Мероприятия запланированы на площадке Форума межрегионального сотрудничества и в рамках 65-летия космодрома «Байконур» – нашей общей гордости, – а также в контексте подготовки встречи сопредседателей Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, а затем полноценного пленарного заседания этого важного механизма.

Дали высокую оценку нашему сотрудничеству в деле борьбы с коронавирусной инфекцией. Во взаимодействии по этой теме участвовали федеральные ведомства, правительственные структуры, представители регионов России и Казахстана, представители общественности и, конечно, медицинские работники. Мы передали нашим казахстанским друзьям необходимые тест-системы и реагенты, средства индивидуальной защиты, медицинские препараты. У нас общее мнение, что такая взаимовыручка придает дополнительный импульс наращиванию связей в области медицины и биологической безопасности уже на «посткоронавирусный» период.

Из гуманитарной проблематики. У нас также готовится серия мероприятий, включая подготовку дней России в Казахстане. Говорили о продвижении сотрудничества в сфере образования. В прошлом году около 74 тыс. казахстанцев окончили российские высшие учебные заведения, в том числе порядка 30 тыс. – за счет государственного бюджета. Рассмотрели предстоящие гуманитарные и академические обмены, укрепление сотрудничества по линии университетов наших двух стран.

Сегодня подписали Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, повышающий статус консульства Казахстана в Астрахани и закрепляющий статус консульства России в Уральске. Мы с друзьями исходим из того, что это углубит наши отношения, позволит более качественно предоставлять услуги нашим гражданам.

Продолжим самую тесную внешнеполитическую координацию, в том числе на ключевых международных площадках, прежде всего в ООН, где мы с Казахстаном традиционно выступаем соавторами большой группы резолюций, касающихся недопустимости героизации нацизма, предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве и укрепления доверия в космосе, а также посвященных международной информационной безопасности, борьбе с киберпреступностью. Это наша совместная работа находит очень позитивный отклик в целом в ООН.

Говорили и про ОБСЕ. Казахстан и Россия заинтересованы в укреплении этой Организации. На столе переговоров в ОБСЕ лежат наши совместные, а также с участием других стран СНГ, предложения по проведению необходимых реформ с тем, чтобы Организация стала более легитимной. Например, у нее до сих пор нет устава, который нужен, чтобы по всем направлениям ее деятельности, во всех областях (военно-политической, экономической, экологической, гуманитарной) были понятные правила. Эти правила должны быть транспарентны и едины для всех государств-участников. Поскольку сейчас происходит кадровый кризис в ОБСЕ (нет генерального секретаря, нет руководителей трех базовых институтов, там только исполняющие обязанности), мы говорили о том, что при подборе кандидатур для заполнения образовавшихся летом вакансий, обязательно нужно добиваться учета интересов т.н. группы к востоку от Вены, в более конкретном случае имею в виду страны СНГ. До сих пор ни разу ни одна страна СНГ не была представлена ни на одном из четырех ключевых секретариатских постов в этой Организации.

Говорили также о нашем тесном взаимодействии в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС. Наши подходы в принципиальном плане совпадают. Сегодня мы обсудили целый ряд конкретных направлений по укреплению сотрудничества в этих структурах. Констатировали эффективность недавно созданного механизма «ЦА5+Россия». Готовим очередной контакт в этом формате.

Обменялись оценками по ключевым вопросам международной обстановки, включая борьбу с терроризмом, общими угрозами, наркотрафик, организованную преступность, ситуацию в Афганистане, на Ближнем Востоке и Северной Африке.

Большое внимание уделили сотрудничеству на Каспии. В следующем году в Москве состоится второй Каспийский экономический форум. Одновременно ведем подготовку к Шестому каспийскому саммиту. К этому мероприятию, как и к встрече в верхах, вырисовывается очень солидный пакет документов. Мы едины с нашими казахстанскими друзьями в том, что касается необходимости продолжать укреплять взаимодействие в составе «каспийской пятерки», на которой лежит главная ответственность за обеспечение в регионе Каспия безопасности, транспортной связанности, защиты окружающей среды, развития туризма, научных связей.

В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров, которые проходили в русле задач, поставленных президентами в рамках Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

Признателен моему коллеге за очень плодотворные переговоры.

Вопрос: В России обучается более 70 тыс. казахстанских студентов. Казахстанская сторона обратилась с просьбой внести изменения в перечень иностранных государств, чьи граждане могут въезжать в Россию, включить в него Казахстан. Насколько известно, МИД России направил доклад в Правительство России с предложением внести изменения, т.к. решение принимает Оперативный штаб по борьбе с коронавирусом во главе с Заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Почему эта поправка пока не принята? Если работа над ней ведется, то когда студенты смогут въехать на учебу в Россию?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, как у нас устроена работа на этом направлении: есть Оперативный штаб, который принимает все соответствующие решения. Это не вопрос внешней политики, это даже не вопрос Министерства образования, а прежде всего санитарно-эпидемиологических властей двух стран.

Было специальное рассмотрение проблемы, сложившейся с иностранными студентами, как с теми, кто уже обучался в России и хочет продолжать этот процесс, так и с теми, кто только поступил в университеты. Принято решение на основе совместных предложений министерств иностранных дел и образования России. Конкретные сроки, которые позволят студентам всех стран, включая Казахстан (мы хотим, чтобы наши соседи были среди первых, кто к нам приедет на учебу), будут определены в самое ближайшее время. Задача и замысел в том, чтобы рассредоточить приезд, например, понедельно, на определенное количество студентов. Надеюсь, что в течение месяца этот вопрос будет закрыт.

Вопрос: Когда планируется возобновить регулярное авиасообщение между Казахстаном и Россией? Есть ли точная дата и четкие критерии для открытия границ?

С.В.Лавров: Это зависит исключительно от эпидемиологических властей, они находятся в контакте. В конце августа в Москве состоялись соответствующие переговоры. Есть общее понимание, что мы хотим как можно скорее вернуться к нормальной жизни. Надеюсь, что борьба с коронавирусом и общая ситуация с пандемией будут позволять это сделать в обозримом будущем.

Вопрос: Российская вакцина вышла в гражданский оборот, в Москве есть первые вакцинированные. Планируются ли поставки вакцины в Казахстан? Если да, то, может, уже имеются договоренности?

С.В.Лавров: Есть договоренности. В конце августа в Москве был Вице-премьер Казахстана Р.В.Скляр. Все это обсуждалось, есть общие подходы, практические договоренности о конкретных шагах на этом направлении, включая поставку вакцины для проведения клинических испытаний в увязке с вакцинацией.

Вопрос: Вопрос касается соглашения, подписанного между Белградом и Приштиной в Вашингтоне. Как Москва его расценивает? В Брюсселе, например, остро раскритиковали пункт переноса Посольства Сербии в Тель-Авиве в Иерусалим. Как к этому относится Россия? Также интересует мнение России по поводу того факта, что в Вашингтоне в присутствии сербских властей был подписан пункт о взаимном признании между Израилем и Косово. В таких условиях, готова ли Россия, как и прежде, по просьбе сербских властей продвигать на международных площадках позицию по поводу территориальной целостности этой страны?

С.В.Лавров: Насчет договорённостей в Вашингтоне с участием Президента Сербии А.Вучича и представителя Приштины, мы к ним относимся как к договоренностям, достигнутым между этими сторонами. Исходим из того, что это сделано в интересах урегулирования. У нас нет оснований сомневаться, что сербское руководство по-прежнему выступает за полное выполнение резолюции 1244 СБ ООН. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, мы будем твердо поддерживать Сербию в шагах, которые она считает нужным предпринять в рамках этой резолюции. Поддержим любые договорённости, добровольно достигнутые между Белградом и Приштиной, в том числе будем обращать внимание на необходимость воплощать в жизнь то, что уже согласовано.

В 2013 году при посредничестве ЕС (об этом не надо забывать Брюсселю) было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое обеспечивало законные права сербского населения этого края. Прошло семь лет. ЕС в тот момент был очень горд таким достижением. И это был на самом деле очень важный шаг. Ничего в этой связи не сделано. Мы напоминаем об этом ЕС. На днях Президент Сербии А.Вучич был в Брюсселе, где продолжались контакты по косовской проблематике. Мы надеемся, что наши евросоюзовские коллеги не забудут про то, что при их посредничестве было достигнуто нечто, полностью игнорирующееся властями в Приштине.

В отношении того, какие были сделаны добавления в подписанные в Вашингтоне документы, в частности касающиеся проблематики ближневосточного урегулирования, наша позиция очень проста. Как и в случае с резолюцией 1244 СБ ООН, которую всем нужно уважать и выполнять, мы выступаем за то, чтобы все уважали и выполняли резолюции СБ ООН по урегулированию арабо-израильского конфликта, проблем Палестины. Когда пытаются привносить подобного рода вопросы, не имеющие отношения к проблемам между Белградом и Приштиной, то, конечно, мы не можем не сомневаться в искренности и добросовестности посредников, предлагающих соотвествующие услуги. Убежден, что стороны тоже прекрасно понимают весь замысел такого рода идей.

Вопрос: Ранее в Москве говорили о важности общенационального диалога в Белоруссии. Между тем, там на сегодняшний день из президиума т.н. Координационного совета на свободе или внутри страны не осталось практически ни одного человека. Как в России оценивают эту ситуацию?

С.В.Лавров: Мы последовательно выступаем за то, чтобы в Белоруссии был начат диалог между Правительством и широкими общественными силами, представителями общественных кругов, профсоюзов, студенчества, различных движений. По-прежнему считаем, что существует возможность для того, чтобы была создана общая платформа для такого рода диалога. В этой связи не раз обращали внимание на предложение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко приступить к конституционной реформе. Важно, чтобы в ней участвовали все слои общества. Убежден, что это будет отвечать интересам белорусского народа, белорусского государства. Если это будет в интересах белорусов, то это будет и в интересах Российской Федерации.

Вопрос: Ранее стало известно, что Посол Германии в Москве сегодня посетит Министерство иностранных дел России. Очевидно, что центральной темой станет ситуация с А.А.Навальным. Не могли бы Вы рассказать о своих ожиданиях от этой встречи? Есть ли вероятность, что на этой встрече германская сторона все-таки предоставит какую-то информацию, и таким образом начнется взаимодействие, к которому Москва призывает Берлин последние несколько недель?

С.В.Лавров: Мы действительно вызвали Посла ФРГ в Москве в Министерство иностранных дел. О том, что обсуждалось на этой встрече, будет объявлено дополнительно по ее завершении.

Что касается ситуации вокруг А.А.Навального, в целом у нас накопилось немало вопросов к нашим немецким коллегам по поводу абсолютно неподобающего отношения к тем официальным запросам, которые мы направляем в Берлин, включая запрос Генеральной прокуратуры России об оказании правовой помощи в соответствии с имеющимся между нашими странами соглашением. Больше недели вообще ничего не отвечали. На наше напоминание реагировали достаточно высокомерно: «вы сами всё знаете, вы должны за всё ответить». На днях сообщили, что, поскольку анализ взятых образцов проводился в каком-то институте Бундесвера, они вообще никому ничего не скажут, потому что это даст возможность России составить впечатление о том, какими знаниями в сфере химических веществ обладает Бундесвер. Тут даже нечего комментировать. Нас не устраивает ни суть реакции на наши законные, легитимные требования выполнить обязательства по межправительственным соглашениям о правовой помощи, ни абсолютно неприемлемый тон, в котором позиция германской стороны доводится до мировой общественности.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2020 > № 3492637 Сергей Лавров

Виктор Антонов: Нефтяной отрасли ничего не угрожает еще лет 20

Тема глобальных климатических изменений и возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в последнее время стала привлекать все больше внимания, причем не только экспертов: крупные международные компании со все большей уверенностью заявляют о намерении сокращать свое негативное влияние на климатическую обстановку и все смелее анонсируют масштабные инвестиции в сегмент ВИЭ.

О влиянии «климатического фактора» на традиционную энергетику и перспективах развития ВИЭ «НиК» рассказывает управляющий директор «Вершина Инжиниринг» Виктор Антонов.

«НиК»: Как вы оцениваете климатический фактор в развитии мирового энергетического сектора? Как повлияла пандемия и нефтяной кризис на климатическую повестку?

— Многие страны присоединились к Парижскому соглашению об изменении климата и собираются его исполнять. Закрываются угольные и атомные электростанции. Но спрос все равно есть — для его удовлетворения приходят ВИЭ. Причем приходят уже как вполне конкурентные по стоимости источники. То есть климатическая повестка вносит свой вклад в развитие возобновляемой энергии, однако и без этого ВИЭ за счет конкуренции с традиционными источниками увеличивают свою долю на рынке.

Пандемия в этом году способствовала достижению некоторых заметных вех. За счет общего снижения потребления электроэнергии доля генерации на основе ВИЭ в ЕС за первое полугодие 2020 года превысила долю ископаемого топлива. Во всем мире в первом полугодии более 10% электроэнергии было выработано за счет СЭС и ВЭС. В периоды сокращения спроса ВИЭ (у которых нет топливной составляющей) готовы сильнее снизить цены на электроэнергию, чем традиционные генераторы.

Эти достижения в электрогенерации, как и общее сокращение потребления ископаемого топлива из-за снижения мобильности в пандемию, естественно, помогут достижению целей Парижского соглашения. Они достаточно амбициозные, поэтому пандемия не окажет влияния на климатическую повестку в части ее изменения. Тем более, как и после любого кризиса, будет восстановление спроса на энергоносители. И желательно, чтобы в структуре предложения уже была большая доля ВИЭ.

«НиК»: Насколько долгосрочны, по вашему мнению, эффекты от коронавируса для глобального потребления нефти?

— Тут сложно делать какие-то прогнозы. Из очевидного — карантины снимаются, деловая активность восстанавливается, но границы между странами остаются закрытыми, объем туризма (а вместе с ним и объем авиа- и прочих перевозок) находится на далеких от докризисных уровнях. А топливо — это более 50% потребления нефти.

Как долго страны будут оставаться закрытыми, а люди самостоятельно ограничивать свои поездки — непонятно. В настоящее время то, что заболеваемость в мире не идет на спад, а, наоборот, в некоторых странах намечается рост, говорит, что страны ОПЕК правильно договорились ограничить добычу на два года.

«НиК»: Как вы видите структуру мирового и российского сегмента ВИЭ в ближайшей перспективе? До 2030–2050 года?

— Общий тренд продолжается: LCOE (нормированная стоимость электроэнергии) снижается каждый год и достигает паритета с рыночными ценами электроэнергии все в большем количестве локаций, вытесняя традиционные источники электроэнергии.

С 2015 года мощностей ВИЭ вводится больше традиционных, ежегодные объемы ввода мощностей СЭС и ВЭС превышают 100 ГВт уже более пяти лет.

Революций в таких отраслях не происходит — идет постепенное увеличение доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе. Такими темпами ВИЭ станет превалирующим источником электроэнергии (с долей более 50%) к 2050 году. Это уже прогнозируют все авторитетные исследователи.

Основной вопрос — это скорость удешевления технологий. К примеру, если лет через пять в промышленном масштабе научатся делать перовскитовые солнечные элементы, то стоимость СЭС существенно упадет, что ускорит переход к этому виду генерации. И даже препятствия для более глубокого проникновения ВИЭ на рынки (например, нестабильный характер генерации) преодолимы за счет удешевления технологий накопления.

Что касается России, то наша страна является нетто-экспортером энергоресурсов, что обуславливает более низкие цены на электроэнергию, чем в странах-импортерах энергоресурсов. Паритет цен ВИЭ-генерации еще не наступил, но уже близок. К концу программы ДПМ ВИЭ (последние объемы планируется ввести в эксплуатацию в 2035 году) прогнозируется, что доля ВИЭ-генерации будет 4%.

Однако дальнейшее снижение LCOE сделает экономически привлекательным развитие ВИЭ в РФ и без механизмов стимулирования. Предсказать, какую долю займет ВИЭ в этом случае, сложно, но очевидно, что во многих южных и изолированных регионах домохозяйства и малый бизнес воспользуются более дешевыми вариантами энергоснабжения. Уже сейчас мы видим наличие интереса и спрос от индивидуальных домохозяйств (коттеджи, таунхаусы, дачи) и мелкого бизнеса (склады, туристические базы, санатории), текущий тариф покупки электроэнергии из сети которых позволяет эффективно переходить на накрышные мини-СЭС с эффективностью вложений от 10% годовых. Это, разумеется, зависит от конкретного региона и типа решения, которое применяется, но в целом такая эффективность инвестиций (доходности) достижима при цене электроэнергии от 7 руб./кВт⋅ч у потребителя, расположенного в южной части России. Причем реализовать такой проект можно как полностью за свой счет (то есть купить несколько солнечных модулей и баланс системы), так и по схеме аренды оборудования, когда компания поставит клиенту оборудование на крышу без полной оплаты энергоустановки в обмен на оплату стоимости ее долгосрочной аренды, которая будет коррелировать с реальной выработкой. В случае интереса у читателей мои коллеги с готовностью подберут подходящее техническое и финансовое решение.

«НиК»: Когда, по вашему мнению, завершится нефтяная эра? Какую роль будет играть нефть в мировой экономике?

— На мой взгляд, нефтяной отрасли ничего не угрожает еще лет 20. Основной потребитель нефти — это транспорт.

С одной стороны, этот сегмент растет, так как объем перевозок увеличивается, с другой стороны, увеличивается энергоэффективность транспорта и идет развитие электротранспорта. Люди не начнут одномоментно ездить на электромобилях — это будет происходить постепенно. Нефтехимия, авиатранспорт и некоторые другие промышленные применения достаточно прочно занимают свои позиции. Поэтому, возможно, спрос на нефть не будет увеличиваться, но снижаться он начнет только тогда, когда транспортный сегмент существенно потеряет свою долю.

Опять же, для вытеснения двигателя внутреннего сгорания (ДВС) электромобилям нужно, чтобы цены на электроэнергию снижались, ведь при падении спроса на нефть ее цены тоже снизятся, а значит, уменьшат конкурентоспособность ВИЭ при генерации электроэнергии, чем замедлят внедрение возобновляемых источников энергии. Данная «борьба» может идти продолжительное время.

Однако очевидно, что рано или поздно нефть станет нишевым продуктом для производства, к примеру, полимеров или других химических продуктов. ВР недавно заявила о том, что начнет интенсивно вкладывать в альтернативные источники энергии, — в ее стратегии отход от чисто нефтяной компании. Она понимает, что нужно уже сейчас заниматься новыми технологиями, которые будут превалирующими на энергетическом рынке через десятки лет, вкладывать в их развитие ресурсы — и делать это лучше, пока эти ресурсы имеются от продажи нефти. Так, оглядываясь на тренд распространения гибридных автомобилей и электромобилей, многие компании, обладающие сбытовой сетью в виде АЗС, активно оснащают свои станции зарядками для таких автомобилей, которые запитываются от установок на ВИЭ (ветряки или солнечные панели).

В дальней перспективе даже нефтехимии не гарантирована спокойная судьба. При существенном снижении цены электроэнергии себестоимость производства водорода может стать такой, что синтез любых полимеров и химических веществ (производимых сейчас из нефти) окажется более выгодным, чем при переработке нефти.

«НиК»: Можно ли говорить о единых глобальных климатических трендах для энергетики или все-таки разные страны выбирают для себя разные стратегии развития? Что происходит в Европе? В США? Какой линии придерживается Китай? Кто лидеры в области ВИЭ? Чем отличаются их стратегии?

— Конечно, в разных странах разная стратегия. ЕС начинал поддержку ВИЭ с целью обрести энергонезависимость, и он уверенно двигается к этой цели, произведя 40% электроэнергии из ВИЭ в первом полугодии 2020 года. Климатическая повестка является частью этой стратегии, так как многие европейские страны подвержены затоплению в случае глобального потепления.

США не были частью Киотского соглашения, а усилиями Дональда Трампа вышли и из Парижского соглашения. Тем не менее в США действует программа поддержки ВИЭ, а отдельные штаты придерживаются взятых обязательств и стремятся влиять на энергетику в рамках своих полномочий как напрямую, так и через компании, ведущие деятельность на их территории. США при этом находятся на третьем месте после Китая и ЕС по вводам мощностей ВИЭ.

Объявленная цель Индии по установке 100 ГВт ВИЭ-мощностей направлена в первую очередь на ликвидацию энергодефицита в стране, где до сих пор сотни миллионов человек не подключены к электричеству, что сдерживает ее развитие. В стране вводятся мощности всех типов: угольные, атомные, гидромощности и т. д.

Китай, как и США, не сильно обеспокоен климатической повесткой, а точнее — экологической. Угольная генерация — основа энергетики Китая. Улучшение качества воздуха, особенно в крупных городах, является вызовом для этой страны.

В России, кажется, до сих пор всерьез не озадачены климатической повесткой несмотря на ратификацию Парижского соглашения. Развитие отрасли ВИЭ скорее продиктовано стремлением развития промышленного кластера, производящего оборудование для СЭС и ВЭС.

Россия не игнорирует мировой тренд на развитие ВИЭ, однако ограниченность внутреннего рынка (в РФ велика доля атомной, гидро- и газовой генерации, что в целом сохраняет сравнительно низкий «углеродный след») вылилась в несколько иную стратегию развития ВИЭ.

«НиК»: Перспективы ВИЭ в мире и России? Какие у ВИЭ есть экологические, экономические, инфраструктурные ограничения?

— Для того чтобы обеспечить электроэнергией весь мир, достаточно построить СЭС на территории, приблизительно равной территории Франции. Превалирующая сейчас технология производства модулей для СЭС — это кремний, один из самых распространенных элементов на Земле. Срок энергетической окупаемости СЭС (то есть за какой период выработка электроэнергии превзойдет затраты энергии на производство оборудования) составляет от полутора до четырех лет (в зависимости от широты, в которой располагается СЭС, а также эффективности модуля). Если не брать во внимание некоторые тонкопленочные и органические технологии, где используется свинец и другие токсичные вещества, то экологических препятствий для развития ВИЭ нет.

Основной вызов для того, чтобы ВИЭ заняли превалирующую долю в энергобалансе, — это переменный характер выработки.

Превзойти это ограничение пытаются различными способами: начиная от управления спросом (смещение спроса на время пиковой выработки) и развития технологий передачи энергии на большие расстояния (передача энергии, выработанной в освещаемой части земли, в неосвещаемые части), заканчивая развитием технологий накопления энергии, где существует достаточно большой спектр решений.

Идет динамичное развитие аккумуляторов: удешевление хранения одного кВт⋅ч электроэнергии за последние пять лет в три раза! Потенциальное ограничение этого направления в том, что редкоземельные металлы, применяемые для аккумуляторов, находятся в относительном дефиците.

Другое направление развития хранения — это производство водорода. Избыточные объемы электроэнергии, которые производятся ВИЭ, можно использовать для производства водорода «прямо из воздуха» в любом месте. Запасенные объемы водорода можно использовать как топливо для выработки электроэнергии и тем самым балансировать спрос.

Пока основным ограничением для широкого применения этих технологий является экономика. Однако, оглядываясь назад на то, как быстро дешевели СЭС, стоит ожидать, что совместное решение «генератор + хранение» станет конкурентоспособным по отношению к традиционным источникам уже в течение ближайших 10 лет.

«НиК»: Чем мотивировать инвесторов вкладывать в «зеленую» энергетику? И надо ли это делать? На первый взгляд, государство очень заинтересовано в возобновляемой энергетике, инвесторы очень заинтересованы, банки бьются между собой. Так почему по темпам роста ВИЭ мы все еще сильно отстаем от мировых?

— Как уже отмечалось выше, в РФ достаточно дешевая энергия, страна богата энергоресурсами. Основной стимул государства — не остаться в стороне от мирового тренда перехода на альтернативные источники энергии, развивать собственный технологический комплекс в этой сфере.

Тем не менее постепенно люди сами устанавливают на своих домах СЭС просто из-за того, что это становится выгодно. Для этого стимулов особо не требуется. Государству важно, чтобы не все оборудование при этом было импортным. А в идеале — все отечественное. Для этого нужно, чтобы появились собственные конкурентоспособные производители оборудования. Частично эта задача решена за счет программы ДПМ ВИЭ. Однако для того, чтобы быть конкурентоспособным на мировом уровне, нужен масштаб.

Китайская компания Trina Solar объявила о значительном расширении своих производственных мощностей. В настоящее время мощности Trina по выпуску фотоэлектрических элементов (ячеек) составляют 12 ГВт в год. Уже к концу следующего года компания намерена довести их до 26 ГВт. Вместе с тем вся программа ДПМ ВИЭ РФ с 2013 по 2024 год рассчитана на 5 ГВт ВЭС и СЭС. Вся энергосистема России на 01.01.2020 составила 246 ГВт установленной мощности. Чтобы выходить на такой масштаб, бессмысленно стимулировать внутренний спрос. Необходимо повышать инвестиционную привлекательность реализации производственных проектов на территории РФ. А с инвестиционным климатом у нас не все в порядке. Почему инвестор должен выбрать Россию как страну для размещения завода по производству 1 ГВт модулей в год, спроса на которые не будет в РФ?

«НиК»: Какие основные проблемы есть на рынке ВИЭ в России? С чем они связаны? Есть ли пути решения?

— Избыточное регулирование: применяются нормативы, как для традиционных генераторов, что зачастую избыточно. Отрасль ВИЭ сравнительно молодая. Текущие игроки консолидированно вносят в правительство предложения по изменению отдельных положений. Работа идет.

«НиК»: Что сдерживает прогресс в сфере ВИЭ? Можно ли говорить о том, что ВИЭ заменит традиционные углеводороды, и когда это произойдет?

— Для этого имеются все предпосылки. Вопрос в скорости технического прогресса и удешевления технологий. Все будет происходить постепенно и займет не одно десятилетие.

«НиК»: Каков прогноз развития ВИЭ в России?

— Он сильно зависит от цен на электроэнергию. В 2014 году цена электроэнергии была близка к 10 центам за кВт⋅ч. Из-за девальвации экономика из проектов ушла. Сейчас цена снова приблизилась к этим показателям — при такой цене в наших широтах становится эффективно использовать ВИЭ. По сути, наличие российского производства никак не решает проблему, вызванную девальвацией. Ведь даже стоимость оборудования, произведенного в РФ, примерно на 70% зависит от стоимости сырья и компонентов, которые являются мировым биржевым товаром (например, кремний или серебро), чьи цены номинированы в валюте.

Поэтому курс рубля существенно влияет на окупаемость проектов как промышленного масштаба, так и в микро-рознице.

«НиК»: Как можно оценить мощности ВИЭ в России сегодня?

По состоянию на 31.03.2020 в России установлено около 2,1 ГВт электростанций на основе ВИЭ (без учета «больших» ГЭС). Из них примерно 1,5 ГВт солнечных электростанций, почти 0,5 ГВт ветряных электростанций и остальное — малые гидроэлектростанции (до 25 МВт) и электростанции с использованием биогаза и геотермальной энергии.

«НиК»: Какова цена ВИЭ? Насколько они экономичнее или дороже традиционных источников?

Для универсального сравнения стоимости электроэнергии из разных источников используется показатель LCOE, который показывает среднюю ожидаемую стоимость 1 кВт⋅ч, произведенного электростанцией, за весь период ее эксплуатации. В расчете LCOE учитываются все капитальные и операционные расходы за весь ожидаемый период ее эксплуатации, который для СЭС и ВЭС обычно принимается равным 25–30 годам.

Сегодня в России, в зависимости от количества солнечных или ветровых ресурсов в месте нахождения электростанции и масштаба проекта (чем больше проект, тем ниже LCOE), показатель LCOE для новых СЭС и ВЭС составляет примерно 5,5–9,5 руб. за кВт⋅ч и 6–7 руб. за кВт⋅ч соответственно. При этом LCOE для новой угольной электростанции сегодня равен приблизительно 7–8 руб. за кВт⋅ч, для новой атомной электростанции — 5 руб. за кВт⋅ч, для новой парогазовой установки — 3–4 руб. за кВт⋅ч.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 9 сентября 2020 > № 3489997 Виктор Антонов

Третья мировая, первая Евразийская: чем обернётся для мира ось Москва-Пекин-Тегеран

место России в противостоянии Китая и США в Евразии

Николай Вавилов

По информации источников издания OilPrice в Министерстве нефти Ирана власти исламской республики с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Повторное и теперь постоянное появление флотов России и Китая в традиционной сфере американского влияния будет означать повторение событий начала 2020 года – когда одновременно в течение трёх дней погибли Сулеймани, начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин, а также начальник курдской разведки Метин Арсалан.

В 2020 году произошло отчетливое оформление тесного военного и экономического сотрудничества России, Китая и Ирана, которое прошло боевое крещение в январе 2020 года убийством генерала Сулеймани.

В августе этого года это взаимодействие готово выйти уже на абсолютно неприемлемый для США и Израиля уровень: в активной фазе находится подготовка фактического полного экономического вхождения Ирана в китайское экономическое и военное партнёрство с Китаем – сфера Китайского влияния не только протянется от Пакистана до Ливана и портов Сирии, но и фактически отменит американский фактор в Афганистане.

Для всех вовлеченных наблюдателей очевидно, что для США это угрожает потерей всего Ближнего Востока. Выхода у американских стратегов всего два – в отсутствие союза с Россией - противопоставить Большому Китаю – Большую Турцию – или Великий Туран от Греции, Сербии и Косово до Западного Китая, населенного тюркоязычными уйгурами – или – развязать прямую агрессию против Ирана, пока китайская армия не взяла нефтеносную Персидскую империю под зонтик своего оружия, а вместе с ней и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.

Россия в этом союзе далеко не абсолютный союзник ни для Ирана, ни для Китая.

И новая парадигма Китайского Шёлкового пути, с Пакистаном, а теперь и Ираном, диктует нам необходимость абсолютно новой стратегии, не имеющей аналогов в прошлом – ведь в династию Тан и Мин, когда Китай уже играл в большие геополитические и торговые игры с Арабским халифатом и Тимуридами – Россия существовала в виде небольшого Московского княжества.

Это для Новой России с учетом абсолютно новой геополитической ситуации в мире – сложный концептуальный и интеллектуальный вызов, который сложно решить по наитию, особенно в состоянии, когда о колоссальном присутствии Китая в Иране едва ли заикался хоть один российский китаевед.

Перед тем как начать обсуждать выгодные для Москвы комбинации во всех надвигающихся сложных ситуациях, стоит уделить внимание грандиозному достижению дипломатии Си Цзиньпина, которое может стать прологом для Третьей мировой и Первой евразийской войной Китая с США.

Речь идет о появившемся уже подготовленном черновом варианте 25-летнего Соглашения о торговом и военном партнерстве Китая и Ирана, которое по сути присоединит государство к системе коллективной безопасности Пекина.

Эта система уже покрывает как минимум Пакистан (и частично Афганистан и Таджикистан), сделает Тегеран энергетическим и товарным придатком Новой династии Тан, которую создает в Китае Си Цзиньпин, а также сделает для Афганистана и Туркмении союз с Пекином почти безальтернативным – такие получаются китайские шахматы вэйци, которые мы называем по-японски «го».

18-страничный документ предлагает выделение Ирану китайских инвестиций в размере почти половины триллиона долларов в течение 25 лет. Взамен на это, Пекин берет на «вековое довольствие» меч Персидской империи. Иран обязуется не только стать «вечным» поставщиком нефти в Пекин, но и реализовать почти сотню экономических проектов на собственной территории. Кроме этого в открытой военной части соглашения страны договариваются о совместном обучении военнослужащих, совместных учениях, разработках вооружений и их производстве, а также обмене разведывательной информацией. Проще говоря, страны намерены вместе воевать на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливане, Палестине – и последняя загадочная смерть нового китайского посла в Израиле – лишнее тому подтверждение.

Против кого же воевать? Против американских интересов и их представителей – Турции и Израиля, а также присоединившихся к ним Арабских эмиратов.

Помимо реализации проектов в сфере инфраструктуры и телекоммуникаций, спутникового покрытия, контроля за интернетом, разумеется они станут полностью китайскими, Китай также собирается модернизировать на иранском побережье порт Джаск.

У Ирана нет альтернатив: стране требуется сбывать значительный объём нефти, чтобы играть хоть какую-то роль в политике и на нефтяном рынке, однако бывший самый крупный импортер иранской нефти – Германия – лишена возможности диверсифицировать поставки иранской нефти, руками самих же американцев, загнавших Иран под действие санкций.

Очевидно также, что перспектива «продажи» страны Пекину мало кого радует в Тегеране, стоило ли освобождаться от ига неверных, чтобы пойти прислугой язычникам?

С этим во много связан и недавний визит иранского министра обороны в Москву на выставку Армия-2020: действие рождает противодействие – иранская власть теперь вынуждена искать поддержку третьей силы в лице Москвы, чтобы пекинские партнеры не посадили персидского льва в уж слишком узкую клетку.

Кстати, китайское слово ши-цзы – лев, пришло в китайский из персидского языка – «шир».

Соглашение пока ещё не одобрено парламентом Ирана, и возможно, намеченный на сентябрь триумфальный визит Си Цзиньпина в Тегеран, спустя пять лет после судьбоносного визита в 2015 году, будет отложен, а вместо него Си Цзиньпину придется обсуждать «Большую иранскую сделку» с российским президентом. Что в целом – гармонично, уверен, отразится на достижения Пекина на Ближнем Востоке.

Пекин уже многократно ломал зубы и попадал в собственные ловушки, теряя деньги в тех регионах, где списывал Москву со счетов. Возможно, Си Цзиньпин понимает это, осталось это донести и китайскому истеблишменту, забывшему разницу между деньгами и реальным влиянием, особенно на Ближнем Востоке.

Однако даже несмотря на острое духовное внутреннее сопротивление иранской невесты китайской свадьбе – предложение Пекина вызвало панику Вашингтона.

Ведь по сути речь идет о прямом нарушение санкций Вашингтона – Пекин откровенно действует в разрез интересам США – не тайком, а открыто объявляя войну за Ближний Восток и за его нефтяные поставки.

В четырех пунктах влияния – портах Хамбантота – Гвадар – Джаск – Джибути – образуется Полумесяц китайского контроля над Ближним Востоком, напоминающий меч, занесенный над Индийским океаном и Индией. Этот китайский меч решает две задачи – как защиты собственных углеводородных поставок, так и возможное блокирование поставок нефти в Индию и частично в Японию.

Кроме всего прочего соглашения Китая и Ирана со 100% вероятностью денонсирует планы Индии по инвестициям в создания порта Чабахар и железнодорожную ветку в Афганистан до города Захедан, длинной в 600 км.

Скорее всего, эту ветку и этот порт в перспективе 2-3 лет также будет строить Китай, как еще одну параллельную «дорогу жизни» из Ближнего Востока в Китай на период морской блокады США.

Часто можно услышать, что маршруты Одного пояса – одного пути сложные, дорогостоящие, опасные. Однако в условиях надвигающейся морской блокады – любой сложный маршрут выгоднее, чем 100% потопленный в море нефтяной танкер.

Индия, впрочем, не сидит сложа руки.

Индия – наиболее вероятный кандидат на лидера ударного кулака США против Китая в XXI веке – конкурирует с Китаем за нефть, от которой зависит еще больше, чем Китай, за сельхозугодия и поставки продовольствия, за рынки сбыта и, если век Востока в это столетие все-таки состоится – за мировое господство во вторую половину ХХI века.

Коронавирус нарушил масштабные планы по созданию военного союза США и Индии – уже в конце 2019 года в Конгрессе США появились прямые лоббисты создания военного союза и присоединения Индии к «НАТО плюс пять» - союзников США в Азии – Японии, Южной Корее, Австралия, Израиль, Сингапур.

Вхождение Индии в «Азиатское НАТО» лоббируют выходцы из Гуджарата – родной провинции нынешнего премьера Индии Нарендры Моди. Пока, правда, это лобби, поддержанное еврейским лобби США, не добилось союза, но тоже немалого – в конце июля 2020 года Китай был признан агрессором на индийско-китайском участке границы, что весьма показательно, хотя и не удивительно, учитывая общий антикитайский настрой американской элиты.

К слову, именно поэтому иллюзии о противовесе Китаю через союз России и Индии – кажутся еще более эфемерными: в XXI веке Индия хочет сработать как основной союзник США против Китая и получить максимум помощи – это хорошо видно по последним инициативам Моди и торжественного визита Трампа в Индию. Сближению стран способствует и огромная индийская диаспора в США, растущая в почти в геометрической прогрессии.

Сегодня можно сказать, что Индия почти полностью уплыла из советско-российской в американскую гавань.

Однако стоит и признать, что остатки российского влияния не позволяют ей вести полностью авантюрную политику по наращиванию военной эскалации с Китаем.

К слову, Индийский план принят на ура американской элитой – и это обстоятельство отменяет фантазии либеральных кругов России о том, что Россия де получит статус основного ударного кулака против Китая в случае замирения с США.

В этой новой американской индийской политике – роль России – это роль всего лишь одного из антикитайских флангов, но никак не единственного союзника, чего нельзя сказать о планах Китая по роли союзной России в грядущем противостоянии.

В Пекине ни у кого нет сомнений, что неискушенный Пентагон готовит для Китая «японский» сценарий, рассматривая страну как Японию образца 1941 года, и разделяя задачу по ликвидации суверенного Китая на два этапа.

Первый этап заключается в нефтяной блокаде КНР, и именно с этим во многом связано удвоение (а возможно, и утроение) нефтяного резерва Китая.

К этой блокаде, которую США применяло к Японии, сегодня добавится также блокада в области новых технологий, в частности микрочипов, а также целый набор финансовых инструментов удушения, включая санкции против крупнейших китайских корпораций.

После длительного иссушающего для китайской экономики период в полгода-год, которая приведет нынешнюю правящую группу к возможному внутреннему коллапсу экономики, и решению части элиты Китая открыто поддержать США, будет готово к проведению морской и наземной операции в отношении КНР или жизненно важных союзников Китая.

Велика вероятность и ядерных ударов по Китаю – то, чего последние лет тридцать нельзя было вообразить сомневаться в этом не стоит: если на это пошли только ради эксперимента и устрашения Японии и СССР президент-демократ Трумэн, то на это пойдет ястреб-республиканец Трамп.

Любопытно, что зоологический расизм верхушки США, пошедшей на акт геноцида в Японии сопровождался иезуитским коварством – ведь США бомбили не случайные цели – а крупнейшие центры христианства в Японии – так, чтобы местное население восприняло собственный геноцид как прямое исполнение пророчеств Апокалипсиса.

Не стоит сомневаться, что новыми целями американских ударов также могут стать крупнейшие центры христианства в Китае.

Однако вернемся к нефтяному эмбарго. Оно будет также разделено на две важнейшие составляющие – полный контроль над акваториями Индийского и Тихого океана – вплоть до уничтожения китайских судов в Красном море, Малаккском проливе, Тайваньском проливе – за этим и строится сухопутный Шелковый путь.

Вторая важнейшая составляющая – это недопущение к рынкам Китая независимых экспортёров – к которым относится Венесуэла, Иран и Россия. Но если у России есть ядерное противоядие для действий США, то у Венесуэлы и Ирана такого противоядия нет.

Именно возможная военная операция США толкнула Китай на обсуждение беспрецедентных по масштабам вливаний в экономику Ирана в рамках разрабатывающегося 25-летнего «Комплексного плана сотрудничества между Ираном и Китаем», который подразумевает беспрецедентные инвестиции КНР в Иран в размере почти половины триллиона долларов в течение первой пятилетки сотрудничества. Именно это соглашение может стать для Пекина и Тегерана – стать последней чертой, после которого Вашингтон, поддержавший Турцию, пойдет на более решительные меры.

Пекин предложил иранской элите сыграть ва-банк – реализация соглашения позволит Ирану и элите КСИР пережить бурю ближайших трех лет – но только на одном условии – страна станет ледоколом китайского влияния на всем Ближнем Востоке – и не только прорубающим путь китайским товарам в Европу через Сирию и Ливан, но и соединяющей мост через столь непростой Афганистан.

Учитывая мощное присутствие Китая в Пакистане – вовлечение Ирана в китайскую ось серьезно сократит и маневр для Пакистанской элиты, которая, признаемся честно, вовсе не горит желанием слиться с весьма жесткой для подчиненных народов китайской военной бюрократии.

Вашингтон, понимая реальную возможность формирования такого образования сделал свой решительный выбор в пользу реализации в Евразии стратегии масштабной поддержки Турции и ее геополитического плана по расширению своего влияния на все тюркоязычные государства.

Если в мечтах пантюркистов эта идея заиграла лучами Великого Турана, то на практике речь идет о создании второго пылающего пламенем гражданской войны Исламского государства – однако теперь на тюркоязычной основе - от Азербайджана до Синьцзяна, разумеется с центром – в Средней Азии, прежде всего Казахстане, Узбекистане и Туркмении – там где должен проходить безопасный для Китая шелковый путь: режимы этих государств будут брошены в топку бесконечной исламской революции, которую делали студенты-талибы в Афганистане.

Витающее в воздухе признание США геноцида уйгуров – первый шаг к формированию масштабного освободительного движения в Синьцзяне и в среде уйгуров, расселенных по всему Китаю, Средней Азии и Ближнему Востоку.

События 2020 года развиваются стремительно и если такие планы раньше витали в воздухе, то сегодня об этом говорят новые назначения руководителей информационных служб Великобритании и США: новые руководители Mi6 и ЦРУ по совпадению являются специалистами по Турции с большим опытом работы по специальности.

Идея Великого Турана несет и косвенные угрозы для России – особенно если эта стратегия вовлечет в себя теряющий стабильность Азербайджан и Казахстан, находящихся на границах России. Думаю, что нарастающая напряженность в Нагорном Карабахе также должна рассматриваться в этом же ключе – в разрезе попытки Китая усиливать свое влияние, вытесняя из региона США, а не как традиционная проблема бывших советских республик.

Турецкое влияние дополняется ставкой США на Израиль и на Ближнем Востоке формируется две противостоящие друг другу коалиции – Турции-Израиля и Ирана-Китая.

Стоит ли упоминать, что Россия имеет тесные отношения как с первыми, так и со вторыми и ей абсолютно не хочется делать выбор в пользу масштабной войны от Ливана до Казахстана, однако этот выбор почти неизбежен – избежать можно лишь больших потерь, «таскания каштанов из огня» и поражения, но не большой Первой Евразийской войны с участием уже суверенных азиатских стран, а не колониальных держав.

Радикальные действия Китая в Иране и Афганистане, а также планы США по созданию из Турции базы своего влияния в Евразии, помещают Россию между двух огней.

Какая же роль России в этой новой геополитической конструкции Китая с учетом рисков роста роли Турции в американских планах?

Визит министра обороны Ирана Амира Хатами говорит сам за себя. Министр обороны исламской республики прибыл в Москву накануне готовящегося визита Си Цзиньпина в Иран, возможно, судьбоносного для страны.

Иран уже не торгуется с Москвой – наоборот, Тегеран пытается использовать влияние Москвы в регионе, чтобы сохранить хоть какие-либо остатки суверенитета после сделки с Си Цзиньпином, от которой Иран вряд ли сможет отказаться.

Как я уже сказал выше, появление Китая на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение стран Ближнего Востока и Средней Азии в орбиту китайского влияния натыкается скрытый усиливающееся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в регионе – насколько бы он соблазнительным в экономическом плане он не казался.

При этом, как стало видно и во время визита министра обороны Индии во время парада в Москве 24 июня, а также во время визита министра обороны Ирана Амира Хатами во время Армии-2020 неделю назад – элиты евразийских государств начинают устойчиво видеть в Москве позитивную роль третьей силы в противостоянии Пекина и Вашингтона, превращающих их страны вместо площадок развития – в поле битвы.

Политика Москвы – это создание в Евразии максимального контроля над транспортными и нефтяными потоками, при этом очевидно, что никакая экономическая интеграция Москвы пока не сопоставима с силой присутствия Пекина – наоборот, на руку Москве играет бездумное наращивание влияния Пекина и появление в странах влияния естественной «партии Москвы», тех, кто не хотел бы видеть свою страну колонией Китая, который, судя по всему, не извлек уроков из колониализма Запада и жадно торопиться выхватить кусок изо рта американцев.

Страны Ближнего Востока, видевшие ранее, в Китае нейтрального партнера, теперь будут все больше остерегаться роста его влияния и в конечном счете начнут искать новую опору, но не в США. Сегодня Китай идет на открытую конфронтацию с США и победителем будет та страна, которая последней вступит в это противостояние.

Интересно, что и в отношении исламского мира у Москвы вполне благоприятная позиция.

Москва не занимается политикой китаизации мусульман как это делается в Китае, и что естественно осядет пятном на Иране, вступившим в союз с Пекином. Москва стоит за права мусульман – это хорошо видно на Северном Кавказе.

С другой стороны, Турция, пошедшая на союз с Израилем, также теряет моральные очки в глазах мусульман Ближнего Востока.

Моральное лидерство Москвы позволит ей стать лидером всех нейтральных, консервативных сил Ближнего Востока – не вкладывая практически никаких ресурсов в создание этих сил – а лишь наблюдая за нарастающим конфликтом Китая и США на Ближнем Востоке.

Не стоит забывать, что в свое время несмотря на внешне прекрасные отношения с Китаем Тамерлан все же начал готовить поход в Китай – не может быть истинный исламский правитель данником язычников.

Странно, что китайский МИД так плохо знает историю исламских государств и раз от раза терпит крах в попытке реализовать хоть что-либо серьёзное в странах исламского мира без участия России.

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОБМАН

РОБЕРТ КАПЛАН

Заведующий кафедрой геополитики Института исследований внешней политики.

ЭЛБРИДЖ КОЛБИ

Руководитель Marathon Initiative. Служил помощником заместителя министра обороны по вопросам планирования и развития боевого потенциала в 2017–2018 году.

СОПЕРНИЧЕСТВО США И КИТАЯ – ВНЕ ИДЕОЛОГИИ

Примечательная статья американских коллег, в которой, наконец, чётко сказано, что Китай и США обречены на соперничество, даже если КНР каким-то чудом станет демократией.

Хотя система американской двухпартийности пребывает в специфическом состоянии, кое-что всё же объединяет обе партии – глубокая озабоченность в отношении Китая. В феврале этого года на Мюнхенской конференции по безопасности спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, отвечая на вопрос о том, согласна ли она с политикой президента Трампа в отношении Китая, сухо, но убедительно заявила: «У нас есть согласие по этой теме». Показательно, что новый закон, поддерживающий Гонконг и Тайвань и вводящий санкции против китайских чиновников, прошёл в Конгрессе очень легко.

В отличие от прошлых лет, сегодня в вашингтонских коридорах власти у Китая очень мало друзей, если вообще есть.

Даже за пределами Конгресса по всему политическому спектру формируется широкое согласие в отношении Китая как источника угрозы для Соединённых Штатов. Многие видят причину этого прежде всего в том, что КНР – репрессивное однопартийное государство, управляемое последователями марксистско-ленинской идеологии, чей лидер Си Цзиньпин накопил больше личной власти, чем кто-либо в Пекине со времен Мао Цзэдуна. Как администрация Трампа, так и кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден раскритиковали Китай за его отвратительную политику в области прав человека, которая включает в себя, среди прочих зверств, заключение миллиона мусульман-уйгуров в концентрационные лагеря. Ведущие эксперты в сфере внешней политики, ориентированные на Демократическую партию, Курт Кэмпбелл и Джейк Салливан, писали в прошлом году: «Китай в конечном счете может представлять собой даже более серьёзный идеологический вызов, чем Советский Союз… Восхождение Китая к статусу сверхдержавы будет способствовать укреплению автократий. Китайская модель соединения авторитарного капитализма и системы цифрового слежения может оказаться даже более прочной и привлекательной, чем марксизм».

Нельзя сказать, что критика Китая несправедлива. Соединённые Штаты действительно находятся в состоянии жесточайшей конкуренции с КНР, что требует от них занять жёсткую позицию по многим направлениям. Но Вашингтон никогда не должен уклоняться от поддержки принципов республиканского правления и уважения человеческого достоинства.

Несмотря на это, не идеология лежит в основе отношений между Соединёнными Штатами и Китаем – даже если некоторые элементы марксистско-ленинской элиты КНР думают по-другому.

Сам масштаб китайской экономики, населения, а также территории и их потенциальная мощь вызвали бы глубокую озабоченность США, даже если бы Китайская Народная Республика представляла собой демократию. Фокусироваться при анализе этих отношений исключительно на проблеме идеологии значило бы неминуемо исказить саму их природу – что имело бы потенциально катастрофические результаты.

Истоки китайского поведения

Китай – огромное государство, крупнейшая из великих держав, появившихся в международной системе с конца XIX века, включая сами Соединённые Штаты. КНР стремится занять позицию гегемона в Азии, – регионе, являющемся на сегодняшний день крупнейшим рынком в мире. Хотя Коммунистическая партия Китая (КПК) более идеологична, чем многие представляют, мотивы Пекина в достижении этих целей в значительной степени лежат вне идеологии.

Китай, вероятнее всего, стремится сформировать благоприятную для своей экономики региональную торговую зону – современный аналог существовавшей когда-то системы сбора дани, которая в XIV–XIX веках являлась основой господства Китая в Восточной Азии. Сегодня, когда контуры мира всё больше определяются растущими торговыми барьерами, Китай получит огромное преимущество в формировании широкого рыночного пространства, соответствующего его стандартам и крайне выгодного для его работников и компаний. Стремление КНР к гегемонии также имеет стратегическую цель. Китайское представление о себе как о крепости, окружённой противниками, главным образом, союзниками США, существует уже довольно давно. Теперь Пекин намерен заставить соседние государства интегрироваться в его систему безопасности. И вот теперь, после «века унижения» Китай стремится встать в полный рост, утверждая свою власть в Азии и за её пределами.

Ни один из этих императивов не является строго идеологическим. Нацистская Германия и имперская Япония тоже стремились к региональной гегемонии, как это делали послевоенный Советский Союз, постреволюционная Франция в начале XIX века и Соединённые Штаты в Северной Америке в XIX веке. А либеральная Великобритания управляла империей через систему преференциальной торговли, как и Третья Французская Республика.

Но какими бы естественными ни были устремления Китая, у Соединённых Штатов есть очень чёткий, первостепенный интерес в том, чтобы помешать Пекину в их реализации. Этот интерес исключительно важен для американцев: возможность торговать и иным образом экономически взаимодействовать с азиатскими партнёрами. США просто не могут позволить себе быть исключёнными (или подвергаться серьёзной дискриминации) из этого обширного, всё ещё растущего рынка. Если бы это произошло, китайские компании получили бы доступ к гораздо большей доле рынка, всё больше превосходя американских конкурентов. Соединённые Штаты стали бы объектом китайского силового давления, а американское процветание и в – конечном счёте – безопасность оказались бы под угрозой.

К счастью, многие другие государства в Азии и за её пределами также демонстрируют интерес в том, чтобы Китай не смог достичь положения полноправного регионального гегемона. Причем геополитическая палитра этих государств весьма разнообразна: начиная с Австралии и Японии и заканчивая Индией и Вьетнамом. Все они, независимо от их внутриполитического устройства, заинтересованы в сохранении своей автономии от доминирующего китайского влияния. Во главе с США эти государства могут сформировать общую коалицию, чтобы блокировать попытки Китая реализовать свой гегемонистский потенциал в Азии.

Ошибочное мышление

Создание такой коалиции будет затруднено, если американские политики будут продолжать рассматривать конкуренцию с Китаем в первую очередь как идеологическую. Хуже того, это может привести к гораздо более негативным последствиям, чем можно предполагать. Идеологическая борьба по определению превращает соперничество в рэстлинг на выживание, делая его интенсивность и риск ещё больше. Сама природа идеологической парадигмы требует, чтобы Соединённые Штаты работали над преобразованием китайского государства и системы, в свою очередь давая Пекину всё больше поводов идти на потенциально катастрофические меры, чтобы предотвратить поражение. Правда заключается в том, что Вашингтон может жить с Китаем, управляемым КПК, но только до тех пор, пока он уважает интересы США, а также интересы их союзников и партнёров.

Анализ, основанный на чрезмерной идеологизации, может блокировать потенциал для более стабильных отношений, если коммунистический Китай готов уважать американские интересы. Соединённые Штаты уже проходили этот путь. В 1954 г. госсекретарь Джон Фостер Даллес отказался пожать руку китайскому премьеру Чжоу Эньлаю, что усугубило ситуацию, сделало Вашингтон неспособным использовать советско-китайский раскол и привело к втягиванию во вьетнамскую кампанию. Восемнадцать лет спустя президент Ричард Никсон и советник по национальной безопасности Генри Киссинджер в разгар культурной революции вели переговоры с Мао и Чжоу, чтобы открыть новый фронт в конфронтации с Советским Союзом. Президент Джордж Буш – старший направил советника по национальной безопасности Брента Скоукрофта для переговоров с КНР всего через месяц после резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Все эти американские лидеры понимали, что в соперничестве великих держав настаивать на идеологическом согласии или полной победе – глупая затея и, вполне возможно, пролог к катастрофе.

Истолкование конкуренции как преимущественно идеологической имеет тенденцию превращать всякую проблему в другой стране в повод для дискуссии о том, какая политическая система лучше. При этом такое истолкование преувеличивает важность фундаментально второстепенных по своему значению событий. Во время холодной войны такое мышление «поддержи любого друга» привело США к погружению в свой «долгий национальный кошмар» во Вьетнаме, где они вели войну, ставшую неоправданной высокой ценой за оспаривание советской гегемонии над промышленно развитыми районами Европы и Азии.

Соединённым Штатам будет сложно, если не невозможно, взаимодействовать с менее либеральными или недемократическими государствами, если идеологический императив будет брать верх. Но многие из наиболее важных стран, которые могли бы присоединиться к коалиции государств, противоборствующих региональной гегемонии Китая, либо не являются демократиями, такие как Вьетнам, либо, как Индия и Малайзия, являются демократиями, которые многие критикуют как нелиберальные. Ни одна страна в критически важном регионе Юго-Восточной Азии не является образцовой демократией. Преувеличение роли идеологии в конкуренции с Китаем будет препятствовать сотрудничеству с этими государствами и даже чревато их отчуждением, что значительно затруднит процесс сдерживания Китая. У Соединённых Штатов нет серьёзных оснований иметь в своей коалиции Данию или Нидерланды, но ситуация кардинально меняется, если мы говорим об Индонезии, Малайзии, Сингапуре, Таиланде или Вьетнаме.

Представление о конкуренции как о явлении фундаментально идеологическом также обманчиво. Это чревато потворством несбыточной надежде на то, что, как только либеральная демократия распространится по всему миру, стратегическое соперничество прекратится и США смогут спокойно сотрудничать с государствами-единомышленниками в безопасном мире. Эта ложная, тысячелетняя надежда порождает нереалистичные ожидания, вместо того чтобы готовить Америку к устойчивому вовлечению и соперничеству в мировой политике.

Распад Советского Союза и последующая траектория развития России должны были научить американцев тому, что даже если такой грозный, идеологически непримиримый противник сдастся и трансформирует свою политическую систему, эти внутренние преобразования вовсе не обязательно снимут основную стратегическую напряжённость. Современная Россия вполне может быть более решительно настроена против Запада, чем Советский Союз в 1980-е годы, после разрядки, Хельсинкских соглашений и прихода к власти Михаила Горбачёва.

Иерархия потребностей

Соединённые Штаты оказались на подобном перекрестке в начале холодной войны. Некоторые политики, например, президент Дуайт Эйзенхауэр, следовали стратегии совмещения, с одной стороны, жёсткой линии в отношении Советского Союза, с другой – принципа избирательности в конфронтации, направляя внешнюю политику США в сторону того, что называлось «средний путь». Другие, такие как авторы Меморандума NSC-68 1950 г. (важнейшего доклада Совета национальной безопасности времён холодной войны), верили в экспансивный, системный подход к противостоянию с ССС, мышление, благодаря которому американцы оказались втянуты во Вьетнам. Сейчас, в условиях нового противостояния великих держав, Вашингтон находится в аналогичном положении, и кажется очевидным, что выбор должен быть сделан в пользу стратегии Эйзенхауэра.

Идея, которую мы предлагаем, это не ограниченный одним лишь эгоистично-практическим императивом курс в стиле реал-политик. Соединённые Штаты должны отстаивать свободу, принципы республиканского правления и ценность человеческого достоинства. Поддержка этого привлечёт к американскому знамени широкие социальные группы по всему миру, а также поможет продемонстрировать опасность преклонения перед Пекином и послужит стимулом для активизации коллективных усилий. Но мы должны признать, что и сам Китай мыслит, по крайней мере, в общем виде, именно идеологическими категориями.

Однако внешняя политика состоит из иерархии потребностей. Внешняя политика – особенно в государствах с республиканской формой правления – должна служить интересам граждан страны. Хотя американцы могут желать, чтобы китайское общество стало более свободным и справедливым, их правительство не должно нести ответственность за это, особенно учитывая издержки и риски продолжения чрезмерно идеологизированного конфликта с Пекином. Соединённые Штаты, безусловно, могут и должны разграничивать себя и Китай, подчеркивая важность принципов уважения человеческого достоинства и политических прав. Но политики должны сохранять ясное видение ситуации и демонстрировать разумную избирательность, особенно когда ставки так высоки.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 сентября 2020 > № 3493709 Роберт Каплан, Элбридж Колби

Венесуэла: в Бермудском треугольнике между Китаем, Ираном и США

Интервью эксперта в сфере энергетики, редактора сайта geopolíticapetrolera.com Мигеля Хаймеса

До недавнего времени Венесуэла была одним из крупнейших производителей нефти в мире. Но приход к власти в США Дональда Трампа, лавина санкций и пандемия коронавируса кардинально изменили положение. Сегодня Боливарианская республика вынуждена лавировать между Китаем, Ираном и США в попытке выправить положение.

Насколько глубоко погрузилась Венесуэла в топливный кризис и как нынешняя ситуация сказывается на геополитических взаимоотношениях между этой страной, США, Китаем и Ираном, читайте в интервью эксперта в сфере энергетики, редактора сайта geopolíticapetrolera.com Мигеля Хаймеса, подготовленного Институтом развития технологий ТЭК специально для «Нефти и Капитала».

Во время правления Рафаэля Кальдеры с 1993 по 1998 год, средний доход Венесуэлы от экспорта нефти составлял $15,217 млрд в год. После прихода к власти Уго Чавеса в 1999 году цена на сырье поползла вверх, что внезапно стало серьезно пополнять казну. В среднем Каракас получал от продажи нефти $56,5 млрд ежегодно в течение 17 лет — с 1999 по 2016 годы. Но позже президентом США стал Дональд Трамп, который резко ужесточил политику в отношении Венесуэлы и ввел санкции в отношении любой международной компании, сотрудничающей с Каракасом. В 2020 ко всему прочему разразилась пандемия, из-за которой Николасу Мадуро пришлось покупать бензин у Ирана, поскольку собственными силами производить топливо страна была не в состоянии.

— Дружба между Ираном и Венесуэлой, странами, одновременно находящимися под санкциями США, она все-таки необходима этим странам или, наоборот, усугубляет положение?

— Когда любая латиноамериканская страна решает установить взаимоотношения с Ираном, который находится под давлением США и которому на континенте открывает двери Венесуэла, для США это удар. И громадные проблемы. Потому что США чувствуют, что в районе, который традиционно считался Вашингтоном «своим», кто-то пляшет не под их дудку. Это для них проблема. Технологии, совместные проекты Ирана и Венесуэлы — это новое веяние. Особенно если речь идет об отношениях с четвертой страной-производителем нефти в ОПЕК, коей является Иран. У него есть технологии, а Венесуэла в данный момент очень нуждается в этих технологиях, в этом импульсе. Это прямая помощь. У Ирана существует стратегия помощи Венесуэле через перезапуск своего производства нефтепродуктов.

США считают, что это их территория, их «задний двор». Если им что-то не нравится, они реагируют жестко и резко.

Но Каракас все равно продолжает строить свои отношения с Тегераном, в Венесуэле уже появляются иранские франшизы. Так что Венесуэла рассчитала все риски, предпочтя поступить именно так.

— Удается ли Венесуэле балансировать между Китаем, США и Ираном в попытке спасти свое нынешнее положение?

— США поддерживает дипломатические, а также экономические отношения с Китаем. И это несмотря на то, что Вашингтон всячески критикует Пекин, называя своим врагом. Но Китай нужен Соединенным Штатам, он способен покрывать их производственные потребности. При этом Китай последние 20 лет серьезно помогал Венесуэле.

Комментарий ИРТТЭК: По данным на 2019 год, Венесуэла получала от Китая ежегодно более $9 млрд в год от продажи нефти. Кроме того, соглашения с Промышленно-коммерческим банком Китая приносили Венесуэле еще €2,4 млрд, согласно внутренней отчетности государственной нефтяной компании, которая датируется 2013 годом.

Венесуэла получила от этого сотрудничества большую выгоду, как и сам Китай. Ни одна страна в мире не откажется от сотрудничества с Китаем, от возможности выхода на китайский рынок.

Что касается Ирана, то Венесуэла давно ставит задачу укрепить свои позиции в ОПЕК, а Иран в эту организацию входит. Так почему же они не могут сотрудничать более плотно? США попытались ограничить возможности Венесуэлы, но тут появился Иран, который готов подать руку. Республиканцы, которые не прекращают свое давление всевозможными способами на Венесуэлу, должны понять, что всем выгоднее вернуться к сотрудничеству, и не должны удивляться, почему Каракас в таких условиях подружился с Тегераном.

— Какие негативные последствия могут ожидать Китай и Иран от продолжения сотрудничества с Каракасом?

— Китай и Иран сами постоянно ищут новые рынки, это для них важнее, чем оглядываться на недовольство США. Мир меняется, общество нуждается в общении и налаживании новых и новых связей, сотрудничества, взаимообменов самого разного типа. Соединенные Штаты никак не могут наладить баланс в тех регионах, куда приходят, потому что они идут в эти регионы преследовать собственные цели и решать собственные задачи. Почему-то США имеют право на все, а другие нет. Но каждая страна Латинской Америки имеет право на уважение. В богатую нефтью долину реки Ориноко Китай пришел еще 20 лет назад.

Комментарий ИРТТЭК: В 1999 году, когда к власти пришел Уго Чавес, предыдущее правительство Рафаэля Кальдеры уже имело несколько нефтяных соглашений с Пекином, которые Чавес разрывать не стал. Отношения между двумя странами укрепились во время так называемого «товарного бума» — этапа, который начался с 2000 года и длился до экономического кризиса в 2008 году, когда цена на сырье росла каждый год из-за спроса в Китае и Индии. Латинская Америка, продавая в Китай железо, нефть, медь и соевые бобы, тоже имела высокие темпы роста.

Согласно данным Центра межамериканского диалога и Бостонского университета, Венесуэла получила китайских кредитов больше, чем все остальные страны Латинской Америки: с 2007 по 2016 год цифра составила около $62 млрд. За ней следует Бразилия, крупнейшая экономика Латинской Америки с $42 млрд. Почти треть кредитов, которые Китай дал Венесуэле, так и не была погашена.

— Что предлагает Каракас тем, кто хочет с ним сотрудничать?

— Для Китая и Ирана Венесуэла очень важна. В том числе геополитически. У нее всегда был серьезный вес в регионе, она создавала такие международные организации, как UNASUR, CELAC. Китай и Иран, как и многие другие страны мира, вроде России и ближневосточных государств, с неудовольствием смотрят на намерения США контролировать абсолютно все мировые взаимоотношения, в том числе торговые. Поэтому они поддерживают тех редких смельчаков, которые смеют противостоять этой политике США, чтобы соблюдался некий баланс в мировых взаимоотношениях. Китай и Иран видят в Венесуэле тот самый баланс, а Венесуэла ищет в них новые рынки. И эти две страны могут дать Венесуэле куда больше, чем давали США на протяжении многих лет взаимоотношений с Каракасом.

За 20 лет отношений с Китаем было достигнуто больше, чем за 100 лет с США.

Комментарий ИРТТЭК: На нефть приходится 96% притока иностранной валюты в страну (2019 г.), а на долю Китая приходится почти десятая часть этой суммы.

— Сами США продолжают каким-то образом сотрудничать с Венесуэлой?

— В Оринокском нефтегазоносном бассейне, где находятся залежи венесуэльской нефти на территории в 55 тыс. кв. км, работают 26 компаний из 22 стран. Там работают китайцы, кубинцы, индусы. Но также и американцы. Там работает компания Petropiar. Именно они обращались к президенту Дональду Трампу, чтобы он разрешил им продолжать разрабатывать месторождение в Венесуэле. И чтобы отношения между странами не влияли негативно на американские инвестиции. Конечно, дипломатические отношения разрушены.

Но есть очень серьезные инвестиции из США. Венесуэла надеется восстановить отношения с Соединенными Штатами. Есть надежды, что так и произойдет.

— Стоит ли ожидать каких-либо изменений в отношении Венесуэлы в ближайшем будущем?

— Венесуэла очень нуждается в спасении своего энергетического сектора. Это очень непросто. В лучшие времена Венесуэла экспортировала в США 1,759 млн б/с, с Китаем планы были еще грандиознее, планировалось двойное увеличение этой цифры. Необходима диверсификация индустрии. Венесуэла производит нефть уже на протяжении 100 лет. Что будет в следующие 100 лет? Весь мир прекрасно понимает, какими запасами обладает Венесуэла, но в данный момент все ждут, когда в стране наступит стабильность, в том числе экономическая. Ждут гарантий. Необходимо усилить ОПЕК. Необходимо пригласить новые страны в ОПЕК. Это сыграло бы на руку всем.

Венесуэла смотрит в сторону перспективных рынков. В сторону Китая и Ирана. В Иране проживает 75 млн человек, в Китае — 1,355 млрд человек. Это очень перспективные рынки, которым нужно топливо. И сейчас, в данных условиях, строить новые взаимоотношения с покупателями нефти после того, как твой нефтяной сектор контролировался США на протяжении 100 лет, — это непросто. Но нет ничего невозможного. Нечего бояться. Почему другим можно, а Венесуэле нельзя?

Михаил Вакилян, зарубежный корреспондент ИРТТЭК

Венесуэла. США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 8 сентября 2020 > № 3489034 Мигель Хаймес

ИНТЕРВЬЮ ПАВЛА СОРОКИНА "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ"

Пандемия COVID-19 ударила по спросу на традиционные ресурсы, породив иллюзию, что человечество уже прямо сейчас перейдет на использование альтернативных источников энергии, отказавшись от нефти и газа. Почему пока это невозможно технически и невыгодно экономически, а также о том, какие перспективы развития есть у отечественной нефтегазовой отрасли, в интервью "РГ" рассказал заместитель министра энергетики России Павел Сорокин.

На фоне пандемии обострились споры вокруг конца эпохи углеводородов. Одни говорят, что коронавирус приблизил его, другие, что, наоборот, отдалил. Близок ли конец эры нефти и газа?

Вопрос не просто интересный, но и важный для нашей страны. Как мы знаем, углеводороды - это существенная часть доходов федерального бюджета. С добычей нефти и газа, их переработкой тесно связаны многие другие отрасли экономики. Поэтому, естественно, это та тема, за которой приходится внимательно следить. И чем хуже ситуация в мире - эпидемиологическая, экономическая, чем сильнее волатильность на рынках, чем глубже потрясения, - тем больше появляется всякого разного постороннего шума. Это теории заговора, призывы делать какие-то существенные телодвижения, решать несуществующие проблемы и прочее. В определенной степени все это касается и рассуждений о конце эры углеводородов.

Пандемия сильно повлияла на нефтегазовый рынок?

Давайте посмотрим на то, где мы сейчас находимся, и что изменилось за последнее время. Пандемия существенно сократила спрос на традиционные энергоресурсы, просто посадив людей дома. Она показала, что в принципе можно делать удаленно значительную часть вещей, которые до этого требовали личных встреч. Большинство командировок, очных переговоров и деловых поездок оказалось возможно заменить видеоконференциями без потери качества. Естественно, это влияет и будет влиять на спрос на энергоресурсы, а процесс восстановления потребления займет весьма длительное время. С другой стороны, удешевление энергоносителей делает их еще более рентабельными, еще более выгодными для экономики. В мире сейчас большое количество стран не дотягивают с точки зрения ВВП и доходов на душу населения до западных. И они заинтересованы в том, чтобы развиваться. Здесь встает вопрос экономической целесообразности, насколько эти страны готовы идти на поводу у мировых экономических лидеров и лишать себя дешевых энергоносителей в угоду альтернативным, более дорогим, вариантам. Эта проблема существовала и раньше, но экономический кризис ее еще больше обострил. Посмотрим на Юго-Восточную Азию, Индию, Китай, Латинскую Америку. Естественно, все эти страны нуждаются в дополнительном источнике экономического роста, чтобы продолжить бурное развитие, которое у них наблюдалось в 1990-2010 годах. И для них углеводородная традиционная энергетика существенное подспорье.

Почему бы им в таком случае не развивать альтернативную энергетику?

Под альтернативную энергетику до сих пор еще полностью не создана инфраструктура. Нет системы накопителей, нет вариантов, как хранить энергию, полученную от возобновляемых источников. Например, сети не всегда готовы к приему большого количества электромобилей.

В той же Калифорнии при пиковых нагрузках ограничивается возможность заряжать электромобили. Сети в большинстве стран были построены давно, и они просто не выдерживают дополнительной нагрузки. Требуется сделать очень большие инвестиции, исчисляемые триллионами долларов, прежде чем нетрадиционная, альтернативная энергетика сможет занять существенную долю на рынке. Но сейчас действуют факторы хайпа, политического популизма и, к сожалению, случаи полного искажения экономической реальности за счет нулевых налоговых ставок, что используется в том числе и для финансирования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в западном мире. В результате проекты, которые в реальной экономике просто не имели бы даже возможности на появление, живут и процветают. Этому способствует фактически безграничная доступность капитала по низким ставкам, что раздувает большое количество финансовых пузырей, которые на самом деле могут существовать длительное время, но в конечном итоге - лопаться, особенно в периоды нестабильности.

Но ведь за последние десять лет ВИЭ получили весьма широкое распространение?

Если 10, 15, 20 лет делается что-то перспективное, но убыточное и при этом финансирование продолжается, то на каком-то этапе при достижении больших объемов производства и доведения до ума необходимых технологий это может стать рентабельным. Мы такое видели в той же возобновляемой энергетике, когда за счет искусственных мер поддержки она была доведена до конкурентоспособного состояния по большому ряду позиций. Например, по солнцу и ветру. Но повторюсь, пока нет накопителей для того, чтобы сделать следующий шаг в этом направлении. Поэтому, суммируя сказанное, пока рано, мне кажется, хоронить углеводороды. Сейчас это основа мировой энергетики - то, что может дать быстро, гарантированно и по доступной цене энергию растущей экономике. При этом важно понимать, что конкуренция на рынке будет обостряться. И та рента, доход, который сегодня в данном секторе присутствует, будет уменьшаться вплоть до минимальных значений. Всем без исключения производителям придется существенно наращивать эффективность. А это означает то, что существующие сейчас сверхприбыли и дополнительные налоговые поступления будут постепенно исчезать. И это неизбежно.

Если вернуться к сегодняшнему дню, вы сказали, что рынок восстанавливается медленнее, чем ожидалось. Когда получится выйти на уровень потребления 2018-2019 гг.?

Рынок восстанавливается медленнее, чем многие ожидали. Мы же прогнозировали, что спрос восстановится относительно быстро до, условно, 94-95% от докризисного уровня. А вот потом процесс сильно замедлится. Пока и идем в таком тренде. Если говорить про уровень спроса 2018-2019 гг., то это займет 2-3 года. Я думаю, что туристический поток и обычные гражданские перелеты с течением времени вернутся в норму. А это как раз 1-2, может быть, максимум 3 млн баррелей в сутки спроса, которые будут восстанавливаться долго. Для этого должен начаться рост мировой экономики, произойти увеличение спроса в азиатских, а также латиноамериканских странах. При этом упадет объем бизнес-путешествий, деловых очных встреч и переговоров, командировок, а в западных странах даже поездок на работу на личном автотранспорте.

А что пострадало от пандемии больше - нефть или газ? И какой рынок будет восстанавливаться дольше?

Именно от пандемии нефтяной рынок пострадал больше, поскольку 70% его объемов - это транспорт, а коронавирус, в первую очередь, снизил мобильность населения. Газовый рынок в основном завязан на генерации электроэнергии. Уменьшение спроса на электричество было во многих странах, но оно оказалось не таким значительным. Сидя дома люди потребляли больше, чем обычно, и это частично компенсировало снижение спроса в промышленности. Но на газовый рынок помимо пандемии оказали влияние другие факторы. Падение цен здесь оказалось более существенное, длительное и началось еще до появления коронавируса. За последние годы предложение газа резко выросло. В прошлом году только производство СПГ увеличилось почти на 40 млн тонн, что добавило больше 12% к мировой торговле сжиженным газом. И это тот объем, который потенциально есть на рынке, даже если сейчас его не хотят приобретать. До определенного момента он нейтрализует постепенный рост спроса на газ и будет удерживать цены на низком уровне. Мы в своих прогнозах показывали существенное перепроизводство на газовом рынке, которое может легко продлиться еще несколько лет. Во многом это будет зависеть от темпов роста спроса на газ во всем мире и от того, как быстро дополнительные объемы СПГ, например, из США могут быть поглощены. Причем для газового рынка эти факторы сохранят влияние и после пандемии.

А почему бы тогда не создать на газовом рынке для его балансировки механизм, подобный ОПЕК+? Благо, даже структура похожая есть - Форум стран - экспортеров газа (ФСЭГ)?

ФСЭГ сам по себе не является картелем и не задумывался как таковой. Это совещательный орган, который обсуждает состояние дел на рынке. Кроме того, торговля газом хоть и приближается по своей структуре к нефтяному рынку, но пока еще сильно фрагментирована. Примерно половина поставок, даже чуть больше, мировой торговли осуществляется по газопроводам. А это привязанность производителей и поставщиков друг к другу. То есть такой мобильности, как у СПГ, у большей части объемов газа нет. Плюс значительное количество производителей - США, Австралия и некоторые другие законодательно не имеют права участвовать в каких-то картельных соглашениях или в деятельности, которая может повлиять на рынок. Поэтому существенная часть рынка даже гипотетически в таком соглашении участвовать не будет, что сделает его сразу неэффективным. Ведь основной прирост объемов происходит в США, в том числе и экспорта СПГ. Важно понимать, что в принципе наш трубопроводный газ и СПГ конкурентоспособен в любых разумных ценовых условиях. Поэтому мы вполне можем конкурировать на рынке традиционными способами.

Возвращаясь к нашим внутренним делам. Изменила ли пандемия оценку эффективности действующей налоговой системы?

В целом, когда мы падали на экстремально низкие значения цены Urals в 10-15 долларов за баррель, то вопрос, какая у нас налоговая система, уже особой роли не играл. Просто было тяжело всем работать в нормальном режиме. При любых разумных значениях котировок, от 25 долларов и выше, наша налоговая система работает предсказуемо. Она является неким хеджом (страховкой/гарантией) и для бюджета, и для нефтяных компаний, позволяя гибко реагировать на вызовы. Конечно, всегда есть место для того, чтобы что-то улучшить или что-то подкорректировать. Такая работа совместно с минфином постоянно ведется. Что касается каких-то глобальных изменений в налоговой системе вследствие пандемии, то о таком пока речи не идет.

Не меняя налоговой системы, после завершения сделки ОПЕК+ в 2022 году получится выйти на объемы, которые мы добывали в 2018 -2019 гг.?

Да, восстановить добычу до этого уровня мы сможем, потому что компании подбирали параметры сокращения таким образом, чтобы была возможность возобновить производство. Но тут важно понимать, что, исходя из качества ресурсной базы, измельчания новых месторождений, которые ставятся на баланс, удержание полки добычи будет становиться все более и более проблематичным и трудным без создания новых стимулов для инвестирования в трудноизвлекаемые запасы с высокой себестоимостью разработки.

А как показал себя демпфирующий механизм? На АЗС цены на автомобильное топливо были стабильны, но в опте в мае - июне случился сильный рост.

Демпфер свою эффективность показал и доказал за полтора года работы. Он же действует в обе стороны. При высоких ценах на нефть он перераспределяет денежный поток из добычи в переработку. При обратной ситуации дополнительная прибыль, которая образовывается на заправках, поскольку цены здесь менее волатильны, изымается в бюджет для того, чтобы поддержать его в условиях низких цен на нефть. Это основной принцип работы демпфера. Причины роста цен на биржевых торгах в мае-июне скорее не в демпфере, а в резком колебании объемов топлива на рынке. Сначала произошло падение спроса почти на 50%, а потом его резкое восстановление буквально в течение нескольких дней. Естественно, производство так быстро восстановиться не могло. Есть еще ряд причин: то, как взаимодействуют участники рынка, как накапливали запасы. Немаловажным фактором стали дифференциалы, так называемые крек-спреды (разница в цене при одновременной покупке сырой нефти и продажей нефтепродуктов) на мировых рынках. В период пандемии дифференциалы на дизель, а на каком-то этапе и на бензин, и на керосин уходили в отрицательную зону. Условно дизель, бензин и керосин стоили дешевле нефти, потому что спроса на нефтепродукты не было. Нормальный уровень дифференциала между дизелем и нефтью в 120-140 долларов на тонну. Все эти факторы существенно занижали экспортную альтернативу и искажали демпфер. Поэтому сейчас ведется его постоянный мониторинг. Но в целом концептуально демпфер показал свою эффективность и работает так, как изначально задумывалось.

Какие главные вызовы сейчас есть для отечественной нефтегазовой отрасли?

В первую очередь, энергетический переход. Он хоть и не происходит в один момент, на это нужны годы, возможно, и десятилетия, но надо смотреть в будущее. Цикл нефтяной отрасли длинный как технологический, так и инвестиционный, и необходимо понимать, что будет происходить в дальнейшем и куда надо вкладываться. Второе, это ухудшение ресурсной базы, с которой мы работаем. Как я уже сказал, это измельчание месторождений, уход на более глубокие горизонты, увеличение доли трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ), необходимость осваивать труднодоступные месторождения. Третье. Обеспечение условий для создания добавленной стоимости. Мы сейчас над этим активно работаем. Есть ряд инициатив, в частности, законопроект по стимулированию развития нефтехимии и нефтепереработки. Потому что по мере снижения ренты (дохода) с добычи необходимо переориентироваться на другие сегменты.

Вы сказали про ухудшение ресурсной базы. Как с этим бороться? Есть ли какие-то приоритеты дальнейшего развития - повышение коэффициента извлечения нефти в Западной Сибири, Арктика, шельф, баженовская свита, Восточная Сибирь или что-то еще?

Тут все просто. У нас задача - максимально использовать потенциал нашей нефтегазовой отрасли на благо страны. Это означает инвестиции и налоговые поступления. Для привлечения инвестиций нужны условия, чтобы компании вкладывали деньги - покупали российские услуги, российское оборудование и тем самым давали денежный поток для смежной промышленности. Это одна из наиболее важных задач. Для ее решения необходимо, чтобы для разработки всех тех категорий запасов, которые вы перечислили, существовали отечественные технологии, которые могут обеспечить производство. Частично они уже есть, частично им нужен горизонт планирования - те же 5-7 лет на разработку, внедрение и запуск в серию. Остальное - вопрос экономической рентабельности освоения этих категорий запасов при существующих технологиях и налоговой системе. Налоги возможны, когда есть рента. Если рента высокая, налогами можно изымать много и при этом у компании остается достаточная доходность. Если рента падает, а налоги не падают, то на каком-то этапе экономическая целесообразность, например, продолжать разработку месторождений ТРИЗ, исчезает. А если ничего не делается, то и выгоды нет ни для кого. Поэтому нужен баланс между этими двумя задачами - наращиванием инвестиций и потребностями бюджета, чтобы оба эти компонента в максимальной степени были в балансе.

Изменились в результате пандемии планы России по развитию производств СПГ?

Планы остаются неизменными. К 2030 году мы должны занять 15-20% мирового рынка. Повторюсь, наш газ имеет множество конкурентных преимуществ. А по мере масштабного развития арктических кластеров и создания перевалочных пунктов на Камчатке и в Мурманске они будут только увеличиваться. Например, раскатав тот же Северный морской путь, сильно снизится себестоимость транспортировки. Есть ниша 200-250 млн тонн незаконтрактованных объемов на 2030 год, которые мы частично можем занять своей продукцией. Поскольку наш газ более конкурентоспособен, то вполне логично, что эту нишу должны занять наши производители. Над чем, собственно говоря, мы совместно с партнерами сейчас и работаем.

Повлияла ли эпидемия на рынок труда в нефтегазовой отрасли? Сократился он или как-то изменился структурно, может быть?

Существенных изменений пока нет. Компании стараются сохранить максимальное количество людей, даже несмотря на те вызовы, которые пандемия преподносит. Крупнейшие производители наиболее успешно, эффективно и безопасно выстроили работу на вахтах, промыслах и заводах в период карантинных ограничений. Но в нефтесервисном сегменте, в связи с уменьшением количества заказов, наблюдаются негативные последствия - сокращение сотрудников, количества персонала, задействованного на объектах. Сейчас в правительстве ведется проработка ряда мер поддержки отечественного нефтесервиса. Обсуждается, в какой форме это может быть. Минэнерго предложило создать фонд незаконченных скважин. То есть бурить скважины, но не запускать их до момента завершения сделки ОПЕК+. Это нам позволит быстрее нарастить добычу, когда соглашение закончится, и поддержать нефтесервисные компании, обеспечив их работой уже сейчас.

Интервью на сайте газеты: https://rg.ru/2020/09/06/zamministra-energetiki-pavel-sorokin-poka-rano-horonit-uglevodorody.html 

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 7 сентября 2020 > № 3503566 Павел Сорокин

В ГОЛЛИВУДЕ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ЗЛОДЕИ

КАЛ РАУСТИАЛА

Профессор Школы права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), а также директор Центра международных отношений Рональда Беркла.

СТРАХ ПЕРЕД АВТОРИТАРНЫМИ РЕЖИМАМИ ТОЛКАЕТ «ФАБРИКУ ГРЁЗ» К САМОЦЕНЗУРЕ

Правительство США всё чаще рассматривает собственную индустрию развлечений как источник потенциальной угрозы национальной безопасности. Приобретение Китаем сетей кинотеатров, инвестирование в киноведение и софинансирование фильмов делают Пекин важнейшим игроком, который способен определять содержание – и тем самым ослаблять ключевой аспект американской «мягкой силы».

Что отличает и всегда отличало Соединённые Штаты от остального мира – это их «мягкая сила». Советский союз мог сравняться с США по уровню ядерного потенциала, но он никогда не был в состоянии соперничать с привлекательностью «американского образа жизни». И сейчас, когда Китай активно пытается продвигать свою культуру на глобальном уровне, его подъём вызывает скорее обеспокоенность, чем восхищение.

Мощь американской «мягкой силы» и её широкий охват обеспечиваются сочетанием множества элементов, среди которых индустрия развлечений и культура всегда занимали центральное место. Кино и телевидение долгое время стояли на службе США, формируя и транслируя на весь мир как их собственный образ, так и восприятие их противников. Однако это уникальное преимущество, похоже, ускользает. Когда речь заходит о некоторых важнейших вопросах мировой политики, Голливуд показывает себя поразительно робким. А по некоторым вопросам будто и вовсе теряет голос.

Яркий пример – возрастающие опасения американских киностудий, что какими-то действиями они поставят под угрозу свою репутацию в Китае. Кассовые сборы в КНР не уступают американским, а индустрия развлечений, не стоит забывать, это прежде всего бизнес. Так что Голливуд понемногу «подчищает» или цензурирует темы, появление которых нежелательно для Пекина. Но данный феномен не ограничивается Китаем, равно как и не сводится целиком к вопросу прибыли. Киностудии, сценаристы и продюсеры всё больше опасаются, что против них будут осуществлены хакерские атаки или иной вид нападения, если они станут изображать каких-то зарубежных автократов в негативном свете, будь то российский президент Владимир Путин или северокорейский диктатор Ким Чен Ын.

Но так было не всегда. В 1930-е гг. вышла знаменитая картина Чарли Чаплина «Великий диктатор», в которой он напрямую обличал Адольфа Гитлера. Позже, «Кундун» Мартина Скорсезе пролил свет на судьбу Тибета, а киноленты «Невыносимая лёгкость бытия» и «Охота за “Красным октябрем”» оживили образы и атмосферу холодной войны. Сегодня экономическое могущество Китая и кибервозможности некоторых государств-изгоев заставляют киностудии и разного рода креативщиков подумать дважды, прежде чем создавать такое смелое, откровенно политизированное кино. И если отказ от производства таких фильмов, которые когда-то укрепили американскую мягкую силу, ускорится, в Голливуде возникнет дефицит реальных антагонистов.

Великий откат

Когда Чарльз Чаплин приступил к съёмкам «Великого диктатора», нацистские войска уже маршировали по Польше. Центральный персонаж картины – шутовской усатый диктатор по имени Аденоид Хинкель – преследовал цель развенчать магнетическую харизму Гитлера. Британское правительство, стремясь умиротворить Германию, изначально выступило с предложением запретить прокат картины в кинотеатрах Великобритании (оно изменило позицию, когда началась война). Даже среди соратников Чаплина в Голливуде были те, кто боялся отрицательной реакции на кино. (Голливуд также был финансово заинтересован в проникновении на крупный немецкий кинорынок, хотя историки до сих пор спорят, в какой мере этот фактор заставил американские киностудии потакать Германии в 1930-е гг.). Говорят, президент США Франклин Рузвельт лично настоял на том, чтобы Чаплин продолжил работу над картиной. Когда фильм вышел в 1940 г., он стал настоящим художественным и политическим триумфом, а затем – одним из самых кассовых фильмов года. Очень скоро откровенные осуждения фашизма в кино станут нормой: в 1942–1945 гг. в более чем половине всех голливудских фильмов так или иначе затрагивлась тема войны, а сотни из этих фильмов содержали явный антинацистский посыл.

С началом холодной войны у Америки появился новый противник, на борьбу с которым и была направлена вся мощь и очарование американского консьюмеризма. Голливуду досталась ключевая роль в этом процессе. Американские киноленты первых лет холодной войны часто были полны антисоветского шовинизма. («Я был коммунистом для ФБР», вышедший в 1951 г., считается классикой жанра.) На самом деле, почти половина всех фильмов на военную тематику, выпущенных Голливудом в 1950-е гг., были созданы при поддержке Пентагона и прошли тщательную проверку «на патриотичность». (И по сей день Пентагон и ЦРУ поддерживают плотные связи с индустрией развлечений.) В культурную войну против СССР были вовлечены и зарубежные киностудии: в 1954 г. британские аниматоры получали секретное финансирование ЦРУ, адаптируя знаменитый оруэлловский «Скотный двор», аллегорически обличивший сталинизм.

К 1960-м гг. голливудские студии уже начали изображать Соединённые Штаты и их роль в мире в гораздо более критическом свете. Но даже если это и не являлось целью, так или иначе фильмы проецировали американские ценности и по-своему укрепляли «мягкую силу» страны, демонстрируя открытость американцев и терпимость к инакомыслию. Здесь можно вспомнить картину Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», обнажившую абсурдность апокалиптического ядерного противостояния. В фильмах «Апокалипсис сегодня», «Взвод» и даже популярном телесериале «М*А*S*H» (в русском прокате – «МЭШ») были представлены подробные и порой пугающие перспективы американского вмешательства за рубежом.

Сегодня зрители могут выбирать сами: дефицита нет ни в ура-патриотическом американском кино, ни в материалах, бросающих вызов безальтернативности проамериканской внешнеполитической ортодоксии. Но когда речь заходит о том, как изображаются другие великие державы, некоторые горячие темы становятся недоступными. Например, сейчас почти не встретить американских фильмов, посвящённых истории и народу Тибета, которые были очень популярны в 1990-е годы. Кроме этого, в Голливуде так и не суждено было появиться полнометражному фильму о драматической и ужасающей бойне на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Ремейк знаменитого «Красного рассвета», вышедший в 2012 г., первоначально предполагал китайское вторжение в США, но позже был переписан, чтобы в качестве агрессора была показана Северная Корея, а не Китай. А журнал «Variety» назвал блокбастер 2014 г. «Трансформеры: эпоха вымирания» – «великолепным патриотическим фильмом, если вы, конечно, китаец».

По всей видимости, киностудии очень стараются не задеть чувства китайцев. В одной из сцен фильма «Эверест», снятого совместно американской студией DreamWorks и Шанхайской Pearl Studio в прошлом году, была показана карта, на которой изображена «линия девяти пунктиров», представляющая обширные – и весьма спорные – территориальные претензии Китая в Южно-Китайском море. В том же году американская телерадиосеть CBS подвергла цензуре свой драматический сериал «Хороший бой», вырезав короткую сцену с упоминанием нескольких тем, которые Пекин считает табуированными, включая религиозное движение «Фалуньгун», события на площади Тяньаньмэнь и Винни-Пуха, образ которого частого используется для иронического изображения председателя Си Цзиньпина в китайских социальных сетях.

Самая очевидная причина проявляемой Голливудом робости – огромные размеры китайского рынка. В отличие от Советского Союза времён холодной войны, Китай – не только геополитический противник, но и крупный экономический партнёр США.

Кассовые сборы в КНР скоро станут крупнейшими в мире. Голливуд никогда не стремился продвигать свою кинопродукцию в СССР. Но он хочет это делать в сегодняшнем Китае.

Возможность получения китайского финансирования – ещё одна потенциальная причина, по которой американские киностудии вынуждены придерживаться партийной линии по деликатным для Китая политическим вопросам. Шэньчжэньский технологический гигант Tencent, например, является инвестором долгожданного римейка фильма “Top Gun” («Лучший стрелок»). В его появившемся недавно трейлере Том Круз предстаёт в своей культовой лётной куртке – но уже без наспинных нашивок в виде тайваньского и японского флагов, которые украшали спину главного героя в оригинальном фильме 1986 года. Крупнейшая в мире сеть кинотеатров, в которую входит американская дочерняя компания AMC Theatres, в настоящее время принадлежит китайскому конгломерату Wanda Group. Иностранные спонсоры, безусловно, могут являться ценными партнёрами, но их присутствие (это неудивительно) способно породить у продюсеров опасения, что создаваемый ими контент может вызвать недовольство покровителей.

Однако причины, по которым Голливуд уклоняется от освещения определённых тем, не исчерпываются одними лишь кассовыми сборами и вопросом финансирования. Вполне вероятно, что киностудии и сети кинотеатров также опасаются, что какой-то их продукт потенциально может спровоцировать атаки со стороны иностранных хакеров. Сам Голливуд уже имеет печальный опыт такого рода нападения – в 2014 г. компания Sony Pictures стала жертвой крупной кибератаки накануне премьеры комедийного боевика «Интервью» – сатиры на лидера Северной Кореи Ким Чен Ына. Северокорейское правительство ранее выступило с предупреждением, назвав изображение Кима в фильме «актом войны» и пообещав «решительный и беспощадный ответ». Внутри отрасли до сих пор не утихают споры о том, был ли взлом на самом деле работой северокорейских хакеров или, скорее, обиженных чем-то инсайдеров – или, возможно, даже России. Кто бы ни был виновником, это нападение стало переломным моментом. Со времён «Великого диктатора» студии опасались, что политически спорный материал может представлять угрозу для их прибыли. Но взлом Sony добавил новые опасения – в новой реальности личный или профессиональный вред может также быть нанесён тем, кто провоцирует определённых иностранных лидеров или режимы.

Россия вызывает особый страх. По информации задействованной стороны, когда обсуждалась идея адаптации книги “Red Notice” («Красное уведомление»), в которой подробно рассказывается о коррупции приближённых Владимира Путина, руководители проекта отказались от этой идеи, опасаясь возможных последствий от разгневанного президента России. (Предстоящая комедия с тем же названием, в которой участвует Дуэйн Джонсон, не имеет отношения к теме.) «Красный воробей», фильм 2017 г., основанный на романе бывшего оперативника ЦРУ, сохранил русскую канву книги, но не упомянул Путина, которому отводится центральная роль в романе. Как отмечал в то время The Hollywood Reporter, «уклоняясь от Путина, Fox также избегает любых российских хакеров, которым эта экранизация может не понравиться».

Страх перед кибератакой – не выдумка. HBO, Netflix и UTA, одно из крупнейших кадровых агентств Голливуда – все они пострадали от взломов в последние годы; в случае HBO федеральные прокуроры в итоге предъявили обвинение бывшему иранскому военному хакеру.

Разрушительные кибератаки против других американских организаций, как в случае с утечкой данных в Управлении кадровой службы США в 2015 г., которое американские чиновники связали с китайским правительством, показали, что ни одно учреждение не застраховано от этой угрозы. Вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 г. ещё больше укрепили в либеральном Голливуде представление о том, что иностранные хакеры искусны, безжалостны и практически неуязвимы.

Умирающий жанр

Феномен голливудской самоцензуры не стоит оценивать как преходящее явление. Призрак ответных атак – как кибернетических, так и вполне реальных – вряд ли исчезнет, и, если не произойдёт серьёзного экономического кризиса, привлекательность китайского массового кинорынка сохранится. Приобретение Китаем сетей кинотеатров, инвестирование в киноведение и софинансирование фильмов делают Пекин важнейшим игроком, который способен определять содержание американской индустрии развлечений – и тем самым ослабить ключевой аспект американской «мягкой силы».

Правительство США всё чаще рассматривает собственную индустрию развлечений как источник потенциальной угрозы национальной безопасности.

Комитет по иностранным инвестициям в Соединённых Штатах (CFIUS), государственный орган, задачей которого является контроль над иностранными инвестициями в критически важных отраслях промышленности, традиционно не занимался сектором развлечений. Но ситуация, по-видимому, меняется. В 2016 г. Чак Шумер, сенатор-демократ от штата Нью-Йорк, написал письмо тогдашнему министру финансов Джеку Лью, в котором отметил приобретение китайской компанией Wanda Group американской AMC Theatres, а также её инвестиции в американские студии, призвав уделять более пристальное внимание таким сделкам.

Поскольку грань между технологией и медиа продолжает размываться, CFIUS, вероятно, вскоре прислушается к призыву Шумера. (Действительно, CFIUS в настоящее время занимается обзором ByteDance, китайской материнской компании крайне популярного видео-приложения TikTok.) Но усиление контроля со стороны правительства вряд ли заставит глав киностудий более охотно работать с контентом, который может вызвать гнев Пекина и угрожать их прибылям. В результате возникает конкурентная среда, лишённая равномерности, которая вознаграждает тех, кто предпочитает не рисковать. Тибет, Тайвань и Тяньаньмэнь останутся запретными темами в Голливуде. Такое же почтение, проявленное к Пекину, может быть распространено на страны, у которых нет крупных кассовых сборов, но чьи режимы проявили готовность атаковать своих предполагаемых противников за рубежом, например, Северная Корея и Россия.

Чаплин открыто выступил против Гитлера и заработал на этом (и деньги и место в искусстве). Но трудно представить себе современного Чаплина, борющегося с Владимиром Путиным, не говоря уже о Си Цзиньпине.

Злодеи в накидках из комиксов всё ещё существуют – на самом деле они даже множатся. Тем не менее тот тип фильмов, который когда-то поддерживал американскую мягкую силу, – фильмов, сюжет которых буквально бежал по горячим следам реальных громких событий, – он встречается всё реже.

Не так давно оскароносного сценариста попросили переписать одну из самых больших франшиз видеоигр. Сразу выяснилось, что у военной игры есть проблема: кто враг? Конечно, им не может быть Китай. Ни Россия, ни Северная Корея, ни Иран. Как сказали руководители компании «Мы больше не знаем, кого можно сделать злодеем».

Перевод: Елизавета Демченко

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 сентября 2020 > № 3493710 Кал Раустиала

Критикам российской вакцины от коронавируса пора поискать бревно в глазу

Кирилл Дмитриев

Это перевод колонки генерального директора Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилла Дмитриева, подготовленной для агентства Sputnik на английском языке.

С самого начала запуска российской вакцины "Спутник V", разработанной НИЦЭМ имени Гамалеи и зарегистрированной Минздравом России 11 августа, Россия видела интерес и надежду со стороны многих стран и уже получила заявки на покупку более одного миллиарда доз вакцины. Тем не менее мы также столкнулись с критикой и вопросами от ряда западных стран и компаний, особенно тех, кто разрабатывает собственные вакцины, зачастую основанные на технологиях, которым пока лишь предстоит доказать свою безопасность и эффективность. К таким технологиям, в частности, относятся платформы мРНК и аденовирусных векторов обезьян. После публикации результатов первой и второй фазы клинических исследований вакцины "Спутник V" в медицинском журнале The Lancet мы хотели бы суммировать ответы на эти вопросы, а также задать свои.

Вопрос 1. Вы украли свою вакцину?

Нет, мы не крали ее. В вакцине используется уникальная технология двух аденовирусных векторов человека, которую для профилактики коронавирусной инфекции больше не использует никто в мире. Векторы — это генно-модифицированные вирусы, неспособные к воспроизводству и несущие в себе генетический материал внешней оболочки коронавируса. В технологии применяется два различных аденовирусных вектора человека — 5-го и 26-го серотипа для первой и второй инъекции соответственно. Эта технология позволяет преодолеть предсуществующий иммунитет к аденовирусам. Для вакцинации против коронавируса Россия удачно модифицировала уже существовавшую двухвекторную платформу, разработанную в 2015 году против лихорадки Эбола. Эта платформа прошла через все стадии клинических исследований и помогла победить эпидемию лихорадки Эбола в Африке в 2017 году.

Очевидно, что после первоначальной шумихи вокруг этого вопроса даже самые жесткие критики России о нем быстро забыли из-за его безосновательности, тем не менее мы считаем важным напомнить об этом моменте как о попытке очернить российскую вакцину еще до ее регистрации.

Вопрос 2. Когда будут опубликованы результаты фазы I-II клинических исследований?

Эти данные были опубликованы 4 сентября в издании The Lancet, одном из старейших и наиболее уважаемых медицинских журналов в мире, пройдя процесс экспертной оценки. Это лишь начало целой серии публикаций о вакцине. Ниже — ключевые факты, которые приводятся в статье.

1. В результате фазы I-II клинических исследований вакцины "Спутник V" не обнаружено серьезных нежелательных явлений (СНЯ, Grade 3) ни по одному из критериев, в то время как уровень серьезных нежелательных явлений у других вакцин кандидатов варьируется от одного до 25 процентов.

2. У 100 процентов участников клинических исследований вакцина "Спутник V" сформировала устойчивый и гуморальный, и клеточный иммунный ответ. При этом уровень вируснейтрализующих антител у добровольцев, вакцинированных "Спутником V", в 1,5 раза превысил уровень антител у людей, переболевших коронавирусной инфекцией. Для сравнения: у британской фармацевтической компании AstraZeneca уровень антител у вакцинированных добровольцев оказался примерно равным уровню антител у перенесших заболевание коронавирусной инфекцией. Стоит также отметить, что в рамках клинических исследований вакцины "Спутник V" у всех добровольцев сформировался Т-клеточный иммунитет, представленный как CD4+, так и CD8+ клетками. Эти клетки обеспечивают распознавание и уничтожение зараженных SARS-CoV-2 клеток, формируя основу для долгосрочного иммунитета.

3. Специалисты НИЦЭМ имени Н. Ф. Гамалеи сумели доказать эффективность использования платформы аденовирусных векторов человека, несмотря на опасения о наличии у вакцинируемых предсуществующего иммунитета к аденовирусам человека. Подобрана такая оптимальная безопасная дозировка, которая позволяет добиться эффективного иммунного ответа у 100 процентов вакцинированных, даже у тех, кто недавно перенес аденовирусную инфекцию. Опасения по поводу предсуществующего иммунитета к аденовирусным инфекциям были одной из главных причин для появления альтернативных методов, таких как платформы на основе вектора аденовируса обезьяны или мРНК, которые не были изучены и проверены на протяжении многих лет. Доказанная эффективность "Спутника V" снижает необходимость ускоренной разработки вакцин на основе этих платформ в ущерб безопасности.

4. Благодаря использованию двух разных векторов — на основе аденовируса человека 5-го и 26-го серотипов — в двух отдельных прививках удается добиться более эффективного иммунного ответа. В случае использования одного и того же вектора для двух прививок иммунная система запускает механизмы защиты и начинает отвергать препарат во втором уколе. Таким образом, использование двух разных векторов в вакцине "Спутник V" помогает избежать возможного нейтрализующего эффекта и создает более сильный и длительный иммунитет.

Вопрос 3. Не было ли слишком мало добровольцев в первой и второй фазе клинических испытаний?

При поверхностном подходе может показаться, что испытания вакцины "Спутник V" с участием 76 добровольцев были скромнее по охвату, чем, например, испытания вакцины компании AstraZeneca на 1077 человек. Тем не менее дизайн испытаний "Спутника V" был более эффективным и основывался на правильных научных предположениях. Поначалу AstraZeneca проводила свои испытания только с одним уколом, но это оказалось ложным предположением, поскольку только модель с двумя уколами позволяет сформировать долгосрочный иммунитет. Компания сама призналась в этом после испытаний. В результате этих ложных предположений AstraZeneca протестировала модель с двумя уколами только на десяти людях из 1077. Таким образом, общее число людей, которые получили два укола вакциной "Спутник V" в рамках первой и второй фазы клинических исследований превысило количество людей, которые получили два укола вакциной AstraZeneca, в четыре раза. Большинство СМИ проигнорировало этот момент.

Вопрос 4. Будут ли проведены клинические исследования на большем количестве добровольцев?

Пострегистрационные клинические исследования, включающие более 40 тысяч добровольцев, начались в России 26 августа, до того, как AstraZeneca начала фазу III своих клинических исследований в США с привлечением 30 тысяч добровольцев. Клинические исследования "Спутника V" в ОАЭ, Саудовской Аравии, Филиппинах, Индии и Бразилии начнутся в этом месяце. Предварительные результаты фазы III клинических исследований "Спутника V" будут опубликованы в октябре-ноябре 2020 года.

Вопрос 5. Почему вакцина "Спутник V" получила регистрацию по ускоренной процедуре?

Регистрация была осуществлена по ускоренной процедуре благодаря положительным результатам первой и второй фазы клинических исследований и тому, что платформа на основе аденовирусных векторов человека подтверждена в качестве самой безопасной платформы в мире в ходе десятилетий исследований, включающих 75 публикаций в международных научных журналах и более 250 клинических исследований.

Ученые представили убедительные данные о безопасности использования вакцин и лекарств на базе аденовируса человека по всему миру, основанные на исследованиях, которые проводятся с 1953 года. Согласно этим данным, с 1971 года более десяти миллионов военнослужащих армии США были привиты вакцинами на основе аденовируса человека. Препарат для лечения рака Gendicine, основанный на аденовирусных векторах человека, использовался для лечения более чем 30 тысяч пациентов в Китае уже на протяжении 15 лет. В клинических исследованиях вакцин на основе технологии аденовирусных векторов человека с использованием тех же векторов, что и в "Спутнике V", уже приняли участие более 25 тысяч человек во всем мире. С 2015 года более трех тысяч человек были привиты вакцинами от лихорадки Эбола и Ближневосточного респираторного синдрома (MERS), созданными в НИЦЭМ имени Гамалеи на основе аденовирусного вектора человека.

Вакцина была зарегистрирована в России, так как в ее основе лежит ранее доказавшая свою безопасность и эффективность платформа аденовирусных векторов человека. После регистрации вакцины "Спутник V" в Российской Федерации другие страны также объявили о планах последовать примеру России и применить ускоренную регистрацию для своих вакцин. Вакцина компании Sinovac Biotech получила одобрение по подходу, похожему на российский. Правительство Великобритании и глава Управления по контролю за качеством продуктов питания и лекарственных средств США Стивен Хан изменили свою позицию и сообщили о возможности рассмотреть ускоренную регистрацию вакцин британских и американских производителей.

Вопрос 6. Кто-то еще использует похожую технологию для производства вакцин?

Некоторые другие компании используют платформы на основе аденовирусных векторов человека для создания вакцин против коронавируса. Например, компания Johnson & Johnson использует только вектор 26-го серотипа, а китайская компания CanSino использует вектор 5-го серотипа. "Спутник V" использует оба этих вектора. Работа Johnson & Johnson и CanSino не только подтверждает достоинства российского подхода, но и показывает преимущества вакцины "Спутник V", поскольку исследования продемонстрировали, что использование двух векторов дает лучшие результаты, чем использование одного вектора.

Наши вопросы

С учетом всего вышесказанного, Россия как очевидный и признанный лидер в создании вакцин и как страна, которая создала самую безопасную и эффективную вакцину против коронавируса, также хотела бы задать вопросы разработчикам западных вакцин, которые используют платформы на основе вектора аденовируса обезьяны или мРНК. Теперь мы хотим спросить у критиков: "Что ты смотришь на соринку в глазу своего брата, когда в своем собственном не замечаешь бревна?"

Вопрос 1. Были ли проведены долгосрочные исследования рисков возникновения онкологических заболеваний и влияния на фертильность технологий на основе мРНК и аденовирусных векторов обезьян? (Подсказка: не были)

Вопрос 2. Не стало ли именно их отсутствие причиной того, что некоторые ведущие фармацевтические компании, разрабатывающие вакцины на основе этих технологий, обсуждают с государствами — покупателями этих вакцин пункты соглашений, которые защитят их от юридических последствий в случае возникновения серьезных непредвиденных эффектов?

Вопрос 3. Почему западные средства массовой информации не сообщают об отсутствии исследований вакцин на основе технологии мРНК и аденовирусного вектора обезьяны на протяжении длительного периода времени?

Вакцина человека или вакцина обезьяны

Вакцины на основе технологий мРНК и аденовирусных векторов обезьян ранее не использовались и никогда не получали одобрения регуляторов. Исследования их эффективности отстают от аналогичных исследований платформ аденовирусных векторов человека как минимум на 20 лет. Тем не менее производители уже обеспечили себе контракты на миллиарды долларов от правительств Запада и могут обратиться за ускоренной регистрацией, заранее защитившись от возможных юридических последствий. У вакцины на основе технологии мРНК много достоинств, которые могут играть важную роль в будущем, но наличие доказательств долговременной безопасности к ним пока не относится.

Некоторые руководители фармацевтических компаний говорят об этом открыто. Топ-менеджер компании AstraZeneca Руд Доббер заявил об "уникальной ситуации, в которой мы как компания просто не можем взять на себя риски, если через четыре года наступят негативные последствия от применения вакцины. В наших контрактах мы просим об освобождении от ответственности".

Мы считаем, что необходимо рассказать людям о рисках, сопряженных с одобрением новых непроверенных решений, таких как платформы на основе мРНК и аденовирусного вектора обезьяны. Мы очень ценим намерение западных фармацевтических компаний в ближайшее время опубликовать так называемый манифест безопасности. При этом мы надеемся, что такой манифест коснется не только кратковременных результатов клинических исследований, но и позволит убедиться в отсутствии существенных долгосрочных рисков возникновения онкологических заболеваний и влияния на фертильность из-за этих вакцин. Эта информация позволит защитить здоровье людей и даст миру возможность долгосрочного планирования.

Не все вакцины созданы равными

Подводя итог, стоит отметить, что платформы для вакцин отличаются между собой. "Спутник V" построен на самой безопасной и доказанной платформе и получил регистрацию для использования в экстренных случаях в полном соответствии со всеми российскими законами и процедурами. Некоторые регуляторы на Западе также рассматривают возможность ускоренной регистрации препаратов для использования в экстренных случаях, но уже в отношении вакцин, созданных на основе новых непроверенных технологий.

Мы надеемся, что наши вопросы о долгосрочных рисках получат ответы — так же, как и любые другие вопросы о непроверенных вакцинных платформах, которые могут появиться в будущем. Самая сильная пандемия за столетия заставила нас всех искать решения. Но мы надеемся, что наши критики будут соответствовать тем же строгим стандартам безопасности и прозрачности, которых они придерживались, критикуя российскую вакцину. Все-таки мы должны бороться с пандемией вместе, лишенные всяческих предрассудков, и в условиях полной прозрачности и доверия.

Россия. ЦФО > Медицина > ria.ru, 7 сентября 2020 > № 3490411 Кирилл Дмитриев