Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вирус и комсомол

Николай Вавилов о загадках эпидемии, блокировке городов и бунте регионалов

Дмитрий Перетолчин Николай Вавилов

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Нашу беседу о коронавирусе хотелось бы предварить краткой хронологией событий. Итак, 31 декабря появились сообщения о вспышке в Ухане пневмонии неясного происхождения. До этого, 18 октября 2019 года в Нью-Йорке Центр безопасности здравоохранения имени Джона Хопкинса совместно со Всемирным экономическим форумом и Фондом Билла и Мелинды Гейтс провёл мероприятие «Событие 201», которое было посвящено распространению пандемии. Эта структура Хопкинса — крайне закрытая история.

А 19 июня, то есть ещё раньше, Институт Пирбрайта, спонсируемый вышеназванным фондом, подал заявку на патент на коронавирус. Конечно, это мог быть не уханьский вирус, ведь их аж тридцать семь. Но само по себе удивительно, что коронавирусы разрабатывают и патентуют.

Более того, в 2015 году была статья о химерном вирусе, полученном из ближневосточного вируса MERS (Middle East respiratory syndrome — «Ближневосточный респираторный синдром») и вируса, аналогичного нынешнему. Он циркулировал в популяциях подковоносых летучих мышей. А в теперешнем списке предположений об источниках заражения они как раз и фигурировали.

К тому же, вирусолог Саймон Уэйн-Хобсон из Института Пастера в Париже предупредил о возможности утечки из Уханьского вирусологического института. Возможно, по этой причине так быстро был расшифрован геном вируса: 31 декабря фиксируется вспышка, 7 января уже известен тип вируса, а 13 января китайская сторона передала его международному сообществу. Хотя сообщество долго хранило молчание или заявляло, что оснований для паники нет.

Тем не менее события в Ухане панику вызвали, и в онлайн-режиме можно увидеть рост числа заражённых и умерших.

Николай ВАВИЛОВ. Но растёт и количество выздоровевших.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Подхваченный вирус этот — не смертельный приговор, как и любой грипп. Так даже с вирусом Эбола было. От вируса не падают на улицах замертво, но в Ухань, как мы знаем, введены войска.

Если вспомнить птичий грипп 2008—2010 годов, то у него тоже был азиатский штамм. Тогда выяснилось, что патентом на вирус обладает компания «Бакстер Интернешнл», а патентом на вакцину — швейцарская фармацевтическая компании «Рош».

А в связи с вирусом Эбола хотел бы привести слова одного из его первооткрывателей Питера Пайота: «В Африке много китайских рабочих. Я думаю, настанет день, когда вспышка вируса Эбола случится и в Китае».

Вообще, это большой бизнес, в котором появляются патенты, вакцины, деньги на вакцины. Деньги в случае с Эболой собирали со всего мира.

Николай ВАВИЛОВ. Супермаржинальный бизнес, по-моему.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Выяснилось потом, что вакцина заранее была разработана, и патент на вирус уже был.

Отсюда применительно к сегодняшней ситуации может быть несколько версий. Первая — что действительно произошла утечка из китайской лаборатории. В предыдущем случае, птичьего гриппа, китайцев обвиняли в замалчивании. В этот раз замалчивания не было, были приняты беспрецедентные меры.

Вторая версия — что вирус впущен умышленно, потому что есть лаборатории, которые их делают.

И третья версия, связанная со странными и подозрительными моментами. Во-первых, появление вируса совпало с Новым годом, когда китайцы разъезжаются по домам и рассылают друг другу посылки, что должно было способствовать его распространению. Во-вторых, у китайских компаний многомиллиардные долги по кредитам. Несмотря на то, что Китаю тоже должны, экономист Валентин Катасонов утверждает, что китайская ситуация напоминает Грецию перед дефолтом. Учитывая войну тарифов США и Китая, получаем версию обрушения экономики Китая.

Николай ВАВИЛОВ. Тут многое в одну точку сошлось. Любая аналитика предполагает многофакторность.

Двадцать лет я занимаюсь Китаем, и десять из них прожил в Гуандуне (провинция рядом с Гонконгом), — в эпицентре возникновения всякого рода вирусов. Это происходит по естественным причинам — в тропиках куда больше скорость мутаций, и каждый год что-то новое появляется. А в данном случае вспышка произошла в Ухане, в центре страны, где более умеренный климат. Это добавляет очков конспирологической версии.

И не будем забывать, что Китай — страна мигрантов. Очень многие съезжаются из провинции Хубэй в Ухань на заработки. Из 15 миллионов человек в Ухане постоянная прописка есть только у 11 миллионов, а четыре миллиона — мигранты.

Кроме того, надо иметь в виду, что квартиры в городах южнее Пекина не отапливаются, люди в пуховиках дома сидят в холодный сезон. У кого есть деньги на три обогревателя, жгут электричество. Остальные — болеют.

В Китае вообще — болеют. Когда я работал в русской службе информационного агентства «Синьхуа» (читал новости и тут же переводил их на русский), во время регулярных эпидемий меня не покидало ощущение, что я работаю в больнице, поскольку каждый день приходили статьи о том, что такой-то заразился птичьим гриппом, имя, фамилия, возраст и т.п. «Синьхуа» рассказывало биографию каждого заболевшего.

Сейчас отличие коренное: звучат лозунги, сплачивающие страну, называется общее количество жертв. Никогда прежде не было блокировки городов, так как Китай создал систему государственного аппарата, которая способна работать с массами населения в любой ситуации, не останавливая работу. Теперь же все китайские аэропорты, станции метро, станции ж/д оборудованы датчиками температуры и так далее.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Китай и похвалили теперь за то, что ничего не замалчивается.

Николай ВАВИЛОВ. Государство само повышает уровень алертности. Интересно начало освещения этого в прессе. Про Ухань китаеведы шутят, что это «маленький одиннадцатимиллионный китайский город». А это ведь пятый по величине город Китая — транспортный узел между Пекином и Гуанчжоу, Сычуанью и Шанхаем. Ухань связывает юг и север, восток и запад Китая, стоит на берегах Янцзы, то есть это речной грузовой порт. И это автомобильный хаб между провинцией Сычуань и Шанхаем. Блокирование Уханя произошло, когда умерло лишь шесть человек.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. От обычного вируса гриппа в мире умирает порядка полутысячи человек.

Николай ВАВИЛОВ. Так если бы Уханем блокировка ограничилась! Соседний семимиллионный Хуанган тоже заблокировали. Далее, Комитет по транспорту Пекина принимает решение о блокировке автобусного сообщения с соседними провинциями. И с пекинским аэропортом Дасин.

Города Сучжоу, Шаньтоу тоже принимают меры в китайский Новый год, причём самостоятельно, без решения центральной власти. Тут же город Шаньтоу в Гуандуне блокирует сам себя. А власти провинции Гуандун никаких мер не принимают. И это странно: центральная власть бьёт тревогу, город Ухань бьёт тревогу; а там, где пандемии обычно развиваются, говорят: «У нас не такая серьёзная ситуация!»

Сравним с историей с вирусом Эбола. Она разразилась в Китае во время Кантонской выставки. Важно вспомнить, как власти реагировали на те события. В Гуанчжоу примерно 300 000 африканцев, между прочим. И тут вдруг объявили, что в Гуанчжоу вирус Эбола у кого-то обнаружен. Кто-то что-то заблокировал тогда? Нет. Проверили трёх человек. А сейчас вдруг блокируют. Почему?

Версия о бактериологической войне? Но бактериологическое оружие — это то, что способно воздействовать быстрее обычного вируса. Тогда провинция Хубэй полегла бы в течение недели.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но доктрины таких войн разрабатывались как нелетальные, они должны подрывать экономику.

Николай ВАВИЛОВ. Хорошо, но за год до этого в Китае была африканская чума свиней, она выкосила почти всё поголовье. Серьёзный удар по экономике!

И если сейчас говорят о проявлениях бактериологической войны, то это странно. У меня на контакте сейчас потенциально находится любой житель Уханя. Я общался с некоторыми из них, выводил в эфир на российском ТВ. На тот момент они спокойно перемещались.

Недавно мои знакомые на велосипеде по Уханю катались. Ну, не лежат там трупы, никто не умирает на улицах! Это не оружие — то, которое поражает в течение месяца и от которого умирает несколько сотен человек.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Две недели приблизительно составляет инкубационный период действия вируса.

Николай ВАВИЛОВ. Сейчас говорят уже о нескольких днях — особенность этого вируса, которую сами же китайцы отметили.

По поводу лабораторий… Появились фейковые новости о том, что первыми заразившимися были сотрудники каких-то лабораторий. Ответственно заявляю, что погибших среди сотрудников лаборатории Уханьского института вирусологии нет.

Более того, говорят, что этот институт находится в двух километрах от этого злосчастного рынка морепродуктов. Не в двух, а в тридцати. И якобы это — единственный центральный орган вирусологических исследований в Китае. Это тоже неправда. Таких центров в Китае 19, и все они подчинены Китайской академии наук. Ещё всплывало, что этот уханьский институт якобы подчинён Народно-освободительной армии Китая. Я таких данных в официальной информации не видел. И, вообще, если это, оказывается, столь секретная лаборатория, то почему её название всплыло в СМИ?

Ещё пишут, что руководитель института вирусологии стажировалась в Колорадо. Да, это так, но это не доказательство рукотворности эпидемии.

А вот версия о том, что фармацевтическая промышленность Китая пытается опробовать свои штаммы, мне представляется более правдоподобной. Я работаю с фармацевтическим кластером Китая и России и доподлинно знаю, что в Китае поставлена задача импортозамещения западных лекарств.

«Хоффманн — Ля Рош Лимитед» — это то, что мы у себя в России «импортозаместили», и китайцы с удовольствием бы заменили нашими технологиями эту компанию.

Но это всё не имеет никакого отношения к блокировке городов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А кто эти люди, что блокируют города и даже крупнейшие хабы без согласования с ЦК?

Николай ВАВИЛОВ. Вот именно: согласования с Центральным комитетом и председателем КНР не было, потому что Си Цзиньпин собрал экстренную группу Политбюро лишь спустя несколько дней после закрытия Уханя. Это был бунт региональных властей.

6 января произошло очередное заседание Уханьского горкома. Его глава Ма Гоцян, который одновременно является руководителем законодательного собрания, не переизбрался на этот пост. Всё шло к тому, что его будут заменять. И спустя пару недель руководство Уханя объявило о блокаде города.

Что же это за город Ухань, который себе такие вещи позволяет, дерзая бросить вызов Си Цзиньпину? Председатель КНР ведь не может не реагировать, не показывать, что контролирует ситуацию.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Терять лицо…

Николай ВАВИЛОВ. Да! А кто первый сказал о вирусе в прессе? Газета «Нью-Йорк таймс» написала заметку c многозначительным названием «Mysterious flue», там говорилось, что появилась в Сингапуре какая-то новая болезнь, пациента зафиксировали. А что с этим человеком сейчас? Он умер? Мы ничего не знаем об этом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. С вирусом Эбола было примерно то же самое. Раструбили в СМИ, что доставили на самолёте женщину, но дальнейшая судьба её?..

Николай ВАВИЛОВ. Да. «В Китае распространяется загадочная пневмония», — написала «Нью-Йорк таймс».

Международный фон здесь важен. 2 января в вертолётной катастрофе погиб начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин. А Тайвань, не будем забывать, — ударный кулак Соединённых Штатов против Китая в случае военной операции. Заметим, что за последние 50 лет ни один начальник тайваньского Генштаба не погибал. На следующий день, 3 января, Касем Сулеймани был уничтожен ударом американской авиации. В это время Россия, Китай и Иран проводили совместные учения.

И третий важный факт, который мало кто заметил: турецкая армия в тот же день уничтожила главу курдской разведки Арсалана Метина. То есть три высокопоставленных лица, имевшие отношение к планированию стратегических операций, погибли 2 и 3 января этого года.

А 6 января началось раздувание, с моей точки зрения, информации о вирусе — в тот момент, когда была попытка снять главу Уханя. И первым, кто дал интервью «Синьхуа» о том, что вирус распространяется, был мэр города Ухань.

Обычно так в Китае не происходит. Должен был выступить старший товарищ, начальник Комитета по здравоохранению, а он две недели не давал комментариев.

Так кто же такие руководитель Уханя Ма Гоцян и мэр соседнего Хуангана Чжоу Сяньван? Это хубэйцы. Хубэй, как и соседняя провинция, Аньхой, — основа основ проамериканской группы китайского комсомола. А самый известный хубэец в стране — Ху Чуньхуа, китайский вице-премьер, который ответственен за борьбу с бедностью, с эпидемиями и так далее. Именно его комсомол называет преемником Си Цзиньпина! И если бы Си Цзиньпин не продлил своё бессрочное правление…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И не записал это в Конституцию…

Николай ВАВИЛОВ. Да, чтобы ни один преемник не смог потом, извините, вякать из Уханя или откуда бы то ни было! Иначе в 2023-м проамериканская «смена караула» была бы неминуема.

Соседний с Уханем Хуанган — город, в котором уже 10 лет не меняется партийный секретарь, что, в принципе, немыслимо. И вот этот человек — второй в Китае, кто блокирует город.

А кто возглавляет Комитет по транспорту Пекина, который принял решение о блокировании Пекина? Бывший член руководства обкома комсомола города Пекин. Опять комсомольцы… А Сучжоу, Шаньтоу? То же самое. Города закрывали почти сплошь хубэйские комсомольцы.

Недавно на телеканале «Россия 24» в ходе полемики мне возразили: «Комсомол не может выступить против компартии!» Но китайский комсомол — это альтернативная социалистическая организация, которая возникла одновременно с компартией и не является её дочерней структурой. В уставе КПК чётко сказано, что она не вмешивается в руководство китайским комсомолом, то есть не может влиять на его кадровые вопросы. А руководители комсомола должны быть и членами компартии. Китайский комсомол я называю социал-демократической организацией, которая настроена на союз с американской Демократической партией. Тем временем в США разворачивается ситуация вокруг импичмента Трампа.

А в России и в Китае создались предпосылки для наступления на «демократов».

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Параллельность процессов есть.

Николай ВАВИЛОВ. Параллельность процессов, да, существует. В России кое-что поменялось.

И в Китае тоже может кое-что измениться. В марте будет очередная ежегодная сессия парламента. Если будет новый китайский премьер, то он должен быть одобрен парламентом. А костяк парламента — это руководители партийных региональных организаций. Как регионы проголосуют, такого премьера и выберут.

Есть мнение, что в Китае готовится серьёзная смена власти. Сейчас идёт ротация региональных органов, которая проводится каждые два года. Уже сменили двух губернаторов. Процесс должен был бы раскрутиться, но он остановлен из-за коронавируса, так как глава региональной власти сейчас — начальник штаба по борьбе с новым вирусом, и во время критической ситуации нельзя никого менять.

Поэтому возникает ощущение, что в Китае разворачивается бунт альтернативщиков (комсомола) против традиционной КПК, которую возглавляет Си Цзиньпин. Его поддерживают близкие ему региональные группы (из провинций Фуцзянь, Чжэцзян и других). С хубэйцами Си Цзиньпин не напрямую борется, ими занимаются чжэцзянцы — клан прибрежной провинции в восточной части Китая, где он губернаторствовал несколько лет и откуда «перепрыгнул» через Шанхай на пост зампредседателя КНР.

Группа чжэцзянцев явно не против занять ключевые посты в Китае, в том числе — пост премьера. Их руками будет выталкиваться хубэйский комсомол.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А если вернуться к главному хубэйцу Ху Чуньхуа?

Николай ВАВИЛОВ. Да, он вице-премьер госсовета КНР, ответственный, напоминаю, за борьбу с эпидемиями, бедностью и так далее. Он пропустил борьбу с африканской чумой свиней. В Китае наблюдается 10%-ная инфляция на продовольственные товары. Мы слишком привыкли к тому, что это процветающая страна с прекрасными макроэкономическими показателями, и даже если рост упал с 6,9% до 6,1%, то это не страшно! Но реальные показатели, которые приводятся альтернативными исследователями, — это 1% роста. Китай приблизился к стагнации.

Макроэкономика — это уже область политики, согласитесь. Даже один раз руководителя Госстата меняли за то, что он неправильно показатели считал. Но, кроме макроэкономических показателей, есть и косвенные показатели, которые уже не регулируются Госстатом. Например, продажи сотовых телефонов упали в Китае на 8%.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Официальное объяснение: рынок насытился?

Николай ВАВИЛОВ. Официальное — да. Но как можно насытить человека, привыкшего ежегодно менять «Айфон»? Никак. Телефоны, смартфоны — это гаджеты, которые постоянно должны меняться у владельцев. Но их продажи упали, и продажи автомобилей — тоже.

В Китае разворачивается мощный экономический кризис по косвенным показателям. И у Китая 300% внутреннего долга (по официальным данным).

Есть очень верная теория Хазина и Кобякова, написавших книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana». Она — о том, что идёт распад мирового экономического пространства на зоны, и происходит, по сути, уничтожение глобальной экономики. Это действительно происходит. Растёт по экспоненте количество своповых соглашений между странами не через доллар, не через «Бэнк оф Америка» — падает вся торговля американская.

США и Китай сделку какую-то заключили, но она же имеет декларативный, а не обязательный характер! Там не прописан механизм покупки Китаем американских товаров на 200 миллиардов долларов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это очень важный момент.

Николай ВАВИЛОВ. Конечно, ведь драйвер китайской экономики — внешние рынки Европы и США. И если мы уйдём от нелепого показателя ВВП и начнём смотреть вглубь, на количество и эффективность производства, мы увидим, что китайская экономика до сих пор — экономика страны третьего мира! Хотя бы потому, что уровень энергопотребления на единицу продукции там в четыре раза больше, чем в США.

Эта отсталая низкотехнологичная экономика неплохо крутилась приводным ремнём американского спроса и накачкой эмиссии. Сейчас эти времена уходят. И тут не Си Цзиньпин «кран» закрывает, а Трамп. Китай теперь другой, он скатывается в гигантскую рецессию и, соответственно, в борьбу, характерную для тех, кто теряет почву под ногами.

А теряет её комсомол — политическая обслуга китайско-американского взаимодействия. Оно сокращается — и сокращается влияние комсомола. В Китае берут верх изоляционисты, с их идеей опоры на внутренние силы.

Не надо забывать, что Си Цзиньпин лозунг «Великое возрождение китайской нации!» озвучил уже на второй день после того, как стал генеральным секретарём. И озвучил не где-нибудь, а в Музее унижения китайцев от западных стран.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А есть такой музей? Так прямо и называется?

Николай ВАВИЛОВ. Точное название не помню, но в названии есть слово со значениями «обида», «унижение». Он — про всё то, что претерпел Китай со времён Опиумных войн от западных «товарищей».

Не случайно там свой лозунг озвучил Си Цзиньпин. Он изначально был изоляционистом, за ним стояли внутренние континентальные силы, которые понимали, что дело идёт к развалу, что тонкая линия прибрежной элиты готова страну пустить под нож, лишь бы остаться у американского экономического пирога.

Эти силы, выступавшие за суверенитет (армейские в том числе), привели Си Цзиньпина к власти.

Надо подчеркнуть, что в Китае всё всегда начиналось с регионов. Сейчас в провинциях продлены студенческие каникулы, студенты ходят по городам и снимают ролики о том, что продуктов нет и на учёбу ходить не надо.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Есть ролик, где женщина в химзащитном костюме рассказывает про 90 000 погибших.

Николай ВАВИЛОВ. А тут ещё и Гонконг подливает масла в огонь. Гонконгу вообще никто не указ. Нет ни царя, ни Бога для них. Декан медицинского факультета Гонконгского университета быстренько заявил на голубом глазу, что в Китае заражено уже 44 000 человек.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Связь Гонконга и Запада очевидна. Между прочим, американское «глубинное государство», по определению не заинтересованное в экономическом росте Америки, очень даже за сохранение своего вредного производства в Китае с высокой прибылью.

Николай ВАВИЛОВ. Там чисто компрадорская экономика, прибыль достаётся посредникам!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Эта компрадорская группа находится на юге Китая. Оттуда поступают товары, в том числе — и в США. Здесь — общность интересов. И именно эту группу начинают оттаскивать от «корыта» национально ориентированные китайские элиты. Отсюда и беспорядки в Гонконге?

Николай ВАВИЛОВ. Гонконг всегда был точкой входа для всех видов информационной, организационной и финансовой поддержки ориентированных на глобализм элит Китая. Сейчас он перестал играть эту роль, став площадкой для драки. Тем более что современный Китай стал очень открытым, и уже нет той специфики у Гонконга. Он превратился лишь в один из хабов: наряду с Шанхаем, Циндао, множеством китайских портов, связанных с Западом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Гонконг экономически ничего не выиграет от постоянных беспорядков.

Николай ВАВИЛОВ. Гонконг теперь пытается закрепить за собой хоть что-то. Его элиты пытаются «срубить» на шумихе политические очки, но по факту растворяются в других китайских диаспорах, и зарубежных тоже. Но они хотят на уходящем тренде хоть что-то заработать: выйти из состава Китая или переподчиниться снова Британии — подойдёт любое.

Не исключено даже, что они пытаются с помощью Трампа вступить под протекторат Соединённых Штатов. В 2014 году в Гонконге я видел висящие повсюду британские флаги, и в 2015-м они продолжали висеть. А сейчас их на американские поменяли в основном. Гонконг — как колобок, ушедший от бабушки и от дедушки, себе хозяина ищет. От «бабушки» английской королевы и от «дедушки» Си Цзиньпина он ушёл.

Это типичная психология южан, кантонцев. Они привыкли лавировать между крупными интересами. Гонконг теряет свою роль и пытается, грубо говоря, словить хайп.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Видимо, в гонконгских событиях просматривается ещё национальный фактор: борьба с засильем «супернации» ханьцев.

Николай ВАВИЛОВ. Да, тут две стороны борьбы переплетаются. Первая — кантонское национальное движение, ведь язык кантонцев сильно отличается, у них даже есть свои грамматические иероглифы. Вторая сторона — комсомольские усилия. У них есть общие интересы — желание союзничества с США. Вспомним, что Ху Чуньхуа в течение пяти лет возглавлял соседствующую с Гонкогом провинцию Гуандун.

Кантонцы же — тема очень интересная. Дело в том, что китайские, условно говоря, историки любую династию, даже монголов, считают китайской, дабы показать развитие государства непрерывным на протяжении трёх тысяч лет. Хотя династия Цин была маньчжурской, внешней.

С середины XVIII века формировались очаги борьбы с ней. У первого очага, кантонцев, это вылилось в Тайпинское восстание. Второй очаг — вокруг Великого канала, соединяющего Янцзы и Хуанхэ, это шанхайцы. Третий очаг — центральная часть страны. Все они старались сбросить династию Цин.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Надо сказать, что это был диктат маньчжуров, которые, к примеру, всех заставляли головы брить.

Николай ВАВИЛОВ. Это была самая натуральная оккупация, которая длилась 300 лет. Бенефициаром этой оккупации стал Ватикан, иезуиты. Но это отдельная большая тема…

Так вот, китайские южане считают, что северные китайцы — это смешанные с оккупантами (монголами, маньчжурами и прочими представителями народов тунгусо-маньчжурской и алтайской языковых групп). Южане пытаются выдвинуть на политическом уровне парадигму истинного, с их точки зрения, этнического Китая — южной части страны. Эта борьба идёт со времён Сунь Ятсена, представителя кантонцев и основателя партии Гоминьдан. И сейчас южане свою самость пытаются реализовать, но их вычеркнули из политического процесса.

Есть вероятность, что эти силы пойдут по тайваньскому пути. В Тайване есть этническая группа минань (фуцзяньцы), которая пытается провозгласить своё государство и назвать его Тайваньской республикой, государством Тайвань (сейчас Тайвань называется Китайской Республикой).

Цай Инвэнь, лидер этнического большинства в Тайване, при поддержке США избралась сейчас на второй срок. Это произошло всего через несколько дней после того, как погиб начальник Генерального штаба Тайваня. В этот свой последний срок Цай Инвэнь вполне может объявить о смене Конституции. И запустит процесс регионализации — обособления южнокитайских этносов и превращения провинций в систему государств, поскольку элиты Гуандуна всегда смотрят на Тайвань как в зеркало с «опережающим отражением». Следующим за Тайванем будет образование Кантонской республики с выделением её из состава Китая. Это значит, что на территории Китая появится независимое государство. И такие провокационные заявления уже делала гонконгская пресса!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Первые звоночки гражданской войны?

Николай ВАВИЛОВ. Во всяком случае, эти территории — немалая часть Китая. Они дают треть экспорта китайского.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Экономически наиболее развитые регионы.

Николай ВАВИЛОВ. Это вообще доступ к Южно-Китайскому морю, это их Петербург и Новороссийск, вместе взятые!

Гуандун — это пятнадцатая по величине экономика мира.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да, обороты отдельных китайских провинций выше, чем у многих стран.

Николай ВАВИЛОВ. Вот и представьте себе перспективу, если вслед за тайваньской независимостью включатся в раскачку ситуации союзные американцам гуандунцы с комсомольской поддержкой за спиной.

Я не алармист, не относите меня к тем, кто бьют тревогу без повода. Но подчеркну ещё раз, что в Китае не закрывали города даже при Эболе во время крупнейших международных мероприятий. Сейчас закрывают. Готовятся закрыть Шанхай, хотя шанхайцы против. И гуандунцы тоже против. Поэтому всё очень серьёзно.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Я не уверен, что они рассчитывают на успех. Это, скорее, попытка хлопнуть дверью напоследок.

Николай ВАВИЛОВ. Согласен.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Николай Николаевич, большое спасибо за беседу! Надеемся, всё будет хорошо, тем более что в помощь Китаю подключён Новосибирский научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор».

Китай > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 12 февраля 2020 > № 3289748 Николай Вавилов

Лилия Шевцова: «Трамп создает для России мучительную реальность...»

Самое неприятное для Кремля это то, что трамповская Америка строит новую биполярность, но не с Россией, а с Китаем.

Как всегда интересную и аргументированную точку зрения на очередную политическую проблему высказала в своем блоге политолог Лилия Шевцова:

«Америка всегда нам подыгрывала. Не желая того. Не понимая того. Неважно. Подыгрывала фактом своего существования в качестве самой могущественной державы и мирового жандарма. Россия имела повод для его сдерживания и оправдания милитаризма и воинствующего рыка.

Любой чих мирового гиганта позволял нам занудно ныть об унижении и неравноправии. А заодно давал Кремлю аргументы для превращения страны в «осажденную крепость», пугая население внешним «врагом».

Через свои отношения с Америкой – гарантию взаимного уничтожения, создание страшилок и диалог по поводу страшилок - Россия и после падения СССР продолжала обеспечивать претензии на сверхдержавность. Даже при оглушающей асимметрии российских и американских ресурсов.

И тут произошел обвал. В Белый Дом пришел президент, который начал крушить не только мировой порядок. Вынырнувший из мути Трамп подрывает основы российской державности, которая во многом держится на предсказуемости Америки, ее верности договоренностям и на согласии видеть в России партнера по ядерной «оси». Увы, становой хребет российской системы висит на американском крюке.

Выдвинув лозунг «Америка прежде всего!», Трамп принялся сбрасывать в мусорную корзину международные соглашения, начиная от договоров по климату и торговле, по иранской ядерной сделке, и кончая отказом от обязательств в отношении европейских союзников и предательством курдов.

Трамп стащил Америку с трона мирового гегемона, выбрав для нее роль ковбоя Дикого Запада. Но отказ от глобального лидерства означает и отказ США от ответственности и обязательств. Рассыпается миропорядок, который держался на американских скрепах и в котором удобно устроились и американские соперники, включая Россию и Китай.

Трамп превратил мировую политику в бои без правил. Но если он плюёт на союзников, то как он может относиться к соперникам? Мы больше не можем быть уверены, как Америка будет реагировать на российские гамбиты. Так, как американцы поступили в Сирии в 2018г, превратив в мясо колонну российских наемников?

Как вообще выходить на октагон при таком разрыве в весовых категориях: ВВП США – 21, 5 трил.долл.; военный бюджет 700 млрд. долл.; ВВП Китая- 14 трил.долл.; военный бюджет 240 млрд долл; ВВП России-1, 6 трил.долл.; военный бюджет 60 млрд. долл.

Отказавшись от роли стража стандартов и правил, Вашингтон переходит к силовому диктату там и тогда, когда посчитает нужным. Ирония в том, что хотя диктат силы является российским средством политики, Россия не привыкла быть ее объектом. А с какой стати Трампу проявлять к нам любезность?

Наши стратеги еще вчера издевались над беззубой Европой, укрывшейся под американским зонтиком безопасности. Сегодня брошенные Трампом европейцы вынуждены увеличивать свои расходы на оборону и учиться думать по-военному. Стоит ли гадать, кого они считают основной угрозой своей безопасности?

Трамп разрушает излюбленный принцип кремлёвской внешней политики - непредсказуемость. Можно себе позволить поражать мир неожиданными кульбитами, когда уверен в реакции слона в мировой посудной лавке. А если теперь не угадать, в какую сторону он развернется?!

Еще неприятнее то, что Трампа не интересуют бесконечные переговоры с Москвой по «стратегической стабильности». Призыв Вашингтона пригласить Китай к переговорам по контролю над вооружениями лишает Россию оснований претендовать на глобальную и исключительную роль.

Самое мучительное для России это то, что трамповская Америка строит новую биполярность. Но не с Россией. А с Китаем. Америка вынуждена искать способ сдержать экспансию ожившего Дракона, не видя больше причин сосредотачиваться на стареющем Медведе. Все последние столкновения Вашингтона с Пекином - это процесс формирования суперлиги, которая будет управлять миром.

Как в эту модель встроится России? На каких правах? Танго требует двух партнеров. Унизительно сидеть при них на приставном стульчике и изображать равного члена разностороннего треугольника.

Пытаться балансировать между США и Китаем, создавая у каждого из них потребность в России? Выглядит, как мельтешение между ногами…

Можно провоцировать гамбиты по всему миру (от Венесуэлы до Ливии), которые будут выглядеть как победы. Но если взглянуть на них с точки зрения исторической траектории, то эти «победы» смотрятся, как доказательство имперского затухания. Путин, встретившись с Трампом, в любой момент может его переиграть. А тот даже не поймет, что его переигрывают. Но это не меняет того факта, что Трамп создает для России мучительную реальность, подрывая привычные формы ее существования на мировом поле.

Учитывая тот факт, что Трамп имеет все шансы остаться в Белом Доме еще на один срок, России предстоит длительная головная боль....»

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 февраля 2020 > № 3289708 Лилия Шевцова

Открыли шлюзы

В Ульяновской области создали условия для развития экспорта

Текст: Наталья Саванкова

Перед Ульяновской областью стоит задача до 2024 года нарастить объем экспортируемых товаров и услуг до полутора миллиардов долларов.

За десять месяцев прошлого года удалось достичь показателя в 700 миллионов долларов. Прирост - более 14 процентов, не считая последних двух месяцев. На ноябрь и декабрь традиционно приходится рост объема международных поставок. Какие меры поддержки позволили совершить ощутимый рывок и что еще необходимо сделать, "РГ" рассказал губернатор Ульяновской области Сергей Морозов.

Цифры говорят о положительной динамике, а как изменилась структура экспорта?

Сергей Морозов: Одним из важнейших показателей остается доля экспортируемых несырьевых и неэнергетических товаров, в Ульяновской области на них приходится 98 процентов, в то время как в среднем по России - около 35 процентов. В основном мы поставляем за рубеж наши знаменитые УАЗы, авиа- и автомобильные компоненты, фармпрепараты, продукцию деревообработки и мебель. Основными торговыми партнерами остаются страны дальнего зарубежья.

Ульяновская область вступила в проект "Экспорт услуг". Какие шаги предстоят в этом направлении?

Сергей Морозов: Мы приняли комплекс мер, направленных на увеличение и поддержку экспорта транспортных, туристических услуг, IT, образовательных, лизинговых, страховых, строительных и инжиниринговых. В 2019 году мы должны достигнуть объема экспорта услуг в 210 миллионов долларов. По предварительным результатам, эта планка будет взята. Наша цель - поднять ее до 280 миллионов долларов в 2024 году.

Экспорт во многом зависит от транспортной инфраструктуры. Какие проекты в этой сфере реализуются?

Сергей Морозов: Мы запланировали реконструкцию пункта пропуска через государственную границу в международном аэропорту Ульяновск-Восточный, ведется проектирование. Планируется расширить маршрутную сеть международных авиарейсов. Налажено авиасообщение с Турцией в летние месяцы. По мере формирования пассажиропотока планируется организация авиарейса в Китай, сначала через Новосибирск, а затем напрямую. По такой же схеме будет развиваться авиасообщение с Германией через Санкт-Петербург.

Следующим шагом станет организация авиасообщения с Чехией, Данией, Францией. Актуальным проектом остается расширение мощности контейнерной площадки Куйбышевской железной дороги в Ульяновске. Востребовано формирование контейнерных поездов. По сравнению с одиночными отправками время доставки грузов, например, до Владивостока сокращается с 30 до десяти суток, а тариф ниже на 30 процентов.

Развитие речного транспорта мы связываем с проектом создания мультимодального грузового хаба на базе портовой особой экономической зоны. В планах строительство водного агрологистического терминала, который займется перегрузкой с водного транспорта на автомобильный и железнодорожный. Наша задача - заложить основу для устойчивого роста экспорта в будущем.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 12 февраля 2020 > № 3288307 Сергей Морозов

Дмитрий Потапенко: "Сбор гуманитарной помощи для Китая – циничная показуха"

Стало известно, что администрация Екатеринбурга и свердловское отделение "Российского Красного креста" запускает совместную акцию по сбору гуманитарной помощи для города-побратима — Гуанчжоу. Это будет сбор пожертвований для закупки средств индивидуальной защиты — спецодежды и масок.

Дмитрий Потапенко, управляющий партнёр "Management Development Group" прокомментировал "Новым Известиям" данную гуманитарную инициативу.

"Конечно, это полный бред. Интересно, они себе представляют, что не самая большая провинция – это 60 миллионов человек, а Ухань – практически Москва, где как минимум 11 миллионов? Они соберут помощь для жителей одного дома? Средства защиты, полагаю – те же самые маски, произведённые в том же самом Китае. Ещё можно депортировать на историческую родину и остальное китайское шмотьё.

Что говорить об эпидемии коронавируса, то у нас эпидемия ВИЧ. И касается это не маргинальных гей-пар, а вполне себе респектабельных гетеросексуальных. На борьбу с ней не хватает ни лекарств, ни денег.

Сбор гуманитарной помощи для Китая – бред и циничная показуха. Но они достигли поставленной цели – выпендрились и мы их обсуждаем. Пресса не прошла мимо. Упоминаемость мэрии Екатеринбурга вырастет".

Россия. Китай. УФО > Медицина > newizv.ru, 11 февраля 2020 > № 3287425 Дмитрий Потапенко

Евгений Понасенков - Правительству: "Остановите религиознутых мракобесов!"

По просьбе историка и режиссёра Евгения Понасенкова «Новые Известия» публикуют его открытое письмо к Правительству РФ:

"Обращаю внимание официальных лиц и общественности. Коронавирус распространяется стремительно – и мы должны учесть печальный опыт прошлых веков. Во все времена распространению эпидемий способствовали невежественные религиозные мракобесы. Напомню показательный пример: чумной бунт 1771 года. Тогда страшное распространение заразы произошло из-за целования икон, вообще скопления на молебнах – особенно у так называемой Боголюбской иконы Божией Матери. Сам московский архиепископ Амвросий запретил проводить такой молебен – а икону распорядился спрятать подальше от толпы (то есть САМ иерарх прекрасно понимал, что доска не лечит, а калечит…). Безмозглые, одуревшие от религиозных бредней приматы, избили, а затем, фактически, растерзали архиепископа на части (напомню, это как раз были активно «верующие», а не просвещенные люди).

Дальше «верующие» разграбили Чудов монастырь, дома знати, начали грабить Кремль (напомню, что в 1812 году Москву ЗА ДЕНЬ до прихода французов разграбили собственные подмосковные крестьяне – тоже, кстати, шибко зомбированные попами: официальные документы об этом, отчеты городовых, опубликованы в моей монографии «Первая научная история войны 1812 года»).

Поэтому: я требую прекратить пропаганду мракобесия – а, наоборот, на государственном уровне начать просвещать население, показывать научно-популярные передачи про опасности распространения заразы «скрепным» путем. Иначе, товарищи флюгеры - комсорговские «веруны» - даже вам могут уже не принести удовольствия ваши виллы на Рублевке и в странах «бездуховного» Запада.

Во время чумных бунтов религиознутая чернь грабила, прежде всего, богачей и государственные учреждения (подчеркну: градоначальник и чинуши тогда СБЕЖАЛИ из города). Кстати, напомню, что пандемия чумы 1346-1353 гг. (во время которой вымерла половина населения Европы!) пришла из того же региона – с границы Китая и Монголии, а чума 18 века – с Ближнего Востока (где нет прав человека, науки, где жрут кошек, собак, крыс и т.д. – там и начиналось). «Черный мор» также передавался, во многом, мракобесами, целовавшими разные странные предметы и специально шляющимися по округе, разглашая, что чума – это «кара божья»".

Россия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 11 февраля 2020 > № 3287424 Евгений Понасенков

Алексей Мухин: «Помогать Китаю в борьбе с коронавирусом – это USSR forever»

Стало известно, что администрация Екатеринбурга и свердловское отделение "Российского Красного креста" запускает совместную акцию по сбору гуманитарной помощи для города-побратима — Гуанчжоу. Это будет сбор пожертвований для закупки средств индивидуальной защиты — спецодежды и масок.

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации, прокомментировал "Новым Известиям" данную инициативу:

— Дело хорошее! Советские традиции forever! Я не понимаю, что тут можно комментировать: инициатива хорошая, веление души, советские традиции чтутся. Просто не понимаю, как можно к этому относиться негативно? Если страна попала в беду, то другие страны оказывают ей помощь в разных формах: это может быть межгосударственная помощь, помощь одних граждан другим гражданам, минуя государственные органы. Это нормально!

— Не находите ли Вы в этой инициативе цинизм, когда в нашей стране эпидемия ВИЧ и не хватает лекарств и денег на лечение наших сограждан, помогать Китаю, у которого вторая экономика в мире? Не напоминает ли это сбор «средств на ремонт Провала»?

— Если думать о плохом всё время, можно сойти с ума. Надо думать о хорошем, а государственные органы должны следить за тем, чтобы ситуация не была взята под контроль мошенниками.

— Разумно ли собирать для Китая защитные маски, произведённые в том же самом Китаем?

— Если у них есть эта потребность, какая разница, в какой стране они произведены?

Россия. Китай. УФО > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 11 февраля 2020 > № 3287423 Алексей Мухин

Сергей Марков: «Помогать китайцам абсурдно, но — морально»

Стало известно, что администрация Екатеринбурга и свердловское отделение "Российского Красного креста" запускает совместную акцию по сбору гуманитарной помощи для города-побратима — Гуанчжоу. Это будет сбор пожертвований для закупки средств индивидуальной защиты — спецодежды и масок.

Политолог Сергей Марков прокомментировал "Новым Известиям" данную инициативу:

— Я много работал с китайцами и могу сказать, что, с российской точки зрения, иногда это выглядит странновато. Китай – это фабрика мира, огромная, значительно более богатая, чем Россия, страна де-факто. И мы им собираем гуманитарную помощь. Странновато. Но Китай – это общество, не разрушенное ультра диким капитализмом. Там имеет значение моральное измерение реальности. Поэтому моральный поступок в виде гуманитарной помощи ценится очень высоко, несмотря на то, что, с вещественной точки зрения, он не добавит нам очень много. Здесь надо учесть, что мы вынуждены де-факто вводить против них санкции в связи с эпидемией: мы резко сократили поток туристов, сократили поток перелётов, закрываем границы и так далее. В порядке компенсации, чтобы показать, что мы не против китайцев, а против эпидемии. Китайцев мы очень любим и относимся к ним как к друзьям – поэтому собираем гуманитарную помощь. В Китае этот поступок воспринимается очень положительно и имеет очень хорошую прессу.

— Очевидно, что в Китае это имеет хорошую прессу, но на фоне того, что в России, в частности – в Екатеринбурге, собирают копейки на лечение больных детей, на помощь домам престарелых, не выглядит ли инициатива мэрии города дико и цинично по отношению к собственным гражданам? Собирать гуманитарную помощь второй экономике мира при нерешённых проблемах собственного населения. Как это скажется на электоральной поддержке той же самой администрации города?

— Выглядит странновато, но моральный поступок не обязательно является рациональным. Хорошо сказал Тертуллиан в дискуссии о вере: верую, потому что абсурдно. В то, что рационально, не надо верить. Оно и так рационально. То же самое – моральный поступок не должен являться прагматичным с точки зрения человека или малой группы. Моральный поступок является моральным несмотря на то, что зачастую противоречит прагматичности. У людей душевное движение, они хотят помочь китайцам прежде всего морально, хотят показать, что закрытие границ не потому, что мы от них отталкиваемся. Мы – морально с ними.

— Это самодеятельность мэрии Екатеринбурга или некое указание, которое распространится на другие регионы?

— Я думаю, что это будет распространяться на те регионы, у которых есть тесная связь с Китаем. Без сомнения, у людей в Екатеринбургской области есть огромное количество человеческих и бизнес-связей с Китаем. Моральные основания для поступка возникают тогда, когда есть личностная связь. Поэтому в Хабаровском крае тоже собирается такая помощь. В восточных регионах это будет скорее. В Курской области вряд ли найдётся много людей, которые тесно связаны с Китаем.

Россия. Китай. УФО > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 11 февраля 2020 > № 3287422 Сергей Марков

Павел Данилин: «Акт солидарности с Китаем не является показухой»

Стало известно, что администрация Екатеринбурга и свердловское отделение "Российского Красного креста" запускает совместную акцию по сбору гуманитарной помощи для города-побратима — Гуанчжоу. Это будет сбор пожертвований для закупки средств индивидуальной защиты — спецодежды и масок.

Павел Данилин, директор Центра политического анализа, прокомментировал "Новым Известиям" данную инициативу.

— Не кажется ли Вам показушным и циничным сбор гуманитарной помощи Китаю в то время, когда приходится собирать копейки на лечение детей – граждан нашей страны?

— На лечение больных детей у нас собирается помощь в довольно существенных объёмах, поэтому ничего циничного и показушного в инициативе Екатеринбургских властей я не вижу. Дело в том, что сейчас в Китае сложилась критическая ситуация и любое, в данном случае даже самое незначительное действие гуманитарного характера, нужно рассматривать не как показуху, а как акт солидарности. Поэтому даже если мы посылаем обратно маски, которые были произведены в том же Китае – это совсем не показуха, а глубокая озабоченность тем, что Китай сейчас находится на передовой борьбы с коронавирусом, сдерживает его и фактически является стеной, защищающей нас от бури этого вируса. Какая-то минимальная солидарность лишь подчёркивает гуманизм наших властей, которые организуют помощь. Поэтому я бы не стал набрасываться с критикой, а поддержал бы действие мэрии Екатеринбурга.

Россия. Китай. УФО > Медицина > newizv.ru, 11 февраля 2020 > № 3287421 Павел Данилин

Никита Масленников: «Помогать Китаю, чей ВВП выше нашего в десятки раз, — абсурд»

Стало известно, что администрация Екатеринбурга и свердловское отделение "Российского Красного креста" запускает совместную акцию по сбору гуманитарной помощи для города-побратима — Гуанчжоу. Это будет сбор пожертвований для закупки средств индивидуальной защиты — спецодежды и масок.

Инициативу по просьбе «Новых Известий» оценил Никита Масленников, руководитель направления «финансы и экономика» Института современного развития.

— Сбор гуманитарной помощи для жителей Китая абсурден по той простой причине, что китайская экономика составляет примерно порядка 17% глобального ВВП, а российская – меньше 3%. Если сравнивать ВВП в долларовом выражении, то у китайцев она выше нашей. У нас – 1,6, а у китайцев как минимум в десять раз больше. С американцами вместе они дают порядка 30% мирового ВВП по текущему курсу. Китайская экономика в разы больше нашей.

— Насколько российская экономика зависит от китайской? Сейчас «Ниссан» предупредил об остановке выпуска автомобилей из-за нехватки китайских запчастей.

— Такой эффект есть. Не только «Ниссан», но и южнокорейские автопроизводители ещё неделю тому назад делали такие же заявления. Приостанавливаются сложные производственные цепочки. В Китае были продлены под видом карантина выходные, которые начинались с празднования китайского нового года. Но сегодня утром новостные агентства разразились сообщением о том, что высшее руководство Поднебесной просило руководителей базовых отраслей вернуть своих сотрудников к работе и возобновить её. Китайцы в первую очередь сами почувствовали потери от «жёстких мер общественного здравоохранения». На самом деле всё не благостно. Рынки реагируют по-разному. Сегодня Азиатско-Тихоокеанский регион чуть-чуть вздрогнул вверх на новостях о рекомендациях китайского руководства возобновлять работу. Но эпидемиологи говорят о том, что пик вспышки ещё впереди. Момент истины наступит в конце февраля, по крайне мере, в том, что касается Китая.

Уже понятно, что по итогам первого квартала 2020 года Китай потеряет более 1% пункта ВВП, потом по году придётся восполнять усиленным стимулированием. Инфляция уже 4,5%. Естественно, прогнозы по бюджетному дефициту – рост. Экономика становится более хрупкой, но темпы роста 5,8% по году могут продемонстрировать за счёт стимулирования экономики.

Что касается нас – у нас остановлен весь туристический поток, нарушаются поставки продовольствия из Китая, что оборачивается стремительным ростом цен на те же огурцы, помидоры, китайскую капусту, салаты, зелёные овощи. Это уже факт. Естественно, затормозились наши поставки, так как возникают проблемы. Мы были очень заинтересованы в поставках говядины, масштабных поставках свинины, продолжении поставок сои и морепродуктов. Китайцы тщательно относятся к этому, подозревая происхождение животных вирусов по всему миру. Конечно, это всё скажется на нас. Какие будут потери, пока сказать достаточно трудно. Товарооборот в прошлом году был в пределах 100 млрд долларов. Объем импорта из Китая – порядка 50 млрд долларов. У нас активный торговый баланс за счёт поставок наших жидких углеводородов.

Но здесь возникает засада: снижение китайской экономики снижает спрос на сырую нефть. Прогнозы участников рынка таковы, что Китай в этом году может снизить спрос на импортную нефть примерно на 20%.

— Как бы Вы оценили на фоне тектонических сдвигов и проблем в экономике Китая и России проблему сбора гуманитарной помощи жителями Екатеринбурга?

— Человеческое участие и сочувствие абсолютно логично и понятно. Останавливать людей никакого смысла нет. Надо подходить к этому с пониманием, осознавая, что эффекта от этой помощи нет. Если это инициатива людей – это одна история. Если это – инициатива мэрии, надо подумать серьёзно. Мне кажется, мэрии нужно умерить пыл. Или вступить в плотные отношения с правительственным штабом по противодействию коронавирусу. И если есть в закромах резервы, потратить их на своих собственных граждан, чтобы предотвратить возможное распространение заболевания в своём городе. Нам нужно думать в первую очередь о своих рисках.

А, если вы хотите помочь, заключите к концу года контракт для поставок чего-нибудь, когда китайцам это будет крайне необходимо, чтобы поддержать производственный цикл. Это будет более эффективно.

Россия. Китай. УФО > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 11 февраля 2020 > № 3287420 Никита Масленников

Стать ближе к Африке

Примет ли России участие в промышленной революции "Черного континента"

Текст: Константин Волков

В Аддис-Абебе завершился 33-й саммит Африканского союза (АС), включающего все 55 государств континента. На мероприятии выступил Сирил Рамапоса, президент ЮАР, которая в этом году председательствует в организации.

Главными вопросами саммита стали разработка стратегии для четвертой промышленной революции в Африке, а также поддержка экономического развития, торговли и инвестиций на континенте. В частности, на встрече в Аддис-Абебе обсуждали детали работы Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA), стартующей в июле.

Россия имеет давние связи с африканскими странами, и эти связи активизировались после саммита Россия - Африка, прошедшего в Сочи осенью прошлого года. О том, на что Россия может рассчитывать в Африке, "РГ" рассказал заведующий Центром изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН Сергей Волков.

С какими африканскими странами и регионами Россия сегодня имеет наиболее тесные экономические связи?

Сергей Волков: Исторически первым и до сих пор самым значимым для российско-африканских отношений остается регион Северной Африки. На него, по данным на 2018 год, приходится 76 процентов российско-африканского товарооборота. Такая ситуация сложилась из-за более высокого уровня развития североафриканских стран по сравнению с другими государствами континента. В результате, с одной стороны, они имеют возможность закупать большие объемы производимой в нашей стране продукции, а с другой - экспортировать широкую номенклатуру качественных товаров в Россию. Кроме того, важную роль играют удобная логистика и низкие транспортные расходы. В этом плане особенно примечателен Египет. В 2018 году на него пришлось около сорока процентов всего российско-африканского товарооборота. В области экономического сотрудничества Египет тоже остается главным российским контрагентом в Африке. Это видно по осуществляемым там проектам, которые по масштабам значительно превосходят все остальное, что делается в Африке с российским участием.

На какие страны Африки России стоило бы обратить первоочередное внимание в плане входа на рынки?

Сергей Волков: На страны с крупными, быстрорастущими рынками. Помимо государств Северной Африки, среди них следует отметить в первую очередь Анголу, Нигерию, Эфиопию и ЮАР. Кроме традиционных африканских товаров, в том числе сельскохозяйственных, мы закупаем там и множество промышленной продукции. Так, например, в I квартале 2019 года Россия импортировала только изделий марокканского машиностроения примерно на 6 миллионов долларов. Россия же, помимо своих товаров, может предложить наработанные ею компетенции в сфере цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта, в области сельского хозяйства, промышленности, мирного использования атомной энергии, геологоразведки, железнодорожного транспорта, медицины, фармакологии и финансов.

Что более перспективно для выхода на африканские рынки - торговля товарами или инвестиции?

Сергей Волков: Для нас Африка представляет наибольший интерес в качестве рынка сбыта российской продукции. Такой экспорт - поддержка для российского производителя. Поэтому для России предпочтительнее наращивать экспортные товарные поставки, тем более что инвестиционное сотрудничество сопряжено со значительными рисками. Однако логика развития мировой экономики и международных экономических отношений требует постепенного перехода от простых торговых сделок, осуществляемых по принципу "поставил и забыл", к более сложным формам экономического сотрудничества, в том числе промышленной кооперации и трансферту технологий. В настоящее время ряд российских производителей, в первую очередь, компании по выпуску химических удобрений, изучают возможность создания предприятий по выпуску своей продукции в Африке.

Какая номенклатура товаров уже поставляется из России на африканские рынки и что мы могли бы поставлять еще?

Сергей Волков: Она очень широкая. Минеральное топливо, продовольствие (главным образом пшеница и подсолнечное масло), продукция химической промышленности, лесобумажные и машинотехнические товары. Кстати, в российском экспорте в Африку доля последних куда больше, чем в поставках в другие регионы мира. В этом состоит одно из преимуществ торговли России со странами Африканского континента. Что касается развития торговли с Африкой, то оно возможно, в первую очередь, за счет товаров агропромышленного комплекса. Имеются в виду не только продовольствие, но и химические удобрения, средства защиты растений, продукция сельскохозяйственного машиностроения, оборудование для пищевой промышленности. Помимо этого, есть возможность увеличить отгрузку другой машиностроительной продукции, в первую очередь транспортных средств, а также широкого спектра товаров лесопромышленного комплекса.

Насколько рентабельными могут быть инвестиции в Африку в ближне- и среднесрочной перспективе?

Сергей Волков: Для многих крупных российских компаний Африка уже давно стала важным регионом, в котором они развивают свой бизнес. В первую очередь, речь идет о нефтяном и газовом секторе, а также о добыче твердых полезных ископаемых. Но стоит помнить, что первый опыт российского инвестирования в Африку оказался удачным не для всех. В частности, ряд российских сталелитейных компаний вышли на него в преддверии кризиса 2008 года, купив там активы по высоким ценам, а потом в результате изменения конъюнктуры были вынуждены выходить из них с определенными потерями. В то же время в Африке продолжают успешно действовать созданные там средние и мелкие компании с российским участием. В любом случае, при принятии решения об инвестициях в Африку следует учитывать весь комплекс рисков, и в первую очередь, политических. Такие риски - плата за повышенную доходность африканских инвестиций.

Есть ли у России четкая стратегия закрепления в Африке, наподобие той, что уже давно разработал Китай? Или такой документ сейчас разрабатывается?

Сергей Волков: Если говорить о Китае, то его стратегия в Африке относительно проста. С 80-х годов ХХ века она базировалась на экспорте дешевых потребительских товаров, к которым затем были добавлены инвестиционные. Потом последовала кредитная экспансия Китая в Африку, вызвавшая крупную задолженность у ряда африканских заемщиков. В настоящее время эти долги - серьезная проблема в китайско-африканских отношениях.

Что касается России, то итоги проведенного в октябре 2019 года в Сочи первого саммита и Экономического форума Россия - Африка подведены, и началась работа по реализации поставленных задач, в том числе по удвоению объема российско-африканского товарооборота за четыре-пять лет, о чем говорилось в выступлении президента РФ Владимира Путина.

Какими должны быть, по вашему мнению, главные пункты такой стратегии?

Сергей Волков: Их может быть очень много. Перечислю основные.

Во-первых, можно начать с необходимости изменения информационного фона в африканских и российских СМИ в отношении друг друга. Российские СМИ пестрят негативом в отношении Африки, пишут практически исключительно про войны, терроризм, природные катастрофы, голод, эпидемии и тому подобное, а позитив практически отсутствует. Надо отметить, что и африканские СМИ зачастую просто копируют во многом довольно скептические западные публикации о России.

Во-вторых, нужно активизировать контакты африканских и российских предпринимателей, бизнес-ассоциаций, расширить круг российских и африканских предпринимателей, связанных совместным бизнесом.

Кроме того, требуется поддержка со стороны государства. Речь идет об увеличении числа торгпредств и их штатов. Необходимо командировать в Африку российских таможенных специалистов. Тут хочу отметить, что у нас до сих пор там нет ни одного постоянного представителя Федеральной таможенной службы. Учитывая растущие объемы взаимных поставок сельскохозяйственных товаров, требуется привлечь к работе дополнительных сотрудников Россельхознадзора. Вообще же нужна всевозможная поддержка, финансовая, юридическая, техническая и прочее, чтобы активизировать отношения. Большую роль в этом могут сыграть и 17 российско-африканских межправкомиссий. Наконец, стоит увеличить число подготавливаемых в России африканистов, хотя понятно, что это принесет плоды не скоро. Однако для долгосрочной стратегии квалифицированные кадры необходимы.

У России в Африке есть преимущество в виде большого количества выпускников советских/российских вузов. Используем ли мы это преимущество на систематической основе?

Сергей Волков: Да, они есть и, в основном, востребованы. Это один из основных инструментов российской "мягкой силы" в Африке. Но в реальности число выпускников советских и российских вузов, если сравнивать его с общей численностью африканцев, получивших высшее образование за рубежом, незначительно. Оно составляет порядка 80 тысяч человек, из них 30 тысяч - в Северной Африке, 50 тысяч - в странах южнее Сахары. Сейчас в России учатся около 20 тысяч студентов из Африки, тогда как во Франции, например, более 100 тысяч, в Китае - около 50 тысяч, в Великобритании - более 33 тысяч человек.

Действует ли в настоящее время в Африке российская "мягкая сила"?

Сергей Волков: Действует, но ее возможности уступают возможностям других крупных акторов. Только в восьми странах Африки работают Российские центры науки и культуры (РЦНК), в том числе два в Египте (Каир и Александрия), и по одному в Браззавиле в Республике Конго, в Эфиопии, Танзании, Замбии, ЮАР, Тунисе и Марокко. Это меньше, чем есть РЦНК на других континентах, например, в Америке, не говоря об Азии или Европе.

Есть ли у России в Африке преимущества по сравнению со странами Запада, имеющими имидж "колонизаторов"? Если да, то как Россия может использовать это преимущество?

Сергей Волков: Безусловно есть, и оно в полной мере используется российской дипломатией в Африке. Нынешние африканские лидеры прекрасно осведомлены о том огромном вкладе, который внесла наша страна в процесс деколонизации Черного континента. Как отметил в одном из выступлений министр иностранных дел Сергей Лавров, с африканскими странами у нас очень добрые отношения со времен деколонизации. Ряд стран хочет сотрудничать на основе тендеров, однако в деловых отношениях имидж России особой роли не играет, от нее требуют играть по общим правилам.

Как вы оцениваете итоги саммита Россия - Африка 2019 года в плане увеличения возможностей для захода России в страны Африки?

Сергей Волков: Первый саммит и Экономический форум, хотя их проведение несколько запоздало, окажут самое благоприятное воздействие на развитие российско-африканского партнерства. А регулярная организация таких мероприятий раз в три года может стать главным локомотивом развития российско-африканского сотрудничества в различных областях. Конкретные планы пока что еще разрабатываются, однако некоторые детали уже известны. Так, в конце марта ожидается приезд в Москву для консультаций комиссии Африканского cоюза. Делегация российских чиновников и бизнесменов во главе c министром промышленности и торговли РФ Денисом Мантуровым намерена посетить ряд стран Африки. Поездка, по предварительным данным, может состояться в апреле.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 февраля 2020 > № 3285832 Сергей Волков

Поздравление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по случаю Дня дипломатического работника, Москва, 10 февраля 2020 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Сегодня мы отмечаем День дипломатического работника. Прежде всего, хотел бы сердечно поздравить всех наших сотрудников, ветеранов с профессиональным праздником – праздником энергичных, преданных своему делу людей, искренне любящих Родину, отстаивающих наши национальные интересы на международной арене.

Дипломат – прежде всего патриот. Честность, порядочность, надежность, владение пером и словом, обширная эрудиция, готовность работать с полной самоотдачей – его отличительные черты. Наша дипломатия насчитывает многовековую историю, славится своими традициями. Во все времена дипломаты с честью служили Отчизне, до конца выполняли свой долг перед ней, в том числе, в случае необходимости, с оружием в руках, как это было во Вторую мировую и Великую Отечественную войну.

Руководствуясь опытом и примером наших знаменитых предшественников, нам предстоит и далее решать самый широкий спектр задач в русле утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса. На повестке дня – усилия по сохранению мира, укреплению стратегической стабильности, политико-дипломатическому преодолению кризисов и конфликтов, продвижению идеи широкой евразийской интеграции, наращиванию двустороннего сотрудничества, а также взаимодействия в рамках многосторонних объединений, включая Организацию Объединенных Наций (ООН), «Группу двадцати», БРИКС, Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), РИК (Россия-Индия-Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество Независимых Государств (СНГ), Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Мы продолжим развивать экономическую дипломатию, обеспечивать интересы граждан России и наших соотечественников за рубежом.

И, разумеется, в год 75-летия Великой Победы важно удвоить усилия по противодействию любым поползновениям сфальсифицировать историю Второй мировой и Великой Отечественной войны, пересмотреть общепризнанные международно-правовые итоги создания ООН.

Таким образом, предстоит сделать многое, чтобы и впредь оправдывать оказываемое нам доверие руководства страны и наших граждан. Важная составляющая успеха – опора на принципы связи времен и преемственности поколений. У всех нас были наставники, которые щедро делились с нами своим опытом, учили азам дипломатии, тонкостям дипломатического ремесла. Пользуясь случаем, хотел бы выразить самую искреннюю признательность дорогим ветеранам, которые и сегодня в строю и продолжают вносить вклад в общее дело.

Дорогие друзья,

Желаю всем вам доброго здоровья, благополучия, новых свершений на благо России. Еще раз с нашим праздником!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328572 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на торжественном собрании по случаю Дня дипломатического работника, Москва, 10 февраля 2020 года

Уважаемые коллеги!

Разрешите объявить открытым торжественное собрание, посвященное Дню дипломатического работника.

(Исполняется Гимн Российской Федерации)

* * *

Дорогие друзья,

Каждый год, встречаясь здесь, подводим итоги. К огромному сожалению, среди этих итогов есть и ушедшие товарищи. Я предлагаю почтить «минутой молчания» память всех, кого сегодня с нами нет.

* * *

Хотел бы еще раз всех поздравить с праздником. Мы ежегодно собираемся в этом зале. Мне очень приятно вновь видеть здесь много знакомых лиц – это, конечно же, наши ветераны, коллеги и соратники из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и из различных министерств и ведомств. От имени коллектива МИД России хотел бы поблагодарить всех наших коллег из других ведомств за традиционную помощь и поддержку, «чувство локтя». Все это помогает справляться с задачами любой сложности в русле определенного Президентом России внешнеполитического курса и помогает реализовывать его на практике.

В наш адрес поступила поздравительная телеграмма от Президента Российской Федерации В.В.Путина. Хотел бы огласить ее текст.

«Сотрудникам и ветеранам Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Дорогие друзья,

Сердечно поздравляю вас с профессиональным праздником.

Российская дипломатия всегда решительно и последовательно защищала и защищает интересы Отечества, продолжая славные традиции предшественников. Вы с честью выполняете свой долг, достойно решаете непростые и ответственные внешнеполитические задачи.

Во многом благодаря эффективной работе российского МИДа удалось добиться определённой стабилизации обстановки в Сирии, запустить межсирийский конституционный процесс. Ощутимые результаты достигнуты в деле развития евразийской интеграции и внешних связей ЕАЭС, а также союзнических отношений в рамках ОДКБ. Укрепляется сотрудничество с Китаем, Индией, другими странами Евразии, с государствами Латинской Америки. На новый уровень выведен диалог со странами Африки.

Вместе с тем международная обстановка становится более турбулентной, а значит, требуются ещё более активные действия, направленные на обеспечение стратегической стабильности, формирование справедливого миропорядка. В этих целях следует в полной мере использовать наши позиции в Совете Безопасности ООН, возможности, которые даёт России текущее председательство в ШОС и БРИКС, участие в «Группе двадцати», АТЭС и других многосторонних структурах.

Важно наращивать усилия по обеспечению прав и интересов соотечественников за рубежом, защите русского языка. И конечно, безусловным приоритетом должна оставаться деятельность по сохранению исторической правды о Великой Отечественной войне. Это особенно актуально в контексте отмечаемого в этом году 75-летнего юбилея Победы.

Уверен, вы продолжите трудиться инициативно и творчески, отстаивая интересы России, способствуя укреплению её авторитета на международной арене. Руководство страны будет и впредь уделять должное внимание материальному и ресурсному обеспечению дипломатической службы.

Желаю сотрудникам Министерства новых профессиональных успехов, а уважаемым ветеранам – доброго здоровья, бодрости духа и долголетия.

В.Путин»

* * *

В наш адрес также поступило поздравление Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина, который отметил вклад отечественной дипломатии в укрепление потенциала России. Теплые, неформальные слова содержатся и в посланиях Председателей Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, глав парламентских комитетов, руководителей органов исполнительной власти, субъектов Федерации, представителей делового сообщества.

Уважаемые коллеги,

Оказываемое нам доверие ко многому обязывает. На отечественную внешнеполитическую службу возложены ответственные задачи по формированию благоприятной внешней среды для динамичного развития России, повышения качества жизни граждан. Решать их приходится в непростых условиях. США и ряд их союзников, лелея надежду сохранить глобальное доминирование, по-прежнему делают ставку на методы военно-силового и экономического давления. Отвергая реалии многополярного мира, продолжают мыслить в духе архаичной логики сдерживания, разделительных линий и геополитических игр с «нулевой суммой». Пытаются внедрить западноцентричный «порядок, основанный на правилах», заменить им общепризнанные нормы международного права.

На этом фоне Россия как один из ключевых мировых центров проводит линию на укрепление правовых основ межгосударственного общения, повышение авторитета ООН, снижение международной напряженности и политико-дипломатическое решение многочисленных региональных проблем, поиск коллегиальных ответов на вызовы глобального значения.

Нынешний год проходит под знаком 75-летия Великой Победы, в достижении которой наша страна вместе со всеми народами бывшего СССР сыграла решающую роль. Президент России В.В.Путин отметил: «Мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы наши коллеги на Западе имели это в виду». Это было произнесено на неформальном саммите СНГ 20 декабря 2019 года. Важно и далее противодействовать попыткам фальсификации истории, героизации нацистов и их приспешников. И, разумеется, нейтрализовывать любые поползновения на пересмотр общепризнанных международно-правовых итогов Второй мировой войны. В этом с нами солидарны не только союзники и партнеры по ОДКБ, ЕАЭС и СНГ, но и практически все мировое сообщество. Самая широкая поддержка традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма – яркое тому свидетельство.

В текущем году мы также отмечаем 75-летие основания Всемирной организации. Актуальность закрепленных в ее Уставе фундаментальных принципов невозможно переоценить. Совет Безопасности ООН по-прежнему несет особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о проведении саммита пяти держав – постоянных членов СБ ООН в интересах выработки обновленных, отвечающих велениям времени предложений о путях обеспечения стабильности на планете на прочной почве Устава ООН.

В этом году исполняется и 60 лет с момента принятия по инициативе Советского Союза Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Сегодня нелишне напомнить, что наша страна сыграла значительную роль в процессе деколонизации, оказала молодым государствам всестороннюю помощь и поддержку. Это помнят и ценят. Итоги первого в истории саммита Россия-Африка в октябре прошлого года – тому подтверждение.

Мы продолжим работать над тем, чтобы формирующаяся многополярная архитектура была действительно справедливой, носила не конфронтационный, а кооперативный характер, чтобы глобализация была прогрессивной и ее плодами могло пользоваться все человечество, а не узкая группа избранных. В этом с нами солидарно подавляющее большинство стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвергающее колониальные и неоколониальные подходы – будь то применение грубой военной силы или шантаж путем нелегитимных односторонних экономических санкций.

Дорогие друзья,

На нынешнем переломном этапе мирового развития сама жизнь предъявляет к нам высокие требования. Убежден, дипломаты Центрального аппарата, территориальных представительств, загранучреждений будут трудиться нешаблонно, инициативно, с нацеленностью на результат. Тем более что благодаря вниманию к нашей деятельности руководства страны (об этом было сказано в послании Президента) планомерно решаются вопросы социальной защищенности сотрудников. Удалось добиться подвижек в деле улучшения и расширения жилищного, медицинского и санаторно-курортного обеспечения. Предпринимаются усилия по увековечиванию памяти дипработников, включая создание ведомственного мемориального комплекса на Федеральном военном мемориальном кладбище. В стадию практической проработки вступил проект по созданию современного образовательного Центра МИД с углубленным изучением редких и восточных языков. Работа на всех этих направлениях будет продолжена.

В заключение хотел бы еще раз поздравить всех с праздником, пожелать нашим ветеранам всего самого доброго и всем нам новых успехов на благо Родине.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328569 Сергей Лавров

Развитие и задолженность в странах с более низким уровнем дохода – Беседа между Кристалиной Георгиевой и Дэвидом Малпассом

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс

Вашингтон, США

Стенограмма

Г-Н МАЛПАСС: Позвольте мне вначале поприветствовать всех собравшихся и, в первую очередь, Кристалину Георгиеву, на один день вернувшуюся в Банк. Мы очень рады возможности видеть ее здесь и обсудить очень актуальную тему.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Для меня особая честь присутствовать здесь, и я хотела бы обратиться с краткими словами приветствия к собравшимся и ко всем, кто смотрит нас в интернете. Нам предстоит очень важный разговор о проблемах развития и задолженности стран с более низким уровнем дохода.

Меня зовут Анна Гелперн, и мне доставляет огромное удовольствие находиться в этом зале вместе с Дэвидом Малпассом, известным всем вам Президентом Всемирного банка, а также с Директором-распорядителем МВФ Кристалиной Георгиевой. Представлять этих людей здесь, в их собственном доме, кажется очень странным. Однако, учитывая, что нас смотрят зрители по всему миру, необходимо дать хотя бы краткую информацию, имеющую непосредственное отношение к сегодняшнему разговору.

Всем нам известно, что Дэвид уже очень давно занимается проблемами задолженности, и мне представляется, что нам будет весьма полезно узнать ваше мнение по этим вопросам, сложившееся на основе многолетнего опыта. Вы работали в министерстве финансов США. Вы знакомы с миром многосторонних организаций и с ситуацией в частном секторе, и прекрасно понимаете, почему мы так удручающе часто обращаемся к рассмотрению этой проблемы, и насколько нам удалось продвинуться в ее решении. Действительно ли мы в этом преуспели?

Что касается вас, Кристалина, то, перед тем как перейти на нынешнюю должность, вы работали во Всемирном банке, а затем в Европейской Комиссии, и вам удалось накопить огромный опыт решения гуманитарных проблем и, в частности, проблем координации, которые сегодня представляют особую сложность, если учесть, с каким количеством новых субъектов и новых механизмов нам приходится иметь дело. Поэтому находиться здесь сегодня – это особое удовольствие и честь для меня.

Что касается меня, то я – юрист. Я – не экономист. И поэтому у меня несколько иной взгляд на проблемы, которые мы будем сегодня обсуждать. Фонд и Банк опубликовали потрясающий совместный документ, и мне представляется, что крайне важно рассмотреть его в привязке к конкретной ситуации. Они публикуют огромное количество данных и исследований экономической политики по этой проблематике, и, на мой взгляд, это свидетельствует о том значении, которое международное сообщество придает прозрачности в этой сфере, даже если в ней предстоит сделать еще очень многое.

Мне представляется, что все это наложило определенный отпечаток и на содержание публикуемого сегодня доклада, не так ли? С одной стороны, во многих отношениях ситуация в странах с более низким уровнем дохода улучшается. Им доступны новые источники финансирования. Уровень задолженности в некоторых из них стабилизируется.

Однако оборотная сторона всего этого – то, что финансирование из новых источников порождает новые риски и новые вызовы. Кроме того, как быть с тем, что половина стран, бремя задолженности которых было облегчено, как кажется, только вчера, опять оказалась в категории уязвимых? Как быть с тем, что, хотя рынки стали для них более доступными, их затраты по выплате процентов растут быстрее, чем экономика?

Итак, в нашем распоряжении 45 минут, возможно, чуть меньше, и мы попытаемся затронуть три темы – по крайней мере, я надеюсь, что нам это удастся.

Во-первых, как мы оказались в нынешней ситуации? Что мы сегодня можем сказать обо всех инициативах, которые осуществлялись раньше? Чему мы научились?

В чем уникальность нынешнего момента? Каждое время имеет свои особенности, но в чем особенность сегодняшнего момента? Какие проблемы встают сегодня перед нами? И, что самое важное, как нам их решать? Учреждениям, двусторонним донорам и кредиторам, гражданскому обществу, всем нам?

Но прежде, один организационный вопрос – возможно, вы это уже слышали. У каждого из вас на кресле лежит карточка. Заполните ее, пожалуйста. Если у вас появятся вопросы, пожалуйста, передавайте их нам. Мне сказали, что наш сотрудник будет ходить по рядам и собирать их. Задавайте вопросы заранее, чтобы нам не пришлось торопливо разбирать их в последнюю минуту. Если вы наблюдаете за нашей беседой в интернете, то, мне кажется, у вас есть возможность направлять вопросы на платформу World Bank Live и, конечно, в Твиттер с хэштегом #DevtandDebt. Вы видите этот хэштег на экране, так что я не буду его диктовать.

Итак, Дэвид, вы уже очень давно занимаетесь этими вопросами, и вам удается сохранять оптимизм. Ну, или, по крайней мере, вы стараетесь его сохранять. Как мы оказались в нынешней ситуации? Будет ли правильно сказать, что что-то пошло не так после инициатив ХИПК и МДРИ?

Г-Н МАЛПАСС: Добрый день и спасибо. Мне кажется, очень удачно, что сегодня здесь присутствует юрист. Можно вспомнить, что 30-40 лет назад мы имели дело с синдицированными банковскими займами. С тех пор виды задолженности претерпели большие изменения – в экономическом, финансовом и юридическом плане. При этом направление, в котором всё это, вместе взятое, развивается, дает мне основания полагать, что мы можем смотреть в будущее с оптимизмом.

Идея состоит в том, чтобы привлекать сторонние сбережения таким образом, чтобы направлять их на осуществление наиболее перспективного проекта или оптимальным образом использовать эти средства в разных уголках мира. Поэтому я и в самом деле уверен, что мы можем смотреть в будущее с уверенностью. Недавно Банк подготовил большой доклад о четырех волнах задолженности. Сейчас мы проходим через четвертую волну.

Что касается вашего вопроса о том, как мы оказались в нынешней ситуации, то – и я говорил об этом в прошлом году – имеет место конфликт побудительных стимулов. Политикам и главам правительств нужны быстрые действия, а это означает, что они придерживаются недостаточно жестких стандартов при заимствовании средств, при отборе проектов, которым они, возможно, занимаются, и возникает вопрос, есть ли у них в действительности стратегия движения их стран вперед.

С другой стороны, финансисты говорят: «Послушайте, у нас есть средства, можем дать вам кредит, давайте договариваться». Тогда как, с точки зрения жителей этих стран, им нужен долговременный устойчивый рост экономики, который на деле позволяет повысить медианный доход.

И эти две цели не вполне совпадают. Поэтому одна из задач, которую пытается решить Банк, играя ведущую роль в обеспечении такой транспарентности – я называю ее транспарентностью долга и инвестиций, – добиться, чтобы суверенные субъекты, то есть, правительства сообщали, на каких условиях берутся займы и каковы цели инвестиций, а потом отделяли одно от другого, чтобы люди могли это оценить – ведь нам, здесь сидящим, трудно сказать, каким должен быть предельный размер задолженности. Я думаю, что это возможно. И мы могли бы обсудить, как добиваться транспарентности – просто чтобы люди могли оценить ситуацию.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это очень полезно.

Кристалина, если говорить подробнее, то, как мне представляется, конечной целью является доступ к рынкам, рациональное управление задолженностью и привлечение триллионов долларов, которые нужны этим странам для удовлетворения таких базовых потребностей, как чистая вода, адаптация к изменению климата, борьба с голодом. Так каков же верный рецепт?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне сначала сказать всем сотрудникам Банка, что оказаться здесь снова – это очень здорово. Я открою вам маленький секрет. Собираясь сюда, я думала о множестве важных вещей, но не забыла надеть этот красный жакет – специально для вас.

Прежде всего я хочу отметить, что я очень рада тому, что мы начали с темы развития, а затем перешли к разговору о задолженности – как это только что сделал президент Малпасс.

Мои поздравления по поводу пополнения МАР: теперь страны, которые более всего нуждаются в финансировании, смогут получить 82 млрд долл. США.

Но реальность такова, что финансовые потоки не всегда беспрепятственно направляются туда, где они более всего нужны. Фонд провел исследование и пришел к выводу о том, что для достижения Целей в области устойчивого развития странам с низким уровнем дохода необходимо нарастить объем инвестиций еще на 15 процентов, доведя этот показатель до 15 процентов от ВВП. Это – грандиозная задача.

Очевидно, нельзя не признать, что если мы будем рассчитывать на то, что все эти средства поступят только в виде заимствований, то допустим серьезную ошибку в наших рекомендациях для стран. Поэтому важной составляющей нашей сегодняшней дискуссии является вопрос о привлечении внутренних ресурсов, чтобы страны могли наращивать собственный потенциал привлечения средств на инвестиции, а также обслуживания будущего долга. И все мы знаем, что сделать здесь нужно еще очень многое. Фонд считает, что можно добиться дополнительного привлечения внутренних ресурсов в объеме 3-5 процентов ВВП.

И вот теперь мы подходим к вопросу о задолженности. Иными словами, первый важный момент, который я хотела бы отметить, – прежде чем разбираться, у кого можно занять денег, надо посмотреть, можно ли сделать что-то еще. Так что же еще можно сделать? Привлекать внутренние ресурсы, а затем повышать эффективность использования денежных средств.

Изучая государственные инвестиции в странах с низким уровнем дохода, мы можем отследить, что именно было приобретено лишь на 60 центов из каждого доллара. Это не значит, что что-либо приобретается только на 60 центов из каждого доллара. Это означает лишь, что качество инвестиций можно повышать и далее.

А затем мы переходим к вопросам о том, у кого брать кредиты, о структуре задолженности. Очевидно, что нам хотелось бы видеть больше возможностей для привлечения средств из частных источников. И Дэвид очень убедительно говорил о важности этого ресурса.

Но это возможно лишь в том случае, если есть удачные проекты, которые можно было бы профинансировать, и это делает роль государственного сектора очень значимой, с точки зрения как качества возможных объектов финансирования, так и целей, на которые этот сектор привлекает кредиты, и источников этих кредитов.

Все мы знаем, в каком направлении развивается ситуация. Мы знаем, что очень ощутимо вырос объем заимствований из нетрадиционных источников на условиях, не являющихся льготными. Это, естественно, повод для беспокойства. В прошлом году страны с низким уровнем дохода выпустили еврооблигации, в среднем, на 16 млрд евро. Это в три-четыре раза больше, чем всего шесть-семь лет назад. И, конечно же, их выпуск обходится дороже.

Кроме того, есть нетрадиционные кредиторы, не участвующие в координационных механизмах, таких, как Парижский клуб. Поэтому найти надлежащий баланс в этом вопросе – это, на самом деле, серьезная задача для стран и для наших организаций.

Основная цель этого документа – показать, что задолженностью можно управлять более рационально. У нас уже есть устойчивая система управления задолженностью. Ее можно применять на практике. И, как уже отметил Дэвид, мы можем обеспечить гораздо больше прозрачности: кто и кому ссужает деньги, кто занимает деньги, по какой цене и почему.

Позвольте мне в заключение сделать еще два замечания.

Во-первых, нельзя не признать, что мы живем в период «низких ставок надолго». Процентные ставки низки. Деньги стоят дешево.

Но не для всех. Если вы посмотрите, во что обходятся еврооблигации странам с низким уровнем дохода, то это не так уж и дешево. Восемь-девять процентов – нет, это недешево.

Но если вы хотите получить доход, если у вас есть деньги, и вы хотите выгодно вложить их, то куда вы отправитесь? Туда, где вы сможете получить доходность такого порядка. Поэтому побочным следствием низких процентных ставок в развитых странах является увеличение риска вследствие стремления получить более высокую доходность в развивающихся странах и, прежде всего, в странах с низким уровнем дохода.

Второе замечание, которое я хотела бы сделать, – это то, что сегодня во многих странах действуют более эффективные структуры по управлению задолженностью. Но один из наиболее отрезвляющих выводов по прочтении этого документа состоит в том, что сделать предстоит еще гораздо больше. Это – огромная задача для нас.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Давайте пойдем дальше, и, пожалуй, я попросила бы Дэвида продолжить разговор, поскольку вы очень удачно подвели нас ко второй теме, а именно, чем отличается нынешняя ситуация, верно? Есть множество разных игроков.

Но мне представляется, что один из неизменных факторов – и вы об этом упомянули – это то, что государственное управление имеет большое значение и для инвестиций, и для управления задолженностью, не так ли? Соответственно, если страны заимствуют средства на рынках, то разработанные «Группой двадцати» принципы на это не распространяются – но какие-то рамки должны быть. Возможно, нам нужен более всеобъемлющий свод правил. Но каким образом можно гарантировать, что к тому времени, когда у этих стран появится доступ, у них будет определенный потенциал и, если хотите, потенциал государственного управления как для использования полученных средств, так и с для заимствования?

Может быть, сначала вы, Дэвид, а затем, Кристалина, могли бы подключиться и вы.

Г-Н МАЛПАСС: А я добавлю несколько слов к тому, что сказала Кристалина. Одно из последствий ситуации, которую она называет периодом «низких ставок надолго», – это очевидное неравенство. Я скажу о двух его проявлениях.

Одно из них – то, что в развивающихся странах по естественным причинам доходность будет выше, а значит, выше будет и стоимость обслуживания задолженности, и вот это неравенство можно, если хотите, назвать неравенством между Севером и Югом или между развитыми и развивающимися странами.

Далее, неравенство имеет место и внутри стран, и связано оно с тем, что более крупные и более прочные компании получают больше средств. Таким образом, мы оказываемся в ситуации, когда масштабы проблемы неравенства, которую мы пытаемся решать, явно растут.

И поэтому, как мне представляется, важный аспект транспарентности – немного выровнять ситуацию, чтобы нам не приходилось решать проблемы финансирования стран, в которых, на самом деле, есть возможность финансировать образование и здравоохранение, но сложившаяся там обстановка практически по своей природе складывается не в пользу такого финансирования. Вот поэтому я считаю, что настоятельно необходимо продвигать эту инициативу в этом направлении.

Что же касается государственного управления, то тут речь идет о коренных принципах принятия решений в странах. Знаете, во Всемирном банке существует мощный департамент, специализирующийся на практике государственного управления, – он ведет работу в странах, стремясь наращивать потенциал… Потенциал – это модное слово, но оно может определять, каким министрам предоставлены полномочия подписывать контракты. Если вы подписываете контракт, то будут ли обнародованы его условия?

Знаете, одна из практических проблем, которую мы сейчас решаем, связана с некоторыми новыми кредиторами, не входящими в Парижский клуб, – и, мне кажется, когда мы об этом говорим, людям подчас следует включать сюда Китай. Они не входят в Парижский клуб. Они наращивают масштабы кредитования, что, с одной стороны, хорошо. Мы хотим, чтобы развивающиеся страны получали больше кредитов. Но это означает также, что кредиты следует предоставлять на условиях, которые соответствовали бы принципам международного сотрудничества. Между тем часто в их договоры включается положение о неразглашении, и это не позволяет Всемирному банку или частному сектору ознакомиться с условиями договора.

Поэтому, с практической точки зрения, коль скоро речь идет о государственном управлении, есть некоторые вполне очевидные моменты: пожалуйста, не включайте в договоры с правительствами суверенных государств положение о неразглашении. Дайте правительствам возможность обнародовать условия как займов, так и инвестиций.

Недавно мы направили в Китай группу сотрудников для обсуждения этих вопросов. Китай хочет… ищет способы сотрудничества с международным сообществом в деле разработки таких условий договоров, которые больше соответствовали бы тому, к чему привыкло мировое сообщество.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне…

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Кристалина, позвольте мне развить эту тему и, предвосхищая ваш ответ, задать простой вопрос, который не дает мне покоя: а зачем это Китаю? Положение о неразглашении явным образом упомянуто в своде принципов, разработанном «Группой двадцати». Если я – новый кредитор и не занимался этим ни в 80-е, ни в 90-е, ни в 2000-е, если я использую другие механизмы и положения о неразглашении, то зачем мне вступать в Парижский клуб?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Хорошо, позвольте мне сначала ответить на этот вопрос, а потом я вернусь к заданному вами более обширному вопросу о том, что можно сделать для повышения степени готовности стран.

Все мы живем в мире, где велика степень взаимозависимости и который более уязвим к шоковым потрясениям. На этом сегодня можно не останавливаться подробнее, если вспомнить, какими проблемами новое потрясение – коронавирус – оборачивается уже сейчас для людей и для экономики.

В этом мире, более взаимосвязанном и более уязвимом к потрясениям, повышение прозрачности и качества отчетности отвечает интересам всех и каждого, потому что, в конце концов, кары ждут именно заимодавцев. И мы это знаем.

Однако еще важнее то, что страны, в которых не обеспечена полная транспарентность, и которые сами не имеют полной картины того, что находится у них «на балансе», по всей вероятности, не слишком преуспеют с точки зрения роста и расширения масштабов своей экономики. Группа экономистов провела анализ, который показал, что, на самом деле, неприемлемый уровень задолженности ставит экономический рост под угрозу.

Поэтому, кто бы это ни был, Китай или кто-то еще, если он хочет получать достойный доход от своих инвестиций, то повышение прозрачности – в его же интересах. Так в чем же проблема? Ближняя перспектива или дальняя перспектива. В краткосрочной перспективе, если вы можете получить больше, почувствовать себя более защищенным, то у вас будет искушение именно так и поступить. Однако в средне- или долгосрочной перспективе вам это не сойдет с рук.

Сегодня мы видим, что и Китай, и, кстати, и другие новые кредиторы четче представляют себе эту проблему, потому что они уже столкнулись с ситуациями, когда неприемлемый уровень задолженности ставит их инвестиции под удар.

На деле – и Дэвиду, и мне это очень хорошо известно, – Китай заинтересован в усилении координации программ кредитования и в получении сведений о том, кто в Китае кому дает кредиты, и какие, поскольку, когда у вас есть государственные компании и официальное кредитование, правая рука не всегда точно знает, что делает левая.

Мне кажется, что здесь сработает и собственный интерес. Страна решительнее защищает себя от риска дефолта – и это тоже имеет значение. И, разумеется, очень важную роль предстоит сыграть организациям, подобным нашим, - Всемирному банку, МВФ и другим.

Вы спросили нас, что делается сегодня и что можно сделать, и я хотела бы внести долю оптимизма, поскольку в прошлом году мы в обеих наших организациях одновременно – в июне или июле – приняли рамочные принципы оценки приемлемости уровня задолженности – новые рамочные принципы. Я говорила об июне? В июле. Хорошо. В июле прошлого года. Извините, мы приняли эти рамочные принципы в июле 2018 года. С тех пор прошло немного времени. Однако за этот период для 53 из 69 стран, подпадающих под действие этих рамочных принципов, уже проведен анализ приемлемости уровня задолженности и приняты меры по повышению качества их отчетности. При этом в 11 странах уровень прозрачности ощутимо повысился.

Я хотела бы привести в качестве примера Сенегал, об уровне задолженности которого мы знаем сегодня больше – говоря точнее, он составляет более 10 процентов от ВВП. Когда я встречалась с министром финансов Сенегала, он не был особенно доволен: казалось, что объем задолженности увеличился. Но он не увеличился. Теперь этот показатель оказался в зоне видимости, и все те, кто принимает решения, могут его увидеть и понять, какие у них есть возможности для заимствования средств и их инвестирования в будущее.

И я слышу от всех, кто работает в этой сфере, что, хотя мы и сталкиваемся с некоторым ростом уровня задолженности, в последние два года фактически происходит его стабилизация. И я рискну утверждать, что повышение прозрачности и повышение качества отчетности вносят свой вклад в улучшение перспектив развития ситуации с задолженностью.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: И это, безусловно, хорошие новости, которые приводятся в докладе. Это – один из наиболее впечатляющих процессов, к которым привлекают внимание его авторы. Однако я хочу выступить в роли адвоката дьявола, сказав, что вы увидели на 10 процентов больше, но при этом очень многое по-прежнему остается вне поля зрения – возможно, не в Сенегале, но не отстают ли процесс и потенциал раскрытия информации от потенциала – как бы это лучше сказать – «заработка на разнице» у тех, кто в этом процессе не участвует?

И речь при этом не только о Китае. То есть, это один аспект. Знаете, ведь эта система очень фрагментарна, верно?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Но если вы прочитаете этот доклад, то убедитесь, что в нем изложен вполне трезвый подход к этой проблеме. Там говорится о том, что в странах с низким уровнем дохода потенциал управления во многих отношениях еще относительно невысок. Поэтому мы имеем дело с двойственной ситуацией. Усложняются механизмы кредитования. Растет число источников средств. Однако умение работать с этим накапливается не столь быстро. И мне представляется крайне важным проводить подобные обсуждения, говорить об этом и, что самое главное, приводить реальные примеры того, как можно улучшить положение дел.

Сегодня в этом зале собрались люди, всей душой отдающиеся работе по наращиванию в странах с низким уровнем дохода потенциала, который позволял бы им улучшать качество инвестиций и жизнь своих граждан. Я считаю, что чем активнее мы будем подключать к этому частный сектор, тех, кто пока еще этим не занимается, чем шире будет наш охват, тем лучше.

И никогда нельзя забывать: в конечном счете, все это – дело самих этих стран. Мы можем помочь. Многие знают, что сейчас я приведу сравнение, которое многим уже знакомо. Мы можем подвести лошадь к воде. Но мы не можем заставить ее пить. Поэтому нам надо делать еще больше для того, чтобы, опираясь на факты и апеллируя к ее собственной выгоде, пробудить у лошади желание пить.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Итак, прежде чем переходить к вопросам и ответам, я хотела бы поговорить о некоторых практических рекомендациях и мерах, которые могут быть полезны учреждениям, донорам и, собственно, всем нам, или которые, возможно, уже взяты ими на вооружение.

Было бы неправильно не упомянуть о реструктуризации долга, не так ли? А это тот вопрос, с которым вы оба, естественно, очень хорошо знакомы. Оба учреждения многие десятилетия внедряют инновации в этой сфере, и плоды этой работы иногда оказываются великолепными, а иногда вызывают глубокую депрессию.

А с появлением новых участников и новых механизмов этой деятельности, даже если каждый работает добросовестно и стремится сделать все, что в его силах, необходимо проделать огромную работу, как минимум, по переводу, чтобы каждый мог прочитать одно и то же и осуществлять инвестиции так, чтобы это приносило устойчивые результаты.

Дэвид, может быть, вы могли бы начать разговор по этой теме. А от вас, Кристалина, я особенно хотела бы услышать, каковы результаты проводимого Фондом анализа политики в этой сфере.

Г-Н МАЛПАСС: Здесь есть несколько аспектов. Так что сейчас я упомяну несколько модных словечек, чтобы слушатели уяснили масштабы задачи.

Когда мы размышляем о прозрачности задолженности, возникает одна проблема – государственные предприятия. Какие из них вы будете учитывать, и на каких условиях страны принимают на себя условные обязательства?

Вы задали вопрос о том, чем повышение прозрачности выгодно Китаю. Но, мне кажется, Кристалина правильно заметила, что можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить, – то же самое верно и для стран-заемщиц: как нам убедить их захотеть повысить прозрачность? Потому что возникает соблазн предоставить гарантийное обеспечение, передать в залог свои активы, не получая от этого полноценной отдачи, создать такие условия ценообразования, чтобы продавать определенные сырьевые товары по сниженной цене на протяжении длительного времени и получить деньги вперед.

Так что всё это – сохраняющиеся, реальные, конкретные проблемы. И когда мы размышляем о реструктуризации задолженности, мне кажется, нам нужно практически… нам придется как-то разграничить различные категории задолженности и инструменты для их реструктуризации. Какие страны в ней нуждаются, а какие нуждаются в такой реструктуризации, которая обеспечила бы их более эффективное долгосрочное развитие? Если просто взять и заявить: я беру эти деньги в долг, но я планирую этот долг реструктурировать, это вряд ли будет выглядеть эффективным планом развития.

Поэтому, я считаю, нам может понадобиться некая процедура для стран, отвечающих критериям кредитования МАР, то есть, для беднейших стран. В рамках МАР-19 мы применяем новую процедуру – Рамочные принципы оценки приемлемости уровня задолженности в интересах развития, сокращенно SDFP, – которая, как ожидается, окажется весьма полезной для этих стран. Нам понадобится что-то особое или придется разработать что-то особое для Аргентины, потому что это такая большая страна, и так далее, по списку. Я не пытаюсь заниматься предсказаниями.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Ну, я, на самом деле, во многом продолжу с того места, на котором остановился Дэвид. Раньше в мире существовала традиционная площадка для реструктуризации задолженности – Парижский клуб, но теперь эта схема неактуальна, и нам приходится действовать по двум направлениям.

Первое – это расширение международного сотрудничества по вопросам обеспечения приемлемости уровня задолженности. И здесь важную роль вновь предстоит сыграть Всемирному банку и Фонду. Важную роль предстоит сыграть и «Группе двадцати». И на это надо будет обратить особое внимание.

Затем, второй аспект этого же направления деятельности: создать потенциал для объединения частных кредиторов, эмитентов еврооблигаций, нетрадиционных доноров – прошу прощения, кредиторов, и традиционных кредиторов.

А второе направление деятельности – просто повысить эффективность процесса накопления задолженности. Мы видим, что при выпуске новых облигаций все больше внимания уделяется теперь положениям о коллективных действиях. Мне сказали, что этот инструмент применяют 87 процентов стран с низким уровнем дохода, упомянутых в этом докладе.

В докладе также говорится, что, хотя этот процесс имеет место и носит относительно позитивный характер, проходившая в последнее время всесторонняя реструктуризация задолженности оказалась болезненной и не слишком эффективной. Либо занижались оценки масштабов необходимой реструктуризации – и это требовало проведения повторной реструктуризации, – либо реструктуризация затягивалась, либо в ней участвовали не все стороны. Таким образом, следует признать, что этот процесс оказывается весьма болезненным для столкнувшихся с ним стран.

И последнее по порядку, но отнюдь не по важности: нам необходимо отдавать себе отчет в том, что в мире существует настоятельная необходимость в проведении реструктуризации задолженности, и в этих условиях самое лучшее, что мы можем сделать, – обращать особое внимание на профилактику, потому что профилактика лучше, чем лечение. Для начала не доводите дело до проблем.

И я бы сказала, что многим странам, испытывающим проблемы с задолженностью, следует серьезно отнестись к общей микроэкономической ситуации, которая могла способствовать такому развитию событий. И мне кажется – как ни крути, ничто не может заменить разумную экономическую политику.

Г-Н МАЛПАСС: Вы позволите?

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Да, пожалуйста.

Г-Н МАЛПАСС: Я бы хотел вкратце указать на один аспект, я обращал на него внимание в самом начале: это конфликт стимулов. Когда мы говорим о реструктуризации задолженности, мы должны отдавать себе отчет в том, что руководители страны вполне способны удовольствоваться чем-то меньшим, нежели то, в чем реально нуждается население их страны. Они оценивают ситуацию и говорят: ну, ладно, если вы дадите нам отсрочку платежей на четыре года, это решит наши проблемы на срок наших полномочий или на краткосрочную перспективу. Так что эти вопросы надо решать, если это можно так назвать, в духе международного сотрудничества, –сказать: нам надо действовать исходя из высших интересов народа – и если проводится реструктуризация задолженности, то давайте проведем ее справедливую оценку и добьемся, чтобы она была достаточно глубокой для реального улучшения жизни людей.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это крайне важное замечание, и, собственно говоря, я хотела бы просить вас обоих осветить эту тему подробнее. А теперь мы переходим к ответам на вопросы – мы отвечаем на поступающие вопросы, не зная, о чем нас еще спросят. Это прекрасно.

Итак, в докладе говорится о том, что реструктуризация все чаще и чаще проводится за пределами программы МВФ, там, где такой программы нет, верно? В прежние времена – как вы понимаете, это достаточно схематичное изложение, – если бы вы столкнулись с кризисной ситуацией в сфере задолженности, вы бы обратились в МВФ. Затем вы обратились бы в Парижский клуб. Все остальные предложили бы вам сопоставимые условия, предоставили новые финансовые вливания, и вы жили бы долго и счастливо. Как правило, в реальности все проходило не так гладко, но сохранялась определенная последовательность событий.

Но в современном мире, как вы отметили, Парижский клуб перестал быть центром притяжения, появились альтернативные источники финансирования. Как вы сможете гарантировать, что используемые рамочные принципы политики будут способствовать достижению устойчивых результатов, а не подействуют как мертвому припарки?

Г-Н МАЛПАСС: Можно, я добавлю кое-что, а потом передам слово Кристалине? Помимо Всемирного банка, есть и другие многосторонние банки развития. Поэтому я хотел бы расширить ваш вопрос. Коль скоро в мире существуют другие учреждения, имеющие доступ к очень недорогому финансированию на международных рынках и настаивающие на предоставлении этого финансирования странам на очень льготных условиях, то ситуация усложняется.

А если добавить в эту картину еще и частный сектор? И в этих условиях «низких ставок надолго» и низкой доходности центральные банки приобретают гигантские объемы государственных долговых обязательств, долгосрочных государственных долговых ценных бумаг, и это сказывается на всей кривой доходности, а значит, складывается ситуация, при которой реструктуризация задолженности оказывается не столь ориентированной на будущее, какой она должна быть.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Для решения проблемы, с которой мы столкнулись, необходимо принимать более решительные и интенсивные меры, чем раньше, в то время, о котором вы говорили. Я хочу сказать, посмотрим правде в глаза. Мир изменился. И продолжит меняться. В детстве я жила в центре столицы, и уходя из дома, я не запирала двери, я знала, что никто у меня ничего не украдет. Этот мир ушел в прошлое.

Мы должны признать, что сейчас мы живем в более сложном мире. Это многополюсный, многофункциональный мир. И что это означает для таких людей, как мы, для учреждений, которые мы представляем, для всех остальных людей? Больше труда, больше активного взаимодействия, больше непрестанной деятельности. Если мы не станем выполнять наши задачи в соответствии с требованиями современного мира, мы подведем бедные страны.

Не то чтобы страны с низким уровнем дохода хотели больших проблем с задолженностью. Чаще всего у них и нет этих проблем. У них идет политическая жизнь, выборы, и так далее. Но надо признать наличие большой разницы в знаниях, потенциале и навыках, когда речь идет о долговых инструментах, источниках этих инструментов и способах управления задолженностью в большом количестве стран с низким уровнем дохода, и этот баланс нужно активно выравнивать с учетом всех возникающих сложностей, а для этого требуется – да, пожалуй, я повторю: для этого требуется труд.

Г-Н МАЛПАСС: Пожалуй, я обозначу конкретнее свою позицию и попрошу МВФ помочь мне в этом. Сейчас мы видим, что другие международные финансовые учреждения, а в известной мере – все учреждения по финансированию развития в целом и, безусловно, официальные агентства по кредитованию экспорта, склонны слишком быстро предоставлять займы, усугубляя долговые проблемы стран.

Например, Азиатский банк развития вливает миллиарды долларов в Пакистан, где сложилась очень непростая ситуация в бюджетно-финансовой сфере. В Африке Африканский банк развития направляет немалые средства в Нигерию, Южную Африку и другие страны, не имея при этом максимально выверенной программы обеспечения устойчивости и продвижения этой работы. В Казахстане ЕБРР активно продвигает свои займы в условиях, когда другие учреждения проделывают огромную работу, а затем осуществляются инвестиции под более низкий процент.

Таким образом, возникает реальная проблема: МФУ сами усугубляют долговое бремя. А затем, мне кажется, на МВФ «давят», с тем чтобы он решил эти проблемы, исходя из наилучших интересов страны.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте, я добавлю еще кое-что, потому что успела сказать только половину того, что должна была. Второй момент заключается в том, что в нынешнем более сложном мире на нас лежит гигантская ответственность: мы должны спрашивать себя, кому мы предоставляем кредиты, для чего, насколько мы уверены в том, что за этими программами не скрываются невидимые обществу айсберги задолженности. Этот спрос с себя чрезвычайно важен.

И кроме того, я хотела сказать: сейчас мы осуществляем в Африке 26 программ. Как видите, нельзя сказать, что Фонд там не присутствует. Мы сотрудничаем со многими африканскими странами. И я полностью признаю, равно как и мои сотрудники, что в новом сложном мире на нас лежит повышенная ответственность за содействие повышению прозрачности задолженности и приемлемости уровня задолженности.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Знаете, что самое интересное в ваших последних замечаниях? Ведь учреждения, которые вы упоминали, – это не новые многосторонние учреждения, верно? Они появились еще в середине XX века. Но мы испытываем трудности, налаживая взаимодействие между устоявшимися учреждениями и заинтересованными сторонами, находящимися в одной лодке вот уже несколько десятков лет, и это немного тревожно – с точки зрения нашей способности привлекать новые учреждения к совместной деятельности.

Г-Н МАЛПАСС: Кстати, Европейский инвестиционный банк, ЕИБ, активно предоставляет финансирование на еще более льготных условиях, чем банки, которые я упоминал ранее. Много внимания уделяется АИИБ, Азиатскому инфраструктурному инвестиционному банку, но с ним налажено, в известной мере, более эффективное взаимодействие. Он находится в Пекине, но стремится к внедрению у себя стандартов, аналогичных стандартам Всемирного банка, и открыто заявляет об этом желании. И эти практические соображения приводят к тому, что с этим банком возникает меньше проблем в этой области, чем с другими.

Но это не значит, что будущее будет именно таким. Но вы сделали абсолютно верное замечание. До сих пор самой проблематичной была именно традиционная координация.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Ну что ж, почему бы нам не перейти к ответам на вопросы, тем более, что некоторые из них мы затронули, но не стали подробно в них углубляться.

Итак, первый вопрос вряд ли вас удивит. Он звучит так: приведет ли создание глобального механизма реструктуризации суверенной задолженности к повышению эффективности взаимодействия между кредиторами? Позвольте мне дать некоторые пояснения. Кристалина, вы упомянули положения о коллективных действиях. Совершенно верно. У нас с вами есть надежная модель, и, с учетом того, что самая быстрорастущая категория долговых инструментов во многих из этих стран – это евробонды и облигации в зарубежной валюте, 87 процентов – это еще не 100, но это весьма неплохой результат. Но, разумеется, сложность отчасти заключается в том, что в большинстве этих стран основная часть долга приходится не на эту категорию задолженности. Это самая быстрорастущая категория долга, но при этом очень разношерстная.

А некоторые условия – вы уже упоминали их ранее: залоговое обеспечение, разные заемщики, разные кредиторы, разные гарантии, и это еще больше усложняет ситуацию. Что касается долга частных структур и даже муниципальных образований, то для этого есть процедура банкротства, верно? Почему бы не вернуться к этой идее? Может быть, частный сектор проявит больший интерес к участию сейчас, когда он в некотором смысле находится «за столом» в меньшинстве?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Сложность заключается в том, что сейчас мы еще активнее, чем раньше, стремимся упорядочить территорию, с трудом поддающуюся упорядочиванию. Но это не значит, что мы не должны пытаться расширить рамки, позволяющие нам проводить более эффективную реструктуризацию задолженности. Я поняла вашу позицию. И я дам на ваш вопрос следующий ответ: да, разумеется, мы должны искать пути повышения эффективности координации и сотрудничества в области управления задолженностью.

Нам также надо признать, что мы должны быть кристально честными и действовать соответствующим образом в ситуациях с неприемлемым уровнем задолженности. В качестве примера я могу привести нашу директиву в Африке. В Мозамбике возникла ситуация с неприемлемым уровнем задолженности, и необходимо было принять меры. И это серьезная задача для нас, для всего сообщества международных организаций: как мы можем охватить все аспекты, активно работать на местах и в то же время действовать честно и решительно? Но мы должны к этому стремиться, в противном случае я не думаю, что можно будет считать, что Дэвид и я справляемся со своими обязанностями.

Позвольте мне напомнить, почему меня так сильно беспокоит проблема задолженности в странах с низким уровнем дохода. Потому что без эффективного управления этой задолженностью уплата процентов, зачастую очень высоких, приводит к оттоку ценных ресурсов, которые можно было бы инвестировать в образование, здравоохранение и инфраструктуру, лишает этих средств людей, наиболее нуждающихся в качественных инвестициях. И на нас возложена колоссальная ответственность по защите интересов этих людей.

Г-Н МАЛПАСС: Именно так. Можно мне добавить еще несколько слов о прозрачности задолженности и инвестиций? Мне кажется, в наше время вопросы реструктуризации и вопросы обращения с частным сектором вызывают довольно много затруднений. Но надо начать с того, что весь мир, должники, кредиторы, международные учреждения сталкиваются с серьезными затруднениями, пытаясь просто-напросто выявить задолженность и добиться раскрытия ее условий.

Поэтому я хотел бы остановиться на этом вопросе и отметить, что он носит неотложный характер. В ближайшие… Нет, нельзя сказать, что его невозможно решить. Разве мы не можем выяснить сумму задолженности, допустим, Сенегала? Но мы в Банке столкнулись с такими затруднениями, пытаясь выяснить это, что мы пошли другим путем, или, скажем так, мы пытаемся определить общую картину задолженности, но лишь для отдельных стран в порядке эксперимента. И вот, мы берем Анголу, Сенегал или любую другую страну, и пытаемся, скажем, найти всю возможную информацию о различных видах задолженности, которую они накопили, и об условиях этого долга. Вот эта задача намного труднее.

И как вы отметили, Анна, каждый раз, когда выявляют какой-либо вид долга или способ увеличения долга, кредиторы и заемщики находят новый способ, который действующая система распознать не в состоянии. Поэтому мы стараемся действовать как можно быстрее и выявлять как можно больше категорий задолженности, надеясь, что позднее мы сможем использовать эту информацию для эффективного решения проблем.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Нам задали много отличных вопросов, и я сейчас пытаюсь их сгруппировать. Я очень хочу, чтоб мы обязательно рассмотрели один из этих вопросов. Сейчас мы вернемся к любимой теме моей жизни – реструктуризации задолженности. Но не забудем и финансирование развития, это то, с чего вы начали, Кристалина.

Итак, вот два вопроса.

Кто будет предоставлять финансирование развивающимся странам, если мы прекратим деятельность международных финансовых учреждений и агентств по кредитованию экспорта в Китае? Не уверена, что кто-то предлагал прекратить их деятельность, но более общий вопрос заключается в том, откуда будут поступать все эти деньги. И если все станут открытыми и честными, раскроют информацию обо всех затратах, не приведет ли это к трениям – но, может быть, это будет во благо?

И я бы хотела задать еще один вопрос, который, как мне кажется, связан с предыдущим: какую роль играют такие программы, как, например, глобальный механизм финансирования на льготных условиях, – я попробую перефразировать свой вопрос, – итак, какое влияние они оказывают на страны с большими объемами задолженности и на страны со средним уровнем дохода. Если взглянуть на это шире – как эти программы сочетаются с поддержанием приемлемого уровня задолженности? И каким образом можно решить проблему задолженности, не закрывая или не ограничивая подобные программы?

Г-Н МАЛППАСС: Можно, я попробую сначала ответить на первый вопрос: кто должен предоставлять финансирование? По имеющимся эмпирическим данным, прозрачные страны на самом деле могут получить финансирование по более низкой процентной ставке. Я думаю, нам следует принять на вооружение вот какую модель: в мире есть большой объем сбережений, которые можно предоставить заемщикам, желающим поддерживать свою прозрачность и располагающим прозрачными инвестиционными проектами, куда можно направить эти средства. Поэтому, мне кажется, этот вопрос не очень важен – то есть, я согласен, что его следует рассмотреть, но речь вовсе не идет о том, чтобы прекратить финансирование. Речь о предоставлении и привлечении гораздо большего объема финансовых средств.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне добавить несколько слов. Я согласна с Дэвидом, обеспечение прозрачности задолженности – это способ привлечь больший объем финансирования в страны с низким уровнем дохода. Но я бы хотела ответить на ваш второй вопрос, о глобальном механизме финансирования на льготных условиях и об аналогичных механизмах.

Я бы хотела пояснить, что такое механизм финансирования на льготных условиях, для тех, кто незнаком с этим термином. Это механизм снижения процентных ставок по займам, предоставляемым странам со средним уровнем дохода, находящимся под влиянием внешних факторов, говоря конкретнее – притока сирийских беженцев в Иорданию или Ливан или венесуэльцев в Колумбию. Таким образом, механизм использует финансовые средства доноров не для того, чтобы вливать их в страну в качестве донорской поддержки, а для того, чтобы снизить стоимость кредитов, создавая условия для осуществления широкомасштабных инвестиций, в том числе в потенциально более доходные сферы. Мне кажется, это эффективная модель, позволяющая использовать средства с большей пользой – для наращивания институционального потенциала, для подготовки проектов и наблюдения за их осуществлением. На самом деле, мы в Фонде осуществляем финансирование на льготных условиях в гораздо меньших масштабах, чем Банк. Объем наших механизмов кредитования с нулевой процентной ставкой – всего лишь около 1 млрд долл. США в год. Мы намерены изучить эти инструменты подробнее. Существует ли более эффективный способ помочь странам, остро нуждающимся в увеличении финансирования? И, на самом деле, мы считаем, что модель механизма финансирования на льготных условиях могла бы здесь помочь. Используйте с умом имеющиеся у вас средства, и тогда вы сможете добиться гораздо бóльших успехов в стимулировании экономического роста и создании рабочих мест в нуждающихся странах.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это были чрезвычайно полезные и информативные ответы. У нас осталось пять минут и восемь вопросов. Сомневаюсь, что мы успеем ответить на все вопросы, но я вновь попробую их сгруппировать. Итак, у нас есть ряд вопросов, посвященных оказанию технической помощи, вашей совместной работе по оказанию технической помощи, в частности, по наращиванию потенциала обслуживания задолженности. Не пора ли перейти от технической помощи по запросу к обязательной технической помощи? Я не уверена, что это возможно – если продолжить вашу метафору о лошадях, которых надо напоить водой, – но я думаю, есть еще один вопрос, в котором, скажем так, используется слово «обязательный». Каким образом мы можем сделать обязательным раскрытие информации о договорах? Каким образом Всемирный банк и МВФ усиливают подотчетность стран с более низким уровнем дохода за каждый вложенный цент?

И можно мне поднять еще один вопрос, который мы не затрагивали впрямую, но который так или иначе касается всего, о чем вы говорили. Избиратели – это жители страны, верно? Поэтому представление о том, что раскрытие информации о задолженности, прозрачность задолженности, прозрачность инвестиций, – это нечто, касающееся только Всемирного банка и МВФ, чисто технический вопрос, – это представление является ошибочным. Государственный долг – это долг государства. И у людей должна быть возможность требовать отчета у своих правительств. Но надо ли делать обязательным раскрытие информации и предоставление технической помощи?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Мне ответить? Хорошо. Видите ли, я активно выступаю за внедрение стандартов раскрытия информации, за то, чтобы эти стандарты были разработаны надлежащим образом, а еще за последующий переход от добровольного к обязательному раскрытию информации. Мне кажется, это верный путь. Но это не значит, что такой путь будет легким. У меня возникнут трудности. Я пытаюсь заставить лошадь напиться. Но в самом деле, если подумать серьезно, речь идет не о выборе, который делают страны. Они все еще имеют возможность бездумно набирать кредиты. Речь идет об их долге перед своими гражданами и перед мировым сообществом, в котором все мы живем и работаем, для меня это совершенно очевидно. Что мы можем сделать в меру наших скромных возможностей? Мы должны быть требовательнее к себе в рамках своей деятельности, мы должны понимать, как мы можем и не можем поступать в тех случаях, когда нам не предоставляют информацию. И этот образ действий обязателен для нас, если использовать слово «обязательный».

Но я скажу более оптимистично, что мы наблюдаем большую заинтересованность в наращивании технического потенциала управления задолженностью, большую заинтересованность в наращивании потенциала в области управления налогово-бюджетной системой, иначе говоря, заинтересованность в проведении внутренних реформ в целях мобилизации ресурсов. Так что, откровенно говоря, лошадь-то хочет пить.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Еще как хочет.

Прошу вас.

Г-Н МАЛПАСС: А для юристов я добавлю вот что: предоставляя кредиты, Банк применяет оговорку об отказе от залога активов, а это значит, что другие кредиторы не вправе требовать залога или гарантийного обеспечения. Так что, с учетом применения этой оговорки, существует политика заимствования на нельготных условиях, которую мы пока что продвигаем недостаточно активно. Что касается положения о нераскрытии информации, то МВФ, действуя на основании статьи 4 и других разделов его правил, имеет возможность настаивать на своем и требовать раскрытия информации. Я думаю, что мы, являясь частью сообщества, можем принять этот метод на вооружение и способствовать его применению.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: А знаете, вы ответили на два вопроса, которые я даже не успела задать. Это касается ваших действий в отношении обеспеченной задолженности и оговорки об отказе от залога активов. А еще один вопрос возвращает нас к ХИПК, МДРИ и к нашим действиям… какие еще инструменты у нас есть для…

Г-Н МАЛПАСС: Что касается этого вопроса, то мы продолжаем осуществление ХИПК – Инициативы в отношении бедных стран с крупной задолженностью. Она была выдвинута в конце 1990-х годов.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Да, и к ней должна присоединиться Сомали…

Г-Н МАЛПАСС: Быть может, у истоков этой инициативы стояла Кристалина, а также другие присутствующие в этом зале. Мы работаем над окончательным присоединением Сомали к этой инициативе, мы планируем привлечь и другие страны.

Так что есть несколько инициатив, которые, я считаю, были концептуально хороши. Сейчас они устарели, но оказали свое влияние. И мы можем также опираться на них в рамках нынешнего процесса, в том числе и на МДРИ.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Ну что ж, без ответа у нас остался лишь один вопрос из этой большой стопки – нет, на самом деле, таких вопросов много, но я думаю, в конце стоит напомнить о том, что, конечно, не только бедные страны несут на себе бремя задолженности. В этом и заключается проблема – вы ведь упоминали проблему неравенства, верно? Объем задолженности у некоторых стран в несколько раз превышает размеры их экономики, но эти страны не испытывают никаких затруднений. Их выручают более низкие процентные ставки, а структура сроков погашения их задолженности выглядит таким образом, что мы не беспокоимся о них так, как могли бы. Но есть страны, которые не могут себе всё это позволить. Существует целый ряд слабых мест, и мы, к сожалению, не можем просто махнуть на них рукой, расслабиться лет на десять и не волноваться из-за них.

Г-Н МАЛПАСС: Меня волнует этот вопрос. Неравенство приводит к тому, что новые игроки на рынки не могут получить средства для того, чтобы открыть собственное дело, банки не доверяют женщинам и не кредитуют их.

А если говорить в целом о политике в этой области, то в мире действуют три основных центральных банка – Японии, США и Европы, и еще Банк Англии, которые приобретают долгосрочные долговые обязательства за счет краткосрочных заимствований. Они берут кредит «овернайт» и вкладывают средства в долгосрочные активы. Это конкретный пример неравенства – и серьезная проблема. Это буквально означает, что крупные, устойчивые предприятия получают больше капитала, получают более дешевый капитал, а это совсем не похоже на модель экономического роста.

И мы видим, что показатели экономического роста в Европе остаются очень низкими десятилетие за десятилетием, год за годом, и это продолжается уже больше десяти лет, и этого недостаточно для того, чтобы реально «подтянуть» развивающиеся страны.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Кстати, о недостаточности: у нас уже недостаточно времени. Может быть, нам удастся когда-нибудь встретиться с вами на целый день, у нас осталось еще много неотвеченных вопросов, хотя вы и затронули в своих ответах много вопросов, которые даже не были вам заданы.

Большое спасибо. Большое спасибо Президенту и Директору-распорядителю, а также всем остальным участникам.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 10 февраля 2020 > № 3313343 Дэвид Малпасс

ВСПЫШКА КОРОНАВИРУСА В КИТАЕ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

ГО СЯОЛИ

Руководитель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока при Хэбэйском педагогическом университете; замдиректора Института иностранных языков при ХПУ.

В редакцию журнала пришло письмо от нашей давней знакомой и уважаемой коллеги из Китая. Профессор Го – один из видных филологов-русистов, автор многочисленных научных публикаций по всему миру. Профессор попросила опубликовать ее оценку происходящего в стране в связи с эпидемией коронавируса, поскольку считает важным донести, как она пишет, объективную информацию до российской общественности. Публикуем ее письмо без каких-либо изменений.

Коронавирус – наиболее серьезное испытание для здравоохранения Китая после появления вируса атипичной пневмонии в 2003 году. Коронавирус вызвал большую обеспокоенность международного сообщества. Некоторые страны активно помогают Китаю преодолевать трудности, а некоторые – не только стоят в стороне, но даже клевещут, чтобы вызвать панику. В данный момент страх и паника хуже, чем сами вирусы.

Действительно, на ранних стадиях эпидемии мероприятия по обнаружению, изучению и предотвращению болезни несколько отставали от необходимых мер. Зато сложившаяся ситуация способствовала выявлению ряда проблем: в системе управления и кадровой компетенции, в сфере действий в чрезвычайных ситуациях, в вопросах распространения информации, в научной деятельности, в ряде социальных вопросов и личностных качеств граждан. Данная ситуации побуждает глубже задуматься о будущем страны, о будущем всего человечества, чтобы предотвратить возможную опасность.

20 января эксперты обнародовали результаты исследований, согласно которым вирус передается от человека к человеку. Правительство КНР приняло соответствующие экстренные меры. Город Ухань (столица провинции Хубэй) был закрыт на карантин 23 января: был запрещен въезд и выезд из города, за исключением особых случаев. К 27 января все города в провинции Хубэй, кроме района Шеннонцзя, были также закрыты. Эксперты дали рекомендации по раннему диагностированию болезни и необходимости своевременной изоляции заболевших. С этого времени пациентов и людей, с которыми они близко контактировали, изолируют с целью предотвращения дальнейшего распространения болезни.

1. Последние эпидемиологические сводки на территории Китая

8 февраля, согласно веб-сайту Radio Hong Kong, ВОЗ заявила, что 82% новых случаев пневмонии являются несерьезными, 3% – тяжелыми, а уровень смертности составляет менее 2%. Многие китайские эксперты в области вирусологии предполагают, что, благодаря мерам по профилактике и борьбе с эпидемией, благодаря информационной прозрачности, в целом эпидемиологическая ситуация стабилизируется и контролируется. Случаи заболевания среди европейцев редки.

К 24.00. 8 февраля было подтверждено в общей сложности 37251 случаев заболевания (из которых на провинцию Хубэй, где расположен Ухань, приходилось 27100 случаев, что составляет 72% общей суммы), 28942 с подозрением на коронавирус (на долю провинции Хубэй – больше 70%), 2651 пациентов было вылечено, 812 умерло.

Данные последних трех дней показывают, что эпидемиологическая ситуация в Китае имеет две тенденции: эпидемиологическая ситуация в провинции Хубэй (где находится г. Ухань) все еще остается серьезной. Но на всей остальной территории Китая количество подтвержденных случаев заболевания в течение последних пяти дней уменьшается. 7 февраля было подтверждено 558 случаев, что по сравнению с 6 февраля уменьшилось более чем на 100 случаев. 8 фефраля было подверждено 506 слечаев, уменьшилось на 52 случаев. Стоит отметить, в течение 10 дней подряд в Тибете не было ни одного нового подтвержденного случая.

2. Эпидемиологические мероприятия, проводимые в городе Ухань

Правительство Китая использует различные способы борьбы с эпидемией в Ухане и в других провинциях (городах) по всей стране. Меры, принятые против вспышки в Ухане, включают следующее.

За восемь дней, начиная с 25 января по 2 февраля, 7000 строителей кругосуточно строили временную закрытую больницу Хуо Шэнь Шань (Бог Огня в китайской мифологии) типа военного госпиталя. За строительством можно было наблюдать в прямом эфире на сайте. Больница рассчитана на 1000 пациентов(фото 1 и 2). 3 февраля работу в больнице полностью взяла на себя китайская армия, а 4 февраля в больнице начали принимать первых пациентов. С 26 января по 6 февраля велось строительство аналогичной больницы Лы Шэнь Шань (Бог Грозы в китайской мифологии). Как и первая больница, она включает в себя медицинский комплекс, медицинскую зону безопасности и вспомогательную медицинскую территорию. Площадь застройки второй больницы составляет 79 900 квадратных метров, вместимость – 1600 мест. Прием пациентов начался 8 февраля.

1 февраля китайский академик Ван Чен выдвинул концепцию больницы, составленной из квадратных боксов. Предлагаемые квадратные боксы больницы, похожей на военный госпиталь, можно поместить на стадионе, выставочной площадке и т.д. Это позволит быстро и с наименьшими затратами разместить нетяжелобольных пациентов для лечения. Планируется строительство 11 таких больниц. Вечером 3 февраля в Ухане были открыты три «больницы с квадратными боксами» (Фото 3) с 4200 местами. 7 февраля пять университетов в Ухане начали преобразовываться в специализированные медицинские учреждения, которые добавят еще 5400 мест. 7 февраля в Ухане началась диагностика температуры тела у всего населения.

Со всех концов Китая в Ухань и провинцию Хубэй отправляется медицинский персонал-коммунисты. С 23 января до настоящего времени различные провинции и города страны направляют туда тысячи медицинских работников, число которых по 8 февраля уже достигло более 9000 человек (Фото 4). А 8 февраля правительство Китая постановило, что 16 провинций должны поддерживать все 16 городов провинции Хубэй: каждая провинция отвечает за один город и его окрестности.

Наряду с этим рядовые китайцы добровольно жертвуют деньги и вещи жителям Ухани и провинции Хубэй. Например, наш Хэбэйский педагогический университет за 4 дня собрал на программу «Борьба с коронавирусом» 550 255,64 юаня (примерно 4 987 126 рублей) (фото 5). Выпускники и студенты университета добровольно жертвуют деньги для пострадавших. Еще другой показательный пример: до 3 февраля один город Шоугуан бесплатно передал в г. Ухань 4 партии овощей и фруктов весом свыше 1120 тонн, а провинция Шаньдун отправила в Хубэй более 2300 тонн овощей и фруктов (фото 6)

3. Мероприятия по борьбе с коронавирусом на территории всего Китая

Во-первых, во всем Китае лечение заболевших бесплатное. Государственные центральные финансовые учреждения берут на себя 60 % расходов, а финансовые учреждения местного правительства – 40 % расходов. Во-вторых, чтобы предотвратить распространение эпидемии, правительство приняло меры по обеспечению прозрачности информации, а Государственный Совет издал распоряжение о суровом наказании за сокрытие информации о случаях пневмонии. «Отчеты об эпидемиологических данных в реальном времени» регулярно обнародуют информацию об эпидемиологической ситуации по всей стране, включая количество подтвержденных случаев, случаев на подозрение пневмонии, случаев выздоровления и смертельных случаев. Публикуются специализированные статьи, посвященные исследованиям коронавируса и способам лечения данной болезни. Местные органы власти также регулярно предоставляют сведения, которые информируют население о проводимых профилактических действиях, о местах пребывания подтвержденных больных, что позволяет избегать нежелательных контактов. Например, в одном подтвержденном случае было изолировано около 1000 человек.

Чтобы предотвратить распространение инфекции, национальные университеты, колледжи и средние школы отложили очное начало второго семестра, но занятия не были приостановлены, стали использовать обучение в режиме онлайн. Возобновление после праздников рабочего процесса во многих отраслях народного хозяйства было отложено. Микрорайоны почти по всей стране усилили контроль управления, ужесточили регистрацию въезда и выезда на территорию, ввели обязательное измерение температуры тела при входе в микрорайон или супермаркет.

В настоящее время, за исключением Ухани, количество подтвержденных диагнозов по всей стране снижается уже пять дней подряд. Во многих провинциях правительственные чиновники, медицинские работники, сотрудники коммунальных служб, многие коммунисты не отдыхали ни одного дня даже во время Праздника Весны.

4. Влияние эпидемии коронавируса на экономику Китая

До 7 февраля государство приготовило деньги на профилактику эпидемии, лечение и борьбу с коронавирусом на всех уровнях 66,74 млрд юаней (605,2 млрд рублей). Китайские экономические эксперты в целом считают, что влияние эпидемии на экономику Китая, во-первых, отразится на сфере потребления и сфере услуг, во-вторых, на промышленном производстве, в-третьих, на внешней торговле, прежде всего это касается торговли товарами. Неопределенность в основном заключается в определении эпидемии Всемирной Организацией Здравоохранения как PHEIC. Китаю необходимо взаимодействовать с рынками внешней торговли Европейского Союза, АСЕАН и стран-участниц проекта «Один пояс, один путь». Озабоченность иностранных клиентов и страх перед эпидемией будут влиять на международную экономику.

Весьма значительным будет негативное влияние эпидемиологической ситуации на международный туризм, на исследования и разработки в различных сферах, на технические и информационные услуги, на кадровые вопросы. Кроме того, прогнозируют повышение роста цен на товары по ряду причин: высокий индекс потребительских цен на свинину и энергоносители в прошлом году вызвал рост ИПЦ; эпидемия этого года может приводить к тому, что цены на продукты питания и лекарства будут продолжать расти. Правительство Китая на всех уровнях будет уделять больше внимания нуждам здравоохранения, производству и хранению медикаментов и медицинского оборудования, что также может повлиять на повышение цен. Совокупность этих факторов может вызвать ряд новых осложнений в экономике.

В настоящее время правительство Китая на всех уровнях приняло разносторонние меры для уменьшения воздействия эпидемиологической ситуации на экономику пострадавших районов и экономику страны в целом. Например, Комиссия по регулированию банковской деятельности Китая заявила, что ей не разрешается необоснованно выдавать кредиты отраслям, пострадавшим от эпидемии, таким как оптовая и розничная торговля, жилье, общественное питание, логистика, транспорт, туризм. Посредством соответствующего снижения процентных ставок по кредитам, в том числе по среднесрочным и долгосрочным кредитам, банковская система будет поддерживать предприятия в преодолении последствий эпидемиологической катастрофы. Министерство социального обеспечения также выпустило уведомление о том, что предприятия, пострадавшие в результате сложившейся эпидемиологической ситуации и испытывающие трудности на производстве, могут стабилизировать свою работу путем корректировки заработной платы, смены рабочих мест и сокращения рабочего времени посредством консультаций с работниками.

5. Коронавирус и геополитика

31 января Всемирная Организация Здравоохранения объявила, что новый коронавирус представляет собой «международную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения», поскольку «вирус может распространиться в страны со слабыми системами здравоохранения». К 6 февраля уже 102 страны приняли меры иммиграционного контроля.

И в Китае, и в России есть поговорка: друг познается в беде. В самый трудный момент Россия протянула руку помощи китайскому народу. В тот же день, когда ВОЗ объявила PHEIC, вице-премьер РФ Татьяна Голикова заявила, что Россия окажет гуманитарную помощь Китаю. Председатель Верхней палаты Российского парламента Валентина Матвиенко также подтвердила, что ученые из России и Китая совместно разрабатывают антикоронавирусную сыворотку. Это согрело сердца китайцев. И наконец, самый популярный среди китайских пользователей сети президент России В.В. Путин в этот же день направил телеграмму, в которой выразил готовность оказать китайскому народу необходимую помощь в преодолении угрозы распространения инфекции. Глава российского государства выразил уверенность, что, благодаря решительным мерам, принимаемым китайским руководством, распространение коронавируса будет остановлено, а ущерб от него минимизирован. Помощь со стороны России проявляется не только на словах, но и в действиях.

5 февраля первой в Китай прибыла российская делегация первоклассных экспертов по профилактике эпидемий. Приезд делегации продемонстрировал поддержку России в борьбе Китая с эпидемией, что было высоко оценено китайским правительством и народом. Всем известно, что после основания Нового Китая в 1949 году в стране была использована советская система здравоохранения и профилактики. Только с 1980-х годов ситуация изменилась: возвращающиеся из США китайские специалисты в данной области приобрели западный опыт, и система здравоохранения и профилактики КНР начала тесно взаимодействовать с международным мейнстримом. Но у России есть свои особенности и плюсы в этой области. Можно ожидать, что эпидемиологическая профилактическая медицина может стать одним из направлений исследований в научно-техническом и инновационном сотрудничестве между странами, может стать темой года в КНР и РФ.

На сайте социальной сети VK один ролик стал популярен среди китайской молодежи: россияне хором кричали: «Держись, Китай!». Роскоговорящие студенты, обучающиеся в Китае, написали короткую, но трогательную статью на тему «Китай, мы с тобой». Статья вызвала бурные отклики у китайских читателей. Народная дипломатия сыграла свою роль в это непростое время.

Стоит особенно отметить, что из-за эпидемии неожиданно улучшились отношения между Китаем и Японией. По известным причинам современные китайско-японские отношения были напряженными. Но после вспышки коронавируса Япония чуть ли не первой предоставила помощь несмотря на то, что у них тоже начинается эпидемия и тоже не хватает масок и защитной одежды. Но японцы прислали необходимые вещи с замечательными стихотворениями, написанные древними китайскими иероглифами, которые напоминают людям об общих истоках культуры Китая и Японии: «Находясь на разных территориях, у нас одна луна, одно солнце! Ты говоришь, что не имеешь одежды, то мы с тобой согреемся одной одеждой!». 7 февраля в Японии состоялась встреча высокопоставленного представителя Японии с послом Китая. Представитель Японии заверил, что Япония готова всеми силами помогать Китаю в борьбе с эпидемией. На китайских сайтах рядовой народ выражает благодарность Японии за сердечную помощь и желает выздоровления японским пациентам.

Кроме России и Японии, многие страны оказали огромную материальную и духовную помощь Китаю: Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Казахстан, Пакистан, Германия, Англия, Франция, Италия, Венгрия, Белоруссия, Турция, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Египет, Австралия, Новая Зеландия и др.

В отличие от других стран, американское правительство не только не оказало существенной помощи, а наоборот: когда Китай борется с эпидемией, некоторые в США прилагают усилия для дискредитации Китая и нападок на него. И нам приходится не только предотвращать и контролировать новые коронавирусы, но и бороться с идеологией и вирусами холодной войны.

2020 год начался с трудностей, с появлением очередных «черных лебедей». Сейчас как никогда будущее человечества зависит от отношений между различными странами, особенно великими государствами. Если человечество не сможет выбрать рациональный и правильный путь, способствующий миру и процветанию, то вполне вероятно, что наступит время, когда искусственный интеллект заменит человека своими «алгоритмами» и сделает выбор за нас. Тогда не помогут ни дипломаты, ни мозговые центры, ни ученые. Коронавирус и мировые проблемы человечество может преодолеть только сообща.

Китайская нация – многострадальная, она переживала и переживает многочисленные бедствия, но всегда может возродиться как феникс. Самое эффективно работающее правительство и самый добрый народ спасет Китай. Народ — герой нашего времени. Мы уверены, что зима пройдет независимо от того, как долго она продлится, и обязательно на смену ей придет весна! (Фото 7)

Китай. Россия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 февраля 2020 > № 3305455 Го Сяоли

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА АЛЕКСАНДРА НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

Российский газ: энергия безграничных возможностей

История российской газовой промышленности началась еще в начале прошлого столетия, а ко второй половине XX века отрасль стала активно развиваться и постепенно вышла на одну из ведущих ролей в экономике страны, чему во многом способствовало наличие колоссального экспортного потенциала. На сегодняшний день Россия уверенно удерживает первое место в мире по экспорту газа, который с 2000 года увеличился более, чем на 30%. Российский трубопроводный газ в течение многих лет занимает лидирующие позиции в странах Европы, мы вышли на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, успешно развиваем производство сжиженного газа и его доставку по всему миру. Все это уже сейчас делает российский газ одним из самых конкурентоспособных в мире, при этом мы видим все большие перспективы в отрасли и намерены в полной степени реализовать появляющиеся возможности.

Мировой рынок газа: вчера, сегодня, завтра

С момента возникновения газовой промышленности мировая добыча газа последовательно демонстрировала положительную динамику. Если чуть больше века назад – в конце XIX – начале XX века – в мировом энергопотреблении ведущую роль играл уголь, затем его потеснила нефть, то в последние годы все более значимые позиции завоевывает газ. В 1970-х годах доля газа в мировом энергобалансе составляла порядка 18%, в 2018 году возросла уже до 23%, а к 2035 году этот показатель достигнет 26%. При этом наибольший рост доли газа прогнозируется в Китае (с 7,4% до 14,7% к 2035 году) и Северной Америке (с 31% до 42,7% к 2035 году).

Если говорить о сегментах потребления, то в настоящий момент основными источниками спроса на газ в мире является промышленность и электрогенерация, суммарно покрывающие более 70% совокупного объема потребления газа. И к 2040 году ожидается пропорциональный рост объема потребления газа по всем секторам. При этом доля газа, используемого для отопления снизится, и к 2040 году составит 18% (текущая доля – 21%), а доля транспортного сектора возрастет с 1% в 2017 году до 4% к 2040 году.

Расширение использования газа и рост спроса на энергию будут происходить параллельно с поступательным снижением доли других источников энергии, за исключением возобновляемых. Однако наряду с ВИЭ большинство стран уже оценили преимущества газа как одного из наиболее экологичных видов топлива. Это особенно важно в свете декарбонизации мировой экономики и действия Парижского соглашения, которое Россия подписала в 2016 году. В сценарии устойчивого развития МЭА, соблюдение которого соответствует целевым показателям Парижского соглашения, необходимое сокращение выбросов энергетической отрасли составляет 45% от текущего уровня к 2040 году. Такое снижение выбросов можно достичь за счет увеличения доли «чистых» источников энергии, в частности, газа. Для сравнения: газ выделяет на 40–50% меньше выбросов парниковых газов, чем уголь, когда используется для выработки электроэнергии. В этой связи отмечу, что Россия уже сегодня имеет один из самых экологически чистых энергобалансов в мире: более половины внутреннего потребления первичных энергоресурсов в нашей стране составляет газ.

Если говорить о географии добычи газа в ближайшие десятилетия, по оценкам экспертов, Россия и США продолжат оставаться крупнейшими производителями газа. При этом параллельно производство газа будет развиваться в Китае, Северной Америке, на Ближнем Востоке, в Аргентине, Индонезии и Австралии, в том числе за счет нетрадиционных источников. Таким образом, будущее предложение газа в полной мере сможет удовлетворить быстрорастущий спрос, что позволит избежать резких ценовых перепадов.

Ведущий тренд последних лет в газовой отрасли – все более масштабное расширение рынка СПГ, который продолжает оставаться самым быстрорастущим сегментом: объем поставок СПГ в мире в 2019 году достиг 362 млн т, прирост относительно 2018 года составил 12,4%. По прогнозам аналитиков Shell, по итогам 2020 года объем поставок СПГ вырастет до 385 млн т (+6,4%). Кроме того, по результатам 2019 года приняты инвестиционные решения по СПГ проектам совокупной мощностью 70 млн тонн в год. Это максимальный объем с 2005 года.

До 2030 года рост мощностей СПГ в мире составит 4,5% в год, к этому времени мировое производство СПГ достигнет 580 млн тонн. Таким образом, если в 2018 году доля СПГ в мировой торговле газом составила порядка 35% (431 из 1236 млрд м3), то к 2035 году доля СПГ достигнет порядка 45%, а к 2040 году ожидается, что более 50% от объема торговли природным газом будет осуществляться в форме СПГ. Ввиду особой привлекательности рынка сжиженного газа, Россия намерена занять на нем достойную нишу и претендовать на уровень производства СПГ в 80-120 млн тон в год к 2035 году. Отмечу, что благодаря бурному развитию инфраструктуры рынок газа все больше становится похожим на рынок нефти, и именно ценообразование на СПГ в среднесрочной перспективе может стать ориентиром для всего рынка газа.

Традиционные рынки

В силу географической близости и широко развитой транспортной инфраструктуры европейский рынок является одним из ключевых для российского газа. Со странами Европы нас связывает долгосрочное сотрудничество в газовой сфере. Первые поставки трубопроводного газа из СССР стартовали еще в 1944 году в Польшу. В страны Западной Европы российский газ начал поступать с конца 1960-х годов со строительством газопровода «Братство» (нынешнее название «Уренгой-Помары-Ужгород»). В числе первых потребителей оказались Чехословакия, Австрия, затем присоединились Германия, Болгария, Венгрия, Финляндия, Италия, Франция, Турция, Греция и многие другие государства. На сегодняшний день российский газ экспортируется в более, чем 20 европейских стран.

В 2019 году общий импорт газа в страны Европы, по предварительным оценкам, превысил 310 млрд. куб. м, что составляет почти 60% от общего спроса региона, импорт российского газа – более 200 млрд. куб. м или 45% спроса. Рост поставок газа в течение последних десятилетий был обеспечен во многом за счет строительства газопроводов «Голубой поток» и «Северный поток». Мы видим, что вопреки прогнозам, экспорт российского газа в Европу не только не снижается, но и в глобальном масштабе увеличивается. Даже рост поставок СПГ в Европу, который в целом привел к снижению интереса к трубопроводному импортному газу, не коснулся топлива из России: среди экспортеров трубопроводного газа только российский «Газпром» демонстрирует расширение объема на рынке. По итогам 2018 года компания увеличила поставки на 3,8%. При этом, несмотря на то, что в 2019 году, по предварительным оценкам, поставки «Газпрома» в Европу незначительно снизились, объем экспорта все равно превышал уровень 2017 года. В то же время крупнейшие европейские производители - Норвегия, Великобритания и Нидерланды - сократили свое присутствие в Европе. По прогнозам IHS, к 2035 году зависимость от импорта газа в странах Европы достигнет порядка 76%.

В процессе расширения экспортных поставок газа в Европу особую роль мы отводим таким масштабным проектам, как «Северный поток-2» и «Турецкий поток», последний из которых уже завершен, причем в кратчайшие сроки – менее, чем за три года. Новый газовый маршрут существенно снизит зависимость западной части Турции от поставок газа по Транс-Балканскому газопроводу, который был введен в эксплуатацию уже 30 лет назад. С начала 2020 года российский газ по «Турецкому потоку» стал поступать в Турцию, Болгарию, Северную Македонию и Грецию. После завершения строительства газопровода в Болгарии начнутся поставки в Сербию, а затем в Венгрию и Австрию.

Таким образом, с запуском «Турецкого потока» мы получили бестранзитный экспортный маршрут транспортировки газа из России в Турцию через Черное море, где Турция стала первой в цепочке потребителей и получила возможность стать транзитером газа в другие страны Европы, где природный газ играет ключевую роль в энергетике: его обширные запасы расположены в зоне транспортно-логистической доступности, кроме того, газ производит гораздо меньше выбросов углекислого газа по сравнению с углем или нефтью. То есть газопровод повысит надежность газоснабжения не только Турции, но и Южной и Юго-Восточной Европы. Сегодня мы видим высокую заинтересованность в газе всего европейского региона. В то же время истощение газовых месторождений в Европе означает, что региону понадобится дополнительный импорт. Особенно это актуально для Юго-Восточной Европы, где все еще не завершен переход от угля к более чистым источникам энергии.

Еще один важный для нас проект - «Северный поток-2» - это по сути 3-я и 4-ая нитки газопровода «Северный поток», который успешно функционирует с 2011 года. Маршрут «Северного потока-2» практически повторяет «Северный поток», а мощность также составляет 55 млрд куб. м газа в год. Планируется, что газопровод увеличит пропускную способность российского трубопроводного газа в Северную Европу. Напомню, что решение о его строительстве в 2012 году принималось совместно с европейскими потребителями, в проекте участвуют пять иностранных компаний - ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall. Поэтому есть понимание, что мы все несем солидарную ответственность за его скорейшую реализацию. И мы ощущаем мощную поддержку европейских партнеров.

Важно, что проект создается с использованием аналогичных технологий, которые уже показали свою эффективность и экологическую безопасность при эксплуатации «Северного потока». Таким образом, «Северный поток-2» - максимально «прозрачный», предсказуемый и выгодный проект как для нашей страны, так и для европейских потребителей: Российской Федерации газопровод позволит оптимизировать поставки газа, а странам Северной и Центральной Европы – повысить энергобезопасность, получая топливо напрямую из России, что гарантирует стабильность, весьма конкурентную стоимость и минимальное количество посредников. И вопреки беспрецедентному сопротивлению ряда стран, в первую очередь, США, газопровод будет достроен.

При этом, как уже все убедились в конце прошлого года, новые маршруты - не помеха продолжению транспортировке российского газа через территорию Украины. Мы не раз об этом говорили. Важно, что мы все-таки услышали друг друга, и нам с украинскими партнерами удалось договориться о транзите газа с 2020 года сроком на пять лет на взаимовыгодных условиях. Если это сотрудничество окажется успешным, возможно, мы продолжим его и после 2024 года. При любых ситуациях мы не забываем, что помимо географической близости, нас связывают исторические, культурные связи, и мы всегда открыты к обсуждению конструктивных, экономически целесообразных вариантов взаимодействия.

Восточный вектор

Сегодня политика большинства государств направлена на «очищение энергобалансов» за счет поступательного перехода на газ, этому тренду следуют и страны АТР, в том числе и крупнейший азиатский потребитель газа - КНР. Несмотря на то, что в 2018 году в Китае была принята новая газовая политика, которая предполагает рост капитальных вложений в собственную газодобычу, этот рынок остается одним из самых перспективных в Азии, так как спрос на природный газ в этом регионе будет расти значительными темпами как минимум до 2050 года. Ожидается, что импорт природного газа (трубопроводного и СПГ) достигнет пиковой доли в 44% от совокупного потребления в 2024 году, при этом импорт СПГ будет составлять порядка 21% совокупного потребления газа в Китае к 2050 году.

В этой связи колоссальным потенциалом обладают поставки трубопроводного газа из России. В конце прошлого года запущен газопровод «Сила Сибири» протяженностью около 3000 км, по которому ежегодно в течение 30 лет планируется прокачивать 38 млрд куб. м в год. Это уникальный проект, так как трасса проходит в труднодоступных районах с тяжелыми природно-климатическими условиями – температура воздуха в Республике Саха (Якутия) опускается ниже - 60°С, в Амурской области - ниже -40°С, что требует дополнительных затрат как на обустройство промышленных объектов, так и на материалы, которые должны быть надежны при длительной эксплуатации в условиях низких температур. В особенности этим характеристикам должны соответствовать трубы, которые использовались при строительстве «Силы Сибири» - они, и мы этим гордимся, полностью российского производства. В целом газопровод стал важнейшим этапом в развитии транспортной инфраструктуры и напрямую соединил сырье, производство и потребителей, что повышает конкурентоспособность газовой отрасли России.

Кроме того, продолжаются переговоры по «западному маршруту» поставок газа в Китай («Сила Сибири – 2»). По перспективной новой трубопроводной системы в уже существующем транспортном коридоре от Западной Сибири до Новосибирска с последующим продолжением до российско-китайской границы предполагается поставка еще около 30 млрд куб. м ежегодно. Сегодня обсуждаются различные маршруты прокладки трассы, в том числе, и через Монголию, которая демонстрирует интерес к проекту. В настоящее время проводится оценка возможности трубопроводных поставок газа из России в Китай через территорию этой страны.

Что касается глобального рынка АТР, то этот сектор в целом весьма привлекателен, и мы стремимся расширять географию присутствия в государствах региона, во многом за счет поставок СПГ в Южную Корею, Индию, Японию и другие страны. Если в начале 2019 года из-за мягкой зимы, возобновления работы атомных реакторов в Японии и значительных поставок из России и США мы наблюдали снижение цен на СПГ в Азии, то во второй половине года азиатская премия наблюдалась на газовом рынке. Кроме того, учитывая существенный рост спроса на газ в регионе АТР (рост в Европе менее значителен), можно сделать предположение о том, что в будущем это несколько сдвинет баланс экспорта в сторону восточного направления. Будем активно использовать этот потенциал для российского газа.

В то же время значительный прирост спроса на газ на горизонте до 2030 года ожидается в Бразилии и Аргентине, африканских странах, на Ближнем Востоке. Планируем тщательно проанализировать перспективы российского газа и в этих регионах.

СПГ-будущее

В связи с динамикой распространения сжиженного природного газа в мировом масштабе мы активно и успешно развиваем российские СПГ-производства. В 2019 году Россия произвела более 40 млрд кубометров газа в виде СПГ по сравнению с 27 млрд кубометров в 2018 году. Идет активная проработка развития СПГ-кластера на Ямале и Гыдани, который позволит России в занять до 23% мирового рынка СПГ к 2035 г. При этом ресурсная база для производства СПГ на Ямале и Гыдани составляет как минимум 7,7 трлн м3.

Важно, что российский СПГ конкурентен не только на азиатских рынках, куда поставляется 69% российского СПГ (и 75% мирового объема СПГ), но и на традиционных для российского трубопроводного газа европейских направлениях за счет низкой себестоимости и короткого транспортного плеча. Существующие объективные обстоятельства - относительно высокие издержки по строительству СПГ-заводов из-за особенностей географии и ограничения технологий – успешно компенсируются низкими операционными затратами и грамотными налоговыми стимулами при добыче природного газа для производства СПГ. Удобное географическое расположение России между Европой и Азией позволяет нашему СПГ быть прибыльным при текущих ценах и выигрывать конкуренцию у США и Австралии. То есть при необходимости мы можем доставить сжиженный газ в любую европейскую страну, при этом оперативнее и дешевле многих других поставщиков. Ключевым транспортным узлом, соединяющим арктические проекты с рынками сбыта в перспективе должен стать Северный Морской Путь, который позволяет сократить время транспортировки товаров из Азии в Европу примерно на треть по сравнению с перевозками через Суэцкий канал. Уже к 2024 году грузопоток по СМП должен вырасти до 80 млн тонн в год, и основным товаром, транспортируемым по Северному морскому пути до 2035 года, как ожидается, будет именно сжиженный природный газ, который станет драйвером развития самой северной транспортной артерии в мире.

На сегодняшний день газ – наиболее перспективный из традиционных источников энергии, и единственный, который имеет все шансы составить в будущем конкуренцию ВИЭ. По объему доказанных запасов Россия является лидером с мировой долей 20%. То есть мы имеем самый высокий производственный потенциал, который дополняется развитой и растущей инфраструктурой для экспорта углеводородов, обеспечивающей доступ к ключевым рынкам. Тем не менее, в наших планах - не останавливаться на достигнутом и стремиться к новым амбициозным результатам. При этом мы постоянно совершенствуем технологии и внедряем собственные разработки. В этой связи мы ставим себе задачу не только своевременно следовать мировым тенденциям, наша стратегическая цель – задавать новые тренды на газовом рынке и быть драйверами в их реализации.

Материал на сайте журнала "Энергетическая политика": https://energypolicy.ru/?p=3107 

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 10 февраля 2020 > № 3291502 Александр Новак

Открытый дипломат

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров рассказал "РГ" о важнейших международных проблемах, а мы поздравили его с Днем дипломатического работника

Текст: Николай Долгополов, Евгений Шестаков

Военная напряженность в Европе - кому она нужна и кто ее нагнетает? Каково будущее дипотношений России и Украины? Наконец, какая из многих командировок министра иностранных дел России стала для него самой запоминающейся? На эти и многие другие вопросы глава российской дипломатии Сергей Лавров ответил на "Деловом завтраке" в "РГ". Первая часть беседы с министром была опубликована номере "РГ" 5 февраля 2020 года.

Вопросы стратегической стабильности долгое время являлись одним из столпов российско-американских отношений и в какой-то степени залогом стабильности во всем мире. Но в последние годы американская администрация предприняла действия, которые частично обернули этот былой прогресс вспять. В частности, американцы откровенно тормозят возможность продления Договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). На ваш взгляд, может ли измениться ситуация после президентских выборов в США? Работает ли по вопросу о продлении СНВ-3 группа по разрешению спорных вопросов, о создании которой вы договаривались еще с Рексом Тиллерсоном в его бытность госсекретарем США?

Сергей Лавров: Начну с конца. Группа работает, но пока без особых успехов. За последние годы состоялось 12-13 заседаний, точно не вспомню количество. Еще до Тиллерсона на этих встречах все сводилось к тому, что российский представитель зачитывал своему американскому коллеге перечень проблем, неприемлемых действий со стороны американской администрации, приводил примеры, передавал памятные записки. Там перечислялось все, начиная от захвата российской дипломатической собственности и волюнтаристского сокращения персонала российских дипмиссий до похищения россиян - В.А.Бута, К.В.Ярошенко, Р.В.Селезнева, многих других. Проблема заключалась и в том, как к россиянам относятся в американских тюрьмах, обеспечивают ли им нормальные условия и прочее.

Американская сторона нам отвечала, что будет этим заниматься, но Россия, мол, должна перестать вмешиваться в американские дела, потому что все взаимосвязано и не бывает наказания без преступления. Такая сказка про белого бычка, как раньше говорили. Когда я был в Вашингтоне в декабре прошлого года, мы с госсекретарем Майком Помпео условились придать новый импульс российско-американскому диалогу, чтобы был хотя бы какой-то прогресс. Президент США Дональд Трамп также говорит, что нам надо "ладить". В Москву приехал новый посол США Джон Салливан. Он уверяет, что хотел бы конкретно помогать продвигаться хотя бы по некоторым вопросам, но для начала надо все-таки нормализовать отношения между странами. Перспективы конкретных шагов весьма туманны. Вроде бы с горем пополам удалось возобновить в прошлом году диалог по контртерроризму - в этих вопросах уж точно не следует возводить искусственные препятствия.

Американцы нам передали пару раз за последние несколько лет информацию, которая позволила предотвратить теракты в России. Мы тоже им передаем соответствующую информацию еще со времен бостонского марафона. И у нас вроде бы возобновились контакты. Когда в октябре 2019 года Вашингтон предложил продолжить консультации, мы договорились, что к моему визиту приурочим принятие совместного заявления по контртерроризму, чтобы обозначить позитивный сигнал - есть темы, по которым Россия и США могут действовать с единых позиций и под которыми могут вместе подписываться. Но когда я приехал, оказалось, что они "опять что-то не успели согласовать". Трудно сейчас с нашими американскими партнерами работать конкретно.

Вернемся к стратегической стабильности. Эта тема волнует не только Россию и США, но и весь остальной мир. Разрушается каркас соответствующей архитектуры. После ликвидации Договора по ПРО исчез Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Наше предложение о моратории на создание и развертывание этих ракет отметается. По ДРСМД нас обвиняют в хитрости. По их мнению, наш мораторий означает следующее: у нас уже есть "Искандеры", оснащенные запрещенными по договору ракетами, а у США средств средней дальности нет. И мы хотим, мол, сохранив свои ракеты средней дальности, лишить американцев возможности их создавать.

На это мы отвечаем достаточно конкретно. Прошлой осенью, после того как США вышли из ДРСМД, президент России Владимир Путин направил послание главам более 50 государств и правительств - американцам, всем натовцам, остальным не натовским нейтральным странам Европы, а также государствам Азиатско-Тихоокеанского региона (поскольку у США есть намерение развернуть РСМД именно в этой части мира). Текст послания мы не публиковали, но в нем изложили предысторию вопроса, подчеркнув, что нет ни единого факта, который оправдывал бы обвинения США в наш адрес об испытании ракеты 9М729 на запрещенную ДРСМД дальность. США, имея возможности спутниковой съемки, могли бы показать хотя бы один снимок, подтверждающий их правоту, и тем самым опровергнуть российские доводы. Но нет у них доказательств, что Россия нарушила договор. Американцы отказались посетить показ новой крылатой ракеты, который проводило Министерство обороны России вместе с МИД России в январе прошлого года, запретив остальным натовцам присутствовать на этом мероприятии. Назвали все это "показухой и инсценировкой". Но так серьезные дела не ведутся. Если ты хочешь доказать, что это "показуха", приди и докажи. Там же была возможность задать вопросы, выступить с комментариями. Два часа российские представители проводили брифинг, отвечали на вопросы. Но из представителей НАТО на презентацию пришли только греки, болгары, турки. А у них все-таки нет такой экспертизы, какая есть у американцев. Присутствие американских экспертов на презентации позволило бы им самим разобраться, с чем они имеют дело.

В послании Владимира Путина было сказано: мы предлагаем США и их союзникам присоединиться к нашему мораторию на развертывание ракет средней и меньшей дальности, включая создание возможного механизма верификации. Это пытаются вообще игнорировать, не упоминают в принципе. Нам говорят: нет, вы обманываете, у вас уже есть такие ракеты, они стоят на боевом дежурстве, они уже давно были созданы, развернуты в нарушение тогда еще действовавшего договора. А предложение о моратории с мерами верификации они пытаются забалтывать. Только президент Франции Эмманюэль Макрон публично высказался в том плане, что у него по-прежнему сохраняются проблемы в отношении того, как Россия выполняла договор, но он готов откликнуться на послание Владимира Путина. Все остальные натовцы (видимо, им приказали из Вашингтона) молчат.

У американцев есть планы развертывания ракет средней и меньшей дальности в АТР. При этом упоминаются Япония и Южная Корея. Обе эти страны заявляли, что у них намерений в отношении развертывания таких ракет нет. Но если американцы всерьез захотят разместить там ракеты, я не думаю, что это невозможно. Упоминают также экзотические острова в средней части Тихого океана. Понятно, и они этого и не скрывают, что эти меры направлены на сдерживание Китая. Но географические расстояния таковы, что если в этих точках будут размещены американские ракеты средней и меньшей дальности, то значительная часть территории России окажется под ударом, а в случае с Японией и Кореей - вся наша территория до Уральских гор. Конечно, мы будем вынуждены реагировать. Поэтому мы со странами АСЕАН, АТР, включая Японию, Южную Корею, ведем очень конкретный разговор о том, какими рисками чреваты все эти "игры".

Говоря про СНВ-3, мы многократно предлагали его продлить. Владимир Путин на саммите "Группы двадцати" в Осаке в июне прошлого года говорил своему американскому коллеге о важности продления договора. Причем принять решение на этот счет желательно как можно скорее. В мае прошлого года президент России обращал на это внимание и госсекретаря США М. Помпео, когда тот приезжал в Сочи.

Американцы постоянно навязывают тему присоединения Китая к обсуждению тематики и ракет средней и меньшей дальности, и СНВ. Но ведь есть неоднократные публичные заявления Пекина о том, что он не будет к таким переговорам подключаться, потому что у Китая структура ядерных сил принципиально иная, нежели у России и США. И по количественным характеристикам они далеки от того, чтобы выходить на переговоры о каком-то балансе. Если Китай вдруг изменит свое мнение, пожалуйста, мы будем участвовать и в многосторонних переговорах. Но уговаривать Пекин мы не будем. Если американцы убеждены в бессмысленности каких-либо дальнейших действий по тематике СНВ без подключения Китая, пусть они этим и занимаются. Мы же считаем, что есть смысл в том, чтобы продлить срок действия Договора СНВ-3, который истекает через год. После 5 февраля 2021 года этого соглашения уже не будет, если его не продлить.

Даже если завяжется многосторонний процесс, он будет очень длительным - не бывает переговоров на такую серьезную тему, которые завершились бы за несколько месяцев. Поэтому иметь страховочную сетку в виде продленного СНВ-3 следует даже с точки зрения соображений политической репутации России и США, чтобы никто не обвинил нас в развале юридически обязывающего инструмента в сфере стратегической стабильности. Все это мы американцам сказали. Они до сих пор молчат. Были ли у них какие-то опасения, что мы будем им выдвигать предварительные условия для продления этого договора? Ничего подобного. Владимир Путин неоднократно публично заявлял, что мы предлагаем продлить Договор СНВ-3 незамедлительно и без предварительных условий. Но американцы постоянно вбрасывают в медийную сферу вопрос о подключении к этому соглашению Китая.

Повторю, если дело дойдет до многосторонних переговоров в отношении СНВ-3 и все согласятся в них участвовать, конечно, Россия тоже будет частью этого процесса. Но многосторонность предполагает не просто какие-то тройственные беседы. Есть еще и две другие официальные ядерные державы - Великобритания и Франция. Есть Индия и Пакистан, которые де-факто являются ядерными державами, хотя и не участвуют в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Есть еще пара стран, у которых имеется ядерное оружие. Мы готовы участвовать в переговорах о дальнейших сокращениях, ограничениях ядерных вооружений в любой конфигурации. Считаем абсолютно обязательным продление Договора СНВ-3 с тем, чтобы сохранялась какая-то база для наших последующих разговоров и для практических действий.

Американцев интересуют наши новые вооружения. Мы уже упоминали, что часть этих новых вооружений, по крайней мере "Авангард" и "Сармат", наши военные готовы рассматривать в контексте критериев договора. Все остальное не подпадает под ограничения, содержащиеся в договоре 2010 года, но и на эту тему мы тоже готовы разговаривать. Правда, уже в контексте тех обстоятельств, которые, собственно, изначально и повлекли работу над созданием таких вооружений. А обстоятельства эти были связаны с развалом Договора о противоракетной обороне. Сейчас, спустя пару десятилетий после того, как тот договор прекратил свое существование, обсуждать любые вопросы, связанные с новыми типами вооружений, необходимо исключительно в контексте всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Помимо противоракетной обороны это и набравшая обороты американская концепция "Быстрого глобального удара", которая предполагает использование неядерных стратегических вооружений. Поставлена цель - достижение любой точки земного шара максимум за час. Конечно, это новый дестабилизирующий фактор. Сюда же необходимо отнести уже официально объявленный США отказ присоединяться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и планы по выведению оружия в космос. Кстати, об этом объявили не только американцы, но и французы. Они это сделали в достаточно обтекаемом виде, но мы пытаемся через наш диалог понять, что имеется в виду под новой французской космической доктриной. Плюс натовцы публично заявили, что космос и киберпространство теперь являются официальными средами приложения сил альянса, включая, как я понимаю, задействование статьи 5 Североатлантического договора.

Там много что происходит. Конечно, мы готовы обсуждать наши новые вооружения, как и новые вооружения других стран, причем делать это с учетом совокупности всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. И если нам будут предлагать поставить свои вооружения под ограничения, а сами будут неограниченно развивать все то, о чем я сейчас рассказал, конечно, такой разговор никуда нас не заведет.

В СМИ появилось много сообщений о подготовке самых масштабных за последние четверть века американских учений в целом ряде стран Восточной Европы. Речь идет о предстоящих в мае Defender Europe 2020 ("Защитник Европы 2020"). В контексте охлаждения в отношениях между Россией и НАТО становимся ли мы сегодня свидетелями зарождения новой "холодной войны"?

Сергей Лавров: В "холодную войну" проводились большие операции по наращиванию вооруженных сил в Европе, включая усиление американского присутствия. Была даже операция Return of forсes to Germany (REFORGER), когда американцы "обживали" Германию, где сейчас десятки военных объектов. В современной ФРГ колоссальное присутствие иностранных военных. Но это натовские дела.

Defender - "защитник". Мы спрашиваем: от кого защищаться? Они говорят, что не от России, а от сопоставимого с точки зрения военного потенциала НАТО противника. Тут трудно найти правильный, отвечающий критерию сопоставимости объект применения этих усилий. Если посмотреть на официальные данные (не наши, а зарубежные) по военным расходам, военной технике - по всем без исключения видам вооружений (танки, боевые самолеты, ударные вертолеты, БМП, БТР, боевые корабли, подводные лодки) - только европейские члены НАТО, без учета американских цифр, превосходят наши вооруженные силы более чем в два раза. Где они нашли сопоставимого противника, я не знаю.

Россия точно не является доминирующей военной силой в Европе. Таковой является НАТО. Несмотря на то что уже и так все пространство здесь перенасыщено военными объектами, вооружениями, несмотря на то что движение Североатлантического альянса на Восток уже создало достаточно серьезные проблемы в сфере стратегической стабильности в Европе, продолжается сращивание НАТО с Евросоюзом. Натовцы пытаются проводить совместные учения, завлекают в них под предлогом членства в ЕС нейтральные государства - такие как Финляндия, Швеция. Придумали в контексте сотрудничества НАТО с ЕС в военной сфере термин "военный Шенген", предполагающий модернизацию всех транспортных артерий вплоть до восточной границы альянса таким образом, чтобы любая самая крупная боевая техника могла беспрепятственно проходить на Восток. Думаю, одного этого достаточно, чтобы понять опасность подобных игр.

Учения Defender Europe 2020, которые планируются в апреле-мае текущего года (подготовка к ним началась достаточно давно), предполагают в дополнение к уже размещенным здесь военным контингентам, которые я упомянул, переброску многих тысяч единиц американской техники и более 20 тысяч американских военнослужащих. Формально, кстати, учения объявлены как американские, но с приглашением и других натовцев, и партнеров по НАТО. Интересный момент. Не знаю, чем это вызвано, но одна из возможных причин заключается в том, что американцам гораздо проще самим все планировать и реализовывать по собственной схеме, а не будучи даже символически связанными какой-то натовской дисциплиной. Хотя командующий силами США в Европе одновременно является командующим силами НАТО в Европе. В общей сложности более 40 тысяч человек участвуют в этих учениях. Разумеется, мы будем реагировать. Мы не можем игнорировать процессы, которые вызывают очень большую озабоченность. Но реагировать будем таким образом, чтобы это не создавало ненужных рисков.

Это неизбежно. Надеюсь, любой нормальный военный и политик это понимает. Круги, которые провоцируют проведение такого рода абсолютно неоправданных учений, хотят, чтобы последовали ответные меры, что приведет к дальнейшему нагнетанию напряженности. Но немаловажный аспект - все, что предпринимается нами в ответ на создание натовцами угроз безопасности России, мы делаем исключительно на своей территории. Равно как и все российское ядерное оружие находится на нашей территории в отличие от американского.

Говоря о Defender Europe 2020, я упомянул Германию. Мы понимаем, что в НАТО, в Евросоюзе есть небольшая группа стран, которые нагнетают исторические фобии в отношении России. Они постоянно призывают сдерживать Россию, не ослаблять санкционное давление, которое сохраняется под абсолютно необоснованным предлогом невыполнения нами Минских договоренностей, - это отдельная тема. Но вдруг фобии и тему возможного нападения на Европу стали обсуждать публично и официальные лица такой страны, как ФРГ. Какое-то время назад президент Франции Э. Макрон заявил о необходимости радикальной реформы НАТО, о том, что у альянса наблюдается "смерть мозга" и надо что-то делать. Помните, как Берлин не согласился публично с этим выводом? Мой коллега, министр иностранных дел ФРГ Х. Маас сказал, что они не согласны с Парижем. У них выходит, что НАТО нужно, в том числе Германии, поскольку кроме альянса никто Германию не защитит. Мы тут же поинтересовались у Берлина, от кого они хотят защищаться с помощью НАТО? Они ничего не ответили. А затем аналогичное заявление прозвучало и из уст федерального канцлера Ангелы Меркель. И тоже нам немецкие коллеги пока не смогли объяснить, кого боится Германия.

Можно ли говорить о том, что с выходом Великобритании из Евросоюза эпоха единой Европы завершается? Сможет ли Евросоюз когда-либо обрести единый голос?

Сергей Лавров: Термин "единая Европа", или еще говорят "большая Европа", уже воспринимается, в том числе журналистами, политологами, однозначно как синоним Евросоюза. А мы все-таки предпочли бы под "большой Европой", под "единой Европой" понимать то, что еще Шарль де Голль предвидел как единое пространство от Атлантики до Урала. Потом уже другие великие люди говорили, что единая Европа должна простираться от Атлантики до Тихого океана.

В контексте того, что сейчас происходит с интеграционными процессами в Евразии, в контексте создания Евразийского экономического союза, его контактов с АСЕАН, ШОС, уже можно говорить о едином пространстве Евразии, скажем, от Лиссабона до Джакарты. Почему бы и нет? Президент России Владимир Путин выдвинул инициативу Большого Евразийского партнерства. Это было на саммите "Россия - АСЕАН" в 2016 году в Сочи. Он отметил, что мы хотим идти от жизни, признавая наличие интеграционных процессов и налаживая связи между ними не путем каких-то искусственных, навязываемых сверху договоренностей, а путем определения, выявления общих, практически реализуемых проектов и по линии ЕАЭС, и по линии АСЕАН, и по линии ШОС.

Поэтому большая Европа, единая Европа для нас - это наше общее пространство. Кстати, Евросоюз подписался под этой концепцией в декабре 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Там впервые за долгие годы была принята политическая декларация. Надо отдать должное казахстанским хозяевам того саммита, ведь с тех пор на саммитах ОБСЕ политических деклараций не принималось. Принятая декларация провозгласила необходимость построения и укрепления единого пространства безопасности и сотрудничества в Евроатлантике и Евразии, а это и есть пространство ОБСЕ. Конечно, Евразия шире, чем территория, которую занимают евразийские члены ОБСЕ, но тем не менее. Это концепция того, что у нас пространство единое, и оно должно занимать всю ту территорию, на которую европейскую цивилизацию распространяли прежде всего наши предшественники. Не бескровно, но тем не менее это факт.

Когда мы проводили один из саммитов "Россия - Евросоюз" в Хабаровске, тогдашний руководитель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу совершенно ошеломленный ходил по набережной, по городу и говорил, что они летели 12 часов из Брюсселя в Хабаровск, но по-прежнему находятся в европейской среде. Это было для них поразительно. Я думаю, что нынешние более молодые политики из Евросоюза могли бы тоже постараться осознать значение этого цивилизационного завоевания, цивилизационного процесса. При этом европейские цивилизационные нормы были "продвинуты" здесь без подрыва прав коренных народов, благополучие которых мы постоянно подчеркиваем, в том числе в рамках международных организаций.

Теперь насчет единства Евросоюза. Я уже упомянул, что там есть небольшая, но очень агрессивная группа стран, которые настраивают всех на конфронтацию с Россией, на продолжение санкций до тех пор, пока "Минские договоренности не будут выполнены Москвой". Этим пользовался экс-президент Украины Петр Порошенко, этим же сейчас пользуются новые украинские власти. Они ничего делать не будут, ведь без их действий Минские договоренности не будут выполнены, но Евросоюз по своей логике будет сохранять санкции против Москвы. А Украина получит некие дотации по линии западной помощи. Это уже не практическая политика, а какая-то одержимость санкциями. Хотя всем известно, что европейский бизнес несет от них убытки, исчисляемые многими десятками, если не сотнями миллиардов евро. Таким образом, русофобское меньшинство в Евросоюзе явно спекулирует на принципе консенсуса. Нам многие представители стран - членов Евросоюза в беседах с глазу на глаз говорят, что они против санкций, что санкции вредят. Но у них принцип солидарности, принцип консенсуса. В моем понимании консенсус - это согласие всех. И если кто-то, а таких немало, как нам говорят в двусторонних контактах, против санкций, то не должно быть консенсуса. А пока получается так, что это русофобское меньшинство активно, грубо злоупотребляет правилом консенсуса, чтобы всем остальным навязывать сохранение совершенно искусственной и абсурдной увязки санкционного режима с выполнением Минских договоренностей.

Насчет "брекзита". Как говорят сами англичане, демократия сработала. 51 процент жителей королевства высказался за выход из ЕС. Потом были сомнения, терзания, колебания. В итоге произошли перемены в Консервативной партии Великобритании, пришли к власти люди, которые колебания отмели. Британцы в Евросоюзе всегда держались особняком и всегда старались вести свою игру - это тоже факт. Они получали экономические, торговые выгоды, но в политическом плане постоянно держались на дистанции и старались продвигать в Евросоюзе свои интересы да и интересы Вашингтона (тут нечего скрывать). Поэтому не зря они не были участниками многих процессов, которые проходили в ЕС. Этот особый путь был виден, даже когда Великобритания была членом Евросоюза. Поэтому я не думаю, что ЕС сильно пострадает от "брекзита". Если это поможет ему быть более целостным объединением, укреплять свою независимость и самостоятельность не на основе русофобии (Лондон играл немалую роль в том, чтобы так оно и было), мы будем такую тенденцию только приветствовать.

После избрания Владимира Зеленского президентом Украины возобновляются некие взаимоотношения с Украиной, по крайней мере на уровне президентов и их помощников. Но из наблюдений за украинским МИДом создается ощущение, что он по-прежнему отодвинут от общения с Россией напрямую. Возможно, там происходит какое-то изживание, избавление от тяжелого наследия Павла Климкина и Петра Порошенко. Есть ли перспектива возобновления не квазидипломатических, а нормальных дипломатических отношений с Украиной?

Сергей Лавров: Вы правы. Со своим нынешним украинским коллегой Вадимом Пристайко я виделся вживую один раз - на Нормандском саммите в Париже в декабре 2019 года. Была какая-то пауза, мы поздоровались, обменялись парой фраз. Собственно, у нас и поводов для контактов больше не было, потому что о двусторонних встречах, о визитах друг к другу по понятным причинам речь не идет. Это не из-за нас: украинская сторона отозвала посла, грозилась разорвать дипотношения. Сейчас, правда, вроде кто-то там упоминал о вероятности решения Зеленского вернуть послов. Мы будем не против. Наши страны даже в нынешних условиях сильно взаимосвязаны в экономике, в сфере транспорта, в гуманитарных делах, в семейных связях. И, конечно, неразумно постоянно возводить какие-то барьеры, то для авиасообщения, потом для железнодорожного транспорта да и просто для общения. Кто-то съездил в Крым, и всё - человек вычеркнут из списка тех, с кем украинцы могут не то что пожимать руки, а вообще даже встречаться. Это дикость, национал-радикализм ультрарозлива.

С Павлом Климкиным мы общались, но на полях каких-то мероприятий: в Минске, когда были выработаны Минские договоренности; в Париже, где проходил саммит в "нормандском формате"; затем по тому же поводу в Берлине. В промежутках пересекались на министерских встречах "нормандского формата", советах министров иностранных дел ОБСЕ. И каждый раз на этих форумах мы встречались и разговаривали - бывало и с помощниками или просто один на один. Не скажу, что это были какие-то агрессивные разговоры. Многие украинские партнеры в беседах стараются прагматично подходить к проблемам, которые существуют и которые вредят, в том числе украинцам и Украине. Но на публике практически каждый из них говорит по-другому. Наверное, такой сейчас существует запрос, который преодолеть нельзя, настолько велико влияние националистов всех мастей, включая тех, кто марширует со знаменами эсэсовцев по улицам городов, с факелами. И нормальные политики вынуждены на это оглядываться.

Но мы заинтересованы в контактах. Владимир Путин общался с Владимиром Зеленским в Париже. Результатом, как вы знаете, стала договоренность по газовым делам, важная и для обеих стран, и для Европы. Да и для создания более конструктивной атмосферы тоже.

Состоялся и обмен удерживаемыми лицами. Сейчас Зеленский анонсировал, что дополнительно к декабрьскому российско-украинскому обмену будет и украинско-украинский обмен. То есть Киев и Донбасс обменяются лицами, задержанными в контексте конфликта в Донбассе. Конечно, позитивно, что Зеленский проявил политическую волю, несмотря на очень непростую внутриполитическую ситуацию на Украине, и все-таки выполнил решение двух предыдущих Нормандских саммитов - Парижского 2015 года и Берлинского 2016 года. Достигнут прогресс по вопросу обмена удерживаемыми лицами. Наблюдается он и в том, что касается разведения сил и средств. Очень важно, что в Париже на декабрьском саммите 2019 года был принят итоговый документ, где помимо необходимости продолжать разведение сил и средств, а также соблюдать и пресекать нарушения прекращения огня, фиксируется и значение политического процесса в соответствии с Минскими договоренностями, в том числе "формулы Штайнмайера", и необходимость закрепления в украинском законодательстве на постоянной основе особого статуса Донбасса, с которым связана "формула Штайнмайера", - то есть, как и договаривались в Минске, в контексте конституционной реформы по децентрализации.

Но опечалило нас то, что заранее подготовленный документ, согласованный и помощниками лидеров "нормандского формата", и министрами иностранных дел, был "вскрыт" украинской делегацией, лично президентом Зеленским в самом начале заседания, прежде всего в том, что касалось разведения сил и средств. Те, кто готовил саммит, согласовали (украинцы под этим подписались) договоренность о разведении сил и средств по всей линии соприкосновения. Зеленский же резко заявил, что он на это пойти не может, а разведение возможно только в отношении трех населенных пунктов дополнительно к Петровскому, Золотому и станице Луганской. По его словам, в станице Луганской, в Петровском и в Золотом разведение заняло пять с лишним месяцев, поэтому если экстраполировать этот темп на всю линию соприкосновения и количество населенных пунктов на ней, это займет 10-15 лет. Достаточно странная логика. Потому что если тянуть с каждым населенным пунктом, то можно и полвека разводить. Тогда Владимир Путин предложил записать, что стороны начнут с дополнительных трех населенных пунктов, но их цель, и они будут над этим работать, заключается в том, чтобы линия соприкосновения была освобождена от сил и средств противоборствующих сторон. В ответ - категорический отказ.

Я не открою большого секрета, но нам известно, что такую позицию украинская делегация на Нормандском саммите в Париже заняла по настоянию Вашингтона, которому очень не хочется, чтобы выполнялись Минские договоренности, очень не хочется, чтобы линия соприкосновения стала безопасной с обеих сторон. Видимо, поддержание этого конфликта в некой контролируемой фазе соответствует интересам США с точки зрения их геополитических видов на постсоветское пространство. Но повторю, мы все-таки убеждены, что дальнейшая работа Контактной группы (а именно там должны конкретно решаться все вопросы и обменов, и разведения) будет по-прежнему нацелена на полное выполнение всех договоренностей и на то, чтобы не забывать о гуманитарных и экономических вопросах, которые просто игнорируются Киевом в том виде, в котором их надо было бы выполнять по Минским договоренностям.

И, конечно, политический процесс. Нас тревожат недавние заявления Вадима Пристайко о том, что, если в ближайшее время не состоятся какие-то позитивные шаги, опять же со стороны России, Киев может задуматься над альтернативой Минским соглашениям. А какие альтернативы? Это то, что наши американские коллеги активно продвигают, а под их прикрытием - киевские власти. Дескать, сначала отдайте нам границу, а потом все будет хорошо. Президент России Владимир Путин в ответ на эти заявления не раз обращал внимание на то, какие люди собираются на Украине под неонацистскими знаменами, как они грозятся применить силу. Даже члены нового правительства, депутаты Верховной рады нового созыва говорят, что нельзя исключать силового сценария. И этим людям отдать полный контроль над границей? Так дальше можно забыть и про особый статус, и про выборы, и про все остальное. Местное население там просто задушат. И даже если у руководства Украины есть твердое намерение не допустить насилия по отношению к жителям Донбасса, я не вижу, чтобы все добровольческие батальоны, которые там по-прежнему в большой силе, были готовы выполнять приказы Верховного главнокомандующего. Все видели, как Владимир Зеленский ездил на передовую уговаривать их на разведение сил и средств в тех самых районах, согласованных еще в 2015 году.

Какую из ваших командировок вы бы назвали самой трудной и почему? И бывало ли такое, что, возвратившись из командировки, немножко отдыхая, думаете: "Боже мой, как все хорошо. Ай да Сергей, ай да молодец!"

Сергей Лавров: Как у Пушкина, "ай да сукин сын"? Если, вступая в переговоры, не иметь в виду конкретный результат, то лучше их и не начинать. Это не значит, что каждый раз получается все, что задумано. Так не бывает ни у кого и никогда. Но без четко поставленной цели на нее не выйти. Конечно, при понимании, что любая поставленная цель должна быть реалистична, и предполагать необходимость компромиссов. Потому что дипломатия - это достижение договоренностей с кем-то. Это не то, что ты сам придумал и сам в одиночку делаешь, но всегда диалог, всегда нацеленность на консенсус, а это может быть только через компромисс.

Что касается командировок, которые запомнились, - мы сегодня говорили о Сирии. В первых числах осени 2013 года, когда американцы всерьез готовили удары по САР, делегаты приехали на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург. Никаких встреч между Владимиром Путиным и Бараком Обамой там не планировалось. Более того, Барак Обама, обидевшись за получившего у нас убежище Эдварда Сноудена, отменил планировавшийся накануне саммит в Москве. Хотя на что тут обижаться? Человек попросил убежище, потому что дома ему грозил электрический стул. Тем более пока он летел из Гонконга в Москву для пересадки, его паспорт был аннулирован. Так вот, американский президент отменил планировавшуюся встречу, хотя готовился к подписанию очень интересный документ о стратегической стабильности. Такая манера ставить личное над государственным у него все-таки проявлялась. Так же, как она проявилась, когда в декабре 2016 года, уже уходя с поста президента, он "хлопнул дверью", отняв российскую дипсобственность, выгнав дипломатов и тем самым оставив Д. Трампу отвратительное наследство в отношениях с Россией, что до сих пор в известной степени сказывается.

Но на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург Обама все же приехал. Никаких планов двусторонней встречи даже "на ногах" не было. В какой-то из перерывов, когда случилась пауза, он попросил о разговоре с Владимиром Путиным. Говорил, что невозможно терпеть ситуацию в Сирии. Потому что тогда уже были первые сообщения о применении химического вещества против мирных граждан. Именно в этом разговоре родилась инициатива, которую выдвинул наш президент: добиться решения Б. Асада о присоединении САР к Конвенции о запрещении химического оружия. Это было в принципе одобрено двумя президентами, и нам с госсекретарем США Джоном Керри поручили все оформить. Оформляли мы это в сентябре того же года сначала в Женеве, потом в Нью-Йорке. По линии Совета Безопасности ООН подготовили резолюцию, которая была единогласно принята и потом на 100 процентов выполнена. Причем в выполнении участвовали военные и специалисты по химоружию из России, США, Китая. Такая вот интернациональная операция, по итогам которой экспертами ОЗХО было зафиксировано полное отсутствие химического оружия в Сирии. И эта организация затем получила Нобелевскую премию мира. Это на самом деле вызвало очень большое удовлетворение от реально проделанной работы. Ведь и "на бумаге" бывает трудно договориться, а здесь, помимо согласования всех слов и предложений, все это оказалось еще реализованным на практике.

Другое дело, что сейчас американцы пытаются поставить под вопрос тогдашний вердикт о выполнении Дамаском всех обязательств, хотя он был универсальным и все под ним подписались.

Из других ситуаций с чувством глубокого удовлетворения я бы упомянул Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы, который согласовывался несколько лет, в том числе в ходе многочисленных продолжительных сессий в Лозанне, Женеве и Вене, где многое решалось в формате "шестерка плюс Иран", а многое - в формате "США - Иран" и в рамках наших прямых двусторонних переговоров с Джоном Керри. Это тоже было весьма и весьма продуктивно опять же потому, что не просто программа была согласована, а она была одобрена Советом Безопасности ООН и заработала. По крайней мере Иран выполнял все, что ему надо было выполнять, и из обязательного, и из добровольного.

Поначалу не было каких-либо попыток прекратить законную торговлю с Ираном. Тегеран пошел на беспрецедентные обязательства сверх того, что требуется от всех остальных по ДНЯО, и по соглашению с МАГАТЭ, и по дополнительному протоколу к этому соглашению. Иран пошел на 5-7 дополнительных необязательных шагов, которые были описаны во всеобъемлющем плане действий как добровольные. Поэтому, когда США резко передумали и в 2018 году сказали, что они не будут ничего выполнять, а всем остальным запрещают торговать с Ираном, Тегеран долго терпел, но потом начал все-таки сокращать добровольные обязательства. Еще раз подчеркну, Иран пошел на беспрецедентные добровольные ограничения сверх ограничений универсальных. А в ответ по согласованному всеми плану не получал ничего беспрецедентного - с ним просто возобновлялась нормальная, непреференциальная, обычная торговля. И вот эта ответная мера в отношении Ирана - нормальная торговля - была запрещена всем со стороны Вашингтона. Затем Тегеран и сам перестал выполнять свои добровольные обязательства в рамках плана. США же потребовали, чтобы он вернулся к выполнению своих обязательств, в обмен на которые они - США - обещали с ним просто торговать, и не более того. Это же нонсенс! Неприемлемое высокомерие!

Другой пример. Договоренность о химической демилитаризации Сирии, выполнение которой было подтверждено по линии ОЗХО, сейчас подвергается ревизии администрацией США. СВПД тоже был всеми верифицирован и утвержден Советом Безопасности ООН, а сейчас его разваливают американцы, что вызывает вопрос с точки зрения договороспособности Вашингтона в отношении решений, которые единогласно одобрены и признаны обязательными к исполнению резолюциями Совета Безопасности ООН.

И, конечно, снова упомяну Минские договоренности. Они тоже были единогласно утверждены Советом Безопасности ООН и сейчас также подвергаются испытанию со стороны в том числе Вашингтона, который хочет убедить всех, что первым шагом должно стать установление полного контроля над Донбассом украинского правительства и оккупационных войск "под крышей" миротворческих сил ООН. К сожалению, и здесь мы видим проблему договороспособности. Но не теряем настроя на совместную работу, будем продолжать со всеми нашими партнерами добиваться выполнения всего, о чем договаривались, и достижения новых договоренностей, которые позволяли бы снижать напряженность в мире и продвигаться к урегулированию конкретных, к сожалению, сохраняющихся на земле многочисленных конфликтов.

Вопрос от партнеров "РГ"

Газета "Амурская правда" (Благовещенск)

Сергей Викторович, сейчас предпринимаются беспрецедентные меры по поддержке Дальнего Востока. Но мы в регионе видим еще один ресурс - сделать Дальний Восток безвизовым для ближайших соседей России - Китая, Японии и Кореи. Считаете ли вы это возможным, учитывая, что россияне из западной части страны редко долетают до Сахалина и до Дальнего Востока - для них это и дорого, и далеко. Может ли Дальний Восток стать безвизовым?

Сергей Лавров: Дальний Восток в известной степени уже стал безвизовым - пока на экспериментальной основе. Уже полтора года действует система электронных виз, которые выдаются бесплатно. Вечно бесплатными они не будут, но сейчас ими пользуются десятки стран. Есть специальный список государств, который приложен к постановлению правительства о введении электронных виз в Дальневосточном регионе. И Китай, и Япония, и Республика Корея входят в этот список. В обозримой перспективе есть планы, утвержденные правительством Российской Федерации, ввести систему электронных виз для всех регионов нашей страны для посещения всеми желающими из зарубежья. Но, учитывая, что это будет сопряжено с серьезными затратами на соответствующие оборудование и технологии, эти визы будут все-таки платными.

Сама форма подачи заявки на визу в электронной форме предельно удобна. Между прочим, за последний год за электронной визой для посещения Дальневосточного региона, если я правильно помню, обратились где-то 110 тысяч человек из всех стран, не только из трех упомянутых. При этом около 40 процентов получивших эти визы ими не воспользовались. Так что опыт применения электронной визы тоже нужно проанализировать. Но есть принципиальное решение президента и правительства переходить на электронный формат выдачи виз для посещения всех регионов Российской Федерации.

Ключевой вопрос

Не могу представить ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины

10 февраля - День дипломатического работника. У российской дипломатии богатейшая история, берущая начало с основания Посольского приказа в 1549 году. Не могли бы вы назвать отличительные черты российской дипломатической школы? И можно ли сказать, что в современной дипломатии появилась "школа Сергея Лаврова"? Даже наши оппоненты об этом говорят.

Сергей Лавров: Что касается отличительных черт российской дипломатии - в первую очередь это должна быть профессиональная работа, которая предполагает в нашем случае как минимум идеальное знание иностранных языков. Сейчас для того чтобы попасть на работу в МИД России, требуется владение не менее двумя иностранными языками. Эта работа предполагает также серьезное погружение в историю дипломатии и специализацию на регионе или проблеме глобального масштаба, которая носит функциональный, а не географический характер. Предполагается также знание фактов - до последних мелочей. Ведь если ты не знаешь азов, при всех существующих сегодня возможностях (искусственный интеллект, получение доступа к любым сведениям через интернет) ты просто куда-то кликнул, почитал, а знания эти от тебя ушли.

Этими возможностями нужно пользоваться. Получение доступа к большому объему информации, первый прикидочный ее анализ - все это могут делать машины, искусственный интеллект и т.д. Но решение все равно должен принимать человек. Не могу представить себе ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины и т.д.

Еще со времен Российской империи отличительной чертой отечественной дипслужбы была специализация. У американцев, европейцев в подавляющем большинстве случаев подход другой. Они считают, что нужно ротировать людей из Африки в Европу, из Европы в Латинскую Америку, а оттуда - в Азию. Дипломаты в каждом регионе работают по два-три года. Исходя из нашего опыта, этого недостаточно по двум причинам. Во-первых, это продолжительность командировки. Как показывает практика, первый год человек, приехавший в новую страну, входит в курс дела. Только со второго года он начинает "выдавать на-гора". Ну а если на третий год ему предстоит переезд в другую страну, то, наверное, у него будет много причин отвлекаться от своей основной работы. Поэтому у нас обычный срок командировки составляет от четырех до шести лет: для стажеров и молодых дипломатов - поменьше, для старших коллег и послов - побольше. А второй отличающий нас момент - организация ротации. У западников она не предполагает глубоких знаний каждой из стран, по которым человек перемещается. Начиная с Российской империи, у нас были т.н. драгоманы, специализировавшиеся исключительно на одной стране или даже на одном ее конкретном регионе, либо на одной конкретной проблеме. Безусловно, когда именно эта проблема становилась предметом большой политики, им цены не было. Сейчас это не столь востребовано, но тем не менее знания предмета, географии того региона, которым человек занимается, или знание глобальной проблемы, которая обсуждается в ООН, ОБСЕ, других многосторонних структурах, - это величайшее качество.

Что касается "школы Лаврова", я бы не персонифицировал современную дипломатию. Во-первых, внешнюю политику у нас определяет президент. Весь настрой, вся нацеленность нашей внешней политики действительно задается той линией, которую определяет глава государства. Этот курс, закрепленный во всех принимавшихся с 2000 года редакциях Концепции внешней политики России, позволил нам обрести принципиально новые качества на международной арене, восстановить свой статус великой державы. Буду называть вещи своими именами - статус ключевого игрока по основным международным проблемам, статус страны, без которой, по признанию всех наших партнеров, включая и объявившие санкции западные страны, которые сейчас твердят о необходимости продолжать жесткий курс в отношении Москвы - все они подтверждают, что без России проблемы в мире решать трудно, если не невозможно. Все выступают за диалог с нами.

Это следование традициям, которые были заложены А.М.Горчаковым, А.А.Громыко, Е.М.Примаковым. Важнейшее достижение современных дипломатов в том, что мы по поручению президента смогли и продолжаем работать так, чтобы не дать подорвать эту традицию, а всемерно ее укреплять.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 февраля 2020 > № 3285862 Сергей Лавров

Александр Панкин: отказ от доллара не должен повлечь рост трат россиян

Наступивший год ставит перед Россией новые задачи как во внешней политике, так и в торгово-экономической сфере. О российско-украинских договоренностях по газу, сроках запуска "Северного потока – 2" и последствиях отказа от доллара в пользу национальных валют в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал замглавы МИД РФ Александр Панкин.

— 10 февраля в России отмечается День дипломата. Как вы планируете отметить этот праздник? Есть ли у наших стран-партнеров по ЕАЭС и СНГ подобная традиция? Возможно, готовятся какие-то совместные мероприятия в рамках этих союзов?

— День дипломатического работника в России официально отмечается с 2003 года (указ президента Российской Федерации от 31 октября 2002 года). Это тот день, когда мы можем отдать дань памяти нашим коллегам, которых уже нет с нами, особенно тем, кто ценой своей жизни стоял на защите интересов нашей страны. По уже сложившейся традиции 10 февраля министр проводит торжественное собрание, на которое наряду с действующими дипломатами приглашаются ветераны, представители других федеральных государственных структур. Возлагаются цветы к памятной доске в здании министерства с именами наших коллег, павших на фронтах Великой Отечественной войны, а также к памятным доскам дипломатов, погибших при исполнении служебного долга. Происходит посещение могил выдающихся дипломатов на кладбищах Москвы, но в этот праздничный день мы со своими коллегами тем не менее остаемся на рабочих местах.

Что касается наших друзей из стран СНГ, то, насколько я знаю, во всех государствах на пространстве Содружества, за исключением Узбекистана, есть праздник, чествующий работников дипломатической службы. Каждый из этих праздничных дней приурочен к своим памятным датам, которые не совпадают с 10 февраля. В то же время наши партнеры традиционно принимают участие в праздничных мероприятиях, организуемых в Москве и российских дипмиссиях за рубежом. Мы, со своей стороны, с удовольствием принимаем приглашения наших друзей на их торжества.

— Как вы оцениваете достигнутую Россией и Украиной договоренность о транзите газа? Можно ли считать заключение контракта шагом к нормализации отношений? Видите ли вы сигналы для российских компаний о возможности возвращения на украинский рынок?

— Подписание 30 декабря 2019 года представителями энергетических ведомств и компаний России и Украины пакета документов в газовой сфере стало знаковым событием в российско-украинских отношениях. Прежде всего был восстановлен баланс интересов сторон. Как следствие, обеспечен беспрепятственный транзит российского природного газа через Украину с 1 января этого года в Европу сроком на пять лет. Кроме того, Газпром и Нафтогаз Украины сумели урегулировать взаимные судебные претензии по контрактам 2009 года. Все это лишний раз продемонстрировало, что при желании и наличии политической воли можно разговаривать и находить необходимый компромисс даже по самым сложным вопросам. Хочется надеяться, что достижение газовых договоренностей окажет позитивный эффект на решение других проблем, имеющихся между Россией и Украиной, в том числе в торгово-экономической области.

Не могу не заметить в этой связи, что в Брюсселе и в Вашингтоне ранее активно использовали тезис о необходимости блокировать новые российские газовые проекты ради сохранения украинского транзита. Теперь, когда благодаря как работе на политическом уровне, так и усилиям руководства компаний, достигнуты компромиссные договоренности с Киевом, этот аргумент потерял актуальность. Россия на деле подтвердила заинтересованность в максимальной диверсификации газоэкспортных маршрутов, что объективно повысило уровень энергобезопасности в Европе. Поэтому дальнейший санкционный зуд в этой связи уже пора бы и прекратить.

— Есть ли уверенность, что работа по строительству и запуску газопровода "Северный поток - 2" будет завершена до конца 2020 года или к первому кварталу следующего года? Возможны ли дальнейшие сдвиги по срокам? И как вы оцениваете перспективы идеи освободить "Северный поток" от требований газовой директивы ЕС?

— Вмешательство Вашингтона, продолжающего цинично в собственных интересах использовать зависимость мировой экономики от доллара США, задержало завершение строительства газопровода "Северный поток – 2". Включение санкционных положений, касающихся как СП-2, так и "Турецкого потока", в американский закон о расходах на оборону в 2020 году это прямое вмешательство в дела европейского бизнеса. Цель, конечно, не забота о европейской энергобезопасности, которую российские газоэкспортные проекты укрепляют, а проталкивание американского СПГ на рынок Европы. Это вопиющий пример недобросовестной конкуренции.

Уверены, что, несмотря на оказываемое США давление, строительство газопровода "Северный поток – 2" будет успешно завершено. МИД России намерен максимально этому способствовать. Что касается конкретных сроков его ввода в эксплуатацию, то на этот вопрос могут ответить представители компаний, которые задействованы в сооружении газопровода.

— Важным направлением экономической политики является дедолларизация. Как эта работа будет продолжена в 2020 году? Не повлечет ли отход от доллара во внешней торговле рост потребительских расходов россиян?

— Вы правы, необходимость расширения расчетов по торговым операциям с применением национальных денежных единиц – одна из наиболее актуальных и важных тем текущей российской внешнеэкономической повестки. При этом дискуссия о необходимости снижения зависимости от доллара как ведущей мировой валюты уже вопрос как минимум последних десяти лет. Мы хорошо помним, когда потрясения на американском финансовом рынке, спровоцировавшие развитие мирового финансово-экономического кризиса, обострили проблему уязвимости глобальной экономики от долларового господства и в целом поставили под сомнение устойчивость мировой валютной системы, основанной на лидерстве одной национальной денежной единицы.

Волюнтаристская санкционная политика США еще больше подрывает выстроенную систему осуществления международных расчетов и платежей с использованием доллара, снижая доверие к собственной валюте. Государства и участники финансовых рынков вынуждены адаптироваться к новым реалиям, в том числе по линии поиска и разработки альтернативных механизмов расчетов. Таким образом, постепенный отход от американоцентричной конфигурации мировой валютной системы – объективная реакция на совокупность факторов.

Вместе с тем понятно, что вытеснение доллара с позиций мирового гегемона процесс не быстрый. Данная работа требует приложения существенных усилий, включая необходимость переформатирования устоявшихся моделей сотрудничества между государствами и коммерческими структурами и создания соответствующих механизмов в поддержку функционирования новых систем взаиморасчетов и формирования цен на рынке.

В 2019 году Россия заключила соглашения о расширении использования во взаимных расчетах национальных валют с Китаем и Турцией. Аналогичные договоренности имеются в рамках БРИКС. Кроме того, в рамках БРИКС достигнуты договоренности о взаимном открытии всеми Центральными банками стран объединения корреспондентских счетов в национальных валютах, что позволит без участия посредников осуществлять конверсионные операции и сократит время прохождения транзакций. Позитивная динамика по увеличению доли нацвалют наблюдается на пространстве ЕАЭС, а также в торгово-экономическом сотрудничестве России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки. Особое внимание уделяется сотрудничеству по предоставлению Центральными банками стран "пятерки" своп-линий в национальных валютах, что позволит обеспечить взаимный доступ к требуемой ликвидности. С партнерами из ЕС прорабатываются вопросы более активного применения единой европейской валюты в расчетах за поставки российских энергоносителей.

В текущем году планируем продолжать соответствующую целенаправленную работу, в том числе задействуя ресурс двусторонних межправительственных комиссий. Однако государство не может обязать коммерческие структуры принудительно использовать в расчетах с иностранными партнерами ту или иную валюту. Требуемые результаты должны достигаться эволюционным путем. Необходимо помнить, что выбор валюты контракта все-таки является прерогативой участников сделки. В этой связи основная задача государства принимать меры экономической политики, направленные на усиление конкурентного потенциала национальной денежной единицы и ее роли в международных финансах, чтобы использование в расчетах России с иностранными партнерами рубля и валют, отличных от доллара США, было выгодным бизнесу. Если отказ от доллара не будет создавать значительных дополнительных издержек для предпринимателей, то и потребители не должны ощутить на себе соответствующих последствий.

— Ранее вы говорили о возможном вступлении в ЕАЭС Узбекистана. Также эта тема поднималась в ходе саммита ЕАЭС осенью прошлого года. Власти Узбекистана уже оценили перспективы вхождения страны в ЕАЭС? Начались ли соответствующие переговоры? Кто-то еще выражал свою заинтересованность во вступлении в Союз?

— С удовлетворением отмечаем ведущуюся работу в направлении подключения Ташкента к евразийской интеграции. Обратили внимание на выступление президента Узбекистана Шавката Мирзиеева в Сенате Олий Мажлиса 20 января этого года, в ходе которого глава государства заявил о готовности его страны получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Исходим из того, что данный шаг станет первым на пути обретения Ташкентом полноправного членства в Союзе, когда он будет к этому готов.

В контактах с нами узбекистанские партнеры подтверждают, что подключение Узбекистана к ЕАЭС имело бы ряд неоспоримых плюсов: доступ к единому рынку товаров, рабочей силы, услуг и капитала, а также к технологическому, транзитно-транспортному и инвестиционному потенциалу данного объединения. Наверное, партнеры просчитывают и возможные издержки. Это нормально. В Союз никого не завлекают насильно, вопреки или в ущерб своим интересам. Вне всякого сомнения, присоединение Узбекистана к ЕАЭС стало бы важным этапом развития евразийской интеграции, способствовало бы повышению веса и авторитета Ташкента на международной арене.

Официальных заявок на членство в ЕАЭС ни от кого не поступало. Это, наверное, не означает отсутствие заинтересованности в сближении с Союзом, думаю, она есть, особенно у тех, кто географически рядом и имеет обширные торгово-экономические связи с членами Союза. Вместе с тем страны-члены Союза неоднократно подтверждали готовность к взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными партнерами в различных форматах. Право ЕАЭС предусматривает, помимо членства, статус наблюдателя. Им в настоящее время пользуется Республика Молдова. Кроме того, расширяется круг стран, с которыми у Союза заключены соглашения о свободной торговле (Вьетнам, Сингапур, Сербия, Иран) или соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве (КНР). Большое значение придаем диалоговому механизму взаимодействия на основе меморандумов между Евразийской экономической комиссией и правительствами третьих государств и исполнительными органами международных организаций (подобных документов заключено более 30).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2020 > № 3284706 Александр Панкин

Фитосанитарный контроль на таможне

Автор: Литвинова Елена, руководитель таможенного отдела OnlogSystem

Фитосанитарный контроль — совокупность мер по выявлению продукции растительного происхождения, не соответствующей российским требованиям, а также по обеспечению сохранности российского биологического разнообразия от воздействия карантинных объектов, произрастающих в других странах.

Прохождение фитосанитарного контроля, который также называют карантинным фитосанитарным контролем или сокращенно КФК, осуществляется как при ввозе растительных товаров (импорте), так и при вывозе (экспорте).

Обеспечение проведения профессионального и объективного КФК положительно влияет на качество иностранной продукции, импортируемой на территорию РФ, а также отечественных товаров, экспортируемых за ее пределы.

Какие категории товаров попадают под фитосанитарный контроль

Подтверждение соответствия всем фитосанитарным требованиям является обязательным условием для ввоза/вывоза всей продукции растительного происхождения, в том числе, относящейся к категориям:

• скоропортящейся (овощи, фрукты, зелень, срезанные цветы и растения);
• сыпучей (крупы, мука, злаки);
• леса и лесоматериалов (вне зависимости от породы);
• срезанных и горшечных цветов и растений, саженцев, почек, листьев и других категорий растительной продукции.

Полный список товаров растительного происхождения, подлежащих фитосанитарному контролю утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 318.

Какие категории товаров не попадают под фитосанитарный контроль

При транспортировке в неповрежденной потребительской/фабричной тары, не требуют подтверждения фитосанитарной безопасности следующие категории товаров:

• чай, расфасованный в партии весом не более 3 килограмм;
• кофе (растворимый/обжаренный в зернах/молотый), фасованный упаковку вакуумного типа, для розничной продажи;
• фасованные жареные орехи;
• материалы, произведенные из гофрированной бумаги/картона, в которые упакован декларируемый товар.

В отношении вышеперечисленных категорий под потребительской тарой/упаковкой понимаются:

• банки, изготовленные из металла, стекла и различных полимеров;
• пакеты изотермического типа, выполненные из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки;
• герметичные пакеты вакуумного типа, сделанные из плотной бумаги.

Уровни фитосанитарного риска

Вся растительная продукция разделяется на два уровня риска: низкий и высокий.

Низкий уровень фитосанитарного риска

В список товаров с низким уровнем фитосанитарного риска входят, в основном, упаковочные материалы, в которые упакован декларируемый товар. Например, бумага и картон гофрированные, перфорированные или неперфорированные, а также ящики, коробки и другие типы тары, изготовленные из них.

Для товаров, относящихся к данной категории фиториска, требуется прохождение только карантинного фитосанитарного контроля (КФК). Получение фитосанитарного сертификата не требуется.

Высокий уровень фитосанитарного риска

В перечень товаров с высоким уровнем фитосанитарного риска входит большая часть продукции растительного происхождения, в том числе: натуральный необработанный паркет, чай и необжаренный кофе (в том числе расфасованный в фабричную упаковку), злаки, свежие овощи и фрукты; семечки, орехи, сухофрукты и смеси из них, срезанные и живые цветы и т.д.

Для товаров, относящихся к данной категории фиториска, требуется как прохождение карантинного фитосанитарного контроля (КФК), так и наличие фитосанитарного сертификата (в оригинале).

Для автоматизации оформления и упрощения дальнейшего учета документов, подтверждающих прохождение фитосанитарного контроля, была разработана специализированная информационная система — ФГИС «Аргус-Фито». Ее использование не только позволят исключить влияние субъективного (человеческого) фактора, но и организованно вести единую базу данных:

• фитосанитарных сертификатов;
• карантинных сертификатов;
• актов карантинного фитосанитарного контроля.

Кто и где осуществляет КФК: новые правила фитосанитарного контроля

По состоянию на 2019 год проводить проверку соответствия товаров фитосанитарным требованиям в России уполномочены два ведомства:

• Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор);
• Федеральная таможенная служба (ФТС).

Однако полномочия в части проведения контрольных мероприятий у вышеперечисленных ведомств разные.

Должностные лица Россельхознадзора уполномочены проводить проверку товаров растительного происхождения как с низким, так и с высоким уровнем фитосанитарного риска, а также отбирать пробы и образцы продукции, необходимые для проведения экспертизы. Контрольные мероприятия при этом могут производиться как в приграничных, так и во внутренних пунктах пропуска, оборудованных в соответствии с требованиями правил и норм обеспечения карантина растений.

Ниже представлены списки мест осуществления карантинного фитосанитарного контроля для разных регионов и субъектов РФ:

• ВНИИКР;
• Территориальные управления.

Должностные лица ФТС уполномочены проводить документальную проверку только в отношении товаров с низким уровнем фитосанитарного риска в местах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №1491 от 6 декабря 2018 года и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 792, которыми являются следующие пункты пропуска:

• Морской порт Восточный;
• МАПП Вяртсиля;
• МАПП Шумилкино;
• МАПП Яраг-Казмаляр.

В случае невозможности принятия решения, полученные сведения передаются должностным лицам Россельхознадзора.

При наличии всех необходимых разрешительных документов экспортный карантинный контроль фитотоваров может быть осуществлен в любом пункте пропуска.

Порядок проведения фитосанитарного контроля

Процедуру проведения КФК можно поэтапно представить для каждого из уровней риска.

Этапы осуществления фитоконтроля для товаров с низким уровнем риска:

Подготовка пакета необходимых документов, в состав которого входят:

коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист, спецификации);

оригинал коносамента;

обращение в таможенные органы в письменной форме.

Отправка подготовленного набора документов в отдел специальных таможенных процедур (ОСТП). Данный этап проводится сразу после фактического прибытия груза в приграничный пункт пропуска.

Документальная и/или физическая проверка партии, которая проводится инспектором Россельхознадзора или должностным лицом ФТС.

Нанесение отметки «Ввоз разрешен» на транспортные документы.

Прохождение таможенных формальностей.

Этапы осуществления фитоконтроля для товаров с высоким уровнем риска:

1. Подготовка пакета необходимых документов, в состав которого входят:

• коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист, спецификации);
• оригинал коносамента;
• оригинал фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом государства места отправления (срок действия — до 30 календарных дней с даты выдачи);
• обращение в таможенные органы в письменной форме.

1. Направление письменного обращения во ВНИИКР (Всероссийский научно-исследовательский институт карантина растений), уполномоченный Россельхознадзором на проведение отбора и экспертизы продукции растительного происхождения.
2. Проведение лабораторных испытаний отобранных проб и образцов с целью определения соответствия установленным требованиям и подтверждения отсутствия карантинных объектов.
3. Изъятие фитосанитарного сертификата, получение акта КФК и нанесение на транспортные документы отметки «Ввоз разрешен».
4. Прохождение таможенных формальностей.

Для экспорта растительных товаров необходим фитосанитарный сертификат, выдаваемый Россельхознадзором.

Особенности осуществления фитосанитарного контроля

Основную долю товаров, для которых прохождение карантинного фитосанитарного контроля является обязательным условием ввоза/вывоза, составляют свежие фрукты, овощи, срезанные цветы и другая продукция с коротким сроком хранения. При прохождении контрольных мероприятий на границе (таможенное оформление, КФК) стоит учитывать, что максимальное время проведения их проверки не может превышать 24 часов с момента задержания.

В случае необходимости помещения фитопродукции под процедуру таможенного транзита, проведение карантинного фитосанитарного контроля происходит в два этапа:

• по факту прибытия груза на приграничную территорию осуществляется первичный карантинный фитосанитарный контроль, который заключается в проведении документальной проверки пакета документов и/или осмотра груза должностным лицом уполномоченного ведомства;
• по факту прибытия груза на место назначения проводится вторичный карантинный фитосанитарный контроль.

В случае проведения двухэтапного КФК, оригинал фитосертификата должен быть предъявлен контролирующему органу:

• по прибытию товара в пункт доставки — для авто- или авиатранспорта;
• в течение 3-х дней с момента прихода груза в порт — для морского транспорта.

Доставка и таможенное оформление продукции растительного происхождения — сложный, многоэтапный процесс с большим количеством особенностей. Если вы не уверены, относится ли ваша продукция к числу контролируемых или не имеете достаточного опыта в оформлении фитогрузов, во избежание недостоверного декларирования, рекомендуем обратиться за помощью к профессионалам.

Китай. Россия > Таможня. Агропром. Леспром > chinalogist.ru, 7 февраля 2020 > № 3557833 Елена Литвинова

Как продать маски в Китай?

Все компании, занятые в сфере агентирования ВЭД, столкнулись сейчас с ажиотажным ростом запросов на подготовку экспорта медицинских масок в Китай. Вопросы приходят и в редакцию нашего портала. Мы переадресовали их руководителю ВЭД-отдела компании «ВЭД Агент» (лидер по агентированию ВЭД за Уралом), постоянному автору ChinaLogist Анне Андрющенко.

Анна Андрющенко:

С поставкой масок в Китай есть ряд проблем.

Первая и самая очевидная — поиск товара. С этой проблемой сталкиваются сейчас все предприниматели, которые хотят организовать экспорт масок в Китай. У наших клиентов и партнеров были ситуации, когда они договаривались с производителем об отгрузке крупной партии масок (например, миллиона штук) и буквально в тот же день на завод наведывались китайские бизнесмены и за наличные средства перекупали все маски.

Ажиотажный спрос взвинтил цены. Если раньше оптовая цена одной маски колебалась в районе рубля, то сейчас некоторые производители отпускают данный товар по цене около 20-25 руб. за маску. В самом Китае аптеки продают маски уже по цене от 40 до 150 рублей за штуку. При этом в Китае это не просто предмет первой необходимости и средство безопасности. Во многих регионах КНР людей без масок не пускают в магазины, транспорт и другие общественные места. При этом срок работы масок — два часа. После этого маску нужно менять.

Второй момент касается вывоза купленных масок из России в Китай. Основной вопрос здесь — наличие контракта и подтверждения поступления денежных средств из-за границы. Сейчас очень большой объем масок выкупается за наличные средства. После этого осуществить экспорт товара, без поступления выручки из-за границы официально по контракту, — крайне сложно, так как это привлечет к вам большое внимание со стороны различных контролирующих органов. А так как экспортом занимаются коммерческие организации, то, например, попытка выдать такие поставки за гуманитарную помощь будет крайне подозрительной. Мало кто способен поверить, что какое-то ООО или ИП бесплатно отправляет два миллиона масок в КНР.

Предположим, что вам удалось заключить контракт. Третий препон на пути масок в Китай — сложности с логистикой. Авиасообщение закрыто. Из регулярных рейсов остались только полеты «Аэрофлота» в четыре крупных города. Есть варианты вывоза через другие государства: через Пхукет, Катар и подобные города и страны. Но, естественно, стоит такая двойная перевозка намного дороже. Стоимость транспортировки с перегрузом с самолета на самолет вырастает в два раза.

У нас был в проработке запрос по доставке 45 кубов масок из Челябинска в Чунцин. При этом оставалась вопросом возможность приемки груза. Единственный действующий на рейсах в КНР авиаперевозчик — «Аэрофлот» — уже отказывался от приемки такого груза, как маски в огромном количестве, так как такими же грузами были забиты все его самолеты.

Мы просчитали два варианта логистики: через Москву и Пекин «Аэрофлотом» и самолетами иностранных авиалиний с транзитом через третьи страны. Стоимость доставки 45 кубов масок (объемный вес более 7 тонн, фактический — 3450 кг) оказалась около миллиона рублей. У DHL стоимость доставки того же груза составила уже 9 миллионов рублей.

Четвертая проблема связана с требованием китайской стороны к качеству масок. Все мы прекрасно знаем, что Китай открыл «зеленый коридор» на импорт этой продукции. Но воспользоваться таким коридором, как утверждают китайские таможенные брокеры, не так-то просто. У КНР есть вопросы по качеству масок. Чтобы ввезти медицинский товар в любую страну, у вас должно быть специальное разрешение Минздрава государства-импортера. В случае экспорта масок в КНР это разрешение не требуется, если есть сертификат соответствия качества товара стандартам ЕС, США или Японии. Это прописано в постановлении об открытии «зеленого коридора». Но получение такого сертификата займет у вас полгода. Рассказывают, что такие сертификаты уже подделывают. Некоторые заводы самостоятельно подготавливают соответствующие письма или выпускают сертификаты за своей печатью. То есть делают фиктивные бумаги. Но большой вопрос, примет ли такие «сертификаты» Китай. Поэтому прежде, чем производить отгрузку товара (маски, кстати, оформляются по коду ТН ВЭД 6307909800), необходимо проконсультироваться у грузополучателя и добиться того, чтобы он заранее согласовал все документы по грузу с китайскими таможенными брокерами. Чтобы не получилось так, что груз прилетел в Китай, а оформить его не смогли.

Можно ли отправить маски в Китай как гуманитарную помощь? Для отправки гуманитарного груза необходимо письменное подтверждение такого его характера от МЧС или Минздрава РФ. Куда в этом случае обращаться коммерческой компании? И выдадут ли ей такое подтверждение? Маловероятно.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > chinalogist.ru, 7 февраля 2020 > № 3557807 Анна Андрющенко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мексики М.Эбрардом Касаубоном, Мехико, 6 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершаем визит делегации Министра иностранных дел Российской Федерации в Мексику. Я считаю, что визит прошел очень плодотворно, мы провели очень конструктивные и полезные переговоры с моим мексиканским коллегой М.Эбрардом Касаубоном.

Как Вы знаете, связи между двумя государствами имеют давнюю историю – официально они были оформлены 130 лет назад, в декабре исполнится юбилей, и мы договорились сегодня с мексиканскими коллегами достойно отметить эту памятную дату.

Мы подтвердили обоюдную заинтересованность в укреплении двустороннего сотрудничества во всех, без исключения, областях. Обсудили задачи развития и интенсификации политического диалога, в том числе на высоком и высшем уровне. Условились активизировать работу по обогащению договорно-правовой базы, включая ускорение согласования документов, которые находятся на рассмотрении сторон. Среди них упомяну Соглашение об открытии культурных центров, Соглашение о сотрудничестве в мирном использовании космоса и Соглашение между правоохранительными органами, которое имеет практическое значение для борьбы с терроризмом. Отдельно говорили о целесообразности введения безвизового режима для поездок граждан наших стран на взаимной основе. Подавляющее большинство государств Латинской Америки и Карибского бассейна уже заключили с Российской Федерацией межправительственные соглашения о безвизовых поездках.

Большое внимание уделили торгово-экономическому взаимодействию. Товарооборот растет, хотя в истекшем году была тенденция к замедлению, но Мексика уверенно остается вторым после Бразилии партнером России в регионе. Приветствовали развитие контактов между деловыми кругами. Особо отметили, что в апреле прошлого года состоялось первое заседание Комитета предпринимателей Россия-Мексика, который был создан при ТПП России. Говорили и о том, что наши компании активно осваивают рынки друг друга – в Мексике расширяет свое присутствие ПАО «Лукойл», в России, в Ульяновской области работает мексиканская фирма «Немак», которая производит автомобильные компоненты, а в Подмосковье открылся завод компании «Грума Интернэшнл Фуд». Это лишь несколько примеров, их гораздо больше.

Хорошие перспективы, как мы сегодня подтвердили, просматриваются в области энергетики, автомобилестроения, судостроительной, авиационной, химической промышленности, фармацевтики, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства. У нас есть неплохие заделы в сфере военно-технического сотрудничества – в Мексике работают около 50 вертолетов российского производства, также функционирует центр их обслуживания, а на его базе - центр подготовки пилотов. Есть перспективы и на этом направлении.

В целом, наше общее мнение – необходимо диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе активнее задействовать потенциал Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. К сожалению, последнее заседание этой комиссии состоялось в декабре 2011 г., но нынешнее Правительство Мексики заинтересовано в оживлении этого инструмента. Мы условились, что очередная сессия межправкомиссии по экономическому сотрудничеству пройдет в текущем году здесь, в Мехико.

Продвигаются гуманитарные обмены. Наряду со Смешанной комиссией по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству существует Смешанная комиссия по сотрудничеству в области культуры, образования и спорта. В 2018 г. прошло ее очередное заседание, принята трехлетняя программа по развитию сотрудничества и контактов во всех этих областях.

Мы получили приглашение мексиканских коллег принять участие в 48-м Международном фестивале искусств «Сервантино», который состоится в г.Гуанахуато в октябре этого года. Рассчитываем, что Россия будет достойно представлена на этом важном мероприятии.

Отметили и полезные контакты между столицами наших стран. В декабре прошлого года делегация Правительства Москвы посетила Мехико и подписала очередную Программу сотрудничества до 2022 года.

Наши коллеги с удовольствием отметили увеличение количества российских туристов, которые посещают Мексику. Думаю, когда мы решим проблему с введением безвизового режима, эти цифры будут еще более впечатляющими.

Хорошо развиваются обмены в области образования. Россия регулярно выделяет мексиканским коллегам стипендии для обучения в нашей стране за счет федерального бюджета. Позитивно отметили новую форму сотрудничества между Дипломатической академией МИД России и Институтом им. Матиаса Ромеро. Регулярно с 2016 г. в российской Дипломатической академии проводятся курсы повышения квалификации для дипломатов из стран Латинской Америки. Сотрудники Министерства иностранных дел Мексики участвовали в курсах, прошедших осенью прошлого года.

Много говорили о международных проблемах. У нас здесь общие подходы. Мы стоим, как и мексиканские друзья, на прочной почве Устава ООН, на принципах уважения суверенитета, равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, урегулирования споров исключительно мирными средствами.

Мы «сверили часы» по повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН. По большинству российских инициатив мы имеем поддержку Мексики, включая резолюции о недопустимости героизации нацизма, о неразмещении оружия в космосе, о налаживании взаимодействия по укреплению доверия в космическом пространстве, международной информационной безопасности и нашу новую резолюцию, которая была впервые внесена на прошлой сессии Генеральной Ассамблеи и которую Мексика активно поддержала – она касается дальнейших практических мер по укреплению и развитию системы договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению.

Говорили мы о ситуации в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. В России заинтересованы в том, чтобы этот регион и далее продолжал формироваться в качестве важного центра многополярного мироустройства. Обменялись мнениями о конкретных кризисах, которые в латиноамериканском регионе сейчас сохраняются, и сошлись во мнении, что все попытки реанимировать неоколониальные доктрины, такие как «доктрина Монро», повторять сценарии печально известных «цветных революций» чреваты опасным ростом напряженности. С общих позиций, в частности, мы выступили по ситуации в Венесуэле и вокруг нее. Как и Россия, Мексика выступает за решение всех проблем, которые в этой стране существуют и накапливаются, исключительно через диалог между Правительством и оппозицией, через инклюзивный диалог всех значимых политических сил этой страны.

Мы выразили обоюдную готовность продвигать диалог между Россией и различными интеграционными объединениями в Латинской Америке и Карибском бассейне, особое внимание уделили председательству Мексики в Сообществе латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), приветствовали планы наших мексиканских коллег использовать свое председательство для укрепления СЕЛАК и расширения его внешних связей, в том числе с нашей страной.

В рамках наших усилий по укреплению координации в международных вопросах договорились подготовить и в обозримой перспективе подписать план консультаций между внешнеполитическими ведомствами.

Я пригласил своего коллегу посетить с ответным визитом Российскую Федерацию. Приглашение было принято, сроки мы дополнительно согласуем.

Вопрос (перевод с испанского): Планируют ли Мексика и Россия запустить диалог между Президентом Венесуэлы Н.Мадуро и оппозицией для того, чтобы разрешить кризис в этой стране?

С.В.Лавров: Россия и Мексика выступают за то, чтобы все проблемы Венесуэлы решались не на основе «доктрины Монро», как мы слышим об этих намерениях из Вашингтона, не на основе попыток спровоцировать силовое противостояние, чтобы иметь предлог для вооруженного вмешательства, а исключительно мирными способами через диалог всех политических сил.

Мексика стояла у истоков того, что мы называем «механизмом Монтевидео», а также, по крайней мере, поддерживала инициативу Норвегии по продвижению «процесса Осло». К сожалению, из-за капризов самопровозглашенного г-на Х.Гуайдо этот процесс сейчас застрял. Есть позитивные сдвиги. Имею в виду национальный диалог, который начат между Правительством Президента Н.Мадуро и патриотически настроенными оппозиционерами. Понятно, что он не охватывает все политические силы страны. Мы, как и Мексика, выступаем за то, чтобы он стал более инклюзивным. Решить за венесуэльцев их проблемы никто не сможет, но помешать им договариваться вполне возможно. Мы наблюдаем такие попытки, нацеленные на то, чтобы, как я уже сказал, спровоцировать предлоги для силового вмешательства. У России и Мексики единая позиция о том, что это будет категорически неприемлемо.

Вопрос (перевод с испанского): Какие предприятия заинтересованы в участии России в «мегапроектах» Президента Мексики А.М. Лопеса Обрадора?

С.В.Лавров: Что касается роли России в планах Президента А.М. Лопеса Обрадора по развитию экономики и социальный сферы, то это будет обсуждаться на заседании Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. Здесь самое главное - получить от наших мексиканских друзей конкретные предложения по тем областям, в которых они видели бы полезным вклад российских компаний. О возможностях российских компаний мексиканцы хорошо информированы. Мы рассчитываем, что те предложения, которые могут помочь реализации мексиканских планов с участием российских компаний, могут быть сформулированы и обсуждаться в ходе участия мексиканских делегаций в форумах, которые проходят в России. Имею в виду Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Восточный экономический форум (ВЭФ), Международную промышленную выставку «ИННОПРОМ», «Российскую энергетическую неделю» (РЭН). Все эти ежегодные мероприятия пользуются большой популярностью. В некоторых из них мексиканские делегации уже участвовали.

Сегодня мы пригласили наших коллег направить своих представителей на соответствующие форумы, которые состоятся в текущем году. Будем рады получить предложения о том, какие области мексиканцы видят для участия российских компаний в реализации планов экономического развития Мексики.

Вопрос (перевод с испанского): Вы говорили, что в области экономики будет развитие и произойдут изменения. В ходе переговоров говорили ли вы о дальнейшем развитии Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству?

С.В.Лавров: Смешанная комиссия по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству не заседала с 2011 года. Сегодня мы договорились, что необходимо возобновить ее работу. Заседание состоится в текущем году в Мехико. Конкретные сроки согласуют наши экономические министерства.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас Вы направляетесь в Венесуэлу. Заинтересована ли Россия в том, чтобы согласовать условия для ухода Н.Мадуро? Могла бы Мексика сыграть в этом роль? Ведь, в отличие от других стран региона Мексика воздержалась от того, чтобы занять одну сторону – поддержать Н.Мадуро или Х.Гуайдо. С чем, с каким предложением Вы летите в Каракас?

С.В.Лавров: Мы не возим никаких предложений в другие столицы. Мы всегда уважаем тех партнеров, с которыми мы имеем диалог. Вы начали свой вопрос с фразы о том, не может ли Россия согласовать условия для ухода Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Мы это проходили. Вокруг этого формировалась инициатива Европейского союза, т.н. Группы Лимы. Мы не считаем подобные инициативы полезными и продуктивными.

Если говорить о необходимости национального диалога без предварительных условий – это наша позиция и позиция Мексики. Те, кто считают (как это делают наши западные коллеги), что диалог нужен, но только с единственной целью обсудить критерии смены режима, то я прошу прощения, это все-таки уже не посредничество, а навязывание рецептов извне. Мы слышим заявления из Вашингтона о том, что никаких вариантов не может быть кроме смены нынешнего Правительства и Президента. В открытую грозятся всеми опциями, которые остаются «на столе». Регулярно устраиваются провокации, как это было с т.н. комиссией по правам человека. Это не наш подход и не подход наших мексиканских партнеров. Диалог без предварительных условий. Только тогда все стороны смогут договариваться о взаимоприемлемых решениях по преодолению нынешнего кризиса. Если результат диалога заранее предопределен, то это не посредничество, а диктат. Вот, наверное, что я хотел сказать.

Вопрос (перевод с английского): Могли бы Вы прокомментировать информацию о гибели российских и турецких солдат на севере Сирии?

С.В.Лавров: Все комментарии уже были сделаны в Москве. Мне нечего добавить.

Вопрос (перевод с испанского): Планирует ли Россия пойти на призыв ОПЕК+ сократить добычу нефти, озвученный в ходе недавнего экстренного заседания? Как Вы можете прокомментировать появившуюся информацию о том, что США собираются ввести санкции против ряда нефтяных компаний, в том числе против российской ПАО «НК «Роснефть»?

С.В.Лавров: Сотрудничество в рамках ОПЕК+, взаимодействие стран-экспортеров нефти как входящих в ОПЕК, так и не входящих в этот картель, мы активно поддерживаем. На днях состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации В.В.Путина с Королем Саудовской Аравии Сальманом бен Абдель Азизом Аль Саудом, где эта тема также обсуждалась, в том числе в свете последствий эпидемии коронавируса для мировой экономики, которая замедляется, что, конечно, будет влиять на рынок нефти. Мы заинтересованы в продолжении консультаций, которые должны определить оптимальные, приемлемые для всех экспортеров нефти меры по регулированию рынка с тем, чтобы не было резких перепадов, которые вредны и производителям, и потребителям.

Что касается второй части вопроса, не совсем понял о каких «компаньерос» идет речь. Слышал очередные угрозы из Вашингтона наказывать всех, кто так или иначе сотрудничает с Венесуэлой. Мы к этому уже привыкли. Привыкли и к тому, что американские официальные лица, не стесняясь, заявляют, что Вашингтон привержен «доктрине Монро», и она должна претворяться в жизнь. Если латиноамериканские страны чувствуют себя комфортно при такой опеке, то это ваше суверенное право. Я считаю, что это оскорбительно для всех стран Латинской Америки, какую бы позицию они ни занимали по Венесуэле или по любой другой международной проблеме.

Вопрос (перевод с английского): Как бы Вы могли прокомментировать недавние атаки турецких вооруженных сил на армию Сирии, союзником которой является Россия?

С.В.Лавров: Этот вопрос уже возникал, я на него ответил. Все комментарии были даны в Москве. Могу только сказать, что мы находимся в контакте с турецкими коллегами. У нас есть с ними договоренности, которые четко прописывают режим Идлибской зоны деэскалации, где наши турецкие коллеги обязались отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с ними, от террористов из «Джабхат ан-Нусры» и «Хейят Тахрир аш-Шам». К сожалению, эти террористы пока правят бал в Идлибской зоне, поэтому данное обязательство все-таки необходимо выполнить. Мы об этом говорили с моим коллегой, Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу - на днях он мне звонил. А на следующий день состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Второе обязательство – это необходимость создания внутри Идлибской зоны деэскалации так называемой «полосы», где не будет никаких вооружений. Это тоже было согласовано. Пока эта цель не достигнута. В развитие поручений В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана наши военные «на земле» решают эти конкретные вопросы. Все, что делается по подавлению террористов, делается законно, потому что никакие договоренности по Идлибу, которые касаются прекращения огня, соблюдения режима прекращения боевых действий, не затрагивают террористов. Террористы – вне закона и вне любых договоренностей.

Вопрос (перевод с испанского): Каковы цели Вашего визита в Латинскую Америку и страны Карибского бассейна? Какова Ваша позиция по вопросу помощи, которую Россия может оказать Президенту Венесуэлы Н.Мадуро?

С.В.Лавров: Цель моего приезда достаточно прозаичная. Когда мы с Министром иностранных дел Мексики М.Л.Эбрардом Касаубоном встречались в сентябре 2019 г. в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН, он любезно пригласил меня посетить Мексику. Я приехал по его приглашению. У нас принято на приглашение отвечать согласием.

Что касается наших отношений с Венесуэлой, мы никакие другие методы поддержки венесуэльских властей, кроме нормальных торгово-экономических связей, не предполагаем. Другое дело, что наши и ваши американские коллеги одержимы идеей диктата в этом регионе. Я уже упоминал официальные заявления о том, что «доктрина Монро» является абсолютно легитимной и законной. Так вот, она и все действия, которые США продвигают под этим «зонтиком», направлены на подрыв законных, легитимных торгово-экономических связей в грубейшее нарушение и Устава ООН, и норм Всемирной торговой организации (ВТО). Мы ничего, кроме того, что дозволено международным правом, не предпринимаем. Рассчитываю, что все те, кто понимает неприемлемость нынешних действий США по отношению к Венесуэле и целому ряду других стран, будут посылать соответствующие сигналы. Потому что речь идет не только о конкретном кризисе в Венесуэле или где-то еще, а о судьбах открытой глобальной международной торговой системы. Эти принципы грубейшим образом игнорируются и подрываются нашими американскими коллегами. Мы с ними тоже говорим на эту тему. К сожалению, они на каком-то уровне проявляют понимание, но преобладает все-таки стремление любыми способами не позволить никому перечить США. На такой позиции далеко не уедешь, и все-таки реалии современного мира должны когда-то заставить американцев понять, что нужно работать в многостороннем формате, а не пытаться возрождать абсолютно бесперспективную однополярную модель мироустройства. Ее уже больше нет и не будет никогда.

Вопрос: Ранее сообщалось, что Россия и Мексика наращивают военно-техническое сотрудничество. Удалось ли сегодня достичь каких-то новых договоренностей в этой сфере? И какое место продукция российского оборонно-промышленного комплекса занимает в настоящее время на латиноамериканском рынке?

С.В.Лавров: Считаю, что наша военно-техническая продукция занимает достойное место на латиноамериканском рынке. Она имеет хорошую репутацию. Многие латиноамериканские страны ценят и качество, и стоимость, и возможность гарантийного обслуживания - условия, на которых эта продукция поставляется. В Мексике наиболее значимым объектом нашего взаимодействия в этой сфере является центр по обслуживанию вертолетов - в свое время в эту страну были поставлены порядка 50 вертолетов МИ-8 и МИ-17. В городе Веракрус есть центр, где эти вертолеты обслуживаются, мексиканские вертолетчики получают необходимую квалификацию.

Что касается перспектив, то на рассмотрении мексиканской стороны находится конкретное предложение АО «Рособоронэкспорт», в т.ч. и по дополнительным контрактам в сфере поставок вертолетов.

Вопрос (перевод с испанского): Говорили ли вы о выдвижении Мексики в непостоянные члены Совета Безопасности ООН? Получит ли кандидатура Мексики поддержку России?

С.В.Лавров: Мексика – одна из ведущих стран региона. Она имеет безупречную репутацию в том, что касается подходов к международным проблемам и в сфере стратегической стабильности, и нераспространения ядерного оружия, а самое главное – уважения основополагающих принципов Устава ООН. Кандидатура Мексики на место непостоянного члена СБ ООН на 2021-2022 гг. была одобрена группой латиноамериканских и карибских государств. Ничто не мешает принятию резолюции о членстве Мексики в СБ ООН консенсусом. Рассчитываем, что будем еще теснее взаимодействовать с нашими мексиканскими друзьями в ООН, когда в дополнение к решению проблем, рассматриваемых в ГА ООН и других ооновских структурах, они будут вовлечены еще и непосредственно в работу Совета Безопасности.

Вопрос (перевод с испанского): Есть ли возможность гарантировать, что развитие отношений между Россией и США не повлияют на отношения между Россией и Мексикой?

С.В.Лавров: Я специально взял с собой цитату, которая привлекла мое внимание. Наверное, в ней и содержится ответ на Ваш вопрос. Это цитата из заявления Лизы Кертис - старшего директора по Южной и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США. На днях она выступала на конференции фонда «Наследие» (Heritage Foundation) в Вашингтоне. В частности, на вопрос о том, как Вашингтон оценивает итоги визита Госсекретаря США М.Помпео в страны Центральной Азии (недавно он побывал в Казахстане, Узбекистане, а до этого – на Украине и в Белоруссии), она ответила следующее: «У России всегда было огромное влияние в этом регионе. Мы не ожидаем, что это изменится и не пытаемся их догнать. Мы просто хотим присутствовать в Центральной Азии, предоставлять альтернативы для стран. Мы хотим продолжать защищать их способность оставаться суверенными и независимыми, что мы всегда делали с тех пор, как эти страны обрели независимость». Если вместо США поставить Россию, а вместо Центральной Азии – Латинскую Америку, я готов подписаться под каждым из этих слов. Другое дело, что на практике наши американские коллеги, продвигая такие совершенно правильные тезисы, считают, что они имеют право присутствовать, где они хотят, а в Западном полушарии присутствовать могут только они. Если вы почитаете и послушаете, какие небылицы пишут и озвучивают про роль России в создании любого кризиса в Латинской Америке, вы, наверное, поймете, что нужно чуть более серьезно подходить к анализу международных событий. Но когда известный Дж.Болтон, будучи еще при должности в Белом доме, заявляет, что никто (имея в виду Россию, Китай и другие внерегиональные страны) не должен даже думать о том, чтобы «соваться» в Западное полушарие, где все решают американцы, наверное, должна сработать инстинктивная гордость стран региона - за свою независимость, за достижения стран Латинской Америки и Карибского бассейна после обретения ими независимости. Россия никогда не дружит ни с кем против кого-то - в Латинской Америке или любом другом регионе мира. Американские коллеги, к сожалению, считают, что им можно все, но при этом «науськивают» всех своих собеседников, наверное, и против Китая, но против России – точно. Это очевидно не те методы, которыми можно завоевывать авторитет на международной арене. Он завоевывается собственным примером, силой убеждения, а не грубым шантажом, диктатом и санкциями. Пока ничего другого в арсенале американской дипломатии я не вижу.

Вопрос (перевод с испанского): Представляет ли угрозу международному миру нахождение Д.Трампа во главе США?

С.В.Лавров: Мы делаем все, чтобы великие державы, в т.ч. Россия и США, осознали свою ответственность за недопущение глобального конфликта. Где-то полтора года назад мы предложили США повторить то, что сказали СССР и США еще в предыдущую эпоху - окончания «холодной войны», когда Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев и Президент США Р.Рейган подписали заявление о том, что ядерную войну невозможно выиграть, в ней не может быть победителей, поэтому она никогда не может быть развязана. Полтора года назад мы предложили США, чтобы успокоить мировое общественное мнение, повторить дословно то, что уже было сказано нашими странами в ту эпоху. Предложение находится «на столе». Вашингтон нам обещает вскоре дать ответ. Будем надеяться, что он будет позитивным.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328575 Сергей Лавров

Интервью Посла России в КНДР А.И.Мацегоры Международному информационному агентству "ТАСС", опубликованное 7 февраля 2020 года

Вопрос: Александр Иванович, вы согласились пообщаться с нами в преддверии Дня дипломатического работника. В этой связи не могли бы вы рассказать нам о специфике работы и общения с коллегами из КНДР — одной из самых закрытых стран мира? Какой совет вы дали бы молодым дипломатам-международникам, которые только начинают свою карьеру именно в этом регионе?

Ответ: Я бы сказал, что КНДР — это своего рода параллельная галактика, настолько она удивительная, уникальная, не похожая ни на какую другую страну. При этом не соглашусь, что она полностью изолирована от современной цивилизации — десятки тысяч северокорейцев до недавнего времени трудились за рубежом, в том числе в России. Они видели другой мир, по возвращении на родину, конечно же, рассказывали о нем своим близким. Телевидение КНДР довольно подробно информирует население о международных событиях.

Интернет здесь мало кому доступен, но во внутренней интернет-сети можно найти, например, практически любые интересующие специалиста научные сведения из баз данных основных мировых научных центров

Столичные юноши и девушки вполне по-современному "упакованы" — и с точки зрения одежды, и в плане обладания самыми навороченными гаджетами.

Вместе с тем имеется довольно много ограничений и запретов, очень специфических правил, которые распространяются и на иностранных дипломатов. Поначалу все эти северокорейские условности обескураживают, вызывают непонимание и даже внутренний протест. Особенно у нашей свободолюбивой молодежи, которая не помнит советских времен, когда у нас действовали пусть не такие же жесткие и тотальные, но во многом похожие требования. Впрочем, этот "столбняк" быстро проходит, тем более что мы научились с местной спецификой довольно неплохо справляться. Например, известно, что любой дипломат стремится разобраться во внешней и внутренней политике руководства страны своего пребывания, уловить экономический тренд, знать главные центры принятия решений, понимать кадровый расклад и т.д. В любом другом месте основным источником такой информации являются контакты с дипломатами, бизнесменами, политиками, учеными, а также изучение специализированной литературы, в том числе статистических материалов.

В КНДР приходится действовать по-другому, поскольку встречи с корейскими коллегами нечасты и, как правило, очень официальны — все, что они рассказывают, ограничено жесткими рамками письменных директив

Что же касается статистики, то она здесь не публикуется с начала 60-х годов. Наш неиссякаемый родник знаний — корейская периодическая пресса, в том числе ориентированные на внешнюю аудиторию интернет-ресурсы, материалы партийных пленумов и сессий Верховного народного собрания и, главное, выступления лидера государства. Все это мы кропотливо изучаем в ежедневном режиме, с карандашом в руках. Когда занимаешься какой-то темой систематически, на протяжении долгих лет, имеешь возможность подмечать важные детали, сравнивать и проводить параллели с тем, что говорилось или публиковалось раньше (у нас в посольстве ведется архив газет и другой печатной продукции КНДР начиная с 1957 года). В результате получается довольно точная картина. Возьму на себя смелость утверждать, что российское посольство в Пхеньяне знает реальную ситуацию, улавливает происходящие здесь процессы и поэтому держит Москву в курсе событий.

Со всем вышесказанным связан и мой совет начинающим карьеру молодым корееведам: учите язык и историю этой страны, старайтесь спокойно воспринимать ее специфику, хладнокровно относиться к манере поведения, к мотивам, которыми вынуждены руководствоваться ваши корейские партнеры. Помните, что большинство из них — толковые, хорошо подготовленные специалисты, которые все прекрасно понимают. И главное: полюбите Северную Корею, она этого, честное слово, достойна. Если не получается –— лучше сразу меняйте направление, иначе жизнь здесь будет невыносима, работа — в тягость, а значит, и больших профессиональных успехов не добьетесь.

Вопрос: Опишите свои впечатления, когда вы впервые оказались в этой стране. За что вы и члены вашей семьи полюбили Пхеньян, а к чему до сих пор не можете привыкнуть? Возможно, вы скучаете по любимым блюдам русской кухни. Что вы делаете в первую очередь, когда приезжаете в отпуск в Москву?

Ответ: Впервые я оказался в КНДР в 20-х числах октября 1977 года. Хорошо помню, как в пхеньянском аэропорту спускался с трапа в пальто и меховой шапке (в Москве было уже холодно), а здесь стояла прекрасная, солнечная, теплая погода. Был разгар так называемого танпхуна — сезона любования красным кленовым листом: воздух прозрачный и свежий, золотые колосья риса на полях, горы вокруг в потрясающей палитре красок. В общем, меня сразила любовь к Корее с первого взгляда.

Почему мои близкие полюбили Пхеньян? Много солнца, в отличие от постоянной московской пасмурности, — это то, что первое приходит в голову, хотя отвечать на этот вопрос можно было бы бесконечно

А вообще за 25 лет жизни в столице КНДР мы стали воспринимать ее своим городом — радуемся тому, как он хорошеет, гордимся его новыми улицами и проспектами и с удовольствием показываем их гостям из России. И я, и моя супруга Татьяна Сергеевна привыкли ко всему в этой стране, можно сказать, прикипели к ней. То же самое относится и к нашим детям, которые, к слову, родились здесь и довольно часто, особенно дочь, навещают нас.

По русской еде скучать не получается, поскольку мы ее здесь постоянно готовим. Правда, за долгие годы у нас образовалась своего рода русско- корейская, очень характерная гастрономическая смесь. Например, щи за неимением квашеной капусты делаем из кимчхи. Очень вкусно! Вместо кетчупа и горчицы в качестве основной приправы у нас соевый соус с кунжутом. Одновременно блюда неимоверно разнообразной корейской кухни, которые тоже научились готовить, приводим в соответствие с нашими пристрастиями, в частности, чуть сокращая дозу красного перца. Сейчас здесь можно приобрести многие российские продукты — их доставляют в основном из Владивостока. Но привычных московских почти нет. Поэтому первое, что делаю в Москве, если речь идет о еде, — отправляюсь в ближайший магазин и покупаю щелковский нарезной батон, 200 г микояновской вареной колбасы, останкинский плавленый сырок и банку краснодарского лечо. Потом с удовольствием весь этот набор употребляю.

Вопрос: Вы начинали свою карьеру в КНДР еще в 1970-е годы. Как за это время изменились российско-корейские отношения? Как вы оцениваете их нынешний уровень? Что, на ваш взгляд, мешает в полной мере раскрыться сотрудничеству между нашими странами, ведь двусторонний товарооборот остается на низком уровне?

Ответ: На моей памяти за истекшие 40 с лишним лет в отношениях между нашими странами бывали разные времена — и взлеты, и глубокие провалы. Помню, в октябре 1978 года в местной "Нодон синмун" целиком перепечатали передовую статью из китайской "Жэньмин жибао" под заголовком "Повышать бдительность, готовиться к войне", где говорилось о необходимости развернуть "беспощадную борьбу с советским социал-империализмом". Помню открывший принципиально новую страницу в нашем сотрудничестве визит в Пхеньян президента России Владимира Путина в июле 2000 года, его потрясающие по откровенности беседы с руководителем КНДР Ким Чен Иром.

Если дать общую оценку нынешнему состоянию наших отношений, я бы назвал их зрелыми, абсолютно искренними, а уровень взаимопонимания — предельно высоким. Теперь, когда они свободны от идеологических обременений, от менторства со стороны КПСС и претензий по поводу нашей недостаточной материальной поддержки "форпоста социализма на Дальнем Востоке" со стороны Пхеньяна, стало очевидно, что российско-северокорейское сотрудничество предопределено непоколебимыми геополитическими факторами и глубокими историческими традициями.

К сожалению, следует признать, что наши связи в практических областях, имею в виду в первую очередь взаимную торговлю, действительно остаются минимальными.

Выделю две основные причины. Главная — режим жестких международных рестрикций в отношении КНДР, а также американские вторичные санкции против любого смельчака, решившегося на какое бы то ни было сотрудничество с Пхеньяном, даже если оно не противоречит резолюциям СБ ООН. Российский бизнес, особенно крупный, глубоко интегрированный в глобальную финансовую систему, опасается рисковать и избегает контактов с северокорейскими компаниями. Вторая причина — близость Китая, который может как поглотить, так и поставить любой товар, причем в каком угодно количестве. Китайские фирмы, в основном из числа небольших, не имеющих связей с американским рынком, пользуются доступом к дешевым кредитам, поэтому готовы экспортировать на условиях рассрочки платежей, не гонятся за большой маржой и находят разнообразные способы торговать с КНДР, не нарушая буквы санкционных запретов. Так что пока мы в этом смысле проигрываем китайским партнерам. Надеюсь тем не менее, что не за горами то время, когда нынешний глубокий спад в российско-корейском экономическом взаимодействии будет преодолен.

Вопрос: В конце прошлого года Москва выразила озабоченность в связи с осложнившейся гуманитарной ситуацией в КНДР. В этой связи возможно ли, что западные партнеры все-таки прислушаются к призывам РФ и КНР и в ближайшее время мы сможем увидеть смягчение санкционного режима в отношении народной республики? Или такой ход событий кажется вам не особенно реалистичным? Какой эффект имела высылка работавших за границей граждан КНДР, в том числе из России?

Ответ: Гуманитарная ситуация здесь действительно очень сложная, и санкции являются одной из основных причин такого положения дел. Не верю в возможность смягчения санкционного режима — западники не позволят Совбезу ООН принять такое решение.

Логика мыслей и действий этих, с позволения, "человеколюбцев" очень незатейлива: блокадой задушить экономику Северной Кореи, создать для ее населения невыносимые условия, чтобы люди восстали и смели свое правительство, после чего Вашингтон и Брюссель помогут тем, кто переживет катаклизмы, построить новую безъядерную демократическую страну.

Гуманитарные издержки такого варианта в расчет никто не принимает — "лес рубят — щепки летят". Впрочем, для Пхеньяна этот замысел давно не является каким-то секретом: на недавнем Пленуме ЦК ТПК Ким Чен Ын заявил, что своих целей враги республики не добьются, что в условиях, когда стране придется еще очень долго жить под санкциями, Трудовая партия в рамках революционной контрстратегии начинает проведение политики "фронтального прорыва".

Авторы идеи высылки всех граждан КНДР, работающих за границей, изначально преследовали цель еще жестче изолировать эту страну, наказать не только северокорейское государство, но и простых людей, которые честным трудом зарабатывали деньги для себя и своих близких. Приходится признать, что во многом этим "друзьям корейского народа" удалось преуспеть — сейчас, во всяком случае в России, не осталось ни одного гражданина КНДР с действующей рабочей визой.

Вопрос: В начале 2020 года в КНДР произошли кадровые перестановки — были назначены, в частности, новый министр Народных вооруженных сил, глава МИД республики и заведующий международным отделом ЦК ТПК, который курирует внешнюю политику страны. Поддерживаете ли вы контакты с новыми официальными лицами? Прорабатываются ли их визиты в Россию или их визави в КНДР?

Ответ: Мы еще в декабре знали о кадровых перемещениях, но официальные ноты о новых назначениях получили только в середине января. Поскольку сразу после этого здесь отмечали Лунный Новый год, а потом начался карантин в связи с коронавирусом, контактов с новыми персонажами у меня пока не было. За исключением министра иностранных дел Ли Сон Гвона, с которым я в качестве вице-дуайена пхеньянского дипкорпуса сидел рядом за столом во время традиционного новогоднего приема. Мы довольно подробно обсудили наши отношения, поговорили о ближайших планах. Нам есть над чем поработать в текущем году — мы отмечаем 20-летие подписания двустороннего договора и визита Владимира Путина в КНДР, а также 75-летие Победы в Великой Отечественной войне и освобождения Кореи. К этим датам будут приурочены и делегационные обмены, и совместные мероприятия.

Вопрос: Этот год является особенным для РФ в связи с празднованием 75-й годовщины Победы. Какие мероприятия в этой связи готовит российское посольство в Пхеньяне? А также получила ли российская сторона ответ на приглашение посетить Москву 9 мая, направленное ранее лидеру КНДР Ким Чен Ыну?

Ответ: В рамках подготовки к празднованию годовщины Великой Победы мы проводим работу по дальнейшему благоустройству разбросанных по всей стране монументов Освобождения и мемориалов павшим советским воинам. В частности, намерены завершить строительство гранитной мемориальной арки на советском воинском кладбище в Пхеньяне, реконструировать систему освещения вокруг монумента "Освобождение" на горе Моранбон и на ведущей к нему лестнице, по которой 9 мая пройдет марш "Бессмертного полка".

Также накануне праздничной даты будут проведены торжественные церемонии вручения юбилейных медалей двум проживающим в КНДР ветеранам войны.

Планируем, кроме того, ряд протокольных мероприятий с приглашением корейских гостей и представителей дипкорпуса.Что касается приглашения посетить Москву лидеру КНДР Ким Чен Ыну, то этот вопрос целиком и полностью находится в ведении администрации президента Российской Федерации.

Вопрос: В прошлом году ситуация вокруг денуклеаризации Корейского полуострова осложнилась во многом из-за неготовности Вашингтона идти на уступки Пхеньяну. В свете появляющихся сообщений о новом стратегическом оружии, разрабатываемом КНДР, нет ли у вас опасений, что положение дел вокруг Корейского полуострова в 2020 году станет еще более напряженным? Какие сигналы посылает корейская сторона в контактах с российскими дипломатами? А также какие шаги планирует предпринять Москва в ближайшее время для стабилизации данной ситуации?

Ответ: Руководитель КНДР всегда выполняет свои обещания. Если он сказал, что вскоре продемонстрирует новое стратегическое оружие, значит, это обязательно рано или поздно произойдет. В контактах с нами корейские дипломаты неизменно ссылаются на материалы Пленума ЦК ТПК, в которых четко и недвусмысленно говорится о том, что КНДР продолжит укрепление своего государственного потенциала сдерживания.

Когда Пхеньян покажет свои новые возможности, зависит от многих факторов. Во-первых, само "изделие" должно быть готово к испытанию. Во-вторых, принимаются во внимание внешние обстоятельства. Какие-то из них могут ускорить проведение эксперимента, например, начало совместных учений на юге или, скажем, блокирование американцами российско-китайского проекта резолюции в Совбезе ООН. Какие-то, наоборот, могут отложить его, например, если первый замгоссекретаря США Стивен Биган заявит о готовности американцев для нормализации отношений с КНДР предложить, как здесь говорят, "новый метод подсчета". Как бы то ни было, Москва продолжит продвигать наши совместные с китайскими партнерами резолюцию и поэтапный План действий по комплексному параллельному урегулированию проблем Корейского полуострова, будет убеждать все стороны воздерживаться от резких шагов, способных накалить обстановку. Добиться этого непросто, но, как говорится, надежда умирает последней.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328548 Александр Мацегора

Интервью Посла России в Джибути и Сомали М.А.Голованова информационному агентству «РИА Новости», 7 февраля 2020 года

Вопрос: С какими сложностями вам приходится сталкиваться, представляя Россию в Джибути и Сомали?

Ответ: Сотрудничество России и Джибути опирается на узы дружбы, основанные на взаимном уважении и учете интересов друг друга. В 2018 году мы отметили 40-летний юбилей установления дипломатических отношений между нашими странами – все эти годы посольство развивает весь комплекс российско-джибутийских связей. Кроме того, мы поддерживаем постоянные контакты с МИД Джибути для сближения подходов обеих стран, в том числе в ООН и ее специализированных учреждениях. К примеру, в ходе пленарных заседаний 74-й Генассамблеи ООН джибутийцы поддержали российские резолюции по космической тематике, борьбе с героизацией нацизма, укреплению и развитию системы и договоров по контролю над вооружениями, использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Развиваются связи и в сфере культуры. Например, сейчас обсуждается возможность установить побратимские отношения между столицей Джибути и одним из российских городов. Также прорабатывается проект установки бюста Юрия Гагарина в центре джибутийской столицы по случаю 60-летия первого полета человека в космос, которое будет отмечаться ООН 12 апреля 2021 года.

Что касается российско-сомалийских отношений, они имеют давнюю историю. Наша страна оказывала весомую помощь процессу становления сомалийской государственности в первые годы ее независимости. Именно тогда, в 1960-х годах, было налажено взаимодействие в политической, торгово-экономической, военной и других областях. Наша страна поставляла в Сомали технику и оборудование, помогала строить объекты инфраструктуры. Более 20 тысяч сомалийцев получили образование в СССР, а в Сомали трудились сотни наших специалистов. Сомалийская сторона высоко оценивает внешнеполитический курс России и выступает за восстановление прежнего уровня отношений с нашей страной.

Вместе с тем обстановка с безопасностью в Федеративной Республике Сомали в настоящее время остается нестабильной. Федеральное правительство сталкивается с многочисленными вызовами, включая пробуксовывание налаживания диалога между федеральным центром и сомалийскими штатами. Ситуацию обостряет деятельность террористической группировки "Аш-Шабаб", которая в преддверии всеобщих парламентских и президентских выборов, намеченных на конец 2020 года — начало 2021 года, продолжает наращивать свою деструктивную активность, включая нелегальную торговлю людьми, оружием и наркотиками.

Сомали обладает потенциалом для сотрудничества в сферах энергетики, разведки и добычи углеводородов, разработки полезных ископаемых, рыболовства и сельского хозяйства. Однако для работы российского бизнеса в стране прежде всего необходимо обеспечить безопасность. Именно этот фактор, вкупе с неблагоприятным социально-экономическим положением (по индексу человеческого развития ООН Сомали является одной из беднейших стран мира), затрудняет налаживание российско-сомалийских торгово-экономических связей.

Вопрос: Власти Джибути неоднократно заявляли, что они выступают за расширение партнерства с Россией. По каким отраслям планируется расширять взаимодействие? Какие совместные проекты с Россией могут быть запущены в ближайшее время?

Ответ: Деловые контакты активизировались во многом благодаря проведенному в октябре саммиту Россия – Африка. Президент Джибути Исмаил Омар Гелле заявил, что саммит в Сочи "знаменует новый этап в отношениях России и Африки", и пригласил российских предпринимателей посетить республику для ознакомления с ее потенциальными инвестиционными возможностями.

При содействии посольства на полях экономического форума "Россия – Африка" в Сочи был подписан меморандум о взаимопонимании между Торговыми палатами России и Джибути. Тогда же стороны договорились о рабочем визите делегации российских предпринимателей для участия в двустороннем деловом форуме в первой половине 2020 года.

Хотел бы отметить, что, несмотря на свои небольшие размеры, Республика Джибути обладает существенным потенциалом для тех российских компаний, кто стремится выйти на африканский рынок. Объем прямых зарубежных инвестиций в Джибути за прошедший год составил 223 миллиона долларов. Кроме того, с июля 2018 года здесь действует международная свободная зона "Джибути", администрация которой предлагает бизнесу комфортные условия: готовую инфраструктуру и коммуникации, налоговые послабления, возможность привлекать иностранную рабочую силу.

В настоящий момент прорабатываем организацию переговоров делегации Российского торгово-производственного союза (Краснодарский край) с джибутийскими партнерами. Представители этой бизнес-структуры заинтересованы в экспорте металлоконструкций, трубной продукции, а также электротехнического оборудования многоцелевого назначения (гражданская авиация, судостроение, железнодорожный транспорт, машиностроение, энергетика, сельское хозяйство, медицина, IT-технологии, кибербезопасность, роботизация промышленных предприятий и другие отрасли) на рынки стран Африки, в том числе Джибути.

Вопрос: Министр энергетики страны Йонис Али Геди ранее приглашал российских инвесторов для работы в энергетическом секторе государства. По его словам, государство особое внимание уделяет развитию возобновляемых источников энергии. Удалось ли государству привлечь российских инвесторов? Какие сферы еще могут представлять интерес для нашей страны?

Ответ: Да, действительно, Джибути может вырабатывать свыше 300 МВт энергии из возобновляемых источников. Вместе с тем имеется ряд проблем: отсутствие координации действий, слабая развитость инфраструктуры, трудности с выходом на местный рынок для независимых производителей электроэнергии, однако власти планируют устранить эти препятствия. В целом развитие альтернативной энергетики является перспективной сферой экономики Джибути. Вопросы привлечения российских инвестиций в энергетический сектор пока что находятся на стадии проработки.

Перспективной для отечественных компаний является и сфера информационно-коммуникационных технологий. Благодаря выгодному расположению, растет роль Джибути в обеспечении высокоскоростного доступа в интернет в регионе и мире. Сейчас страна связана семью подводными кабелями, соединяющими Африку с Азией, Ближним Востоком и Европой. Государственная телекоммуникационная компания "Джибути Телеком" осуществляет прокладку глубоководного волоконно-оптического кабеля DARE-1, проходящего через Джибути, Кению и Сомали. К данному проекту проявляет интерес дочерняя экспортная структура министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России АО "Росинфокоминвест". Перспективным направлением сотрудничества также могут стать инфраструктурные проекты.

Вопрос: В октябре прошлого года президент Джибути Исмаил Омар Гелле сообщал, что Москва и Джибути могут расширить сотрудничество в области туризма и логистики. О каких проектах идет речь?

Ответ: Государственная экономическая стратегия "Видение-2035", цель которой состоит в превращении Джибути в логистический, коммерческий и информационно-коммуникационный хаб для всей Восточной Африки, предусматривает в том числе развитие туризма. Согласно официальной статистике, страну ежегодно посещают свыше 74 тысяч туристов, а к 2030 году предполагается увеличить турпоток до 500 тысяч человек в год. Осложняют развитие туризма неразвитая дорожная сеть и недостаточное количество гостиничных комплексов с высоким уровнем обслуживания. Хочется обратить внимание российского бизнеса на туристический и рекреационный потенциал Джибути, где есть и белые песчаные пляжи, и соляные озера, и природные парки, и спящие вулканы, и места для дайвинга. К примеру, в заливе Таджура находится редчайшее место, куда с конца октября до конца февраля приплывают в поисках планктона китовые акулы, которых можно увидеть в естественной среде своими глазами. Так что туристическая отрасль Джибути ждет своих инвесторов.

Вопрос: Джибути обладает стратегически удачным расположением, на ее территории соединяются Красное море и Аденский залив, через этот судоходный район проходят все корабли, направляющиеся в Суэцкий канал. Благодаря такому расположению, здесь открыли свои военные базы Франция, США, Китай. Как вы оцениваете перспективы появления российской базы в регионе?

Ответ: Вопрос создания на территории Джибути пункта материально-технического обеспечения кораблей ВМФ России утратил актуальность для российской стороны, так что переговоры об открытии российской базы в регионе не ведутся.

Вопрос: Согласно рейтингу, составленному Российским профсоюзом моряков, Сомали относится к регионам, где сегодня наблюдается самая высокая пиратская активность. Не планирует ли Россия возобновить активное военное патрулирование в этом регионе, не рассматривается ли вопрос проведения совместных военно-морских учений по борьбе против пиратов? Насколько этот вопрос актуален для Джибути?

Ответ: Российские корабли осуществляют патрулирование акватории Индийского океана и Аденского залива. Несмотря на внутреннюю стабильность, Джибути продолжает сталкиваться с угрозами безопасности ввиду кризисной обстановки в соседних Сомали и Йемене. По-прежнему существует потенциальная опасность проникновения террористов на территорию страны с моря, поэтому морские границы нуждаются в круглосуточной охране. Кроме того, стратегически важное месторасположение Джибути требует принятия дополнительных мер по обеспечению свободного судоходства, а также противодействию морскому пиратству и захвату гражданских судов. В связи с этим соответствующие подразделения береговой охраны ведут постоянное патрулирование территориальных вод в самой узкой части Баб-эль-Мандебского пролива (38 километров), через который проходит 12% мирового объема морских перевозок грузов и транспортировка 30% углеводородов.

Вопрос: Кроме того, острым для Сомали остается вопрос терроризма. Так, в конце декабря в столице государства произошел крупный террористический акт. Не рассматривает ли Россия возможность совместных с Сомали военных учений по борьбе с террористами?

Ответ: Вопрос проведения совместных с Сомали военных учений по борьбе с терроризмом не рассматривается.

Вопрос: Рассматривает ли Россия сомалийский порт Бербера для размещения там российской военной базы? Ведутся ли уже переговоры об этом?

Ответ: Россия не рассматривает порт Бербера для размещения военной базы. Переговоры по этому вопросу не ведутся.

Вопрос: В Восточной Африке сейчас наблюдается крупное нашествие саранчи. Эксперты отмечают, что в Сомали не испытывали таких массовых нашествий в течение 25 лет. Согласно прогнозу ООН, к июню численность насекомых может увеличиться в 500 раз. Может ли Россия содействовать Сомали решению этой проблемы, учитывая то, что у нашей страны уже есть опыт борьбы с этими насекомыми? Не обращались ли власти Сомали к нам за поддержкой в связи с этим?

Ответ: Сомалийские власти не обращались к нам за поддержкой по этому вопросу. Вместе с тем, учитывая непростую гуманитарную ситуацию в Сомали, Россия продолжает помогать стране и сомалийским беженцам в сопредельных государствах посредством целевых взносов в фонды Всемирной продовольственной программы ООН. Кроме того, прорабатывается вопрос поставок в Сомали противодизентерийных и противотифозных вакцин по линии Минпромторга России.

Россия. Джибути. Сомали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328543 Михаил Голованов

Интервью Посла России в Аргентине Д.В.Феоктистова журналу «Международная жизнь», 6 февраля 2020 года

Вопрос: Дмитрий Валерьевич, поздравляю Вас с наступающим Днём дипломатического работника! Руководство МИД России неоднократно заявляло, что в современных условиях отдельное внимание уделяется латиноамериканскому направлению. В Аргентине в конце прошлого года к власти пришло новое правительство во главе с Альберто Фернандесом и Кристиной Фернандес де Киршнер, которое намерено вернуть страну в традиционное для Буэнос-Айреса русло активного нейтралитета. Как Вы оцениваете дипломатические отношения между нашими странами? Можно ли говорить сейчас об очередном этапе их развития? Как Вы охарактеризуете на сегодняшний день аргентинскую внешнюю политику?

Ответ: Спасибо большое! Этот год для России и Аргентины имеет особый символизм, поскольку в октябре мы отмечаем 135 лет со времени установления дипломатических отношений между нашими странами. Они всегда были дружескими, тёплыми, без серьёзных разногласий. Уже более 10 лет наши страны связывают отношения стратегического партнёрства, и с обеих сторон есть настрой на их поступательное развитие. Откроется ли новая страница в наших отношениях с приходом Альберто Фернандеса, говорить пока рано, но предпосылки к этому есть. На всех уровнях наши собеседники, включая самого Президента Аргентины, подчёркивают твёрдый настрой на развитие дружеских и стратегических отношений с нашей страной.

Что касается внешнеполитического направления, то уже по первым шагам новой администрации Аргентины мы видим, что эта политика – взвешенная самостоятельная, основанная на собственных интересах. Это проявилось, например, в отношении Аргентины к венесуэльским событиям и членству в «Лимской группе» (объединение стран, изначально выступавшее за отставку правительства Николаса Мадуро). Несмотря на первоначальные заявления руководства, Буэнос-Айрес решил не выходить из неё, но проводить там собственную политику, направленную исключительно на мирное дипломатическое урегулирование венесуэльского кризиса. Это проявляется и в отношении других международных вопросов, где мы видим взвешенный и самостоятельный подход.

Но надо понимать, что перед аргентинским правительством стоят очень тяжёлые задачи, в первую очередь в плане вывода страны из очень серьёзного экономического и финансового кризиса. До конца марта должны завершиться переговоры о реструктуризации колоссальной задолженности перед МВФ. Внутреннее положение не может не сказываться на внешнеполитической линии. Для поиска консенсусного решения вопроса урегулирования госдолга нужно будет искать общий язык со всеми, от кого зависит решение этой проблемы, в том числе с США и другими странами. Этим также объясняется тот сбалансированный вектор внешней политики Аргентины, который мы сейчас наблюдаем.

Вопрос: В этом году Россия и Аргентина не только отмечают 135-летие установления дипломатических отношений, но и отпразднуют 75 лет Великой Победы. Какие мероприятия запланированы в этой связи?

Ответ: 9 мая – это праздник не только для русской диаспоры, проживающей в Аргентине, но и для самих аргентинцев. Они присоединяются к нам, чтобы отметить победу над фашизмом, принимают участие в шествии «Бессмертного полка». В прошлом году акция прошла в пяти городах, годом ранее – в двух. Мы рассчитываем, что в этом году до десяти аргентинских городов примут участие в шествии. Я лично видел, как аргентинцы подходили к нам, интересовались, а затем мы вместе шли в этом марше. Праздник 9 мая в Аргентине пройдёт при участии посольств государств СНГ – России, Белоруссии, Азербайджана и Армении, а завершится во всемирно известном театре «Колон» торжественным концертом. В ходе праздничных мероприятий юбилейными медалями будут награждены проживающие в Аргентине ветераны Великой Отечественной войны.

135 лет со времени установления дипломатических отношений — красивый юбилей, в честь которого запланирован целый ряд мероприятий. Но главным вкладом, как мне кажется, станет активизация наших отношений по всем направлениям. В ходе официальной церемонии инаугурации мы пригласили руководство страны, прежде всего, Альберто Фернандеса и Кристину Фернандес де Киршнер, посетить Россию. Теперь аргентинские друзья должны определиться, когда им было бы удобно это сделать.

К упомянутым Вами двум датам можно добавить ещё 200-летие открытия Антарктиды русскими мореплавателями, которое мы отметили буквально на днях.

Вопрос: Удалось ли нашим Президентам пересечься в Израиле в ходе годовщины освобождения Освенцима и Дня памяти жертв Холокоста? Состоится ли в этом году официальный визит Альберто Фернандеса в Москву?

Ответ: Первый официальный визит Президент Фернандес нанёс в Израиль. За несколько дней до этой поездки нам было передано обращение о желании и готовности нового аргентинского лидера встретиться с Президентом России, но из-за смены правительства у нас в стране была кардинально пересмотрена программа пребывания Владимира Путина в Израиле, которая ограничилась, по сути, встречами с израильскими и палестинскими официальными лицами. Все остальные международные контакты были отменены. В этой связи полноценной встречи не было, но аргентинская сторона отнеслась к этому с пониманием. Президенты смогли поприветствовать друг друга. Первый краткий контакт состоялся. Мы рассчитываем, что Альберто Фернандес сможет в этом году посетить Россию и провести полноформатные переговоры.

Вопрос: Как отреагировали аргентинцы на перестановки в российском правительстве?

Ответ: В целом в Аргентине политики, дипломаты, политологи и СМИ отреагировали на это конструктивно. Главное, что на российском внешнеполитическом фронте в хорошем смысле без перемен, как, например, и в сфере безопасности. А это значит, что руководители этих блоков отлично справляются со своей работой. Основные акценты будут делаться на социально-экономических вопросах, выполнении поставленных Президентом задач, национальной повестки дня – фактически это отразили местные средства массовой информации.

Вопрос: В ходе визита в Аргентину российской делегации, принимавшей участие в церемонии инаугурации Альберто Фернандеса, её глава Константин Косачёв отметил, что работой на российском направлении в новом аргентинском правительстве будут заниматься опытные дипломаты. Какую позицию относительно развития контактов с Москвой демонстрируют аргентинские коллеги?

Ответ: В связи со сменой правительства поменялось и руководство МИД, но система управления осталась той же. Мы продолжаем сотрудничать со многими коллегами. То, что на ключевой пост первого заместителя Министра иностранных дел пришёл бывший Посол Аргентины в России Пабло Теттаманти – очень символично. Это человек, который работал в Москве, оставил о себе очень хорошие воспоминания и большое количество друзей. Он смог узнать и полюбить Россию, внёс огромный вклад в развитие наших отношений, за что был награждён Орденом Дружбы – высшей российской наградой для зарубежных граждан. Назначение первого замминистра — это сигнал о том, какие у новой администрации внешнеполитические приоритеты и как она хотела бы развивать отношения с Россией. Рассчитываем, что в первой половине этого года Пабло Теттаманти посетит Москву для проведения очередного раунда двусторонних политических консультаций.

Отмечу, что для российского Посла все двери в Аргентине открыты. Последнее время были проведены очень насыщенные встречи с официальными лицами: секретарём Администрации Президента по стратегическим вопросам Густаво Белизом, министром безопасности Сабиной Фредерик, председателем Центрального банка Мигелем Пессе, заместителем Министра иностранных дел по развитию международного экономического сотрудничества Хорхе Неме. Предстоят встречи с главой разведки Кристиной Кааманьо, председателем Палаты депутатов Серхио Массой. Аргентинские партнёры демонстрируют готовность к всестороннему наращиванию отношений с нашей страной. Это вселяет оптимизм.

Недавно у меня состоялась очень содержательная встреча с Министром иностранных дел Фелипе Сола, посвящённая тем вопросам российско-аргентинских отношений, которым необходимо придать дополнительный импульс. Конечно, новой команде требуется определённое время «на разбег». Ждать того, что наши отношения буквально завтра выйдут на новую орбиту, пока рано, потребуется некоторое время.

Вопрос: Какие направления рассматривались на упомянутых встречах?

Ответ: Мы обсудили торгово-экономические, инвестиционные вопросы. Я обратил внимание Министра иностранных дел на те крупные проекты, которые у нас обсуждаются и которые пока не реализованы, попросил его поддержки, а в каких-то случаях дополнительной информации.

В экономическом блоке обсуждались такие темы как постепенный переход на взаимные расчёты в национальных валютах, развитие финансового и межбанковского сотрудничества в целом. Сохраняется существенная проблема – отсутствие корреспондентских счетов между российскими и аргентинскими банками. Остаётся на повестке дня и вопрос о приходе сюда одного из российских банков, но эта задача на перспективу. В преддефолтной ситуации, в которой сегодня находится Аргентина, сложно ожидать, что сюда придёт какой-то новый финансовый институт и будет здесь работать. Тем более, что товарооборот, который вырос в 2018 году на 40 процентов, в прошлом показал нулевую динамику по причине того же кризиса. Когда зайдёт речь о реализации крупных российских проектов на территории Аргентины, тогда появится необходимость в банке.

Расчёт в национальных валютах – весьма перспективное направление. Например, с Китаем, с которым в прошлом году товарооборот достиг 110 миллиардов долларов, половина торговли уже осуществляется в национальных валютах – это колоссальная сумма. С Аргентиной товарооборот составляет пока 1,25 миллиарда долларов. Но наши собеседники проявляют заинтересованность. Им, как и многим другим странам, в том числе европейским, становится обременительным зависеть от системы, которая построена на ведущей роли доллара. И все риски, связанные с этим, прочитываются не только нами, но и нашими партнёрами.

Вопрос: Делегация из России, наряду с коллегами из Китая, удостоилась отдельной встречи в декабре прошлого года с вице-президентом Кристиной Фернандес де Киршнер. Что это значит для наших двусторонних отношений?

Ответ: Мы воспринимаем это как готовность Аргентины развивать отношения с конкретными партнёрами. Маурисио Макри в ходе своего президентства апеллировал к тому, что Аргентину нужно «открыть миру». На этом была построена аргентинская внешняя политика, кульминацией которой стало проведение в декабре 2018 года саммита «Группы двадцати». Декларировалось, что надо со всеми поддерживать ровные отношения, хотя мы видели определённые предпочтения предыдущей администрации. Но стратегическое партнёрство развивалось и при предыдущем правительстве.

Сейчас подобные сигналы особенно важны. Аргентине нужно выбираться из кризиса. Буэнос-Айрес зачастую обращает свой взор к Поднебесной, понимая, что у Китая большие возможности в плане инвестиций. Мы это видим не только на примере Аргентины, но и других латиноамериканских и африканских стран, как с точки зрения двустороннего подхода, так и в рамках реализации китайской инициативы «Один пояс, один путь», когда КНР вкладывает огромные средства в развитие инфраструктуры разных стран. Китай здесь достаточно серьёзно присутствует, занимает второе место в торговом обороте после Бразилии, на порядок превосходит российский товарооборот с Аргентиной. Здесь активно работают китайские финансовые институты: крупнейший банк ICBC, выходит Bank of China. С Китаем у Аргентины давние отношения, в том числе в торгово-экономической сфере.

Конечно, рассчитывают аргентинцы и на содействие России, в том числе в реализации крупных проектов по линии энергетики и инфраструктуры, в других областях. Девяносто процентов населения Аргентины с большим позитивом относится к России, так что предпосылки для наращивания наших отношений во всех сферах есть. И основа для этого – тёплые дружеские отношения, которые связывают наши страны уже долгие годы.

Вопрос: Каким образом можно преодолеть те барьеры, которые не позволили реализовать двум странам имеющийся потенциал двусторонних отношений? Можно ли говорить о том, что мы достигли уровня всеобъемлющего стратегического партнёрства?

Ответ: В 2014 году наше стратегическое партнёрство стало всеобъемлющим. Лидеры обеих стран с этим подходом согласились, но эта задача во многом на перспективу – требуется поступательное наполнение отношений конкретным содержанием. Я не скажу, что это был определённый аванс, отношения уже носили стратегический характер в различных областях. Когда данное решение принималось, мы исходили из того, что отношения стали особенно близкими, тёплыми и доверительными. Но это не отменяет задачу повышения показателей. Двусторонние торгово-экономические отношения, как представляется, не в полной мере соответствуют уровню всеобъемлющего стратегического партнёрства и членству двух стран в «двадцатке». Необходимо реализовывать крупные проекты, которые могли бы придать дополнительный импульс нашему партнёрству.

В политическом смысле у нас близкие подходы к международным проблемам, налажено хорошее взаимодействие. Например, в ООН аргентинцы поддерживают большинство российских инициатив, а мы всегда поддерживаем Аргентину, прежде всего, по таким вопросам, как переговоры с Великобританией о суверенитете над Мальвинскими/Фолклендскими островами. Видим большое поле для укрепления сотрудничества наших стран в ООН с точки зрения ещё более тесной координации и соавторства по отдельным инициативам.

Отдельная область – сотрудничество в области безопасности, где также существует ряд направлений для развития.

В целом ситуация складывается следующим образом: большая часть проектов сейчас в портфеле аргентинцев. Наша задача была в том, чтобы привлечь внимание правительства Альберто Фернандеса к новым вопросам и к тому, что ещё не удалось сделать. В случае визита аргентинского лидера в Россию будет готовиться солидная база для подписания. Я считаю, что сферы экономики, политики и противодействия новым вызовам и угрозам – перспективные направления, где нашим странам можно многое сделать.

Но есть моменты и в других сферах, которые мы также решаем, чтобы наполнить наши отношения всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Вопрос: Можно ли сказать, что Россия сталкивается с конкуренцией на аргентинском рынке? Какая работа ведётся по её преодолению?

Ответ: На любом рынке есть конкуренция. Вопрос не должен стоять в той плоскости, где у нас есть конфликт интересов. Оборотная сторона разделения труда – синергия усилий. Аргентина находится в таком положении, что чем скорее она сможет создать надлежащие условия для иностранных инвестиций, тем лучше. Аргентина заинтересована в реализации различных проектов. Нынешнему правительству страна досталась не в самом лучшем состоянии, уровень бедности и уровень инфляции очень сильно выросли. Например, на нынешнем этапе реализации инфраструктурных проектов – это возможность создания новых рабочих мест. Да, есть пресечения российских и китайских интересов в области энергетики, российских и индийских – в сфере фармакологии. Таких параллелей можно найти много. Но мне кажется, что на аргентинском рынке места хватит всем. Помимо разделения и конкуренции, в каких-то сферах мы можем объединять усилия. Мы смотрим конструктивно и гибко на такие возможности.

Вопрос: В прошлом году был поднят вопрос о возможности сотрудничества по линии государственных СМИ. Как удалось продвинуться на данном направлении?

Ответ: Сотрудничество в информационной сфере – очень важная задача. В Аргентине много разных СМИ, которые отражают различные интересы. Но зачастую они не могут позволить себе большой штат зарубежных корреспондентов, в связи с чем, публикации чаще всего основываются на перепечатках сообщений и комментариев западных информагентств. А они не отличаются большой любовью к России и её внешней политике. В результате в аргентинских СМИ иногда можно прочитать про Россию такие вещи, наполненные стереотипами и клише, которые в России про Аргентину никогда не встретишь. Мы привлекали внимание предыдущей администрации к некоторым таким статьям, которые грубо искажали роль нашей страны на международной арене, прежде всего, по венесуэльской проблематике.

В конце января у меня состоялись переговоры с новым руководителем Федеральной системы средств массовой информации и общественного контента Аргентины Франсиско Мерительо. Обсуждались вопросы практической реализации Меморандума о сотрудничестве в медийной сфере, подписанного в ходе рабочей поездки в Буэнос-Айрес в феврале 2019 года делегации представителей ведущих российских СМИ во главе с заместителем Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. После смены правительств в двух странах нам необходимо активизировать данную работу. Делегация из России хотела бы в этих целях посетить Аргентину, и господин Мерительо отреагировал позитивно. Мы готовы обмениваться с аргентинцами новостным контентом, сотрудничать по линии развлекательной медиапродукции, включая фильмы, сериалы и мультфильмы.

Недавно я дал развёрнутое интервью аргентинскому «Телеканалу 22» (прошло на двух языках), у которого есть настрой на то, чтобы продолжить практику проведения передач на двух языках. Когда наша делегация посетит Буэнос-Айрес, уверен, что мы увидим больше конкретики, особенно учитывая имеющийся интерес аргентинцев к такому сотрудничеству.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328541 Дмитрий Феоктистов

Земля героев

В Храме Победы установят гильзы с землей, взятой с могил фронтовиков

Текст: Борис Ямшанов

Знаковым событием в строительстве Главного храма Вооруженных сил стало недавно освящение иконы под главным куполом храма, которая представляет собой мозаичную композицию с изображением Спаса Нерукотворного. В церемонии освящения приняли участие инициатор проекта, министр обороны Сергей Шойгу, другие военачальники, а также руководство благотворительного фонда "Воскресение". О том, как идет завершение строительства храма, корреспондент "Российской газеты" поговорил с генеральным директором фонда Александром Каньшиным.

Александр Николаевич, до праздника Великой Победы остается все меньше времени, а храм еще в лесах. Успеете?

Александр Каньшин: У нас, как на передовой: отступать некуда, впереди - великая дата. Успеем. Завершаются работы над мозаичными композициями, иконами для иконостаса, другими предметами внутреннего и внешнего убранства храма.

Леса снимаются в последнюю очередь, когда собор заиграет всеми красками не только изнутри, но и снаружи. Не будет преувеличением сказать, что храм станет настоящим шедевром мировой культуры и архитектуры.

Какое количество людей приняли участие в пожертвованиях на возведение храма? Цифры в разных источниках почему-то очень разнятся.

Александр Каньшин: Если говорить с бухгалтерской точки зрения, то на сегодняшний день их 85 тысяч 602 участника. Среди жертвователей - многие руководители регионов, например, губернаторы Московской и Тульской областей Андрей Воробьев и Алексей Дюмин. Свои личные средства перечислили заместитель мэра Москвы Александр Горбенко, другие известные люди.

Но значительное число добровольных пожертвований поступает от коллективов, подчас многотысячных, как, например, корпорация "Алмаз - Антей", самолетостроительная фирма "Сухой", ВТБ, Промсвязь-, Газпром- и Сбербанк, "ЛУКОЙЛ", компания "Металлоинвест", а также армейские полки, батальоны, роты. Поэтому мы с полным основанием говорим, что общее число участников храмового созидания исчисляется сотнями тысяч человек. Об этом говорит и то, что сайт фонда посетило уже около 900 тысяч человек, среди которых большинство - жертвователи.

Пожертвования продолжаются, в последнее время активно стал использоваться сервис СМС-переводов, с помощью которого на счета поступило 25 206 пожертвований от физических лиц. Общая сумма пожертвований растет ежедневно, на момент нашего разговора она составляет 3 миллиарда 21 миллион 316 тысяч 520 рублей.

В начале строительства многие жертвовали не деньгами, а техникой, материалами, оборудованием, другими видами. Такая помощь оправдывает себя?

Александр Каньшин: В строительстве и сегодня активно участвуют многие российские предприятия и организации. С фондом "Воскресение" заключено более 650 договоров благотворительного пожертвования. Я уже рассказывал, что, например, колокола, установленные ныне на храмовой звоннице, были с любовью и мастерством отлиты на заводе в Воронеже, у них изумительные голоса. По договору с фондом выполняют ответственные заказы предприятия "Софрино", "Православные художественные мастерские "Ковчег", художники по изготовлению мозаичных композиций, написанию икон, художественных росписей, различных элементов храмового убранства.

Сейчас фонд "Воскресение" отчитывается перед коллективами жертвователей за израсходованные средства, дает возможность на месте убедиться в том, как они реализуются в грандиозном замысле Храма Победы, после чего многие вносят новые добровольные пожертвования.

Яркой стала церемония освящения и установка шести куполов, вес главного из которых составляет 80 тонн, а также подъем и установка на купола филигранно выполненных православных крестов.

Когда все работы будут завершены и состоится освящение храма, в нем начнутся утренние и вечерние службы, они будут проходить также по большим воинским и общецерковным православным праздникам.

Помимо этого, в храмовом комплексе начнут работать школа сестер и братьев милосердия, а также школа священников для воинских частей и гарнизонов.

Как известно, вместе с храмом создается историко-мемориальный комплекс, призванный увековечить подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне. Как будет выглядеть этот памятник?

Александр Каньшин: Аллея историко-мемориального комплекса "Дорога памяти" длиной 1418 метров - столько дней шла великая битва - будет дополнять грандиозный храмовый ансамбль. Там будут увековечены имена всех воинов, сражавшихся против немецко-фашистских захватчиков.

Уже примерно 15 миллионов россиян направили материалы о своих родственниках-фронтовиках для размещения в комплексе. Всего же там будет более 33 миллионов фотографий и историй о подвиге фронтовиков в мультимедийном исполнении. В связи с этим фонд проводит патриотическую акцию "Расскажи о своих предках", в ходе которой поступило уже несколько тысяч трогательных историй о фронтовиках. К акции активно подключились многие общественные структуры: ДОСААФ, Юнармия, ветеранские организации регионов.

Многие советские воины-герои сражались и погибли вдали от родных мест, в том числе за границей. Их родственники в большинстве своем так и не знают, где могилы павших, куда положить траурные цветы в дни поминовения...

Александр Каньшин: Министерство обороны выступило с инициативой провести акцию "Горсть памяти" - по сбору земли в нашей стране и за рубежом с мест захоронений воинов - участников беспримерной битвы. Эти горстки земли, помещенные в гильзы артиллерийских снарядов, в торжественной обстановке будут установлены на территории храмового комплекса. Можно будет подойти и поклониться символической могиле близкого человека.

Уже получена земля с братских могил советских воинов из Азербайджана, Испании, Китая, Литвы, Норвегии, Польши, Сербии, Словении, Таджикистана, Швеции, Австрии, Италии, Молдовы, Хорватии, Нидерландов, Румынии, Финляндии, Японии и других стран.

Всего предполагается привезти землю из более чем 40 стран, в том числе из самых дальних уголков мира, где оставили свой след наши герои. В 30 странах уже прошли торжественные церемонии по изъятию земли. А в нашей стране собрали землю более чем с 15 тысяч захоронений павших воинов. Торжественная передача кисетов с землей проходит в Центральном музее Вооруженных сил.

Представители фонда работали в рамках этой акции во всех регионах страны, а также в Беларуси, Болгарии, Сербии, Италии, Франции, Великобритании и других странах.

Десятки тысяч публикаций в общероссийских и региональных изданиях, сотни сюжетов на телевидении, трансляция рекламных роликов, работа в соцсетях - все это направлено на успех создания российского Храма Победы, который, несомненно, станет событием в истории мировой цивилизации.

Люди тепло встречают благотворительные концерты известных российских артистов в военных гарнизонах, вузах, госпиталях. Акции прошли в Московской области, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Пскове, Владикавказе, где прозвучала в исполнении ансамбля им. Александрова специально написанная "Песнь о Храме", автором которой стал эксперт фонда полковник Сергей Вербин.

В ходе таких встреч люди вносят пожертвования, но, главное, они сердцем принимают идею увековечения памяти героев Отечества в Храме Великой Победы.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 7 февраля 2020 > № 3282967 Александр Каньшин

«Потеряют все»: Александр Дегтярев о влиянии коронавируса на ВЭД

Начинаем публиковать мнения экспертов в сфере ВЭД на тему влияния коронавируса на бизнес с Китаем. Открывает серию блиц-интервью беседа с управляющим АО «ВЭД Агент», организатором Сибирского экономического форума Александром Дегтяревым. Напомним, что АО «ВЭД Агент» — лидер по агентированию ВЭД за Уралом.

Александр Дегтярев: О влиянии на импортно-экспортные потоки. Обычно в посленовогодний период все операции достаточно быстро восстанавливаются. Сейчас же в связи с эпидемией новогодние каникулы в Китае в крупных промышленных городах продлены до 10 февраля. Не исключено, что их продлят и на более долгий срок. Упущенное время, минимум неделя, негативно повлияет на ВВП Китая, на объем производства в КНР. Выполнение заказов, размещенных российскими предпринимателями на китайских фабриках до наступления Нового года, сдвинется на неделю. Затянется и период затишья для логистов, обслуживающих транспортные потоки в сообщении с Китаем. Несмотря на то, что часть фабрик все же приступили к работе, а где-то сотрудники работают удаленно, в целом импорт сокращается.

Очевидно, что для российского бюджета чувствительными будут потери от снижения туристической активности, поездок из Китая в Россию. Падает спрос на нефть как на сырье для различного вида топлива, в том числе авиакеросина, так как внутренние поездки в КНР сокращаются. В период вынужденного простоя фабрик сократится и потребность в любом сырье для них. В том же лесе, например, как в сырье для мебельной промышленности. Малый и средний бизнес также ощутит последствия продления каникул в Китае: нет китайского партнера на работе — нельзя согласовать новые поставки, не работают банки — невозможно произвести оплату и т.п. Здесь все сдвигается минимум на неделю. Обсуждать не с кем, работать не с кем, производить некому. Плюс потребление многих видов готовой продукции неизбежно сократится, так как люди сейчас меньше ходят по магазинам. По всем этим причинам экспорт в Китай неизбежно пострадает.

О влиянии на логистику. Минтранс объявил о том, что вынужден закрыть регулярное авиасообщение с Китаем и оставить только 4 рейса «Аэрофлота» в Шереметьево. Чартерный режим полетов тоже готовятся остановить. Соответственно, самолетами срочные грузы доставляться не будут, либо будут, но за более высокую стоимость, что автоматически приведет к падению объемов доставляемых грузов. Что касается автомобильных перевозок, то тут интересная ситуация. С одной стороны, СПП с Китаем, кроме трех, открыты на въезд и выезд: формально грузовое автосообщение возобновлено. Однако водителей, прибывающих из Китая, должны помещать на двухнедельный карантин. Понятно, что в этих условиях желающих доставлять грузы из Китая стало в разы меньше. Получается, что де-юро граница открыта, а де-факто перевозки практически остановились. Остаются только железнодорожные маршруты и морские линии. Здесь все функционирует. Однако в портах также замедлилась работа, а некоторые крупные порты продлили каникулы до 10 февраля. Мы уже ощутили все это на себе: наши запланированные отправки грузов сместились по срокам. Потери несут все.

Хорошо, если продление каникул в связи с эпидемией ограничится сроком до 10 февраля. Если это затянется еще на две-три недели, то оптовики и ритейлеры начнут испытывать дефицит товаров, что отразится уже на конечных потребителях. В ситуации, когда какие-то товары начнут исчезать с полок, компании будут искать выход. Например, попытаются заместить исчезнувшие товары подобными. Но если для тех же овощей и фруктов оперативно переориентироваться на других поставщиков вполне реально, то для большей части товаров, производимых на фабриках и заводах, — практически невозможно. Только в среднесрочной или долгосрочной перспективе. Кто-то, возможно, примет решение об импортозамещении, о производстве части товаров в России. Но такое возможно только для некапиталоемких производств. Где-то выходом станет выбор более быстрой логистики: например, переход с морских линий на ж/д перевозки. Будем надеяться, что эпидемия закончится раньше, чем возникнет необходимость решать такую проблему глобально.

Китай. Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 6 февраля 2020 > № 3557838 Александр Дегтярев

Условия мира диктуют победители

не «Ялта-2», а «новая Ялта»

Михаил Хазин

Я полагаю, что термин "Ялта–2", применительно к инициативе Путина, — неправильный. Дело в том, что он неявно подразумевает попытку в новом формате переписать Ялтинско-Потсдамскую систему. Но сейчас международная, мировая ситуация абсолютно отличается от той, которая была 75 лет назад. Ялтинские соглашения были достигнуты в преддверии военного поражения ряда стран, которые в результате должны были не просто потерять свою периферию в пользу победителей, но и вообще утратить свою суверенность.

Сейчас же никаких явно проигравших стран нет. Войну проигрывает международная сетевая структура, такая грибница, "ризома" финансового глобализма. А выигрывают — те страны, которые у себя заражение этой ризомой преодолели. И есть страны, которые её не преодолели. Вот сегодня Трамп близок к преодолению, Си Цзиньпин близок к преодолению (у него финансовый глобализм представляют бывший генсек Ху Цзиньтао и нынешний премьер Ли Кэцян), Путин начал преодоление, почти полностью сменив финансово-экономический блок правительства России.

Что касается Джонсона и Макрона, то Макрон полностью подконтролен этой "ризоме", а Джонсон, похоже, начал преодолевать её влияние. Есть мнение, что "брекзит", выход Великобритании из Евросоюза, является контрпереворотом по отношению к перевороту 1936 года, когда Эдуард VIII был вынужден отказаться от короны Соединённого Королевства. Соответственно, тогда к власти в Лондоне пришла либеральная команда, фронтменом которой был Черчилль. Кто там реально был главным, неизвестно. Но фронтменом был Черчилль. И первое, что он сделал в качестве главы правительства, — сдал Британскую империю банкирам.

За годы "холодной войны", открытой Фултонской речью того же Черчилля, а предопределённой Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 года, финансовые глобалисты постепенно взяли под свой контроль практически все страны мира, включая КНР и Советский Союз, а потом — и Россию. И контроль этот был основан на гарантиях экономического роста, за счёт бреттон-вудского финансового механизма, подконтрольного тем самым финансовым глобалистам.

С 90-х годов в результате элитного консенсуса за финансы и экономику нашей страны отвечала либеральная элитная группа, то есть — региональная, российская часть той самой "ризомы", которая существует в глобальном масштабе. Они, при помощи денег, частично полученных от старших "партнёров" (в том числе — кредитов МВФ), а частично — украденных при приватизации, прибрали к рукам и часть силовых ведомств — например, прокуратуру.

И практически в каждом силовом ведомстве на ключевых должностях, вплоть до замминистров, до сих пор сидят люди, которые получили генеральские звания при Чубайсе, при Волошине, при Медведеве…

В других странах мира такой симбиоз был ещё более давним и прочным, в США он сформировал структуры, которые сейчас в СМИ именуются "глубинным государством". И всё бы ничего, но после кризиса 2008 года у этой глобалистской "ризомы" начались проблемы, связанные с тем, что новых реальных активов после освоения ресурсов СССР и его бывших союзников по "соцлагерю" не возникло. А "ризома" — очень агрессивный и ресурсозатратный организм, для своего существования она требует всё большую часть того объёма прибылей, который генерируется в современной мировой экономике.

В норме финансовый сектор всю его историю получал 5% прибыли, но со времён Бреттон-Вудских соглашений, за счёт легализации эмиссионной прибыли, эта доля росла и перед кризисом 2008 года подскакивала до 70%. Сейчас она около 50%, но это всё равно в 10 раз больше нормы. А если учесть, что с 2008 года механизмы экономического роста, основанные на эмиссии доллара, уже не работают, то система начала пожирать саму себя.

Свободного ресурса у неё больше нет, потому каждую конкретную проблему она закрыть может, сконцентрировав оставшиеся ресурсы, но пока та решается, возникают две-три новых… Соответственно, финансовые глобалисты всё время проваливаются. И самый главный прорыв своих противников, который они так и не сумели купировать, — это, конечно, Трамп. Но все понимают, что остановиться или отступить эти ребята не могут. Ну подумайте сами, если всё вернётся "на круги своя", то из 10 нынешних банкиров и финансистов останется всего один… То есть эта "ризома" финансового глобализма будет, в конце концов, уничтожена.

То, что предлагает Путин в части встречи постоянных членов Совбеза ООН, — это необходимый и логичный шаг в данном направлении. Потому что всегда в истории победители собирались и устанавливали новые правила для мира. Правда, в нынешнем случае, на мой взгляд, Великобританию и Францию смогут (и должны) заменить другие страны — например, Индия. Великобритания явно не потянет масштаб задачи, а Франция… Франция (как и Германия, кстати) пока находится под властью финансовых глобалистов и, соответственно, на статус оной из держав-победительниц претендовать не сможет.

Так что это — не какая-то "Ялта–2", а именно "новая Ялта", которую, впрочем, с таким же успехом можно назвать новым Венским конгрессом или новым Вестфальским миром, или новой Берлинской конференцией, которая была после Крымской войны, или "новым Парижем" — я имею в виду Парижскую конференцию 1919-20 годов, на которой, собственно, и были нарисованы политические карты современного мира. В том числе — и знаменитая "линия Керзона".

А вместе с "новой Ялтой", устанавливающей новые нормы в мировой политике, нужен будет и "новый Бреттон-Вудс", устанавливающий новые нормы в мировой экономике и в мировых финансах. Участвовать в нём должны будут те же страны, что и в "новой Ялте", и именно они должны будут стать лидерами региональных валютных зон, на которые распадётся долларовая Бреттон-Вудская система. Впервые мы написали об этом в 2003 году в книжке "Закат империи доллара и конец "Pax Americana", и события, которые произошли с того времени, полностью подтвердили наш прогноз.

И, да, чуть не забыл. Для того, чтобы Путин мог в 2022-23 годах участвовать в "новой Ялте" и "новом Бреттон-Вудсе", он должен полностью зачистить "ризому" финансового глобализма на территории нашей страны. Ничего личного — только геополитика.

США. Китай. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 6 февраля 2020 > № 3283751 Михаил Хазин

Генеральный директор Группы «Илим» Ксения Соснина рассказала в интервью Forbes Woman как женщине добиться успеха в промышленности

Всего 13 женщин входят в список руководителей крупнейших российских компаний. Одна из них — Ксения Соснина, генеральный директор компании по производству целлюлозно-бумажной продукции «Илим». В интервью Forbes Woman Ксения рассказала, как женщине добиться успеха в промышленности, почему в 90-е было легко и весело и как лесные пожары, экология и политика влияют на ее работу.

Ксения Соснина вошла в совет директоров «Илима» в 2015 году, а через год стала его гендиректором. До этого она работала в той же отрасли, была президентом российского подразделения американской компании International Paper (IP) — одного из крупнейших международных производителей бумаги. «Илим» производит бумагу, картон, целлюлозу в России, выпускает в год около 3,4 млн т продукции. В начале 1990-х среди его учредителей был будущий президент России Дмитрий Медведев. Сегодня 50% группы принадлежат американской лесопромышленной компании International Paper. «Илим» реализует инвестпрограмму стоимостью $3 млрд и около $1,2 млрд планирует вложить до 2022 года в проект «Большой Усть-Илимск». Благодаря этому суммарное производство товарной продукции на предприятиях группы может вырасти на 1 млн т в год. В январе 2020 года эксперты Fastmarkets RISI присудили Сосниной звание лучшего в Европе CEO.

- В 2019 году Forbes Woman исполнилось 10 лет, и вы за это время неоднократно попадали в наши списки самых успешных руководителей частных компаний. На ваш взгляд, как за последние годы изменилось положение женщин в бизнесе?

- Думаю, что радикально изменилось очень многое. Не так давно в цивилизованных странах женщинам разрешили голосовать, появился доступ к образованию и к технологиям. И технологии, их массовое проникновение в быт, конечно, сыграли огромную роль в выравнивании условий для мужчин и женщин. Это все объективные процессы даже в большей степени, чем результат борьбы женщин за свои права.

Причем, выравнивание гендерного баланса — процесс не всегда равномерный. В парламентах самых либеральных и социально продвинутых стран, например скандинавских, в политике уже давно гендерный баланс 50 на 50 и паритет в выборных органах. А в бизнесе тем не менее нет. Там, где происходит назначение, где система бюрократическая, до паритета пока довольно далеко. Там, где система выборная — движение к паритету гораздо быстрее. Хотя, полагаю, эти результаты связаны и с выбором самих женщин, которые по-прежнему воспринимают это как выбор между карьерой и семьей. И довольно часто они могут делать выбор в пользу семьи.

В итоге технологии, общественные процессы, доступ к образованию, демократизация систем — все способствует постепенному выравниванию гендерного дисбаланса.

- Любопытно, что вы сказали про технологии. Что вы под этим подразумеваете? Как это способствует равенству?

- Я имею в виду технологии потребительские. Мы знаем, что потребительский рынок ведет за собой огромное количество социальных процессов. Это сегодня звучит дико, но еще 15-20 лет назад в России женщина, которая водила машину, была не самым распространенным явлением. Когда моя мама в 80-е годы села за руль, на нее люди оборачивались на улице. Кто сейчас будет задумываться о таких вещах? Хотя это было не так уж давно. А теперь нам помогают любые мобильные технологии, удаленные способы работы и коммуникации — в общем, все, что способствует гибкому рабочему графику.

Я уже не говорю про бытовые технологии — условные стиральные машины, которых у наших матерей и бабушек никогда не было. Да и мы сами как жили? У меня первый ребенок родился в 1991 году. Не было одноразовых подгузников, не было в наших магазинах стирального порошка. Я была совершенно привязана к дому. Сейчас я сижу и даю интервью Forbes Woman, а тогда мы терли мыло хозяйственное на терке, чтобы стирать марлевые подгузники. А когда у меня родился второй ребенок — в совершенно другое время, я уже была генеральным директором на предприятии серьезных размеров. К тому моменту все было доступно.

Все это освобождает женщинам время на самореализацию. У них просто появляется выбор.

- Раз уж мы заговорили про 90-е — время, когда вы начали свою карьеру. Насколько женщине было в то время сложнее строить карьеру и бизнес? Все-таки суровые были времена, мужские.

- Я как раз думаю, что в то время перед нами открывалось одновременно огромное количество возможностей для развития бизнеса и карьеры. Впервые на постсоветском пространстве появились сотни миллионов потребителей, у которых стала расти покупательская способность. Иностранные компании активно заходили в Россию. И это, конечно, был такой массовый поток инвестиций, что дело до гендерного отбора далеко не всегда доходило. Молодые предприниматели и инвестирующие компании все делали в первый раз на этой территории: заключали первые контракты, брали первые займы, встречались с первыми аудиторами, внедряли первые IT-системы, встречали первых клиентов, нанимали сотрудников.

Конечно, силовое предпринимательство, мафия — все это было ярко выражено, и, наверное, мужчины в такой агрессивной среде себя по природе чувствуют более органично. Но возможности были настолько разнообразны, что все могли найти себя. Поэтому я не могу сказать, что у меня были какие-то сложности, сопряженные с гендерным вопросом. Мы просто брали и делали, все росло на глазах. Сложность, скорее, была не в гендерных вопросах, а в том, что мы все делали в первый раз, в отсутствие опыта.

- А что вы тогда делали? С чего началась ваша карьера?

- Я уехала на стажировку в американский университет, чтобы освоить самые новые для нас методики в маркетинге и управлении бизнесом. После этого меня пригласили работать в скандинавскую компанию, которая открывала новое предприятие по производству упаковки. В Советском Союзе никакой упаковки, ориентированной на продвижение товара, не было, а тут на рынок хлынули продукты, которые надо было паковать согласно каким-то потребительским стандартам и ожиданиям. Мне предложили место финансового директора, я с удовольствием согласилась. У меня уже тогда был хороший английский язык (спасибо родителям, учила с детства), это было огромным преимуществом, кстати говоря, выравнивающим позицию мужчин и женщин. Мы брали какие-то сумасшедшие по тем временам кредиты — сотни миллионов долларов, вели переговоры с местными властями, заключали инвестиционные соглашения. Никакого осознанного целевого выбора целлюлозно-бумажной промышленности я не делала, просто было интересно попробовать себя на такой позиции в такой компании.

- Но вы все равно остались в этой области. Как она изменилась за эти годы?

- Колоссальный сдвиг произошел. Вы знаете, нам довольно скоро стало понятно, что замещение пластика — это вопрос времени. Уже в конце 90-х — начале нулевых в этой отрасли промышленности стало совершенно очевидно, что однажды public opinion превратится в реально ощутимые тренды. То же — с падением потребления бумаг для печати, ростом потребления упаковки и онлайн-торговли. В нашей отрасли мы работали с учетом и пониманием этих трендов уже довольно давно.

- Вы имеете в виду глобальный рынок или Россию тоже?

- Дело в том, что у нас основные процессы происходят глобально или макрорегионально. Это консолидированная промышленность, очень капиталоемкая, ориентированная долгосрочно, в том числе и потому, что лес как ресурс достаточно долго развивается — это биологический ресурс, возобновляемый, что очень важно.

Компании нашей отрасли начали перестраивать свою работу, когда стало понятно, что скоро потребитель будет диктовать форматы и ключевые направления развития — в сторону замещения пластика, снижения употребления белых бумаг как печатных носителей, перехода на онлайн торговлю.

- Но ведь вам должны были достаться в наследство еще с советских времен совершенно отсталые предприятия. Как там можно было создавать современное производство?

- Совершенно верно. С советских времен ни одного полномасштабного комбината в Российской Федерации не было построено. Именно в силу капиталоемкости. Чтобы нам прибавить 10% мощностей, надо потратить $250-300 миллионов. А если надо построить новый масштабный комбинат, это миллиард или полтора. Сейчас «Илим» строит в Сибири новое производство, оно нам как раз в такие суммы и обходится. С момента перехода на рыночную экономику приходилось проводить масштабную модернизацию, и до сих пор эти процессы продолжаются. И будут идти примерно до 2025-2030 годов.

В России существует программа по внедрению наилучших доступных технологий в этой отрасли, ее в законодательном порядке вводят как обязательную. Таким образом, промышленность подойдет к лучшим мировым стандартам по экологичности производства и автоматизации процессов.

- Насколько цифровизация нашей жизни является для вас таким кризисным элементом? Потребление бумаги падает.

- Не является. Да, фактически так и произошло, что доля потребления белых бумаг как печатных носителей последние годы последовательно снижалась. И это было давно понятно всей отрасли, никаких сюрпризов не произошло. Как только появились первые мобильные устройства, мы сформулировали для себя это как тренд. И большинство компаний конвертировали постепенно производство белых бумаг на другие сегменты.

Потому что одновременно случился бум потребления упаковки и гигиенических товаров. Все эти одноразовые памперсы, салфетки, туалетная бумага, потребительская упаковка и все, чем теперь потребители массово пользуются в быту и чего не было 30-40 лет назад, сегодня превзошло по объему потребления все остальное – в том числе, печатные бумаги. Даже то, в чем вам домой привозят товары курьеры — картонные коробки и бумажные пакеты, — производит целлюлозно-бумажная промышленность. В целом объем потребления целлюлозно-бумажной промышленности не падал уже много десятилетий. Сейчас мировой объем нашей отрасли около 430 миллионов тонн в год, из которых половина — упаковочная продукция.

Тренд на замену пластика — тоже потенциал для роста. Миллионы тонн пластика действительно ежегодно сбрасываются в океан, и все это накапливается и распадается сотни лет. В то время как бумажная продукция полностью биоразлагаема, утилизируется, не оставляя никакого следа, хорошо собирается и перерабатывается. А деревья — возобновляемый ресурс, они растут. Илим высаживает миллионы саженцев в год, так же, как и наши коллеги по отрасли. Скандинавские компании в модели интенсивного лесовосстановления существуют с 1970-х годов. Общеизвестно, как там бережно относятся к природе. При этом у них самое высокое в мире потребление целлюлозно-бумажной продукции на душу населения, отрасль дает очень большой вклад в ВВП. В России есть огромный потенциал роста.

- То есть когда нам в детстве говорили: не трать бумагу — деревья жалко, это было некоторым родительским преувеличением?

- Да, но у этого были и плюсы — сбор макулатуры был нормой в школах, как вы помните. Это действительно очень хорошая практика. Но лес действительно надо уметь возобновлять — это наукоемкие биологические процессы, как это должно происходить, как мы должны следить за лесом, в том числе и охранять от пожаров. Просто это надо все делать, развивать и поддерживать, а не повторять, что целлюлозно-бумажной промышленности нет места, потому что она рубит деревья.

- Придя в «Илим», вы очень быстро, войдя в совет директоров, стали генеральным директором. Как вам удалось пробить пресловутый «стеклянный потолок» так быстро?

- Я никогда не билась ни о какой «стеклянный потолок». Все произошло органично. На протяжении карьеры я работала в International Paper и Stora Enso, сотрудничала с «Илим» много лет. Думаю, что во время работы в совете директоров «Илим» члены совета директоров, акционеры — и российские, и американские — увидели во мне потенциал для работы СЕО и сочли это правильным движением. Пока я была в совете директоров, мне стали хорошо понятны процессы в компании. С членами совета директоров у нас нашелся общий язык, выстроилась общность понимания будущего этой компании. И мне предложили эту работу. Я с удовольствием согласилась.

- Сколько еще женщин у вас в совете директоров?

- Теперь ни одной. И это большое упущение и недостаток. Надеюсь, решение этого вопроса как раз будет планом на ближайшее будущее. Женщин на ключевых позициях в «Илиме», наверное, 25-30% и доля их растет.

- Авторитет среди мужчин завоевывать не приходилось?

- Я считаю, что единственный способ завоевать авторитет — это говорить о деле. Надо не думать о том, как вы будете завоевывать авторитет, а думать о деле — собирать данные, анализировать, вырабатывать точку зрения, разговаривать с профессионалами о деловых вопросах. Я никакого другого способа завоевания авторитета в деловой среде не знаю.

- У вас в компании есть какие-то внутренние программы для сотрудниц?

- Формализованной diversity&inclusion у нас пока нет, но мы планируем проводить тренинги, создавать программы, чтобы стимулировать продвижение женщин. Объективно женщин будет в производстве все больше. Людей, представляющих около 50% рынка труда, игнорировать просто глупо и недальновидно. Думаю, что даже если ничего специально не предпринимать, женщины автоматически появятся на любых предприятиях на руководящих должностях, в том числе генеральных директоров, все больше и больше.

- Еще один важный тренд, конечно, экологический. Насколько вам усложняет жизнь тот факт, что в России очень плохо устроена переработка мусора, в том числе и вашей продукции?

- Для начала нужно прояснить, что бывает два типа потребляемого волокна — первичное, которое получается из древесины, и вторичное, которое получается в результате сбора и переработки отходов. Из того и из другого можно делать бумагу, упаковку, те же самые гигиенические продукты, многочисленные нишевые продукты. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, плохой сбор — хоть в России, хоть в любой другой стране — ведет к увеличению потребления первичного волокна – из дерева. А в процессе переработки вторичного волокна происходит его обеднение, и чем больше циклов сбора и переработки происходит, тем больше нового волокна нужно добавлять в продукт для обеспечения необходимых свойств. То есть первичное волокно и переработанное — как сообщающиеся сосуды. В итоге при росте потребления технически производителям первичного волокна переработка отходов жизнь никаким образом не осложняет, а требует, наоборот, производить больше.

Но низкий сбор и переработка огорчительны с точки зрения любого гражданина и жителя земли. И все мы хотели бы, чтобы сбор мусора был устроен лучше и эффективнее. В бизнесе по сбору и утилизации, переработке мусора есть огромный, как вы совершенно правильно сказали, потенциал. В целом отрасль, включая лесовосстановление и сбор-утилизацию отходов, должна развиваться, стимулироваться, поддерживаться государством, несомненно.

- Учитывая, что огромная часть вашей продукции идет на экспорт, насколько на вас влияют международные политические процессы?

- Конечно, влияют. У нас предприятие 50/50 русско-американское, выручка 50 процентов — Китай, 50 — внутренний рынок, Европа и остальной мир.

- Хардкор!

- Хардкор, да. Во-первых, мы все время должны следить и как можно глубже понимать эти геополитические процессы, их потенциальное воздействие на экономику вообще и в частности — на нашу отрасль. Мы ведем внутри нашего предприятия такую содержательную аналитическую работу, поднимаем дискуссионную повестку. И во-вторых, решать, каким образом мы учтем это воздействие на наш бизнес, на нашу стратегию, на процессы, определяющие, каким предприятие будет через 3-5 и более лет.

Есть, конечно, соперничество глобальное, технологическое Китая с Соединенными Штатами, которое имеет значение для всего мирового ВВП, для всего мирового потребления. Китай замедляется, мы это чувствуем и учитываем.

Но это долгосрочные процессы. Вряд ли будут быстрые договоренности, например, Россия-Китай, которые приведут к моментальным изменениям в бизнесе.

- То есть условный 2014 год на вашу работу не повлиял?

- Наши сибирские комбинаты исторически работают на азиатский рынок. «Илим» продает в Китай ЦБП-продукцию больше 20 лет и вырос вместе с Китаем. Так что не было такого, что мы после 2014 года вдруг метнулись в Азию. Эта стратегия осуществляется давно и очень осознанно, потому что был понятен потенциал этого рынка. Российский же рынок сейчас растет медленно, к сожалению. Мы бы хотели, чтобы он рос быстрее. Маржа на российском рынке, естественно, выше, просто потому что потребитель близко к тебе.

Европейский рынок сейчас тоже не в лучшем состоянии. Мы постоянно оцениваем и вероятность глобальной рецессии. Сейчас по всем источникам около 20-25% на ближайшие 12 месяцев, то есть она не такая уж высокая, но тем не менее заметная. В США выборы в следующем году. Вот за всем за этим мы следим. Но мы не можем позволить себе «шарахаться» между рынками из стороны в сторону. Мы стараемся иметь долгосрочную продуманную содержательную стратегию.

- А вы при этом супердолгосрочном планировании, например, учитываете все апокалиптические тренды? Глобальное потепление, полное экологическое изменение ситуации в мире?

- Конечно, так или иначе приходится, хотя это и не входит в нашу ближайшую стратегию — без радикализма. Но вот только вчера я читала материал, связанный с климатическими изменениями, по поводу уничтожения лесных ресурсов в Европе из-за распространения жучков-короедов, которые вследствие глобального потепления поднимаются все дальше и дальше на Север Европы. В Сибири они, правда, не выживают, но лет через 10, кто знает, могут и научиться. Думаю, что потепление, экология, биогенные и техногенные процессы буду воздействовать на бизнес все сильнее.

- А то, что случилось этим летом в Сибири, на вас как-то повлияло?

- Лесные пожары для нас — это ежегодное упражнение. Мы готовим технику каждый год, мониторим обстановку, оперативно реагируем. Тут важно пояснить, что гораздо больше горят бесхозные леса. Практика показывает, что в лесах, которые арендованы, например, Группой «Илим», таких пожаров гораздо меньше, чем в лесах, не принадлежащих конкретному арендатору. То есть когда хозяин есть, беспорядка меньше. Так что, на мой взгляд, лучше бы эти леса принадлежали или были в долгосрочной аренде у кого-то, кто кровно заинтересован в их сохранности. Тогда пожары будут минимизированы. Государству сложнее с этим справляться, у него много других приоритетов.

- Сейчас в России есть тренд на то, чтобы промышленные предприятия брали на себя градообразующую функцию — в смысле создания инфраструктуры, развития малых городов, где живут их работники. Компания ЧТПЗ занимается, например, Первоуральском. Вы нечто такое делаете вокруг своих предприятий?

- Конечно, наши предприятия практически всегда являются градообразующими. У нас традиционно существуют и развиваются благотворительные, социальные программы для этих городов, сконцентрированные на здравоохранении, спорте, помощи детям, развитии образовательных учреждений. Ежегодно компания инвестирует в города присутствия больше 400 млн рублей.

Сейчас в Усть-Илимске в Иркутской области мы строим рядом с действующим новый комбинат. Усть-Илимск — это небольшой город, и новое предприятие окажет огромное воздействие на его социальную жизнь и инфраструктуру. Кроме наших стандартных программ, мы, например, совместно с региональными властями проводим реконструкцию местного аэропорта.

Есть и другое направление, в котором мы считаем важным развиваться. Уже второй год в компании работает гуманитарный клуб «Илим». Обсуждаем там философские, культурологические, социологические вопросы. Говорим об искусстве. Во время последней встречи, например, спорили по этическим вопросам, связанным с искусственным интеллектом. Но главное, что мы организуем регулярные выездные встречи клуба в города, где мы оперируем, — это Коряжма в Архангельской области, это Усть-Илимск, Братск в Иркутской области. То есть, мы не делаем из этого какую-то элитарную петербургскую историю только для руководства. Эти встречи обогащают видение всех наших ключевых сотрудников — видение своего будущего, формируют повестку предприятия, она становится более насыщенной и разнообразной. Да это просто делает нашу работу и жизнь интереснее. Вне зависимости от того, мужчина вы или женщина, кстати.

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 5 февраля 2020 > № 3305818 Ксения Соснина

Виталий Давыдов: человек сможет дышать в воде

Фонд перспективных исследований (ФПИ) создан в 2012 году для проведения разработок в интересах обороны и безопасности государства. Он трудится над прорывными и высокорискованными проектами, за которые не берутся обычные конструкторские бюро и институты. Нестандартные летательные аппараты, способные, как мухи, садиться на вертикальные стены, дыхание в воде без жабр, а также крысы, которые ищут рак у человека, – о прорывных проектах в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал глава научно-технического совета ФПИ, заместитель генерального директора фонда Виталий Давыдов.

— Сколько проектов выполнено ФПИ в 2019 году?

— Мы вышли по этому показателю на уровень 30 проектов. По сравнению с предыдущими годами их количество немного уменьшилось. Причина в том, что проекты становятся более масштабными, требующими создания сложных наукоемких демонстраторов. При этом потенциальные потребители результатов наших разработок сразу могут перейти к развертыванию на их основе опытно-конструкторских работ, минуя стадию дополнительных научных исследований.

К такому решению мы пришли, попав несколько раз в ситуацию, когда выполненные ФПИ проекты не были оперативно подхвачены заинтересованными заказчиками в связи с необходимостью адаптации полученных результатов к их требованиям. Естественно, что уточнение содержания работ по проектам потребовало дополнительных ресурсных и временных затрат, следствием чего и стало сокращение количества реализуемых проектов. Полагаю, в ближайшие годы мы останемся на уровне 25-30 ведущихся проектов.

— Каков у ФПИ процент нереализованных проектов?

— На начало 2020 года фондом запущено около 85 проектов. Четыре из них были прекращены из-за невозможности достижения на нынешнем научно-техническом уровне планировавшихся в них результатов.

Хочу напомнить, что фонд изначально создавался для того, чтобы взять на себя выполнение высокорискованных проектов, поэтому мы очень внимательно отслеживаем, особенно на начальном этапе работ, возможность реализации заданных в техническом задании требований. В случае возникновения проблем проект может быть приостановлен до того момента, пока не будут найдены пути их решения. Если же этого сделать не удается, то работы прекращаются. При этом затраченные фондом средства и усилия не являются напрасными, по крайней мере, потому, что отбраковываются тупиковые направления работ и тем самым экономятся значительные ресурсы, которые были бы потрачены на их проработку оборонно-промышленным комплексом.

— Давайте поговорим о конкретных проектах. В 2020 году ФПИ планировал поднять в воздух самолет с электродвигателем. Планы сохраняются?

— Мы рассчитываем, что первый испытательный полет летающей лаборатории с нашим двигателем состоится в 2020-2021 годах. Эти работы проводятся под эгидой Минпромторга России. Дальнейшая разработка электросамолетов будет прерогативой российских авиаконструкторов и Объединенной авиастроительной корпорации.

— Они уже выходили на вас?

— Фонд тесно сотрудничает с Объединенной авиастроительной корпорацией, которая заинтересована в данных работах, так как электросамолеты это магистральное будущее авиации.

— Один из ваших проектов называется "Циклолет". Что это и в каком состоянии находится реализация проекта?

— На сегодняшний день основными средствами перемещения в воздушном пространстве являются самолеты и вертолеты. Получившие развитие в последнее время конвертопланы и коптеры являются, по сути, их симбиозом или модификацией. При этом ключевую роль в решении задач обеспечения мобильности войск играют вертолеты.

Однако вертолетный винт имеет принципиальный недостаток – скорость набегающего потока воздуха меняется по длине его лопастей, поэтому в оптимальном режиме работает не вся лопасть, а только ее часть.

Движитель, рассматриваемый в проекте "Циклолет", лишен такого недостатка. Он имеет цилиндрическую форму. При этом лопасти размещаются по периметру вращающегося цилиндра. За счет согласованного изменения положения лопастей при вращении цилиндра меняются вектора тяги движителя.

Летательный аппарат с таким движителем будет обладать уникальной маневренностью. В отличие от вертолета он сможет сесть на наклонную плоскость или состыковаться с вертикальной стеной. Это позволит на качественно новом уровне проводить спасательные операции, обеспечивать полеты в горной местности и в тесных условиях городской застройки. Вообще-то, реализация проекта "Циклолет" может открыть нишу принципиально нового класса летательных аппаратов.

В текущем году фонд планирует провести испытания демонстратора движителя. После этого приступим к созданию демонстратора летательного аппарата, который должен подняться в воздух в ближайшие год-два.

— Еще один проект — "Партизан". Что это и почему работам присвоено такое название?

— В рамках проекта проводятся работы, направленные на создание самолета сверхкороткого взлета и посадки. Это будет турбовинтовая машина, в которой за счет дополнительных винтов обеспечивается обдув крыла, что повышает подъемную силу. Такой самолет сможет взлететь практически с места.

Название "Партизан" родилось из возможностей этого летательного аппарата доставлять грузы на небольшую слабо оборудованную площадку, то есть решать задачу, которая актуальна для партизанских отрядов.

— Какие еще работы сейчас ведет ФПИ в области авиационных средств?

— Фонд продолжает работы по созданию технологий, обеспечивающих освоение гиперзвука. Ведутся разработки в области гиперзвуковых двигателей, термостойких материалов, принципиально новых подходов к управлению летательными аппаратами на таких скоростях.

— На ваш взгляд, как главы научно-технического совета ФПИ, как сильно Россия оторвалась от западных конкурентов в области гиперзвуковых технологий?

— Если говорить о тех проектах, над которыми работают лаборатории фонда, то перед началом реализации каждого из них проводился анализ на соответствие современному мировому уровню. По большинству проектов мировых аналогов не было, да и сейчас нет.

— Кого бы вы назвали среди лидеров в области гиперзвуковых технологий?

— Наряду с Россией весомыми результатами в области гиперзвука обладают Соединенные Штаты. В последнее время весьма серьезно выходит на это поле Китай. Это два наших главных конкурента.

— Возможно ли гражданское применение гиперзвуковых технологий?

— Да, возможно. К примеру, выведение на орбиту и возвращение космических аппаратов на Землю связано с прохождением гиперзвуковых скоростей, поэтому гиперзвуковые технологии могут быть востребованы разработчиками ракетно-космической техники.

Но основным потребителем этих технологий в перспективе должны стать гиперзвуковые авиационные системы, обеспечивающие оперативную перевозку грузов, а в дальнейшем и пассажиров.

— Как вы относитесь к идее, которую в свое время высказал Илон Маск, о полетах ракет с пассажирами на борту по принципу из "точки в точку" для путешествий на большие расстояния?

— Технически реализовать такой проект можно. Однако стоить подобные полеты будут слишком дорого, да и комфортными их сделать очень сложно. Маловероятно, что на них будет высокий спрос.

— Если говорить о космосе, в каком состоянии находятся работы по проекту "Крыло-СВ" — многоразовой первой ступени с возможностью возвращения к точке старта по-самолетному?

— Фондом завершены работы по аванпроекту, в рамках которого проработан технический облик демонстратора многоразового возвращаемого ракетного блока, обоснован выбор его ключевых элементов, рассмотрены вопросы испытаний демонстратора, а также подготовлено технико-экономическое обоснование проекта по созданию указанного демонстратора. В выполнении этих работ участвовали организации ракетно-космической и авиационной промышленности.

Результаты аванпроекта проанализированы с участием госкорпорации "Роскосмос". Рекомендовано перейти к работам по созданию демонстратора. Это предложение будет вынесено на рассмотрение научно-технического совета фонда в феврале текущего года. Учитывая уровень отработки данных предложений, нет сомнений в том, что в первом полугодии мы приступим к практической разработке демонстратора многоразового возвращаемого ракетного блока. Начало летных испытаний демонстратора планируется на рубеже 2023 года.

В перспективе такой носитель будет особенно востребован для восполнения крупномасштабных орбитальных группировок космических систем типа "Сфера". Кроме того, результаты проекта "Крыло-СВ" планируется использовать для обеспечения испытаний элементов гиперзвуковых летательных аппаратов.

— Какие еще работы ведутся по космической тематике?

— Совместно с НПО "Техномаш" мы начали работы в области аддитивных технологий. Речь о создании 3D-принтера для работы в условиях космического пространства, определения задач для него. Планируем провести испытания демонстратора принтера на МКС, а в дальнейшем использовать такие устройства для печати на орбите элементов космической техники, в том числе крупногабаритных антенных систем. В более отдаленной перспективе рассматривается возможность изготовления конструкций для баз на Луне и Марсе.

Еще один проект, ориентированный на Роскосмос, посвящен развитию системы мониторинга обстановки в космическом пространстве. Его результаты должны повысить эффективность решения задачи по предупреждению опасных сближений на околоземных орбитах.

— Один из известных проектов фонда – жидкостное дыхание – для погружения на глубину в легкие будет вводиться специальный раствор. Несколько лет испытания проводились на грызунах, собаках, а когда начнете тестирование с участием людей?

— В прошлом году было практически завершено создание прототипа скафандра для испытаний на животных. Мы вплотную подошли к тестированию технологии с участием человека, но натолкнулись на одно препятствие – жидкость для испытаний с участием людей должна пройти соответствующую сертификацию в качестве фармацевтической субстанции. В свое время мы недооценили этот момент и сейчас вынуждены задержаться на время, требуемое для решения данной проблемы. Как только завершим процедуру, перейдем к следующему этапу.

— В ноябре в Великом Новгороде прошли испытания разработанного ФПИ биосенсора для поиска онкологических заболеваний, когда крыса с внедренными в мозг электродами определяет маркеры рака по выдыхаемому человеком воздуху. Каковы итоги испытаний?

— Испытания прошли успешно. Полученный результат показал, что с помощью биосенсора на самых ранних стадиях можно выявлять риск онкологического заболевания, который традиционными методами сложно или невозможно определить. Помимо того, в отличие от традиционных методов, биосенсор позволяет проводить анализ в течение 2-3 минут, в то время как традиционное исследование занимает несколько суток. Выявленная в ходе испытаний группа риска в настоящее время проходит дообследование в клинических учреждениях.

Работа еще не завершена, но даже предварительные данные вселяют большой оптимизм. Как минимум с использованием биосенсорной технологии можно в короткий срок определить группу риска, требующую дополнительного обследования.

— Вы же следите за деятельностью американского конкурента – Управления перспективных исследовательских проектов Минобороны США (DARPA)? Их круг задач аналогичен работам фонда? В чем мы опережаем американских коллег, а в чем отстаем?

— Круг проблем, над которыми трудятся DARPA и ФПИ, очень созвучен. Естественно, мы интересуемся работами, проводимыми управлением перспективных исследовательских проектов. И фонд учитывает это в своей деятельности. Но перед нами не стоит задача дублировать разработки DARPA или устраивать с ними подобие какого-то соревнования.

Следует также иметь в виду, что между нами имеется важное различие — DARPA входит в структуру министерства обороны США и реализуют проекты, которые нужны Пентагону, доводя их до опытных образцов. Мы же создаем демонстраторы технологий и работаем в интересах многих структур, обеспечивающих обороноспособность страны и безопасность государства.

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > ria.ru, 5 февраля 2020 > № 3286431 Виталий Давыдов

Какие компании получают прибыль от коронавируса?

Валерий Кайгородов

Опасения по поводу распространения нового коронавируса привели к тому, что сразу после китайского Нового года миллионы китайцев вынуждены не выходить из дома. Эта ситуация ставит в затруднительное положение огромное число предприятий розничной торговли, ресторанов, индустрии обслуживания и туризма. Но все ли отрасли проигрывают из-за вспышки вируса?

Подарок судьбы для игровой индустрии

Поскольку на данный момент китайцы ограничены стенами своих квартир, одна сфера гарантировано получает огромные доходы. Это игорный бизнес. Индекс Baidu (отражает объем поиска) для слова «игра» достиг рекордных значений с начала кризиса. Максимум объемов поиска увеличился на 60% по сравнению с рекордом прошлой недели.

Среди наиболее популярных приложений — «Игра за мир» и «Честь королей».

К некоторым играм особенно приковано внимание в связи со вспышкой вируса. Так, лидерские позиции заняла игра «Plague Inc.», которая позволяет игрокам «распространять и развивать смертельную чуму, чтобы положить конец человечеству». Невзирая на то, что в настоящее время эта игра может показаться ужасной и бесчувственной, именно она оказалась в топе рейтингов китайского App Store и стала одним из самых высокооплачиваемых приложений за последние 10 дней.

Авторитеты игорного бизнеса также отметили скачок трафика. Большинство из них указывают на экспоненциальный рост количества подписчиков и активных действий в аккаунтах за последние несколько недель.

Число фолловеров лидера игровой индустрии MaoQi выросло почти на 1 миллион за последний месяц (увеличение на 20% по сравнению с прошлым месяцем). Вследствие вспышки вируса прирост явно стал экспоненциальным.

Рост популярности приложений для спорта

Одной из первых мер, принятых местными властями для предотвращения передачи инфекции, было закрытие спортивных залов по всей стране. Любителям спорта остается единственный способ поддерживать активность: использовать фитнес-приложения.

Keep — самое популярное приложение для спорта в Китае. До китайского Нового года Keep занимал примерно 260-ю позицию в китайском App Store. Теперь приложение Keep поднялось на 79-ю строчку рейтинга и продолжает расти ежедневно. Несмотря на то, что все спортзалы Keep сейчас закрыты, в приложении умело использованы функции потокового вещания, и спортивные классы транслируются в режиме онлайн.

Кольцо для фитнеса от Nintendo Switch — еще один важный предмет для людей, не выходящих из дома.

Вообще такое кольцо можно купить примерно за 550 юаней. Но теперь перекупщики продают его по цене, превышающей 800 юаней, а в некоторых случаях стоимость достигает 1500 юаней. Тем не менее, продавцы все равно получают тысячи заказов.

Медицинские онлайн-службы находятся на пике популярности

Очевидно, что одним из сегментов, получающим прибыль от коронавируса, являются онлайн-услуги здравоохранения. Недавно WeChat добавил новый сегмент «Здоровье» в меню кошелька WeChat, который дает возможность в реальном времени отслеживать данные об эпидемии по каждому району и провинции. Также можно записаться на онлайн-консультацию к врачу.

Корпоративные приложения для групповой работы становятся первой необходимостью

Здесь не до веселья... Китайские новогодние праздники подходят к концу, и многим пора выходить на работу. Тем не менее, большинство компаний вынуждены работать удаленно для исключения заражения сотрудников.

Популярностью пользуются корпоративные приложения для групповой работы, которые значительно облегчают выполнение задач в удаленном формате. Приложение Ding Talk от Alibaba взлетело в топ App Store всего за несколько дней.

Приложение для корпоративных коммуникаций WeChat Work от Tencent внедрило ряд новых функций, предназначенных для облегчения удаленной работы в период эпидемии:

Онлайн-встречи до 300 человек

Прямая трансляция

Модернизированные методы сбора информации о работниках во время эпидемии

Эпидемия также спровоцировала волну поддержки города Ухань и Китая в целом. Некоторые влиятельные лица, которые активно поддерживали антивирусные программы, отметили повышенное внимание к их аккаунтам и рост количества подписчиков.

Многие влиятельные авторитеты делятся новостями о ситуации с коронавирусом. По состоянию на 3 февраля, самым главным источником информации является Ту Лэй (涂 磊). На протяжении последних недель Ту Лэй ежедневно делился новостями, комментариями и вдохновляющими видео о коронавирусе. Это спровоцировано экспоненциальный рост количества его подписчиков. Ежедневно на него подписывается до 3 миллионов новых людей.

Пик трансграничной электронной коммерции

Рейтинг App Annie по категории «Шоппинг» демонстрирует, что 2 из 5 самых популярных приложений связаны с электронной коммерцией (данные на 3 февраля 2020)

Два приложения в этом списке, Omall и Haitun, показали огромный рост активности и поднялись на первые строчки рейтинга App Store.

Менее чем за две недели Omall переместился со 161-й строчки на 2-ю по покупкам в магазине китайского App Store.

Рост Haitunjia более скромный, но все же значительный: с 23-его места на 5-е всего за 12 дней.

Важной причиной подобного ажиотажа в трансграничной электронной торговле являются попытки китайцев найти товары, которые сейчас недоступны в Китае (такие как маски для лица). За последние недели подобных заказов было зафиксировано более сотни тысяч.

Коронавирус поменял образ жизни многих китайцев всего за несколько недель. Изменения в структуре потребления стимулируют развитие некоторых отраслей. Однако, как показывают многие технологические компании, даже такие кризисные ситуации можно использовать для роста.

Источник: CHINA SMM

Китай > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 5 февраля 2020 > № 3284053 Валерий Кайгородов

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 23 послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Грейм Лесли Михан (Австралия), Лотфи Бушаара (Королевство Марокко), Чжан Ханьхуэй (Китайская Народная Республика), госпожа Малена Мард (Королевство Швеция), Геза Андреас фон Гайр (Федеративная Республика Германия), Брайан Макэлдафф (Ирландия), Мирослав Лазанский (Республика Сербия), Садасиван Премджит (Республика Сингапур), Сейла Еат (Королевство Камбоджа), госпожа Екатерини Нассика (Греческая Республика), Абдулрахман Хамид Мохаммед Аль-Хуссайни (Республика Ирак), Мохамед Шериф Курта (Алжирская Народная Демократическая Республика), Дуламсурэн Даваа (Монголия), Тарак Бен Салем (Тунисская Республика), Казем Джалали (Исламская Республика Иран), Камрул Ахсан (Народная Республика Бангладеш), госпожа Дебора Джейн Броннерт (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), госпожа Сиалеи Аллегра ван Тур (Новая Зеландия), госпожа Элисон Мэри Ле Клэр (Канада), Пьер Леви (Французская Республика), Джон Джозеф Салливан (Соединённые Штаты Америки), Эфраин Вильярреаль Ареналес (Республика Панама), Ермек Беделбаевич Кошербаев (Республика Казахстан).

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом дипломатической деятельности здесь, у нас, в России.

На вас возложена важная и ответственная миссия – содействовать развитию многоплановых отношений между представляемыми вами государствами и нашей страной. Исходим из того, что в поле вашего зрения будут находиться вопросы расширения политического диалога, торгово-экономических связей, углубления культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. И мы искренне заинтересованы в том, чтобы работа возглавляемых вами посольств на этих ключевых направлениях была успешной. При этом вы всегда можете рассчитывать на помощь со стороны российских органов государственной власти, деловых и общественных кругов. И все ваши полезные начинания, безусловно, получат поддержку.

В нынешнем году отмечается 75 лет окончания Второй мировой войны. В мае мы ждём в Москве на торжественные мероприятия, посвящённые великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости. Именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закреплённого 75 лет назад в Уставе Организации Объединённых Наций.

К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружениями. В неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие главы дипломатических миссий 23 стран Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии. По традиции скажу несколько слов о наших двусторонних отношениях.

Россия выступает за выстраивание сотрудничества с Австралией в прагматичном и деловом ключе. Мы оказываем поддержку реализации бизнес-кругам двух стран взаимовыгодных совместных проектов, содействуем расширению гуманитарных контактов.

Удовлетворены нынешним состоянием взаимодействия с Марокко. Наши государства добились неплохих результатов во взаимной торговле, в сфере сельского хозяйства и морского рыболовства. Имеются возможности для вывода на марокканский рынок передовых российских технологических и научных разработок.

Отношения с Китайской Народной Республикой находятся на беспрецедентно высоком уровне. Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнёрство. Последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод «Сила Сибири», успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрёстному Году научно-технологической и инновационной кооперации. Наши страны координируют позиции по ключевым проблемам глобальной и региональной повестки дня, слаженно работают в международных организациях и объединениях, в том числе в ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить эпидемию. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие.

Заинтересованы в развитии сотрудничества со Швецией в духе добрососедства и взаимоуважения. Состоявшиеся в прошлом году переговоры с Премьер-министром Стефаном Лёвеном в Санкт-Петербурге подтвердили, что у наших стран есть возможности для активизации контактов на экономическом и культурно-гуманитарном треках, для совместной работы по проблематике Балтийского моря и другим региональным делам.

Россия придаёт большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с Федеративной Республикой Германия. Регулярно обсуждаем с канцлером госпожой Ангелой Меркель актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Мы поддержали идею о проведении в Берлине конференции по ливийскому урегулированию и приняли в ней самое активное участие. Россия и ФРГ углубляют взаимовыгодную кооперацию в сфере торговли, инвестиций, энергетики, настроены и дальше на совместную позитивную работу.

Россия и Ирландия стремятся к более тесному торгово-экономическому сотрудничеству, в том числе в области высоких технологий и инноваций, а также сельского хозяйства. Имеются возможности для двустороннего взаимодействия в образовании, культуре и в других гуманитарных сферах.

Россию и Сербию связывает стратегическое партнёрство, которое опирается на традиции дружбы, культурную, духовную и историческую близость наших братских народов. В декабре прошлого года в Сочи провели содержательные переговоры с Президентом Александром Вучичем. Достигнут целый ряд значимых договорённостей, касающихся развития российско-сербского взаимодействия по всему комплексу вопросов: экономики, торговли, энергетики, культуры, координации по региональной проблематике. Россия многое делает для того, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения косовской проблемы на основе резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Сингапур – весьма перспективный партнёр России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ценим налаженный между нашими государствами политический диалог, активно способствующий продвижению практической кооперации. Стимулировать рост взаимных торгово-инвестиционных потоков призвана реализация подписанного в конце прошлого года соглашения о свободной торговле товарами между Евразийским экономическим союзом и Сингапуром. Рассчитываем выйти на заключение российско-сингапурского соглашения об услугах и инвестициях.

Отношения с Королевством Камбоджа носят дружественный и партнёрский характер. Заинтересованы в том, чтобы они и впредь развивались по самым разным направлениям, в том числе в области политики и безопасности, торговли и инвестиций, образовательных и гуманитарных обменов.

Убеждён, дальнейшее развитие взаимодействия между Россией и Греческой Республикой отвечает интересам двух наших государств и, безусловно, соответствует многовековым традициям дружбы и взаимной симпатии наших народов. Наряду с сотрудничеством в политике, экономике, энергетике имеются хорошие возможности для расширения контактов в сфере туризма и культуры. В этом контексте отмечу проходящий сейчас перекрёстный Год языка и литературы.

Накоплен солидный опыт взаимовыгодного сотрудничества России и Ирака в разных областях, в том числе в топливно-энергетической. Россия последовательно выступает в поддержку сохранения суверенитета и территориальной целостности Иракского государства, оказывает активное содействие в решении вопросов обеспечения его безопасности. Исходим из того, что задачи внутриполитической стабилизации в Ираке должны решаться в рамках широкого национального диалога, на основе учёта интересов всех граждан страны независимо от их идеологических убеждений и этноконфессиональной принадлежности.

Прочные дружеские отношения связывают Россию с Алжиром. Состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы стали серьёзным шагом на пути политических и социально-экономических преобразований в вашей стране. Поддерживаем проводимую Алжиром сбалансированную линию в международных и региональных делах. Видим хорошие перспективы для наращивания экономического и военно-технического сотрудничества, координации в целях укрепления стабильности и безопасности в Северной Африке и Сахаро-Сахельской зоне. Совсем недавно в Берлине имел короткую беседу с Президентом, надеюсь увидеть его в России.

Монголия – наш добрый сосед и проверенный временем друг. В прошлом году мы совместно отметили 80-летие Победы на реке Халхин-Гол, подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Считаем целесообразным дополнить тесное политическое взаимодействие конкретными проектами в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Удовлетворены развитием трёхстороннего диалогового формата Россия–Монголия–Китай. Приветствовали бы более активное вовлечение Монголии и в деятельность Шанхайской организации сотрудничества.

Настроены на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества с Тунисом – одним из традиционных партнёров России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Готовы к совместной работе по актуальным региональным проблемам, в том числе по ливийскому урегулированию.

Отношения России с Ираном носят дружественный и взаимоуважительный характер. Планомерно развиваются крупные двусторонние проекты в энергетике, включая атомную, в железнодорожном транспорте и других отраслях экономики. Дополнительный импульс российско-иранским торгово-инвестиционным связям придало вступление в силу в октябре 2019 года временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Ираном и Евразэс. Намерены укреплять взаимодействие с Ираном в борьбе с международным терроризмом, координировать шаги в рамках Астанинского процесса, содействие урегулированию в Сирии. Россия продолжит прилагать усилия для сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Считаем эту международную договорённость критически значимой для глобальной и региональной стабильности.

Динамично развиваются российско-бангладешские связи. Растут объёмы торговли, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой в Бангладеш атомной электростанции «Руппур». С учётом близости подходов наших государств к большинству актуальных региональных проблем рассчитываем на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы.

Выступаем за развитие российско-новозеландских связей в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Считаем полезным взаимодействие по международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, проблематику изменения климата и исследований в Антарктике.

Открыты к сотрудничеству с Канадой на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Наши страны являются соседями в Арктике и несут общую ответственность за устойчивое развитие этого обширного региона, за сохранение традиционного образа жизни коренных народов и бережное отношение к его хрупкой экосистеме.

Франция – один из ключевых международных партнёров России. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эммануэлем Макроном, регулярно встречаемся, обсуждаем такие темы, как урегулирование в Ливии, Сирии, на Ближнем Востоке в целом, взаимодействуем по украинскому кризису в рамках «нормандского формата». На двустороннем саммите в форте Брегансон в августе прошлого года условились начать совместную работу и по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в Европе. Продолжают развиваться экономические связи России и Франции, в том числе в промышленности и энергетике. 16 января во Франции стартовал фестиваль «Русские сезоны», который призван способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами наших стран.

От состояния отношений России и Соединённых Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависят мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов. Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира.

Выступаем за дальнейшее развитие связей с Республикой Панама, совершенствование договорно-правовой базы, сотрудничество и укрепление контактов по экономической повестке дня. Будем и далее поощрять обмены по образовательной линии, содействовать подготовке панамских национальных кадров.

Отношения России и Казахстана – это пример надёжного стратегического партнёрства и союзничества. Двустороннее взаимодействие опирается на прочные исторические, культурные и духовные узы между нашими народами. Высоко ценим достигнутый уровень доверия и взаимодействия с руководством Казахстана. В прошлом году мы провели девять встреч с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым и, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым. Во многом благодаря совместным усилиям России и Казахстана поступательно развивается интеграция в рамках Евразэс. Торгово-экономические отношения между нашими странами расширяются по всем направлениям, в том числе в промышленности, в энергетике, в сфере инвестиций. Россия и Казахстан тесно координируют подходы к вопросам международной повестки дня. Казахстанские партнёры, как известно, предоставили площадку для организации Астанинского переговорного процесса по урегулированию в Сирии.

Уважаемые дамы и господа!

Всех вас ожидает напряжённая, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать её пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития. Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами. Желаю вам успехов и всего наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

«Никакой политики»: почему американцы не бегут из России

Интервью главы Американской торговой палаты в России Алексиса Родзянко

Рустем Фаляхов

Как себя чувствует американский бизнес в России после ареста Майкла Калви, чего Вашингтон добился санкциями, сделал ли Дональд Трамп Америку снова великой, что ждать от нового посла США в РФ Джона Салливана? Об этом и многом другом в интервью «Газете.Ru» рассказал Алексис Родзянко, глава Американской торговой палаты в России.

— Как американский бизнес, работающий в России, оценивает смену правительства и предложения по внесению изменений в Конституцию?

— С одной стороны, эти изменения дают надежду на возможность некоторой политической стабильности — сейчас и позднее, после 2024 года. Но это мнение я слышал, скорее, как надежду, чем как конкретную оценку.

Вторая интерпретация событий — что при новой системе правительство будет отделено чуть больше от силовиков.

Есть также ожидания, что с новыми лицами в правительстве появятся и новые идеи. Интересно увидеть, какими они будут.

Сама фигура Михаила Мишустина в роли премьера дает надежду. Его последние достижения в налоговой сфере, например, хорошее администрирование налогов, бизнесом оценивались высоко.

— А минусы имеются у такой конструкции, когда налоговик во главе правительства?

— Мишустин начинает с чистого листа. Хотя это вносит некоторую неопределенность, но, наверное, это скорее плюс. Потому что он более технически, беспристрастно, подходит к делу. Но в чем-то и минус: если от премьер-министра будут нужны политические решения, поначалу у него может не хватить политического капитала на такие решения.

— Американский бизнес продолжает утекать из России?

— Те, кто ушел — уже ушли. Те, кто по объективным причинам вынужден был сократить свое присутствие — уже сократил. Остальные продолжают работать. Причем работать вполне успешно, продуктивно, но очень спокойно и тихо.

Никакой политики, только бизнес

— А что значит «по объективным причинам» ушли?

— Говоря это, я думал о ситуации с компанией Ford, например, которая, исходя из конкурентоспособности своей продукции, приняла решение о реструктуризации бизнеса и на российском рынке, и на европейском. Он сильно ужался, остался только там, где компания может успешно зарабатывать. Это было связано со стратегией и успехами компании на российском и европейском рынках, а не с политикой.

2019 год был достаточно стабильным, успешным, но без такого бурного роста, как, наверное, компаниям хотелось бы и к которому привыкли в двухтысячных годах.

— А в этот год не предвидится чего-то прорывного?

— Наши компании в России работают прибыльно и ожидают, что продолжат прибыльно работать и в 2020 году.

— Но риски все больше, а возможности для получения большой прибыли снижаются. Или нет?

— Россия была в прошлом году одной из самых прибыльных, если не самой прибыльной страной в плане роста акций. И это привлекает внимание и привлекает реальные деньги. Поэтому есть деньги, которые хотят в Россию, они идут. Что касается бизнеса, работающего на территории России, то да, рост медленный, но потенциал роста здесь больше, чем в Европе. Потому что уровень здесь все-таки не европейский, и до него можно дорасти. Но есть проблема структурных реформ, вопрос свободы предпринимательства…

— Хочется еще вернуться к поправкам в Конституцию РФ. Ничего не настораживает? Нет ощущения, что Россия еще больше может закрыться от мира?

— Ну, пока эти изменения известны только в общих чертах. Есть изменения в сторону либерализации, когда премьер-министр будет ответственен перед Госдумой. У Думы появляются новые полномочия, новые возможности. Это, наверное, делает правительство более чувствительным к реакции Думы, которая представляет интересы граждан.

Но, с другой стороны, судебная реформа очень нужна России, и структура новой власти у меня оставляет этот вопрос открытым.

«Эта рана продолжает гноиться»

— После дела главы Baring Vostok Майкла Калви вопросов к судебной системе, вроде, уже нет…

— Вы знаете, если бы это было «после дела Калви». Но это «во время дела Калви» пока. Это рана, которая все еще продолжает гноиться. И у меня нет ощущения, что что-то в тех преобразованиях, которые были названы в последние дни, было бы нацелено на реформирование судебной системы.

— Хочется теперь перейти к Трампу. Процедура импичмента стартовала. Из тех претензий, которые рассматриваются сейчас, какая, на ваш взгляд, самая серьезная? Использование служебного положения?

— Это самый острый момент. Если хотите, это вопрос мотива. Почему он хотел, чтобы расследовали дело Байдена? Чтобы наказать за коррупцию? Тогда это хорошая мотивация.

Но если это мотивация: «Ах, этот человек — мой главный конкурент, сейчас будут выборы, и лучше его снять со сцены», — тогда это, наверное, плохая мотивация. Главный вопрос, каково будет впечатление у сенаторов о том, какая мотивация преобладала — первая или вторая? Причем мотивация была, но факта преступления не было. Деньги, которые были обещаны Украине, они пошли Украине.

И тогда возникает вопрос: помысел сам по себе — достаточная ли причина снимать с должности президента? И доказано ли, что у него был именно этот помысел?

В сухом остатке: маловероятно, что сенат Трампа снимет. Чтобы снять президента по импичменту, нужно две трети голосов сената. Но, наверное, в сенате и половины не наберется тех, кто будет голосовать за то, чтобы его снять.

— А по вашему ощущению, какой все-таки мотив был у Трампа? «Замочить» конкурента?

— Думаю, что мотив был смешанным, сыграло свою роль и то, и другое. Есть еще такое обстоятельство: Трамп наверняка не забыл предыдущую предвыборную кампанию, когда Украина активно выступала против него как кандидата. И, мне кажется, он такие вещи не забывает.

— А ничего нового с фактической точки зрения уже, наверное, не добавится по ходу процедуры импичмента? Все, что можно нарыть против Трампа, уже нарыли?

— Знаете, если все внутренние разговоры, которые были между Трампом и его советниками, когда этот вопрос рассматривался, будут раскрыты, то это может стать новой информацией. И именно эту информацию ищут его обвинители — демократы.

Но, как говорят, и адвокат Трампа, и исполнительная власть имеют право обсуждать, что хотят и как хотят, приватно, без того, чтобы этим делиться с другой ветвью власти в Соединенных Штатах, это принцип конституции. Эта информация может быть недоступна и не должна быть доступна. Любой президент внутри своей команды имеет право обсуждать все в тайне.

Это принципиальный вопрос о том, как трактуют конституцию Соединенных Штатов. Ее особенность в том, что три ветви власти в Соединенных Штатах по конституции являются независимыми друг от друга. Они связаны друг с другом, но между собой не зависимы. То есть они имеют свое внутреннее существование. И аргументы о том, что «это не ваша часть, вы сюда не лезьте», они подкрепляются определенными принципами в конституции. Если этот принцип будет признан недействительным в данном случае, то это, наверное, создаст серьезный прецедент для будущего.

— Ну и тогда, наверное, не возникает большого вопроса, переизберется ли Трамп?

— Традиционно, если президент идет на второй срок и у него были плюс-минус успешные первые четыре года, то его шансы быть переизбранным высоки. У Трампа достаточно успешные первые четыре года с точки зрения кармана среднего американца и американской экономики. И есть кое-какие достижения в плане переговоров с Китаем, с Мексикой, с Канадой.

«Трамп даже поправил свой имидж»

Но, с другой стороны, история импичмента — это скандал. И, наверное, сам факт этого скандала — фактор отрицательный. Как он повлияет на выборы, пока неизвестно, но, мне кажется, вероятность переизбрания Трампа на второй срок довольно высока.

Если не будет крушения рынка или каких-нибудь других катаклизмов, Трамп может остаться на второй срок.

— Вам не кажется, что Трамп достаточно уверенно себя чувствует, и, скорее всего, действительно переизберется, потому что он ломает через колено сложившийся порядок вещей, и это дает надежду на улучшение жизни многим миллионам из числа тех, кто уже не надеялся, кто не вписался в сегодняшние реалии?

— Конечно, да, но это мы узнаем, когда будут выборы. Это вопрос о том, смог ли Трамп удержать ту группу сторонников, которая его избрала три с половиной года назад. И, как показывают опросы, хотя, как мы знаем, они не всегда верные, но опросы, тем не менее, сейчас говорят о том, что он сохранил лояльность этих избирателей.

И мне даже кажется, что Трамп сильно поправил свой имидж среди республиканского истеблишмента. Когда его избрали в 2016 году, они были вообще не с ним, и им было непонятно, кто этот человек, и как он попал сюда, и что такое произошло? А теперь они к нему привыкли. Если смотреть на его действия, то во многом он ведет себя так, как должен вести себя республиканский президент. Его экономическая политика, его решительность, его способность добиваться результата — все это, мне кажется, ему поможет.

— За текущий срок Трамп сделал Америку снова великой?

— Ну, Америка и до него была великой. Поэтому, скажем так, она от него не пострадала. Даже скорее выиграла, чем пострадала.

— Нет, подождите, не очень логично. Если бы Америка накануне президентских выборов 2016 года оставалась великой, наверно, Трамп и его пиарщики не взяли бы на вооружение лозунг про снова великую Америку. Он же на этом лозунге въехал в Белый Дом...

— Он на этом лозунге въехал, опираясь на тех, кто, как вы сказали, не вписался в новое величие Соединенных Штатов. И вопрос, сохранил ли он этих избирателей, — это очень большой вопрос. Прибавил ли он еще каких-то новых — еще больший вопрос.

Шансы Трампа также зависят от того, а кто же против него будет выступать со стороны демократов. Есть очень яркие различия между теми кандидатами-демократами, которые сейчас соперничают, чтобы получить право быть кандидатом от своей партии на предстоящих выборах.

— А кто конкурент номер один для Трампа от демократов?

— Однозначно Байден.

— А Блумберг вроде тоже хотел?

— У Блумберга много денег, он очень умный…

— Большой благотворитель, что тоже может понравиться полевевшим в последнее время избирателям...

— Но он поздно вступил в эту гонку.

— Он же известный человек, а не серая лошадка, ему никогда не поздно.

— Он очень известный, он даже очень-очень известный, за ним огромная сила — его СМИ.

— Хорошо, но почему поздно?

— Потому что другие уже начали эту гонку, много разных дебатов уже прошло. И вдруг после четвертых дебатов появился Блумберг. Объявился как кандидат. Он даже пропускает первые два штата, в которых будут сейчас дебатировать кандидаты. В Айове его нет, и в Нью-Хэмпшире его тоже нет.

Блумберг может успешно выступить. Он может деньгами засыпать любого, у него их много.

С одной стороны. С другой...Он нормальный, не эпатажный. С третьей стороны, сравнивая яркость личности Блумберга и Трампа, и даже Блумберга с другими демократами, он выглядит на их фоне довольно блекло.

— А в чем именно преимущество Байдена? Только в том, что он кандидат как раз того истеблишмента, который считает: «Кто угодно, только не Трамп»?

— У него несколько плюсов. Во-первых, у него опыт, он был вице-президентом при Обаме. Он много лет служил как сенатор, он всех знает в Вашингтоне. Он считается разумным, уравновешенным. Это не крайний левый, который сейчас вот придет и все отберет. А социалисты именно об этом сейчас говорят: «Надо взять все у богатых, и мы знаем, что с этими деньгами сделать». Приблизительно так. И это пугает большой слой избирателей. Всех республиканцев это точно пугает.

А вот с Байденом понятно, что ничего революционного не будет. И, возможно, он несколько успокоит внешнюю политику, будет более предсказуем, будет лучше слушаться своих советников.

У Байдена нет импульсивности Трампа. Это его сильные стороны. И еще одна его сильная сторона — его воспринимают чернокожие избиратели. У них достаточно консолидированное положительное мнение о Байдене. А для демократов этот блок очень важный.

— Я правильно понимаю, что эта тройка кандидатов в президенты самая конкурентная? Трамп, Байден и Блумберг?

— Байден и Блумберг очень импонируют левому крылу, наиболее активному от демократической партии. И если посмотреть на результаты опросов, то Блумберг сильно отстает. Впереди с переменным успехом Байден, после него по популярности идут рядом Уоррен и Сандерс.

— То есть, на следующих выборах в США могут победить те кандидаты, которые, в случае своего избрания, могут перераспределить богатства? Это Уоррен или Сандерс?

— Именно так, да.

«Россия американцам не интересна»

— Это, похоже, очень популярная предвыборная фишка, левый тренд в политике. Даже на Давосском форуме, где собрались все списочники Forbes, миллиардеры, не считалась какой-то запретной, а серьезно обсуждалась тема социальной справедливости, расслоение в мире между богатыми и бедными. И это угроза стабильности. Но насколько эти тенденции сильны в США, эти левые настроения в обществе, где миллиардеров и миллионеров больше, чем в других странах? И, соответственно, насколько такие настроения могут конвертироваться в голоса избирателей?

— Вопрос о неравномерном распределении… К нему можно подходить с разных точек зрения. Трамп подошел с такой позиции, что он будет помогать бедным работягам, которые в результате неправильной внешней политики, торговой политики США, потеряли свои рабочие места. И что эти рабочие места — это именно та помощь, которая нужна стране.

А социалисты считают, что богатые — они плохие люди, у них надо все забрать и раздать бедным, и тогда все будет хорошо.

— Условно говоря, не Си Цзиньпин виноват в том, что у вас работы нет, а собственная элита виновата?

— Сам Блумберг виноват, да.

— Тема России занимает какое-то место в гонке потенциальных кандидатов?

— Эта тема практически не фигурирует. Равнодушие большинства американцев к России — это факт.

— А диаспоры?

— Они не особенно многочисленны. Я бы сказал, что, наверное, российская диаспора крупнее всех.

Но российская диаспора вообще не организована. То есть она организована так же, как американское население в среднем — вокруг вопроса своего кармана, своего благосостояния, своей жизни, своего дома, своей семьи. Это факт, так было, есть и будет, и это просто надо понимать.

— А после президентских выборов санкционные волны продолжатся?

— Они, скажем так, свою интенсивность несколько подрастеряли. Сейчас наступила некоторая пауза, пока разбираются с президентом Трампом. Пока предвыборная кампания не начнется. Но, может быть, начало предвыборной кампании и приведет к каким-то дополнительным действиям в части санкций. Они могут быть связаны с опасениями по поводу вмешательства в инфраструктуру выборов в Соединенных Штатах.

— Санкциям уже шесть лет будет, они изменили что-то в экономике России и в общественных настроениях? Достигли первоначальных целей?

— Если их первоначальная цель была решить вопрос Украины так, чтобы это устроило Соединенные Штаты, то нет, этого не случилось.

— А это разве был такой расчет: «Вот сейчас введем санкции, и Россия вернет Крым»?

— Да, были такие ожидания. Они не сработали.

— Во взаимоотношениях России и США сейчас самое дно, ниже некуда?

— Отношения между нашими странами выглядят не лучшим образом, но они перестали ухудшаться. Стабилизировались, хотя и на низком уровне. Скребемся по дну.

Пока что заметного улучшения, особенно на межправительственном уровне, я не вижу. На уровне «бытовом» — страсти уже отошли на второй план.

— Сможет ли новый посол США в России Джон Салливан улучшить отношения с Россией?

— Посол Салливан сказал, что приехал с задачей улучшить двусторонние отношения между США и Россией. Мы надеемся, что у него это получится.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 февраля 2020 > № 3281885 Алексис Родзянко

«Большая пятёрка»

инициатива Путина в контексте мировой политики

Александр Нагорный Николай Коньков

Начало 2020 года ознаменовалось не только погодными аномалиями по всему миру, но и невероятной плотности потоком других, весьма резонансных событий, каждое из которых несло в себе угрозу катастрофы — и не только климатической, о которой так охотно толковали на 50-м Давосском форуме, с коалами, кенгуру и Гретой Тунберг в роли "зелёной Жанны д'Арк".

Убийство в Багдаде генерала КСИР Касема Сулеймани, ответственность за которое взял на себя президент США Дональд Трамп, и ответные ракетные атаки Ирана, целью которых стали американские военные базы на территории Ирака, во всём мире восприняли как указание на реальную возможность Третьей мировой войны, с "ядерным Армагеддоном" в финале.

Условия "торгового перемирия" между Америкой и Китаем на фоне внезапно разбившего ВТО неизлечимого паралича — показали, насколько условны и глобальность, и свобода современной "рыночной экономики". Политика санкций, изначально направленная против "стран-изгоев", не признающих диктата США, теперь направлена против всех партнёров и союзников Америки.

Предложенные президентом Владимиром Путиным изменения в Конституцию 1993 года и смена правительства Дмитрия Медведева — продемонстрировали, что Россия больше не желает мириться с возникшим после уничтожения СССР и утвердившимся после расстрела Верховного Совета международным статус-кво однополярного мира Pax Americana не только де-факто, но и де-юре.

Наконец, загадочная вспышка коронавирусной инфекции, внезапно охватившая самую многочисленную страну мира, КНР, которая уже вышла на первое место и по величине национальной экономики, выглядит как предупредительный выстрел пока точно не идентифицированных сил, сулящих человечеству, в случае неповиновения, куда более летальную и массовую пандемию, жертвой которой могут стать миллиарды человек.

И это — не говоря уже о "перманентных" экологическом, финансовом, энергетическом и прочих видах кризиса, поразивших современную цивилизацию. Иными словами, мировая история не только приблизилась, но уже практически вошла в пресловутую "точку бифуркации" или, вернее, — в зону "системного аттрактора", где прежние законы прекращают своё действие, а пространство и время приобретают принципиально иные свойства.

Именно на пороге этого "горизонта событий", 23 января из уст президента России прозвучало предложение провести встречу лидеров государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето. Место и время для этого предложения были выбраны безупречно: международный форум в Израиле, посвящённый памяти жертв Холокоста и 75-летию освобождения концлагеря Аушвиц — Биркенау, более известного в нашей стране как Освенцим. То есть никаких шансов "не заметить" или "замолчать" путинские слова у мировых массмедиа и политических лидеров просто не оставалось — тем более, что главной тематикой этой, пока гипотетической, встречи были названы борьба против нацизма, антисемитизма и терроризма.

Параллельно "хозяин Кремля" создал очень выгодный плацдарм против попыток лишить Россию статуса страны-победителя во Второй мировой вой­не: антисоветская и антироссийская истерия, в авангарде которой выступали Польша, Украина и республики Прибалтики, муссируя тему пресловутого "пакта Молотова — Риббентропа", теперь практически полностью нейтрализована темой сотрудничества местных националистов с гитлеровским Третьим рейхом в годы Второй мировой войны, в том числе — по теме Холокоста.

Путин впервые рассекретил связанные с данной темой документы, чем вызвал настоящий шок у официальной Варшавы, заодно дав понять, что это — лишь небольшая часть находящихся в распоряжении России архивных данных. Заодно он упомянул о "сотнях тысяч" людей разных национальностей, погибших в Освенциме (официальная цифра — 1,4 миллиона только евреев) и съездил из Иерусалима в Вифлеем на встречу с главой Палестины Махмудом Аббасом.

Всё это свидетельствует о том, что Россия больше не намерена соблюдать условия "вашингтонского консенсуса" и стремится к новому мировому статус-кво, который и предложила обсудить — пока в рамках "Большой пятёрки". И данное предложение, судя по всему, — из разряда тех, от которых нельзя отказаться. Над ними можно только некоторое — не очень долгое — время подумать и дать чёткий ответ.

Россия пережила свою катастрофу на тридцать лет раньше, чем весь остальной мир. И теперь она лучше, чем кто бы то ни было знает, что и как нужно делать, чтобы спасти и себя, и всех остальных.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 февраля 2020 > № 3281805 Александр Нагорный Николай Коньков

Валерий Коровин: «Не сомневаюсь в величии России»

О прошлом, настоящем, путях развития нашей страны рассуждает один из создателей НБП, а ныне убеждённый «евразиец».

Саркисов Григорий

Этот совсем ещё молодой человек со старообрядческой бородой и в профессорских очках стремительно ворвался в российскую политику в неполные восемнадцать лет, и сегодня, в свои 42 года, уже успел стать заметной фигурой. В его биографии немало крутых поворотов. Он был одним из создателей Национал-большевистской партии, а потом, разойдясь с Лимоновым во взглядах, вместе с Александром Дугиным стал одним из отцов-основателей Евразийского движения. Его часто можно видеть на политических ток-шоу, к его порой парадоксальным суждениям прислушиваются даже аксакалы отечественной политики. Мы говорим с директором Центра геополитических экспертиз, членом Евразийского комитета – заместителем руководителя Международного Евразийского движения, главным редактором портала «Евразия», членом Изборского клуба Валерием Коровиным.

– Вы родились и выросли во Владивостоке в семье кадрового офицера ВМФ, и, казалось, перед вами был прямой путь в военный флот, а вы стали политиком…

– Я действительно мог стать морским офицером, но моё становление пришлось на «святые» девяностые – время обрушения государства, обесценивания многих привычных явлений, в том числе и социального статуса офицера. Помню, отец приходил со службы в «гражданке» – тогда на военнослужащих нередко нападали, избивали. Возможно, военные ассоциировались с ненавистным совком, и кто-то считал их едва ли не главными «охранителями» советской системы. При этом большинство поддерживало сохранение СССР. Но была небольшая активная часть общества, которая решила, что Советский Союз должен умереть. Они и были зачинщиками нивелирования прежних ценностей. Мне это не нравилось...

– И в 1994 году вы приехали в Москву, поступили в строительный институт и с головой ушли в политику…

– Если честно, я и приехал в столицу «на политику». «Зацепило» выступление Егора Летова в прямом эфире РТР: «Мы с Лимоновым готовим национальную революцию, чтобы снести к чертовой матери всю нынешнюю компрадорскую буржуазию и восстановить единое мощное государство!» Я подумал, что обязательно должен в этом поучаствовать. Утвердился в мысли, когда увидел, как в одной телепередаче пугали россиян: тревожный голос за кадром вещал, что вновь «поднимают голову красные, а на экране был выступающий на митинге Анпилов; потом журналист продолжал пугать, что в стране набирают силу «ещё более страшные коричневые», – и показывали Баркашова; а в конце концов публике поведали, что самые страшные из всех страшных – это… «красно-коричневые», и на экране возник Лимонов, которого я тогда увидел впервые. Уже в Москве в конце ноября 1994 года посмотрел сюжет программы «Времечко», где показали, как Лимонов продаёт первый номер газеты «Лимонка» у памятника революции 1905 года. В Москве я сразу начал искать встречи с Лимоновым и Летовым, а потом и с главным идеологом НБП Александром Дугиным. Эта встреча состоялась в январе 1995 года в подвале на 2-й Фрунзенской. Вот так я, вчерашний школьник, и пришёл в политику.

– А правда, что это вы придумали партийный праздник – День русской нации?

– Лимонов как-то посетовал, что мы выступаем этакой массовкой на шествиях коммунистов, и нам нужен свой партийный праздник. Дело было после очередного шествия 23 февраля, на март бы уже ничего придумать не успели, и тут я вспомнил: 5 апреля, день, когда в 1242 году случилось Ледовое побоище. Ещё с третьего класса запомнил стихотворение «В субботу, пятого апреля, сырой рассветною порой, передовые рассмотрели идущих немцев тёмный строй…». Ну и предложил Лимонову приурочить к этому дню праздник победы русского народа, который он наименовал Днём русской нации, национал-большевики с тех пор и отмечают его 5 апреля.

– Придя к Лимонову в неполные восемнадцать лет, вы, должно быть, не сразу стали ориентироваться в нюансах партийной политики?

– Нет, конечно. Поначалу, читая статьи Дугина в «Лимонке», мало что в них понимал, но через пару лет разобрался и понял главное: источник всего и движущая сила политики – Идея!

– В 1998 году вы ушли из НБП вместе с Дугиным, хотя к тому времени уже входили в политсовет партии… Почему?

– Главной причиной ухода было невнимание Лимонова к вопросам идеологии. Ему было всё равно. Он говорил, что «партии нужны не идеи, а действия», и что «партия победит в любом случае, с Дугиным или без», а ведь Дугин был главным идеологом НБП. И Дугин, и я, и в полном составе политсовет партии, да и всё московское отделение были с этим категорически не согласны и ушли, как и часть региональных отделений. По сути, тогда произошёл перезапуск партии заново. Не может быть партии без идеологии.

– Ну да, ведь «вначале было Слово»…

– Если точнее – Логос, в греческой философии имеющий куда более широкий смысл, чем просто «слово». Скорее, это – источник смыслов. Все политические движения, и сама политика как таковая, произрастают из смыслов, из идей. Никакое действие ничего не стоит без источника движения – Логоса, или, если хотите, мировоззрения. В мае 1998 года Александр Дугин основал «Новый университет», мы начали издавать вкладыш в газету «Завтра» – «Национал-большевистское вторжение», впоследствии переименованный в «Евразийское вторжение». Позже я стал главным редактором одноимённой самостоятельной газеты.

– Говорят, сейчас Лимонов уделяет идеологии куда больше внимания?

– Может быть. Мы не встречались более двадцати лет, с тех самых пор, но я и сегодня считаю Лимонова патриотом и человеком твёрдых убеждений. Уверен, лучшим политическим проектом новейшей российской истории была НБП в прежнем сочетании – Дугин и Лимонов, это был авангардный синтез левой экономики и правой политики, с идейно обоснованным радикализмом и последовательной позицией, эстетически проработанный и интеллектуально обоснованный. Как ни парадоксально звучит, но первая программа НБП впоследствии была реализована Кремлём. И то, что в середине девяностых считалось «маргинальным», сегодня почитается мейнстримом, а тех, кого два десятка лет назад называли не иначе как экстремистами, сегодня называют патриотами.

– Вот вам ещё парадокс: если в девяностые вас числили ультра-революционером, то сегодня называют традиционалистом… С самого начала политической карьеры вас многое связывает с Александром Дугиным, вместе с которым вы выстраивали Евразийское движение. Вас можно назвать адептом дугинской «Четвёртой политической теории», которая, по его мнению, должна быть следующим шагом в развитии политики после первых трёх: либерализма, марксизма и фашизма?

– Да, я выражаю идеологическую позицию Дугина. Суть его концепции в том, что три политические теории – либерализм, коммунизм и фашизм – это плоть от плоти всё перетолковывающего Модерна, пришедшего на смену Традиции. Эти идеологии построены на полном отрицании Традиции и Бога, их «три кита» – материализм, прогрессизм и позитивизм. Вынесение Бога «за скобки» стало отправной точкой для Модерна. Декарт называл Бога «первопричиной», мол, Бог был создателем всего, но на этом его «миссия» закончилась, а дальше всё в руках человека, который отныне сам есть источник всего, субъект.

Модерн был навязан «рассудочно», он основывался на том, что Бога нет, а есть лишь прогресс и познание мира в ощущениях. Стиралось понятие греха и наказания за грехи, осталась одна «целесообразность», «примат разума» и «субъектность человека». Чтобы понять, к чему привело следование такой философии, достаточно оглянуться на ХХ век – две мировые войны, отравляющие газы, атомная бомба, мучительная гибель десятков миллионов людей…

«Четвёртая политическая теория» говорит о необходимости преодоления губительного для России и для мира Модерна, возвращение Бога и традиционных консервативных ценностей. Вернее, речь даже не о возвращении, а об обнаружении того, что ретуширует Модерн. Ведь и Бог, и традиционные ценности были и будут всегда, независимо от того, что кто-то вдруг решил их отрицать.

– Дугин призывает к консервативной революции?

– Именно. Дугин призывает восстановить Традицию не «на шаг назад», а в её первозданном виде, обнаружив и вскрыв всю полноту религиозного мировоззрения, духовной полноты человека. Он видит народ как органическую общность со своим Логосом, как единый и единомыслящий организм, имеющий общую историю, корни, ментальность, традицию и, если хотите, общую психологию. Это возвращение изначального, которое никуда не ушло вопреки тому, что говорят «модернисты», которые, отбрасывая такую систему осмысления реальности, ставят себя в глупое положение человека, отрицающего таблицу умножения и считающего на палочках. Но отрицание Бога и понятия греха не отменяет Бога и наказания за грех.

– И Дугина, и вас нередко обвиняют в том, что вы призываете вернуться к лаптям и лучине, в каменный век…

– Это не более чем яркая риторическая уловка, рассчитанная на неокрепшие умы. Консервативный революционер вовсе не отрицает материального, но все эти материальные блага определяет утилитарно. Просто материя и Дух разделены. В отличие от материи дух непреходящ, и не новый смартфон, а Спасение есть главная цель. Если же смыслом жизни и объектом поклонения становится очередной новый гаджет или автомобиль – это путь в тупик, за которым – гибель. Мы видим, как «модернисты» обожествляют высокие технологии, комфорт и потребление. Этот пантеон новых богов человека безбожного и завёл лишённое духа человечество в тупик. Плох не сам смартфон, а то, что человек становится приложением к смартфону, этаким «топливом» для машины дьявольского потребления. Это хорошо показано в фильме «Матрица». Вряд ли кто-то желает жить в холодном, безбожном и бездуховном «матричном», «машинном» мире, – но именно к такому миру ведёт человечество Модерн. Там, где забыли о Боге, всё кончится тем, что людей начнут печатать на 3D-принтере, а миром будет управлять искусственный интеллект. Рано или поздно несовершенный человек при таком раскладе станет топливом, необходимым лишь для энергетической подпитки машин, создающих постиндустриальный мир. Новая формула бытия – «потребление товаров и услуг + выделение энергии для машины, производящей товары и услуги для потребления = жизнь». Это – жизнь?! А ведь человек уже сегодня во многом существует в таком состоянии, просто пока он ещё живёт не в матрице, а в постреальном мире.

– То, что вы говорите, до боли напоминает концепцию «нового человека», с которой выступает лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян. Вам тоже нужен «новый человек»?

– Нужен просто человек, во всей полноте – Дух, душа и тело. Функция Модерна и состоит в том, что он отслаивает от человека сначала Дух, а потом и душу. Людям говорят: Духа нет, раз нет Бога, а душа мешает жить рационально, потому что страдает. Вот без Бога мы заживём свободно, и тогда уж развернёмся. И что? Развернулись? Да, поначалу безбожник получает преимущество над остальными. Это как цеховики в СССР: пока джинсы были дефицитом и стоили двух месячных зарплат, цеховик жил припеваючи. Но когда джинсы стали продавать на каждом углу, он мгновенно потерял своё преимущество. Самое страшное: как только «выключают» Бога, в человеке гаснет Дух, и человек становится зверем, ведь и у зверя есть тело и душа. Только Духа нет. И вот тогда начинается жизнь по закону «человек человеку – волк». Все становятся звеньями пищевой цепочки, и вопрос только в том, кто кого первый сожрёт, а государство – Левиафан по Гоббсу – лишь следит за тем, чтобы все сразу друг друга не съели. Это что, идеал мира, к которому мы должны стремиться? А ведь к этому миру и ведёт нас Модерн, сам себя затащивший в концептуальный тупик.

– И вы, и Дугин выступаете за создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский союз. Но разве то, что делает сейчас Путин, потенциально не ведёт к созданию такого союза? Чем это не тот же евразийский имперский проект? Выходит, вы – союзники Путина?

– Да, мы поддерживаем его в попытках восстановления большого евразийского пространства. Это необходимый формат существования цивилизации как субъекта многополярного мира. Который и отличается от однополярного тем, что в нём ни один цивилизационный код не доминирует над всеми остальными. Есть несколько потенциальных цивилизационных полюсов, которые в консенсусе могут определять судьбу человечества.

– Речь идёт не о национальных «полюсах»?

– Нацию, как искусственную общность атомарных индивидуумов, как субъектов Модерна, я бы уподобил мелким осколкам древней вазы, сложенным в аккуратную коробочку. Когда же мы говорим о цивилизационном полюсе, мы имеем в виду, что в каждый такой полюс входят народы, находящиеся в рамках цивилизации одного типа, объединённые общей историей, близкие по культуре и менталитету. Это Евразийский и Западноевропейский цивилизационные полюса, Азиатско-Тихоокеанский полюс, концентрирующийся вокруг Китая с его особым мировоззрением и ценностями, Американская, Латиноамериканская и Арабо-исламская цивилизации и, наконец, стоящая особняком Индия. В евразийской цивилизации русские – это органическая общность – народ, а не искусственная нация. Этот народ объединён единым менталитетом и единой историей, единой системой ценностей, единым пониманием того, что хорошо, а что – плохо. И если нация ограничена рамками закона и там каждый сам за себя, то народ наполняет осмысленным существованием Логос, общая Идея.

– Иными словами, у нас – своя дорога, и мы не пойдём ни по европейскому, ни по китайскому, ни тем более по американскому пути?

– А почему мы должны идти чужими путями, когда у нас есть свой? Чего ради принимать чуждую нам систему ценностей?

– А вот некоторые считают однополярной мир более безопасным – если в таком мире не будет противоречий, то ведь и поводов для конфликтов не будет?

– А разве навязывание одной модели всему миру – не повод для конфликтов и войн? Вызывающее поведение Запада в том и состоит, что он объявляет свою систему ценностей единственно верным и универсальным образцом для всех. Посмотрите, американцы прямо говорят: не желающие жить так, как живём мы, – недостойные существования дикари, а принимающие западный путь развития – варвары, которых мы, так уж и быть, приподнимем до своего уровня.

– Прямо-таки реанимированный лозунг «кто не с нами – тот против нас»!

– Да, и из этого логически проистекает другой печально известный постулат: «Если враг не сдаётся – его уничтожают». Надо ли рассказывать, что случилось с «непослушными» Югославией, Ливией, Ираком и далее по списку? А ведь это всего лишь проявление колониальной логики и цивилизационного расизма: мы – цивилизация, остальные должны либо следовать за нами, либо исчезнуть с лица земли. Вот вам и «неконфликтная» модель однополярного мира...

– Миссия России – не допустить «однополярности»?

– Россия во все времена стояла на пути соискателей лавров «хозяев мира», от Чингисхана до Гитлера. Но если Чингисхан, идущий с Востока, не навязывал завоёванным народам своей религии и морали, ограничиваясь сбором дани, то идущие с Запада Наполеон и Гитлер как раз и начинали с навязывания своей системы ценностей на завоёванных территориях. То же пытался сделать и не любивший цивилизационного многообразия экс-президент США Барак Обама, ведь разность человеческих цивилизаций, их многообразие и есть главное препятствие для установления однополярного мира. Запад упорно пытается навязать и нам, и всему миру свой бесперспективный Модерн. Мы в этот «стандарт» вписываться не желаем, мы не хотим выглядеть этаким несуразным «креолом в смокинге», а значит, опять стоим на пути адептов «однополярности».

– Противостояние России и Запада – вечно?

– Противостояние России и Запада носит онтологический характер, это бытийное противостояние, на котором основан ход истории последнего тысячелетия. Потому Россию и пытаются уничтожить или хотя бы ослабить, сделать «мировым изгоем». Это настоящий цивилизационный расизм, проповедники которого явно забыли, что движение к мировому господству всегда останавливалось там, где предлагаемую захватчиками систему ценностей не разделяли и готовы были отстаивать свою.

– Выходит, многополярный мир, как мир нескольких цивилизаций, более устойчив?

– Конечно! Имеющий свою систему ценностей и считающий её подходящей для себя понимает, что система другой цивилизации ценна для неё, и это понимание уже не позволит говорить с «другими» менторским тоном. А это исключает конфликт. Но по западной логике именно разность системы ценностей создаёт предпосылки к войне. Мол, раз вы другие – мы идём к вам! Поднимем бомбардировщики, пришлём Шестой флот, забросаем «томагавками», но принесём вам демократию, даже если от вас не останется камня на камне. Хотите жить – становитесь демократами! Посмотрите, как лихо США и их союзники развалили тысячелетиями складывавшуюся и гармонично сбалансированную традиционную модель на Ближнем Востоке. И после этого кто-то опять скажет, что однополярный мир – гарантия от конфликтов и войн? Да все эти конфликты исходят из логики западного Модерна, они этой логикой запрограммированы!

– Нас ждёт третья мировая война, о реальности которой вы писали в книгах «Удар по России. Геополитика и предчувствие войны» и «Третья мировая сетевая война»?

– Если Россия будет слабой – да, нельзя исключать прямого удара по нашей территории. Но у нас, слава Богу, сегодня есть армия и флот, способные привести в чувство любого, даже самого «отмороженного» потенциального агрессора. Увы, сохраняется террористическая угроза. Ещё в 2013 году я писал, что нам ни в коем случае нельзя сдавать Сирию, как это сделал Медведев с Ливией, когда Россия поддержала резолюцию ООН № 1974 о бесполётной зоне над этой страной. Я тогда призывал останавливать террористов на дальних подступах, иначе вся эта исламистская лавина ринется на Иран, а потом – на Среднюю Азию, Закавказье и Северный Кавказ и в конце концов на Россию. Я открыто говорил об этом, хотя и нажил немало врагов. Но жизнь показала правоту такого подхода.

– Немало врагов вы нажили и в другом случае, когда предложили в Общественной палате создать в России, а именно в Чечне, некий «теократический анклав для молодых мусульман, ищущих традиционных форм существования в рамках ислама». Помнится, вас за это нещадно критиковали со всех сторон…

– Я предложил это, чтобы отвратить от запрещённой у нас террористической организации ДАИШ молодых мусульман, пытавшихся искать некий «исламский идеал» в рядах бандитов, прикрывающихся исламом. Согласитесь, лучше создать неполитический, чисто религиозный мусульманский анклав на территории России, живущий согласно Корану и Сунне пророка Мухаммеда, чем дожидаться, пока к нам вернутся из той же Сирии озлобленные и обстрелянные фанатики, натасканные сектантами-ваххабитами и салафитами. В анклаве не было бы ни оружия, ни политических партий, он мог бы существовать под контролем того же Рамзана Кадырова и стал бы центром притяжения для идеалистически настроенных мусульман. Это был бы не политический, но духовный анклав, что-то вроде мусульманского варианта лавры или монастыря, где люди живут и спасаются по законам Создателя. Что же в этом плохого? Но у нас во всём видят подвох…

– В 2014 году у вас вышла книга с «говорящим» названием «Конец проекта «Украина». Как вы сегодня оцениваете происходящее в этой стране? У нас есть шансы на возвращение нормальных отношений с Киевом?

– Честно говоря, я не понимаю, зачем мы помогаем кучке националистов сохранять украинскую государственность и создаём враждебное нам государство на своей же территории? Мы что, не понимаем, что это – часть русского народа, впавшая в состояние маниакального помешательства, объявившая себя «украинцами» и назвавшая русских врагами? Вот согласно последней переписи населения, в России проживает примерно полторы сотни людей, считающих себя эльфами. И что, если завтра они соберутся в одном месте и объявят о создании своего государства, мы их признаем? А они будут говорить, что готовы дружить даже с гоблинами и орками, но только не с русскими? Бред? Но точно такой же бред мы видим сегодня на Украине, где живут русские, вдруг объявившие себя нерусскими! Это болезнь, насаждаемая ультранационалистическим меньшинством русскому большинству. А значит, надо перестать поддерживать ничем не обоснованную государственность.

– России надо было напрямую вмешаться в украинские дела? Что бы это дало?

– Если бы мы вмешались, не было бы никакого «майдана». Но, допустив «майдан», не надо было останавливаться на Крыме, ибо тогда «крымский сценарий» сработал бы по всей Новороссии. Но и этого не было сделано. Мало того, мы остановили наступление ДНР и ЛНР и тем самым сплотили националистов, закалили их государственность. Россия в этом смысле стала не только объединяющим фактором для «украинствующих» элементов, но и фактором создания из русских на оккупированной ими части – «украинской нации». Это длится уже шестой год, а мы чего-то ждём. Дождёмся, пока они окрепнут, накачаются американским оружием да обстреляются – и тогда будем сражаться? У нас, что, народная забава такая – время от времени брать Киев?

– Почему в России нет сильной патриотической оппозиции?

– Потому что любой протест тут же осёдлывают либералы вроде Навального, Соболь или Собчак. В отличие от нас либералы институционализированы, на них работают западные аналитические центры, они получают немалые деньги от зарубежных спонсоров. Мы же ни от кого никаких денег не получаем, власть нас не замечает, патриотического субъекта в российской оппозиции как бы и нет. Словом, нас, в отличие от либералов, демонстративно игнорируют. В своё время мне довелось общаться с Вячеславом Володиным, это тонкий, умный, образованный человек, настоящий интеллектуал, при нём с патриотами разговаривали, нас поддерживали. Именно при Володине был «золотой век» русского патриотизма, «Русская весна» и «крымский консенсус». Сегодняшние кураторы внутренней политики только изображают патриотизм, внутренне презирая нас: идите, мол, в дальний угол стадиона и отжимайтесь там в уголке, только не путайтесь под ногами. Нынешний внутриполитический блок укрепляет либералов, и выбора у нас нет. Если ты не за власть, значит, ты против власти, и тогда автоматически оказываешься в одном лагере с собчаками и навальными. А если ты с властью – тогда ты в одном лагере с кудриными и грефами, поддерживаешь монетизацию, пенсионную реформу и ежегодный вывод в офшоры по 70 миллиардов долларов. Есть и третий вариант – помойка. Вот туда патриотов и отправляют.

– Вы не считаете себя «третьей силой»?

– Третья сила – это народ. Но когда он дойдёт «до точки» – ждите русского бунта, бессмысленного и беспощадного. Пока народ спит, но, когда проснётся, – смахнёт всех обитателей нынешнего политического олимпа без разбора, не спрашивая, чья это голова, хорошего Шойгу или плохого Силуанова. Раз – и нет никого! Тот, кто загоняет патриотов на российский «майдан», настраивая против власти, ведёт серьёзную подрывную игру, делая вид, что выполняет указания Путина, а на деле – тихой сапой извращая и саботируя их.

– Ну, кто виноват – понятно. А что делать-то?

– Государство, создаваемое и отстаиваемое тысячу лет, надо отделить от системы, разъедающей это государство на манер раковой опухоли. Там, в мозгу государства, окопались связанные с глобальной олигархией и транснациональными корпорациями «западники», презирающие страну и народ, работающие здесь «вахтовым» методом, и считающие родным домом вовсе не Москву, а Лондон. Если Путин вздумает убрать эту раковую опухоль, это сильно его подкосит. Но он сам выбрал либеральную модель.

– Будете ли вы выдвигать свою кандидатуру на пост президента России в 2024 году?

– Конечно, не буду. В России нет выборов, к чему же зря тратить время и силы?

– У вас есть кумир?

– Есть. Христос.

– Что вы считаете самой большой удачей в жизни?

– Обнаружение Идеи.

– А какой поступок был самым неудачным и какой урок вы из этого извлекли?

– Это было одно неправильное политическое действие во времена моего пребывания в Общественной палате. Из этого урока я сделал выводы. Первое – в нашей нынешней системе нельзя открыто бороться за власть. Второе – нельзя бросать вызов своему начальнику. И третье – нельзя выносить сор из избы.

– Что бы сделал семнадцатилетний Валера Коровин, обладай он опытом сорокадвухлетнего Валерия Коровина?

– Старательно учил бы иностранные языки, изучал философию и историю.

– Если бы вы могли, изменили бы что-то в своём прошлом?

– Нет. Я не отказываюсь ни от своего прошлого, ни от своих политических убеждений и взглядов. Не стесняюсь того, что стоял у истоков Национал-большевистской партии, горжусь, что остаюсь соратником великого философа Александра Дугина, моего «идейного отца», патриотического идеолога и основателя российской геополитической школы.

– Какой будет Россия через сто лет?

– Россия будет великой державой и устойчивым центром евразийской цивилизации в складывающемся уже сейчас многополярном мире. В величии России я не сомневаюсь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 5 февраля 2020 > № 3281731 Валерий Коровин

Древесная квакша

как верить политикам, чьи слова лишь увеличивают «белый шум», множат миллиарды мёртвых, ничего не значащих слов?

Александр Проханов

Американцы убили ракетой иранца Сулеймани. Иранцы грохнули по американской военной базе. Весь мир, затаив дыхание, ожидал Третьей мировой войны, которая казалась неизбежной, но не случилась. В Китае народился коронавирус. Все китайские миллиарды сидят по домам, армия блокировала города, ведётся счёт заболевшим и умершим. Мир находится накануне чудовищной пандемии, которая может положить предел человечеству.

Но ничего подобного не случится. Вирус расточится, респираторы бросят в мусорные урны, и армия вернётся в казармы. Ещё один конец света не состоится.

Трамп придумал план умиротворения Палестины и Израиля. Палестинцев выселяют в пустыню, евреям отдают палестинские плодородные земли, Палестину заливают деньгами — и мир, по Трампу, обеспечен. Но ничего этого не случится: опять гремит интифада, Хамас пускает ракеты. Снова блеф, сотрясение воздусей, что стоит человечеству немалых нервов.

Англия вышла из Евросоюза, совершилось грандиозное деяние, которое пугало Европу и радовало англосаксов. Но ничего не случилось: Европа живёт прежней жизнью, англосаксы попивают эль и топчут флаги Евросоюза.

Началось обсуждение поправок к российской Конституции. В обсуждение включились все. Любители собак просят включить в Конституцию пункт, дающий право собаководам выгуливать собак в скверах. Огромный вал предложений, особенно усердствуют ученики первых классов. Эта кампания завершится ничем, мы увидим проволочный каркас Конституции, сконструированный в администрации президента.

После послания президента к Федеральному Собранию в умах случился взрыв. Многие утверждают, что после этих речений мы живём в другой стране. Ушёл Медведев, появился Мишустин, и ничего не изменилось: одни миллиардеры сменили других миллиардеров, а народ продолжает грызть свои грязные ногти. В преддверии думских выборов создаётся множество новых движений и партий. Российский политический ландшафт взбухает гигантскими пузырями, как это бывало уже не раз. Эти пузыри лопались, брызгали едкой слизью. Множество воздушных шариков, не успев взлететь, станут с треском лопаться.

Россия сражается за историческую правду, бьёт по рукам тем, кто хочет переписать историю Второй мировой войны. Антисемитский скандал со стародавним польским послом, польское свинство, когда русских не пригласили на торжество, связанное с освобождением Освенцима, идиотическое заявление Зеленского, утверждающего, что Освенцим освободили украинцы, — разве это не переписывание итогов Второй мировой войны? Нет, это не переписывание. Итоги Второй мировой войны: Ялтинский мир, Хельсинское соглашение, утверждающее незыблемость послевоенных границ, — были переписаны в 1991 году Горбачёвым. Исчезли две германские границы, и возникла одна большая. Исчезла грандиозная граница Советского Союза, и возникли восемнадцать эфемерных границ. Исчезла огромная граница Югославии, и вместо неё возникло множество новых, включая границу Косово. Все эти границы нелегитимны, меняют конфигурации не только Восточной Европы, но и всей Европы в целом.

Каталония стремится вывалиться из Испании. Ирландия и Шотландия хотят выйти из Великобритании. Силезия просится из Польши обратно в Германию. А целые районы Украины мечтают вернуться: кто в Венгрию, кто в Польшу, а кто — в Россию. Идёт грандиозный мировой карнавал, где одна маска смерти сменяет другую, и ни одна из них не страшна. Краски смываются, и наносится новый грим. Эти маски не пугают, а вызывают недоумение и раздражение. Возникает огромное количество мнений, заявлений, суждений, статей, прогнозов, конференций, дебатов, манифестальных заявлений. Как тут не вспомнить слова Пастернака, написанные ещё до войны:

Сырели комоды, и смену погоды

Древесная квакша вещала с сучка.

Вслушайтесь, оглянитесь — и увидите очередную квакшу, которая с сучка вещает нам мировую катастрофу.

Как жить в этом карнавальном мире, который больше не запугать угрозами немедленной гибели? Как верить политикам, чьи слова лишь увеличивают «белый шум», множат миллиарды мёртвых, ничего не значащих слов? Как действовать военным ведомствам, которые не знают, кто для них Турция — друг или враг? А Иран — союзник или противник? Что для них арабский мир: разменная карта в мировой игре или несчастные, изнасилованные народы? Неверие мировым коммуникационным системам, средствам массовой информации, лидерам общественного мнения. Кого слушать, чтобы понять истинную конфигурацию мира?

Эти знания таятся в малых, почти незаметных группах, они — у маргиналов, которые не участвуют в этом огромном мировом карнавале, они ведут свои исследования на мансардах — там рождаются образы цифрового мира, там пишутся новые музыка и поэзия. Туда приходит Христос, покидая шумные амвоны и златотканые мантии. Люди не слушают фарисейские речи, в которых звучат «прожиточный минимум», «черта бедности», «нацпроекты» или «реформа здравоохранения».

9 мая, власть, сними ткань с Мавзолея Ленина и проведи парад во всей его подлинной красоте, во всём величии, положи конец переписыванию истории!

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2020 > № 3281803 Александр Проханов

Энергичный

Как сделать "Глобальную энергию" еще более глобальной и узнаваемой, рассказал в новом для себя качестве Сергей Брилев

Текст: Александр Емельяненков

Разные миры надо не сталкивать, а совмещать. А в спорах о том, какая энергетика лучше отвечает вызовам XXI века, следует искать золотой компромисс, который не заводил бы в тупик бедные страны и не лишал стимулов всех остальных. С таким настроем берется за новое для себя дело Сергей Брилев - журналист-международник, телеведущий, автор документальных фильмов и книг самой разной направленности, руководитель Института Беринга-Беллинсгаузена.

С 3 февраля он еще и президент Ассоциации "Глобальная энергия".

Как стало известно "Российской газете", такое предложение было сделано Брилеву в декабре, а 3 февраля оно юридически оформлено солидарным решением трех соучредителей ассоциации и самой премии. Это, напомню, "Газпром", "Сургутнефтегаз" и "ФСК ЕЭС" ("Россети"). В официальном сообщении сказано, что "в качестве руководителя организации Сергей Брилев приступит к управлению действующими проектами "Глобальной энергии", а также займется развитием новых направлений".

Мы решили по-своему и подробно расспросить коллегу: как он на такое решился? Какие перед ним поставлены задачи? Где на все уже начатое и замышляемое вновь время найдет?

Сергей Брилев: Да, это четвертая для меня параллельная ипостась. Но если с тремя я справился, должен справиться и с четвертой. Факт есть факт: я буду первым президентом "Глобальной энергии", что называется, без отрыва от другого производства.

На общественных началах? Или все-таки работа оплачиваемая?

Сергей Брилев: Естественно, оплачиваемая работа.

А какие еще "ипостаси"?

Сергей Брилев: Начнем с того, что я остаюсь ведущим программы "Вести в субботу". Второе, что меня серьезно увлекает, - академическая стезя. Я уже кандидат исторических наук, пишу докторскую. В архив Коминтерна хожу, как на работу. У меня и сейчас в кармане два пропуска: на телеканал "Россия" и туда. За минувший год обработал два ящика архивных документов. В 2019-м вместе с моим английским соавтором Бернардом О´Коннором выпустил книгу "Разведка. "Нелегалы" наоборот" - о взаимодействии советских и британских спецслужб в годы Второй мировой. К Дню Победы выйдет продолжение.

Есть и третья параллельная жизнь. Уже много лет назад я и мои южноамериканские товарищи учредили в Монтевидео Институт Беринга-Беллинсгаузена. Для понимания: например, мы - соорганизаторы всех российско-латиноамериканских мероприятий Петербургского экономического форума. А буквально только что нашими стараниями установлен памятник Беллинсгаузену на станции его имени в Антарктиде…

Впечатляет. Но ведь все это помимо работы дома, в отпуске, по ночам требует порой физического присутствия - в одно время в разных местах.

Сергей Брилев: Все решаемо: 75 полетов в год для меня уже факт. При этом сознаю, что "Глобальная энергия" потребует особого внимания. И две последние недели, еще не вступив в новую должность, бывал в офисе Ассоциации, постепенно знакомился с сотрудниками, пытался экспериментально понять, какой у меня будет график взаимодействия с ними. Учредителям, когда от них поступило предложение возглавить Ассоциацию, я сразу сказал: мне это интересно, но бросать то, что делаю на всех моих фронтах, не могу, не хочу и не буду. Сошлись на том, что я стану отвечать в большей степени за внешние связи и имидж Ассоциации. Собственно, от меня ожидают именно здесь серьезного приращения. А ежеминутное управление офисной работой - ответственность других менеджеров.

Какая GR-активность видится вам за пределами России?

Сергей Брилев: Знаете, когда я писал последнюю книжку, я выучил такое выражение - "разведка с территории". Не где-то за границей, а на острове Русский, на Восточном экономическом форуме, на одну сцену в последние годы выходили первые лица России, Индии, Китая, Кореи, Малайзии, Монголии, Японии. И дважды меня приглашали быть модератором этих сессий. Поэтому не будем забывать, что для международного GR есть теперь первоклассная платформа и в России - "Росконгресс". Это во-первых.

Во-вторых, есть, конечно, на что посмотреть по линии ООН. С ней тесно связан глава Международного комитета премии господин Рае Квон Чунг. По моему прежнему опыту знаю, как много интересного и полезного можно выстроить со специализированными структурами ООН. В том числе и средства привлекать, не разоряя раз за разом собственных учредителей. Буквально на днях обсуждал тематику Ассоциации с председателем предыдущей Генассамблеи эквадоркой Марией Фернандой Эспиносой и с премьер-министром Сент-Винсента и Гренадин Ральфом Гонсалвесом.

С ним-то что и зачем?

Сергей Брилев: Так ведь Сент-Винсент и Гренадины сейчас - непостоянный член Совбеза! А я считаю, что нам, в Москве, надо помнить: Россия - одновременно и крупнейшая экономика, и развивающаяся страна. Вот и на орбиту Ассоциации я намерен привлечь побольше людей не только из США и Европы, но и из Индии, Латинской Америки, Африки. Ну, а на этой неделе у меня - Лондон. Встречаюсь с рядом экспертов, которых знаю еще с 1990-х и чьи связи не подорвал никакой "брекзит". Вместе с главой Наблюдательного совета Ассоциации Олегом Бударгиным имеем назначенную встречу в штаб-квартире Мирового энергетического совета - МИРЭС. Это между прочим старейшая организация, которая была создана при удивительных условиях.

Чем они удивительны?

Сергей Брилев: А тем, что Советский Союз, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты учредили этот Совет еще за два десятилетия до создания антигитлеровской коалиции. В 2022 году Совет проводит большой энергетический сбор в Санкт-Петербурге.

До него еще два года. Какие-то свои шаги уже намечаете?

Сергей Брилев: Первым для нас новым форматом по выработке молодежной повестки с прицелом как раз на МИРЭС станут Сочинские энергетические чтения. Вместе с образовательным центром "Сириус" собираем под двести талантливых школьников и студентов. Причем не только тех, что сделали своим выбором энергетику, но и будущих международников. Ведь не дело, что энергетики не всегда понимают в окружающей их политике. В свою очередь, тем, кто в великой энергетической державе занимается политикой, просто грех не разбираться в энергетике.

Перед ними выступят ведущие ученые. А рядом будут представители известных компаний. Пусть молодежь и бизнес присмотрятся друг к другу на полях научных чтений.

Кого-то, может, и на работу пригласят?

Сергей Брилев: Именно так. Надо совмещать разные миры. У меня, кстати, ровно такой опыт в Институте Беринга-Беллинсгаузена: я регулярно приглашаю ученых на бизнес-конференции. А бизнес привлекаю к богоугодным научным делам - так обычно говорю, хоть и далек от церкви.

Но есть и еще одна важная для меня история. К чтениям, об этом я сразу сказал, надо привлечь студентов не только столичных вузов. Так, ждем ребят из Кузбасса.

Почему именно Кузбасс?

Сергей Брилев: Потому что нужно активнее вовлекать в нашу орбиту российские регионы. А конкретно Кузбасс я хорошо знаю: когда снимал фильм "Другой уголь", побывал на многих разрезах и шахтах. Сам видел, как пласт пузырится метаном. Считаю, что тот, кто намерен идти в угольщики, должен иметь доступ к лучшим международным практикам и внимать лучшим лекторам.

Где еще помогает журналистский опыт?

Сергей Брилев: Очень хорошим подспорьем для меня стало создание фильма "Тяжелая нефть". Я тогда лично проехал по многим месторождениям в Татарстане, Ханты-Мансийске, Коми. Можете меня включить в клуб тех, кто лично выбивал керн кувалдой. До и после этого бывал у нефтяников и газовиков Азербайджана, Британии, США.

В Аргентине, в провинции Неукен, видел поистине экзотическое месторождение. В переводе на русский - "Мертвая корова". Представьте - пустыня, посреди которой течет полноводная река. Но особенность почв там такая, что растительности, жизни эта река не дает. Для добычи сланцевой нефти - идеал: безлюдье, много воды, и сами пласты залегают на глубине, которая безопасна с экологической точки зрения.

А совсем недавно я был в Горно-Алтайске, где невольно вспомнил про… Эквадор. И Россия, и Эквадор - нефтяные страны. Но в горы не дотянешь ни нефтепровод, ни ЛЭП. Вот - идеальная история для солнечной энергетики.

Словом, вся эта тема для меня не чужая. Так сложилось, что жизнь будто вела меня к звонку из "Глобальной энергии".

Перед нашей встречей походил по сайту "Глобальной энергии". Выглядит вполне….

Сергей Брилев: Мог бы быть и современнее.

Тем не менее уже сейчас там можно самому себя проэкзаменовать, ответив на вопросы энергетической викторины. А вслед за этим прямо на сайте - подать онлайн-заявку на вступление в пул экспертов, которые имеют право номинировать на премию.

Сергей Брилев: Вот это - очень хорошо. Ценнейшее завоевание "Глобальной энергии" - номинационный процесс. Тут, что называется, только холить и лелеять. Как и сам Международный комитет по присуждению премии - его работа будет оставаться прозрачной и независимой.

Даже при том, что учредители премии порой бывают озадачены? Знаю, что в прошлом году Международный комитет не стал присуждать премию в субноминации "Традиционная энергетика". А ведь компании-учредители связаны именно с ней…

Сергей Брилев: Я для себя пока понял следующее. По действующим сейчас правилам Международный комитет может присудить премии минимум в двух, максимум - в трех номинациях. В прошлом году интересных для себя заявок по номинации "Традиционная энергетика" комитет, к сожалению, не увидел. Конечно, это печально. Особенно для России, где традиционная энергетика - основа основ. Поэтому уже намечена встреча в Академии наук - будем предлагать, чтобы академики почаще заходили на сайт "Глобальной энергии". Надо выдвигаться-выдвигаться-выдвигаться. Но и творить-творить-творить.

Чтобы премия становилась более узнаваемой - в самой России и за рубежом, ее надо прописать в информационном поле. Сейчас у "Глобальной энергии" два генеральных инфопартнера - ТАСС и "Евроньюс". Вы полагаете, этого достаточно? Или чего-то не хватает?

Сергей Брилев: Сейчас, на мой взгляд, появляется много новых, весьма эффективных и при этом низкозатратных способов повышения цитируемости в медиапространстве - и в традиционном, и в новом. Далеко не всегда многомиллионный контракт на пиар-обслуживание - лучший рецепт. Поэтому мне есть, что обсудить с медиапартнерами Ассоциации исходя из взаимных интересов.

"Глобальная энергия", о чем мы уже сообщали, вошла в ТОП-99 самых престижных и значимых международных наград по версии Международной обсерватории IREG. И в рейтинге престижности ICDA она в категории "мегапремии". Стоит ли перед вами задача поднимать престиж и рейтинг самой премии?

Сергей Брилев: Конечно. Правда, после снижения курса рубля премия перестала быть "миллионником" в долларах. Но даже после стабилизации российской экономики для Ассоциации момент остается, конечно, непростым. По тому, с чем сталкиваюсь в разных своих ипостасях, вижу: сейчас практически все крупные российские компании, не сговариваясь, стали выносить вопросы о выделении средств на некоммерческие проекты на совет директоров или на правление. Прежде это решалось по обыкновению единолично - руководителем или кем-то из пиарщиков. А сейчас - на совет. И там неизбежно находятся те, кто спрашивает: нам какой от этого бизнес-прок?

В последние недели мы регулярно встречаемся с учредителями, привлекаем экспертов, выясняем, чем учредители довольны, чем недовольны, чего хотят. Уже сейчас одно могу сказать определенно: до 1 марта им надо представить обновленную концепцию "Глобальной энергии".

Благодарю за откровенные ответы и желаю отыскать в сутках не видимый никому 25-й час.

Сергей Брилев: Спасибо. Но думаю, обойдемся без него.

Досье "РГ"

"Глобальная энергия" изнутри и снаружи

Премия "Глобальная энергия"

Как международная награда учреждена в России в 2002 году и присуждается ежегодно за выдающиеся исследования и научно-технические разработки в области энергетики.

Премии могут быть удостоены открытия, изобретения, фундаментальные исследования в области глобальной энергетики. Инженерные проекты, инновации, которые помогают более эффективно использовать энергию. Разработки новых источников энергии и путей их использования. Прорывные проекты сбережения энергии и передачи ее на расстояние.

По итогам 17 номинационных циклов лауреатами стали 39 ученых из Австралии, Австрии, Британии, Дании, Исландии, Канады, России, США, Украины, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии. С 2019 года у премии появились три субноминации: "Традиционная энергетика", "Нетрадиционная энергетика", "Новые способы применения энергии". Вместе с денежным вознаграждением лауреатам вручаются памятная медаль, дипломом и золотой нагрудный знак.

Ассоциация "Глобальная энергия"

Создана как неправительственная структура (до 2010-го - фонд, потом - некоммерческое партнерство, с 2016-го - ассоциация) для поддержки исследований и инноваций в области энергетики, популяризации энергетической отрасли и стимулирования научных исследований, а также для содействия в развитии международного научно-энергетического сотрудничества. Она же управляет одноименной премией как организация-оператор.

Параллельно с этим реализует Международную молодежную программу "Глобальная энергия" - проект, направленный на стимулирование научной деятельности молодых ученых и молодых специалистов в области энергетики путем выделения им грантов и личных премий.

Другое важнейшее направление нацелено на развитие энергетического диалога между странами, консолидацию международного научного сообщества, обсуждение глобальных энергетических проблем и выработку мер для их решения. Ассоциация проводит ежегодный саммит "Глобальная энергия", собственные панельные сессии, "круглые столы", форсайт-сессии в рамках ведущих отраслевых мероприятиях, организует публичные лекции лауреатов премии, членов Международного комитета и экспертов "Глобальной энергии".

Кому дано право номинировать на премию

Сейчас в номинационном пуле более 3 тысяч человек. Это уже состоявшиеся лауреаты премии "Глобальная энергия", а также лауреаты Нобелевской премии и еще восьми международных премий с высоким рейтингом: Kyoto, Max Planck, Вульфа, Бальцана, шейха Зайеда, Energy Globe, Goldman Environment, UNEP Sasakawa Prize. Кроме того номинировать могут члены Российской академии наук и академий наук иностранных государств, ученые и/или организации в лице своих представителей, прошедшие верификацию на сайте премии https://globalenergyprize.org/ru/ и получившие подтверждение статуса номинирующего, а также лица, специально приглашенные организатором премии в состав номинационного пула. Каждый из номинирующих вправе подать не более трех номинационных представлений в течение одного номинационного цикла.

Весь номинационный процесс премии "Глобальная энергия" стремятся держать максимально прозрачным. Самовыдвижение на премию исключается.

Как определяют лауреатов

Все поступившие представления на премию проходят предварительную профессиональную экспертизу. С этой целью организаторы премии формируют пул независимых экспертов, персональный состав которого не разглашается. Каждая работа оценивается тремя независимыми международными экспертами - с составлением акта по единой утвержденной форме. После этого для каждого номинанта рассчитывается средний балл. Финальное решение по определению лауреатов текущего года принимает Международный комитет по присуждению премии "Глобальная энергия", в состав которого входят 20 ученых из 14 стран. Сейчас его возглавляет доктор Рае Квон Чунг, который известен как член и ведущий автор Межправительственной группы экспертов по изменению климата, отмеченной в 2007 году Нобелевской премией мира.

Визитная карточка

Сергей Брилев родился в 1972 году в Гаване. Окончил МГИМО, Институт иностранных языков Монтевидео, курсы Би-би-си и Агентства международного развития (США). В профессию пришел через отдел науки и образования "Комсомольской правды", два года был спецкором международного отдела "Московских новостей". С 1995 года - на телеканале "Россия", последние двенадцать лет - бессменный ведущий программы "Вести в субботу". Трижды становился лауреатом ТЭФИ.

Основная журналистская специализация - эксклюзивные интервью с мировыми лидерами. Из числа руководителей стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН это - президенты России Владимир Путин и Дмитрий Медведев, британские премьер-министры Тони Блэр, Гордон Браун и Дэвид Кэмерон, председатель КНР Си Цзиньпин и премьер Госсовета Ли Кэцян, президенты США Джордж Буш и Барак Обама, президенты Франции Валери Жискар д"Эстен, Николя Саркози, Эмманюэль Макрон.

Помимо своей журналистской работы Сергей Брилев занимается общественной и научной деятельностью. Подготовил и в октябре 2016 года защитил в МГИМО диссертацию "Советский фактор в политике малых стран Латинской Америки в канун и во время Второй мировой войны" на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Положительный отзыв на подготовленную к защите работу Сергея Брилева дали доктор исторических наук Сергей Караганов (НИУ "Высшая школа экономики") и академик, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 4 февраля 2020 > № 3280008 Сергей Брилев

Рабочая встреча с Министром сельского хозяйства Дмитрием Патрушевым

Глава Минсельхоза России информировал Президента об итогах работы агропромышленного комплекса за 2019 год и текущей ситуации в отрасли.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, у нас сельхозотрасль всегда, в последние годы в передовиках. И прошедший год тоже был вполне удачным, селяне отработали, как обычно, на «отлично». Вы уже подвели окончательные итоги по результатам прошлого года.

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Если позволите, я хотел бы доложить об итогах прошлого года. По результатам работы отрасли в 2019 году мы ожидаем рост производства сельхозпродукции на уровне 4,1 процента. На заседании Госсовета я озвучивал приблизительный прогноз зерна по итогам года, озвучивал цифру – 121 миллион тонн. Этот прогноз подтверждается. Это на 7,4 миллиона тонн больше, чем годом ранее.

И в целом по большинству основных сельхозкультур отмечаем уверенный рост и объёмов производства, и урожайности.

Коротко о сборе овощей, плодов и ягод. На самом деле эти позиции были включены в новую доктрину продовольственной безопасности, которую Вы недавно подписали. И в целом у нас по этим позициям тоже очень неплохой результат. Так, по овощам у нас порядка 14 миллионов тонн собрано в 2019 году, это лучший результат в современной России.

В.Путин: То есть то, чего не хватало, мы наращиваем сейчас. Как раз по овощам у нас была проблема.

Д.Патрушев: Да, абсолютно.

У нас была небольшая проблема, она небольшой и остаётся, тем не менее динамика позитивная, и ситуация изменяется к лучшему, и урожаи растут, и мы скоро обеспечим себя и по этой номенклатуре тоже самостоятельно. Валовой сбор плодов и ягод тоже у нас рекордный в 2019 году, он составил 3,5 миллиона тонн.

Положительную динамику также продолжает демонстрировать и пищевая, и перерабатывающая промышленность. По оперативным данным Росстата, в 2019 году индекс пищевой продукции составил 104,9 процента, по напиткам – 103,1 процента.

Что касается животноводства, по данным Росстата, в 2019 году производство скота и птицы составило 15,2 миллиона тонн. Это лучше, чем на аналогичную дату прошлого года, то есть лучше, чем за 2018 год.

Также мы достигли хороших результатов по производству молока, 31,3 миллиона тонн мы смогли получить. Это тоже выше, чем по прошлому году.

В 2020 году мы ожидаем рост и по производству мяса, и по производству молока. Он будет небольшой, тем не менее будет рост.

Владимир Владимирович, коротко о состоянии озимых культур на сегодняшний день. Это важно, это залог нашего будущего урожая, урожая 2020 года. Несмотря на тёплую погоду в Центральной России, у нас 94 процента всех посевов озимых находится в удовлетворительном и хорошем состоянии. В принципе это лучше среднемноголетних значений, то есть ситуация с озимыми у нас пока неплохая. Тем не менее прогнозы какие-то делать преждевременно. Посмотрим, когда сойдёт снег, что будет с озимыми.

В целом под урожай 2020 года мы увеличили площади посева озимых культур. В настоящее время мы готовимся к весенне-полевым работам.

В.Путин: Как доводятся ресурсы?

Д.Патрушев: Вы знаете, всё доводится очень ритмично у нас на самом деле. Семенами у нас к началу посевной кампании будет стопроцентная обеспеченность. Запасов топлива и минеральных удобрений у нас достаточно, для того чтобы начинать весеннюю посевную кампанию, их больше на сегодняшний день, чем на аналогичную дату прошлого года. В принципе к посевной готовы, но будем контролировать и смотреть, чтобы всё тоже было нормально.

Владимир Владимирович, по поводу экспорта тоже несколько слов хотел сказать. По предварительным итогам 2019 года, показатель внешней торговли АПК прогнозируется чуть больше 25 миллиардов долларов. При этом у нас в национальном проекте стоит цифра 24 миллиарда. Соответственно, мы выполнили по этому году. И надеюсь, что по следующему году также будет позитивная динамика, и цифра, которая на следующий год у нас стоит, 25 миллиардов, мы её тоже должны достичь.

Отмечу, что по 2019 году, несмотря на снижение в общем объёме экспорта зерновых на 2,7 миллиарда долларов, то есть зерновые «припали» в цене с учётом того, что меньше был урожай, мы по всем другим позициям, которые для нас тоже крайне важны, в принципе обеспечили устойчивый рост.

И соответственно, в экспортном плане важно ещё сказать, что в 2019 году мы открыли дополнительно для нашей продукции 19 стран. В январе этого года открыли для ряда продукции ещё четыре страны. И конечно, на мой взгляд, наша серьёзная победа – мы смогли договориться с Китаем, и в январе текущего года наша говядина и наши субпродукты из индейки могут поставляться в Китай. С января текущего года мы тоже с нашими партнёрами договорились.

Россия > Агропром > kremlin.ru, 3 февраля 2020 > № 3279625 Дмитрий Патрушев

Китай: красный или нет?

сигналы, угрозы, ресурсы

Николай Вавилов Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". В 2019 году Китайской Народной Республике исполнилось 70 лет. В минувшем году была ещё одна круглая дата — 50 лет со времени конфликта на Даманском.

Николай ВАВИЛОВ. Кстати, советско-китайские отношения установились на следующий день после провозглашения Китайской Народной Республики. Если продлить хронологию, то в 2019 году можно было бы отпраздновать 400-летие установления российско-китайских отношений, с инициативой чего активно выступал МИД РФ. "Четвёрка" — любимая цифра Си Цзиньпина, хотя почти все китайцы её суеверно обходят, как известно.

Начались отношения между нашими государствами с того, что тобольский казак Иван Петлин прибыл в Китай в 1619 году. Там он год просидел в ожидании встречи с императором династии Мин, клонившейся к закату. Аудиенция не состоялась, от имени монарха Петлину была вручена грамота. Её переслали в Москву и спустя 60 лет перевели…

"ЗАВТРА". Типичная история!

Николай ВАВИЛОВ. Отсюда и пошло выражение "китайская грамота". Перевёл послание Николай Спафарий, следующий посол, который должен был ехать в Пекин в 1675 году.

Если говорить о семидесятилетнем юбилее отношений между Китаем и Россией, то они возникли, конечно, не из вакуума. Им предшествовали длительные отношения между династией Романовых и династией Цин. Всё строилось по китайской поговорке: "Не подерёшься — не познакомишься".

Вопрос российско-китайских войн всегда был на повестке дня. В России пугают китайской угрозой, в Китае пугают российской. Какая угроза больше? Чтобы ответить на это, предлагаю задаться ещё одним вопросом: сколько раз китайские войска были в Москве?

"ЗАВТРА". В период после Великой Октябрьской революции китайские интернационалисты у нас были.

Николай ВАВИЛОВ. Правильно! Первый раз они были в Москве как особые отряды ЧК. А второй раз — на недавнем параде Победы.

А сколько было российско- и советско-китайских войн? Сколько раз мы занимали Пекин? Многие помнят лишь август 1900 года, когда русские войска заняли китайскую столицу. Кстати, тогда ставка Генерального штаба нашей армии располагалась в том месте, где сейчас находится Центральный комитет Коммунистической партии Китая.

А первый конфликт между нами был при Петре I, в результате был подписан Нерчинский договор. Тогда китайцам отошли территории нынешней южной части российского Дальнего Востока, а мы получили право торговли по сухопутному маршруту с Китаем. Надо сказать, что и до этого договора старшая сестра Петра I, Софья, вела активную "китайскую политику", когда маньчжурская династия Цин вывела войска из северо-восточной части Китая и занялась оккупацией остальной территории.

В это время российская армия в лице казаков быстро осваивала Сибирь, опираясь на коренное сибирское население. Ерофей Хабаров, если кто не знает, был наполовину коми — финно-угорского народа, активно участвовавшего в освоении Сибири. Но русские пошли дальше, юго-восточнее Сибири. Не встречая сопротивления, вошли в Маньчжурию, взяли одну из ключевых крепостей. И это, мягко говоря, не вяжется с тем, что была китайская угроза… Скорее, наоборот.

"ЗАВТРА". Северная угроза.

Николай ВАВИЛОВ. Да, северная. Элосы — так называется Россия по-китайски, согласно одной из трактовок — от слова "улус" или тюркского "урус". То есть они считают, что мы и есть…

"ЗАВТРА". …народы Севера?

Николай ВАВИЛОВ. Да. Софья вела (и Пётр I продолжил её политику) наступательные действия в Синьцзяне и в Маньчжурии. Не все, видимо, знают, что калмыки исторически как раз из этих краёв — потомки откочевавших джунгаров, которых Российская империя поддерживала оружием и советниками.

"ЗАВТРА". Да, но часть калмыков при Екатерине попросилась назад, в Китай. Китайцы их разоружили и отправили на рисовые поля. Потом они захотели вновь в Россию. Но не получилось.

Николай ВАВИЛОВ. Эту историю я не знаю. А знаю, почему калмыки откочевали. После того, как династия Цин нанесла удар по Китаю, джунгары подверглись геноциду: были уничтожены все, кроме маленьких детей и женщин. Поэтому они и попросили защиты у Российской империи. Эта война продолжалась ещё лет сорок, хотя одновременно выстраивались и торговые отношения. Вторая российско-китайская война относится к 1900 году. Третья, конфликт с так называемыми китайскими милитаристами на дальневосточном пограничье, — это 1928-29 годы. Там впервые были применены наши танки, и проявил себя военный советник Чуйков — будущий герой Сталинградской битвы.

Четвёртая война — решительное наступление советских войск в Маньчжурии. И пятая — Даманский.

"ЗАВТРА". Это не войны, а конфликты крупные.

Николай ВАВИЛОВ. Всё дело в значительном расстоянии между столицами. Если бы располагались ближе…

"ЗАВТРА". Искра бы проскакивала чаще.

Николай ВАВИЛОВ. Был бы пожар! Эти события можно назвать конфликтами, но структурно они выглядели как полновесные войны.

Для судеб российско-китайских отношений важно, что в состав и империи Цин, и пришедшего ей на смену республиканского Китая входили Монголия и Тува.

Когда в 1915 году Монголия объявила о независимости, Российская империя мудро не включила её в свой состав. Тем не менее, почти до конца XX века на китайско-монгольской границе стояли советские войска.

Лично я не вижу китайской угрозы для России. Во-первых, у Китая почти нет собственной нефти, а почти всё, что есть, находится на границе с Россией, в том числе — Дацинское месторождение в Хэйлунцзяне. Его вполне можно "достать" не только единичным бомбардировщиком, но и вертолётами с нашей территории в случае угрожаемой ситуации, как говорят военные.

Далее, мы знаем, что Китай — обладатель половины мирового запаса редкоземельных металлов, без которых невозможна микроэлектроника, а значит — все современные информационные и "горячие" войны, смартфоны, мониторы, высокие военные технологии — всё требует сырья в виде редкоземельных металлов. Главное месторождение находится в районе Баян-Обо, что на территории автономного района Внутренняя Монголия, — примерно в ста километрах от монгольской границы.

Если мы видим, что военной китайской угрозы не существует, то, возможно, диалектически это начнёт работать против нас: мы будем попустительски относиться к экономической и культурной экспансии Китая на фоне несовершенства его ядерного оружия и так далее.

"ЗАВТРА". По-моему, китайскую ядерную угрозу всерьёз никто не рассматривает.

Николай ВАВИЛОВ. Такая риторика есть в публичном пространстве: что угроза возможна и что китайцы нас ассимилируют.

"ЗАВТРА". Так ассимилируют, а не бомбами закидают!

Николай ВАВИЛОВ. А сколько сейчас в России китайцев, зарегистрированных официально? Около двадцати тысяч. В качестве туристов до миллиона порой бывает (находящихся одновременно). Обычно же — несколько сот тысяч. Тех же узбеков, азербайджанцев и граждан других государств ближнего зарубежья в десятки раз больше, и никто не заикается об ассимиляции. Хотя, может, и стоило бы.

Главная ошибка состоит в том, что мы полагаем КНР единым образованием. На самом деле Китайская Народная Республика пользовалась поддержкой разных сил. Некоторые китаисты утверждают, например, что компартия Китая была создана в Советском Союзе, но это не так. Она родилась из пяти европейских ячеек и была продуктом Коминтерна. ВКП(б) тогда тоже входила в Коминтерн, и её представители там, разумеется, имели отношение к созданию китайской компартии.

"ЗАВТРА". Хо Ши Мин, кстати, тоже отправился в Китай из Советского Союза по линии Коминтерна.

Николай ВАВИЛОВ. В этом нет ничего уникального. И Цзян Цзэминь, и Дэн Сяопин, и глава всех китайских спецслужб Кан Шэн — все проходили стажировку в Советском Союзе. Ху Цзиньтао, предыдущий председатель КНР, был первым из ведущих лиц государства, кто не учился в нашей стране. Мао Цзэдун ещё, кстати, тоже не учился за рубежом и вообще не покидал пределов Китая до установления КНР.

"ЗАВТРА". Он этим гордился.

Николай ВАВИЛОВ. Не просто гордился, а это была его выверенная политика. Так он строил отношения с элитами. Возможно, из-за такой "невыездной" позиции он и имел столь широкую поддержку. В каком-то смысле это напоминает деление в партии большевиков, где были женевские/лондонские и те, кто занимался партийной работой "на земле". В конечном счёте, у большевиков почвенная линия возобладала, и Мао Цзэдун, видимо, понимал, что в Китае будет так же.

Сейчас не любят вспоминать, что Компартия и Народно-освободительная армия Китая выиграли войну советским оружием. СССР осуществлял поставки вооружений не только во время войны с Японией, но и на протяжении 15 предшествовавших этому лет.

А одну из коммунистических групп, кстати, возглавлял отец нынешнего генерального секретаря Си Цзиньпина, Си Чжунсюнь. Он входил в группу провинции Шэньси, граничившей с Монголией. Там действовали советские военные советники, снабжали группу оружием. В составе группы были Пэн Дэхуай, с которым боролся впоследствии Мао Цзэдун как с одним из советских элементов, основатель группы Лю Чжидань, которого мало кто знает, он был первым погибшим в этой группе, а также Гао Ган, которого называли "маленький Сталин". Он руководил всем советским районом Шэньси. А когда Советский Союз освободил Северо-Восточный Китай от японской Квантунской армии, эту территорию возглавил именно Гао Ган. Люди из этой группы, в том числе — и отец Си Цзиньпина, подверглись потом, по сути, одной и той же "чистке".

"ЗАВТРА". Об этом сейчас не вспоминают в Китае?

Николай ВАВИЛОВ. Стараются не вспоминать, ведь Гао Ган не просто олицетворял собой дружбу с Советским Союзом. При нём в Маньчжурии привилась традиция вешать на рабочих местах портреты Сталина. А вот портретов Мао Цзэдуна не наблюдалось. Даже после критики этого портреты Сталина так и не были сняты.

Гао Ган известен и тем, что предложил в 1948-49 годах, ещё до провозглашения КНР, в пору напряжённых отношений с США, включить всю Маньчжурию (вплоть до границы с Пекином) в состав Советского Союза как 17-ю республику. Поэтому он сейчас табуирован на все сто процентов. Тогда Сталин предложение не принял, но эта инициатива была официально зафиксирована, в том числе — в "Жэньминь жибао".

"ЗАВТРА". И после этого предложения Гао Ган никуда не исчез?

Николай ВАВИЛОВ. Не только не исчез, а был инкорпорирован в центральную власть КНР на должность главы Комитета государственного планирования. Госплан Китая в ту пору, конечно, отличался от нынешнего китайского Комитета по реформам и развитию. В чём коренное отличие? Согласно законодательству, Госплан был вторым правительством. Гао Ган получал помощь от Советского Союза: 156 заводов, десятки тысяч специалистов, деньги на перевооружение, модернизацию производства и так далее. Сталин создал в лице Гао Гана альтернативного руководителя КНР, существовавшего независимо. А Шанхайским бюро, то есть всем Восточным Китаем — руководил другой человек, который помогал Гао Гану в военных операциях, Жао Жуйши. Таким образом, к 1954 году на территории Китая фактически был советский контроль. Наши войска находились рядом с Пекином, а также занимали Синьцзян-Уйгурский автономный район.

После смерти Сталина, воспользовавшись заминкой в нашем руководстве, Мао Цзэдун, который никогда не был просоветски настроенным, начал разгром. И первыми попали под удар Гао Ган и Жао Жуйши. К власти пришли совершенно другие люди, левые популисты. Их политика "Большого скачка", когда выплавляли в гигантских количествах сталь и чугун подручными средствами, уничтожали в рамках массовых кампаний воробьёв, мух, комаров и крыс для увеличения урожая и постулировали рост экономики на 45% в год, уже к 1959 году довела страну до разрухи и массового голода. К 1962-му военные вновь взяли власть, потому что левые популисты в очередной раз провалились.

"ЗАВТРА". С политикой "45% в год" — вполне можно было предсказать.

Николай ВАВИЛОВ. Да, провалились, но урок был извлечён, в том числе — Си Цзиньпином, который, на самом деле, человек из группы Гао Гана: исторически, духовно. Сейчас в Китае, по уставу Коммунистической партии Китая (КПК), — рыночный социализм, то есть нэп. Левый поворот при Мао Цзэдуне трактуется как обрушение страны, но при этом тема сталинской модели китайской экономики, когда она росла по 12% в год, по-прежнему табуирована.

Много говорят и пишут о том, что сейчас Китай стал великим. Но так ли это, если из обрабатываемых почв лишь 4% не загрязнены, и страна лидирует по заболеваниям раком, туберкулёзом, гепатитом? При сталинской модели экономики такого не было — она обеспечивала постепенное гармоничное развитие Китая, но оно было сорвано внутренними китайскими силами, а потом и внешними, приведшими страну к инкорпорации в американскую модель.

"ЗАВТРА". Возвращаясь к маньчжурскому вопросу, хотелось бы вспомнить последнего императора государства Цин по имени Пу И.

Николай ВАВИЛОВ. Маньчжурский вопрос — традиционно очень острый в Китае. Ещё Тайпинское восстание середины XIX века, жертвой которого стали около 60 миллионов человек, шло под знаком избавления от маньчжурской оккупации. В Синьхайскую революцию 1911-12 годов китайцы тоже сказали: "Мы собственное Ханьское государство создадим!" Китай для китайцев.

"ЗАВТРА". Для ханьцев.

Николай ВАВИЛОВ. Да. Под этим лозунгом создавалась партия "Гоминьдан", название которой переводится как "Национальная партия".

"ЗАВТРА". Она сегодня правит на Тайване?

Николай ВАВИЛОВ. Нет, там Прогрессивная демократическая партия правит, а "Гоминьдан" — вторая правящая партия, и она, как это ни парадоксально, поддерживается из Китая. "Гоминьдан" всегда позиционировала себя партией национального возрождения Китая. И действительно, если обратиться к культуре Китая эпохи династии Цин, мы не обнаружим там ни великих писателей, ни значимых философов. Маньчжуры оккупировали Китай и навязали ему инокультурную тунгусо-маньчжурскую шаманскую идеологию.

Когда Китай сбросил диктат, маньчжуры сделались персонами нон грата. Изгнанием Маньчжурии из китайского пространства пользовались все. Японцы создали из неё государство Маньчжоу-го во главе с марионеточным Пу И и стали там развивать промышленную базу. До 1970-х годов Маньчжурия была наиболее развитой в промышленном отношении частью Китая. Только потом, после переориентации Китая на американский рынок, сходные базы были созданы в Цзянсу, Гуандуне, Фуцзяне.

Многие лидеры Северо-Восточного Китая маскировали свою маньчжурскую принадлежность. К власти пришли южане — гуандунцы, и не только. Мао Цзэдун был родом из Хунань — тоже южанин, как и все первые лидеры китайской революции, например, Сунь Ятсен, уроженец Гуандуна.

А сегодня происходят важные изменения: маньчжуры вновь стали появляться в высших руководящих звеньях.

"ЗАВТРА". Для Китая это очень важно, ведь в нём сохранилось клановое устройство.

Николай ВАВИЛОВ. Да. Теперь всё больше вытесняют южных китайцев из Центрального комитета, Госсовета, собраний народных представителей. Нет кантонцев, кантоноговорящих. Есть хакка из западного Гуандуна.

"ЗАВТРА". Дэн Сяопин, например.

Николай ВАВИЛОВ. Да, он был связан с южнокитайскими хакка.

"ЗАВТРА". Хотелось бы заметить, что у китайцев были отношения не только с Советским Союзом, но и с британским семейством Кесвик, Уильямом и Джоном, внучатыми племянниками основателя Гонконга. Один из них был сотрудником управления спецопераций и имел контакты с Чан Кайши, с вдовой первого премьер-министра Китая Сунь Ятсена и Чжоу Эньлаем, первым главой Госсовета КНР. Расскажите, пожалуйста, о западной составляющей в становлении КНР.

Николай ВАВИЛОВ. Действительно, ошибочно думать, что к походам Мао Цзэдуна с вниманием относились только советские специалисты. Там были представители и иных крупных игроков, в том числе — британцев и американцев. Они, надо сказать, тоже прекрасно говорили на китайском языке.

Кстати, врачами Мао Цзэдуна были британцы — так повелось со времён Джона Ди и его сына. Много иностранцев было рядом с Мао и на трибуне площади Тяньаньмэнь 1 октября 1949 года, наряду с нашим будущим первым послом Сергеем Тихвинским.

Сталин вынуждал Мао быть идейно близким. Но ни Мао, ни Дэн Сяопин никогда не питали любви к Советскому Союзу. Последний по любому поводу и без повода подчёркивал, что он ненавидит СССР.

Кстати, во время Корейской войны 1950-53 годов, когда руками "китайских народных добровольцев" Китай воевал с США, корейский поход возглавляли Гао Ган и Пэн Дэхуай. Никому другому Сталин не доверил бы вести войну на Корейском полуострове. Но часто забывают, что этой войне предшествовали конфликты 1947 и 1949 годов, которые были частью почти никем не освещённой советско-американской войны в Китае.

Дело в том, что в 1945 году американцы рассчитывали, что Советский Союз будет воевать в Китае как минимум несколько лет, а СССР разгромил японскую армию за две недели.

Американцы в начале августа, через неделю после стремительного наступления советских войск, попытались высадить свои дивизии в Китае. И обнаружили, что эти территории заняты красными частями Народно-освободительной армии Китая. За исключением Циндао (провинция Шаньдун) — родины нынешнего вице-председателя КНР Ван Цишаня.

"ЗАВТРА". Циндао в конце XIX века стал германской колонией, потом был оккупирован японцами, а позже стал базой Западного Тихоокеанского флота США.

Николай ВАВИЛОВ. Да, это к вопросу об американо-китайской дружбе. Подобно Циндао, встречал американцев и город Тяньцзинь (сейчас это центр комсомольского проамериканского движения в Китае). А тогда, когда в нём высадились американцы, их встретили цветами, пирогами, красной дорожкой. Сразу после этого американские войска подошли к Пекину. Но формально американцы не воевали, за них воевал "Гоминьдан". Конфликты между красными войсками и американцами были только на тех участках, которые контролировали Гао Ган, Жао Жуйши и Пэн Дэхуай. Жертв среди американцев было немного: около сотни раненых и убитых.

В итоге к моменту образования КНР в 1949 году было пять автономных государственных образований. Все они опирались на собственные армии. И, кстати говоря, пять звёзд на китайском флаге…

"ЗАВТРА". Это разве оттуда?!

Николай ВАВИЛОВ. Официальная версия иная, конечно. Считается, что звёзды символизируют китайцев и четыре другие крупные национальности. Вроде бы есть такое высказывание Мао Цзэдуна. Притом что сам Мао, вообще-то, хотел видеть другой флаг — со звездой и перечёркнутой линией реки. Полагаю, что Янцзы.

"ЗАВТРА". Потому что он мог переплыть Янцзы.

Николай ВАВИЛОВ. Он был родом с Янцзы, из провинции Хунань.

"ЗАВТРА". Но и переплывал ведь, чем гордился.

Николай ВАВИЛОВ. Это не факт, а лишь его заявление.

Пекин и Тяньцзинь постепенно заняли силы, тесно общавшиеся с американцами. Например, Лю Шаоци, будущий председатель КНР, который сместил Мао Цзэдуна после того, как тот уничтожил советскую группу.

Таким образом, до событий на Даманском в стране существовало три типа руководства: просоветское, снабжённое финансовой, военно-технической и организационной помощью со стороны СССР; проамериканское, опиравшееся на пекинские и тяньцзиньские элементы; и, собственно, китайское — леворадикальное и популистское.

Многие говорили, что в рамках политики "Большого скачка" воробьёв в Китае убивали из рогаток. Это не так, я пообщался на сей счёт с очевидцем тех событий.

"ЗАВТРА". Он был истребителем воробьёв?

Николай ВАВИЛОВ. Нет, он с ужасом наблюдал. Китайцы ведь сильны организованностью действий, и они просто выходили на улицу, включали радио и начинали бить в гонги, чтобы воробьи не могли сесть на землю…

"ЗАВТРА". Загоняли их насмерть?

Николай ВАВИЛОВ. Да, воробьи летали до тех пор, пока не падали мёртвыми. Вот что такое левый китайский радикализм и его вождь Мао.

"ЗАВТРА". Практиковался и отъём у населения кастрюль для переплавки.

Николай ВАВИЛОВ. Безумия хватало, но безумных отстранили. Рыночный социализм Дэн Сяопина явился, по сути дела, правым буржуазным поворотом — уходом от доктрины Маркса. Предпосылкой его стал страх перед повторением левого уклона — безумия социал-популистов.

"ЗАВТРА". Мао многого нахватался у британцев.

Николай ВАВИЛОВ. О связях Мао Цзэдуна сложно говорить.

"ЗАВТРА". Но те китайские кампании сродни извращённому движению нынешних западных леваков. Причём и то, и другое нельзя даже сравнивать со сталинской политикой!

Николай ВАВИЛОВ. Вообще, идея возвращения к сталинской модели экономики сегодня витает в китайском воздухе. Ибо в Китае началась отрицательная демография, страна — мировой лидер по темпам ухудшения здоровья населения. Китай так и не преуспел в создании собственной научно-технической базы, а в своё время именно Сталин начал её строить как независимую. Сегодняшнее технологическое "китайское чудо" на 95% базируется на импорте из Кореи, Японии, Германии, США и заимствованных оттуда наработках, поскольку в Китае нет собственной микроэлектроники.

Сегодняшний Китай стоит перед вопросом, как ему развиваться дальше в условиях отказа от тесных контактов с американцами. Вопрос этот не решён. И на повестке дня волей-неволей оказывается возвращение к модели 1950-х. Есть и человек, который может её ввести. Человек из группы Гао Гана — "маленького Сталина". Его зовут Си Цзиньпин.

Что подкрепляет такие мои заявления? Известно, что Си Цзиньпин опирается на армейские элементы, вышедшие с территории Шэньсийского (советского) района. Это потомки тех, кто тесно сотрудничал и продолжает сотрудничество с Россией.

И ещё один важный момент — дата, когда Китай стал социалистической страной.

"ЗАВТРА". А разве это не 1949 год?

Николай ВАВИЛОВ. Нет! Согласно последним изменениям в Конституции Китай стал социалистической страной в марте 2018 года!

До этого первая статья Конституции на протяжении всего периода существования КНР (за исключением нескольких лет Культурной революции) гласила, что Китай — "страна народной демократии". Вот вам и подтверждение того поворота, который происходит сегодня в Китае. И это только начало.

Китай и Россия всегда шли нога в ногу. У нас пришла династия Романовых — в Китае примерно в тот же период появилась династия Цин. Там в 1911-12 годах совершается Синьхайская революция. И у нас вскоре произошла Великая Октябрьская революция. Сегодня в Китае обозначился левый поворот, он становится юридически и фактически социалистической страной.

Сейчас главный лозунг Китая (он под каждым портретом Си Цзиньпина): "Не забывайте первых устремлений!" Имеются в виду социалистические устремления. Лично я не исключаю, что поворот в ту же сторону может произойти и в России. С временным лагом в пять-шесть лет.

Вообще, у нас есть некая синхронизация пространств Северного Китая и России. С Югом Китая, откуда родом, например, Чжоу Эньлай, всё намного сложнее обстоит. Чжоу Эньлай был представителем Коминтерна, шанхайцем.

"ЗАВТРА". Юг Китая специфичен, конечно.

Николай ВАВИЛОВ. Он очень большой, разнородный. Но в общих чертах это, конечно, Шанхай и Гонконг. Структурно они одинаковые, их желание — быть компрадорами, зарабатывать на разнице в стоимости труда в континентальном Китае и на мировом рынке. Однако компрадорские элиты, шанхайская и гонконгская, всё-таки разные в клановом плане. Если кантонцы, хакка и Сунь Ятсен совершили революцию, то Шанхай придерживался несколько иной стратегии. Главным шанхайцем до Цзян Цзэминя был Чжоу Эньлай. Он был связан с Коминтерном и играл на противоречиях между просоветской группой и влиятельными кругами, близкими к Мао Цзэдуну. Его называли "человеком №2", но он всегда был самостоятельным лидером и представлял интересы шанхайцев.

Даже сейчас в высшем руководстве Китая до 40% — блок выходцев из Шанхая и южной части провинции Цзянсу (города Нанкин, Сучжоу, Наньтун).

"ЗАВТРА". Как клановые разделения обозначились вокруг событий на Даманском?

Николай ВАВИЛОВ. Тут важен предшествующий идеологический контекст. В начале Культурной революции просоветская группа потеряла власть. Все руководители из её числа были арестованы или истреблены. Мао Цзэдун стал вершить политику в проамериканском ключе.

Гао Ган в своё время привёз Сталину три чемодана компромата на Мао, что тот ведёт негласные переговоры с американцами; что доходило до предложений убрать из названия партии слово "коммунистическая".

Чтобы подчеркнуть перед американцами свою антисоветскую настроенность, Мао Цзэдун и развязал конфликт на Даманском.

У его действий была серьёзная экономическая подоплёка. После смещения с руководящих постов таких руководителей, как отец Си Цзиньпина, Си Чжунсюнь, СССР с конца 1950-х годов приостановил действие плана по развитию китайской экономики. Этот план модернизации, как вы помните, проводился через Гао Гана. После прекращения советской помощи Китай оказался перед лицом острейших технологических и экономических проблем. На первых порах поддержали Западная Германия и Япония. Но для необходимого рывка этой помощи было мало.

Поэтому в китайских верхах приняли решение о переориентации на США. И Даманский — это конфликт, который Китай специально инициировал для того, чтобы показать США свою решимость в разрыве с Советским Союзом. Конечно, можно посчитать это решение некрасивым.

"ЗАВТРА". Напрашиваются и не такие определения.

Николай ВАВИЛОВ. Мао Цзэдун не отличался изящными решениями. Массовое убийство воробьёв, неумеренная выплавка чугуна и стали низкого качества — весь этот левый радикализм проецировался и во внешнеполитическую сферу. При этом первый премьер Госсовета Чжоу Эньлай на международных конференциях говорил о принципах мирного сосуществования, что шло вразрез с проводившейся политикой.

Кстати, сегодня подобные вещи, свидетельствующие о борьбе кланов, продолжаются: разные китайские руководители ездят по разным странам и от имени Си Цзиньпина делают заявления, противоречащие друг другу. Выглядит это более чем странно.

"ЗАВТРА". Да, оказывается, что не всё централизованно регулируется КПК…

Николай ВАВИЛОВ. Вот свежий пример: Ван Цишань в прошлом году ездил на инаугурацию императора Японии, а Си Цзиньпин в это время был в Индии. И важно не то, что Ван Цишань сказал, а то, о чём он умолчал. А умолчал он, например, о Шёлковом пути, хотя ему следовало бы сказать о нём хотя бы пару слов. Но он проявил самостоятельность.

Это отдельная тема — сигналы, которые посылают китайцы. Они не высказываются прямо, так как в китайской этике прямой конфликт считается нерациональным. Он ведёт лишь к ненужным разрушениям.

В связи с этим хочется коснуться Вьетнамской войны, ведь события на Даманском и Вьетнамская война тесно связаны между собой. Тут надо сразу оговориться, что одна часть китайских элит с 1969 года тяготела к Британии, а другая — к США.

"ЗАВТРА". Киссинджер не зря написал книгу "О Китае".

Николай ВАВИЛОВ. Да, хотя трудился над ней он, скорее всего, не сам.

Так вот, Даманский был началом, а Вьетнамская война стала уже окончательным манифестированием проамериканского настроя Китая. По мнению китайского Генерального штаба, Советский Союз в те годы готовился к оккупации Китая. На южном направлении удар предполагался со стороны Вьетнама, на западном — из Афганистана. И третий удар — с севера и северо-востока.

Вьетнамская война и Афганская война — звенья одной цепи. Принято считать, что в Афганистане Советский Союз воевал с моджахедами…

"ЗАВТРА". Китайцы поставляли оружие моджахедам, это известно.

Николай ВАВИЛОВ. Факт известный, но дело в том, что Даманский, Вьетнам, Афганистан — звенья одной цепи в общем плане прихода к власти в этом регионе американцев. Этим намерениям противостоял советский Генштаб. Действовал он, разумеется, силовым путём, потому что во времена Хрущёва о другом, невоенном пути, а именно — о помощи просталинским лидерам в Китае, было забыто.

Слава Богу, сейчас другие времена, и эта помощь уже оказана. Вспомните недавно открытый газопровод "Сила Сибири". Да и не зря в своё время Си Цзиньпину вручили орден Андрея Первозванного.

Владимир Путин не так давно заявил, что российская армия помогает созданию противоракетной обороны Китая. Действия Путина в отношении китайцев оптимальны. Позитивная линия, полагаю, будет продолжена.

Россия. Китай > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 февраля 2020 > № 3278490 Николай Вавилов

Выступление Владимира Булавина в Совете Федерации в рамках правительственного часа

Умная и уже сейчас незаметная для законопослушных бизнесменов российская таможня к 2030 году получит надёжного союзника в лице самообучающегося цифрового блюстителя государственных интересов, способного в мгновение ока обрабатывать громадные пласты информации и принимать важные решения. Основной акцент в работе искусственного интеллекта (ИИ) таможенная служба сделает на автоматизации контрольных процедур и безостановочном перемещении безрисковых товаров через пункты пропуска, рассказал на «правительственном часе» в Совете Федерации глава ФТС Владимир Булавин. А спикер палаты регионов Валентина Матвиенко, оценив успехи таможенников, пожелала, чтобы каждый сотрудник походил на популярного советского киногероя Верещагина, который «до конца выполнял свой долг».

Бесконтактный пропуск

Начавшаяся в 2018 году в стране масштабная и давно назревшая таможенная реформа вместе с ожидаемыми хлопотами принесла вполне закономерные и ощутимые результаты. За счёт внедрения новейших цифровых технологий была создана «электронная таможня», которая позволит до конца этого года оформлять в цифровом виде 95 процентов деклараций. По словам Владимира Булавина, полное исключение бумажных носителей и переход на электронный документооборот ожидается в рамках следующего этапа реформы, рассчитанного до 2030 года.

Помимо модернизации пунктов пропуска основное внимание будет сосредоточено на внедрении искусственного интеллекта, который сможет обрабатывать большие данные и содействовать росту торгового оборота несырьевого экспорта. Электронный разум, уверен глава ФТС, позволит достичь высокого качества таможенного администрирования, в результате чего появится «новая умная таможенная служба, незаметная для законопослушных бизнесменов».

Технической основой для внедрения ИИ должен стать собственный мощнейший центр обработки данных, который планируется построить до 2023 года. Технологически к цифровому развороту служба готовится уже сейчас: создано 16 центров электронного декларирования, из которых 12 уже функционируют, а четыре построят до конца года. Здесь уже оформляются 67 процентов всех таможенных деклараций. В 2019 году в автоматическом режиме без участия человека было зарегистрировано три миллиона деклараций.

На искусственный интеллект, который в будущем будет не только обрабатывать информацию, но и быстро самообучаться, возлагают надежды и по части создания единого для всех участников внешнеторговых операций логистического процесса. В дальнейшем это поможет перевести все формы контроля в автоматический режим без соприкосновения с сотрудниками. «Это позволило улучшить управление таможенными органами и повысить самостоятельность сотрудников, разорвать личный контакт между выпускающими и бизнесменами», — пояснил глава ФТС.

Кроме того, ИИ вскоре предстоит в режиме онлайн определять риски каждой товарной партии, идущей через пункты пропуска. С его же помощью предполагается наладить качественный обмен информацией с коллегами из стран Евразийского экономического союза.

При этом Владимир Булавин отметил реалистичность прогнозируемого эффекта от реформы, заметив, что места неоправданным фантазиям совсем не останется. Хотя и догматичной стратегия не должна быть, скорее, гибким и эффективным инструментом достижения целевых ориентиров. Полный переход таможенных органов к 2030 году в интеллектуальную цифровую среду позволит не только повысить комфорт для бизнеса, но в целом положительно повлиять на объёмы несырьевого экспорта.

На пунктах пропуска не должно быть очередей

Безусловные успехи таможенной службы, которые нельзя не признать, тем не менее не могут затенить оставшихся проблем, из которых, пожалуй, основная — устаревшие и не отвечающие современным реалиям пункты пропуска через границу России. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала ФТС и Минтранс объединить усилия в этом направлении.

«Проблемы есть — очереди на пунктах пропуска. Ситуация такова на границе с Финляндией, прибалтийскими странами, Китаем. У нас сарайчики временные, а там современные функциональные здания. Это не ответственность таможни, а Минтранса. И пограничникам, и таможенникам надо эти вопросы поднимать, создать такие условия, чтобы была суперсовременная инфраструктура для информационного декларирования и контроля», — сказала спикер палаты регионов.

Вместе с тем она отметила, что за последние два года была проведена колоссальная работа по реформированию таможенной системы, созданию электронного декларирования и прозрачности работы федеральной службы.

«Очень много проблем было, и надо отдать должное профессионализму, настойчивости Владимира Булавина, который в рамках первого этапа реформы сферы до 2020 года приложил много усилий по наведению порядка в ней. Следующий этап намечен до 2030 года, и есть уверенность в том, что полностью реформирование будет успешно завершено», — подчеркнула Матвиенко. Она выразила уверенность, что российская таможня станет лучшей в мире.

И поможет этому не только искусственный разум, но и человеческий фактор, значение которого никто не отменял. Полное исключение контакта таможенника с теми, кого он обслуживает, безусловно, серьёзно продвинет службу на пути к совершенству. Кроме того, к таможеннику должны предъявляться самые высокие требования как по части знаний современных технологий, так и с точки зрения моральной устойчивости к коррупционным соблазнам, от которых пока освободить службу не удалось. В прошлом году к ответственности, в том числе и за взятки, были привлечены 64 таможенника.

В идеальном варианте, по словам Матвиенко, российский таможенник должен походить на популярного советского киногероя Верещагина, который, «несмотря на угрозу для жизни, до конца выполнял свой долг».

«Нужно, чтобы все сотрудники таможенной службы были патриотами Отечества, а слова «таможня даёт добро» должны обрести государственный смысл», — подчеркнула Матвиенко.

Валерий Филоненко

Оригинал публикации: https://www.pnp.ru/economics/iskusstvennyy-intellekt-obuchat-pravilno-obizhatsya-za-derzhavu.html 

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 31 января 2020 > № 3307277 Владимир Булавин

Заседание Евразийского межправительственного совета

Обсуждались актуальные вопросы функционирования Евразийского экономического союза, дальнейшего совершенствования его нормативно-правовой базы.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Белоруссия Сергей Николаевич Румас;

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин;

Премьер-министр Киргизской Республики Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян;

Премьер-министр Республики Молдова Ион Васильевич Кику.

Выступление Михаила Мишустина на заседании:

Приветствую всех участников заседания Евразийского межправительственного совета в расширенном составе. Прежде всего хотел бы поблагодарить наших казахстанских коллег, Аскара Узакпаевича за прекрасную организацию нашей встречи, очень комфортную обстановку, которую они создали в Алма-Ате для работы. Благодарю вас также за поздравления.

Я впервые участвую в заседании Евразийского межправсовета в качестве Председателя Правительства Российской Федерации. И хочу подчеркнуть, что Россия и дальше будет активно участвовать в укреплении Союза, создавать для этого все необходимые условия.

Мы в целом положительно оцениваем динамику евразийской интеграции по всем основным направлениям деятельности. Прежде всего улучшается работа общего рынка, более эффективным становится наднациональное регулирование. Ставим перед собой главную цель – обеспечить рост экономик стран «пятёрки», чтобы люди, которые живут в Союзе, чувствовали преимущества общего пространства и могли пользоваться равными возможностями.

Несколько слов о результатах, которых мы уже добились, я имею в виду Союз.

За первые три квартала прошлого года совокупный ВВП Союза увеличился на 1,4%. Рост в промышленности и сельском хозяйстве – 2,7%.

Есть позитивные изменения в структуре экспортных операций внутри Союза. Доля машин, оборудования и транспортных средств достигла 20%. Внутренний рынок наполняется более разнообразными товарами. А у наших производителей появляются новые возможности для продвижения своей продукции.

Вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении (об этом уже говорили) трудящихся в ЕАЭС, которое гарантирует гражданам всех государств «пятёрки» право на получение пенсии – независимо от места работы на территории Союза. Это затрагивает интересы миллионов людей. Ещё одно знаковое решение. Разница в ценах на билеты в музеи и другие учреждения культуры для граждан Союза наконец устранена. Действительно странно, когда они покупали билеты на выставки и спектакли как иностранцы.

На чём нам следовало бы сконцентрироваться, на наш взгляд, в ближайшее время?

Первая задача – устранять препятствия во внутренней торговле и развивать конкурентные условия для бизнеса. Мы понимаем, насколько это трудоёмкая работа, требующая компромиссов, готовности, если хотите, конструктивно подходить к решению непростых вопросов. Председательствующая в этом году Белоруссия выделила это направление в качестве приоритета. Мы это поддерживаем.

Механизм, который повышает прозрачность общего рынка, – прослеживаемость и маркировка товаров. Российская сторона предложила распространить его на более широкий список товаров. Напомню, что мы пошли навстречу коллегам и перенесли сроки внедрения маркировки обуви в нашей стране на 1 марта 2020 года. Просил бы вас, уважаемые коллеги, ускорить принятие такой инициативы, присоединиться к этому важному для формирования общего рынка проекту.

Второе – это цифровизация экономик, которая открывает принципиально новые возможности в самых разных сферах. Этому и посвящён форум, который сегодня проходит в Алма-Ате. Отмечу, что по «цифре» мы продвигаемся достаточно успешно. Комиссия и партнёры по Союзу рассмотрели около 70 инициатив, дали старт первым цифровым проектам в таких областях, как промышленность, транспорт, рынок труда. Рассчитываем, что в скором времени будут созданы центры компетенций в цифровой сфере, о которых я в том числе говорил в своём выступлении на форуме. Это поможет сделать цифровое взаимодействие более эффективным.

Подготовлен также план по созданию экосистемы цифровых транспортных коридоров. Сократятся сроки пассажирских и грузовых перевозок по территории стран Союза, а значит, транзит через ЕАЭС станет более востребованным и конкурентоспособным. Нужно также ускорить настройку цифрового взаимодействия по вопросам фитосанитарии и ветеринарии, создать единую систему, которая позволит отслеживать перемещение товаров и грузов, подлежащих карантинному и ветеринарному контролю. Мы практически завершаем такую работу по линии ветеринарной сертификации с нашими белорусскими коллегами. Запущен аналогичный процесс в части подкарантинной продукции с Казахстаном. Если мы объединим усилия, то сможем защитить людей от некачественной продукции и усилить эффективность контроля в этой сфере.

Третье. Важно не затягивать с реализацией крупного проекта по созданию Евразийской сети промышленной кооперации, субконтрактации и трансфера технологий. Сегодня примем решения по актуализации сроков осуществления проекта и объёмов его финансирования. Эта сеть должна заработать уже в следующем году.

Четвёртое – международное сотрудничество. В октябре были подписаны соглашения о свободной торговле Союза с Сингапуром и Сербией, вступили в силу договорённости о либерализации торговли с Ираном, заработало Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем, что, конечно, чрезвычайно важно для сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Рассчитываем, что в 2020 году мы серьёзно продвинемся в переговорном процессе по зоне свободной торговли с Египтом и Израилем, а также начнём консультации с индийской стороной по либерализации товарных потоков. Приоритетом остаётся укрепление сотрудничества ЕАЭС и СНГ. В этом контексте мы приветствуем интерес узбекской стороны к налаживанию взаимодействия с ЕАЭС.

Пятое. Убеждён, что важнейшие задачи развития Союза должны непосредственно затрагивать интересы людей. Здравоохранение, образование, наука, социальные права, экология, спорт и туризм – именно их российская сторона выделила при подготовке стратегических документов нашего Союза. И мы уже внесли соответствующие предложения. Рассчитываем на поддержку наших инициатив.

Уважаемые коллеги, в заключение я хотел бы от всей души поздравить Тиграна Суреновича Саркисяна с юбилеем, поблагодарить его за работу на посту председателя Коллегии Комиссии, а мы с ним сотрудничали и на предыдущей работе очень активно, пожелать здоровья и дальнейших успехов. Хочу проинформировать вас, что по окончании заседания ему будет вручена медаль Столыпина П.А. I степени. Надеюсь, что я смогу это сделать лично.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Распоряжение «О ходе работы по устранению государствами-членами Евразийского экономического союза барьеров в рамках функционирования внутреннего рынка Евразийского экономического союза».

Поручение в рамках вопроса «О ходе подготовки документа, определяющего стратегические направления развития евразийской экономической интеграции до 2025 года».

Поручение в рамках вопроса «Об организации мероприятий по повышению информированности представителей государственных органов и институтов развития, в сферу деятельности которых входят вопросы евразийской экономической интеграции, представителей бизнес-сообществ государств-членов Евразийского экономического союза, а также должностных лиц и сотрудников Евразийской экономической комиссии».

Поручение в рамках вопроса «Об исполнении Поручения Евразийского межправительственного совета от 25 октября 2019 г. № 11».

Поручение в рамках вопроса «Об исполнении Поручения Евразийского межправительственного совета от 27 ноября 2018 г. № 17».

Поручение в рамках вопроса «Об исполнении Поручения Евразийского межправительственного совета от 30 апреля 2019 г. № 6».

Поручение «О результатах проработки предложений, связанных с уточнением подходов к регулированию вопросов беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, приобретенных физическим лицом в рамках международной электронной торговли».

Поручение в рамках вопроса «О совершенствовании в Евразийском экономическом союзе механизмов применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер с учетом международных правил и практик, в том числе с учетом опыта Европейского союза».

Распоряжение «О формировании экосистемы цифровых транспортных коридоров Евразийского экономического союза».

Решение «О внесении изменений в некоторые решения Евразийского межправительственного совета».

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».

Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 31 января 2020 > № 3279632 Михаил Мишустин

НАЧАТЬ С СЕБЯ И СОБОЙ ЗАКОНЧИТЬ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЙСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В XXI ВЕКЕ

Если бы мне пришлось подводить итог XX века,
я бы сказал, что он породил величайшие мечты,
когда-либо посещавшие человечество,
и разрушил все иллюзии и идеалы.

Иегуди Менухин, музыкант

Среди многочисленных авторов, высказавшихся в связи с годовщиной бархатных революций 1989 г. в Европе, оригинальный подход к трактовке тридцатилетия предложили Иван Крастев и Стивен Холмс. Их свежая книга “The Light That Failed” (русское издание готовится к печати в издательстве «Альпина») – жесткий, местами беспощадный анализ того, почему эйфория конца прошлого века закончилась разочарованием, а триумф либерально-демократической идеи обернулся острым кризисом. Книга достойна внимательного разбора, и мы вернемся к ней на страницах журнала. Для этого выпуска интересна часть повествования, которая касается России. Соглашаться с ней или нет – дело вкуса и убеждений, но аргументы содержат отправную точку для размышлений о российской внешней политике.

Мимикрия с последствиями

Основная мысль Крастева и Холмса следующая: эпоха великих перемен, которая, как считалось, наступила после краха коммунизма и «конца истории», стала временем не трансформации, а имитации. Предполагалось, что мир за пределами классического Запада будет перенимать принципы успешно действующей там либеральной демократии, так что «правильная» модель скоро завоюет планету. На деле, однако, происходила мимикрия, которая не столько преображала переходные общества, сколько заставляла притворяться послушными учениками. Ну а притворство рано или поздно приводит к обратной реакции, что и наблюдается в Восточной Европе, причем в наибольшей степени у таких флагманов реформ, как Польша или Венгрия.

Россия, по версии авторов, случай более сложный. На раннем этапе после распада СССР руководство страны и новые элиты стремились влиться в восточноевропейский тренд. Но быстро выяснилось, что в эту матрицу Россия не вписывается. Краткий период имитации по-восточноевропейски закончился острым разочарованием, породившим другое качество подражания: Россия «перешла от имитации внутреннего западного общественно-политического устройства к пародии на американский внешнеполитический авантюризм». «Кремль переквалифицировал имитацию Запада в объявление войны Западу», – полагают Крастев и Холмс.

«Отзеркаливание предусматривает ироничную и агрессивную имитацию целей и поведения соперника, – продолжают гнуть свою линию авторы. – Задача его в том, чтобы сорвать либеральную маску с Запада и показать, что Соединенные Штаты тоже, вопреки тщательно выработанному имиджу, играют на международной арене по “закону джунглей” […] После 2012 г. российские лидеры пришли к выводу, что главной слабостью политики их страны после окончания холодной войны было то, что они имитировали не реальный Запад. При ближайшем рассмотрении их попытки имитации западных демократий носили поверхностный и косметический характер. Так что теперь они стали одержимы идеей имитации реального западного лицемерия. Если раньше Россия больше всего беспокоилась относительно собственной уязвимости, то сейчас она обнаружила уязвимость Запада и мобилизовала все свои ресурсы, чтобы обнажить ее перед всем миром».

В этой статье мы не станем вступать в полемику с авторами, которые, кажется, уверены, что российское политическое поведение а) подчиняется надежному управлению, б) целенаправленно, продуманно и даже интеллектуально изящно, в) полностью зациклено на психологически запутанных отношениях с Западом. Живущие в России и хотя бы немного представляющие, как на практике функционируют здесь государство и общество, сочтут первые два пункта незаслуженным комплиментом. А вот третье предположение достойно рассмотрения.

Крастев и Холмс преувеличивают одержимость Кремля и его злонамеренность, списывая, как сейчас принято в США и ЕС, на Россию гораздо больше западных неприятностей, чем она в состоянии доставить («…одержимость лицемерием Запада подтолкнула российскую сторону к нагнетанию стратегически бессмысленной злобы»). Но одно справедливо – с момента распада СССР ее внешнеполитическое поведение в огромной степени определялось тем, что делали на международной арене другие ведущие игроки. А если упростить – другой ведущий игрок, ведь после окончания холодной войны коллективный Запад на годы обрел небывалую свободу действий и возможность реализовывать в мире свои сокровенные мечты, не обращая особого внимания на остальных. Пресловутый «момент однополярности», объявленный в 1990 г. Чарльзом Краутхаммером, был не просто метафорой, а точным описанием ситуации последовавших двух с лишним десятилетий.

Крастев и Холмс верно отмечают важнейшее обстоятельство, на которое обычно не обращают внимания западные комментаторы: «Падение Берлинской стены показало, что обрушение экономических систем и ожиданий убивает людей так же неумолимо, как и “горячая” война. Социально-экономические показатели России последнего десятилетия ХХ века напоминают показатели страны, только что проигравшей войну». Это к вопросу о том, почему было странно ожидать от русских их собственной арии в хоре ликования по поводу крушения тоталитаризма.

И еще одно значимое замечание авторов: «При определенных обстоятельствах россияне смогли бы увидеть в разгроме коммунизма свою победу, даже при том, что они – в отличие от поляков и других восточноевропейцев – не добивались освобождения от иностранного господства. Но такое восприятие было бы возможно в случае либо чудесного повышения уровня их жизни, либо сохранения их огромной империи. Исторический аналог второго – события 1920-х гг., когда большевики сумели удержать под своим контролем бóльшую часть (не всю территорию) империи Романовых – пусть они при этом говорили о коммунизме и строили свое партийное государство. Но в 1990-е гг. волшебной смены политической системы при сохранении значительной части территории государства не повторилось. Чудесное повышение уровня жизни тоже задерживалось – по крайней мере, для большинства россиян. Ужасающие утраты территории и потери населения не прибавили популярности новому режиму. Русские были шокированы тем, что их некогда могущественная держава превратилась в географически и демографически ослабленного международного попрошайку, выживание которого зависело от доброй воли Запада. В результате русские отказались признать историю 1989–1991 гг., служившую в их глазах своекорыстному самовозвеличиванию Запада, совместной победой, в которой не было проигравших… По их мнению, Запад просил их праздновать чудесное “освобождение” России от цепей советской власти как раз тогда, когда вокруг них рушилась их страна. Эта либеральная пантомима продолжалась в течение нескольких лет на полном серьезе».

Искания после краха

Рассуждения о российской внешней политике невозможны без учета ее тяжелой родовой травмы: появления на свет из краха государственности и обрушения сверхдержавного статуса. Обрушения стремительного, возможно, беспрецедентного по скорости в мировой истории. Конечно, острые затруднения начались еще у Советского Союза. Перестройка и «новое мышление» Михаила Горбачёва были вызваны не лучезарным озарением кремлевского руководства, а необходимостью сокращать бремя противостояния. Однако, несмотря на нараставшие проблемы, СССР почти до самого своего исчезновения сохранял атрибуты одной из двух супердержав и соответствующие возможности на мировой арене. Потом в одночасье Россия оказалась в положении, с одной стороны, государства, которому пришлось подтверждать свой международный мандат (признание Российской Федерации в качестве постоянного члена Совбеза ООН не было автоматическим), с другой – просителя материального вспомоществования вплоть до гуманитарной помощи. Просителя тем более униженного, что обращаться пришлось к тем, кто еще совсем недавно считался равноценным стратегическим соперником.

Дипломатия 1990-х еще ждет своего глубокого и беспристрастного летописца. Она была органичной частью того, что происходило в стране. Смесь высокого профессионализма одних и некомпетентности других, искренних заблуждений и непробиваемого догматизма, наивных иллюзий и трезвого реализма. Все это в условиях резко сниженной управляемости, внутренней борьбы за власть, перманентных социально-экономических и политических катаклизмов и фатального дефицита ресурсов. Пока западный мир праздновал нежданную победу и провозглашал новый мировой порядок на либеральных принципах, Россия тушила пожары – внутри собственной новой территории и по ее контуру, на бывших окраинах прежней общей страны, от которых в силу теснейшей связи невозможно было просто отмахнуться или отгородиться.

Возведенный ныне в высшую доблесть прагматизм – во многом наследие того периода. В условиях постоянного форс-мажора было не до рефлексий и философствований, но дело не только в этом. Эпохи идеологизированной политики – коммунистической и перестроечной – оставили после себя столь живописные руины, что от одной мысли о миссиях и идеях разве что не тошнило.

Еще более примечательным элементом конца ХХ века стала попытка России (пожалуй, впервые в истории) вписаться в идейно-политический проект, созданный не ей, без ее участия и без учета ее особенностей. Новый порядок, порожденный успехом Запада в холодной войне, подразумевал одностороннюю адаптацию к его принципам всех, кто им не полностью соответствовал. У Запада, кстати, представление о том, как Россия может встроиться в этот самый порядок, было еще более туманным, чем у самой России. Это объяснимо. Запад в 1990-е и даже еще в 2000-е гг. просто не считал вопрос об интеграции низвергнутой с пьедестала России в руководимый им мировой коллектив столь существенным, чтобы тратить на него излишние усилия и придумывать для бывшей сверхдержавы какую-то особую схему. Само как-нибудь утрясется. Россия же, пережившая крах и утратившая на время собственную систему координат, видела в выстраивании отношений с Западом едва ли не единственную возможность обрести новую долгосрочную основу. Отсюда и неоднократные попытки Москвы в 1990-е и особенно в первой половине 2000-х гг. предложить США и Европе схемы сближения и взаимодействия, которые позволили бы России стать частью «расширенного Запада», сохранив при этом, если использовать модный ныне в Европе термин, «стратегическую автономию». Это, однако, не вызывало почти никакого интереса со стороны партнеров. Их понимание мироустройства не предусматривало «особого статуса» – либо полноценное подчинение установленному комплекту правил и представлений, либо отчуждение.

В конце ХХ – начале XXI века Запад был неизбежной точкой отсчета для российской политики, потому что именно отношения с Западом и эволюция западной политики стали причиной слома, случившегося на рубеже 1980-х и 1990-х годов. Мир для России словно скукожился. Роль СССР как глобальной силы была неотделима от соперничества с США и их союзниками. Поэтому Российская Федерация, хотя формально и стала правопреемником Советского Союза, от глобальных запросов отказалась не только из-за неспособности их тогда реализовать, но и по концептуальным причинам. Де-факто Москва приняла «глобальное лидерство» Вашингтона, а свою задачу видела в том, чтобы найти подходящее место для себя в его рамках.

Дальнейшие изменения в политике России проходили под воздействием двух процессов. Один – все более четкое осознание того, что «подходящего» в российском понимании места в той системе для нее не предусмотрено. Другой – начавшаяся эрозия самого «глобального лидерства». Первый стимулировал размышления России о том, к чему, собственно, ей нужно стремиться. Второй создавал для этих размышлений контекст, который сначала скорее сбивал с толку, а потом стал восприниматься как поле расширяющихся возможностей. Впрочем, само по себе появление возможностей не давало ответа на вопрос о целях.

Глобальное и региональное

Одной из самых нашумевших оценок российского места в мире стало высказывание Барака Обамы в марте 2014 г. о том, что Россия – не более чем региональная держава, так к ней и следует относиться. Спектр реакций был широк. От острой обиды ряда комментаторов в России (какое хамское пренебрежение!) до сарказма оппонентов Обамы на Западе (какая глупость!). Между тем американский президент, того не желая, поднял самый главный вопрос, на который должна ответить российская политика. Каков масштаб ее интересов, соразмерный нуждам и имеющимся в распоряжении ресурсам?

Принято говорить о нескольких переломных моментах в российском восприятии внешней политики в целом и отношений с Западом в частности. Конечно, и 1999 г. (кампания НАТО против Югославии), и 2003–2004 гг. (цветные революции в Грузии и на Украине), и 2007–2008 гг. («последнее мюнхенское предупреждение» и война в Южной Осетии) очень важны, как и окончательный слом прежней парадигмы в 2014 году. Но судьбоносным стал год 2011-й – неожиданное решение воздержаться в СБ ООН по вопросу о применении силы против Триполи. Из чего тогда исходило российское руководство – вопрос отдельный, зато получился чистый эксперимент: после периода нараставших трений с Западом Москва вновь пошла на предложенную Соединенными Штатами и Европой форму поведения. Иными словами – согласилась на то, что «глобальный лидер» знает, как надо, и это знание не противоречит интересам России.

Результат известен. Степень его разрушительности для всех и всего – самой Ливии, стабильности в Северной Африке, Ближнего Востока в целом, европейских государств, Соединенных Штатов и российских интересов – трудно переоценить. Нынешний, спустя почти девять лет, непролазный хаос в бывшей Джамахирии и вокруг нее – каждодневное подтверждение пагубности тогдашнего подхода. Ливия стала цезурой, по другую сторону которой остались последние иллюзии даже не правоты или моральности, а элементарной рациональности западной политики по обустройству мира. Что сделало еще более насущным вопрос о том, какую роль/миссию должна выполнять (и должна ли вообще) Россия в новую эпоху.

Гипотеза Крастева и Холмса, с которой мы начали: именно тогда Россия, придя в ярость от поведения Запада, решила превратиться в вездесущую старуху Шапокляк – «хорошими делами прославиться нельзя», значит, займемся плохими. Действительно, возмущение действиями Запада было крайне сильно, тем более что в собственных фиаско он ничтоже сумняшеся упрекал Москву. (С тех пор тенденция видеть в России «универсального крайнего» резко усугубилась.) Но если пытаться суммировать, к каким выводам подтолкнул российское руководство опыт 2011 г., то получится примерно следующее.

Политика Запада сугубо деструктивна, и насущная задача – ограничивать ущерб от нее как для России, так и для мира. Российские интересы не принимаются во внимание даже не из зловредности, а из неспособности признать их наличие – подспудно к России относятся как к «парии», с которой приходится иметь дело лишь потому, что ее никак не обойдешь. Договоренности с Западом могут быть только очень конкретными, основанными на четко сформулированных запросах. Причем подкреплять эти договорённости следует убедительной силой – военной или ее заменяющей (привет любителям гибридного/асимметричного единоборства).

После бурного десятилетия 2001–2011 гг. (9/11, неудачи США на Ближнем Востоке, колебания в НАТО, мировой финансовый кризис, нарастание проблем в Евросоюзе, рост антилиберальных настроений по всей планете) ослабление позиций Запада стало очевидным. И оно превратило «многополярный мир» из образа в политическую реальность. Для России пришествие многополярного мира, столь желанного с середины 1990-х гг., оказалось скорее вызовом, чем отрадной новостью и руководством к действию.

Если отвлечься от официально провозглашавшихся концептов, то России со времени упразднения СССР были понятны две модели международно-политического бытия. Первая – какая-то форма интеграции в «Большой Запад». Вторая – противостояние Западу, попытка составить ему противовес. Обе они в чистом виде не работали, но маятник перемещался в этой амплитуде. Однако полицентричная система не предполагает ни того, ни другого. «Полюса» (а Москва, естественно, не видела себя ничем другим) друг в друга не интегрируются, в лучшем случае кооперируются на время для достижения конкретной цели. Но и постоянных противостояний быть не должно, их геометрия меняется в зависимости от текущего положения дел. Влияние и вес каждого «полюса» определяются его масштабом, способностью консолидировать пространство, достаточное для самостоятельного развития и сбалансированного взаимодействия с сопоставимыми визави.

Возвращаемся к формуле Обамы. В полицентричном мире глобальная держава сталкивается с растущими трудностями, поскольку управлять глобальными процессами не в состоянии никто. Страна-гегемон даже не перенапрягается (термин «имперское перенапряжение» был популярен в 2003–2004 гг. применительно к американским конфузам в Ираке), она разбрасывается и суетится, не зная, как и за что хвататься. Региональность же в такой среде – не второсортность, а необходимое условие успешного существования на международной арене. С начала 1990-х до начала 2010-х гг. Россия, по сути, колебалась между глобальным (стремление в той или иной степени вернуть себе место Советского Союза) и субглобальным (позиция второго уровня в американоцентричной системе). И то, и другое – наследие ХХ века. Подлинно региональной по своему мышлению Москва никогда не была, переживая мучительные рефлексии по поводу конца СССР. Но меняющаяся мировая обстановка превратила в анахронизм оба варианта, заставив задуматься о более прикладных вещах.

Неслучайно (хотя, скорее всего, неосознанно) непосредственным следствием перелома 2011 г. стало объявление о запуске евразийской интеграции. Тогда же Хиллари Клинтон на излете своей карьеры в администрации сказала, что задачей США должно быть недопущение «воссоздания СССР», чем, как она полагала, пытается заняться Россия. Уходящая госсекретарь точно оценила значимость российского шага, а заодно указала на наиболее острую для России дилемму. Но каково реальное содержание евразийского процесса: постсоветский реваншизм или создание качественно нового сообщества государств в Евразии?

Закономерно, что фронтальное столкновение России и Запада случилось на Украине. Кризис 2014–2015 гг. стал одновременно завершением предшествующего этапа международных отношений и предвестием нового. Завершением, потому что украинская коллизия положила конец логике автоматического распространения сферы западного влияния, начавшегося после распада коммунистического блока и Советского Союза. Предвестием, потому что острая схватка завязалась из-за территории, которую Россия считала ключевой с точки зрения формирования собственного «полюса», то есть для своих позиций в наступающей мировой архитектуре.

Украинский кризис обернулся огромной человеческой трагедией, принес множество бед людям и государствам, но, если взглянуть отстраненно, закончился вничью. Запад и Россия натолкнулись на пределы своих возможностей. Запад ощутил риски (военное обострение с Россией), которые превысили целесообразность дальнейшего продвижения. Россия же не смогла воплотить в жизнь концепцию «русского мира», отечественную версию идейно-политического расширения на исторически связанные территории. Степень поддержки жителей этих территорий оказалась несопоставимо ниже предполагавшейся, а масштаб ожидаемых издержек – явно выше. Результат – статус-кво, не устраивающий ни ту, ни другую сторону, если исходить из первоначальных намерений, но приемлемый с точки зрения текущего сосуществования. В условиях полицентричного мира рано или поздно все равно потребуется какое-то разрешение украинского сюжета, он не может оставаться в подвешенном состоянии. Либо Украина все-таки отойдет (целиком или частями) к сопредельным «полюсам», либо кристаллизуется некий автономный статус государств «на стыке» – для Украины и для других аналогичных случаев в мире. И это, кстати, послужит важным вкладом в устойчивость грядущей мировой конструкции.

Украина стала уроком для обоих соперников, но в первую очередь для России – прямолинейная экспансия по модели прошлого столетия в новые времена контрпродуктивна. Формы консолидации должны быть совсем другими.

Несоветская традиция

Итак, первая половина 2010-х гг. подвела черту, условно говоря, под «парадигмой-1989». В ее основе лежала идея благотворности универсализма, в то время как все более явная тенденция XXI столетия – фрагментация.

Сирийскую операцию 2015 г. чаще всего называют возвращением России в «большую игру» и заявлением ее претензий на глобальный статус. Москва, действительно, сделала то, что до того момента на протяжении 25 лет (начиная с «Бури в пустыне») могли себе позволить только Соединенные Штаты, – выступила в роли «мирового полицейского». В отличие от событий в Молдавии (1992), Таджикистане (1995), Грузии (2008) или на Украине (2014) сирийский военно-политический поход распространялся за пределы сферы непосредственных интересов, он был направлен на регион, центральный для мировой политики. Успех же, явно превзошедший самые смелые фантазии инициаторов, подкрепил ожидания, что теперь-то Москва вмешается в борьбу за мировое господство. Сторонники такой трактовки видят все новые подтверждения в активности России в Латинской Америке, Африке, газопроводной игре в Европе, укреплении стратегического взаимодействия с КНР. Уверенность Запада в том, что у России имеется продуманная стратегия расшатывания демократии в развитом мире (в этом не сомневаются и Крастев с Холмсом), – также часть описанной интерпретации. При этом и те, кто ее разделяет, и оппоненты констатируют (одни с сожалением, другие со злорадством), что ресурсов для настоящей схватки у России нет.

Впрочем, избавившись от ласкающей самолюбие, но принимающей уже чисто литературные формы демонизации (она же во внутрироссийском контексте – возвеличивание) российской политики, можно разглядеть и более скромные и рациональные компоненты внешнеполитического поведения.

Осенью 2015 г. автор этих строк услышал от одного очень высокопоставленного и влиятельного европейского политика следующие слова, произнесенные в сугубо приватном кругу и потому с неподдельной досадой: «Не успели мы разобраться с Россией на Востоке (имелся в виду украинский кризис. – Авт.), как она уже подобралась к нам с Юга (сирийская интервенция. – Авт.). Куда деваться?!». Собеседник точно подметил как минимум один из мотивов сирийской операции. К моменту ее начала западные страны вполне скоординированно стремились свести политическую повестку с Россией к теме украинского урегулирования – пока там не разрешится, ничего другого всерьез обсуждать не будем. Одна из форм давления, вполне действенная. Сирия сломала эту линию, заставив резко дополнить список вопросов, и дальше он только расширялся. Украина не то чтобы теряла значимость, но становилась частью более масштабной палитры, что давало Москве дополнительное пространство для маневра. Иными словами, использование глобальных возможностей, которые у России отчасти являются следствием ее географического положения, отчасти унаследованы от СССР, а отчасти приобретены уже в последнее время (благодаря демократизации мировой среды, а также ошибкам других игроков), позволило более уверенно чувствовать себя в региональной политике.

В этом ответ на вопрос – глобальной или региональной державой является Россия. В силу ее специфики Россию никак не зачислить ни в ту, ни в другую категорию. Можно сказать, что это региональная держава с рядом возможностей на глобальной арене, однако «регион» (Евразия), в котором Россия занимает ведущие позиции и расположена географически, таков, что практически все, там происходящее, автоматически превращается в важнейший глобальный фактор. Поэтому, исходя из формирующегося полицентризма Россия должна уделять основное внимание именно региональному измерению своей политики. Но это также неизбежно делает ее глобальным игроком, а действия на глобальной арене способствуют достижению целей на региональном уровне.

Такая диалектика принципиально не отличается от исторической российской внешнеполитической традиции за исключением сверхдержавного советского периода. Все российские «большие идеи», начиная с «третьего Рима» и далее, были не о мировом доминировании, а об обустройстве себя и окружающего пространства. «Мировая революция», а потом – распространение социализма стали отступлением от привычных подходов. Ну и известно, как закончились. Советский период, к которому сейчас вольно или невольно часто апеллируют, был исключением в истории отечественной внешней политики, как исключением была и беспрецедентная упорядоченность международных отношений во время холодной войны. Десятилетия после 1989–1991 гг. стали временем трудного расставания с той исключительностью (России – со своей, мировой системы – со своей), долгого прощания с ХХ веком.

Российская внешняя политика до недавнего времени в основном определялась последствиями событий конца ХХ столетия. Выживание, преодоление, восстановление, самоутверждение. На этом пути хватало ментальных утрат, одна из которых (тут Крастев и Холмс правы) – полная потеря веры в Запад – как пример, которому стоит следовать, будь то морально-гуманитарный или политический аспект. Степень разочарования в Западе сейчас столь велика, что временами переходит разумные границы. В любых действиях или процессах на международной арене российский взгляд склонен видеть исключительно цинизм и злую волю, а упоминание каких-либо идеалов вызывает мрачный сарказм. Впрочем, если смотреть на происходящее в историческом контексте, все закономерно. В конце 1980-х гг. на волне горбачёвского «нового мышления» маятник качнулся так далеко в сторону иллюзорного идеализма, что его противоход достигает столь же крайней точки с другой стороны.

И дольше века

Россия-2020 – страна совсем не идеологизированная. Попытки сформулировать ценностную базу раз за разом заканчивались либо набором лозунгов и цитат случайно выбранных классиков, быстро терявших актуальность, либо сугубо прикладными рецептами, которые укладываются в пресловутый прагматизм, эффективное решение возникающих проблем. Это относится ко всем разделам государственной политики, внешняя – не исключение. Дискуссия о том, что России нужна миссия, большая идея, задача международного масштаба, снова началась. И эта дискуссия является отражением того, что определенная модель исчерпана, требуется новое наполнение. Правда, это идет вразрез с другим мнением – в условиях мировой неразберихи и осыпания всех норм и правил только максимальная гибкость, незашоренность, свобода рук и действий приносят результат. Возможно ли это сочетать?

Сергей Караганов не раз писал о том, что у России есть как минимум один постулат, способный получить широкую международную поддержку – отстаивание права наций на свободу выбора моделей развития и их разнообразие, отвержение диктата «правильных» рецептов. Россия путем проб и ошибок трех десятилетий на собственном опыте испытала пагубность и некритичного подражания, и зацикленности на противостоянии сторонним идеям. Так что имеет основания предостерегать других. Подобное кредо хорошо вписывается в мировые процессы – полицентризм предусматривает и неоднородность форм политического и государственного устройства. «Апология многообразия» – не идеология, она не станет учением, свет которого Москва понесет остальному миру, в ней по определению не может быть предлагаемого ценностного набора (суть – как раз в отказе от таких предложений другим). Но она создаст благоприятную упаковку для ситуативной и гибко адаптирующейся к переменам внешней политики, необходимой на следующем этапе международных отношений.

Это, однако, требует изменения нарратива российской внешней политики и разговора о ней внутри страны. Пока он инерционен – не покидает колеи, заданной травмами конца ХХ века.

Язык российской дипломатии, например, по-своему действенен – он решает задачи, которые ставятся здесь и сейчас, максимально хлестко реагирует на вызовы информационной среды. Процентов на восемьдесят вся международная политика сегодня виртуальна, но это не дымовая завеса, за которой скрывается некая тайная суть, а в значительной степени реальное содержание происходящего. Крастев и Холмс, кстати, приводят очень удачный образ современности: «Жизнь после конца истории перестала быть “унылым временем” буржуазной хандры и стала напоминать культовую сцену перестрелки в полной кривых зеркал комнате смеха из классического фильма-нуар Орсона Уэллса 1947 г. “Леди из Шанхая” – аллегории мира общей паранойи и нарастающей агрессии».

Впрочем, если в дипломатическом общении кривые зеркала – реальность, к которой приходится приспосабливаться участникам, то внутренний дискурс о внешней политике – намеренное создание собственных кривых зеркал. Выхолащивание содержания в пользу все более зрелищного шоу удобно для решения сиюминутных задач, однако в долгосрочной перспективе плодит в общественном мнении крайне примитивные представления. Они губительны, потому что полицентричный мир оставляет все меньшее пространство для линейных черно-белых толкований, требует понимания нюансов. Для объяснения публике решений, порой неожиданных и нестандартных (а их уже приходится принимать), нарратив должен быть отстраненным и рациональным. И нельзя трактовать происходящее в категориях победы/поражения в каждом конкретном случае, потому что в новой международной среде эти понятия в чистом виде применимы все реже.

Обратим внимание на очень важную мысль, которую высказывает, заглядывая в будущее, историк Доминик Ливен: «Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет» (см. интервью в этом номере).

Свобода от эмоций и контроль над пафосом дают больше возможностей для эффективного управления общественным мнением, чем перманентная экзальтация. Последнее же неразрывно связано с фиксацией на реванше, одержимостью отношениями с более сильным соперником, которого надо догнать. Именно это составляло, как описано выше, содержание политики в эпоху после холодной войны. Но она завершилась.

Раздел о России Иван Крастев и Стивен Холмс заканчивают следующим утверждением: «Справедливо будет сказать, что Кремль по-прежнему убежден: выживание режима зависит от подрыва глобальной гегемонии либерального Запада». Даже если считать, что так оно и есть, глобальная гегемония либерального Запада уже подорвана – причем самим Западом, оказавшимся на поверку не настолько уж и либеральным. Так что данная мотивация российской политики теряет смысл в любом случае.

Идея глобальной миссии едва ли реализуема. И причина не только в том, что ее нелегко сформулировать в мире, переживающем кризис всех идеологий. Прежде всего, сомнительно, что нечто глобальное, общемировое жизнеспособно в международной системе, находящейся в фазе политико-экономической фрагментации и дробления по линиям культур и идентичностей.

Эрик Хобсбаум в книге «Эпоха крайностей» называл ХХ век коротким – он, мол, начался, когда прогремели залпы Первой мировой войны, а завершился крушением СССР в 1991 году. Сейчас эту метафору можно скорректировать – ХХ век был не короче других, а продолжался ровно столько, сколько и должно длиться столетие. Просто он оказался сдвинут. Начавшись в 1914 г., он закончился в 2014 г., когда шлейф политики прошлого века превратился в первое проявление новой эпохи. ХХ столетие с его агрессивным идеологически мотивированным экспансионизмом ушло. В мире, который все чаще называют анархическим, устойчивость к внешним потрясениям, а не способность распространяться вширь становится главным качеством, необходимым для конкуренции.

Часто звучащая ныне идея о России как «экспортере безопасности» сводится в конечном итоге к задаче, направленной не вовне, а внутрь – чтобы безопасность экспортировать, ее необходимо в достатке иметь у себя. И речь, естественно, не только о военных и полицейских функциях, но и о вопросах продовольствия, чистой среды, транспортных коридоров, сбалансированных межнациональных и межкультурных отношений, пригодных для освоения территорий и прочем. Что и требовалось доказать – успешность внешней политики на новом этапе напрямую зависит от внутренней устойчивости государства.

Иван Сафранчук, автор заметки «Мессианизм» из нашего «Глоссария», замечает, что за несколько веков у России сформировалось очень специфическое самосознание, отличное, например, от американского или британского. Россия не хочет переделать мир в соответствии с определенной программой, но верит в то, что само её существование делает его лучше. Соответственно, сохранение себя в дееспособной форме является миссией и ответственностью перед миром. Идея весьма современная.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305442 Федор Лукьянов

«ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ЛОГИКА СЕЙЧАС В БОЛЬШОЙ ЦЕНЕ»

ДМИТРИЙ ПОЛЯНСКИЙ

Первый заместитель Постоянного представителя России при ООН.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О том, каково сейчас быть российским дипломатом и находиться в самом центре международной политики, как изменилась эта самая политика в XXI веке, Федор Лукьянов беседует с первым заместителем постоянного представителя России при ООН Дмитрием Полянским.

Лукьянов: Твой опыт работы в МИДе приближается уже к трем десятилетиям – с 1993 года. Это несколько эпох. Что значит – быть российским дипломатом сегодня? Тем более на таком передовом направлении. Что изменилось по сравнению с прежними периодами?

Полянский: Общий контекст значительно усложнился – просто потому, что в мире пропала понятная система координат. Как раз наша, российская, линия мне, как правило, ясна, центр иногда можно даже не переспрашивать. А вот куда мир идет в целом, чего ждать, какую роль мы будем или не будем играть, наступит ли жесткое противостояние в духе холодной войны или все-таки оно трансформируется в какую-то многостороннюю систему… Масса вопросов, на которые никто ответить не может. Их прояснение, надо признать, зависит не от нас. Карты, прежде всего, в руках американцев, а они переживают разброд и шатания. Интуитивно многие вещи кажутся понятными, но этого же недостаточно. Точность прогноза очень невысокая.

Лукьянов: Ты говоришь, что наша линия ясна, а линии других – нет. И все это в запутанной и непредсказуемой среде. Но так, вообще-то, не бывает. Когда всюду круговерть, Россия не может одна стоять эдакой твердыней последовательности и непреклонности. Неизбежны импульсивные метания и ситуативные решения – согласно меняющимся обстоятельствам. Скажем, когда начался кризис вокруг Украины, решения принимались в срочном порядке, что называется ad hoc, они вызывали острейшие противоречия, даже по интерпретации того, что происходило. А ты представляешь страну в Нью-Йорке, должен отстаивать какую-то линию, которая может иногда закладывать лихие виражи, не всегда ожидавшиеся. И как себя вести, например, в работе с партнерами, где требуется определенный уровень доверительности, хотя бы в непубличном режиме?

Полянский: Я, само собой, не могу знать все досконально. Партнеры – такие же дипломаты, они прекрасно понимают, что есть официальная позиция. Мне Москва дает указания, я их придерживаюсь. Даже если я не знаю каких-то деталей, мне понятны причины, по которым то или иное делается.

Взять украинский случай. Причины наших действий партнерам, в общем-то, тоже были понятны. Они могли не соглашаться с методами, но сама подоплека, связанная с поведением ЕС и США, им была очевидна. Кстати, степень американского вмешательства в украинские дела только сейчас начинает вылезать на поверхность, и не факт, что это будет более лицеприятно, чем какие-то вменяемые нам в вину маневры.

Еще один пример – Солсбери. Помнишь, наверняка, громкие заседания в 2018 г., поток пафосных заявлений. Ясно, что никто из этих «заявителей» на месте событий не был, что там на самом деле случилось, никто не знал. Но им дали указание занять определённую позицию. Вопреки здравому смыслу и в отсутствии каких-либо доказательств. Не буду же я на них обижаться, уличать во лжи, шипеть в кулуарах, особенно на глазах у журналистов. Это профессиональная этика. Но и мои контрдействия оправданны. Я что-то недосказываю, они о чем-то умалчивают, но я прекрасно понимаю, где есть пространство для договоренности, где нет. А у них, кстати, бывает «серая зона». Те же американцы: предлагают нам сотрудничество по определенным вопросам, мы говорим – давайте, но они тут же вводят санкции против нас. Я спрашиваю: зачем вы нас держите за идиотов?

Лукьянов: Сознательная тактика?

Полянский: Не уверен, необязательно. Был недавно совершенно вопиющий эпизод, когда не дали визы делегации министра Лаврова. Я видел растерянное выражение лица госсекретаря Майка Помпео, когда он с министром в кулуарах встречался. Он как будто искренне хотел сказать: «Я тут ни при чем, честное слово». Сергей Викторович говорил, что американцы его уверяли: мол, «ни Помпео, ни президент Трамп такого решения не принимали». Вопрос: а кто тогда? Кто остается? Представляешь, если бы у нас по внешнеполитическим вопросам, да еще на таком высоком уровне, ни президент, ни министр иностранных дел не были бы в курсе, что кто-то кого-то не пускает? А у них множественность, даже путаница акторов, Конгресс и иже с ним. Например, постпредство США в ООН нам часто пытается помочь, но бьется, как об стенку. Они передают одни предложения, вроде как с ними в центре не спорят, а на деле получается, что страна следует другим курсом.

Вообще, в отношении не только России, но и Китая развивается все более острая шизофрения. Требуют сотрудничать, при этом постоянно давят и норовят наказать. Наши собеседники тут понимают некоторую абсурдность ситуации, но они не вольны в своих действиях.

Лукьянов: А раньше такого не случалось? Лицемерие было, есть и будет основой политической культуры, особенно западной, а уж в дипломатии – это норма. Может, сейчас просто стало более заметно благодаря информационному обществу?

Полянский: Раньше такое не практиковалось в той степени, как теперь. Да, во многом все усугубилось за счет новых информационных возможностей. Потенциал манипуляций возрос неизмеримо. Но и раскол такого масштаба внутри самих обществ трудно припомнить. Соединенные Штаты, Великобритания, ЕС – они сами не понимают, что с ними будет. Это не может не накладывать отпечаток на внешнюю политику.

Лукьянов: Поставлю вопрос ребром. Исходя из всего вышесказанного, нельзя ли сделать вывод, что дипломатия бессильна? Что она не в состоянии выполнять функции, которые ей предписаны?

Полянский: А какой критерий эффективности? То, что мировой войны нет, это, на мой взгляд, едва ли не основной критерий. Если нас вообще упразднить, ООН обнулить, то в течение одного-двух месяцев, когда не будут работать никакие дискуссионные площадки, начнется мировая война.

Лукьянов: Я не про ООН, а о дипломатии как таковой. Из того, что ты говоришь, получается, что публично у вас диалог глухих, а не публично – попросту разводят руками: все всё понимают, но сделать ничего не могут.

Полянский: Публичный и непубличный уровень всегда имел место. Андрей Громыко, Анатолий Добрынин или Олег Трояновский были заклятыми оппонентами своих американских визави, что не мешало им лично доверительно и уважительно общаться, решать проблемы.

Лукьянов: Вот именно – не просто общаться, но и решать проблемы. Ты сейчас решаешь проблемы, общаясь кулуарно?

Полянский: Конечно. Наша работа тут – постоянное согласование позиций, поиск подходов, приемлемых для всех. И в рабочем порядке всем приходится идти на компромиссы – в собственных же интересах.

Лукьянов: Это не вполне согласуется с тем, что ты раньше сказал о тех же американских, британских, европейских дипломатах, которые шарахаются из стороны в сторону.

Полянский: Речь шла, прежде всего, о двусторонних отношениях. Я своим коллегам в Вашингтоне не завидую. У них совершенно другой контекст, и они как раз в полной мере ощущают все то, о чем мы говорили. Но сейчас речь – о многосторонней дипломатии, здесь больше взаимозависимости и ограничителей на двусторонние зловредные действия.

Лукьянов: Хорошо. Это важно, что есть большая разница между дву- и многосторонним. Теперь о другом. Мы много слышим о том, что позиции России в мире укрепились неимоверно. Ты ощущаешь рост престижа России на международной арене?

Полянский: Ощущаю. Особенно после Сирии, Ближнего Востока, когда партнеры поняли, что мы действительно способны что-то задумать, на практике это реализовать, а затем последовательно двигаться в избранном направлении. Конечно, изменение очень чувствуется, особенно со стороны третьих стран, не западных. Африканские, ближневосточные государства гораздо внимательнее стали к нам прислушиваться. Западники больше побаиваются. А еще в их реакциях проскальзывает некоторая растерянность – они не знают, что с нами делать. Додавить не могут, изоляция не получается – по всем форматам мы востребованы. На Ближнем Востоке они вообще без нас ничего крупного сделать не в состоянии. Но при этом мы у них по-прежнему проходим по категории врагов (ну если все своими именами называть). Отсюда такая зацикленность на Украине – им важно поставить галочку, найти какое-то решение, показать хоть какую-то эффективность своей политики. И с облегчением начать искать точки соприкосновения.

Опять-таки, сильно беспокоит Запад и наше партнерство с Китаем. Кстати, китайское поведение тоже меняется. По ряду вопросов еще года два назад представители КНР десять раз думали, стоит ли высказаться. Сейчас уже не думают. Я не помню, чтобы китайцы на площадке ООН так активно и инициативно критиковали американцев, прямо наотмашь.

Лукьянов: Прав ли я, что сейчас стало очень опасно кому-то что-то говорить. В закрытом режиме, секретном, неважно. Шанс на то, что это утечет или будет сознательно вброшено, велик. Что происходит в плане доверительности бесед?

Полянский: О секретных вещах, естественно, в беседе я говорить не буду, и я не буду нигде ничего такого размещать, где есть хотя бы шанс на открытый доступ. Но вообще без доверия невозможно. Допустим, кому-то важно предугадать нашу реакцию, чтобы самому не попасть в сложное положение. Я могу поставить партнера перед фактом на заседании, прижать его к стенке. И формально я буду прав. Но если я ценю рабочие отношения, то могу коллегу предупредить. Например, мне пришли указания по какой-то резолюции или нашей позиции, я выделяю «красные линии», прихожу к нему и говорю: вот здесь мы точно подвинуться не можем. А здесь – можем, наверное, немного смягчить. Поэтому он не станет публично атаковать меня по теме, по которой это заведомо бессмысленно, или отправлять в столицу нереалистичные предложения. Вероятнее всего, он предложит разумные решения. Так что это скорее разведка, которую я сам помогаю провести. И в своих собственных интересах тоже, чтобы он лучше знал мою позицию и не наступил на какую-то мину, после чего я уже ничем не мог бы ему помочь. Это не значит, что я «сливаю» свою позицию. Тем не менее он это учтет и оценит. И мне точно так же потом подскажет. Такой механизм работает.

Лукьянов: Со стороны ощущение, что вынести на публику конфиденциальный разговор становится сейчас нормой.

Полянский: Это может случиться по незнанию один раз. Человек единожды так себя поведет и станет «черной овцой» в дипломатии. Есть понимание, что если ты что-то говоришь доверительно, собеседник либо должен это использовать по согласованию с тобой, либо без упоминания тебя. Но ты сам, естественно, думаешь, о чем можно заранее предупреждать, а о чем нет.

Лукьянов: По части дипломатии ты, наверное, прав. Но если ориентироваться на политику, мы видим другие проявления. Когда была грузинская война и шли баталии в Совбезе, Кондолиза Райс запросто обнародовала то, что Путин и Лавров говорили ей при личной встрече или по телефону… Или эпопея с транскриптом разговора Трампа с Зеленским – как выяснилось, никто его толком не предупреждал, что такое может быть. Это вообще становится нормой. Требовали же от Трампа предъявить записи переговоров с Путиным, хотели вызвать на допрос переводчиков. Я понимаю про секретность. Но ведь и обычный человеческий разговор можно повернуть так, что будет скандал.

Полянский: Примеры, которые ты привел, американские. И неслучайно. Это отражение того, что происходит у них самих. По их законам, осведомитель (whistleblower, как они говорят) может настучать на президента, и ему будет гарантирована защита. Когда президент или министр разговаривают с американцами, конечно, они учитывают этот фактор.

Но бывают все же и доверительные беседы. При желании все прослушивается, но я – еще раз – не о секретности. Есть большая разница между секретностью и доверительностью.

Лукьянов: У меня была более алармистская картина. То есть дипломатическая рутина работает, полагаешь?

Полянский: Дипломатия, спору нет, трансформировалась и видоизменилась в условиях электронных медиа, мессенджеров. Очень многое согласуется по WhatsApp или электронной почте, например. Ты вроде как человеку пишешь доверительно, но при этом понимаешь, что он при желании возьмет и опубликует скриншот. Но, повторюсь, такое возможно лишь один раз. Для дипломатического корпуса он сразу становится персоной нон грата. Я таких случаев даже не знаю, честно говоря. Но при этом все мы понимаем, что все, что хранится в компьютере или смартфоне, легко может быть прочитано третьими лицами, поэтому настоящие секреты туда в принципе не попадают.

Лукьянов: Доверительность – это одна сторона. Другая сторона – дипломатия, внешнеполитическая деятельность явно становится гораздо более публичной, театральной. Покойный Виталий Иванович Чуркин был звездой. Твой нынешний шеф, Василий Алексеевич Небензя, тоже за словом в карман не лезет. Я уж не говорю про Марию Владимировну Захарову. Тебе приходится быть артистом?

Полянский: Сам я стараюсь никогда людей не дразнить. Но и мне приходится иногда проявлять эмоции. Если, например, кто-то на заседании задевает и провоцирует, нехорошо оставлять это без внимания. И тут стоит добавлять толику эмоциональности, которая мне, вообще-то, несвойственна.

Дипломатия в ООН вплотную связана со СМИ. Если заседание проходит в открытом формате, люди волей-неволей делают громкие заявления, рассчитывая в том числе на внутреннюю аудиторию. Когда сирийский постпред, например, выступает и полчаса сыплет не вполне понятными оборотами, он это делает не для нас, а для того, чтобы его соотечественники увидели, что он дал адекватный отпор тем, кто критикует его страну. Ну или Василий Алексеевич порой использует цветистые обороты, которые западники через перевод не поймут в принципе, но их оценит домашняя аудитория. В других случаях такого, наверное, нет. Этот жанр в чем-то близок публичным заявлениям перед журналистами, когда для начала зачитывается нечто подготовленное и хорошо продуманное. Но и импровизация тоже бывает, конечно.

Лукьянов: А тебя как профессионала и наблюдателя не шокируют какие-то ходы нашей публичной дипломатии? Не кажется иногда, что перебор?

Полянский: Это личностный фактор в большей степени. Кому-то нравится, кому-то нет. Я иногда ставлю себя на место того или иного оратора и думаю, что, может, я бы по-другому сказал. Или не на этом сделал акцент. Не факт, что у меня получилось бы лучше. Находясь за границей, я не вижу всей картины. Не так остро чувствую ожидания внутренней аудитории. А это бывает очень важно в публичной дипломатии, влияет на то, какие моменты важно заострить, а на какие сделать меньший упор. Мы все-таки больше действуем, исходя из внешнеполитических аспектов.

Лукьянов: В старые добрые времена, которые не так давно закончились, все-таки грань между внешним и внутренним была намного четче. А сейчас ее практически не стало. Причем везде.

Полянский: Особенно в нашей стране, где люди интересуются политикой, где полно этого всего на телевидении в любых интерпретациях, в том числе и полускандальных.

Лукьянов: Если посмотреть в ретроспективе, вспомнить годы, когда ты был сильно моложе и мы жили в других условиях, ты ощущал пренебрежительное отношение к России? Если сейчас статус повышается, то был ли период, когда смотрели на российских дипломатов и думали или даже говорили: «Вы-то куда? И с чем?».

Полянский: Тут надо соизмерять свой уровень. Мне трудно сравнивать сегодняшний свой опыт с тем, что было, когда я начинал работать в Тунисе в начале девяностых, – тогда моя роль и функции были очень ограниченны. Да и внешняя политика, честно скажем, была никакая. Влияли внутренние факторы: чеченская война, внутренний политический кризис, экономический коллапс, на внешней арене солировал Андрей Козырев с его весьма спорными представлениями о роли России в мире – ясное дело, к нам было совсем другое отношение. Но если говорить о периодах, которые я могу оценить лучше, то могу сказать, что некая неопределенность возникла в начале этого десятилетия.

Лукьянов: Почему?

Полянский: На мой взгляд, прежде всего, из-за ситуации с Ливией. Наше решение воздержаться в СБ ООН, когда мы все-таки поверили заверениям западников (в последний раз, наверное) очень многие не поняли, особенно на фоне российской повестки до этого. Мы проводили довольно последовательную самостоятельную линию, четко декларировали свои приоритеты, и этот шаг, который западники сразу же использовали для развала Джамахирии, выглядел нелогично. От ливийского казуса пошло много кругов, много проблем для региона и мира в целом. На Ближнем Востоке чувствовалось очень сильное разочарование. Потом постепенно это выправилось. В том числе благодаря правильному решению и четкой и последовательной позиции по сирийскому вопросу. Соответственно, вырос и наш авторитет в регионе и мире. А с уважением, как мне кажется, нас начали воспринимать еще раньше, после Крыма, хотя официальная реакция западников и их сателлитов была оголтелой. Все понимали, что шаг тяжелый, хороших решений тогда в нашем арсенале не имелось. То, что мы не отступили, не бросили своих, более того – и сейчас по-прежнему держимся за свои позиции, можно сказать, зубами, вопреки всем ярлыкам, которые на нас вешают, вызывает, несмотря ни на что, уважение. Западники могут что угодно говорить, выдавать желаемое за действительное, но где-то нам даже завидуют. Потому что у нас есть решения, основанные на понятном подходе, и воля к их выполнению.

Это сейчас мало где встретишь. Все страдают от недосказанности и отсутствия внятных правил игры, четкой международной «конституции», согласно которой можно было бы действовать, понимая, что хорошо, а что плохо. Они видят, что мы последовательны. Мы выступаем, имея в качестве точки отсчета одни и те же категории. И им это импонирует, даже если они не разделяют то, что мы говорим. Последовательность и логика сейчас в большой цене.

Лукьянов: Вытекает естественное предположение: они же тогда, наверное, ждут (кто-то с надеждой, кто-то со страхом) нашего магического двадцать четвертого года? Вот уйдет Путин, и тогда…

Полянский: Пока об этом разговоров нет. Нет ощущения, что надо, мол, дождаться 2024 г., и в России все изменится. Так когда-то говорили про ситуацию с завершением второго срока Путина. Сейчас такого не слышу. Возможно, потому, что еще далеко до этой даты. Зато есть другие страны, будущее которых тоже неясно, а момент перелома гораздо ближе. Вот, например, до ноября надо как-то дожить – в США ведь все развивается совершенно непредсказуемо.

Лукьянов: Заключительный вопрос – жизненный. В профессиональном смысле ты счастлив?

Полянский: В профессиональном смысле – да. Здесь очень интересно работать, но ни на что, кроме работы, времени нет. Такая всепоглощающая и важная каторга с такими же, как я, каторжанами, общение и работа с которыми доставляет большое удовольствие. Приходится сталкиваться практически со всей палитрой вопросов, составляющих нашу дипломатию. Многие региональные сюжеты и кризисы обсуждаются и решаются прежде всего именно в ООН. Очень ценно формирующееся здесь понимание, как все устроено, насколько это важно и какие на этой многосторонней дипломатической площадке есть возможности и ограничители. Прочувствовав это, на мой взгляд, гораздо проще расти в профессиональном плане.

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305441 Дмитрий Полянский

ВЫБОРЫ В США И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

Когда-то главный советский американист Георгий Арбатов говорил: «Выборы в США – плохое время для хорошей политики и хорошее – для плохой». Эта максима, по-видимому, вечна. В последние четыре года, правда, оказалось, что «время плохой политики» может растянуться на целый президентский срок, если в этот период американский политический класс будет всецело поглощен острой внутренней борьбой, практически не оставляющей места для ответственных решений и долгосрочной стратегии, в том числе в сфере внешней политики. Завершится ли этот период в 2021 г. или продолжится до середины 2020-х гг., покажут результаты выборов в ноябре 2020-го. Для России это имеет важнейшее значение в выстраивании собственной среднесрочной стратегии на американском направлении, но в долгосрочном плане необходимо осмыслить и учесть опыт последних трех десятилетий.

Текущий диагноз

Сегодня политический класс Соединенных Штатов всецело сконцентрирован на президентской избирательной кампании и идущей параллельно процедуре импичмента президента Дональда Трампа. Все остальные вопросы текущей политики рассматриваются через эту призму. Риск принятия Конгрессом новых санкций в отношении России в самое ближайшее время снизится не только в связи с исключительной сосредоточенностью конгрессменов на импичменте, но и из-за того, что принятие санкций в нынешних условиях будет рассматриваться как удар по Дональду Трампу и его администрации, чего республиканцы, имеющие большинство в Сенате и вслед за своими избирателями поддерживающие президента, допустить не могут. С другой стороны, после вероятного неудачного завершения попытки импичмента республиканцы могут согласиться поддержать законопроект о санкциях, чтобы в очередной раз отмежеваться от «токсичной» России.

В обозримом будущем внутриполитическая борьба в Соединенных Штатах продолжит мешать стабилизации американо-российских отношений. Хотя фокус расследования действий Трампа в Палате представителей сместился в сторону Украины, истерия в отношении России продолжается и даже усиливается. Это происходит, несмотря на то, что трезво мыслящие американцы признают необходимость восстановления диалога с Россией и даже налаживания какого-то взаимодействия с ней в вопросах стратегической стабильности (судьба Договора СНВ-3) и по другим темам, связанным с безопасностью, – таким, как распространение ядерного оружия или противодействие терроризму. Проблема, однако, в том, что любое взаимодействие рассматривается как уступка России, требующая предварительных шагов Москвы навстречу американским требованиям, – например, признания факта вмешательства России в выборы 2016 г. и обязательства не вмешиваться в будущем в американский политический процесс. На подобной основе, конечно, нельзя договориться о возобновлении полноценного диалога до президентских выборов 2020 года.

Исход грядущих выборов не привнесет фундаментальных перемен в американо-российские отношения, но может по-разному повлиять на них в зависимости от качества победы того или иного кандидата. Победа действующего президента с убедительным отрывом голосов избирателей – 4–5 процентных пунктов или больше – способна укрепить положение Трампа настолько, что он сможет проводить свою политику, в том числе в отношении Российской Федерации, без оглядки на демократическую оппозицию. С другой стороны, уверенную победу кандидата от Демократической партии уже нельзя будет объяснить вмешательством Москвы. Такой исход мог бы со временем – после «одно- двухлетки ненависти» – открыть некоторые, хотя и строго ограниченные, возможности для возобновления диалога по вопросам, связанным с военно-политической и контртеррористической проблематикой. Такой прагматичный диалог, конечно, более чем уравновешивался бы – или прикрывался – в информационном пространстве резкой критикой внешней и внутренней политики России со стороны победивших демократов.

Избрание же Трампа на второй срок с небольшим отрывом или только голосами выборщиков, а не большинства избирателей, скорее всего, приведет к продолжению нынешней «холодной гражданской войны», в которой России будет по-прежнему уготована роль злого кукловода Трампа, а следовательно, заклятого врага американских демократов, СМИ и большей части политического истеблишмента. Неясно, насколько Трамп в этих условиях сохранит декларируемую заинтересованность в улучшении отношений с Москвой и насколько республиканцы в Конгрессе будут препятствовать усилиям демократов наложить на Россию более жесткие санкции.

Уникальная и опасно дестабилизирующая ситуация может сложиться, если Трамп откажется признать поражение на выборах и освободить Белый дом, а также призовет своих сторонников – вооруженных домашним оружием – «защищать выбор народа от посягательств элит». Такого в истории США не было никогда, но ситуация уже неординарная, а Трамп проявил себя человеком, не стесненным внешними ограничениями. Некоторые наблюдатели возлагают в этих условиях надежду уже не на суды и другие конституционные механизмы сдержек и противовесов, а на прямое вмешательство военных на стороне Конституции для смещения засидевшегося на своем посту главы государства.

Возможности Москвы воздействовать на ситуацию, чтобы уменьшить токсичность России в американской политике практически отсутствуют. Американский бизнес, уже работающий в России, остается прибыльным, но старается особенно не трубить о своих успехах, чтобы не привлекать внимания активистов санкционных мер. Потенциальные новые игроки боятся инвестировать в Россию, опасаясь санкций и внутрироссийских проблем, о которых постоянно сообщают американские СМИ. Сдвиги могут последовать, но в долгосрочной перспективе и если Россия возьмет курс на активное экономическое развитие, приватизацию и демонополизацию при укреплении независимости судебной системы. Тогда экономическая привлекательность может пересилить политическую неприязнь.

За пределами политических и медийных кругов – в основном вашингтонских – восприятие России как однозначно враждебной Америке страны гораздо слабее. В интеллектуальном сообществе США, особенно в университетской среде, начался процесс переоценки ценностей, в том числе в области внешней политики. Появились серьезные работы, критикующие либеральный интервенционизм и милитаризм как отличительные черты американской внешней политики последних десятилетий. Речь не столько о том, как лучше проводить внешнюю политику, а как выработать новый курс, больше отвечающий мировым реальностям. Эти тенденции не являются пока определяющими, но их появление симптоматично.

При всей важности выборы 2020 г. – в известном смысле промежуточные. Они отразят накал борьбы и раскол общества, но не дадут ответа на накопившиеся вопросы. Выход США из трех кризисов, в которые они погружены, – политического, социально-ценностного и внешнеполитического – будет долгим и болезненным. Речь идет о завершении целой эпохи, начавшейся с приходом в Белый дом Рональда Рейгана в 1981 году. В экономике – это неолиберализм «чикагской школы». В социальной сфере – резкое усиление неравенства, когда условно 20% по-крупному выиграли от глобализации и 80% остались «при своих», но относительно первой группы сильно проиграли. Во внешней политике – триумфализм, порожденный внезапной и полной победой США в холодной войне.

Контуры нового баланса в экономике, внутренней и внешней политике Соединенных Штатов пока не просматриваются, но процесс изменений уже запущен, и за ним необходимо внимательно следить. Как и за неизбежной сменой поколений в американском политическом классе: ведь основным нынешним претендентам на пост президента – Трампу, Джо Байдену, Элизабет Уоррен, Берни Сандерсу, а также Майклу Блумбергу – за 70. Возможно, уже президентские выборы 2024 г., которые совпадут с ожидаемой новой конфигурацией власти в Российской Федерации, явят миру новый облик политики США и создадут условия для нового начала в американо-российских отношениях.

Позиции и характер действий сторон

Стремиться перевернуть страницу заставляет то обстоятельство, что нынешнее состояние отношений России и Соединенных Штатов характеризуется как конфронтация. Это, однако, качественно иная конфронтация, чем в период холодной войны: преимущественно конфликт интересов вместо антагонизма мировоззрений.

Фундаментальная причина столкновения – отсутствие удовлетворительного урегулирования по итогам холодной войны. Проиграв тогдашнее противостояние под именем СССР, Россия отказалась интегрироваться в американскую систему на правах младшего партнера. Более того, стала стремиться к восстановлению статуса великой державы. Америка же, выиграв холодную войну и фактически списав Россию со счетов в качестве крупной международной величины, сочла неприемлемым для себя партнерство на паритетных условиях, предлагавшихся Москвой. Это главное. Субъективные ошибки и просчеты имели место с обеих сторон, но их значение вторично.

Россия отстаивает право самостоятельно определять, продвигать и защищать свои интересы. Америка отстаивает порядок, установленный по результатам холодной войны. Российские действия – в частности, на Украине и в Сирии – подрывают американский порядок и тем самым обесценивают его. Россия не может признать американоцентричный порядок, поскольку это равносильно признанию собственного подчиненного положения. Америка не может ни договариваться с Россией, ни игнорировать ее действия, поскольку и то, и другое означает отказ от глобального лидерства, на котором основана гегемония США.

Вызов Америке со стороны России укладывается в набирающий силу тренд усиления национальных государств и ослабления глобальных институтов, созданных Западом во главе Соединенными Штатами – системы Pax Americana. Продолжающийся мощный подъем Китая, начинающийся подъем Индии – еще более весомые свидетельства тенденции. Поднимаются региональные державы – Турция, Иран, Бразилия. Элементы самостоятельности заметны во внешней политике Японии. В отдаленном будущем процесс укрепления роли национальных государств может затронуть и Европу – в частности, Францию и Германию.

Форма нынешней российско-американской конфронтации – гибридная война. Основные поля/среды этой войны: информационная, экономическая, финансовая, технологическая. Характер действий Америки основан на ее колоссальных материальных преимуществах. США действуют прямо и массированно. Характер действий России основан на трезвом осознании ее руководством относительной слабости по отношению к Соединенным Штатам. Россия действует асимметрично, расчетливо и зачастую успешно. За прошедшие пять лет Вашингтону не удалось заставить Москву существенно изменить курс в желательном для него направлении.

Перспективы конфронтации

Состояние российско-американских отношений тяжелое, но стабильное. Дальнейшее ухудшение возможно, даже вероятно, но фатальное развитие может стать только результатом трагического стечения обстоятельств. Сетка безопасности, предохраняющая стороны от прямого вооруженного конфликта, существует. Ее образуют постоянные прямые контакты между высшим политическим руководством, военным командованием и верхушкой аппаратов обеспечения национальной безопасности двух стран. Обе стороны исходят из того, что текущая российско-американская конфронтация при всей своей серьезности и потенциальной опасности не носит, в отличие от холодной войны, экзистенциального характера.

В ближайшие пять-семь лет ожидать существенного улучшения отношений России и Америки трудно. Антироссийские санкции обрели силу закона и не будут отменены на протяжении очень длительного срока – то есть практически никогда, если иметь в виду ныне действующих политиков. Россия действует в целом прагматично, исходя из видения ее руководством национальных интересов. Основываясь на них, Москва готова сотрудничать с любыми государствами, если они принимают во внимание интересы России и уважают ее статус в мире. Проблема в том, что ожидать такого подхода от Вашингтона в обозримом будущем не приходится.

Разумеется, Москва и Вашингтон, несмотря на явные и непреодолимые различия, не являются вечными и непримиримыми противниками. Долгосрочные перспективы выхода из американо-российской конфронтации зависят главным образом от внутренних факторов в обеих странах. В США, вероятно, сохранится стремление к ограничению глобальной вовлеченности Америки и сосредоточенность на повышении конкурентоспособности национальной базы. Такая тенденция наметилась уже со второго срока президентства Джорджа Буша-младшего, явно проявилась при Бараке Обаме и стала доминирующей в период правления Дональда Трампа. Это стремление предвещает переформатирование отношений как с союзниками и партнерами Соединенных Штатов, так и с их конкурентами и соперниками на мировой арене, в том числе с Россией.

В России восстановление великодержавного положения во внешнем мире ставит вопрос об устойчивости статуса, не подкрепленного в полной мере экономическими показателями. Решение этого вопроса логически требует большей ориентации внешней политики на цели внутреннего – прежде всего экономического и технологического – развития страны. Такая коррекция, в свою очередь, подразумевает перенос внимания с вопросов мироустройства в целом на вопросы места России в складывающемся мироустройстве. Безопасность страны в XXI веке, достаточно обеспеченная потенциалом ядерного и неядерного сдерживания, будет все больше определяться невоенными параметрами. Урок Советского Союза заставляет думать об экономике и технологиях, социальной политике, а также о настроениях в обществе.

Если оба обозначенных фактора в наших странах выйдут на первый план, то могут сложиться условия, при которых в отдаленном будущем – в 2030-х – 2040-х гг. – российско-американские отношения, оставаясь по преимуществу отношениями соперничества, что нормально для великих держав, могут выйти из состояния острой конфронтации. В идеале – стать простыми отношениями конкурентов, способных к точечному прагматическому сотрудничеству.

Насущные задачи: стратегическая стабильность

Некоторые шаги в сторону ослабления напряженности могут быть предприняты еще в условиях противоборства. Основа для этого есть. Так, несмотря на продолжающуюся и временами обостряющуюся конфронтацию, Россия и США сознают опасность прямого военного конфликта. Созданы и функционируют каналы связи и предотвращения вооруженных столкновений, поддерживаются личные контакты между лицами, занимающими ключевые посты в структурах вооруженных сил и национальной безопасности двух стран. Несмотря на отсутствие диалога, коммуникация продолжается.

Серьезным негативным фактором является свертывание и возможное упразднение режима контроля над вооружениями. Пытаться сохранить его – бесполезное занятие. В современных условиях требуется новый подход к стратегической стабильности взамен того, который основывался на реалиях второй половины ХХ столетия. Основная цель такого подхода – предотвращение вооруженных конфликтов между ядерными державами. Основные методы достижения цели – поддержание постоянных контактов и обмен информацией между соответствующими государствами (как это практикуется сейчас между РФ и США); взаимная сдержанность и непровоцирующий характер военной деятельности; информационный диалог по военным доктринам и стратегиям; сотрудничество в вопросах нераспространения ядерного оружия; совместная деятельность по предотвращению ядерного терроризма.

В ближайшее время России и Америке имеет смысл продлить Договор СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., на следующие пять лет, начать консультации по проблемам гиперзвукового оружия и космоса, а также проявлять сдержанность в дестабилизирующем развертывании ракетных систем средней и меньшей дальности, запрещенных в свое время Договором о РСМД. Кроме этого, полезен постоянно действующий семинар по проблемам стратегической стабильности, который поможет сторонам лучше понимать доктринально-стратегические установки друг друга.

Фактор Китая

Конфронтация между Россией и США, отражая дух эпохи, не является ее центральным конфликтом – в отличие от противостояния между Вашингтоном и Пекином. Именно американо-китайский сюжет уже стал важнейшим фактором формирования нового миропорядка. По сравнению как с Америкой, так и с Китаем Россия – экономически, технологически и демографически – относительно небольшая величина. Тем не менее именно эти три государства в настоящее время оказывают наибольшее влияние на геополитические и военные балансы в мире. В экономике и технологиях, однако, доминируют США и Китай. Для Соединенных Штатов именно Китай – главный соперник и потенциальный противник. Такое положение создает для России и риски, и возможности.

Возможность заключается в закономерном переключении основного внимания Вашингтона на Китай при дальнейшем снижении внимания к России как к угрозе. Реализовать это трудно из-за того, что даже при ослабленном внимании к России отношение американской политической элиты остается резко отрицательным. Кроме того, тесное сотрудничество РФ и КНР, особенно в военной и военно-технической областях, усиливает раздражение американцев действиями Москвы, переставшей быть главным противником, но способствующей теперь укреплению основного соперника Америки.

Риск состоит, прежде всего, в становлении новой биполярной модели, в которой Россия, отказавшаяся стать младшим партнером США, превратилась бы в вассала Китая. Одновременное давление Вашингтона на Москву и Пекин способствует реализации именно такого сценария. Противостоять подобной тенденции довольно сложно из-за того, что углубление отношений России с другими развитыми странами – в частности, Европы и Японией – сдерживается союзнической солидарностью этих стран с Америкой. В еще большей степени экономическое развитие России сдерживается структурными проблемами внутреннего характера, которые так или иначе будут решены, но, скорее всего, за пределами обозримого будущего.

В новом треугольнике «Вашингтон – Пекин – Москва» Россия, несмотря на очень разные отношения с Америкой и Китаем, пока стремится играть самостоятельную роль. От политики Соединенных Штатов зависит, насколько тесно Москва и Пекин будут координировать свои действия на американском направлении. Россия дорожит нынешними отношениями с Китаем и не встанет на сторону США в их противостоянии с КНР. Второго издания киссинджеровского «треугольника», выгодного Вашингтону, не будет. В то же время очевидно, что в условиях жесткого противостояния у России в какой-то момент может не хватить ресурсов, чтобы выдерживать самостоятельный курс. Можно обоснованно утверждать, что двойное сдерживание России и Китая не отвечает также стратегическим интересам Америки, но политика США в последнее время не всегда отличалась стратегической выверенностью.

В поиске региональных балансов

Если России все же удастся устоять на ногах и сохранить стратегическую самостоятельность, то отношения с Соединенными Штатами могут стать продуктивными. Менее глобальный и более национально-ориентированный подход США к мировым делам, создавая вакуумы безопасности в различных регионах мира – на Ближнем и Среднем Востоке, включая зону Персидского Залива, в Афганистане, Северо-Восточной Азии и не в последнюю очередь в Европе, – может сформировать условия для ограниченного российско-американского взаимодействия. Такое взаимодействие не должно быть исключительным. Напротив, оно способно стать частью многосторонних усилий ведущих игроков по стабилизации конфликтов, угрожающих их коренным интересам. Новый мировой порядок может возникнуть в том числе на основе региональных балансов.

Так, равновесия в Европе возможно достигнуть в случае урегулирования украинского кризиса. Условиями должны стать фактическое признание российского статуса Крыма и реинтеграция Донбасса в состав Украины на основе Минских соглашений 2015 года. Сама Украина стала бы в результате нейтральным по отношению к США/НАТО и Российской Федерации государством, ассоциированным партнером Европейского союза с возможностью свободно развивать дальше свои отношения с ЕС. Украинское урегулирование – дело самих украинцев, россиян и европейцев (немцев и французов в первую очередь, но не только), однако американцы могли бы внести свой вклад. Главное, что требовалось бы от США, – ясный отказ от дальнейшего расширения НАТО на Восток, которое реально уже заблокировано очевидным риском военного столкновения и очевидным нежеланием американцев брать под защиту периферийные для их интересов государства.

Таким же образом может выглядеть успешный вариант решения приднестровского конфликта в Молдавии: реинтеграция с разделом полномочий и военный нейтралитет при свободном развитии отношений с Евросоюзом. Снятие с повестки дня проблемы расширения НАТО позволило бы развивать ассоциацию Грузии с Европой и одновременно снижать напряженность между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Россией. Что касается Белоруссии, то она оставалась бы независимым государством, тесно связанным экономическими, политическими, военными и гуманитарными узами с Россией в рамках Союзного государства, ОДКБ и ЕАЭС, и при этом имела бы возможность развивать отношения с Евросоюзом.

На Ближнем и Среднем Востоке США могли бы начать взаимодействовать с Россией, как взаимодействуют с ней региональные государства – Израиль, Иран, Саудовская Аравия, Турция и другие. Москва и Вашингтон по-прежнему разделяют цель сдерживания распространения ядерного оружия в регионе. Ни Россия, ни Соединенные Штаты не надеются получить долгосрочную выгоду от войны между Ираном и Саудовской Аравией. И, конечно, Ближний и Средний Восток остаются очагом угрозы радикализма, экстремизма и терроризма, что одинаково заботит Вашингтон и Москву. Последнее целиком и полностью относится также к Афганистану.

В Северо-Восточной Азии укрепление российско-японских отношений полезно для США в условиях продолжающегося усиления Китая. Партнерство Москвы и Токио, как и тесное сотрудничество Москвы и Дели, способствует уравновешиванию обстановки в Азии, в бассейнах Тихого и Индийского океанов и в Арктике – от Мурманска до Мумбая. Этому также содействовало бы развитие американо-российских экономических и прочих связей через Тихий и Северный Ледовитый океаны.

Заключение

Россия в последние десятилетия была слишком зациклена на Америке. С одной стороны, у Москвы первоначально присутствовало жгучее стремление к дружественному единению двух стран, с другой – вскоре проявилось столь же жгучее стремление к реваншу за поражение в холодной войне. Российские руководители и элиты безуспешно искали в Америке истоки своих проблем и часто ждали от нее невозможного – признания равенства с Россией.

Вступая в третье десятилетие XXI века, россиянам нужно запастись терпением, обратить пристальное внимание на внутренние дела, на формирование ровных и взаимовыгодных отношений с гораздо более сильным Китаем. Москве стоит, конечно, отслеживать развитие ситуации в США, но не пытаться при этом вмешиваться в ход тамошних событий. Проникновение в политические спальни других государств всегда создает много шума и почти никогда не приносит пользу. Для России отстраненность от американской внутренней политики значительно выгоднее, чем вовлеченность в нее. Вполне возможно, что развитие как внутренней, так и международной ситуации в ближайшие 20 лет заставит Соединенные Штаты существенно изменить modus operandi на мировой арене. Тогда и появится реальная основа для новых российско-американских отношений конкуренции и взаимодействия, а пока нужно сосредоточиться на постепенном снижении уровня конфронтации, а в перспективе – на поиске условий выхода из нее.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305440 Дмитрий Тренин

ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.

Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.

Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.

Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.

Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.

Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.

Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.

Конец иллюзии

Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.

Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.

Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».

Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.

Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.

Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.

Воля к власти

Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.

С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.

В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.

Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.

Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.

После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.

Мир России

Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.

Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.

Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.

Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.

Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.

Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.

Между приспособлением и сопротивлением

Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.

Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.

До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.

Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.

Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.

Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.

Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.

Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.

Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.

Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.

Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.

Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.

Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.

Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.

Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

Заседание Правительства

В повестке: о недопущении распространения коронавируса, проекты федеральных законов.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Сначала я хотел бы сказать несколько слов об очень важной теме. Это распространение новой инфекции – коронавируса. На сегодняшний момент на территории Российской Федерации ни одного случая этого опасного заболевания не зафиксировано. Но мы должны сделать всё, чтобы защитить наших людей. Президент провёл совещание на эту тему. Мы докладываем ему в ежедневном режиме. Я также провёл совещание о комплексе мер по предупреждению коронавирусной инфекции и готовности нашей системы здравоохранения к оказанию медицинской помощи. Для координации этой работы был подписан документ, чтобы создать оперативный штаб, который возглавила Татьяна Алексеевна Голикова. Он действует в круглосуточном режиме.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что главная наша ценность – это здоровье граждан. Попросил бы Вас, Татьяна Алексеевна, в ежедневном режиме, регулярно информировать общественность о текущей обстановке, мерах, которые принимает Правительство, чтобы у людей не было недостатка в информации, в том числе у тех, кто сегодня возвращается из Китая и проходит все необходимые медицинские процедуры, связанные с контролем за распространением вируса. Также прошу подключиться к информационной работе главу Роспотребнадзора Анну Юрьевну Попову. Сегодня соответствующее распоряжение пошло в работу. Мы проинформируем о соответствующих мероприятиях по закрытию границы в Дальневосточном регионе и других мерах, которые были приняты Правительством.

Несколько слов о других вопросах. Я утвердил распределение обязанностей между заместителями Председателя Правительства. Документ размещён на сайте кабинета министров, поэтому не буду подробно о нём говорить, кто за что отвечает. Тем более это не догма – распределение обязанностей будет гибким, может корректироваться в зависимости от задач. Отмечу лишь несколько принципиальных моментов.

Первое. Координация работы всех министерств и ведомств, а также учреждений, служб, которые находятся в прямом подчинении Правительству, будет закреплена конкретно за тем или иным вице-премьером. Такая конструкция предполагает персональную ответственность каждого вице-премьера за результат работы ведомства, которое он курирует, и создаёт определённую вертикаль.

Второе. Дисциплина исполнения поручений – Президента в первую очередь и Правительства. Неисполненных поручений достаточно много. По некоторым сроки не всегда обоснованно переносятся, причём неоднократно. Отсутствует онлайн-статистика, чтобы каждый руководитель, в том числе вице-премьеры, в реальном времени мог видеть, как обстоят дела по этим поручениям. Теперь персональную ответственность за результаты исполнения президентских в первую очередь и правительственных поручений будут нести курирующие соответствующую тематику вице-премьеры. Просил бы вас, уважаемые заместители, инвентаризовать всё, что у нас есть на сегодняшний день, и в недельный срок мне доложить о ситуации по исполнению этих поручений. И Вы, Дмитрий Юрьевич (обращаясь к Д.Григоренко), возьмите лично эту работу на контроль.

Крайне важно внимательно подойти к выполнению национальных проектов и перечню мер по реализации послания Президента, который был мной подписан. Скажу сразу: сроки достаточно жёсткие, но они должны соблюдаться неукоснительно, и опоздания, срывы должны быть исключены, а исполнение поручений должно быть на самом высоком уровне. Этого от нас ожидают люди. Послание Президента направлено на достижение глобальной цели – чтобы люди стали жить в нашей стране лучше, и каждый свой шаг, каждое своё решение мы должны сверять с этой главной целью. Это интересы наших людей, достойная жизнь, уверенное развитие нашей страны и укрепление её позиций в мире. Этого от нас ожидают и граждане, и наш Президент.

Третье, о чём я хотел бы сказать. Необходимо разъяснять людям то, что мы делаем, доступно и вовремя, чтобы не возникало неправильных трактовок и, если хотите, недопонимания наших действий. Приведу два примера, что случилось за эти два дня. В частности, было озвучено предложение по снижению размера прожиточного минимума Минтрудом на 3,7% в целом по России (было посчитано за IV квартал), но, к сожалению, у нас это было не так интерпретировано средствами массовой информации. Антон Олегович Котяков вчера провёл брифинг, где объяснил, о чём идёт речь. Но это произошло на следующий день, и, конечно, тут не к министру претензии, а больше вопрос к работе пресс-службы, которая, когда увидела, что происходит, должна была проинформировать либо своего руководителя, либо Аппарат Правительства. На этапе публикации проекта надо было просто разъяснить, что предлагаемые изменения не повлияют на объёмы социальной помощи. Это никаким образом не сказывается на этом. Ещё раз подчеркну: изменение прожиточного минимума за IV квартал на размере социальных выплат никак не скажется. Профессионалы это знают, а у людей возникли вопросы. Хочу ещё раз всех заверить, что социальные обязательства будут выполняться в полном объёме (и индексироваться в предусмотренных законом случаях).

Второй пример касается информации о том, что правоохранительные органы получат неограниченный доступ к персональным данным в онлайне – так это было интерпретировано. Но это совсем не соответствует действительности, об этом и разговора не было. Нужно было подробно и быстро объяснить людям, что речь в данном случае не идёт об ущемлении их прав и свобод, а исключительно об автоматизации этого доступа в электронном виде. Но кто-то не так это трактовал, и потом эта информация искажённым образом была доведена до СМИ.

У меня большая просьба к вице-премьерам, министерствам, руководителям служб и агентств: в таких случаях необходима прямая, быстрая, оперативная реакция со стороны исполнительной власти. Людям нужны детальные комментарии. Пожалуйста, свои пресс-службы предупредите о таких случаях, чтобы, если вы по каким-то причинам не можете оперативно ответить, находитесь в командировке, они обращались в Департамент пресс-службы Правительства и как минимум координировали эту работу с Правительством.

Переходим к повестке сегодняшнего заседания Правительства. Мы рассмотрим целый ряд законопроектов, в том числе изменения в законодательство об индивидуальном учёте в системе обязательного пенсионного страхования. Теперь информацию о СНИЛС, в частности, можно будет предоставлять любым удобным для человека способом, в том числе в электронном виде.

Рассмотрим мы также пакет законопроектов по развитию Арктической зоны. Это одно из стратегических направлений работы Правительства по достижению национальных целей, которые были определены Президентом. Законопроекты должны создать благоприятные условия для привлечения в Арктику инвестиций, освоения уникальных месторождений, а соответственно, для ускоренного развития Северного морского пути. И конечно, для создания новых рабочих мест.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 января 2020 > № 3279629 Михаил Мишустин

Вице-президент ТПП РФ Владимир Падалко: Европа останется в приоритетах

Наши отношения со странами Европы на фоне взаимных санкций сегодня нельзя назвать прорывными, и многие эксперты в течение последних лет пяти неоднократно заявляли о кардинальной перестройке российской внешнеэкономической модели и ее кардинальной переориентации на рынки стран Юго-Восточной Азии. Но это совсем не так.

Речь идет не о переориентации, а о начавшейся несколько лет назад усиленной и вполне закономерной работе по возвращению на рынки, когда-то неплохо знавшие торговый знак «Сделано в СССР». К сожалению, в предыдущие годы, в период становления Российской Федерации, мы во многом добровольно отступили с занимаемых позиций (кое-где весьма серьезно) в регионах Юго-Восточной Азии. Как, впрочем, и в Африке, да и не только в ней.

Заметим, возвращение иногда идет весьма непросто. поскольку, естественно, за прошедшие годы на рынках появились серьезные конкуренты. Поэтому российское правительство сегодня последовательно и целенаправленно ведет работу по повышению интереса российских бизнесменов к этим рынкам и стимулирует их активность различными формами государственной поддержки. Но делается все это отнюдь не в ущерб остальным направлениям.

В Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ полагают, что, наконец, сложатся в одно целое элементы и европейской, и азиатской частей российской платформы международного делового сотрудничества, - говорит вице-президент ТПП РФ Владимир Падалко (на фото). Иными словами, рынок Европы не становится для нас менее значимым, он по-прежнему есть и будет одним из важнейших.

Да, «санкционные бои», ограничения, действия и контрдействия у всех на слуху. Но вот в цифрах экспорта и импорта России российско-европейские экономическое взаимодействие выглядит весьма весомо. Так, внешнеторговый оборот между Россией и странами Евросоюза по итогам десяти месяцев, с января по октябрь 2019 года, составил 205,9 млрд евро, в рейтинге экспортеров в ЕС РФ заняла третью строчку - после Китая и США. В рейтинге же крупнейших импортеров из ЕС – четвертую, пропустив вперед США, Китай и Швейцария.

Цифры, как видим, весьма интересные и показывают, что европейский бизнес очень заинтересован в России. Конечно, показатели были бы еще более вдохновляющими, если бы не санкционная война.

Показательна информация, опубликованная в немецкой Handelsblatt. По сведениям газеты, санкции, введенные против России странами Запада, сокращают объем взаимной торговли на 4 млрд долларов в месяц. При этом 92% всех потерь стран-организаторов антироссийских санкций приходится на государства Европейского Союза, в том числе 38% (667 млн. долларов) - на Германию.

Европа в лице руководства стран Союза уже поняла, что санкции в отношении России не являются абсолютной мерой воздействия на Москву, но пока вынуждена идти в фарватере старшего американского брата. Тем не менее наиболее прагматичные европейские руководители реально озабочены потерями своих компаний от российских контрсанкций и уже сегодня проявляют активность в поисках контактов с Россией. Характерно, что впервые за последние годы на форуме в Давосе полностью отсутствовали какие-либо ограничения относительно пребывания там российских бизнесменов.

Европейцы, безусловно, совершенно четко понимают, что их ниши на российском рынке в ближайшем будущем могут быть частично или полностью, надолго или навсегда, заняты бизнесом из Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. А в российском сельхозяйственном секторе свои ниши Европа уже потеряла и теперь ищет другие возможности. Так, нами были прекращены закупки рыбы из Норвегии и Исландии. Но бизнес этих стран не ушел с российского рынка, он взамен заметно активизировался в секторе строительства современных рыболовных траулеров и рыбоперерабатывающих фабрик, в том числе на Камчатке и острове Шикотан.

Вот еще один пример. Пеллеты – вид энергоносителей, получаемых из отходов древесины, сельского хозяйства или торфа. Россия стала достаточно крупным игроком этого рынка, войдя в десятку мировых производителей. Основное направление экспорта российских пеллет — европейские государства. Заказы пеллет на предприятиях в наших северо-восточных регионах полностью расписаны на год вперед. Мы готовы и дальше сотрудничать с европейскими компаниями на этом направлении, расширять производство, но наши производители не могут из-за санкций получить «длинные» деньги в европейских банках под подобные проекты. Потери очевидны и для нас и для наших партнеров.

ТПП РФ и ее партнеры в Европе внимательно отслеживают ситуацию на европейских рынках в поисках новых точек делового взаимодействия бизнеса в условиях санкций.

Нельзя не отметить традиционно высокий уровень контактов ТПП РФ с европейскими торговыми палатами: с Итало-российской торговой палатой, Норвежско-российской торговой палатой, Венгерской ТПП, палатами Словении, Хорватии, Венгрии, Словакии. В прошлом году было подписано соглашение о сотрудничестве с Федерацией бельгийских торговых палат.

ТПП РФ сформировала и активно использует различного рода общественные структуры, созданные под ее эгидой или с ее участием. В первую очередь, это деловые советы по сотрудничеству с соответствующими европейскими странами.

В ТПП РФ говорят об активном подключении к работе в новых форматах сотрудничества с европейским бизнесом. В феврале в Палате состоится первый в этом году российско-европейский семинар в рамках инициативы «Узнаем Евразию» совместно с банком «Интеза». Также планируется участие Палаты в мероприятиях посвященных Дням России в Берлине. В марте ТПП РФ проведет в Москве совместно с немецкими коллегами встречу, на которой, в частности, будет подписан меморандум о взаимодействии по европейской инициативе об общем экономическом пространстве от Лиссабона до Владивостока. И это лишь небольшая часть планов ТПП РФ на 2020 год на европейском направлении.

"У нас есть понимание того, что в современных условиях торгово-промышленные палаты – мост для развития торгово-экономических связей между негосударственными структурами России и иностранных государств", - заключает Владимир Падалко.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 30 января 2020 > № 3276048 Владимир Падалко

«ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЛИДЕРУ НЕОБХОДИМО ТЩАТЕЛЬНО УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ…»

ДОМИНИК ЛИВЕН - Автор многочисленных книг по русской истории, лауреат премии Валдайского клуба за 2018 г., премия вручается за выдающийся вклад в анализ международных процессов.

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЕВ - Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

Известный британский историк с российскими корнями размышляет об основах внешней политики России, применимости исторических исследований к пониманию международных отношений и вызовах, с которыми мир столкнется в ближайшем будущем.

Александр Соловьев: Одной из наиболее, пожалуй, известных в кругах международников попыткой дать комплексное концептуальное описание советской внешней политики была так называемая «длинная телеграмма» Джорджа Кеннана, впоследствии появившаяся в печати как “X Article”. Есть ли необходимость в своего рода «X Article – издание дополненное и обновленное» сегодня? Если есть, как бы вы подошли к решению такой задачи? 

Доминик Ливен: В сегодняшнем Вашингтоне подобная работа едва ли привлечет внимание. Американская политическая элита настолько одержима собственными проблемами, что внешняя политика (особенно в отношении России и Украины) переплетена с внутренними и партийными интересами и подчинена им в огромной – даже для США – степени. Я не эксперт по современным международным отношениям и поэтому в любом случае такую статью писать не мне. Но на самом деле я согласен с большей частью того, что написал Томас Грэм в своей недавней статье в Foreign Affairs[1]. Вместе с моим братом Анатолем[2], возможно, мы могли бы подготовить довольно интересную «Статью X», но единственная проблема в том, что ни одно правительство не примет ее к сведению. 

Соловьев: Какие из внешнеполитических концепций можно считать фундаментальными для России? «Иду на вы!», «Москва – третий Рим», «Северный аккорд», «Концерт наций», «Священный союз», «Панславянство» (либо «Русский мир»), «У России только два союзника: армия и флот» и так далее. 

Ливен: Мне кажется, что важнейшая реальность, лежащая в основе геополитического положения и внешней политики России, заключалась в том, что до XVI в. она граничила с сильнейшими военными державами мира (с различными евразийскими степными полукочевыми государствами, самыми могущественными из которых были империи Чингисхана и Тимура), а с XVI до XX столетия ее западным соседом был самый мощный и экспансионистский регион в мировой истории – Европа. 

Россия извлекла определенную выгоду из своего периферийного положения. Так, когда Монгольская империя распалась, а военные технологии (и другие факторы) благоприятствовали уже не кочевым народам, а оседлым, Россия смогла пройти весь путь к Тихому океану без особого сопротивления. Обратите внимание на контраст с Оттоманской Портой. На территории современного Ирана на смену государству Хулагуидов со временем пришли шииты Сефевиды, представлявшие серьезнейшую военную и идеологическую угрозу для османов в Анатолии и прочный барьер для любой попытки османской экспансии на Восток. 

Соловьев: Каковы характерные черты международной (само)идентичности России: (велико)державность, имперскость, подчеркнутое внимание к суверенитету, императив безопасности? Менялись ли они со временем? 

Ливен: Империя (и имперскость) – часть российской истории и идентичности. То же можно сказать, например, о Китае или англичанах. Но пережить распад сухопутной империи, где все территории сопряжены, гораздо сложнее, чем морской, с территориями за океаном – как психологически, так и по веским практическим причинам. Старая поговорка о том, что у Англии была империя, а Россия была империей, в чем-то верна. Лишиться того, чем ты обладаешь, проще, чем лишиться того, чем ты являешься. Как бы то ни было, одним из важнейших факторов, обусловивших и повлиявших на Brexit, была ностальгия англичан по времени, когда весь мир замирал в благоговении, стоило льву шевельнуть хвостом. 

Соловьев: Можно ли назвать внешнюю политику России со времен империи стратегически последовательной? Или же она была скорее оппортунистической, приспособленческой? Являлась ли Россия ведущим актором или просто следовала за ситуацией? 

Ливен: Большинство государств действуют в соответствии с контекстом и обстоятельствами, по крайней мере, до определенного момента. Иногда они проявляют инициативу, иногда их сдерживают неподконтрольные им силы, на которые приходится реагировать. Россия не стала исключением. Но в «большой стратегии» Российской империи сохранялись элементы преемственности. В XVII и XVIII вв. ее приоритетными задачами были последовательная и эффективная экспансия в плодородные регионы и контроль над истоками рек – и это лишь два примера. В XIX в. вплоть до 1914 г. Россия вела внешнюю политику в соответствии с теми же принципами, что и большинство других великих держав. Она приняла принципы европейской системы и равновесия сил. 

Во многих политических системах, в том числе в европейской с 1500 по 1945 гг., периферийные государства обладали большей свободой, чем центральные, поэтому великие европейские империи были созданы периферийными державами: Англией, Францией, Испанией, Португалией, в определенной степени Голландией на одном «краю» Европы и Россией – на другом. И Китай более 2000 лет назад не случайно был объединен периферийной державой – царством Цинь, которое одолело своих соперников, находившихся в центре, в ядре геополитической системы. 

Суть периферийной власти заключается в том, что вы можете использовать военную, административную и налоговую машину, отточенную конкуренцией внутри системы, для завоевания территорий за ее пределами, находящихся под управлением менее могущественных и развитых государств. В Китае периферийная власть (Цинь) достигла этого уровня в IV–III вв. до нашей эры. Гораздо труднее завоевать международную систему изнутри. Это было ключом к европейской геополитике между 1750 и 1945 годами. Французы в 1799–1814 гг. и немцы дважды в XX в. завоевывали ядро Европы, но затем сталкивались с огромной проблемой преодоления одновременного сопротивления двух крупных периферийных центров власти – Англии и России, получивших огромные ресурсы за пределами Европы. 

Соловьев: Если говорить о преемственности российской внешней политики (с имперских времен, через СССР и к современной России), то не попытался ли Михаил Горбачёв сломать систему? Была ли это девиация или здесь тоже можно усмотреть преемственность?

Ливен: Я не считал Горбачёва первооткрывателем в 1984–1991 годы. В результате целого ряда совпадений я в то время был не слишком важным, но привилегированным советником Маргарет Тэтчер по внешней политике и первый и единственный раз в жизни посвятил много времени изучению современной российской политики и написанию статей в прессе, выступлениям по телевидению и так далее. Я тогда видел в Горбачёве наследника Александра II. Подобно тому, как России при Александре угрожали изменения в мировой экономике (приход промышленной революции в Западную Европу), так и горбачёвская Россия рисковала потерять позиции современной сверхдержавы из-за наступившей постиндустриальной эпохи. На мой взгляд, Горбачёв, как и Александр II, желал, прежде всего, сделать Россию конкурентоспособной, страной, которой ее правители могли бы гордиться в новой для мировой экономики – а значит, и для международных отношений – эпохе.

Как и Александр II, Горбачёв действовал в эпоху торжества либеральных ценностей на Западе, когда ключевые элементы либерализма рассматривались не только как желательные ценности сами по себе, но и как неотъемлемые для успешной экономической, культурной и политической современности. Я считал неслучайным, что многие ключевые термины перестроечных лет – законность (верховенство закона), гласность и так далее – были заимствованы из периода александровских реформ. Я не хотел бы принижать Горбачёва и его время – нет ничего плохого в желании лидера править такой страной, которой он мог бы гордиться. В любом случае альтернативой тому, чтобы оставаться империей, была перспектива оказаться съеденным другой империей. 

Соловьев: Насколько исторические аналогии применимы в изучении международных отношений? 

Ливен: Исторические аналогии не дают ответов, но ставят вопросы и предупреждают. В какой-то мере страны и их лидеры руководствуются исторической памятью и национальными мифами, поэтому исторические знания необходимы для понимания современной политики. 

Соловьев: И как изучение истории, по вашему мнению, может помочь изучению международных отношений? 

Ливен: Лучше подумать о значении истории для тех, кто занимается внешней политикой в настоящее время. Когда Горбачёв начал реформы, мне было совершенно очевидно, что в результате его действий обязательно возникнет огромная внутриполитическая опасность не только для его режима, но и для самого имперского государства, то есть Союза, который я считал своего рода неоимперией. Параллели с дилеммами Александра II были слишком очевидны. В случае Горбачёва дилеммы, несомненно, были более серьезными, потому что демократия в 1980-е гг. была гораздо более распространенной, чем в 1860-е годы. Даже в советской конституции говорилось о демократии и теоретически позволялось республикам отделяться, что сделало «законность» в 1980-е гг. еще более серьезной угрозой, чем в 1860-е. 

Либерализаторские реформы, которые не приводят к полноценной демократии, гораздо труднее легитимировать. Кроме того, советская империя простиралась на всю Восточную и Центральную Европу. И вспоминания о польском восстании 1863 г. заставляли с тревогой ожидать, что возможное возвращение Горбачёва к традиционным имперским попыткам «обручить» русские автократические традиции и политию с элементами западного либерализма может вызвать серьезные проблемы как в Восточной Европе, так и в некоторых советских республиках. 

Тогда меня поразило (и продолжает поражать и сейчас), что полномасштабные либеральные реформы были начаты – даже в политической сфере – без очевидного понимания их возможных последствий. Я думаю, что одной из причин этого было то, что советское руководство в значительной степени отрезало себя от российской истории – прежде всего, от дореволюционной. Коммунистическая идеология не только искажала прошлое, но и не позволяла лидерам страны проводить исторические параллели с вызовами современности и делать сравнения. 

Я ни в коем случае не хочу обидеть Михаила Горбачёва, которого считаю благородным человеком и патриотом, но, учитывая происхождение моей семьи и тогдашнее положение во внешнеполитическом аналитическом центре Тэтчер, я оказался в довольно странной ситуации, поскольку наибольшее сочувствие я испытывал к Николаю Рыжкову. Полагаю, он был консерватором, как и я. 

Соловьев: Не могли бы вы подробнее – в российском контексте – остановиться на классическом либеральном тезисе о том, что внешняя политика является продолжением внутренней политики? Этот тезис часто оспаривается… 

Ливен: Я не думаю, что российская внешняя политика в имперскую эпоху определялась внутренними политическими соображениями и влияниями в большей степени, чем в Великобритании, Франции или Германии – я бы даже сказал, что в меньшей степени. И уж, конечно, в гораздо меньшей степени, чем реалии внутренней политики влияют на внешнюю политику современных США. 

Соловьёв: Западоцентризм и связанные с ним догоняющие модернизации, реваншизм (или ревизионизм, в котором сегодня Запад обвиняет Россию) – это непременная составляющая российской внешней политики?

Ливен: Что касается периода 1613–1991 гг., то главной общей чертой российской политики при любом правлении было стремление выжить перед лицом вызовов Запада, оставаясь при этом великой державой. Основным моментом было то, что Запад опережал Россию и в экономике, и в образовании, и в плане административно-финансовых ресурсов. Конечно, коммунистическая идеология серьезнейшим образом отличалась от того, что было до 1917 г., но основная парадигма – «догнать Запад», – на мой взгляд, сохранилась. Фактически она даже несколько укрепилась, поскольку советский догмат о необходимости обогнать капиталистический Запад «надстроился» на более ранние российские опасения и комплексы относительно своей неполноценности и отсталости. 

Петр I и его преемники стремились догнать Европу «старого режима». Победа России над Наполеоном ознаменовала их успех. Затем последовала промышленная революция, которая надолго сдвинула баланс сил в сторону Запада. Крымская война грубо обрушила эту реальность на российских императоров – их империя воевала, перемещалась и общалась, используя технологии доиндустриального мира, а англичане и французы имели пароходы, железные дороги, телеграф и нарезные мушкеты «квазимассового» производства. 

На мой взгляд, история России с 1856 по 1970 гг. во многом определялась желанием сохранить статус великой державы в индустриальную эпоху. Конечно, речь шла не только о внешней силе. Промышленная революция (и в некоторой степени наследие Французской революции) имела драматические последствия с точки зрения управления современным обществом. 

Романовы создали очень успешную во многих ключевых аспектах империю. Но превращение ее в жизнеспособное современное государство представляло огромную проблему. С этим вызовом сталкивались все старые империи, и никто не выжил. Советский Союз, на мой взгляд, был очень интересной попыткой слияния империи и модерна определенного (социалистического) типа, но огромные издержки этого эксперимента легли на российский народ, так что в конечном итоге эксперимент потерпел неудачу. 

Соловьев: Как эксперт по истории империй можете ли вы описать постимперский синдром? Испытывает ли его Россия? И если да, то как это проявляется? 

Ливен: Российский постимперский синдром понять легко. В Великобритании я говорю людям, что для того, чтобы понять ситуацию в России после 1991 г., англичанин должен представить себе, что Британская империя исчезла в 1930-е гг. (когда большинство англичан воспринимали ее существование как нечто само собой разумеющееся) и что это сопровождалось отделением Шотландии (Украина) и Уэльса (Белоруссия). Только в России все еще хуже, поскольку никто из англичан не считает, что английская религия или государственность зародились в Эдинбурге. Добавьте к этому крах монархии и парламентского правительства (советской партии и государства) и экономическую депрессию, которая была хуже, чем в 1930-е годы. В такой ситуации даже флегматический англичанин межвоенного периода был бы, мягко говоря, несколько взволнован.

Если Дональд Трамп пришел к власти под девизом «Вернем Америке величие», то неудивительно, что подобный лозунг сработал в России, учитывая гораздо более резкий спад и гораздо бóльшие страдания, которые он причинил населению. 

Соловьев: Вытекает ли напрямую императив безопасности из экспансионизма (территориальная экспансия заставляет защищать все более протяженную границу, все более обширную территорию, прибегая в том числе к созданию буферных государств по периметру)? Можно ли его преодолеть? 

Ливен: Территории, завоеванные Россией в Азии почти без боя, сначала давали ей меха, а затем и драгоценные металлы. Российская военная и тяжелая промышленность вплоть до XIX века базировалась на Урале. Россия одержала победу над Наполеоном, потому что имела самый большой в мире запас лошадей благодаря своему господству в евразийской степи в эпоху, когда лошадь была ключом к военному успеху (средство разведки, ударной силы, преследования, транспорта и подвижной огневой мощи). Россия также была единственной великой державой в наполеоновскую эпоху, способной вывести «колониальные» войска на европейский театр войны. Вклад казачества в победу в 1812–1814 гг. очень велик. 

В определенной степени российская экспансия была частью общей европейской экспансии за счет неевропейских народов. Ключевое отличие заключалось в том, что в связи с сухопутной экспансией основные районы расселения русских (колонии) стали частью территории самой России, в то время как западноевропейская экспансия привела к созданию колоний поселенцев, которые со временем стали независимыми государствами (испанская и английская Америка, Австралия и так далее). 

Именно по этой причине постимперская Россия до сих пор остается поистине великой державой (хотя и не настоящей сверхдержавой), в то время как ни одна западноевропейская страна (Великобритания, Франция, Испания) не осталась серьезным международным игроком после распада империи. С другой стороны, «деколонизация» для западноевропейцев означает ослабление военной ответственности и бремени. Россия как евразийская держава с бесценными ресурсами в Сибири и Тихоокеанском регионе имеет большие и дорогостоящие оборонные обязательства в Азии. 

Соловьев: Расширение границ и создание буферов было традиционной политикой безопасности Российской империи еще до того, как она стала империей, по крайней мере, начиная с Великого княжества Московского. Является ли эта концепция имманентной и непреодолимой или же со временем она может измениться? Это эксклюзивный российский рецепт стратегической безопасности или другие империи и государства использовали ту же стратегию? 

Ливен: Правители всех стран использовали эту стратегию, когда могли. Пытаться держать врагов подальше от границ – это просто здравый смысл. Буферные зоны, контролируемые надежными партнерами, обеспечивали безопасность по приемлемой цене.

Кстати, этот принцип все еще применяется. Посмотрите на войну в Сирии и участие в ней Турции – любое правительство хочет защитить свои границы, чтобы остановить «вторжение» толп беженцев.

Более того, вероятно, мы увидим его широкое распространение и в следующем поколении, поскольку изменение климата и связанные с этим политические кризисы вызовут приток беженцев гораздо больший, чем сейчас.

Соловьев: С какими фундаментальными геополитическими изменениями и вызовами Россия сталкивается сегодня и столкнется в ближайшем будущем? 

Ливен: Вполне возможно, что ключевой драйвер российской внешней политики в прошлом – догнать Запад – утратил актуальность. Подъем Китая вполне может привести нас к иному глобальному порядку, чем тот, который существовал в предыдущие пять столетий господства Запада. В некотором смысле с конца XVIII века ведущими мировыми державами были англоязычные – сначала Великобритания, затем Великобритания плюс США, а затем, после 1945 г., США во главе блока, внутреннее ядро которого состояло из англоязычных союзников. В определенной степени французские революционные и наполеоновские войны, две мировые войны и холодная война были попытками бросить вызов англоязычной гегемонии. Но они потерпели крах (и обошлись невероятно дорого). Из Лондона или Токио (двух городов, в которых я живу) видно, что элементы, лежащие в основе англофонной гегемонии, исчезают на глазах. 

В этом есть свои преимущества и опасности, не в последнюю очередь для России. Прежде всего, это означает, что перед Россией стоят геополитические задачи и возможности, принципиально отличающиеся от тех, с которыми она сталкивалась с XVII по конец XX века. Самое очевидное, что Россия, разоренная двумя страшными войнами с Германией, а затем исчерпавшая себя в борьбе с американским блоком в годы холодной войны, очень заинтересована в том, чтобы найти мирный и взаимовыгодный способ того, как справиться с проблемой подъема Китая.

Лично мне кажется, что некоторые работы ошельмованного «прогерманского» лобби, появившиеся до 1914 г., очень актуальны и сейчас. Прежде всего, это работы Романа Розена, бывшего посла в Вашингтоне и брата Виктора Розена, одного из ведущих востоковедов России. 

Соловьев: Российская внешняя политика (с имперских времен как минимум) может похвастать целой плеядой ярких личностей, многие из которых впоследствии становились вторыми лицами в государстве (канцлерами, премьерами) – Бестужев, Панин, Горчаков, Примаков. В принципе, персонализм во внешней политике характерен не только для России. Но не становится ли он сегодня анахронизмом? Или же, напротив, не дипломаты сегодня занимаются внешней политикой, а сами лидеры государств? 

Ливен: Если бы эра профессионализма во внешней политике действительно закончилась, то для меня это стало бы поводом для беспокойства. Однако это не так. Российские императоры (и многие другие монархи) часто сами были фактически министрами иностранных дел своих стран. Люди же, занимавшие эту должность, являлись их заместителями. Многие монархи представляли собой высококвалифицированных дипломатов: Екатерина II и Александр I были великолепны. Но императоров также часто сопровождали очень умные и компетентные государственные деятели. Вообще-то, в господине Лаврове я вижу наследника Карла Нессельроде. Я считаю Нессельроде чрезвычайно умным и находчивым защитником российских интересов, так что это был комплимент. 

Соловьев: Можете ли вы сказать, что империя как политическое явление ушла в прошлое? Или мы станем свидетелями появления новых империй в обозримом будущем? 

Ливен: Чтобы быть поистине великой державой в современном мире, необходимо располагать ресурсами континентального масштаба. Пророки геополитики, писавшие до 1914 г., были в этом смысле правы. США, Китай, Индия и Россия не являются империями в полном историческом смысле слова. Но это неоимперии, и они сталкиваются с некоторыми проблемами империй, касающимися, прежде всего, территориального масштаба, численности и разнообразия населения. Монархам всегда было трудно управлять империями ввиду этих (и других) факторов, но в большинстве империй правителям, как правило, приходилось проявлять особую заботу только о верхушке – о 2% населения. Ключом к успеху стало достижение жизнеспособного и стабильного компромисса между монархами и элитами в распределении «прибавочного продукта», который производили крестьяне: местные элиты управляли остальными 98% населения через местные системы патроната и принуждения. В современном мире сплошной грамотности, урбанизации и массовой политики управлять занимающими огромные пространства неоимпериями гораздо сложнее, однако судьба мира зависит именно от них. 

Соловьев: В заключение не могли бы вы очертить основные глобальные тенденции, которые повлияют на всех (или на большинство) международных субъектов, и подходы к ним? 

Ливен: Рост Китая обостряет опасность конфликтов. Крупные исторические сдвиги в глобальном или региональном балансе сил обычно приводили к войнам. Если до 1914 г. англоязычному сообществу не удалось мирным путем справиться с подъемом полулиберальной, полностью капиталистической и европейской Германии, то проблема поиска достойного места для Китая в сегодняшнем мировом порядке, весьма вероятно, будет гораздо более сложной. 

В прошлом климатические кризисы самым серьезным образом обостряли международные и внутренние политические конфликты. Если посмотреть на нынешние проблемы Европы из-за беженцев с южного побережья Средиземноморья, а затем обратить внимание на крупный экологический кризис на африканском континенте, где проживает около трех миллиардов человек, прогнозы представляются довольно мрачными. Еще более тревожной выглядит ситуация в Азии, связанная, прежде всего, с нехваткой воды. Это потому, что в будущем Восточная и Южная Азия, вероятно, приобретут большее геополитическое значение, чем Африка или даже Европа. 

Поэтому мой ответ на ваши вопросы заключается в следующем: на Россию и на весь остальной мир надвигается такая же опасная буря, как и та, что обрушилась на них в первой половине ХХ века. Может быть, эта буря даже опаснее, но история – особенно последних трехсот лет – не слишком адекватное руководство ни для осознания тех проблем, с которыми сталкивается Россия, ни для их решения.

Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305436 Доминик Ливен

МОРАЛЬ И РЕАЛИЗМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РОССИЯ В ЭПОХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАРХИИ

«И следует похвалить тех, кто, несмотря

на врожденное людям стремление властвовать

над другими, все-таки управляют справедливее, чем это

им необходимо при существующей мощи их державы»

Фукидид, «История»

Вряд ли современное государство с его территориальными ограничителями, доктриной естественного или – в ряде исключений – божественного права является самым совершенным способом избежать взаимного истребления. Однако ничего лучше человеческая цивилизация пока не придумала – вне зависимости от того, по Гоббсу или по Руссо возникают ограничители и права. Попытки обосновать постепенное отмирание национального государства в качестве верховного носителя легитимности сталкиваются с неизменной реальностью. А именно: ни одна держава, особенно значимая в международном отношении, не способна хотя бы минимально применить к себе действие институтов, защищающих граждан «поверх границ». Например, Международного уголовного суда. Эпоха, когда представлялось, что трансграничное управление и правосудие необратимо стирают контуры государств и меняют сущность международной системы (так называемый либеральный мировой порядок после холодной войны), оказалась очень кратковременной.

Эта неизбежность центральной роли государства – института или индивидуума (в случае монархии либо диктатуры) – дает возможность рассматривать его и как меру вещей и категорий. В том числе таких понятий, как мораль – в ее применении к международным отношениям. Тем более что этическая составляющая мировой политики все равно неизбежно будет присутствовать. Так уж лучше двигаться по пути ее осмысления в рамках реалистской, наиболее искренней, традиции нашей дисциплины, чем оставлять на произвол тех, кто применяет ее инструментально, но под прикрытием либерального дискурса. Мы, таким образом, можем в качестве стартовой принять гипотезу о том, что мораль в международных делах не может рассматриваться в отрыве от государства. Реализация его интересов либо действия, не посягающие на существование государства как такового, а корректирующие его поведение в анархическом окружении, гораздо ближе к морали, чем противоположные по содержанию.

Российская внешнеполитическая практика по умолчанию исходит из примата государства. Соответственно, правомерно с этой точки зрения рассматривать и вопрос, ключевой для анализа деятельности любого субъекта международных отношений, – о моральных основах внешней политики России.

Мораль и сила

Исторически вся наука о международных отношениях и внешней политике – это дискуссия с Фукидидом. Значение его работы «История Пелопонесской войны» для осознания взаимодействия между социальными организациями – не меньше, чем значение, например, христианства, положившего начало универсалистскому подходу в понимании мира разных народов. Это неудивительно, хотя античная Греция представляла собой песчинку в море всемирной цивилизации. Многие столетия, на протяжении которых в мировых военно-политических делах преобладали интеллектуальные наследники древнегреческого автора, привели к тому, что альтернативные системы представлений о силе, морали и справедливости получили лишь субрегиональное воплощение в реальной политике и науке. Именно «цивилизация Фукидида» предлагает оптимальную методологию для анализа сравнительно автономных единиц, не стремящихся к подлинному культурному и политическому единству. Мир, который вслед за появлением Вестфальского порядка принял всеобщий характер, зародился на основе античных полисов, сохранив основные черты отношений между ними. Не случайно, кстати, сам Вестфальский порядок – это не единожды написанный кодекс, а сумма достижений международно-философской мысли Запада к середине XVII века.

То, какое место во взаимодействии государств занимает сила, – центральный вопрос, вокруг которого разворачивается большинство дискуссий и дебатов. Такой выбор темы естественен и разумен. Именно сила государств, которая объективно связана с материальными возможностями проецировать свою волю на других, представляет собой уникальный, измеряемый и поэтому надежный материал для анализа и прогноза природы межгосударственных отношений. Сила других становится единственным эффективным регулятором внешнеполитического поведения. И сейчас, после того как попытки создать международный порядок потерпели неудачу, только решимость каждого государства отстаивать свои интересы и ценности заставляет других задуматься о пределах действий в анархическом окружении. На первый взгляд, в этом мире нет места морали как объективно неизмеряемой и нематериальной категории.

Однако у Фукидида понятие силы неразрывно связано с понятием морали. Нельзя говорить о том, что реалистский стиль мышления о международных отношениях игнорирует мораль и таким образом аморален по существу. Это – ложь тех, кто использует абстрактное понимание морали для того, чтобы замаскировать эгоистические устремления отдельных стран. Мораль в реализме не может быть оторвана от силы и существует только в этой связке, но такая зависимость не означает возможности пренебрегать моралью как аналитической категорией. Более того, она становится определяющим фактором силы в ее политическом измерении, то есть в качестве инструмента достижения целей государства. Как мы увидим из приведенных примеров, применение силы, не ограниченное моралью, в значительной степени обессмысливается.

Мы даже можем предположить, что в реализме сила без морали не функциональна и, следовательно, теряет существенную часть своего значения. Поэтому Фукидид призывает «похвалить» тех, кто знаком с этим регулятором силы и способен достигать целей более эффективно. Так и мы, путем сравнительного анализа, сможем удостовериться в том, что сила, не связанная с «фукидидовой» моралью умеренности, теряет в конечном итоге политическое значение. И наоборот – те случаи в современной международной политике, когда применение силы может быть соотнесено с моралью «по Фукидиду», стали весьма успешными.

Гегемония, не ставшая правом

После завершения холодной войны торжество стран Запада требовало своего институционально-правового закрепления. Точнее, сила той группы, которая в результате продолжительной борьбы добилась доминирования в мире, должна была обрести характер права. С одной стороны, это позволило бы приглушить очевидную несправедливость нового порядка. А с другой, придать ему форму общепринятой нормы, что сделало бы такой порядок относительно устойчивым. Одним из центральных инструментов стало стремительное движение к распространению господствующих на Западе представлений о морали (и моральности войны в первую очередь) в качестве международных норм поведения.

Но даже этих колоссальных ресурсов (в какой-то период – фактической силовой и идейной монополии Запада) оказалось недостаточно для того, чтобы изменить международное право в направлении описанных представлений. В этом основная драма развития мировой ситуации после холодной войны. Победа Запада была полной, но не абсолютной, поскольку она не получила этического закрепления. Символом той самой незавершенности оказался Совет Безопасности ООН. Главный международный институт сохранился в неприкосновенности с тех времен, когда он отражал иную расстановку сил. В результате сам Запад отказался от стремления модифицировать международное право и перешел к внешней политике произвола.

Благодаря экспертным кругам и хлесткой публицистике Запад смог ввести во всеобщий оборот броское определение – «распространение либерального миропорядка». Отметим, что изначальная несправедливость любого международного порядка, как правило, не становится предметом обсуждения. Либеральный порядок в том виде, как его стремились утвердить с начала 1990-х гг. и фактически до середины 2010-х гг., также не мог быть справедлив по отношению к отдельным государствам, поскольку абсолютизировал представления о справедливости, существующие у группы стран, которые обладали силовыми привилегиями. Однако монополия, достигнув пика в 1999 г., затем последовательно подвергалась эрозии. Происходило это в силу по меньшей мере двух факторов. Во-первых, исчерпанности внутренней модели развития и политической устойчивости самих стран Запада и лежавшей в основе их способности проецировать силу. Во-вторых, неизбежного по мере развития экономической глобализации роста могущества остальных.

Лидером подъема стал Китай. Однако в этой категории оказалась и Россия, которой по причине геополитического положения пришлось фактически без перерыва с момента становления в качестве государства – правопреемника СССР использовать силу, принимая внешнеполитические решения. После 1991 г. и до середины 2000-х гг. Россия официально придерживалась политики интеграции в западное сообщество и соглашалась с его суждениями о своей внутренней политике, поэтому даже силовые меры против выступлений на Северном Кавказе имели международное измерение. Кроме того, и в период относительного международно-политического ничтожества Россия как минимум дважды использовала силовой потенциал вне собственной территории: для прекращения гражданских войн в Таджикистане и Молдавии. В обоих случаях российские действия напрямую соответствовали политическим задачам.

Умеренность как добродетель

За последние полтора десятилетия, после восстановления в качестве одной из ведущих мировых держав, Россия трижды использовала военные возможности при решении внешнеполитических задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и реализацией интересов. Эта практика, конечно, не идет ни в какое сравнение с аналогичными действиями стран Запада, но именно поэтому позволяет четко обозначить политическую обусловленность и умеренность в каждом отдельном случае.

Военная операция против Грузии в августе 2008 г., содействие волеизъявлению населения Крыма в марте 2014 г. и кампания в Сирии, начавшаяся осенью 2015 г., – примеры относительно успешного решения дипломатических задач силовым путем. Каждый из случаев вызывал в военном и экспертном сообществе России дискуссии о необходимости ставить более амбициозные задачи и, соответственно, более решительно использовать силу. И это ни разу не было сделано. Если бы Россия насильственно сменила политические режимы в Грузии или на Украине, краткосрочные преимущества оказались бы более значительными, но последствия для международной политики – несравнимо более драматичными.

Сопоставление военных возможностей и масштабов их использования позволяет сделать вывод: они полностью коррелировали с конкретными и ограниченными политическими задачами и демонстрировали умеренность. При этом ни в одном из рассмотренных примеров Россия не рисковала эскалацией кризиса, сделай она ставку на гораздо более интенсивное применение силы.

Захвати российская армия Тбилиси в 2008 г. или Киев весной 2014 г., смени она режим в Грузии или на Украине, Третья мировая война не началась бы. У России были военные возможности для захвата. В 2008 г. российская армия не сталкивалась с серьезным военным сопротивлением, а в случае оккупации всей страны, вероятно, нашла бы опору в лице части местных политических сил. В конце зимы – начале весны 2014 г. по Украине бродили представители разгромленного националистами «Беркута», а украинская армия прекратила бы сопротивление в течение нескольких дней. Но о включении обеих стран в состав России, как это было сделано во время Гражданской войны 1918–1922 гг., речи идти не могло. То есть во всех случаях у России действовали внутренние ограничители, не связанные с внешними условиями. Наличие таковых ограничителей может рассматриваться как проявление морали, если рассматривать её в категории реалистского стиля мышления.

США и их союзники, напротив, только дважды смогли ограничить использование силы четко обозначенной политической задачей – заставили Саддама Хусейна покинуть оккупированный им Кувейт в 1991 г. и навязали в 1999 г. правительству Югославии тот план урегулирования в Косово, который это правительство изначально не устраивал. В отличие от «Бури в пустыне» операция против Югославии была грубым нарушением международного права и опиралась на силу одной изолированной группы, но не преследовала цель уничтожения югославского государства. Поэтому с точки зрения специфики применения силы кампания НАТО против Югославии оставалась моральной. Последующие крупные военные акции Запада – вторжение в Ирак и Афганистан, уничтожение режима Муаммара Каддафи в Ливии просто следовали в русле эгоистических сиюминутных интересов, но привели к разрушению государств, которые полноценно так и не восстановились.

Примечательно, что применение силы в Югославии, как уже сказано – моральное по своей сути, достигло желаемого результата: государства, возникшие на обломках федерации, с той или иной степенью интенсивности двигаются к тому, чтобы войти в состав международного сообщества стран Запада. Ирак 2003 г., Афганистан и Ливия, где соотношение применяемой силы не соответствовало поставленным задачам, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в долгосрочной перспективе как государства, дружественные США и их союзникам. То есть задача попросту не выполнена.

Неабстрактная мораль

Мораль – единственная категория международных отношений, которая не имеет под собой материальной основы. После падения христианской морали в Европе в эпоху Реформации главным философским вызовом в поиске выхода из ситуации всеобщего произвола было возвращение в международные отношения универсальных ограничителей. Таким ограничителем стало право, возникшее в первой половине XVII века. Оно не запрещало применения силы, а оговаривало справедливые, то есть моральные, основания для того, чтобы государства отстаивали свои интересы посредством силы.

Такой подход был сугубо реалистским и учитывал проделанный Никколо Макиавелли за сто лет до этого анализ внутренних факторов, определяющих природу внешнеполитического поведения государства. Попытки навязать государствам абстрактное понимание морали привели бы лишь к традиционной подмене моральных оснований представлениями тех, кто доминирует в силовом отношении. В XVII веке уникальность ситуации была в том, что такого государства (или группы государств) не было. Если бы империя Габсбургов могла доминировать, международное право не возникло бы.

Отличие разных подходов в философии международных отношений в том, что реализм делает мораль категорией рационального мышления, а подходы, истоки которых – в христианстве (либерализм и марксизм), оставляют мораль на уровне абстракции, существующей в отрыве от силовых возможностей ее носителей. Таким образом, именно в реализме мораль в наибольшей степени интегрирована в поведение государства и его национальные интересы. И именно в таком, рациональном, понимании мораль движется к тому, чтобы стать законом. Закон, в свою очередь, выступает единственным регулятором международных отношений с имманентно присущей им несправедливостью.

Мы приходим к двум выводам. Во-первых, сила без морали нефункциональна, поскольку оторвана от политического целеполагания и не ведет к стратегическим выгодам. Во-вторых, мораль как абстракция толкает к произволу, а мораль как часть рационального силового поведения – исправляет искажения, возникающие из-за того, что право не успевает адаптироваться к изменению соотношения сил. Несмотря на многочисленные сложности и недостатки, внешняя политика России в своем важнейшем измерении – стратегии применения силы – оставалась моральной и способствовала распространению морали в международных отношениях.

В период нахождения в Белом доме в 2017-2019 гг. Дональд Трамп стал самым мирным президентом США за сорок лет. Оба случая применения силы против суверенного государства – ракетный обстрел Сирии в апреле 2017 г. и уничтожение влиятельного иранского генерала в Багдаде в январе 2020 г. – имели дипломатические и даже демонстративные цели – о сирийской акции Трамп объявил во время встречи с председателем КНР Си Цзиньпином, а публичность убийства Касема Сулеймани говорит сама за себя. (Справедливости ради надо сказать, что последствия атаки на иранского военачальника могут быть неблагоприятными для Вашингтона, но и само это действие не вполне соответствует стилю поведения Трампа и явно было предпринято под воздействием части окружения.)

Наступившая в международных делах анархичность связана с решимостью крупных держав – Китая или России – отстаивать свои интересы в отношении произвола сильнейшего в военном плане Запада. Средние государства – Турция, Иран или Саудовская Аравия – в применении силы также остаются в рамках моральных норм реализма, то есть достигают ограниченных политических целей.

В целом анархичность среды весьма способствует торжеству морали в ее реалистском прочтении. Ведь важнейшим свойством международных отношений становится ограничение произвола государств не эфемерным международным правом, а решимостью других государств отстаивать свои интересы и ценности. Наличие у ведущих мировых держав ядерного оружия сокрушительной силы будет и дальше заставлять их искать способы борьбы, которые не чреваты скатыванием во всеобщую катастрофу. И поэтому есть основания надеяться на то, что мораль, выраженная в умеренности, будет все больше закрепляться в мировой политике. Отсутствие даже теоретической возможности господства одного государства уже создает для этого благодатные предпосылки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305433 Тимофей Бордачев

РОССИЯ КАК ДЕРЖАВА СТАТУС-КВО

ИГОРЬ ИСТОМИН

Кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

ЗАЩИТА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ В ЭПОХУ ТРАНЗИТА

Экспертные оценки российского подхода к проблеме мироустройства нередко характеризуются категоричностью и одномерностью. Москва представляется либо бескорыстным защитником международного права, либо агентом хаоса, стремящимся подорвать мировой порядок. Реальность, как это обычно бывает, сложнее образов. Российский взгляд эгоистически апологетичен, но при необходимости гибок. Настоящая статья призвана раскрыть логику суждений и действий Москвы, объяснить совмещение в российской внешней политике энтузиазма в отношении неизведанной полицентричности с глубоким институциональным консерватизмом.

Место порядка в анархии

Дискуссии о текущем состоянии и перспективах эволюции международных отношений почти неизбежно упираются в вопрос поддержания или ревизии международного порядка. Последний воплощает согласованный набор правил, обеспечивающих сравнительно мирное общежитие государств. Любое сколь-либо устойчивое сообщество нуждается в хотя бы рудиментарных элементах упорядоченности, а потому они присутствовали на протяжении большей части истории взаимоотношений суверенов. Моменты тотального нигилизма, когда ранее сформулированные правила игры подвергались глубокой ревизии, – сравнительно редки. При этом слом мирового порядка не раз сопровождался нестабильностью, масштабными войнами, катастрофическими жертвами.

Порядок, сложившийся во второй половине XX века, отличался невиданной прежде (по крайней мере, на глобальном уровне) институционализацией межгосударственного взаимодействия. Никогда ранее международные нормы и основанные на них режимы не связывали страны столь плотно; международное право не регламентировало так подробно отношения государств и даже отдельные вопросы в пределах их национальных границ; официальные представители не взаимодействовали на многосторонней основе интенсивно и регулярно в рамках сотен постоянно действующих и временных органов.

Плотная сеть правил, совместных практик и контактов, определяющая существующий порядок, придает ему дополнительную устойчивость. Она же повышает зависимость государств от международной среды, делает их все менее самодостаточными. Эта тенденция заставляет задуматься о том, что распад нынешнего порядка окажется более болезненным, чем кризисы предыдущих, менее институционализированных и всеохватывающих систем мирорегулирования.

На протяжении всей истории ключевой предпосылкой пересмотра порядка неизменно выступало изменение соотношения сил на мировой арене. С учетом множественности различающихся и даже противоречащих друг другу интересов участников международного сообщества создаваемые нормы редко удовлетворяют всех. Они почти неизбежно благоволят одним больше, чем другим. Сильные игроки способны навязывать схемы поведения, которые лучше отражают их предпочтения.

Подъем восходящих держав стимулирует трения между ними и прежними лидерами, порождая споры относительно взаимоприемлемых норм сосуществования. Изменение конфигурации центров силы на мировой арене повышает риски распада международного порядка.

Высокая институционализация отношений и глубокая взаимозависимость государств сами по себе не дают гарантии ни сохранения действующих правил, ни мирного транзита к новой системе. Наоборот, они могут стимулировать большую конфликтность, повышая ставки в борьбе за утверждение тех или иных норм. В результате стремление к построению желаемого мироустройства может перевесить потребность в поддержании стабильности, провоцируя стратегический авантюризм и растущих, и слабеющих держав.

Камо грядеши? Россия в предчувствии трендов

Взгляды Москвы на современное мироустройство и перспективы его дальнейшей эволюции характеризуются внутренней противоречивостью, которую нередко упускают из виду как отечественные, так и зарубежные комментаторы. Между тем она отражает специфику положения России на мировой арене и одну из центральных дилемм ее внешней политики.

Еще с середины 1990-х гг. Россия выступает провозвестником перехода к полицентричной международной системе. Концепцию многополярности ввел в отечественный экспертный и политический дискурс Евгений Примаков практически сразу же после назначения на пост министра иностранных дел. С тех пор она формирует основание российского внешнеполитического мышления, во многом определяя стратегию страны в мире.

Полицентрическая организация международной системы в политике Москвы подчас не только является аналитическим конструктом, помогающим осмыслить тренды эволюции глобальной среды, но и несет аксиологический смысл. Полицентричность рассматривается и как залог более стабильного и справедливого мира, и как ценность сама по себе.

Россия воспринимает ведущую к полицентричности реконфигурацию центров силы на мировой арене в качестве объективного и неотвратимого, пусть и растянутого во времени процесса. В этой связи еще с конца 1990-х гг. она пытается играть на опережение, инвестируя в привилегированные отношения с восходящими державами (в первую очередь с КНР и Индией). Учитывая будущее значение этих стран, Москва демонстрирует готовность идти на уступки в частных вопросах для устранения препятствий к дальнейшему сближению. Например, таким образом были урегулированы пограничные споры с Китаем, что дало толчок развитию двустороннего партнерства.

Практическим воплощением ожиданий децентрализации международной системы являются усилия России, призванные закрепить ее положение в качестве одного из глобальных игроков, курс на углубление координации с другими незападными державами (в частности, в формате БРИКС), резкая критика американского гегемонизма и попытки противодействию ему (например, в Совете Безопасности ООН). Этими действиями Москва не только старается подготовиться к будущему (или уже наступившему?) полицентричному миру, но и сама способствует его приближению (или развитию?).

Такая политика привела к восприятию России в западных кругах как государства-ревизиониста, оппонирующего сложившемуся международному порядку. Оценки ее деструктивного потенциала разнятся. Ей приписывается роль то реальной угрозы мироустройству, то вредителя, неспособного на серьезный ущерб, но паразитирующего на возможности безнаказанно мешать другим. При всех этих различиях ориентация России на подрыв существующих правил межгосударственного общежития в американском и европейском истеблишменте сомнению практически не подвергается.

Россия – ревизионист или ортодокс?

Сложившийся на Западе образ России как ревизионистски настроенного государства резко контрастирует с весьма бережным (в чем-то даже ригористичным) отношением Москвы к сложившейся системе формальных международных институтов. В ее регулярно обновляемых концепциях внешней политики лишь с незначительными модификациями воспроизводятся пассажи, декларирующие приверженность принципу суверенитета, центральной роли ООН, примату международного права.

Российская дипломатическая практика характеризуется непреклонным легализмом, ориентацией на договорное закрепление обязательств, приверженностью к институционализации отношений. В отличие от Соединенных Штатов, претендующих на статус главного гаранта международного порядка, Москва чаще подписывает многосторонние конвенции и сравнительно редко инициирует отказ от международных соглашений (выход из так и не ратифицированного большинством участников Договора об обычных вооруженных силах в Европе – одно из исключений).

Как и большинство крупных государств, в ряде случаев (в первую очередь при решении чувствительных вопросов у своих границ) Россия порой тяготится положениями отдельных международных норм. Но и в этих обстоятельствах она действует в пределах правового нарратива, переводя дискуссию в спор о его трактовках. Москва аккуратно избегает выпадов против собственно международных институтов, даже когда оказывается в меньшинстве. Напротив, она высказывается за их очищение от позднейших искажений, которые связывает с нечистоплотностью западных партнеров.

Очередным проявлением приверженности институциональному статус-кво становится российская критика внедряемого США дискурса – «порядка, основанного на правилах». Москве в нем видится стремление подменить международное право альтернативным набором установлений, волюнтаристски выдвигаемых Соединенными Штатами и их ближайшими союзниками. В связи с этим Россия педантично добивается исключения этого выражения из международных документов даже в тех случаях, когда другие крупные незападные державы (такие, как Китай) выказывают безразличие к словесной эквилибристике.

Подобная забота о сохранении сложившегося нормативного каркаса мироустройства плохо согласуется с явно декларируемым оптимизмом в отношении формирующейся полицентричности. Из описанной выше логики международных порядков следует, что становление многополярного мира с большой вероятностью будет побуждать к пересмотру существующих правил, отказу от действующих институтов и выдвижению новых норм. Уже сами масштабы происходящего перераспределения экономической и военной мощи повышают риски коренной ревизии мироустройства. В этих условиях российский подход, совмещающий сближение с восходящими державами и институциональный консерватизм, видится как минимум непоследовательным.

Москва и Вашингтон: от тандема к разладу

Попытки представить Москву противником существующего международного порядка мешают оценить ту роль, которую она сыграла в его создании. Основы действующей системы, институциональная архитектура ООН и международного права закладывались после окончания Второй мировой войны, когда Советский Союз находился на пике могущества. В условиях биполярности две сверхдержавы, несмотря на непримиримое противоборство, фактически образовали кондоминиум, определявший основные параметры формирующегося порядка.

Опираясь на свое материальное преимущество, они были способны навязывать общий корпус правил другим государствам. Наиболее заметными воплощениями кооперации антагонистов выступают композиция Совета Безопасности ООН, асимметричные обязательства в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия, а также параллельное сосуществование двух международных пактов о правах человека (в которых наряду с гражданскими и политическими свободами, отстаиваемыми Соединенными Штатами, по инициативе СССР закреплены гарантии экономических, социальных и культурных возможностей).

Россия как наследница Советского Союза переняла значительную часть его институциональных привилегий. Неудивительно, что она демонстрирует приверженность нормам, которые создавались при его участии и исходя из его интересов и закрепились в международном праве в 1940-х – 1980-х годах. В случае их пересмотра Москва вряд ли может рассчитывать на столь же благоприятные условия для отстаивания собственных приоритетов. Россия остается крупным международным игроком, но ее статус и ресурсы несопоставимы с советскими.

Надежды на продолжение совместного нормотворчества с Соединенными Штатами, сохранявшиеся еще какое-то время после распада биполярности, разбились о реальность дисбаланса материальных возможностей. Более того, именно США, обольстившись верой в собственное всемогущество как последней сверхдержавы, выступили главным ревизионером ранее созданной системы мирорегулирования.

При этом их инициативы не отличались инновационностью. Фактически Вашингтон стремился распространить на весь мир те режимы, которые в предыдущие десятилетия хорошо зарекомендовали себя в отношениях с союзниками (примат западных концепций индивидуальных свобод и представительного правления, либеральной модели финансово-экономического дерегулирования, придание НАТО функций глобальной организации безопасности).

Такие режимы нередко вступали в противоречие с формальными институтами, которые ранее поддерживалиcь советско-американским тандемом, а потому на протяжении холодной войны оставались частным достоянием блока развитых стран. С точки зрения России, усилия по редактуре прежде согласованных норм были покушением на имеющееся институциональное наследие. Согласие Москвы более не рассматривалось в качестве необходимого условия нормативных изменений, ей предлагали принять правила, выработанные другими. В результате либеральный универсализм Соединенных Штатов способствовал актуализации нормативного консерватизма России.

Стоит отметить, что на фоне разрыва в материальных возможностях США и других государств в 1990-х – 2000-х гг. достижения американского оппортунизма оказались на удивление скромными. В большинстве областей (за исключением распространения рыночных институтов) решительных успехов по замещению прежней системы мироустройства им достигнуть не удалось. Отчасти это объясняется амбивалентностью самих Соединенных Штатов, сочетавших амбициозные планы строительства либерально-демократического мира с ностальгической привязанностью к институтам, соавторами которых они выступали на пару с Советским Союзом.

Стратагемы последнего консерватора

Российские поиски противовеса наступлению США на институциональное наследие биполярности еще в 1990-х и особенно в 2000-х гг. вошли в резонанс с недовольством широкого круга незападных стран американским гегемонизмом. В этих условиях сближение с ними стало инструментом мягкого балансирования преобладающего глобального центра силы, а полицентричность закрепилась в качестве удобной концептуальной основы для наращивания кооперации.

В то же время Россия получила возможность использовать укрепляющиеся связи не только для противодействия Вашингтону, но и для решения еще одной важной задачи – укоренения стратегий восходящих держав в русле консервации уже существующих норм. Отстаивание примата международного права позиционировалось как альтернатива волюнтаризму Соединенных Штатов, а ООН и другие международные организации представлялись в качестве механизмов их институционального сдерживания. Тем самым Москва стремилась синхронизировать повестку миропорядка с партнерами, стараясь убедить их в привлекательности своей ортодоксальной платформы.

В знаменитой «мюнхенской речи» президент Владимир Путин не только выступил с критикой односторонней политики Вашингтона, но и признал неизбежным выдвижение восходящими центрами силы собственных предложений по корректировке международного порядка. В то же время Москва за счет установления близких связей рассчитывала перенаправить энергию растущих держав с попыток тотального подрыва унаследованных от холодной войны институтов к их мягкому, эволюционному пересмотру.

Подобная позиция требует готовности к компромиссу и институциональным новациям. В то же время наличие совместных интересов в противодействии американскому универсализму позволяет рассчитывать, что, по крайней мере, принципы суверенного равенства, невмешательства, мирорегулирования через систему ООН будут признаваться восходящими державами. Следуя заветам современного торизма, Россия соглашается с тем, что новации неотвратимы, но старается свести изменения к тем, которых нельзя избежать.

Текущее перераспределение сил в мире приближает момент, когда можно будет оценить степень успешности российской стратегии. С одной стороны, США, теряя международный вес, добиваются ревизии устоявшегося мироустройства еще более напористо, чем раньше. С другой, подъем Китая и – в меньшей степени – Индии подводит эти страны к положению, когда их возросшие экономические возможности этих стран не умещаются в границы дозволенного, и неудовлетворенность этим фактом выливается в реальные последствия.

В китайском случае это проявляется в инициировании инфраструктурных проектов, создании новых международных финансовых институтов и оспаривании ряда положений морского права. Индия, в свою очередь, подвергает сомнению принципы комплектования Совета Безопасности ООН, выступает одним из лидеров глобального Юга в критике международного торгового режима, бросает вызов асимметрии обязательств в рамках режима нераспространения оружия массового уничтожения. В результате способность ранее сложившихся партнерств примирять российскую консервативную повестку с амбициями восходящих держав начинает проходить проверку на прочность.

На протяжении более двадцати лет усилия России были направлены на то, чтобы укоренить незападные государства в порядке, который она создавала в сотрудничестве с Западом. Эта политика побуждала новые центры силы к осознанию ценности институтов, создававшихся в условиях биполярности. На фоне обострения междержавного соперничества Москве стоит готовиться к тому, что она останется единственным консервативным игроком из числа крупных государств. Между тем существующая архитектура мироустройства будет оспариваться и США, и восходящими державами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305431 Игорь Истомин

РОССИЯ И МНОГООБРАЗИЕ ОКУЛЯРОВ

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России.

МИР ОДНОПОЛЯРНЫЙ, БИПОЛЯРНЫЙ, МНОГОПОЛЯРНЫЙ ИЛИ БЕСПОЛЯРНЫЙ?

Человеческому сознанию свойственно упрощать действительность, представлять ее в виде интуитивно понятной формулы или схемы. В области международных отношений такой схемой давно стали представления о мире как о противостоянии нескольких гегемонов – дескать, мировая политика похожа на весы, на которых уравновешиваются интересы нескольких блоков государств. Бесконечные споры о том, в каком – однополярном, биполярном или многополярном – мире мы живем, стали не только камертоном научных или экспертных дискуссий о международной обстановке, но и вошли в стратегические документы, определяющие внешнюю политику многих стран.

Так, ныне действующая Концепция внешней политики Российской Федерации (2016 г.) постулирует, что «современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы» (п. 4). А в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (2015 г.) говорится, что «процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности» (п. 13).

Попробуем разобраться, что действительно стоит за той или иной формулой мирового порядка.

Многообразие формул

Однополярное (или униполярное) мироустройство с одним полюсом силы всегда воспринималось российской внешней политикой как опасное и нестабильное. Устойчивый тренд – не только осуждать попытки установить однополярный мир, но и стремиться сформировать коалиции противодействия таким экспериментам. Общепринятым стало описание однополярного мира в виде устройства международных отношений с одним гегемоном, подавляющим остальные центры силы, неким «мировым жандармом», навязывающим свои порядки и правила. Именно так трактуется американский курс 1990-х – начала 2000-х гг. – как политика гегемона, насаждающего под видом демократии (или псевдодемократии) свое военное и экономическое доминирование во всех частях света, не желающего, в силу своего лидерства, принимать другие точки зрения и идти на компромисс.

Отторжение Россией подобного поведения на международной арене имеет глубокие историко-философские основания. У нас сложилось чуть ли не мессианское представление о высшей цели нашей страны – не допустить появления гегемона в мировой политике. Недаром же ценой своей государственности мы остановили Монгольскую империю, затем в крупнейших конфликтах соответствующих эпох одолели Наполеона и Гитлера. Традиционное российское противостояние с Великобританией и США также часто вписывается в эту трактовку. У такой позиции есть и географические обоснования: Россия расположена в некотором удалении от мировых центров торговли, что не дает ей шансов самой стать гегемоном, однако ее почти неограниченные внутренние ресурсы позволяли в критические моменты останавливать доминирование того или иного центра.

На Западе у однополярной модели несколько иная интерпретация. Мир одного гегемона вызывает здесь такое же отторжение, помноженное на общее осуждение эпохи экспансии и колониализма. Но однополярный порядок, скорее, понимается как мир, объединенный общими ценностями, например, идеей примата индивидуальных свобод над государственными интересами, то есть мир демократических и рыночных государств. Еще со времен знаменитой гипотезы Иммануила Канта о том, что демократические государства не воюют между собой, надежда на построение мира универсальных ценностей считается на Западе самым верным путем преодоления глобальных конфликтов. Надо отметить, что, как это ни странно, именно российская (а точнее – раннесоветская) внешняя политика еще до эпохи «демократического мира» сформулировала стратегию построения однополярного мира в этом понимании. Это, конечно же, идея мировой революции 1920-х – 1930-х гг. – построение мира, объединенного коммунистическими идеалами и соответствующими формами общественно-политического и экономического устройства. Из других исторических примеров униполярности, вероятно, стоит назвать Римскую империю периода ее расцвета.

Биполярное мироустройство основано на разделении мира на сферы влияния двух антагонистических противников. Такая схема обычно применяется для описания послевоенной системы международных отношений, эпохи холодной войны между СССР и США. Для данной системы необходим паритет силы между двумя главными игроками, который поддерживает ее равновесие и удерживает ее от глобальной войны. Во время холодной войны таким балансом был принцип ядерного сдерживания. Подобный миропорядок на самом деле является следствием построения обоими гегемонами мира, основанного на их ценностях, – скажем, либерального или коммунистического, и характеризуется в первую очередь идеологическим противостоянием. Другими словами, биполярная система – результат стремления к униполярности, основанной на своих ценностях, что и приводит к идеологической нетерпимости.

Еще одна важная черта биполярности – оформление сфер влияния, жестких коалиций стран вокруг гегемона. Остальные участники международного сообщества вынуждены делать выбор: к какой из идеологических систем примкнуть, при этом у них почти нет возможности остаться нейтральными или сохранить хорошие отношения с обоими гегемонами. Историческими примерами биполярности являются противостояние Древней Греции и Персии, Рима и Карфагена. Современная доктрина внешней политики России трактует биполярную модель также как неудачную: она толкает к гонке вооружений, к противоборству в странах третьего мира и в конце концов истощает ресурсы, необходимые для внутреннего развития.

Многополярное (или полиполярное, полицентричное) мироустройство характеризуется не столько возрастанием числа ведущих игроков, сколько отсутствием идеологического антагонизма между сверхдержавами, разделением мира на сферы влияния. Для этого порядка характерны зоны ответственности, региональные блоки: в своем негативном смысле это напоминает колониальный раздел мира, в положительном – мир, разделенный на естественные и добровольные региональные группировки, основанные на экономической интеграции соседних государств. В таком мире Латинская Америка может быть, например, «задним двором США», а постсоветское пространство – «традиционной зоной привилегированных интересов России». Индия может выступать от имени государств глобального Юга, а Польша заявлять себя в качестве каркаса «стран Междуморья». В научной литературе встречается множество терминов, описывающих переходные модели мира, стремящегося к многополярности: полуторополярность, 2,5-полярность, трехполярность и так далее. Все они отражают идею о том, что для полицентричного мира не требуется полного равенства полюсов силы: в глобальном сравнении они неравновесны, однако являются важными участниками игры, поскольку доминируют в сложившейся вокруг них группировке стран.

Многополярность не стоит путать с еще одной моделью мироустройства – бесполярностью. Стремительный рост внешней торговли и мировое разделение труда привели к следующему: страны оказались настолько взаимосвязаны, что даже военный гегемон оказывается зависим от поставки какого-то ресурса из маленькой страны третьего мира. Страны-автаркии ушли в прошлое, и ни один игрок не может быть полностью обособлен от других. Полюса не исчезают, однако перестают контролировать стабильность, теперь она поддерживается общей взаимозависимостью государств друг от друга. Это мир гибких, открытых, пересекающихся коалиций, когда отдельные страны не привлекаются для решения конкретных проблем и не испытывают необходимости в патронах.

По всей видимости, в российском стратегическом позиционировании мира как стремящегося к полицентричности слились несколько аргументов. Во-первых, нежелание признать потерю статуса глобального игрока. Во-вторых, стремление обозначить существование отдельного субрегиона – постсоветского пространства – с привилегированным положением в нем российских интересов. В-третьих, надежда на формирование мира пересекающихся коалиций, в котором исчезнет нужда в гегемонах.

Как видно, представленные модели не столько описывают число гегемонов, сколько характеризуют систему поддержания баланса в сложившемся международном порядке. В униполярном она зиждется на общих ценностях, в биполярном – на равенстве игроков, не способных побороть друг друга, в многополярном – на разделении мира на непересекающиеся сферы влияния, в бесполярном – на принципе плотной взаимозависимости государств друг от друга. Таким образом, различие между полюсными моделями не количественное, а качественное.

Что такое полюс

Главным вопросом остается, что именно делает ту или иную страну полюсом силы. С российской точки зрения, ключевыми компонентами здесь являются значительная территория, население, природные ресурсы, наличие ядерного оружия и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Такая страна опирается на длинную историческую традицию независимого участия в мировой политике и осознает ответственность за глобальные проблемы человечества.

Здесь же важно отметить: с точки зрения российской внешней политики современная нам система международных отношений сложилась по итогам Второй мировой войны, в результате переговоров союзников по антигитлеровской коалиции в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Именно тогда были выработаны актуальные правила поведения на международной арене и определены основные игроки, ставшие потом полюсами силы в биполярном мире. Часто забывается, что непосредственно после войны существовало не два, а три полюса – Советский Союз, Соединенные Штаты и Британская империя. Это хорошо демонстрируют совместные действия США и СССР в пику англичанам по поддержке деколонизационных процессов, в частности – по предоставлению независимости Израилю и Палестине (это решение не прошло бы в Генеральной Ассамблее ООН без такой координации). Только с потерей Индии Великобритания стала существенно отставать от двух других гегемонов.

Понимание, что с этого момента началась современность, крайне важно для интерпретации всей российской внешней политики. Именно победа в войне обеспечила Советскому Союзу статус великой державы, а значит, и право вето в Совете Безопасности ООН и следующее отсюда право обладания ядерным оружием. Россия как правопреемница Союза унаследовала и этот статус, несмотря на распад страны, экономическое и технологическое отставание. По крайней мере, так выглядит близкий к официальному нарратив, подтверждающий место нашей страны среди полюсов силы.

В остальном мире трактовки великодержавности другие. Основаны они на том, что современные правила игры сложились не в 1945, а в 1991 г. по результатам холодной войны. «Советские» амбиции России рассматриваются как архаичные и необоснованные, это все равно что трактовать свою роль в мировой политике, опираясь на решения Венского или Берлинского конгрессов. В так называемом постбиполярном мире важна не столько военная мощь, сколько, например, технологическое превосходство, доминирование в наукоемких и сервисных отраслях экономики, лидерство в глобализационных процессах. Такая экономическая трактовка «великодержавности» присуща, в частности, Японии. Европейская традиция, скорее, социальная – здесь определяющими факторами считаются уровень жизни населения, открытость и толерантность общества. Возможны и более специфические трактовки, – скажем, в одной израильской научной публикации роль страны на международной арене определялась через «шум», который она производит в мировой прессе.

Другими словами, очевидный разнобой в понимании «великодержавности» приводит к асимметрии в восприятии того, кого считать полюсом. Более того, поскольку игроки по-разному отсчитывают начало современной системы международных отношений, мы фактически живем в различных мировых порядках, трактуем события с точки зрения разных правил и совершенно не можем понять друг друга. Отсюда постоянные обвинения с обеих сторон в двойных стандартах (хотя, вообще-то, суть дипломатии и сводится к поиску особого стандарта для каждой отдельной ситуации).

Итак, каков же сегодняшний мир: однополярный, основанный на ценностях западной цивилизации, формирующий новую биполярность на основе соперничества США и Китая или же многополярный с множеством взаимозависимых игроков и региональных группировок? Пожалуй, ни тот, ни другой, ни третий. На самом деле каждая из международных ситуаций представляется проекцией той или иной формулы, описывающей архитектуру международной системы. Скажем, поддерживая санкции против Северной Кореи, Россия ведет себя так, как будто мир однополярен, в нем есть базовые универсальные ценности, правила и отдельные «проблемные» государства, идущие против «цивилизованных» стран. Если говорить о противостоянии с Украиной, то многие политики в нашей стране считают, что у неё есть выбор лишь между двумя экономическими блоками – либо Запад и Европейский союз, либо Россия и ее Евразийский экономический союз, – то есть рассматривают ситуацию строго по канонам биполярного мира. Наконец, участвуя в сирийской кампании, Россия пытается лавировать между множеством накладывающихся друг на друга интересов глобальных и региональных игроков, не стремится разделить их на друзей и врагов, а старается найти модель выживаемости региона, учитывая противоречивые цели всех присутствующих в нём. Эта логика характерна для мира многополярного (или бесполярного, смотря как последний понимать).

Таким образом, сам мир не является ни однополярным, ни биполярным, ни многополярным. В разных ситуациях российская внешняя политика применяет окуляры, которые наиболее удобны ей для трактовки конкретных событий.

Сегодняшние международные отношения представляют собой противостояние разных стран в стремлении видеть мир таким, каким им хочется его видеть. Мы наблюдаем конкуренцию однополярной, биполярной, многополярной и бесполярной моделей поддержания баланса сил и интересов. И это сложная асимметричная конфигурация полюсов разного потенциала, не поддающаяся упрощению в виде одной простой схемы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305430 ИГОРЬ ОКУНЕВ