Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Япония и развитие российского Дальнего Востока

Тайсукэ Абиру - Старший представитель московского филиала Японского банка международного сотрудничества (JBIC) в Москве

Резюме Существуют разные мнения о том, когда начался нынешний процесс активного развития отношений между Россией и Японией. Как представляется, поворотным моментом стала фраза «хикиваке» (по вопросу о дальнейших мероприятиях в рамках подписания мирного договора между Москвой и Токио), произнесённая Владимиром Путиным на пресс-конференции с зарубежными журналистами в марте 2012 года.

Краткое содержание

Главная задача активного участия администрации Синдзо Абэ в поддержке развития российского Дальнего Востока с участием японских компаний — создание благоприятных условий для разрешения территориального спора и заключение мирного договора с Россией. Сотрудничество Японии и России на российском Дальнем Востоке является частью плана администрации Абэ из восьми пунктов. Что касается экономического сотрудничества на российском Дальнем Востоке, существует два основных направления, которые требуют отдельного изучения. Первое направление — это традиционное сотрудничество в нефтегазовой сфере, инициируемое в основном крупными компаниями. Второе — это новые направления бизнеса, в развитии которых заинтересованы пре.имущественно малые и средние предприятия.

В сфере энергетики большие надежды связывались с преодолением последствий инцидента на АЭС «Фукусима» в 2011 г. Ожидалось, что сотрудничество между Японией и Россией могло расшириться вследствие быстрого наращивания импорта сжиженного природного газа (СПГ) Японией. К сожалению, результаты не оправдали этих ожиданий по ряду причин. Между тем в предстоящем десятилетии представится ещё не одна возможность расширить российско-японское сотрудничество в области энергетики. Во-первых, предстоит начало нового цикла подписания долгосрочных контрактов на поставки СПГ японскими коммунальными предприятиями — возможно, это случится уже в 2023 г. Во-вторых, высока вероятность того, что весь Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включая Китай и страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), будет резко наращивать импорт СПГ. Следовательно, в ближайшем будущем Россия сможет расширить присутствие не только на японском рынке, но и во всём АТР.

Что касается экономического сотрудничества, не связанного с энергетикой, то стоит отметить, что сразу несколько малых и средних предприятий Японии решили использовать систему специальных экономических зон на российском Дальнем Востоке для прямых инвестиций в новые направления деятельности, такие как сельское хозяйство, туризм, здравоохранение и т. д. Количество подобных примеров пока невелико, но это новый тренд в экономическом сотрудничестве Японии и России. Нам нужно и дальше стремиться к укреплению этой тенденции.

Главная задача инициативы Абэ

Администрация Абэ, пришедшая к власти в Японии в декабре 2012 г., активно поддерживает японский бизнес, стимулируя его к участию в развитии российского Дальнего Востока. Тот факт, что сам премьер-министр Синдзо Абэ посетил пленарное заседание Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке третий раз подряд с 2016 г., ясно показывает серьёзность его намерений. Не секрет, что главная цель его активной вовлечённости в эту деятельность — создание благоприятных условий для разрешения давнего территориального вопроса и заключение мирного договора с Россией. Этот подход был основан на предпосылке, что для решения сложных политических вопросов необходим процесс полномасштабного наращивания взаимного доверия между Японией и Россией через углубление сотрудничества и связей на всех уровнях, включая экономику. Одной из приоритетных областей экономического сотрудничества должно стать развитие российского Дальнего Востока, включая совместную экономическую деятельность на спорных Курильских островах.

Сотрудничество в сфере энергетики в рамках экономического взаимодействия на российском Дальнем Востоке необходимо изучать отдельно в силу особенностей её динамики. Если рассматривать российский Дальний Восток в географическом контексте, то к нему следует отнести и российское Заполярье, а также учитывать потенциальные последствия развития формирующегося Северного морского пути для Дальневосточного региона.

Слова президента Путина о «хикиваке» в 2012 году

Существуют разные мнения о том, когда начался нынешний процесс активного развития отношений меж ду двумя странами. Как представляется, поворотным моментом стала фраза «хикиваке» (по вопросу о дальнейших мероприятиях в рамках подписания мирного договора между Москвой и Токио. — Прим. ред.), произнесённая Владимиром Путиным, в тот момент занимавшим должность премьер-министра, на пресс-конференции с зарубежными журналистами в марте 2012 г., среди которых был и корреспондент японской газеты Asahi. В дзюдо этот термин означает «ничья», а произнесена она была за два месяца до возврата Путина на президентский пост.

Традиционно важнейшим экономическим партнёром России был ЕС. Россия сильно зависела от Европы, которая была главным рынком сбыта для российского энергетического экспорта, а также источником финансирования и новых технологий для модернизации российской экономики. Однако, если в ЕС после шокового известия о банкротстве Lehman Brothers Holdings (американский инвестиционный банк, ранее один из ведущих в мире финансовых конгломератов. — Прим. ред.) в сентябре 2008 г. начался длительный экономический кризис, Китай восстановился быстрее других стран, уже в 2010 г., за счёт гигантских государственных инвестиций. В этот период Китай стал наращивать активность в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. В ноябре 2011 г. администрация президента Барака Обамы в США объявила новую политику «поворота к Азии».

При быстром сдвиге центра тяжести в мировой политике и экономике Россия неизбежно была вынуждена начать активную политику диверсификации экономических партнёров, отказываясь от исключительной ориентации на Европу в пользу наращивания связей с АТР. В этом стратегическом контексте развитие российского Дальнего Востока в качестве «ворот» в АТР стало одним из главных стратегических приоритетов администрации Путина.

С одной стороны, нет сомнений в том, что самым важным партнёром для России должен быть Китай, опередивший Японию и ставший второй экономической державой мира после США в 2010 г. С другой стороны, Россия хочет избежать излишней экономической зависимости от Китая, поскольку она может перетечь в политическую сферу. Поэтому администрация Путина задалась целью максимально диверсифицировать своих экономических партнёров в развитии Дальнего Востока, включив в их число Японию, Южную Корею и другие страны. Японские политические элиты всерьёз восприняли фразу «хикиваке», произнесённую Владимиром Путиным, как своего рода стратегический сигнал от России.

Создание Министерства по развитию Дальнего Востока и проведение саммита АТЭС 2012 г. во Владивостоке ознаменовали разворот российской политики в сторону Азии, который был инициирован президентом Путиным. В декабре 2013 г., выступая с традиционным ежегодным посланием к Федеральному Собранию, Путин заявил о том, что развитие Сибири и Дальнего Востока — «наш национальный приоритет на весь XXI век».

План сотрудничества из 8 пунктов и визит Путина в Японию

С приходом администрации Абэ к власти в Японии в декабре 2012 г. контакты между Японией и Россией на высшем уровне резко интенсифицировались. В апреле 2013 г. премьер-министр Абэ посетил с визитом Москву в сопровождении делегации японских бизнесменов в составе около 120 человек и провёл встречу с президентом Путиным. В феврале 2014 г. Абэ снова посетил Россию, чтобы присутствовать на церемонии закрытия Олимпийских игр в Сочи. Состоялась ещё одна встреча Абэ и Путина. Это был уже пятый российско-японский саммит менее чем за год. Премьер-министр Японии пригласил президента Путина посетить Японию осенью 2014 г. Однако после кризиса на Украине, когда от.ношения между Россией и странами Запада резко испортились, Япония, будучи участником Группы семи, присоединилась к американским и европейским санкциям против России. Вместе с тем Япония ввела более мягкий санкционный режим в отличие от США и ЕС, чтобы минимизировать негативные последствия для реализации инициативы Абэ по укреплению двухсторонних российско-японских связей. Тем не менее запланированный визит президента Путина в Японию был отложен на более благоприятное время.

Процесс укрепления отношений между Японией и Россией возобновился лишь после визита в Москву министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в сентябре 2015 г. В мае 2016 г. на саммите в Сочи Абэ предложил план сотрудничества с Россией из восьми пунктов. Этот план включает:

увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни;

развитие комфортных для жизни чистых городов;

фундаментальное расширение сотрудничества и обмена по линии малого и среднего бизнеса;

энергетику;

содействие диверсификации промышленности и повышению производительности труда в России;

развитие промышленности и экспортной базы на Дальнем Востоке;

сотрудничество в области передовых технологий;

фундаментальное расширение гуманитарного обмена.

В сентябре 2016 г. премьер-министр Абэ впервые посетил ВЭФ во Владивостоке, где снова встретился с президентом Путиным. Абэ назначил на пост министра экономического сотрудничества с Россией, ответственного за реализацию плана сотрудничества из восьми пунктов, министра экономики, торговли и промышленности Хиросигэ Сэко. Наконец, в декабре 2016 г. президент Путин посетил Токио. По этому случаю в рамках плана Абэ по сотрудничеству между правительствами и компаниями двух стран было подписано 80 документов. Правительства двух стран также договорились начать обсуждение о совместной экономической деятельности на четырёх спорных островах.

Упущенные возможности после аварии на «Фукусиме»

Есть одна область, где Россия начала политику диверсификации в направлении АТР ещё до 2012 г., и это энергетика. Проекты «Сахалин–1» и «Сахалин–2», в которых участвует японский бизнес, позволили начать экспортнефти в Японию, соответственно, в 1999 и 2005 гг. На фоне повышения цен на нефть российская государственная монополия «Транснефть», занимающаяся транспортировкой нефти, начала строительство нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий Океан на участке Тайшет (Иркутская область) — Сковородино (Амурская область) в 2006 г. Нефтепровод ВСТО был введён в эксплуатацию в 2009 г. Экспорт СПГ с месторождения «Сахалин–2» также начался в 2009 г. До недавнего времени «Сахалин–2» был первым и единственным в России предприятием по производству СПГ. Вполне очевидно, что именно 2009 г. ознаменовался резким ускорением диверсификации поставок российской нефти и газа на рынки АТР. В 2012 г. нефтепровод ВСТО был продлён от Сковородино до порта Козьмино в Приморском крае.

Великое восточно-японское землетрясение и последующая авария на АЭС «Фукусима» в марте 2011 г. резко увеличили спрос Японии на природный газ. Поначалу это также породило ожидания расширения сотрудничества Японии с Россией в области поставок газа. Поскольку Япония с четырёх сторон омывается морями, весь импорт природного газа осуществляется в виде СПГ. Общий объём импорта природного газа в Японию составлял 70,56 млн тонн по состоянию на 2010 г., но в 2014 г. он вырос на 26% — до 89,07 млн тонн.

Как отмечалось выше,предприятие по производству СПГ «Сахалин–2», управляемое компанией «Сахалин Энерджи», начало экспорт в 2009 г., будучи единственным российским экспортёром СПГ. Его акционерами являются «Газпром» (50% плюс одна акция), Royal Dutch Shell (27,5% минус одна акция), а также японские компании Mitsui (12,5%) и Mitsubishi (10%). В 2010 г. объём экспорта российского СПГ в Японию оставался на уровне 6 млн тонн, но в 2013 г. он увеличился до 8,6 млн тонн. После достижения этого пикового значения объём экспорта российского СПГ в Японию снизился за про.шедшие два года до менее 8 млн тонн. Этот уровень существенно уступает объёмам газового импорта из Катара и Австралии. Катар увеличил экспорт СПГ в Японию с 7,69 млн тонн в 2010 г. до 16,48 млн тонн в 2014 г., а Австралия нарастила поставки СПГ в Японию с 13,27 млн тонн в 2010 г. до 23,48 млн тонн в 2016 г.

Главная причина заключалась в ограниченных возможностях предприятия «Сахалин–2», единственного российского предприятия СПГ на тот момент по увеличению объёмов производства. Проектная мощность его производственных линий составляла 9,6 млн тонн в год. Следовательно, для дальнейшего наращивания экспорта СПГ в Японию России нужны были новые предприятия по производству СПГ или увеличение производственных мощностей предприятия «Сахалин–2».

Ещё до марта 2011 г. у «Газпрома» были планы строительства нового предприятия СПГ во Владивостоке, а также наращивания производственных мощностей «Сахалина–2» за счёт добавления третьей технологической линии. Более того, осенью 2012 г. в энергетической отрасли России начались дебаты о частичной либерализации монополии «Газпрома» на экспорт газа. Инициатива этих дебатов исходила от крупнейшей в России независимой газовой компании «Новатэк» и российской государственной нефтяной компании «Роснефть». Обе компании желали получить лицензию на экспорт СПГ и получили это право в ноябре 2013 г. «Новатэк» планировал построить за.вод по производству СПГ с проектной мощностью 16,5 млн тонн в год на полуострове Ямал в Заполярье, а «Роснефть» — новое предприятие по производству СПГ на Дальнем Востоке. Как уже упоминалось, японские компании участвуют в проекте «Сахалин–2» в качестве акционеров. Японское правительство и ряд японских компаний с самого начала реализации проекта «Газпрома» по строительству предприятия во Владивостоке принимали в нём участие. По некоторым данным, японские инвесторы были твёрдо намерены также участвовать в новом проекте «Роснефти» по производству СПГ на Дальнем Востоке, если бы он был запущен. «Новатэк» также вёл переговоры с японскими компаниями по поводу их участия в строительстве завода СПГ на Ямале.

С тех пор прошло почти пять лет, но на данный момент только по проекту завода СПГ «Новатэк» было принято окончательное инвестиционное решение и началось строительство предприятия. Представляется, что на подобный исход повлияло, по меньшей мере, два фактора: неблагоприятные рыночные условия для поставщиков СПГ после резкого падения цен на нефть в 2014–2015 гг. и отсутствие у «Газпрома» надёжных источников для поставок газа.

На последнем пункте следует остановиться подробнее. У «Газпрома» есть три газовых месторождения в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, на которые можно было бы рассчитывать как на надёжные источники исходного газа, поступающего на сжижение в рамках проектов СПГ: Чаяндинское месторождение в Якутии, Ковыктинское месторождение в Иркутской области и Южно-Киринское месторождение «Сахалин–3». Однако в мае 2014 г. «Газпром» подписал договор сроком на 30 лет о поставках природного газа с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC). По этому договору «Газпром» обязался поставлять 38 млрд кубометров газа в год с Чаяндинского и Ковыктинского месторождений. Более того, Южно-Киринское месторождение «Сахалин–3» оказалось под секторальными санкциями США с августа 2015 г.

Несмотря на неопределённость, связанную с мировым рынком СПГ, завод по производству СПГ компании «Новатэк» на Ямале осуществил инвестиции в декабре 2013 г. и был введён в эксплуатацию в 2017 г. Во-первых, российское правительство оказало полноценную поддержку компании «Новатэк», включая создание инфраструктуры и освобождение инфраструктурных проектов от налогов. Во-вторых, «Новатэк» сумел привлечь китайских инвесторов, в том числе CNPC (20%) и Фонд Шёлкового пути (9,9%), а также французскую компанию Total (20%).

В конце концов, японские компании решили не участвовать в про.екте СПГ «Ямал» в качестве акционеров. Вместе с тем, совместное пред.приятие с участием двух крупных японских инженерно-технических компаний JGC и Chiyoda сыграли важную роль генерального подрядчика, помогая разрешать любые технологические трудности, с которыми сталкивался этот первый в истории Заполярья проект СПГ, что позволило начать производство сжиженного газа на первой технологической линии предприятия в ноябре 2017 г. В декабре 2016 г. Японский банк международного сотрудничества (JBIC) одобрил кредитную линию для предприятия «Ямал СПГ» в размере €200 млн с прицелом на экспорт изготовленного в Японии заводского оборудования.

Помимо этого, японские компании также активно участвовали в реализации проектов по транспортировке СПГ из Заполярья в АТР. В июле 2014 г. крупная японская судоходная компания Mitsui O. S.K Lines (MOL) совместно с группой судоходных компаний Китая присоединились к проекту транспортировки газа из «Ямал СПГ», подписав договоры с Южнокорейской судостроительной компанией Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering CO. на строительство трёх кораблей ледового класса для перевозки сжиженного газа. В марте 2018 г. первый танкер с СПГ ледового класса «Владимир Русанов» начал свою деятельность в районе полуострова Ямал.

Инвестиции малого и среднего бизнеса

Если говорить о неэнергетическом сотрудничестве Японии и России на Дальнем Востоке, то, в соответствии с предложенным японским правительством планом сотрудничества из восьми пунктов (одной из ключевых целей которого является создание благоприятных условий для разрешения давней территориальной проблемы и заключения мирного договора с Россией), Токио активно поддерживает расширение российско-японского сотрудничества. Частью этого плана из восьми пунктов является экономическая кооперация на российском Дальнем Востоке. Однако нет необходимости говорить о том, что, несмотря на поддержку японского правительства, японские компании никогда не инвестируют свои средства в российский Дальний Восток, если это нецелесообразно с точки зрения бизнеса. В этой связи справедливо отметить ряд мер, предпринятых российским правительством, включая создание территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) и Свободного порта Владивосток (СПВ), которые уже начали приносить определённые плоды.

По состоянию на 30 июня 2018 г. шесть японских компаний уже зарегистрировано в качестве резидентов ТОРов. Среди них российско-японское совместное предприятие JGC Evergreen, созданное по инициативе японской инженерно-технической компании JGC, которое уже запустило проект создания теплиц в Хабаровске для снабжения местного населения свежими огурцами и помидорами. В рамках проекта Sayuri, запущенного по инициативе японской корпорации Hokkaido, аналогичные теплицы появились в Якутске. Российско-японское предприятие «Хонока-Сахалин», к которому присоединилась компания Marushin Ivadera — один из крупнейших японских операторов спа-курортов с горячими источниками, — начало работу над созданием первого такого курорта в японском стиле на острове Сахалин. Японское предприятие Arai Shouji планирует два совместных предприятия с российским партнёром: «Терминатор» (по переработке автомобилей) и «Прометей» (по производству запчастей для электрокаров). «Мазда Соллерс» — совместное предприятие японской компании Mazda Motor и российской компании «Соллерс» — планировала в 2018 г. начать производство двигателей для автомобилей во Владивостоке. Следует отметить, «Мазда Соллерс» эксплуатирует предприятие по сборке автомобилей во Владивостоке с 2012 г.

Помимо этого три японские компании зарегистрированы в качестве резидентов СПВ. Среди них — Стивидорная компания «Славянский лесной терминал», созданная холдинговой группой Iida Group Holdings, планирующая построить заводы по глубокой переработке древесины и производства пиломатериалов в Приморском крае. Компания JGC Hokuto Healthcare Service, созданная компаниями JGC и социальной медицинской корпорацией Hokuto, открыла реабилитационный центр во Владивостоке в мае 2018 г.

Как следует из приведённых примеров, началась диверсификация прямых японских инвестиций в Россию и постепенный отход от исключительной ориентации на традиционную энергетику и крупные автомобильные предприятия в пользу новых малых и средних предприятий в сфере сельского хозяйства, туризма, здравоохранения и т. д. Однако эта тенденция началась сравнительно недавно. Японии и России нужно прилагать дальнейшие усилия для её ускорения и расширения.

В апреле 2018 г. Теруо Асада, председатель Японо-российского комитета по экономическому сотрудничеству, представляющий Федерацию экономических организаций Keidanren (деловую федерацию Японии), в ходе российско-японского форума в Москве отметил: «В последнее время мы наблюдаем некоторые позитивные тенденции в наших торговых отношениях и инвестициях. Но этого недостаточно с учётом экономического потенциала обеих стран. В Keidanren мы понимаем, что развитие Дальневосточного региона будет лакмусовой бумажкой для определения будущего российско-японских отношений в экономической сфере. Однако до сих пор лишь небольшое число японских компаний используют возможность ТОРов. Мы не видим серьёзного прогресса в некоторых крупных проектах, на который изначально рассчитывали». Асада выдвинул три предложения российскому правительству: улучшение инфраструктуры, продление периода освобождения от налогов и сопровождение и обслуживание инвестиций.

Что касается третьего пункта, то Японский банк международного сотрудничества, Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта и Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона официально объявили на Российском инвестиционном форуме в Сочи в феврале 2018 г. о создании ООО «Платформа для поддержки японских инвестиций на Дальнем Востоке» (Japanese Project Promotion Vehicle in the Far East). «Платформа» нацелена на оказание консультационных услуг японским компаниям, инвестирующим в ТОРы и СПВ на Дальнем Востоке. Создание «Платформы» в тот момент, когда на Дальний Восток начали поступать инвестиции от японского малого и среднего бизнеса, представляется крайне своевременным шагом.

Более того, в рамках плана сотрудничества из восьми пунктов в сентябре 2017 г. японский JBIC IG, дочернее предприятие Японского банка международного сотрудничества, и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) запустили Российско-японский инвестиционный фонд (РЯИФ) — совместную инвестиционную структуру, в которую каждая сторона вложит по $500 млн. По состоянию на 30 июня 2018 г. РЯИФ принял всего три инвестиционных решения, в том числе два по энергетическим и инфраструктурным компаниям, и одно по предприятию, работающему в сфере здравоохранения.

Что касается экономической деятельности на спорных Курильских островах в рамках двустороннего российско-японского сотрудничества на Дальнем Востоке, оба правительства уже определили потенциальные к реализации проекты в 5 сферах: аквакультура и морепродукты; тепличное овощеводство; развитие туризма по особым местам Курильских островов; внедрение генерации ветровой энергии; меры по снижению объёмов мусора. Продолжается межправительственный диалог по созданию правового механизма для реализации этих проектов. Главная роль в этих консультациях отведена министерствам иностранных дел обеих стран.

Заключение. Новые возможности для сотрудничества в области энергетики

Возвращаясь к сотрудничеству Японии и России в сфере энергетики, следует отметить, что, согласно материалу «Последние события в индустрии природного газа и СПГ», подготовленному Японской национальной корпорацией по нефти, газу и металлам (JOGMEC) при Министерстве экономики, промышленности и торговли, есть вероятность того, что японские коммунальные компании подпишут новые долгосрочные контракты на закупку СПГ с учётом роста спроса с их стороны в промежутке с 2023 по 2024 гг. Правда, эти планы могут поменяться в зависимости от числа работающих в стране АЭС. Кроме того, высока вероятность, что спрос на СПГ во всём АТР, включая Китай и страны АСЕАН, резко вырастет в предстоящие десятилетия. На этом фоне мы наблюдаем резкое оживление проектов по производству СПГ в России.

«Сахалин Энерджи», контрольным пакетом акций которой владеет «Газпром», продолжает работу по созданию третьей технологической линии в соответствии с планом расширения предприятия по производству СПГ «Сахалин–2». «Роснефть» также собирается строить новое предприятие по производству сжиженного газа на Дальнем Востоке. В июне 2018 г. президент «Газпрома» Алексей Миллер упомянул возможность возвращения к проекту предприятия по производству СПГ во Владивостоке, который в 2015 г. был отложен на неопределённый срок. Давно разрабатывается проект строительства газопровода Япония—Россия, который свяжет Сахалин и Хоккайдо. «Новатэк» также работает над новым предприятием по добыче природного газа и производству СПГ на Гыданском полуострове в Заполярье («Арктик–2»). В мае 2018 г. французская компания Total, самый давний партнёр проекта «Ямал СПГ», договорилась о приобретении 10% акций проекта «Арктик–2». Согласно пресс-релизам, «Новатэк» также изучает возможность сотрудничества по данному проекту с японскими компаниями Mitsui, Mitsubishi, Marubeni и с корейской компанией KOGAS.

Обсуждаются и новые проекты в области транспортировки СПГ. В ноябре 2017 г. «Новатэк», Mitsui O. S.K Lines (MOL) и Marubeni подписали меморандум о взаимопонимании с целью совместной подготовки технико-экономического обоснования проекта по перевалке и маркетингу СПГ на Камчатке. Это проект создания береговой инфраструктуры для перегрузки СПГ с газовозов ледового класса на обычные танкеры. Данный проект обеспечит гибкие поставки СПГ в АТР.

Однако не только в России начато много новых проектов по производству СПГ, нацеленных на экспорт в АТР. Поэтому вышеупомянутые российские проекты столкнутся с жёсткой конкуренцией со стороны, в первую очередь, США и Австралии. Ключ к успеху — своевременное завершение проектов и предложение конкурентных цен. Между тем не вызывает сомнения большой потенциал будущего сотрудничества Японии и России в сфере энергетики и его расширение не только на японском рынке, но и во всём АТР.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 сентября 2019 > № 3201312 Тайсукэ Абиру

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия выставки фотографий и документов по истории советско- и российско-китайского взаимодействия, Москва, 30 сентября 2019 года

Ваши Превосходительства,

Дамы и господа, коллеги,

Уважаемый господин Посол Чжан Ханьхуэй,

Друзья,

Рад приветствовать всех вас на открытии фотодокументальной выставки, которая посвящена 70-летию установления дипломатических отношений между нашими государствами. Хотел бы также поздравить китайских друзей с отмечаемой завтра 70-й годовщиной образования Китайской Народной Республики (КНР). Наши телеканалы подготовили серию очень интересных репортажей, исторических фактов на эту тему. Уверен, все наши граждане познали для себя много нового из недавно открытых исторических документов.

Эти две даты – установление дипломатических отношений и образование КНР – неразрывно связаны друг с другом. 2 октября 1949 г. Советский Союз первым в мире признал Китайскую Народную Республику – уже на следующий день после того, как она была провозглашена Мао Цзэдуном. Тогда новый Китай обрел в лице нашей страны надежного друга, оказавшего ему столь необходимую в тот момент поддержку в создании государственности, восстановлении экономики, укреплении позиций на международной арене.

Разумеется, связи между двумя народами не ограничиваются только семью десятилетиями. Они уходят корнями в глубину столетий, проходя сквозь которые, мы учились понимать друг друга, взаимодействовать, дружить, быть добрыми соседями. Результатом совместных усилий стал беспрецедентный в истории наших отношений уровень сотрудничества, который сегодня характеризуется как всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. В июне этого года в ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина лидеры двух государств объявили, что российско-китайское партнерство вступает в новую эпоху.

А это означает еще большую степень взаимной поддержки по всем направлениям.

В эти дни проводятся многочисленные юбилейные мероприятия. Представленная вашему вниманию выставка подготовлена Министерством иностранных дел с использованием материалов Архива внешней политики Российской Федерации, а также источников из целого ряда китайских архивов. Здесь можно ознакомиться с копиями десятков порой действительно редких документов и фотографий, запечатлевших самые яркие страницы общей истории двух стран, среди которых, конечно, и ноты об установлении дипломатических отношений, подписанные Министром иностранных дел КНР Чжоу Эньлаем и в то время заместителем Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко.

Убежден, что выставка послужит делу сохранения памяти об исторических вехах нашего общего прошлого, станет заметным событием в череде многочисленных торжеств, посвященных этой дате.

Спасибо.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2019 > № 3150287 Сергей Лавров

Кого согреет Арктика

Совбез России предлагает возобновить военный канал связи между приарктическими странами

Текст: Иван Егоров

О чем России и США удалось сегодня договориться по арктической проблематике. Будет ли возобновлено взаимодействие между генштабами приарктических стран. Об этом в интервью "Российской газете" накануне встречи высоких представителей государств Арктического совета рассказал первый заместитель секретаря Совета безопасности России Юрий Аверьянов.

Юрий Тимофеевич, в понедельник начинает свою работу международная встреча высоких представителей государств Арктического совета, проводимая под эгидой Совета безопасности России. Весной в Санкт-Петербурге с успехом прошел форум "Арктика - территория диалога". Складывается впечатление, что интерес российского руководства к полярному региону стремительно растет. Чем так привлекательна Арктика и почему ее развитию в последние годы уделяется так много внимания?

Юрий Аверьянов: Интерес к Арктике у России присутствовал всегда. Наша страна - великая арктическая держава. Освоение этого региона уже не первое десятилетие является одним из магистральных направлений для России.

Хочу остановиться лишь на нескольких моментах. Возьмем транспортную составляющую. Судоходный маршрут из Санкт-Петербурга до Владивостока по Северному морскому пути составляет 14 тысяч километров, тогда как через Суэцкий канал - около 23 тысяч. Для современной экономики это огромная разница, которая позволяет бизнесу очень существенно сэкономить и в конечном итоге повысить свою конкурентоспособность. Не будем забывать, что Арктика - это ресурсная база невероятных масштабов, богатства которой человечеством до сих пор в полной мере не исследованы. В регионе, по некоторым оценкам, сосредоточено около 13 процентов мировых неразведанных запасов нефти и 30 процентов природного газа. В абсолютных значениях это составляет около 12 миллиардов тонн и до 48 триллионов кубометров соответственно.

Конечно, Арктика - это не только транспорт, нефть или газ. Это еще, например, уникальные биоресурсы. Речь идет не только о рыбном промысле, но и о широком перечне ценных морских организмов, арктических дикоросах и многом другом. Но самое главное богатство Арктики - это, конечно, люди. Наши полярные области являются территорией традиционного проживания десятков коренных малых народов, представители которых являются российскими гражданами.

Эти люди испокон веков пользовались ресурсами региона и накопили огромный опыт бережного и рационального отношения к нему. Этот фактор мы также тщательно учитываем в разработке нашей арктический стратегии.

Вот уже и подростки с трибуны ООН обвиняют человечество в пагубном влиянии на климат. По вашим оценкам, градус политической напряженности в Арктике растет и нет ли попыток "подогреть" полярный регион?

Юрий Аверьянов: Арктика сегодня - это территория низкой политической напряженности и хороший пример успешного многостороннего сотрудничества. Такой результат стал возможным благодаря общим усилиям всех арктических государств. Большую роль в этом играет Арктический совет, в работе которого Россия принимает самое активное участие. Стремление его участников к конструктивному диалогу подтверждает тот факт, что на фоне сложной международной обстановки на сегодняшний день ни один из восьмидесяти проектов Совета не был свернут.

Конечно, у сотрудничества в рамках Арктического совета есть определенные ограничения. В частности, сегодня там фактически не обсуждаются военно-политические вопросы. Ранее, например, существовала практика ежегодных встреч начальников генеральных штабов вооруженных сил региональных государств. Такой формат являлся эффективным механизмом укрепления доверия и безопасности в Арктике. К сожалению, проведение этих встреч было приостановлено по инициативе западных партнеров в 2014 году. Для того чтобы Арктика и впредь оставалась зоной низкой напряженности, такой канал взаимодействия хорошо было бы возобновить.

Как конкретно Россия планирует осваивать эти богатства?

Юрий Аверьянов: Крайний Север - это очень сложный регион, освоение которого всегда связано с повышенным риском. Поэтому одной из основных задач нашей страны является создание конкурентных преимуществ российской Арктики, прежде всего путем развития инфраструктуры и промышленного потенциала региона. Успешных примеров можно привести много. Наиболее яркими из них являются уникальный проект "Ямал - СПГ", создание спутниковой группировки для обеспечения надежной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на севере России, размещение в Певеке в этом году плавучей АЭС "Академик Ломоносов", которая станет одним из ключевых элементов обеспечения энергетической безопасности и ускоренного социально-экономического развития Чукотки, и многое другое.

В целях минимизации возможных рисков мы активно развиваем систему комплексной безопасности для защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В частности, российские ведомства принимают меры к поддержанию в высокой степени готовности аварийно-спасательных служб, совершенствованию навигационно-гидрографического и гидрометеорологического обеспечения.

Некоторые западные эксперты обвиняют Россию в том, что, наращивая темпы освоения Арктики, мы забываем о необходимости защиты уникальных экосистем региона, которые в итоге могут быть безвозвратно утеряны.

Юрий Аверьянов: Конечно, безответственная гонка за ресурсами может стать причиной экологических катастроф и разрушения традиционных укладов жизни народов Севера. Уникальные особенности Арктики способны мгновенно придать любому негативному инциденту масштабы настоящего бедствия. Поэтому бережное отношение к богатствам арктического региона является для нас главным приоритетом.

Так, в 2018 году в российской арктической зоне создано семь особо охраняемых природных территорий и три природных заказника регионального значения общей площадью более миллиарда гектаров. В вопросах, касающихся экологической безопасности Арктики, бережного отношения к экосистеме региона, мы выступаем за тесное международное сотрудничество. В связи с этим в ходе встреч высоких представителей государств Арктического совета уделяется повышенное внимание обсуждению этой проблематики и знакомству наших иностранных гостей с российскими подходами к природоохранной деятельности на Крайнем Севере. В ходе форума в 2017 году мы организовали экскурсию по предприятию "Ямал-СПГ" и продемонстрировали, каким образом в ходе его строительства и функционирования обеспечивается сохранность экосистемы.

Такая популярная в последнее время на Западе тема, как борьба с изменением климата, тоже находится в фокусе внимания арктической политики России?

Юрий Аверьянов: Безусловно, климатическая проблематика - одна из важнейших тем современности. Россия не только последовательно отстаивает необходимость сокращения вредных выбросов, но и является одним из лидеров в этом вопросе. Напомню, что ранее, в рамках Киотского протокола, Россия обязалась не наращивать такие выбросы, и мы выполнили взятое обязательство и даже несколько сократили их. В ближайшем будущем в ходе выполнения Парижского соглашения по климату, принятого Россией, нам предстоит упрочить имеющиеся достижения. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы не допустить политизации климатической проблематики и использования ее в интересах достижения чьих-либо односторонних преимуществ.

А какие действия готова предпринимать сама Россия для того, чтобы Арктика оставалась территорией низкой напряженности?

Юрий Аверьянов: Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года предусматривает углубление многостороннего сотрудничества России с приарктическими государствами и позиционирование Арктики как территории мира и взаимовыгодного партнерства. При этом мы исходим из того, что работа в Арктике должна осуществляться при безусловном учете национальных интересов региональных государств. Необходимо учитывать, что Арктика - это очень непростой регион, и чрезвычайные ситуации там на порядок опаснее, чем в любом другом уголке земного шара. Поэтому освоение Арктики в хозяйственных целях невозможно без эффективного международного диалога. Россия для такого диалога открыта.

Введет ли Россия какой-либо диалог по арктической тематике с США? Ведь Штаты - тоже крупная арктическая держава.

Юрий Аверьянов: Да, такой диалог ведется, и, хотя широкой общественности о нем известно не так много, как о нашем взаимодействии по другим темам, наши контакты по вопросам Арктики носят вполне конструктивный и плодотворный характер. Кстати говоря, арктические вопросы регулярно затрагиваются и в российско-американских контактах по линии советов безопасности. Как следствие, России и США уже удалось создать в регионе достаточно солидную основу для взаимодействия. Ведется успешная работа над совершенствованием договорно-правовой базы в сфере безопасности судоходства, рыболовства, научного сотрудничества.

В целом мы убеждены в том, что развитие российско-американского диалога по актуальным вопросам арктической повестки дня не только будет способствовать укреплению безопасности в регионе, но и может заложить основы для дальнейшего сотрудничества Москвы и Вашингтона на других направлениях. Следует отметить, американцы от такого диалога не отказываются. В частности, представители США регулярно принимают участие в работе международных встреч, проводимых под эгидой Совета безопасности России.

Не могли бы вы подробнее рассказать об этом формате?

Юрий Аверьянов: Международные встречи высоких представителей государств - членов Арктического совета, стран-наблюдателей и научной общественности - одна из важных многосторонних площадок, посвященных проблемам региона. Начиная с 2011 года, аппаратом Совета безопасности организовано и проведено семь таких мероприятий. В них приняли участие видные политики, общественные деятели и научные эксперты мирового уровня. В наших встречах неизменно участвуют представители всех восьми государств - членов Арктического совета.

Интерес к мероприятию проявляют и внерегиональные страны. Так, например, участвовавшие в 2017 году Китай, Индия, Сингапур, Республика Корея, Франция, Италия и Япония, вновь планируют в текущем году направить на встречу своих представителей, к ним присоединится Германия. Все это говорит о заинтересованности зарубежных партнеров в неполитизированном обсуждении проблем региона, без решения которых невозможно бережно использовать его богатства. Именно такие проблемы мы выносим на повестку дня. Обсуждаем налаживание политического взаимодействия в Арктике, совершенствование международно-правовых норм, развитие транспортной инфраструктуры, реализацию энергетических проектов, научно-техническое обеспечение освоения полярных широт, защиту экосистем и сохранение традиционных укладов коренных народов Севера.

Помимо этого у организуемой нами международной встречи есть и другая задача. Мы стараемся, чтобы наши гости увезли с собой не только новые идеи, но и незабываемые впечатления от знакомства с уникальными уголками российского севера, его неповторимой природой, научно-техническими достижениями и гостеприимством живущих там людей.

Например, в 2016 году мероприятие проходило на борту атомного ледокола "50 лет Победы" в рамках перехода по Северному морскому пути через Берингов пролив, в 2017 году - на Ямале. В этом году международная встреча состоится на борту теплохода, который проследует из Санкт-Петербурга на остров Валаам. Ее участники познакомятся с историей и памятниками Карелии и Ленинградской области, а также красотой Ладожского озера. Уверен, что это станет приятным дополнением к плодотворной и оживленной дискуссии в ходе самого форума.

Справка "РГ"

Арктический cовет (Arctic Council) был создан в 1996 году по инициативе Финляндии, изначально видевшей главной его целью сохранение уникальной природы северной полярной зоны. Днем рождения cовета считается 19 сентября 1996 года.

Ядром Арктического cовета являются его постоянные члены - "восьмерка" арктических стран: Канада, Королевство Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Швеция и Соединенные Штаты Америки. Статус постоянных участников в cовете также имеют шесть организаций, представляющих коренные народы Арктики. Это Международная ассоциация алеутов, Арктический совет атабасков, Международный совет гвичинов, Циркумполярный совет инуитов, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и Совет саамов.

Статус Наблюдателя в Арктическом cовете могут получить неарктические государства, а также межправительственные, межпарламентские, всемирные, региональные и неправительственные организации, которые, с точки зрения совета, могут внести вклад в его работу.

Россия. США. Арктика > Армия, полиция. Нефть, газ, уголь. Экология > rg.ru, 30 сентября 2019 > № 3141837 Юрий Аверьянов

Илья Блинов: «Дешевле чая только кипяток»

Гендиректор «Милфорд» о причинах изменения структуры чайного рынка.

Александр Кузнецов

На протяжении последних лет в структуре российского чайного рынка доминировал импорт. Однако в 2018 году ситуация изменилась: внутренний выпуск продукции вырос, а объем ввоза из-за рубежа значительно сократился. О том, почему это произошло, а также о проблемах отечественного рынка «Финансовой газете» рассказал Илья Блинов, генеральный директор компании «Милфорд», московского представительства немецкой компании Laurens Spethmann Holding, занимающейся чаем более 100 лет.

− Что вообще понимают под российским производством чая? Где закупает сырье ваша компания?

– Давайте сначала поймем, что такое чай. В широком смысле – это горячий напиток на основе заваренных трав или ягод. В узком – это напиток на основе листьев чайного куста. Для его культивирования требуется солнце, определенная влажность и почва. В силу климатических условий чай можно выращивать только в некоторых областях на юге нашей страны. Объем такого производства составляет менее 0,01% от общего объема российского потребления чая.

Под производством чая в России обычно понимают, и это отражается в статистике, паковку сырья. Чайный лист в основном закупается в Индии, Шри-Ланке, Китае, Кении, Вьетнаме. Сырье для фруктовых и травяных чаев может закупаться по всему миру. «Милфорд», например, использует чилийский шиповник, так как он богат витамином С и обладает лучшими органолептическими свойствами. Гибискус, то, что в народе называют каркадэ, мы берем африканский. Пытались наладить закупки некоторых российских трав и ягод, но столкнулись с тем, что они либо не проходят по качественным показателям, либо поставщики не могут гарантировать необходимый объем.

− По статистике, на протяжении последних нескольких лет в структуре российского рынка доминировала доля импорта чая. Однако, как отмечают эксперты, в 2018 году ситуация изменилась: внутренний выпуск продукции вырос, а объем импорта значительно сократился. Можете точно сказать, насколько? Почему это произошло, на ваш взгляд? Выросла ли конкуренция среди отечественных производителей?

− Разные измерители дают разный результат. По данным компании Nielsen, рынок чая в 2018 показал +0,4% в денежном выражении и +0,7% в натуральном. При этом травяные чаи выросли на 24%. В 2019 году мы видим существенное падение чайной категории. По разным оценкам, оно составляет от 3 до 10% в денежном выражении.

Как я говорил ранее, основная часть сырья для чайной промышленности импортируется. Снижение доли импорта упакованного чая идет уже много лет. Причины такого падения вполне экономические. Возросшая конкуренция среди производителей и значительное снижение маржинальности бизнеса. Таможенная пошлина на упакованный за рубежом черный чай составляет 12,5%, а на сырье – 0%, поэтому паковка в России более конкурентоспособна. Кроме того, происходит значительная консолидация рынка и доля топ-4 основных игроков («Орими Трейд», «Май», «Юнилевер», «Ахмад») только возрастает за счет мелких производителей, а также импортеров, которые уходят с рынка.

− По данным компании NeoAnalytics, потребление чая в России в 2018 году снизилось: произошли изменения во вкусовых пристрастиях россиян, доля чая в общей структуре сократилась на фоне потребления кофе и других напитков, к примеру цикория. Считаете ли вы, что такая тенденция и дальше будет продолжаться? Как реагировать производителям чая на это?

− Основной конкурент чая – это кофе. На данный момент потребление кофе в России обогнало чай не только в деньгах, но в натуральном выражении. Если взять весь потребительский рынок, то горячие напитки занимают около 4,6%. В категории «горячие напитки» лидирует растворимый кофе с долей рынка 48%, за ним следует чай с 38%, далее зерновой кофе с 12%. Рост потребления кофе поддерживается растущим количеством кофеен, возможностью взять кофе с собой и даже модой на бумажный стаканчик в руках.

Тем не менее чай имеет своего потребителя и свои ситуации потребления. В кафе и ресторанах многие люди предпочитают запивать еду чаем. Собираясь компанией дома, часто предпочтительнее заварить чайник чая и вести беседы, выпивая по несколько чашек. Фруктовые и травяные чаи активно потребляются вечерами, так как они не содержат кофеин. Чай, хоть в чайнике, хоть в пакетике, легко приготовить. Это и более доступный горячий напиток с точки зрения цены. Дешевле только кипяток.

− Эксперты констатируют, что сейчас ускорится уход с рынка новых небольших игроков второго-третьего эшелонов, которые занимали среднюю и премиальную ниши или работали в отельных регионах. При этом позиции лидеров чайного рынка будут укрепляться. Вы согласны с такими прогнозами? К какой категории вообще относится компания «Милфорд»?

– Уход мелких игроков продолжается на протяжении 5 лет. Это нормальная ситуация для стагнирующего рынка, на котором происходит консолидация как производителей, так и ритейла.

Компания «Милфорд» – средний игрок на рынке чая. Мы предлагаем продукты среднего и премиального уровня. Не готовы конкурировать по цене с крупными компаниями. Поэтому мы работаем с позиционированием наших брендов, создаем уникальные композиции. В 2013 году после многочисленных исследований трендов потребительского рынка мы первыми среди игроков чайного рынка перешли на 100-процентные натуральные рецептуры в чае Milford. Это значительно увеличило себестоимость и сократило возможности для создания очень ярких вкусов, но привлекло к нам множество лояльных потребителей. Кроме того, являясь российской компанией с немецкими корнями, мы соблюдаем как российские, так и европейские стандарты качества. Так, в Германии очень жестко контролируют несколько сотен пестицидов. В России это список значительно уже.

− В каких сегментах чая у вас больше конкурентов, а в каких – меньше?

– На рынке большая конкуренция в черном чае – много дешевого сырья, довольно легко фасовать. В сегменте фруктово-травяных чаев Milford является одним из лидеров. Нужно отметить, что фруктовый и травяной чай – это значительно более сложный и дорогой продукт, особенно если создаешь композицию из нескольких ингредиентов. Трудно найти хорошее сырье. Для фасовки используются очень дорогие машины. Требуется дополнительное обучение технического персонала.

− Есть мнение, что на российском рынке компании сложно найти достаточную аудиторию, готовую покупать чай премиум-класса. Вы согласны с ним? Есть ли у «Милфорда» такой чай?

− Такая аудитория есть. Часто для нее делаются нишевые решения в дизайне и упаковке – например, подарочные чаи. Правда, на рынке можно встретить чай по премиум-цене в очень дорогой упаковке (фарфор, дорогое дерево) с довольно средним сырьем внутри. Мы же предпочитаем больше внимания уделить самому чаю. В нашем ассортименте есть бренд Messmer – это премиальный чай.

− В каких продовольственных точках представлена ваша продукция? Несетевая розница среди них тоже присутствует или нет?

– Бóльшую часть продаж нашего осуществляет сетевая розница. Хотя для нас важны, конечно же, все каналы сбыта, поэтому чай Milford можно найти и в других формах розничной торговли.

− Почему «Милфорд» не заинтересован в производстве товаров под собственной торговой маркой для сетей?

− Основная потребность сетей при продаже собственных торговых марок − покрытие эконом-сегмента. Главный критерий − максимально низкая цена, которая достигается за счет снижения качества. Это противоречит принципам нашей компании: мы не готовы жертвовать нашей репутацией ради дополнительной прибыли.

− Как вы занимаетесь продвижением своей продукции? Какие способы для рекламы чая сейчас теряют актуальность, а какие, наоборот, становятся перспективными?

− В последнее время произошло смещение рекламных активностей в интернете. Это имеет ряд преимуществ: при не очень больших бюджетах можно добиться неплохих результатов по охвату аудитории. Самое главное, рекламные показы можно таргетировать, а также получать обратную связь от потребителей, вовлекая их в коммуникации с брендом. Конечно, ТВ остается пока одним из мощнейших инструментов для кампаний с большими бюджетами. Реклама же в печатных СМИ стагнирует.

− Назовите самую главную проблему на вашем рынке. Расскажите о ваших ближайших планах.

− Основной проблемой на рынке сегодня является снижение располагаемых доходов населения. У потребителей все меньше денег, возможности для прибыльного роста бизнеса сокращаются.

Мы постоянно ищем возможности. Продолжим выводить на рынок трендовые новинки. Например, недавно запустили очень вкусную композицию на основе зеленого чая с апельсином и имбирем. Надо сказать, что мы занимаемся не только чаем – мы выпускаем еще и сахарозаменители. Например, в октябре мы выпустим на рынок инновационный продукт − подсластитель нового поколения на основе натуральных компонентов, который не содержит калорий. Кроме того, мы планируем расширять дистрибуцию – в планах, например, Дальний Восток.

«Милфорд» − часть немецкого холдинга Laurens Spethmann Holding, оборот которого составляет около 480 млн евро в год. Этот семейный бизнес существует с 1907 года. «Милфорд» в России более 25 лет. Отвечает за рынки РФ, СНГ и Восточной Азии. Это чай Milford и Messmer, тростниковый сахар, сахарозаменители. Один из лидеров во фруктово-травяном сегменте. Абсолютный лидер в сахарозаменителях (около 45% рынка).

Илья Блинов − генеральный директор компании «Милфорд», член Правления ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз», преподаватель MBA в НИУ ВШЭ. Эксперт в индустрии FMCG. Практик с 25-летним опытом работы в международных компаниях в России и странах СНГ. Профессиональные интересы: стратегическое планирование, управляемые изменения, повышение эффективности бизнеса, маркетинг и продажи.

Россия. Германия > Агропром > fingazeta.ru, 29 сентября 2019 > № 3198743 Илья Блинов

Интервью заместителя Министра иностранных дел России С.В.Вершинина «Газете.Ру», 27 сентября 2019 года

Вопрос: Многие, наблюдая за работой ООН, говорят об этой организации критически. Как Вы видите развитие ООН? Может ли она соответствовать требованиям времени?

Ответ: Мы не устаем повторять, что считаем ООН центральной международной организацией, которая позволяет суверенным странам согласовывать свои действия, выяснять отношения, при необходимости улаживать возникающие проблемы и конфликты мирным путем. Критика ООН есть, и она временами усиливается. Вместе с тем возрастает и востребованность ООН с точки зрения ее незаменимости.

ООН — это та площадка, на которой должны решаться самые актуальные проблемы на основе уважения к суверенитетам стран. В следующем году мы будем отмечать 75-летие Организации. Для нас это не просто повод, чтобы отпраздновать юбилей, а возможность заявить о приверженности принципам, которые были заложены отцами-основателями в Устав ООН.

К сожалению, эти принципы все больше нарушаются (и нарушаются не нами), идет проталкивание своих интересов совершенно беззастенчивым способом. Происходит политизация таких вопросов, которые должны оставаться вне политики. Так, все чаще слова о «правах человека» используются, чтобы загнать кого-то в угол.

Мы говорим, что нас не устраивает концепция «миропорядок, основанный на правилах», когда на основе «самостийных коалиций» и «клубов по интересам» вырабатываются правила, которые потом навязываются большинству государств, вместо того чтобы действовать согласно честным принципам, содержащимся в Уставе ООН.

Я бы сказал, что наша цель – сохранение изначального фундамента ООН при одновременном согласованном реформировании Организации.

Вопрос: В Вашем кабинете стоит копия скульптуры Евгения Вучетича «Перекуем мечи на орала», установленной перед штаб-квартирой ООН. Но часто происходит так, что перековать не удается – в обход ООН совершаются интервенции против государств.

Ответ: К сожалению, односторонние силовые действия происходят. Но мы убеждены, что рано или поздно для решения конфликтов всем надо возвращаться на площадку ООН. Нужны четкие договоренности на основе тех правил и принципов, которые зафиксированы в Уставе, в том числе и с точки зрения миротворчества. Действия в обход ООН нами осуждаются как подрывающие стабильность в мире. Создание «самостийных коалиций» – это не тот путь, который даст миру больше стабильности. Совбез ООН является той площадкой, где и должны урегулироваться конфликты.

Вопрос: В СБ ООН существует право вето, которое является одним из важнейших его инструментов. Но есть мнение, что им злоупотребляют. Как Вы видите эту проблему?

Ответ: Право вето находится в фокусе общественного внимания, им обладают постоянные члены Совбеза. Мы понимаем, что это большая ответственность.

Применение права вето помогает выходить на такие коллективные решения, которые приемлемы для всех. Право вето важно с той точки зрения, что оно стимулирует к поиску приемлемых решений.

Понимая и осознавая возможность применения права вето тем или иным постоянным членом Совбеза, другие страны стараются находить компромиссы. А именно такие решения учитывают интересы всех государств и дают эффективный результат.

Вопрос: Часто звучат и обвинения, что пятерка Совбеза (Великобритания, Россия, США, Франция, Китай) все решает. Как сегодня ведется диалог о реформе СБ ООН, которая может привести к его расширению?

Ответ: Мы слышали обвинения, что кто-то за кого-то решает, но я бы сказал иначе: решать что-либо – это большая ответственность, и Российская Федерация это хорошо понимает. Это касается и реформирования Совбеза. Межправительственные переговоры в Нью-Йорке идут давно, и решения пока не согласованы. Среди них – вопросы о том, как должен расширяться Совбез, каким должно быть количество постоянных членов.

Мы поддерживаем реформирование Совета Безопасности с учетом происходящих в мире изменений. Однако при этом необходимо добиваться максимально возможного согласия. Совбез, а это центральный орган по обеспечению мира и безопасности, не должен потерять свою работоспособность. Наша линия состоит в том, чтобы двигаться по этому пути вдумчиво, тщательно соизмеряя каждый свой шаг.

Вопрос: Россия поддерживает членство Индии в Совбезе. Расскажите об этой инициативе.

Ответ: В каждом из своих заявлений мы подчеркиваем, что Индия – серьёзный кандидат для вступления в Совбез. Нью-Дели проводит независимую линию. Мы считаем, что критерий членства в СБ ООН – это внесение весомого вклада в его деятельность. В целом полагаем, что необходимо идти на расширение представленности в Совбезе стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Вопрос: Учитывая сложности двусторонних отношений России и США, видите ли Вы, что компромисса на площадке ООН стало меньше?

Ответ: Мы не раз давали характеристику нашим двусторонним отношениям, они находятся в тяжелой фазе. Такие страны, как Россия и США, играют главную роль в обеспечении мира и стабильности. Мы всегда готовы на встречное движение, налаживание контактов с США, естественно, не в ущерб нашим национальным интересам. Именно в ООН возможны контакты, которые иногда затруднительны в контексте двусторонних отношений.

Вопрос: Когда Президент США Д.Трамп пришел к власти, он скептически относился к роли международных организаций, в том числе ООН. Можно ли говорить, что значение ООН для сегодняшней Администрации США снизилось?

Ответ: Давайте обратимся к фактам. США вышли из Совета по правам человека ООН, из ЮНЕСКО, сократили свои взносы в бюджет ООН. Это сказалось на работе ооновских организаций. Вместе с тем мы отмечаем, что американцы активно продвигают свои интересы и в Генассамблее, и в других структурах Организации. Они хорошо понимают роль ООН как коллективной площадки для взаимодействия и многосторонней дипломатии.

С этой точки зрения я бы сказал, что отдельные высказывания не должны создавать представления об устоявшейся линии.

Вопрос: Иногда приезжающие в ООН чиновники, дипломаты и государственные деятели сталкиваются с тем, что США отказывают в визе представителям неугодных для Белого дома государств. Как противостоять подобной практике?

Ответ: Мы исходим из того, что США как страна пребывания штаб-квартиры ООН несет перед Организацией серьезные и чёткие обязательства в том, что касается виз для дипломатов. Все это отражено в Соглашении между ООН и Правительством США о местоположении центральных учреждений ООН. К сожалению, США нарушают свои обязательства, что вызывает и осуждение, и сожаление. Примеров много. Вы знаете о случаях отказа в визах, о блокировке объектов российской собственности. Мы требуем, чтобы США отказались от этой незаконной и порочной практики.

Вопрос: Если говорить о миротворчестве ООН, многие считают, что миротворцы не всегда действуют достаточно решительно. Нужна ли миротворчеству усиленная структура?

Ответ: Мы понимаем такие оценки и суждения. Люди часто хотят быстрого разрешения конфликтов, и вопрос миротворческих организаций в связи с этим стоит очень остро. В настоящее время реализуется инициатива Генсекретаря ООН Антониу Гутерреша по реформированию миротворчества, и мы ее поддерживаем. Но здесь надо быть предельно осторожным, поскольку миротворчество основано на принципах, проверенных временем, и они должны соблюдаться.

Есть такой принцип, как согласие сторон. Вы не можете направить миротворцев в страну, если нет согласия сторон. Кроме этого, любая миссия ООН должна быть беспристрастна, ее нельзя использовать для оказания помощи лишь одной стороне конфликта.

Применение силы – очень важный вопрос. Здесь требуется особая осторожность. Мандат миссии четко говорит, что могут делать миротворцы, применяя, к примеру, силу только для самообороны.

Вопрос: Россия и Украина постепенно приходят к более конструктивному диалогу. Может ли способствовать ему площадка ООН?

Ответ: Диалог начат, для него создаются определенные условия. Отмечу в этой связи недавний обмен задержанных лиц в формате «35 на 35». Мы внимательно следим за развитием ситуации. Понимаем, какое тяжелое наследие оставил новому руководству режим П.А.Порошенко. Преодолеть это наследие будет сложно. Но считаем, что продвижение в двусторонних отношениях отвечало бы интересам обеих стран. В этом смысле площадка ООН – то самое место, где можно идти по пути снижения напряженности. Однако пока все позитивные знаки, жесты, которые мы видим, происходят только на двусторонней основе. В ООН мы наблюдали в последние годы выдвижение украинской стороной ряда антироссийских резолюций.

Хотели бы, чтобы это осталось в прошлом. Посмотрим, как будут вести себя новые украинские представители в ООН, пока судить о чем-либо еще рано.

Вопрос: Многие люди наблюдают за дебатами в ООН. Среди них запомнилось яркое, но слишком радикальное по стилистике выступление российского представителя Владимира Сафронкова в апреле 2017 года, которое вызвало острую полемику. Каким должен быть стиль выступлений в ООН, должен ли он меняться с течением времени?

Ответ: Уникальность ООН в том, что там проходят открытые дебаты под камеру, и речь о том, чтобы донести не только точку зрения, но и нерв дискуссии.

Считаю, что классический язык дискуссий ООН будет существовать и дальше. Главный критерий – отстаивание интересов своего государства. Давайте вспомним: когда Владимир Сафронков участвовал в упомянутых дебатах, речь шла о сирийской проблеме. Западные страны обсуждали действия России подчас в грубой манере. И выступление В.К.Сафронкова было защитой национальных интересов. Для защиты России, ее руководства и граждан могут применяться самые различные методы, но в первую очередь с опорой на классические принципы дипломатического искусства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 сентября 2019 > № 3150307 Сергей Вершинин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 27 сентября 2019 года

Уважаемый господин Председатель,

Ваше Превосходительство,

Дамы и господа,

Все ближе 75-летие Организации Объединенных Наций, создание которой стало результатом Победы во Второй мировой войне и осознания необходимости коллективного механизма поддержания международного мира и безопасности. К сожалению, события начавшейся вскоре «холодной войны» не позволили раскрыться этому колоссальному созидательному потенциалу.

Надежда появилась вновь, когда почти 30 лет назад рухнула Берлинская стена, символизировавшая противостояние двух непримиримых систем. Надежда на то, что можно будет, наконец, перелистнуть горестные страницы войн – не только горячих, но и холодных, и объединить усилия на благо всего человечества.

Однако приходится признать: несмотря на то, что удалось благодаря ООН предотвратить третью мировую войну, конфликтов и вражды на планете не убавилось. Появились и новые острейшие вызовы: международный терроризм, наркопреступность, изменение климата, нелегальная миграция, растущий разрыв между богатыми и бедными. Справляться с этими и многими другими вызовами год от года становится все сложнее. Разобщенность международного сообщества лишь нарастает.

На наш взгляд, причина нынешнего положения дел заключается, прежде всего, в нежелании стран, объявивших себя победителями в «холодной войне», считаться с законными интересами всех остальных государств, нежелании принять реалии объективного хода истории.

Западу трудно смириться с тем, что длившееся веками доминирование в мировых делах тает. Появились и укрепляются новые центры экономического роста и политического влияния. Без них не найти устойчивого решения глобальных проблем, совладать с которыми можно лишь на прочной почве Устава ООН – через баланс интересов всех государств.

Ведущие западные страны пытаются воспрепятствовать формированию полицентричного мира, вернуть себе привилегированные позиции, навязать другим стандарты поведения, основанные на узкой западной трактовке либерализма. Если коротко: «мы – либералы, нам можно все». В этих своих устремлениях Запад все реже вспоминает про международное право, все чаще и все навязчивее рассуждает о «порядке, основанном на правилах».

Цель концепции такого «порядка» для нас очевидна: ревизовать переставшие устраивать Запад нормы международного права, подменить их «правилами», приспособленными под свои корыстные схемы, которые формулируются в зависимости от политической целесообразности, а сам Запад, и только Запад, хотят объявить неоспоримым источником легитимности. Например, когда выгодно, право народов на самоопределение имеет значение, а когда нет – объявляется незаконным.

Для обоснования ревизионистских «правил» в ход идут манипулирование общественным сознанием, распространение ложных сведений, двойные стандарты в сфере прав человека, подавление неугодных СМИ, запреты на профессию журналистов. Причем у Запада появились «способные ученики» среди его подопечных на постсоветском пространстве.

Вместо равноправной коллективной работы создаются закрытые форматы вне легитимных многосторонних рамок, а келейно согласованные в узком кругу «избранных» подходы затем объявляются «многосторонними договоренностями». Это сопровождается попытками «приватизировать» секретариаты международных организаций, использовать их для проталкивания неконсенсусных идей в обход универсальных механизмов.

Атаки на международное право приобретают опасные масштабы. У всех на слуху выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), который был одобрен резолюцией 2231 СБ ООН. Вашингтон не просто отказался от закрепленных в этой резолюции своих обязательств, но стал требовать от всех других играть по американским «правилам» и саботировать ее выполнение.

США взяли жесткую линию на развал резолюций ООН о международно-правовых основах ближневосточного урегулирования. Предлагают дождаться некой «сделки века», а тем временем приняли односторонние решения по Иерусалиму и Голанским высотам. Под угрозой двухгосударственное решение палестинской проблемы, которое имеет ключевое значение для удовлетворения законных чаяний палестинского народа и для обеспечения безопасности Израиля и всего региона.

Когда члены НАТО в откровенное нарушение резолюций СБ ООН бомбили Ливию, они тоже, видимо, руководствовались логикой своего «порядка, основанного на правилах». Результат – ливийская государственность разрушена, а губительные последствия натовской авантюры, прежде всего для стран африканского континента, мировое сообщество расхлебывает по сей день.

Сохраняются «скрытые повестки» в сфере антитеррора: несмотря на обязательные для всех решения Совета Безопасности ООН о «листировании» террористических организаций, для некоторых стран стало «правилом» выводить террористов из-под удара и даже налаживать с ними взаимодействие «на земле», как это происходит, например, в Афганистане, Ливии, Сирии. В США уже вслух заговорили о том, что «Хейят Тахрир аш-Шам» – вполне «умеренная структура», с которой «можно иметь дело». К такой неприемлемой логике хотят склонить и членов СБ ООН, как показали недавние дискуссии по ситуации в сирийском Идлибе.

Свои «правила» у Запада и в отношении Балкан, где проводится открытый курс на подрыв решений СБ ООН по косовскому и боснийскому урегулированию.

Неотъемлемой частью международного права, наряду с резолюциями Совета Безопасности, являются универсальные конвенции. Запад и их хотел бы подменить своими «правилами», как это произошло в ОЗХО, чей Технический секретариат путем противоправных манипуляций и бесцеремонного давления незаконно получил т.н. атрибутивные функции в прямое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия и исключительных прерогатив Совета Безопасности ООН.

Продолжаются игры вокруг конвенций, обязывающих все страны обеспечивать языковые, образовательные, религиозные и иные права национальных меньшинств. Наши западные коллеги и здесь руководствуются своими «правилами»: закрывают глаза на открытое лишение национальных меньшинств соответствующих прав, потворствуют сохранению в Европе позорного феномена безгражданства.

Курс на ревизию международного права все чаще проявляется и в настойчивой линии на переписывание итогов Второй мировой войны, оправдание множащихся проявлений неонацизма, вандализма в отношении памятников освободителям Европы и жертвам Холокоста.

Испытаниям на прочность подвергаются и такие ключевые принципы Устава ООН, как невмешательство во внутренние дела, недопустимость применения силы или угрозы силой.

К списку стран, чья государственность была разрушена на наших глазах путем агрессии или инспирированных из-за рубежа переворотов, сейчас пытаются добавить Венесуэлу. Россия, как и подавляющее большинство членов ООН, отвергает попытки вернуть в Латинскую Америку «правила» времён «доктрины Монро», попытки менять извне режимы в суверенных государствах, не гнушаясь методами военного шантажа, незаконного принуждения и блокады, как это происходит в отношении Кубы вопреки многочисленным резолюциям ООН.

В следующем году исполняется 60 лет Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая была принята по инициативе нашей страны. Однако до сих пор ряд западных государств цепляются за старые «правила», игнорируют эту Декларацию и другие, обращенные непосредственно к ним, решения Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам деколонизации, продолжая удерживать под своим контролем бывшие заморские территории.

В ноябре нынешнего года грядет еще один юбилей – 20 лет с момента принятия на саммите ОБСЕ Хартии европейской безопасности и Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве. В этих документах сформулированы принципы взаимодействия всех стран и региональных организаций в Евроатлантике. Главы государств и правительств торжественно провозгласили, что никто не должен обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других. К сожалению, достигнутый тогда на высшем уровне консенсус сегодня опять подменяется взятой за «правило» практикой НАТО, которая продолжает мыслить категориями поиска врага, продвигая свою военную инфраструктуру на восток к российским границам, наращивая военные бюджеты, хотя они и так более чем в 20 раз превышают российский. Призываем вернуться к договоренностям о выстраивании равной и неделимой безопасности на пространстве ОБСЕ. В последнее время в пользу этого высказываются и ответственные политики в Европе, как, в частности, показала августовская встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона.

Надежная и открытая архитектура необходима и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Опасно поддаваться искушению разбить его на конфликтующие блоки. Такие попытки будут противоречить задаче объединения усилий всех стран региона для эффективного ответа на сохраняющиеся здесь угрозы и вызовы, включая задачу урегулирования всего комплекса проблем Корейского полуострова исключительно мирным путем.

Огромный ущерб создававшейся на протяжении десятилетий глобальной системе стратегической стабильности нанесен в результате действий США, которые вслед за выходом из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) разрушили – при послушной поддержке всех членов НАТО – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Теперь под вопросом судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). К тому же США отказываются ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а в своих доктринальных документах понизили порог применения ядерного оружия. Берут курс на превращение киберпространства и космоса в арену военного противостояния.

В целях недопущения дальнейшего нагнетания напряженности Россия внесла ряд инициатив. Президент России В.В.Путин объявил о решении не размещать наземные РСМД в Европе или других регионах, если и пока от этого будут воздерживаться американцы. Призвали США и НАТО присоединиться к такому мораторию. Также неоднократно предлагали Вашингтону начать переговоры о продлении ДСНВ. Вместе с КНР выступаем за согласование юридически обязывающего документа о предотвращении гонки вооружений в космосе. Реакция на все эти предложения со стороны США и их союзников пока не обнадеживает.

Настораживает затянувшееся отсутствие ответа и на наше предложение, сделанное американским коллегам еще год назад – принять на высшем уровне российско-американское заявление о неприемлемости и недопустимости ядерной войны, в которой по определению не может быть победителей. Призываем всех членов ООН поддержать эту инициативу.

Сегодня хотел бы объявить: на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы вносим проект резолюции «Укрепление и развитие системы договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению». Приглашаем всех к конструктивным переговорам. Одобрение такой резолюции стало бы важным вкладом в создание условий для успешного проведения в будущем году обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Россия продолжит настойчивую работу в пользу укрепления всеобщей безопасности. В этой сфере мы действуем с предельной ответственностью, проявляя сдержанность в сфере оборонного строительства – разумеется, без ущерба для надежного обеспечения национальной безопасности, в полном соответствии с международным правом.

Выступаем за консолидацию усилий в борьбе с международным терроризмом под эгидой ООН. В интересах мобилизации потенциала региональных организаций на подавление террористической угрозы Россия провела министерское заседание Совета Безопасности ООН с участием ОДКБ, ШОС и СНГ.

Среди важнейших задач мирового сообщества – выработка общеприемлемых подходов к регулированию цифровой сферы, осмысление процессов, связанных с созданием искусственного интеллекта. В прошлом году Генеральная Ассамблея ООН одобрила начало предметной работы по согласованию правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. По инициативе России также принята резолюция о противодействии киберпреступности. Важно продвигаться к достижению юридически обязывающих договоренностей по всем аспектам международной информационной безопасности.

Необходимо также активизировать усилия по урегулированию многочисленных кризисов и конфликтов во всех регионах мира. Главное – добиваться от сторон соблюдения уже имеющихся договоренностей, не позволять им изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых на себя обязательств. Это касается и конфликтов на постсоветском пространстве, включая необходимость строго следовать положениям Минского комплекса мер по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины.

В Сирии, где достигнуты серьезные успехи в борьбе с терроризмом, на первый план выходят вопросы дальнейшего продвижения политического процесса, ведомого сирийцами при содействии ООН. При решающем вкладе России, Турции и Ирана как гарантов Астанинского формата завершено формирование Конституционного комитета, о чем на днях объявил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш. На повестке дня – постконфликтное восстановление, создание условий для возвращения беженцев. Здесь гораздо более активную роль должна сыграть система ООН.

Однако в целом на Ближнем Востоке и Севере Африки проблем еще много. Мы видим, что происходит в Ливии, Йемене. На грани срыва перспективы решения палестинского вопроса и реализации Арабской мирной инициативы. Тревожат попытки разыгрывать взрывоопасную для многих стран «курдскую карту».

Искусственно нагнетается напряженность в Персидском заливе. Призываем к преодолению имеющихся разногласий через диалог, без голословных обвинений. Наш вклад – представленная летом этого года обновленная российская концепция коллективной безопасности в этом регионе.

Поддерживая усилия африканских государств по прекращению конфликтов на своем континенте, Россия организовала вчера заседание Совета Безопасности ООН по укреплению мира и безопасности в Африке. В конце октября в Сочи состоится первый в истории саммит Россия-Африка. Рассчитываем, что его результаты позволят повысить эффективность борьбы с современными вызовами и угрозами, эффективность работы по преодолению стоящих перед африканскими странами проблем развития.

Совершенствованию антикризисной, миротворческой деятельности ООН призвана способствовать реформа ее Совета Безопасности. Реалии многополярного мира делают главной задачей поиск такой формулы, которая устранила бы очевидный геополитический дисбаланс в его нынешнем составе и обеспечила бы расширение представленности в Совете стран Африки, Азии и Латинской Америки при максимально широком согласии государств-членов ООН.

Дамы и господа,

Разделительные линии губительны не только для мировой политики, но и для экономики. Ее инклюзивный рост сдерживается в результате того, что нормы ВТО подменяются другими «правилами»: методами недобросовестной конкуренции, протекционизма, торговых войн, односторонних санкций, откровенного злоупотребления статусом американского доллара. Все это ведет к фрагментации глобального экономического пространства, негативно влияет на жизни людей. Считаем необходимым вернуться к совместной конструктивной работе и в организациях системы ООН, и в «Группе двадцати». Будем содействовать созданию благоприятных для этого условий, в том числе через возможности БРИКС, где Россия заступает на пост председателя в 2020 году.

Вместе с единомышленниками выступаем за гармонизацию интеграционных процессов. Эта философия лежит в основе инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства из числа стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и открытого для всех других государств Евразии, включая и членов Европейского союза. Движение в этом направлении уже началось через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Последовательное осуществление этих начинаний позволит не только повысить динамику экономического роста, но и заложить добротный фундамент для построения пространства мира, стабильности и сотрудничества от Лиссабона до Джакарты.

Дамы и господа,

В преддверии очередного юбилея ООН хотел бы подчеркнуть: ооноцентричная система миропорядка, несмотря на все испытания, сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода страховочная сетка, гарантирующая, если уважать Устав, мирное развитие человечества через нахождение баланса порой весьма противоречивых интересов различных стран.

Наверное, главный вывод по итогам этих 75 лет состоит в том, что по-прежнему востребован полученный в годы той жесточайшей войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств перед лицом общей угрозы.

Сегодняшние угрозы и вызовы таят не меньшие опасности.

Лишь работая сообща, мы сможем эффективно на них реагировать. Полвека назад выдающийся российский ученый и общественный деятель, Лауреат Нобелевской премии А.Д.Сахаров написал такие слова: «Разобщенность человечества угрожает ему гибелью… Для человечества отойти от края пропасти – значит преодолеть разобщенность». Именно в единении видели основную задачу ООН ее отцы-основатели. Давайте будем достойны их наследия и их памяти.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 сентября 2019 > № 3150289 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 27 сентября 2019 года

Спасибо, что вы интересуетесь нашим отношением к международным делам, работой Генеральной Ассамблеи ООН и тем, как в ней участвует российская делегация.

График у нас был традиционно очень напряженный – несколько десятков встреч с главами государств, правительств и министрами иностранных дел, беседы с Генеральным секретарем ООН и Председателем 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и традиционные контакты в рамках «пятерки» постоянных членов СБ ООН, в рамках БРИКС, ОДКБ и ближневосточного «квартета».

Сессия проходит в непростых условиях. Нет нужды долго об этом распространяться. Много неурегулированных кризисов, конфликтов. Проблем в мировой политике и экономике, к сожалению, меньше не становится. Мы сегодня постарались в своем выступлении дать наше видение того, в чем причины такого совсем не оптимистичного положения дел. Постарались проанализировать ту концепцию, которую сегодня активно продвигают наши западные коллеги – «порядок, основанный на правилах», и посмотреть, насколько она соответствует универсальным, общепризнанным, коллективно согласованным нормам международного права. По нашей оценке, соответствует не очень, а в целом ряде случаев даже противоречит. Поэтому мы будем добиваться того, чтобы все страны вернулись к уважению Устава ООН, других норм и принципов универсального международного права. Я вас заверяю, что в этой работе и в этой позиции у нас очень много единомышленников.

В этом году открытие сессии Генеральной Ассамблеи ООН совпало с нашим председательством в Совете Безопасности ООН. Его центральным мероприятием стало министерское заседание, которое мы провели позавчера, посвященное сотрудничеству ООН с ОДКБ, ШОС и СНГ в сфере борьбы с терроризмом.

Провели еще одно министерское заседание Совета Безопасности ООН – вчера состоялась дискуссия по тематике укрепления мира и безопасности в Африке, которую мы организовали совместно с тремя африканскими членами Совета Безопасности.

По-моему, оба мероприятия были весьма полезными. В первом случае удалось наметить дополнительные возможности, которые нужно реализовать для того, чтобы эффективнее бороться с терроризмом, задействовав потенциал региональных организаций. Второе мероприятие лишний раз подчеркнуло, что африканские проблемы преобладают в повестке дня высшего органа ООН – Совета Безопасности. Необходимо утверждать в нашей работе принцип «африканским проблемам – африканские решения», чтобы африканцы сами использовали свой опыт, свою практику и решали проблемы континента, помогали находить компромиссы между конфликтующими сторонами в том или ином государстве, в той или иной части Африки.

Считаю, что состоявшиеся обсуждения в целом в рамках недели высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН и проходившие параллельно беседы подтвердили, что залог эффективного реагирования человечества на различные угрозы, общие для всех нас, – это опора на центральную координирующую роль ООН. При всех ее недостатках ничего более надежного человечество изобрести не смогло. Не думаю, что в ближайшем будущем изобретет.

Вопрос: У меня вопрос по Ирану. Как Вы видите ситуацию вокруг будущего СВПД и американо-иранских отношений по результатам текущей недели высокого уровня Генассамблеи? В своей речи Вы упомянули российскую Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива – она все еще «на столе»? Обсуждали ли Вы ее в ходе своих встреч в ООН?

С.В.Лавров: Проблемы, которые связаны с развалом СВПД, нужно отсчитывать не от нынешней сессии Генеральной Ассамблеи. Они начались гораздо раньше – полтора года назад, когда США в одностороннем порядке вышли из этого одобренного Советом Безопасности ООН и тем самым ставшего частью международного права документа и сказали, что всем остальным они тоже запрещают это делать, а если кто будет выполнять данный план, в частности, торговать с Ираном, то против него будут введены санкции.

Считаю, что это разрушительные действия не только для конкретной ситуации с иранской ядерной программой, но и для режима нераспространения ядерного оружия и в целом для ситуации в регионе. К сожалению, наши американские коллеги практически любой аспект ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки рассматривают через антииранскую призму. Как будто сознательно пытаются найти как можно больше причин для того, чтобы постараться подкрепить свои неподкрепляемые утверждения, что Иран является главным источником зла в этом регионе и все беды только от Ирана.

Наша концепция в этой связи заключается в том, чтобы использовать опыт других регионов мира, в частности, Европы, где в свое время был начат процесс Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который привел в конечном итоге к подписанию Хельсинкского Заключительного акта, к принятию многих важных деклараций на высшем уровне. Я о них сегодня говорил: это Хартия европейской безопасности и Хартия о платформе безопасности, основанной на сотрудничестве. Это был 1999 год. В тех документах провозглашены принципы диалога, взаимного учета интересов друг друга, готовности обсуждать взаимные озабоченности, а главное – чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Эта логика и лежит в основе нашей инициативы – Концепции безопасности в зоне Персидского залива. Впервые мы с ней выступили очень давно, когда еще можно было предотвратить то обострение, которое мы сейчас наблюдаем. К сожалению, не все прибрежные страны Персидского залива в то время согласились действовать на упреждение. Говорили, что идея неплохая, "можно изучить, но надо подождать, пока она вызреет". Сейчас, по-моему, она уже перезрела. То, что все больше стран Персидского залива, включая, естественно, и арабские страны Персидского залива, начинают раздумывать о том, как эту ситуацию сейчас деэскалировать, говорит в пользу того, что всё-таки идеи, которые мы продвигаем, в той или иной форме будут востребованы. Они очень простые: сесть за стол переговоров, начать не через СМИ, мегафоны выдвигать друг другу претензии, а положить все эти озабоченности на стол и начать их рассматривать по-деловому, без расчета на какую-то публику и добиваться удовлетворения всех участников этого процесса.

Надеюсь, что когда-нибудь такой процесс начнется. Мы предполагали, что помимо непосредственно стран Залива в нем должны участвовать в качестве содействующих сторон и «пятерка» постоянных членов Совета Безопасности, и Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества, Евросоюз – он тоже проявляет интерес к этому региону мира. Впоследствии, если вдруг такой процесс завяжется, эти принципы, подходы могли бы быть распространены и на другие страны Ближнего Востока и Севера Африки, где все больше и больше ощущается потребность в надежной, инклюзивной системе безопасности.

Вопрос: Как прошли сегодня Ваши переговоры с Госсекретарем США М.Помпео, затрагивали ли Вы тему стратегической стабильности, к чему пришли? М.Помпео написал в Твиттере, что «США с Россией обязаны найти конструктивный путь для движения вперед». Как Вам показалось, не очередные ли это "красивые слова"?

С.В.Лавров: Мы действительно обсуждали широкий круг вопросов – у нас есть сообщение для СМИ. Это была и стратегическая стабильность во всех ее измерениях; это были, конечно же, и конфликты, которые сохраняются сейчас на Ближнем Востоке и на Севере Африки – Сирия, Ливия, Афганистан; говорили и о проблеме северо-восточной Азии в контексте ядерной проблемы Корейского полуострова; говорили и о двусторонних делах, в том числе в развитие тех бесед, которые состоялись между нашими президентами, включая последнюю из этих бесед в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Впоследствии в июле с.г. состоялся их телефонный разговор. В ходе этих бесед, прежде всего с российской стороны, выдвигались предложения стремиться к тому, чтобы создавать дополнительные каналы общения и по вопросам делового сотрудничества по линии предпринимателей двух стран, и по вопросам осознания мировых проблем таким образом, чтобы Россия и США могли бы максимально способствовать их урегулированию через создание экспертного совета из видных дипломатов, политиков, бывших военных, представителей разведок, спецслужб. Эти предложения «на столе», так же как и наши предложения, о которых я сегодня упомянул в своем выступлении: о том, чтобы после развала, к сожалению, Договора о ракетах средней и меньшей дальности подумать над взаимным мораторием на развертывание этого класса ракет и сделать об этом соответствующее объявление, подумать о том, чтобы поскорее начать работу по подготовке к продлению ДСНВ. Госсекретарь США М.Помпео выразил готовность обсуждать эти темы. Но, правда, подтвердил известную американскую позицию, что вдвоем это делать уже трудно, надо расширять рамки. Мы будем не против любых форматов при понимании, что все участники, которых США хотели бы пригласить, ответят на это приглашение. Но в любом случае наша позиция заключалась в том, что ДСНВ, который истекает уже в феврале 2021 г., при всех обстоятельствах нужно было бы продлить. По крайней мере, чтобы сохранить какой-то опорный инструмент в сфере стратегической стабильности. Надеюсь, что у нас с американскими коллегами продолжится разговор на эту тему. По стратегической стабильности, наверное, вот в этом разрезе мы и говорили. Хочу подчеркнуть, что реакция была не отрицательная.

Говорили, конечно, и о двусторонних отношениях, где накопилось столько раздражителей, что у нас уже по нескольку раз в год наши заместители или директора соответствующих подразделений внешнеполитических ведомств встречаются, каждый раз зачитывают вот эти проблемы (на 90 процентов они с нашей стороны) и пока, к сожалению, не могут найти никакого выхода. Разумеется, я затронул возмутительную ситуацию с фактическим отказом выдать визы значительной части членов российской делегации – 13 человек, если брать в целом. Как и в день прилета, я еще раз подтвердил, что у меня нет ни малейшего сомнения в том, что ни Президент США Д.Трамп, ни Госсекретарь М.Помпео не имеют к этому никакого отношения – это мне подтвердил М.Помпео. Но если это так, то возникает вопрос, как же там принимаются решения, которые напрямую связаны с выполнением обязательств Вашингтона по обеспечению нормального функционирования штаб-квартиры ООН. И второе соображение в этой связи: когда происходят подобные эксцессы, то исполнители, которые их допускают, видимо, принимают решения, трактуя по своему разумению общую атмосферу в отношениях. Но уж эта-то атмосфера, конечно, создается американским политическим классом. Ежедневно, чуть ли не ежечасно, – то новые санкции, то обвинения России во все новых смертных грехах. Сегодня спикер Палаты представителей Н.Пелоси сказала, что за тем инцидентом, который сейчас раздувают вокруг телефонного разговора между президентами США Д.Трампом и Украины В.А.Зеленским, стоит Россия, что она это подстроила. Просто паранойя, по-моему, очевидная для всех. Но когда серьезные политики, а вслед за ними и претендующие на серьезность средства массовой информации все это разгоняют по всему миру, чиновник, которому надо ответить на запрос о выдаче визы, подумает: «Да ну ее! Лучше я как-то перестрахуюсь». Поэтому здесь нужно анализировать все в комплексе и стремиться нормализовать общую атмосферу. Потом, наверное, будет проще возвращать российско-американские отношения к той стадии, которую все ожидают. Мы от всех наших партнеров и из развивающихся стран, и из Европы слышали такие пожелания.

Вопрос (перевод с английского): Как бы Вы прокомментировали создание Конституционного комитета в Сирии? С учетом этого события в контексте резолюции 2254 СБ ООН, в которой содержится призыв к справедливым и свободным выборам, видите ли Вы перспективу полной демократии и свободных выборов в Сирии – того, чего не было в этом государстве на протяжении последних 50 лет, пока семейство Асадов находится у власти?

С.В.Лавров: Я не могу высказать реакцию на формирование Конституционного комитета, потому что мы непосредственно занимались его созданием, в отличие от некоторых других участников этого процесса, которые всячески его тормозили. Если бы не их старания, то Комитет был бы сформирован в декабре прошлого года. Мы знаем, кто пытался заблокировать эту работу, но мы не стали обижаться, вставать в какую-то позу, мы просто продолжали содействовать сирийскому правительству и оппозиции в поисках согласованных подходов. В итоге это удалось. Я признателен и Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, и спецпосланнику Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсону за то, что они достаточно деликатно и дипломатично сопровождали этот процесс и реально помогли России, Турции и Ирану как странам-гарантам Астанинского формата договориться со сторонами о приемлемом для них списке и о приемлемых для них правилах процедуры. Генеральный секретарь объявил, что в течение месяца они хотят созвать первое заседание Конституционного комитета в Женеве, мы это приветствуем. Но мой главный посыл в том, что я доволен тем, что сопротивление этому процессу прекратилось. Потому что сопротивление было нацелено на срыв вообще любого сирийского урегулирования, на провоцирование конфронтации, напряженности, скандалов в этом процессе с тем, чтобы потом показать пальцем, сами знаете на кого, и обосновать очередное применение силы. Я рад, что разум все-таки возобладал, в том числе у наших западных партнеров, которые являются членами т.н. антитеррористической коалиции. Мы об этом тоже сегодня говорили с М.Помпео. Мне кажется, у нас постепенно вырабатывается лучшее понимание того, как все-таки лучше помочь сирийцам договориться о будущем своей родины, при том чтобы все без исключения внешние игроки уважали суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. Что касается резолюции 2254 СБ ООН, она гораздо шире и содержит в себе гораздо больше положений, чем только свободные выборы. Там действительно упомянута необходимость провести свободные выборы под надзором и с помощью ООН, в которых могли бы участвовать все сирийцы. Но там написано еще и многое другое. Включая необходимость выработки конституционной реформы – это должно предшествовать выборам. Мы знаем о некоторых замыслах параллельно с работой над конституцией и независимо от того, когда она закончится, начать требовать проведения выборов. Это будет очередная провокация. Заверяю вас, что подобного рода идеи будут только блокировать прогресс, которого только сейчас удалось достичь, и будут блокировать дальнейшие договоренности между сирийцами. Надо все делать постепенно, шаг за шагом. Когда некоторые хотят все и сразу – "а если не все и сразу, то мы тогда будем бомбить" – это, надеюсь, не отвечает интересам ни одной страны в регионе, включая всех соседей Сирии. И не забудьте, что в резолюции 2254 СБ ООН очень четко зафиксирована задача бескомпромиссной борьбы с терроризмом. Ее тоже нельзя забывать, нельзя ее оставлять вне контекста рассуждения о том, как же выполнять резолюцию 2254 СБ ООН.

Вопрос: Говорят, что в бытность своей работы в Нью-Йорке Вы часто курили в здании ООН и даже платили штрафы. Курите ли Вы сейчас? Если да, платили ли Вы штрафы в этот раз?

С.В.Лавров: Я штрафы никогда не платил. Это все сказки. Какие-то уже легенды рождаются. Мы неукоснительно руководствуемся всеми решениями, которые принимает Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций (ГА ООН) о правилах поведения в различных частях штаб-квартиры ООН.

Вопрос: Ранее на этой неделе Вы высказались за возобновление авиасообщения между Грузией и Россией. Когда можно ожидать конкретных действий, какие это будут действия? Можно ли ожидать в свете этой новости, что и авиасообщение с Украиной может быть в скором времени восстановлено?

С.В.Лавров: Решение приостановить полеты в Грузию было принято в ответ на возмутительную выходку оппозиционеров, которые сорвали заседание Межпарламентской Ассамблеи Православия (МАП). Это была заготовленная провокация. К нашим депутатам было применено насилие. Когда мы принимали это решение, было объявлено, что это временная мера и что мы ее отменим, когда ситуация нормализуется, когда в грузинском руководстве осознают необходимость пресекать такие эксцессы.

26 сентября состоялась встреча с Министром иностранных дел Грузии Д.М.Залкалиани, о которой он просил. Я потом читал его пространные комментарии, которые, по-моему, у него заняли больше времени, чем сама встреча. Среди прочих вопросов он интересовался, когда можно будет возобновить авиасообщение. Я ему объяснил, что мы никогда не искали искусственных поводов для ссоры с Грузией. Если грузинское руководство сможет ответственно продвигать свою позицию в пользу нормальных отношений с Россией и не будет озираться на русофобов, которых сейчас, по-моему, прежний президент опять пытается поднимать на борьбу с режимом в Тбилиси, тогда, наверное, я бы лично возобновил бы воздушное сообщение. Комментарии, которые делают сами грузины про эту встречу, вызывают у меня улыбку и недоумение.

Вопрос: За несколько дней до начала Вашей рабочей поездки в Нью-Йорк США позволили супруге и дочери В.А.Бута приехать в эту страну. Удалось ли Вам «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН обсудить с американскими и кувейтскими коллегами (в Кувейте ведь есть еще М.В.Лазарева) судьбы конкретных россиян, страдающих по разным поводам?

С.В.Лавров: Вопросы по В.А.Буту мы ставим каждый раз, при любом контакте с американской стороной. Упоминал о длинном перечне «раздражителей» и проблем в наших отношениях, который американцам регулярно передается. Судьба В.А.Бута, равно как и К.В.Ярошенко, М.В.Бутиной и других наших граждан, которые были похищены либо обманом, либо в грубейшее нарушение законов тех стран, где их схватили, нас интересует в качестве приоритета. Сегодня я напомнил Госсекретарю США М.Помпео об этих наших озабоченностях, которые требуют внимания. Это хорошо, что разрешили приехать жене и дочери В.А.Бута. Это все-таки человечный акт. Но нас не радует то, что это произошло впервые за многие и многие годы, что он сидит в тюрьме по голословному обвинению, по подложному делу. Мы будем добиваться того, чтобы справедливость восторжествовала.

Делом М.В.Лазаревой я занимался, когда недавно был в Кувейте, в том числе на уровне Эмира, на уровне вице-премьера и министра иностранных дел. Нас заверяют, что плотно занимаются этим вопросом. У них есть какие-то свои процессуальные проблемы. Для нас вопрос ясен, и надо срочно его решить, как нам, собственно, и обещали наши кувейтские друзья. Вы, наверное, знаете, что в этом деле нам помогают коллеги из Великобритании и США. Надеюсь, что такой мощный, коллективный сигнал даст результат.

Вопрос (перевод с английского): Какова цель Вашего предстоящего визита в Ирак? Насколько я знаю, Вы также собираетесь посетить Иракский Курдистан. Ирак – крупный импортер российского оружия. Кроме того, Россия осуществляет инвестиции в иракский нефтяной сектор. Принимая во внимание текущую напряженность в регионе, планирует ли Россия расширять торговое и военное сотрудничество с Ираком?

С.В.Лавров: У нас с Ираком очень хорошие отношения, доброе сотрудничество во многих областях, в том числе, в экономике, включая энергетику, а также в сфере укрепления боеспособности иракских сил безопасности, которые по-прежнему нуждаются в поддержке для борьбы с терроризмом. Террористам в Ираке был нанесен очень серьезный удар, но остатки этих банд по-прежнему иногда устраивают террористические акты. Мы будем готовы обсуждать то, что будет в интересах иракской стороны, с учетом того, насколько наши компании, в том числе нефтяные, будут видеть для себя выгоду в проектах, которые могут рассматриваться. Что касается визита в Ирак в целом, я начинаю брать пример с наших американских друзей: они обычно визиты в Ирак не объявляют, а когда уже прилетели, тогда все там и рассказывают. Поэтому давайте дождемся.

Вопрос (перевод с английского): Во время встречи Президента США Д.Трампа с лидерами более десятка латиноамериканских государств, в том числе с представителями венесуэльской оппозиции, звучали призывы ввести дополнительные санкции в отношении Правительства Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Однако они не смогли прокомментировать предполагаемые связи между лидером оппозиции Х.Гуайдо и местными наркобаронами. Мы видели фотографии, на которых запечатлен Х.Гуайдо вместе с местными наркобаронами. Полагаете ли Вы, что ООН должна каким-то образом отреагировать на то, что человек с подобным «багажом» мог бы потенциально стать Президентом Венесуэлы?

С.В.Лавров: Это на уровне тех печальных разборок, которые в Соединенных Штатах устраивают по любому поводу. Кто кому позвонил, кто кого проинформировал, кто кому об этом рассказал, имел он право рассказывать или не имел. Всё-таки исхожу из того, что Организация Объединенных Наций должна заниматься серьезными вещами. В случае с Венесуэлой серьезная и, пожалуй, главная вещь - защита Устава ООН, который требует от всех стран уважать суверенитет, территориальную целостность других государств, не вмешиваться в их дела, не применять против них силу и не угрожать им силой, а также мирного урегулирования всех споров.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что диалог между оппозицией и правительством Венесуэлы все еще возможен?

С.В.Лавров: Сегодня я разговаривал с Исполнительным вице-президентом Венесуэлы Д.Родригес, Министром иностранных дел Венесуэлы Х.Арреасой. Они нацелены на то, чтобы вести диалог с оппозицией по поиску общенационального согласия. Естественно, они ведут диалог с той частью оппозиции, которая к этому готова. Представители Х.Гуайдо меняют свою позицию утром, вечером, через день. Поначалу они отвергали вообще все инициативы. Х.Гуайдо сказал, что ему не нужны никакие предложения ни от Карибского сообщества (КАРИКОМ), ни от «механизма Монтевидео». Потом вроде бы наладил диалог между своими представителями и представителями правительства - так называемый «процесс Осло». Сейчас правительство Венесуэлы, как мне подтвердили упомянутые мной представители руководства страны, готово к «процессу Осло». Капризы Х.Гуайдо и его компании объясняются тем, что он не самостоятельная фигура. Ему подсказывают, что нужно сделать, чтобы создать очередной повод для кризиса, для нагнетания атмосферы, для оправдания применения на практике той самой «доктрины Монро», для задействования механизма Межамериканского договора о взаимной помощи («Пакт Рио»). Там уже всерьез в рамках государств, которые задействовали этот механизм, обсуждается возможность силового вмешательства в Венесуэлу. Конечно, я не могу решать за суверенное государство - мы не вмешиваемся в их дела - но у меня ощущение, что, если это произойдет, народы всей Латинской Америки, большинство ее населения будут просто оскорблены. Они вернутся в период двухсотлетней давности.

Вопрос (перевод с английского): Прошла информация о том, что Вы встречались с одним из представителей венесуэльской оппозиции. Так ли это?

С.В.Лавров: Насчет встречи с неким господином, которого Х.Гуайдо кем-то там назначил. Мне сказали, что он где-то заявил, что со мной разговаривал. Это чистой воды ложь. К сожалению, дурной пример заразителен. Когда «фейк ньюз» разгоняются по всему миру, начиная, прежде всего, с Соединенных Штатов, чтобы обосновать какую-то политическую акцию, - это заразительно. Они учатся у американцев «вбросить» ложь, а потом пытаться ее использовать, чтобы показать, что Россия, дескать, бросила венесуэльское правительство. Низко, подло и недостойно мужчины.

Вопрос (перевод с английского): В США многие СМИ пишут об укреплении отношений между Россией и Израилем, в частности, освещался недавний визит Премьер-министра Б.Нетаньяху и его встреча с Президентом России В.В.Путиным. Могли бы Вы рассказать об этих отношениях? Каким Вы видите их будущее?

С.В.Лавров: Это далеко не единственный визит Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и далеко не единственная его встреча в этом году с Президентом России В.В.Путиным. У них очень добрые, доверительные отношения.

Рассматриваем отношения с Израилем в стратегическом плане. Там уже почти полтора миллиона граждан – выходцы из Советского Союза или из Российской Федерации. Как вам известно, там есть партия «Наш дом Израиль», которая в основном опирается на русскоязычных избирателей. Нам небезразлична судьба этих людей. Нам небезразлична безопасность Израиля, в том числе с учетом той страшной трагедии – Холокоста, которую евреи пережили во время Второй мировой войны. Мы свято чтим все то, что происходило тогда в отношении еврейского народа, когда спасали этот народ, в том числе большое количество евреев спасала Красная Армия. То, что израильское государство не просто помнит об этом, а свято преклоняется перед теми освободителями, – для нас совсем немаловажный фактор. Особенно на фоне того, как некоторые наши менее цивилизованные партнеры разрушают памятники, оскверняют могилы, в том числе оскверняют памятники жертвам Холокоста. Это очень важная деталь. Когда те, кто продвигает свою версию Второй мировой войны, свои версии о том, кто ее начал, кто виноват, сравнивает коммунизм с нацизмом, фашизмом, – это именно те люди, которые разрушают памятники жертвам Холокоста. Делайте выводы о том, какие цели эти люди преследуют, где они воспитывались и как к ним надо относиться.

Кстати, в Израиле в Нетании открыт великолепный Памятник Советским воинам-победителям во Второй мировой войне (Монумент победы Красной армии над нацистской Германией). Как сказал Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, в январе там будет открыт Монумент жертвам блокады Ленинграда. Это мероприятие будет совмещено с очередной годовщиной освобождения Освенцима. 27 января – это День памяти жертв Холокоста. Президент России В.В.Путин получил приглашение прибыть на эти мероприятия, в том числе на открытие музея блокадникам Ленинграда.

Помимо духовных и исторических связей, у нас очень неплохое экономическое сотрудничество, очень хороший, доверительный диалог по проблемам Ближнего Востока, в том числе по Сирии и по другим частям этого региона. Потому что во всех наших подходах мы всегда подчеркиваем, что комплексные решения этих проблем обязательно должны учитывать интересы безопасности Израиля. Это принципиальный момент. Жаль только, что мы не можем сейчас выйти из того тупика, куда загоняют палестинскую проблему. Это будет негативно сказываться на общей ситуации, в том числе на интересах Израиля.

Вопрос (перевод с английского): Сегодня утром мы слышали, как Премьер-министр Пакистана Имран-хан попросил международное сообщество о помощи, в особенности после того как Премьер-министр Индии Н.Моди в августе этого года своим указом отменил конституционную автономию штата Кашмир. Прозвучало предупреждение о том, что возможна опасная эскалация между двумя государствами, обладающими ядерным оружием. Как международное сообщество обсуждало эту проблему в ходе Генеральной Ассамблеи? Что бы Вы ответили Премьер-министру Имран-хану как Министр иностранных дел страны, председательствующей в Совете Безопасности ООН?

С.В.Лавров: Я вчера встречался с Премьер-министром Пакистана Имран-ханом. Мы говорили о кашмирской проблеме. Твердо подтвердили необходимость прямого диалога между Индией и Пакистаном. Между ними в 70-80-е гг. в Лахоре и Симле были заключены соответствующие документы. Эти декларации и соглашения сохраняют свою силу. Как и большинство других государств, мы выступаем за то, чтобы на основе этих документов стороны искали общеприемлемые договоренности.

Вопрос (перевод с английского): Бангладеш находится в сложной ситуации в связи с пребыванием большого числа беженцев-рохинджей. Страна и так испытывает экономические и социальные трудности. Могли бы Вы выступить в качестве посредника с тем, чтобы способствовать достойному возвращению беженцев на родину с учетом тесных отношений России с Даккой и Нейпьидо?

С.В.Лавров: Это не вопрос, который может быть решен в том случае, если Россия станет посредничать. Нас об этом никто не просил. Есть общее понимание, в том числе по итогам обсуждения этого вопроса в Совете Безопасности ООН, что нужно людей возвращать. Для этого нужно обеспечить соответствующие условия, в том числе с участием Управления ООН по делам беженцев. Искать развязки нужно напрямую, через диалог и согласования всех технических вопросов, включая места, куда эти беженцы могут вернуться, обеспечение и гарантии их безопасности.

Как и в любом другом деле, здесь нужна спокойная, доверительная двусторонняя работа. Попытки нагнетать публичное внимание к этой теме, причем эти попытки всегда носят заострённый и не вполне позитивный характер, только разогревают страсти и делают обе стороны менее сговорчивыми. Поэтому диалог и еще раз диалог. Каких-то волшебных секретов у нас, как и ни у кого, нет, кроме того, что я сказал.

Вопрос (перевод с английского): Турция вела переговоры с США о создании зоны безопасности в Сирии. Каково отношение к этому России?

С.В.Лавров: Эту тему мы, естественно, затрагиваем в наших отношениях с турками и американцами по одной очень важной причине – все это происходит на территории САР. И Турция, и США торжественно подписывались под многими документами, голосовали за резолюции, в которых четко записано, что все мы должны уважать суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. С этой точки зрения, конечно, нам небезразлично, как будет решаться эта тема. В 1998 г. между Сирией и Турцией было заключено Аданское соглашение, которое отражало согласованные между двумя странами механизмы, позволяющие обеспечивать безопасность в районе их границы. На мой взгляд, нет никакой проблемы на той же основе обоюдной приемлемости для соседних стран, в данном случае Турции и Сирии, договориться о том, как будет обеспечиваться безопасность Турецкой Республики. Это пожелание и стремление Анкары вполне оправданно, потому что они действительно страдают от того, что с территории, которую сейчас контролируют США, инфильтрируются террористы.

Третий аспект этой проблемы тоже завязан на суверенитет Сирийской Арабской Республики. Во многом в этом вопросе задействованы курды. Их пытаются использовать американцы: предпринимают шаги по обустройству территорий для их проживания, созданию органов местного управления. Ничего подобного не делается на остальной части Сирии к западу от Евфрата. Там на наши призывы обустраивать населенные пункты для возвращения беженцев и перемещенных лиц нам говорят, что сначала должен начаться и набрать темп политический процесс, а потом можно об этом думать. На востоке же от Евфрата никто не ждет политического процесса. Туда уже давным-давно вкачиваются деньги, местное население обеспечивается всеми необходимыми услугами – медицинскими, образовательными, водоснабжением, электричеством. Это, между прочим, напрягает арабские племена, которые традиционно жили на восточном берегу Евфрата. На части территории, где они традиционно проживали, американцы сейчас предпринимают усилия, которые не нравятся арабам. Это очень взрывоопасная ситуации.

Конечно, мы исходим из того, что курдский вопрос необходимо решать в рамках территориальной целостности и суверенитета Сирийской Арабской Республики. Считаем, что это должно быть предметом переговоров, но опять же с участием руководства Сирии. Будем не просто держать в уме переподтверждение нам американцами и турками приверженности территориальной целостности, а использовать это как критерий оценки всех происходящих на востоке от Евфрата действий.

Вопрос (перевод с английского): Спецпредставитель США по Сирии Дж.Джеффри заявил, что сирийское Правительство до сих стремится к военной победе, а затем он характеризовал создание Конституционного комитета на данном этапе как символическое событие. Что бы Вы сказали в ответ на это?

С.В.Лавров: Не могу комментировать то, что говорит господин Дж.Джеффри. Мы находимся в постоянном контакте с нашими американскими коллегами, но их комментарии – что по Сирии, что по любому другому конфликту – меняются день ото дня в зависимости от настроения, текущей политической конъюнктуры.

Сирийское Правительство обвиняли в том, что оно не хочет принимать резолюцию 2254 СБ ООН. Потом его обвиняли в том, что оно отказывается поддержать результаты Конгресса сирийского национального диалога (КСНД), который Россия при поддержке Турции и Ирана провела в январе 2018 г. в Сочи. КСНД стал переломным этапом в усилиях по переходу от слов к реальной работе по политическому урегулированию. Именно на сочинском Конгрессе сирийского национального диалога были определены те параметры, которые легли в основу создания Конституционного комитета (сам термин «Конституционный комитет» впервые был употреблён именно там) и правил процедуры его работы. Говорили, что сирийское Правительство не хочет поддерживать этот документ, как оно раньше якобы не хотело поддержать резолюцию 2254 СБ ООН. Все это, мягко говоря, было неправдой, потому что Дамаск поддержал и резолюцию 2254 СБ ООН, и декларацию КСНД, и все последующие действия, которые определялись повесткой дня, заданной странами «астанинской тройки». Эти действия были нацелены на то, чтобы обеспечить начало полноценного политического процесса в Женеве при содействующей роли ООН.

От чего сейчас еще отказывается сирийское Правительство? Если Дж.Джеффри считает, что сирийское Правительство делает ставку на военную победу, то мне это неизвестно. Оно добросовестно подтверждает все свои обязательства, в том числе во время заседаний в Совете Безопасности ООН, которые посвящены сирийской тематике. Если, как это сейчас в Америке многие пытаются делать, под ставкой на военное решение подразумевается то, что сирийская армия при нашей поддержке будет бескомпромиссно добивать остатки террористов, включая «Хейат Тахрир Аш-Шам», которую некоторые пытаются преподнести как умеренную структуру, то это нечистоплотное передергивание фактов. Никто никогда не проводил параллель между борьбой с терроризмом и военным решением конфликта. Вооруженная оппозиция – участник Астанинского процесса и договоренности о создании Конституционного комитета.

Вопрос: Вы сегодня говорили о двойных стандартах и намеренном нарушении международного права некоторыми западными государствами. В то же время Ваша страна поддерживает Израиль, нарушающий международное право, строя поселения, занимая палестинские земли, заключая в тюрьмы людей. У Вас тёплые отношения с Израилем. М.Аббас хотел бы расширить число посредников. Почему Вы не предлагаете свою помощь в разрешении палестинского вопроса, используя свои добрые отношения с Израилем?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, все игры вокруг палестинской проблемы: обещание «сделки века», предложение 50 млрд долл., чтобы не возвращать беженцев в Палестину, попытка сначала уговорить арабские страны нормализовать отношения с Израилем, а уже потом решать палестинскую проблему (что прямо вступает в противоречие с Арабской мирной инициативой) – всё это на данный момент загоняет, если уже не загнало, палестино-израильское урегулирования в тупик.

Мы убеждены (я об этом тоже сказал, выступая на Генеральной ассамблее), что это не в интересах Израиля и не в интересах кого бы то ни было. Потому что только двухгосударственное решение, только создание обещанного 70 лет назад палестинского государства может обеспечить мир и стабильность во всем этом регионе, снять остроту проблемы, в том числе резко сократить возможности экстремистов вербовать в свои ряды молодежь с арабской улицы. Мы это откровенно говорим израильтянам. К сожалению, пока американская линия на то, чтобы самостоятельно этим заниматься, остается востребованной.

Я встречался с Абу Мазеном здесь, на Генеральной ассамблее ООН. Он не высказывал претензий по поводу того, что Россия мало делает для того, чтобы найти решение этой проблемы, вывести процесс из тупика. Если брать все обстоятельства, весь комплекс трудностей, которые определяют нынешнюю стадию палестино-израильского урегулирования, то очевиднейшим, самым первым и простым, как это ни парадоксально, шагом было бы восстановление палестинского единства.

Да, и у ФАТХ, и ХАМАС есть внешние сторонники – те, кто их поддерживает, и это не одни и те же страны. Но все-таки это палестинцы – и те и другие. Объединить свои ряды, возвратить единство Палестинской Национальной Администрации, провести выборы, наладить взаимодействие – всё это многократно укрепило бы позиции палестинцев на переговорах и в целом на международной арене. Это зависит только от них и от арабов. Больше, по большому счету, ни от кого.

Неспособность это сделать играет на руку тем, кто говорит, что неясно, с кем вести переговоры, так как там нет единой команды, единых переговорщиков. Это все, конечно, не очень корректно, но я Вам описываю то, как те, кто не хочет урегулирования, воспринимают ситуацию. Россия уже несколько раз проводила у себя межпалестинские встречи с участием ФАТХ, ХАМАС, «Исламского джихада» – всего приезжало где-то 12-15 делегаций – и пыталась предоставить им свою площадку для того, чтобы они через диалог договорились, как им восстановить единство своих рядов. Выпускали декларации, заявления, но пока дальше этого дело не идет. Однако считаю, что это важнейшая часть работы на палестинском направлении. Активно поддерживаем усилия тех стран, которые хотят вместе с нами содействовать палестинскому единству. Отмечу, в частности, усилия Египта и ряда других стран.

Вопрос (перевод с английского): В преддверии Вашей встречи с Госсекретарем США М.Помпео приводились Ваши заявления в СМИ о том, что следует ожидать ответную реакцию, суть которой пока не раскрывается, на невыдачу виз членам Вашей делегации. Актуально ли это до сих пор?

С.В.Лавров: Я об этом заявил позавчера на заседании Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, прокомментировал журналистам. И вчера, и сегодня я переговорил на эту тему с Госсекретарем США М.Помпео. Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что у меня нет никаких сомнений в том, что ни он, ни Президент США Д.Трамп об этом не знали и подобных команд не давали. Мой коллега мне это подтвердил.

Конечно, мы не можем оставлять это без ответа и обязательно будем учитывать эту ситуацию в следующий раз, когда в Нью-Йорке или где-то еще на территории США будут проходить международные мероприятия. Будем перепроверять много раз, в какой мере выдающие визы чиновники имеют инструкции от своего руководства – в данном случае от Госдепартамента. О каких-то дополнительных мерах я в данный момент не хочу говорить.

У нас сейчас, к сожалению, много проблем с американцами. Мы никогда не хотели действовать по принципу «око за око, зуб за зуб». Оставлять без ответа то, что в свое время натворила администрация Б.Обамы, буквально по-рейдерски, по-бандитски захватив нашу дипломатическую собственность на территории США, мы не могли, - аналогичным образом мы поступили с частью американской собственности. Но заниматься такого рода захватом в стране, где в Конституции и во многих законах частная собственность называется «священной», думаю, просто не достойно США как великой державы, ее народа с его богатыми демократическими и законопослушными традициями. А тут еще и на портале «Яху Ньюз» (Yahoo News) на пустом месте вспомнили, как Б.Обама отнял у нас нашу собственность, и слили новую «сенсацию», что сделано это было якобы потому, что наши дачи и под Вашингтоном, и под Нью-Йорком были «шпионскими гнездами»… Все это очень неприлично.

Конечно, мы хотим вернуть все в нормальное русло – по крайней мере, в том, что касается нормальных условий работы наших дипломатов в США и американских в России. Не все от нас зависит, но будем искать стимулирующие меры.

Вопрос (перевод с английского): В ходе традиционного конференц-кола Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков заявил, что Россия не хотела бы публикации стенограммы телефонных разговоров В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Является ли это предметом Вашей озабоченности? И вызывает ли у Вас какие-либо озабоченности разворачивающиеся в настоящий момент турбулентные внутриполитические процессы в США?

С.В.Лавров: Знаете, меня мама воспитывала в том духе, что читать чужие письма – это неприлично. Я привык из этого исходить. Тем более, речь идет о письмах двух людей, которых их народы избрали на ведущие посты. Есть традиции, есть приличия, в том числе дипломатические, которые предполагают определенный уровень конфиденциальности и согласованность в этих вопросах. Не комментирую то, кто и как принимал решения о публикации записи телефонного разговора Президента США Д.Трампа и Президента Украины В.А.Зеленского. Существует дипломатическая практика. И выносить любой вопрос на публичное растерзание, громким и надрывным голосом заявлять о том, что если та или иная администрация не покажет какую-то записку – своим ли родственникам, партнерам, то тогда эту администрацию будут разносить в клочья – разве это демократия? Как вообще можно вести работу в таких условиях? Поэтому мы будем следовать букве и духу Венских конвенций о дипломатических и консульских сношениях, в которых все написано. Рекомендую СМИ, которые так рьяно пытаются узнать, можно ли что-то еще публиковать, обращаться к этим важным документам, регулирующим дипломатические сношения.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 сентября 2019 > № 3150288 Сергей Лавров

Вперед на Восток! Лайфхаки бизнеса с Азией от Анны Андрющенко

Мы продолжаем публиковать выступления экспертов на красноярской конференции «Перезагрузка экспорта». Во второй части своего выступления «Трансформация ВЭД: от импорта к экспорту» руководитель отдела ВЭД компании «ВЭД Агент» Анна Андрющенко рассказала о фишках логистики и маркетинга в бизнесе с азиатскими странами.

Первая часть выступления Анны Андрющенко.

Новые железнодорожные маршруты, субсидируемые китайским правительством

Мы вступили в новую эру ж/д перевозок. Китайское правительство поддерживает национальный экспорт и субсидирует некоторые ж/д маршруты. С определенной станции при импортных поставках вы можете получить сниженный ж/д тариф. Причем существенно сниженный. Единственное «но»: эти ставки непостоянны и список станций, для которых действуют субсидии, то и дело обновляется. Примерно раз в месяц. За этими изменениями необходимо следить. Сейчас очень много таких маршрутов на Москву, например. Действуют субсидии на перевозки из Чунцина, Харбина, Сучжоу и других станции.

Приведу пример расчета для станции Цзыбо. Сравним два примера доставки одного 40-футового контейнера из Циндао в Красноярск: через Владивосток (море + ж/д) и через Цзыбо (ж/д).

Первая перевозка:

Циндао – Владивосток – Красноярск. Время доставки — 30-35 дней. Оформление во Владивостоке. Крепление силами станции РФ. Отправка на условия FOB. Ставка регулярная. Стоимость — 175 тыс. рублей (FOR Базаиха).

Вторая перевозка:

Циндао – Цзыбао — Забайкальск – Красноярск. Время доставки — 20-25 дней. Оформление в Забайкальске и Красноярске. Крепление силами китайской стороны. Отправка на условия EXW (скидка до $1000 c товара). Ставка по наличию субсидий. Стоимость — 150 тыс. рублей (FOR Базаиха).

Эта разница в 25 тыс. рублей — неокончательная. Потому что при отправке по ж/д условия поставки — Ex Works . А при мультимодальной перевозке — FOB. То есть с китайцев нужно в этом случае требовать скидку в связи с изменением условий Инкотермс. И эта скидка, исходя из моей практики, может составлять от $500 до $1200. Так что разница между вариантами перевозки еще и увеличится.

Крепление тяжелых грузов при перевозке

Все грузы свыше 1,5 тонн на одно транспортное место требуют обязательного крепления при перевозке по ж/д. Давайте разберемся, как крепить грузы правильно.

На первой фотографии вы видите доставку груза нашего любимого клиента, который возит в Новосибирск из Китая бетонные заводы. Крепление осуществляла китайская сторона. Это даже сложно назвать креплением. Поставка полностью была осуществлена по ж/д, а в Забайкальске на станции крепление никак не контролировали.

На второй фотографии вы видите тот же груз. Это была смешанная доставка: сначала во Владивосток груз доставляли по морю, а потом — по ж/д в Новосибирск. В этом случае груз уже закрепляли сотрудники станции во Владивостоке. И мы видим уже совершенно другой уровень крепления.

В первом случае клиент выезжал в Китай, сам контролировал отправку, согласовал крепление. Но когда контейнер достиг Новосибирска, то оказалось, что он приехал с огромной «грыжей». Почему так произошло? Дело в том, что вес груза в контейнере должен распределяться равномерно. Нарушение баланса может аукнуться в момент перегрузки контейнеров. Да и перегружают у нас контейнеры далеко не бережно. В нашем случае, видимо, именно в момент перегрузки контейнера все слабые тросы и маленькие деревянные подпорки снесло, и оборудование просто въехало в заднюю стенку. Хорошо, что хотя бы не в дверь.

В любом случае, вопрос с креплением тяжелых грузов очень важен и ему нужно уделять пристальное внимание.

Изменение направления импортных и экспортных грузов с Запада на Восток

Какие страны на Востоке сейчас, в первую очередь, интересуют наших экспортеров? Китай, Корея, Вьетнам, Япония, Таиланд.

Азиатские рынки делятся на несколько групп: по менталитету, политическому отношению к России, по сложности выхода на рынки, по способам выхода на них.

Нам только кажется, что азиатские страны похожи. Во всех любят рис, яркие краски, аниме. Но это миф. На самом деле, азиатские страны сильно отличаются друг от друга. И, безусловно, планируя выход на рынок той или иной азиатской страны, надо предварительно проводить маркетинговое исследование, фокус-группу — без этого начинать не стоит.

У меня есть пятичасовой семинар, в ходе которого я подробно разбираю различные азиатские рынки, сравниваю их. Китай здесь стоит обособленно. Я сравниваю, с одной стороны, Китай, с другой — Вьетнам и страны АСЕАН, а с третьей — Корею и Японию.

Не надо забывать, что Вьетнам — часть АСЕАН. У нас есть ЕАЭС, ТС, единое таможенное пространство. Не все знают, что в Юго-Восточной Азии есть АСЕАН — аналог ЕАЭС. Кроме Вьетнама в АСЕАН входят Индонезия, Камбоджа, Таиланд, Мьянма, Лаос, Малайзия, Бруней, Сингапур и Филиппины. Для многих российских компаний-экспортеров Вьетнам — дверь в АСЕАН. Разместившись на вьетнамском складе, они оттуда могут завозить товар в любую страну АСЕАН и заниматься там дистрибуцией своего продукта. Это очень удобно.

К третьей группе относятся очень сложные по коммуникации азиатские страны — Южная Корея и Япония.

Методы выхода на рынки:

Интернет. Главным образом, это B2B- и B2C маркетплейсы: китайские Alibaba, Tmall и другие. Это европейский Compass. Это социальные сети (Wechat, Weibo), это поисковики. Продажи через интернет особенно актуальны для Китая, Японии и Южной Кореи.

Нетворкинг: связи, бизнес-миссии. Выходы через политические каналы, ассоциации, лоббирование.

Самостоятельный поиск: базы данных, холодные звонки и т.п. Этот способ очень подходит для Вьетнама. Я знаю много реальных кейсов, когда компании выходили во Вьетнам именно таким способом: сами искали базы данных, сами собирали информацию, фильтровали ее, обзванивали потенциальных партнеров, договаривались о встречах. И самостоятельно, без РЭЦ, бизнес-миссий и переливаний из пустого в порожнее, вышли на рынок Вьетнама. Правда, у всех этих компаний был в штате специалист по Вьетнаму, разговаривавший на вьетнамском языке. Без такого человека выйти на рынок Вьетнама им было бы сложно. А в вузах таких людей не готовят.

Выставки, мероприятия. Например, в Новосибирске компания «ВЭД Агент», в которой я работаю, пять лет подряд организовывала крупнейшее в России мероприятие практического плана по бизнесу с Азией — Сибирский экономический форум.

И в заключение — о наиболее важном для выхода на рынки различных азиатских стран.

Китай. Китай сейчас является главным драйвером роста мировой экономики. Это единственная азиатская страна, где хорошо знают Россию, хорошо знают российские продукты. В Китае сейчас зарождается мода на российские товары. И можно выходить туда с упаковкой на кириллице, и для китайцев это будет указывать на российское. Способы выхода в Китай: выставки, причем не крупнейшие, которые становятся больше политическими событиями, а региональные, узкоспециализированные. Например, такие, как выставка импортных продуктов питания, организуемая ассоциацией Food2China, которая в сентябре проходит в Гуанчжоу.

Если вы едете на выставку в Китай, нет смысла скупиться и использовать варианты за полмиллиона рублей. Это будут деньги на ветер. Китайцы никогда не подойдут к скромному угловому стенду со столиком, стульчиком и четырьмя мешочками с мукой и крупами, где стоит дядечка, который решил сэкономить на переводчике и обойтись своим рязанским английским. Проще вообще ехать без стенда. Потому что в понимании китайцев (и вообще азиатов) стенд должен быть очень большим, ярким, живым, интересным.

Нужно применять различные способы привлечения внимания. Например, есть замечательный кейс компании из Краснодара, которая привезла на выставку в Китай российских моделей, девушек-красавиц, светловолосых, светлоглазых. Их нарядили в национальные костюмы, и они стояли на стенде. Ажиотаж у азиатов был просто бешеным! Они фотографировались с девушками на фоне логотипа краснодарского поставщика и благодаря соцсетям множество китайцев узнали об этой компании. Так она получила свою первую клиентуру в Китае.

Сейчас подобный ход уже не является чем-то редким, все уже знают такие фишки. Какие-то свои фишки обязательно нужно придумать. В свое время, когда наша компания ездила на Canton Fair, мы возили с собой полные чемоданы с сушками. Дешево и сердито! Мы выкладывали их в корзины и выходили. Цель — создать ажиотаж. Поначалу все пройдут мимо. Тем более что азиаты боятся чего-то нового и незнакомого. Но потом один китаец, самый смелый, решается: пойду, попробую. Отравлюсь — похороните меня с почестями! Подойдет, возьмет сушку, съест, и скажет: «О, вкусно!» Сразу пойдут второй, третий, четвертый. И дальше уже ажиотаж: все там, значит, и мне нужно быть там. И там уже и китайцы, и американцы, и русские. Все подтягиваются, всем интересно. У нас такой черты в поведении нет, мы северные люди. Мы, наоборот, не пойдем туда, где много людей. Нам нужно защитить личное пространство. А у азиатов сильно развито коллективное начало, и надо этим пользоваться.

Южная Корея. Невероятно сложный рынок. Обязательно нужно провести предварительное исследование, потратить деньги на фокус-группу, адаптировать товары для корейского рынка. В Корее есть особенность — невероятный уровень поддержки отечественных производителей, отечественных экспортеров. От импорта власти Кореи стоят в стороне. За исключением стран, с которыми у Кореи привилегированные отношения. Россия не входит в число этих стран, с Россией у Кореи отношения нейтральные. Если немного углубиться в историю Кореи, то легко понять, почему главный торговый партнер Кореи — США. Так повелось со времен оккупации Южной Кореи американцами. Для США в Корее действует соглашение о зоне свободной торговли. На другие страны оно не распространяется. Для всех остальных стран, включая Россию, в Корее — безумно огромные заградительные импортные пошлины. Например, пошлина на ввоз овсяной крупы — 110%. Поэтому пробиться в Корею очень сложно.

Вьетнам. В 2015 году мы подписали соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Поэтому стоит обратить внимание на эту страну. Во Вьетнаме для российских товаров действуют сниженные или нулевые таможенные пошлины. То же самое характерно и для импорта вьетнамских товаров в России. Единственное «но»: с вьетнамцами бесполезно вести диалог через интернет. 80% вьетнамских компаний даже не имеют собственного сайта. Выставки во Вьетнаме тоже можно игнорировать: там они маленькие и бедные. Хороший способ выхода во Вьетнам — через импортных агентов. Правда, агенты поняли, что русские бизнесмены склонны сорить деньгами. Поэтому часть агентов стали беззастенчиво «доить» российских предпринимателей. И поэтому их нужно очень жестко контролировать и требовать отчета за каждую потраченную копейку.

Для сравнения способов выхода на рынки Китая и Вьетнама приведу кейс. Это история нашего замечательного клиента, компании «Полярис», которая входит в тройку лидеров по экспорту российского мороженого в Китай. В Китай они выходили, сохраняя «русскость» подачи: с кириллическим шрифтом на этикетках, знаком качества, словом «ГОСТ», сугубо российским стилем в иллюстрациях. И совсем по-другому они выходили во Вьетнам. Они провели исследование и выяснили, что о русском мороженом во Вьетнаме никто ничего не знает. Зато там очень популярно корейское мороженое. Поэтому они сделали этикетку в корейском стиле, с корейскими названиями и корейскими достопримечательностями. И такой псевдокорейский маркетинг сработал.

Так что везде нужны исследования и особенные подходы. Но главное — это «три кита»: проверенные партнеры, нужные способы давления и жестко контролируемый представитель в стране экспорта.

Китай. Россия. Корея. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > chinalogist.ru, 26 сентября 2019 > № 3557845 Анна Андрющенко

Артем Чен: В 2020 году ОПЕК+ вновь придется договариваться о сокращении добычи

Чтобы сбалансировать нефтяной рынок, странам ОПЕК+ в 2020 г. с большой долей вероятности придется вновь договариваться о сокращении добычи. Это связано с тем, что на рынке наблюдается переизбыток нефти. Одновременно с интенсивным ростом добычи в США, Бразилии и Норвегии темпы роста спроса на жидкие углеводороды снижаются из-за торговых войн и замедления развивающихся экономик Индии и Китая, а также ключевых экономик Еврозоны, в частности Германии.

Сланцевая добыча и падение нефтяных котировок в 2015–2016 гг. вынудили производителей повышать эффективность добычи и снижать операционные издержки.

Кривая цен безубыточности для новых проектов опустилась, и прирост предложения в ближайшие годы ожидается не только в США, но и в других регионах.

В том числе в Бразилии, которая вводит в эксплуатацию 6 новых нефтепромысловых платформ, и в Норвегии, где уже в 2020 г. стартует добыча на большом офшорном месторождении Johan Sverdrup.

С другой стороны, мы видим ослабление спроса на нефть, вызванное как торговой войной США и Китая, так и структурным замедлением потребления в развивающихся, прежде всего азиатских, странах.

Темпы роста мировой экономики снижаются: если в прошлом году МВФ и другие прогнозисты предсказывали в 2019 и 2020 гг. рост на уровне около 3,8%, то по итогам первых двух кварталов 2019 г. он оказался чуть выше 3%.

Продажи автомобилей в Китае и Индии сокращаются, в некоторых сегментах продажи упали по отношению к предыдущему году более чем на 10%. В Германии промышленный рост оказался самым слабым за последние 9 лет, индекс PMI в августе упал до 41,4 (индекс ниже 50 свидетельствует о сокращении активности). Эти тенденции негативно сказываются на спросе на нефтепродукты (в первую очередь на сжиженные углеводородные газы, нафту и бензин в Азии и Европе, что подтверждается слабыми крэк-спредами переработки на эти нефтепродукты).

Что касается недавней атаки на нефтяную инфраструктуру Саудовской Аравии, то пик эффекта от этого инцидента, возможно, еще не пройден. Заявления о том, что добыча в стране будет полностью восстановлена в течение двух недель, вызывают сомнение, так как инфраструктурные повреждения достаточно серьезны для того, чтобы могли быть устранены быстрым ремонтом. Информация о том, что Саудовская Аравия закупает сырую нефть у соседей по региону и снижает внутреннюю нефтепереработку для перенаправления освободившихся объемов сырой нефти на экспорт, скорее подтверждает, нежели опровергает предположения о продолжительном ремонте. Это значит, что в ближайшие месяцы Эр-Рияд недосчитается 1,9 млн б/с добычи. У страны в хранилищах достаточно запасов сырой нефти, благодаря чему проблемы с инфраструктурой на первых порах не отразятся на экспорте.

Саудиты до последнего времени располагали 2–2,5 млн б/с незадействованных добычных мощностей, которые в случае шоков в других регионах могли компенсировать выпавшие объемы и часть из которых из-за атаки оказалась временно недоступна. Поскольку сейчас этой подушки безопасности у мира нет, а собственных запасов нефти в нефтехранилищах Саудовской Аравии хватит примерно на 25 дней экспорта, в случае продолжительного ремонта инфраструктуры в ближайшие месяцы на нефтяном рынке стоит ожидать повышения волатильности. Но в целом ситуация пока складывается таким образом, что эффект от инцидента для нефтяного рынка будет краткосрочным и продлится максимум до конца года.

Если дальнейшей геополитической эскалации на Ближнем Востоке не произойдет, инцидент в Саудовской Аравии не изменит основополагающей динамики на рынке в следующем году.

Сланцевая добыча, видимо, будет расти и дальше, а спрос на жидкие углеводороды будет постепенно замедляться в связи с повышением топливной эффективности и замещением нефти газом в производстве электроэнергии. Поэтому пока не приходится говорить о том, что в цену на нефть вернулись геополитические премиумы и что в ближайшие годы места на рынке хватит всем.

Артём Чен

Старший аналитик Rystad Energy

США. Бразилия. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 26 сентября 2019 > № 3182430 Артем Чен

Рубль поработает в паре

Андрей Бельянинов - о расчетах в национальных валютах и кредитовании мегапроектов

Текст: Игорь Зубков

Можно ли обойтись без доллара в расчетах между Россией и ее внешнеторговыми партнерами? На этот вопрос отвечает председатель правления Евразийского банка развития Андрей Бельянинов, который стал гостем "Делового завтрака" в "Российской газете".

Инвестиции ЕАБР изначально были призваны способствовать интеграции стран, которые сейчас составляют Евразийский экономический союз, теперь банк фактически претендует еще и на то, чтобы стать расчетным центром евразийского пространства.

Андрей Юрьевич, сейчас много говорят о замене доллара на национальные валюты в международных расчетах. Для России эти возможности связаны в основном как раз с торговлей внутри ЕАЭС. Евразийский банк развития пошел по пути дедолларизации?

Андрей Бельянинов: Мы пошли, но если говорить в целом, то, на мой взгляд, слов гораздо больше, чем дел. Мне представляется, что в России нет ответственного за этот запрос, и оттого все идет не так быстро, как могло бы. К тому же не все хотят работать с нацвалютой, так как далеко не во всех офшорных зонах вроде Виргинских островов это можно.

ЕАБР сделал две валютные пары: рубль - тенге и рубль - таджикский сомони. Технологически это оказалось несложно, главное, чтобы нам было разрешено открыть корсчета в центральном банке той страны, с которой мы делаем пару. А у нас весьма комфортные условия работы с Национальным банком Казахстана - все-таки штаб-квартира ЕАБР в Алма-Ате. В частности, казахстанская биржа открыла у нас корсчета. За счет этого мы начали проводить внутреннюю конвертацию, пошли первые сделки, уже в рабочем режиме трудимся.

У нас проведены предварительные переговоры о запуске валютных пар рубль - тенге и рубль - сомони со всеми странами Евразийского экономического союза. Думаю, что мы это сделаем достаточно быстро. И это не обязательно должно быть с привязкой к рублю.

Мы сделали расчетный банковский центр, открыто уже около 50 корсчетов, это и российские, и казахстанские, и армянские, и белорусские банки. Это первые два-три шага, а дальше предела совершенству нет. Мы способны организовать работу через корсчета, не ущемляя национальный суверенитет, не ущемляя права нацбанков стран Евразийского союза.

Банку скоро будет 14 лет, он был организован в нужное время по инициативе президентов Казахстана и России. На мой взгляд, это прообраз будущего центрального банка нашего ЕАЭС, только без права денежной эмиссии. Просто видно, что на финансовом рынке необходима какая-то единая надстройка в общем экономическом пространстве.

Андрей Юрьевич, для перехода на единую валюту в ЕАЭС вы предлагали первым шагом обнулить ставку НДС на золото. Ее обнулили. Какой следующий шаг для перехода на единую валюту? И все же, рубль или алтын?

Андрей Бельянинов: Можно фантазировать и дальше с названиями. Но стоит ли? Я считаю, что рубль. Потому что он достаточно широко используется на экономическом пространстве пяти стран.

Отмена НДС на покупку физического золота - правильный шаг, он создает серьезную альтернативу доллару для населения. НДС делает покупку слитков бессмысленной.

В России активно обсуждают транспортные мегапроекты, например, скоростную трассу Москва - Казань, первые высокоскоростные железные дороги. Рассматривает ли ЕАБР участие в них? И на каких условиях?

Андрей Бельянинов: У нас есть хороший опыт работы в таких проектах. Самое крупное наше вложение - это Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге. Мы там забрали долю Европейского банка реконструкции и развития, когда он уходил из России. Сейчас, возможно, будем участвовать в строительстве кольцевой автомагистрали вокруг Алма-Аты.

Мы заявились на участие в высокоскоростных магистралях к востоку от Москвы, в Северном широтном ходе, но в проектах объемом свыше 500 миллионов долларов мы на роль старшего партнера не претендуем, не берем такие риски. Поэтому ждем, когда проекты перейдут от деклараций к реализации. Большие проекты тяжело идут. Мы подписали, например, еще в 2017 году соглашение с водоканалом Санкт-Петербурга о кредитовании до 22 миллиардов рублей, но только сейчас началась выборка средств.

В каких валютах вы кредитуете российские проекты и какие ставки можете предложить в рублях?

Андрей Бельянинов: Поскольку мы являемся международной финансовой организацией, у нас нет возможности фондирования в рублях на каких-то льготных условиях. Поэтому мы вынуждены занимать деньги на свободном рынке через облигации.

Наши рейтинги - а они у нас выше, чем у России и Казахстана, - и наша репутация позволяют выпускать их весьма активно и практически в любых объемах, потребных нам. Рубль у нас получается дорогой, мы где-то в районе 9 процентов фондируемся, наверное, после снижения ставки ЦБ РФ будет чуть меньше, но крупнейшие российские банки могут себе позволить и под 6-7 процентов кредитовать компании.

По кредитам в евро можем предложить совершенно комфортные условия. Поскольку сейчас в еврозоне базовая ставка - ноль, а по депозитам и вовсе отрицательная, то мы можем предлагать кредиты под чуть больше, чем один процент. Это интересно тем транснациональным компаниям, которые активно ведут закупку оборудования в Европе, для нас работа с ними - это серьезное направление деятельности.

Мы кредитуем и в долларах.

Вы можете прокомментировать информацию о том, что ЕАБР планирует приобрести долю в российском банке? Зачем вам такое участие?

Андрей Бельянинов: У нас дефицит рублевой ликвидности, нам не хватает рублей, и желательно, чтобы они были подешевле, потому что проекты банка рассчитаны на 10-12 лет. Мы не являемся агентами валютного контроля, и было несколько случаев, когда Росфинмониторинг и Банк России оценивали перечисление денег на наши счета российскими компаниями как вывод средств за рубеж, и нам пришлось отказаться от такого рода переводов. В Армении мы уже работаем через местные банки, в Беларуси планируем. Хотелось бы каких-то рекомендаций и от наших казахских партнеров.

Если говорить о Беларуси, интерес к участию в капитале Белинвестбанка сохраняете?

Андрей Бельянинов: Мы и сейчас в полной готовности, но процедуры согласования весьма консервативны и длительны по срокам.

В Белоруссии немало хороших банков, а сейчас для нас усиление присутствия там является одним из приоритетов. В истории ЕАБР был период, когда мы чуть ли не обнулили кредитный портфель по Беларуси. Сейчас очень тяжело восстанавливать утраченные позиции. Но сейчас мы уже наращиваем кредитный портфель, подписаны соглашения более чем на сто миллионов долларов, до конца года будет еще больше, намного больше. Это и взаимодействие с "Беларуськалием", и с БЕЛАЗом, и строительство автодорог.

Где, в каких странах банк работает активнее всего?

Андрей Бельянинов: Сейчас доля наших инвестиций в РФ уже лишь на 0,9 процента превышает инвестиции в Казахстан. Если мы такими темпами будем трудиться в Казахстане, то конец года закроем с тем, что он в нашем портфеле впервые выйдет на первое место, даже с некоторым отрывом.

Нацбанк Казахстана открывает нам возможность финансирования, у нас хорошее взаимодействие с Банком развития Казахстана, так же как, кстати, и с Банком развития Белоруссии. Сейчас у нас на выходе проект по прокладке нефтепровода в Казахстане, в районе 300 миллионов долларов. Сидишь, думаешь, с кем бы поделиться. Мне непонятно, почему кто-то жалуется на проблемы с проектами. Кто ищет, тот найдет. Другое дело, что у нас преимущества таковы, что мы все-таки инвестиционный банк и рассчитываем на длинный цикл.

Вам хватает предоплаченного капитала (1,5 миллиарда долларов)? Просили руководство стран-акционеров добавить? Все-таки капитал банка до востребования - 5,5 миллиарда.

Андрей Бельянинов: Попросил, как только пришел. Причем не от жадности, а от того, что у нас капитал долларовый, и мы вынуждены его держать в значительной степени в казначейских обязательствах. И мы попросили докапитализировать банк в нацвалютах. Видимо, не сильно просим.

Поэтому мы пошли еще по пути формирования устойчивых пассивов. Остатки на расчетных счетах, депозиты юридических лиц, остатки на корсчетах банков.

У нас на депозитах от 350 до 400 миллионов долларов юридических лиц, и это только начало, пока еще не сработало "сарафанное радио". У нас хороший рейтинг, меньше опасности попасть под какие-то финансовые риски. Мы очень тщательно следим за всеми ограничениями, которые накладываются санкциями, не допускаем ничего, что могло бы даже подозрения вызвать.

Вы говорили о возможном расширении числа стран - участниц ЕАБР. Есть кто-то на очереди?

Андрей Бельянинов: Очередь не продвинулась, хотя подготовительную работу мы вели, и мне действительно хотелось бы Азербайджан, Молдову и Узбекистан иметь в составе наших акционеров. Но это в значительной степени политическое решение.

В разное время в качестве возможных участников назывались еще Иран, Вьетнам, Китай, Индия…

Андрей Бельянинов: Иран, к сожалению, теперь уже из-за санкций не рассматриваем. Вьетнам теоретически остается интересным кандидатом, хотя от зоны свободной торговли с ним мы ожидали большего. С Китаем мы не столь активно, как хотелось бы, взаимодействуем, даже такой формы, как панда-бонды, еще не отработали (панда-бонды - облигации, которые размещаются в материковом Китае иностранными эмитентами; из российских компаний их выпустил только РУСАЛ. - Прим. ред.).

Вы их будете выпускать? Что для этого требуется? Получить разрешение у Народного банка?

Андрей Бельянинов: Да. А там достаточно консервативные процедуры. На раз не делается.

В каком объеме вы могли бы их выпустить?

Андрей Бельянинов: В объеме товарооборота между Россией и Китаем. Кстати, в этом нет ничего особенного. Если это действительно не декларация, которых достаточно много сейчас, то это вполне реализуемо.

Справка "РГ"

Евразийский банк развития учрежден в 2006 году по инициативе президентов России и Казахстана, позже его участниками стали Армения и Таджикистан (2009), Беларусь (2010) и Киргизия (2011).

Одной из главных задач ЕАБР является финансирование проектов с сильным интеграционным эффектом и национальных проектов развития в странах-участницах. Инвестиционный портфель банка с учетом реализованных проектов - 8,2 миллиарда долларов (за 8 месяцев 2019 года он вырос на 755 миллионов), текущий портфель - 3,9 миллиарда. Чистая прибыль за 8 месяцев 2019 года - 52,8 миллиона долларов (44,9 миллиона за тот же период 2018 года).

Россия. ЕАЭС > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 сентября 2019 > № 3142226 Андрей Бельянинов

Рекордные километры. Андрей Бочкарев: за пять лет столичные метростроевцы возведут полсотни станций

Работы по возведению новых станций Некрасовской линии Московского метрополитена близятся к завершению. В интервью «Вечерней Москве» руководитель Департамента строительства города Андрей Бочкарев рассказал, как расширится сеть столичного метро в ближайшие годы.

Соединить две ветки

— Андрей Юрьевич, этот и предыдущий год стали рекордными для метростроителей — станций сдано столько, сколько не вводилось за каждый из 80 с лишним лет существования городской подземки. Каковы планы до конца текущего года?

— В этом году мы намерены закончить основные строительно-монтажные работы на втором участке Некрасовской линии метро. От «Косино» она протянется вплоть до «Нижегородской» и станет воплощением уникальных технологий строительства. В настоящее время завершено сооружение всех перегонных тоннелей Некрасовской линии, на станциях ведутся архитектурно-отделочные работы и монтаж инженерного оборудования.

— В чем именно уникальность этого участка?

— Впервые в истории московского метростроения два проходческих щита-гиганта диаметром десять метров проложили двухпутный тоннель от «Косино» до «Окской» и от «Окской» до «Нижегородской». Общая длина двухпутного тоннеля составила 8,6 километра.

— Чем это выгодно?

— Выгода есть как при строительстве таких тоннелей, так и при их дальнейшей эксплуатации. При сооружении перегона механизированный комплекс диаметром десять метров прокладывает сразу два пути в одном тоннеле. Поезда пойдут параллельно друг другу. Таким образом мы немного сокращаем сроки возведения станций по сравнению с проходкой традиционным способом — щитами диаметром шесть метров. Отличие будет и во внешнем виде станционных комплексов. При эксплуатации готовых станций у двухпутных тоннелей, как я уже заметил, тоже есть ряд преимуществ.

— Экономических?

— В том числе. Для проведения работ требуется меньше городской территории по сравнению с традиционным методом строительства. Кроме того, снижается стоимость строительства, так как для обслуживания одного щита вместо двух нужно меньше людей и оборудования. Экономия возникает и потому, что сокращаются объемы строительства притоннельных сооружений. К тому же эксплуатация одного двухпутного тоннеля существенно дешевле двух однопутных из-за сокращения расходов на освещение, связь и ряд инженерных коммуникаций.

— А что с безопасностью при последующей эксплуатации? Как этот параметр учитывается?

— Это самое главное. Безопасность — то, чему мы уделяем особое внимание при создании таких уникальных сооружений, как станции Московского метрополитена. В случае поломки или аварии поезда время полной эвакуации пассажиров в двухпутном тоннеле значительно ниже, чем в однопутном.

Конечно, такие ситуации — огромная редкость, но их тоже необходимо учитывать. В двухпутном тоннеле пассажиры могут экстренно спуститься в проход между путями из всех дверей состава. Естественно, что движение по противоположному пути прекращается. Более того, на второй путь можно подать поезд для эвакуации пассажиров и оперативно доставить спасателей и ремонтников к месту аварии. Для эвакуации пассажиров в тоннеле Некрасовской линии метро будет сделан проход между путями шириной 1,2 метра. Проходы подобной ширины не создаются практически нигде в мире. Это будет сделано специально для обеспечения максимальной безопасности пассажиров Московского метрополитена.

— Андрей Юрьевич, как с учетом нового участка пройдет Некрасовская линия?

— Некрасовская линия протяженностью более 16 километров будет включать восемь станций. Розовая ветка метро пройдет от станции «Нижегородская» в начале Рязанского проспекта, далее — вдоль Рязанского проспекта за Московскую кольцевую автомобильную дорогу в столичные районы Жулебино, Косино-Ухтомский и Некрасовка. Напомню, что в начале июня мэр Москвы Сергей Собянин открыл первый участок ветки, который протянулся от «Косино» до «Некрасовки». Сотни тысяч москвичей получили возможность быстро добираться из юго-восточных районов и пересаживаться на Таганско-Краснопресненскую ветку метро. Протяженность первого участка составила почти восемь километров, на ней расположились четыре станции. Второй участок Некрасовской линии «Нижегородская» — «Косино» находится в завершающей стадии строительства. Временно, до ввода Большой кольцевой линии, к нему присоединим две станции Большого кольца — «Авиамоторную» и «Лефортово». Эти части метро будут примыкать друг к другу и повысят транспортную доступность районов Соколиная Гора и Лефортово. Сделаем такое соединение по аналогии с участком Калининско-Солнцевской линии, которая работает совместно с Большим кольцом.

Рекордными темпами

— Андрей Юрьевич, а если оглянуться чуть назад и проанализировать — сколько же было построено за предыдущие годы станций?

— Принятая восемь лет назад мэром столицы Сергеем Собяниным программа развития Московского метрополитена дала положительный результат. За прошедшие годы городская подземка пришла в полтора десятка районов, где ранее не было станций.

Таким образом более трех миллионов горожан получили метро в шаговой доступности или существенно сократили путь до ближайшей станции. За прошедшие годы открылось 50 новых станций и десять электродепо для их обслуживания — пять новых, два расширенных и три реконструируемых.

Помимо этого, строители сдали три вестибюля действующих станций — «Марьиной Рощи», «Международной» и «Петровско-Разумовской». А до конца 2023 года возведем еще 47 станций.

— В километрах это сколько?

— Если говорить о протяженности, то московское метро «прирастет» еще на 119 километров подземных линий. Кроме строительства Большой кольцевой линии, планируется продлить Калининско-Солнцевскую ветку до станции «Внуково», Люблинско-Дмитровскую — до «Физтеха». Напомню еще об одном открытии этого года: мэр во второй половине июня запустил движение на участке Сокольнической линии метро «Саларьево» — «Коммунарка». Здесь находятся четыре станции: «Филатов Луг», «Прокшино», «Ольховая» и «Коммунарка». Мы планируем продлить Сокольническую ветку вглубь — до «Потапово».

— Задел для будущего открытия новых станций метро уже создан?

— Безусловно! Все эти годы шла напряженная работа по подготовке градостроительной документации, освобождению городских территорий под будущее строительство. Обновляли компании и свой парк техники, чтобы прокладывать тоннели, ударными темпами возводить новые станции.

Высокие технологии

— Кстати, о технике. Андрей Юрьевич, какое количество проходческих щитов задействовано в Москве?

— И тут тоже можно говорить о рекорде. С начала года с помощью тоннелепроходческих комплексов уже пройдено 27 километров тоннелей.

В настоящее время на строительстве метро в столице задействовано 17 тоннелепроходческих щитов, всего же их 33. Такого количества специализированной техники в Москве еще никогда не было. Да и в мире такая насыщенность механизированными комплексами — большая редкость.

Москву в этом плане можно сравнивать с признанным лидером последних лет в метростроении — Китаем.

— Московское Большое кольцо обгонит китайский образец? Тут тоже российская столица окажется впереди азиатских мегаполисов?

— Да, московская Большая кольцевая линия может стать рекордсменом — ее протяженность составит 70 километров. Для сравнения: кольцо в Пекине имеет протяженность 57 километров.

«Замкнуть» московскую линию планируем на рубеже 2022–2023 годов.

Первые станции открыты, но работа впереди предстоит огромная: возвести придется еще 22 станции Большой кольцевой линии и реконструировать 3 станции Каховской линии, которая будет интегрирована в Большую кольцевую линию. Здесь тоже появятся двухпутные тоннели. Они будут построены на двух участках Большой кольцевой линии метро: от «Мневников» до «Аминьевского шоссе» и от «Каширской» до «Текстильщиков».

— И новые депо будут построены?

— В ближайшие годы для обслуживания новых станций построят и реконструируют пять электродепо.

Новые направления

— Андрей Юрьевич, новые линии в Московском метрополитене когда появятся?

— В ближайшие годы предполагается начать строительство новых радиальных линий метро: Бирюлевской и Рублево-Архангельской. Коммунарская линия уже строится.

— Расскажите подробнее о каждом из проектов новых веток городской подземки.

— В первой половине сентября градостроительно-земельная комиссия столицы, возглавляемая Сергеем Собяниным, одобрила подготовку проекта планировки Бирюлевской линии. Ветка пройдет от строящейся станции «Кленовый бульвар» Большого кольца через районы Бирюлево Западное и Бирюлево Восточное в Новую Москву. Построим радиальное направление поэтапно. На первом участке длиной около 25 километров возведут девять станций и электродепо.

Строительство новой ветки метро улучшит транспортное обслуживание в южных и юго-западных районах города, а также в ряде поселений Новой Москвы. Поездки по городу на метро для жителей этой местности сократятся на 20–30 минут.

Кроме того, снизится нагрузка на Серпуховско-Тимирязевскую и Замоскворецкую линии, менее интенсивным станет движение автотранспорта по прилегающим улицам.

Всего же на новой линии длиной 43 километра планируется разместить 17 станций.

— А Коммунарская ветка?

— На ней разместят 16 станций. Она будет связана пересадками с тремя другими линиями столичной подземки и с Московским центральным кольцом. Коммунарская ветка пройдет от «Севастопольского проспекта» до «Троицка». Ее будут возводить несколькими участками, а само строительство завершат до конца 2023 года.

Сегодня развернуты работы на семи станциях, от «Улицы Новаторов» до «Коммунарки». Так, на «Улице Новаторов» и «Университете Дружбы Народов» устанавливают ограждения котлованов. На «Столбово» и «Коммунарке» строят основные конструкции, а на площадках станций «Улица Генерала Тюленева», «Славянский мир» и «Мамыри» идут подготовительные работы — выносят инженерные коммуникации.

Мэр Сергей Собянин отмечал, что Коммунарская линия фактически станет дублером южных участков Сокольнической и Калужско-Рижской веток, разгрузив их. Особенно выиграют пассажиры оранжевой линии, так как станция «Теплый Стан» перестанет быть главным пересадочным узлом на метро для жителей Новой Москвы.

— И еще одна линия в проекте — Рублево-Архангельская. Когда приступят к ее строительству?

— Приступить к строительству новой линии от делового центра «Москва-Сити» до Рублево-Архангельского могут уже в 2021–2022 годах. Она будет востребована жителями не только района Хорошево-Мневники, но и территории Рублево-Архангельское в районе Кунцево на западе столицы.

Прокладывать новую линию будут в два этапа. Причем строительство начнется не из центра, а от станции «Строгино» на запад, в Рублево-Архангельское.

На первом этапе построят четыре станции: «Строгино», «Троице-Лыково», «Рублево-Архангельское», «Ильинская». Во вторую очередь проложат участок со станциями «Строгино», «Живописная», «Улица Народного Ополчения» и «Шелепиха». Две станции на линии станут пересадочными — «Строгино» и «Шелепиха».

Уже сегодня при реализации проекта Большого кольца закладывается возможность прокладки новой радиальной ветки. При строительстве станции «Улица Народного Ополчения» предусмотрены камеры съездов для сооружения линии метро в Рублево-Архангельское.

СПРАВКА

В период с июля 2019 по 2023 год в столице будет построено 119 километров новых линий метро, 47 новых станций, пять электродепо, из них четыре новых и одно реконструируемое. Средства на реализацию всех проектов в метростроении заложены в Адресной инвестиционной программе. Ее утверждают сразу на три года, поэтому и транспортное развитие Москвы идет опережающими темпами — до 70 процентов расходов по программе идут именно на создание комфортной дорожно-транспортной инфраструктуры мегаполиса.

ЦИФРА

263 станции насчитывает Московский метрополитен. В его составе есть также уникальная наземная ветка — успешно работающее на протяжении трех лет Московское центральное кольцо. Проехать по МЦК по всему кругу можно ровно за полтора часа.

ЦИТАТА

Сергей Собянин, мэр Москвы: — 2018-й вошел в историю города как год метро. Построено и введено 33 километра новых линий, 17 станций и три электродепо. Такие объемы не вводились никогда за всю историю московского метростроения. Мы сделали огромные заделы на будущее. А всего с 2011 года в столице ввели 155 километров линий, 81 станцию метро и Московского центрального кольца, десять электродепо.

Василиса Чернявская

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 25 сентября 2019 > № 3164153 Андрей Бочкарев

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН на тему: «Сотрудничество ООН с региональными и субрегиональными организациями в поддержании мира и безопасности: вклад ОДКБ, СНГ и ШОС в борьбу с террористическими угрозами», Нью-Йорк, 25 сентября 2019 года

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Уважаемые члены Совета Безопасности,

Коллеги,

Сегодня перед всеми нами как никогда остро стоит проблема терроризма. Террористический интернационал, ведомый ИГИЛ и «Аль-Каидой», продолжает сеять ужас и разрушения по всему миру. В результате действий террористов остается крайне тревожной обстановка на Ближнем Востоке, в том числе в Сирии и Ираке. Исходящая оттуда террористическая угроза стремительно расползается по африканскому континенту, в том числе через Ливию. Центральная, Южная и Юго-Восточная Азия также становятся местом совершения бесчеловечных актов терроризма. На передний план выходит проблема иностранных террористов-боевиков (о чем сегодня уже говорили Генеральный секретарь и коллеги), которые возвращаются в страны происхождения или проживания либо перемещаются в третьи страны. Все меньшее число государств остается в стороне от угроз терроризма. В этой связи хотел бы привлечь внимание к тому, что несколько лет назад Федеральная служба безопасности Российской Федерации создала международный банк данных по противодействию терроризму, в котором уже участвуют около 50 государств и несколько международных организаций, включая Интерпол. Эта база реально помогает отслеживать передвижение иностранных террористов-боевиков по всему свету. Приглашаем всех присоединиться к этому важному начинанию.

Положение дел диктует необходимость консолидации усилий международного сообщества в противодействии международной террористической сети. Президент Российской Федерации В.В.Путин в 2015 г. в этом здании выдвинул инициативу о формировании широкого антитеррористического международного фронта на основе Устава ООН, норм и принципов международного права, без политизации и предварительных условий. Эта инициатива приобретает сегодня дополнительную актуальность. Практикуемые некоторыми государствами двойные стандарты осложняют поиск ответов на угрозы современности, в том числе террористическую. Пренебрежение принципами последовательной, коллективной борьбы с международным терроризмом чревато плачевными последствиями.

Недопустимо, хочу это особенно подчеркнуть, использовать террористические объединения в корыстных политических целях. Этому не может быть никакого оправдания.

Сегодня все более востребовано углубление взаимодействия ООН с региональными и субрегиональными организациями по смыслу Главы VIII Устава.

Наше заседание посвящено роли ОДКБ, СНГ и ШОС в противодействии терроризму в сотрудничестве с Организацией объединённых наций. Эти региональные объединения обладают богатым опытом борьбы с террористическими угрозами, вносят серьезный вклад в укрепление стабильности на обширном пространстве евразийского континента. Их активная практическая деятельность – залог обеспечения безопасности государств-членов данных организаций. Эффективные контртеррористические усилия способствуют заметной стабилизации обстановки в странах Центральной Азии. Значимость этих усилий подтверждена, в частности, в принятых консенсусом в этом году резолюциях Генеральной Ассамблеи о сотрудничестве ООН с ОДКБ, ШОС и СНГ.

Вместе с тем озабоченность вызывают периодические вылазки иностранных террористов на территории стран Центральной Азии, а также вербовочная работа функционирующих в регионе различных террористических объединений, в том числе связанных с ИГИЛ.

Один из акцентов в работе ОДКБ – борьба с втягиванием граждан в террористическую деятельность на всех этапах – от стадии идеологической обработки вплоть до возвращения из регионов с повышенной террористической активностью после получения т.н. боевого опыта. Предпринимаются конкретные шаги по перекрытию каналов вербовки в террористические группировки и по борьбе с незаконной миграцией. Большое внимание уделяется выявлению угроз в Интернет-среде, которая стала инструментом распространения экстремистских идей.

Взаимодействие ОДКБ и ООН на антитеррористическом треке приобретает все более содержательный характер. Успешно реализуется Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ОДКБ и Управлением ООН по контртерроризму. На предстоящий в ноябре этого года саммит ОДКБ выносится очередной План коллективных действий государств-членов ОДКБ по реализации глобальной контртеррористической стратегии ООН на 2019-2021 гг., вклад в реализацию которого ОДКБ вносит регулярно.

Весомым фактором в обеспечении стабильности на пространстве Евразии является ШОС. Ее неизменный приоритет – укрепление безопасности в регионе, в том числе посредством противодействия экстремизму, терроризму и сепаратизму. По линии оборонных ведомств государств-членов на плановой основе проходят антитеррористические учения.

За время существования ШОС сформировался солидный пакет правовых документов, регулирующих различные аспекты национальной контртеррористической деятельности ее государств-участников. Об этом Генеральный секретарь ШОС сегодня подробно говорил. Хотел бы особо выделить принятую в 2017 г. на высшем уровне Конвенцию по противодействию экстремизму, которая закрепила фундаментальные принципы международного сотрудничества в этой сфере при решающей роли и ответственности государств. Конвенция открыта для присоединения всех заинтересованных стран. Приглашаем к этому. Также хотел бы отметить, что эффективно работает Региональная антитеррористическая структура (РАТС) ШОС, опыт которой весьма востребован на пространстве Евразии. В марте этого года был подписан Меморандум о сотрудничестве между РАТС ШОС и Исполнительным директоратом Контртеррористического комитета СБ ООН.

В фокусе внимания ОДКБ и ШОС – угрозы, исходящие из Афганистана, в том числе для центральноазиатского региона. Север Афганистана рискует превратиться в новый плацдарм для международных террористических организаций во главе с ИГИЛ. Это требует, конечно же, соответствующего внешнего содействия Афганистану в преодолении этих угроз и вызовов.

Опыт последних лет убедительно показал, что ни один план по развитию экономического взаимодействия Центральной Азии с Афганистаном не может быть выполнен без адекватного реагирования на исходящие из этого государства угрозы. В данном контексте хотел бы отметить, что из этой реальности исходит в своей работе контактная группа «ШОС-Афганистан», которая реализует одобренную в этом году «дорожную карту» по развитию взаимодействия между государствами-членами ШОС и официальным Кабулом.

В СНГ с 2000 г. активно действует Антитеррористический центр, обеспечивающий координацию работы национальных структур безопасности, специальных служб и правоохранительных органов в борьбе с международным терроризмом. Центр тесно взаимодействует с антитеррористическими санкционными комитетами Совета Безопасности, Исполнительным директоратом Контртеррористического комитета СБ, Управлением ООН по контртерроризму. Надеюсь, эти организации будут продолжать свою работу

В заключение хотел бы выразить удовлетворение тем, что ОДКБ, СНГ и ШОС, как подтвердили сегодняшние заявления руководителей их секретариатов, открыты к дальнейшему углублению сотрудничества на антитеррористическом направлении со Всемирной Организацией в интересах поддержания как регионального, так и международного мира и безопасности.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2019 > № 3150293 Сергей Лавров

Вознесение Поднебесной

к 70-летию провозглашения Китайской Народной Республики

Юрий ТАВРОВСКИЙ, профессор Российского университета дружбы народов.

Уважаемые коллеги, в рамках Изборского клуба недавно был создан центр "Русская Мечта—Китайская Мечта", который мне доверили возглавить. Мы, наверное, первыми в Москве, первыми в России, да и первыми в мире начинаем обсуждать цивилизационные проблемы и перспективы российско-китайского стратегического союза, который уже возвратил себе экономическое, военно-политическое, даже геостратегическое, но не цивилизационное измерение. В работе нашего "круглого стола" участвуют видные специалисты не только по Китаю, но и по Дальнему Востоку, по Азиатско-Тихоокеанскому региону, да и по глобальной проблематике в целом. Тема обсуждения — 70-летие Китайской Народной Республики, которая была провозглашена 1 октября 1949 года: её история, проблемы и перспективы.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, доктор экономических наук, академик РАН.

Если говорить об отношении к нынешней китайской социально-экономической и политической системе, которая, со всеми её историческими трансформациями, существует вот уже 70 лет и к настоящему времени по многим позициям вышла на передовые рубежи всей человеческой цивилизации, то ключевым вопросом здесь является как раз вопрос взаимодействия русской и китайской цивилизаций в рамках перехода к новому технологическому укладу. Здесь нет какого-то устоявшегося, общепризнанного мнения, поскольку процесс такого перехода только начинается, а его конечный результат зависит от очень многих переменных факторов.

По этому поводу есть разные модели, не буду здесь их перечислять и анализировать, согласно которым развитие Китая сопоставляется с развитием Советского Союза и на этой основе прогнозируется неизбежный и даже скорый крах "китайского чуда", а потому — бессмысленность для России перехода на китайскую модель и даже использования китайского опыта. Скажу лишь, что те принципы управления экономикой, которые вот уже сорок лет реализуются в КНР: инвестиции в технологии, в образование, сочетание плана и рынка, — они работают везде, хоть в Европе, хоть в Африке, хоть в Азии, хоть в Латинской Америке. И в России они тоже могли бы работать. Но у нас в стране, по сути, действует компрадорско-олигархическая модель экономики, сформированная в 90-е годы. И, чтобы её сейчас изменить, нужно приложить гигантские, по-настоящему революционные усилия. "Сверху" или "снизу" — это другой вопрос, но пока ни "верхи", ни "низы" таких перемен не могут и не хотят.

А в КНР, при всех рыночных механизмах, экономика по своему инфраструктурному фундаменту, по своим ценностям и по своему целеполаганию носит в целом социалистический характер, направлена не на получение максимальной прибыли, а на благо народа, на развитие всех сфер жизни общества. Без этого, конечно, никакого "китайского чуда" произойти не могло, потому что без государственной инфраструктуры, государственных инвестиций, государственного регулирования, индикативного планирования и контроля со стороны КПК почти тридцать лет подряд постоянно держать темпы роста более чем вдвое выше среднемировых было бы невозможно, и этот момент в США явно недооценили, уповая на то, что подчинённое положение Китая в системе глобальной экономики, в конце концов, приведёт к кризису и изменениям его социально-политической системы.

Но в результате, по данным Всемирного Банка, за период 1990-2018 годов Китай стал самой динамично развивающейся страной, увеличив свой ВВП за этот период в 21,6 раза, и из шестой экономики мира, в шесть с лишним раз уступавшей американской, превратился в первую. Правда, есть ещё такая страна, как Экваториальная Гвинея, которая дала рост в 110 раз, но это исключительно за счёт открытых в этой стране и введенных в эксплуатацию в конце 90-х годов прошлого века богатых месторождений нефти, в итоге получилась 134-я экономика мира, так что тут и говорить не о чем. Для сравнения, мировая экономика за те же годы выросла в 3,7 раза, экономика США — в 2,44 раза, России — в 2,37 раза, Японии — в 1,27 раза, Индии — в 6,27 раза, Германии — в 1,92 раза.

То есть мы видим, что более эффективных экономических моделей, способных обеспечить рост благосостояния крупнейшего на планете сообщества, составляющего примерно шестую часть всего человечества, сегодня нет. Более того, у Китая просматривается дальнейшая перспектива роста на ближайшие 10-15 лет, связанная с переходом от экспорториентированной экономики к насыщению внутреннего рынка товарами и услугами, с переходом на новый социально-технологический уклад, использующий передовые достижения в сфере энергетики, искусственного интеллекта, генной инженерии и так далее.

Поэтому есть все основания считать, что Китай творчески, в других культурно-исторических координатах, переработал и развил наш отечественный опыт советского периода, преодолел те трудности, которые привели к краху СССР, и сейчас выходит в новое пространство развития. А призывы отказаться от китайского опыта — это попытка и дальше удержать Россию в рамках сырьевого придатка созданной "коллективным Западом" финансово-экономической модели "вашингтонского консенсуса", которая сейчас зашла в тупик и вряд ли переживёт новую волну глобального системного кризиса.

Другое дело, что у нас пока почти отсутствуют "переходные модули", способные состыковать российскую экономику с китайской экономикой, русскую цивилизацию — с китайской цивилизацией, Русскую Мечту — с Китайской Мечтой. Думаю, что проектирование, создание и внедрение таких "переходных модулей" должно стать одной из наших главных задач на ближайшую перспективу.

Юрий ТАВРОВСКИЙ.

Совмещая роли модератора и главного докладчика нашего "круглого стола", считаю необходимым осветить вопрос о том, что собой представляют современный Китай и Китайская Мечта сегодня. В эти дни мы отметим 70-летие Китайской Народной Республики. А чуть позже можно отмечать 7-летие Китайской Мечты, поскольку она была провозглашена 29 ноября 2012 года, а до этого дня никакой Китайской Мечты не было. А были обычные пятилетние планы развития народного хозяйства. Но 29 ноября 2012 года, через две недели после завершения XVIII съезда компартии Китая, семь членов Политбюро во главе с новым генеральным секретарём ЦК КПК Си Цзиньпином отправились в Национальный музей и осмотрели выставку, посвящённую истории Китая. И начали осмотр экспозиции не с древнейших времён, а с Опиумных войн, когда англичане и французы при помощи современного оружия разгромили войска империи Цин, захватили Пекин, разграбили и сожгли императорскую резиденцию, обложили Поднебесную гигантскими контрибуциями, навязали неравноправные договоры и фактически превратили Китай в свою полуколонию. Это был момент величайшего упадка и унижения страны, который стал началом национально-освободительной борьбы китайского народа: и против иностранных колонизаторов, среди которых особую роль играли сначала англичане, а потом — японцы, и против маньчжурской династии. Компартия Китая возникла не без помощи Коминтерна и Советского Союза в 1921 году, а в 1949 году — опять же, не без нашей помощи — одержала победу в гражданской войне с Гоминьданом, и 1 октября 1949 года была провозглашена Китайская Народная Республика.

Так вот, Си Цзиньпин, осмотрев экспозицию, посвящённую этой катастрофической странице китайской истории, сказал: "Нескончаемая борьба, которая продолжается со времён Опиумных войн вот уже 170 лет, открыла блистательные перспективы великого возрождения китайской нации". "Нация" — ключевое понятие для правления Си Цзиньпина. Вот ещё его слова: "Мы сегодня, как никогда раньше, близки к достижению наших целей — великому возрождению китайской нации, и, как никогда раньше, мы уверены в нашей способности достичь этой цели". Там же была поставлена цепочка целей: к 100-летию создания КПК, в 2021 году, достичь уровня "сяокан", то есть общества "средней зажиточности", а к 100-летию КНР, в 2049 году — "богатого и могущественного, демократического и цивилизованного, гармоничного и современного социалистического государства китайской нации". Вот формулировка нынешней Китайской Мечты и сроки её осуществления. Си Цзиньпин продемонстрировал тогда глубину своего стратегического видения — на 170 лет назад и на 37 лет вперёд, а также степень его детализации: пошаговая программа действий с тремя датами, разделяющими два 14-летних периода, — это 2021, 2035 и 2049 годы.

Такого до него не делал ни один правитель Китая. Мао Цзэдун как-то сказал: "Наши перспективы светлые, но путь извилист". Эти слова подтверждают, что проработанной стратегии у Великого Кормчего не было, его действия определялись текущей конъюнктурой, а горизонтом планирования оставались пятилетние планы. Несколько поколений китайских руководителей после Мао были озабочены налаживанием нормальной жизни в стране, тем, чтобы обогреть и накормить её более чем миллиардное население, налаживанием экономического потенциала — им было не до попыток заглянуть далеко в будущее. Именно результаты XII пятилетки (2011-2015), которые были достигнуты уже под руководством Си Цзиньпина, убедили китайцев и весь мир в реальности Китайской Мечты. Именно поэтому XIX съезд КПК, прошедший в 2017 году, не просто переизбрал Си Цзиньпина генеральным секретарём своего ЦК, но и внёс в устав 90-миллионной партии положение о "социализме с китайской спецификой новой эпохи", которое и является сегодня Китайской Мечтой. Всё, что связано с Си Цзиньпином, — это "новая эпоха", в том числе — и российско-китайские отношения. Тогда же были отменены введённые Дэн Сяопином ограничения на пребывание одного человека во главе партии и государства двумя пятилетними сроками, то есть Си Цзиньпин получил от партии мандат доверия на более длительный период, необходимый для реализации поставленных им задач — судя по всему, до 2035 года, когда "товарищу Си" должно исполниться 82 года.

К этой дате XIX съезд запланировал "завершение социалистической модернизации" китайской экономики. Должна "значительно возрасти экономическая и научно-техническая мощь страны, Китай поднимется до уровня лидеров инновационного типа, полностью будет обеспечено право народа на равноправное участие в общественных делах, завершено создание правового государства, правового правительства и правового общества,.. жизнь народа станет зажиточнее, заметно вырастет доля населения со средним уровнем доходов, резко сократится разрыв между городом и селом, уровнем жизни разных регионов и слоёв населения, коренным образом улучшится окружающая среда".

Из нынешнего населения КНР в 1,37 млрд. человек более 400 миллионов — средний класс. Те туристы, которых мы в большом количестве видим на улицах Москвы и Питера, — это как раз представители современного китайского среднего класса. К 2035 году их должно стать около 900 миллионов. Это больше, чем американский, европейский и российский рынки вместе взятые. Главный приоритет Си Цзиньпина, о котором уже сказал Сергей Юрьевич Глазьев, — как раз переориентация экономики КНР с внешних рынков на внутренний. Можно сказать, что "социализм с китайской спецификой новой эпохи", неотъемлемой частью которого является реализация проекта "Один пояс, один путь", — это будущий мирохозяйственный уклад, который придёт на замену нынешней глобальной "империи доллара" примерно на половине земного шара.

Андрей ОСТРОВСКИЙ, доктор экономических наук, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН.

Должен отметить, что все прогнозы по Китаю, особенно — публичные, в итоге, как правило, оказываются не соответствующими действительности. Их можно разделить на три большие группы: западные, в основном — американские прогнозы, отечественные, советские и российские прогнозы, а также собственно китайские прогнозы. Многолетний опыт подобных прогнозов показывает, что потенциал экономики КНР сильно недооценивается и занижается, поскольку сами китайцы в этом заинтересованы и дают соответствующую статистику. В ретроспективе 10-15 лет западные эксперты давали Китаю рост на уровне 5-6%, а некоторые — даже 2-3% ВВП ежегодно. Кажется, только Лоуренс Лоу, работавший в Стэнфордском университете, дал прогноз роста в 9%, который оказался наиболее близким к реальным цифрам, которые в отдельные годы превышали и 10%. Сейчас в США считают 2025 год рубежом, когда ВВП КНР превзойдёт американский не только по паритету покупательной способности — этот рубеж был пройден в 2014 году, но и по обменному курсу. Пока отставание по этому показателю — свыше 7 трлн. долл., или почти 60%, и преодолеть его за 6 лет возможно только в случае серьёзных потрясений американской экономики и девальвации доллара за это время, что, видимо, и подразумевается.

Советские прогнозы тоже были, в составлении первого из них я и сам принимал участие. Дело было в 1986 году. Наша группа исходила из материалов XII съезда КПК 1982 года. Получилось, что к 2000 году население КНР достигнет отметки в 1,2 млрд. человек, а объём промышленного и сельскохозяйственного производства должен стать в четыре раза выше, чем был в 1980 году. И что? Этих показателей: и по населению, и по экономике, — Китай достиг уже к 1994 году, на шесть лет раньше вычисленных нами сроков.

Первый китайский серьёзный прогноз появился в 1996 году, над ним работали Академия общественных наук КНР и статистическое ведомство. И там было сказано, что прирост ВВП в 1996-2010 гг. ожидается на уровне 8-9% ежегодно, в 2011-2030 гг. — в диапазоне 6-7% годовых, а в 2030-2050 гг. — 3-4%, по этому графику Китай пока и движется, даже с некоторым опережением. Но выход на показатель 70 трлн. юаней ВВП и 45 тыс. юаней на душу населения планировался только к 2030 году, а в 2018 году у них получилось 92 трлн. юаней и 60 тыс. юаней на душу населения, и этот дополнительный рост лишь частично связан с процессами ускоренной инфляции. Во всяком случае, 2021 год уже близко, и все провинции КНР, кроме провинции Ганьсун, которая занимает последнее место по реальным доходам населения, к этому времени достигнут уровня "сяокан", то есть" малого процветания", нищего населения там не останется. Но и Ганьсун эту задачу готова решить в 2022 году.

Как говорит известный китайский учёный-экономист Ху Аньган, из "мировой фабрики" Китай вскоре, уже к 2030 году, должен превратиться в "мировой рынок", для чего планируется достижение трёх взаимосвязанных показателей: превзойти ВВП США в два раза, индекс развития человеческого потенциала — в 3,2 раза, стать "зелёной" экономикой. В последнем лично у меня есть большие сомнения — тем более, что при этом КНР планирует производить 35% высокотехнологичной продукции в мире. Но цели такие стоят, а значит — для их достижения будут предприниматься соответствующие усилия…

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.

Буквально вчера, выступая в Высшей Школе Экономики на конференции, посвящённой российско-китайским отношениям и мировому порядку, я озвучил мысль о том, что в условиях гибридной войны, которую развязывают против КНР Соединённые Штаты, — а это и пошлины, и санкции, и аресты, и протесты в Гонконге, и многое другое, — единственным выигрышным ходом для Пекина и Си Цзиньпина является повышение уровня конфликта путём воссоединения Тайваня (в силу неизбежных эксцессов это позволит и резко снизить политическое влияние военных, подобно войне 1979 года; кроме того, противостояние с США по поводу Тайваня предпочтительней прямого столкновения с ними в Южно-Китайском море, ожидаемого в 2020-2021 годах).

Известный российский специалист по китайской философии В.В.Малявин возразил мне, что действия Китая относительно Тайваня, во-первых, станут катастрофой для всего комплекса международных отношений; во-вторых, перечеркнут все достижения КНР, начиная с 1979 года; в-третьих, "поставят крест" на общем будущем человечества. В этой связи хочу отметить, что международные отношения и так пребывают в катастрофическом состоянии, Китай больше не может, причём по объективным и внешним для него причинам, действовать в рамках модели последних 40 лет, основанных на тесном сотрудничестве с США, что же касается "общего будущего" человечества, то если таким будущим видится глобальный электронный концлагерь или, скажем, "мир без России", то зачем нам такое будущее?

В то же время, воссоединение Тайваня поставит Си Цзиньпина в один ряд с Дэн Сяопином, вернувшим Китаю Аомынь и Сянган (Гонконг), и завершит начатое Мао Цзэдуном дело объединения китайских земель в едином государстве. Это также сделает невозможным внутрикитайскую критику Си Цзиньпина и даже внутриэлитную оппозицию ему: если конфронтация с Западом из-за наведения порядка в Гонконге представляется прозападной части китайской элиты во многом неоправданной и неприемлемой, то за воссоединение с Тайванем Си Цзиньпину простят в тысячу раз большие трудности, чем те, которые не простили бы в связи с Гонконгом.

США ведут против Китая как своего главного конкурента в борьбе за глобальное лидерство, войну на уничтожение — чего китайская элита в целом, по-видимому, до сих пор так и не осознала, поскольку 40 лет развивалась если не в идеологическом, то в стратегическом симбиозе с Америкой. Требования США отменить привилегированное положение госсектора китайской экономики не случайны, а системны и представляют собой требование изменить государственный строй Китая для снижения его конкурентоспособности. Без воссоединения Тайваня КНР не удастся переломить конфликт с Америкой в свою пользу, а Си Цзиньпинь не сохранит власть, и России придётся жить в условиях новой дестабилизации своего стратегического союзника, на неуклонно растущий финансово-экономический вес которого мы уже привыкли полагаться.

Дмитрий КОСЫРЕВ, писатель, востоковед, политический обозреватель РИА "Новости".

Уважаемые коллеги, очень благодарен за приглашение участвовать в этой дискуссии, но подозреваю, что моё выступление не впишется в её тематику. Потому что я хотел предложить вам неожиданный угол зрения на отношения Китая и России. Я постоянно пытаюсь с этим углом зрения куда-то вылезти и постоянно сталкиваюсь с тем, что меня не слышат и, самое главное, даже не хотят слышать. Если мы рассматриваем "глобальный треугольник" XXI века, то отношения РФ и КНР с США выглядят как нечто постороннее, внешнее, мешающее и противное. Дело в том, что мы ещё мысленно не вышли из эпохи 50-х годов прошлого века, когда отношения между нашими странами действительно были двусторонними. А как они теперь выглядят на площадках третьих стран? Что происходит там, если встречаются русский с китайцем? Например, в бывших союзных республиках Средней Азии? В начале 2000-х годов в Пекине царило общее убеждение, что русские им там особо не нужны, и с ними можно не считаться: "Было ваше — стало наше". И только после "тюльпановой революции" 2005 года тон несколько изменился: стало понятно, что там без России всё может стать не китайским, а американским. И в итоге это выглядит так, что мы своей военно-политической мощью прикрываем китайскую торгово-экономическую экспансию — в надежде, что эта помощь будет учтена при сделках с Пекином по нефти и газу. То же самое происходит на Ближнем Востоке, и то же самое начинает происходить в Африке и в Латинской Америке. И во всём мире Россию начинают воспринимать уже как наёмника КНР, как зависимую от Пекина или ассоциированную с Пекином силу. И если это так, то данную схему надо отработать и формализовать, а если не так, то как иначе? Как должны наши компании за рубежом воспринимать китайцев: как конкурентов или как-то по-другому? Пока ответов на эти вопросы нет, а они жизненно необходимы, поскольку китайцы легко выбрасывают российских партнёров из совместных проектов, перекрывают им "кислород" на внешних рынках, и это — не какие-то отдельные эксцессы, это происходит сплошь и рядом.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Дмитрий Евгеньевич, то, что вы отметили, чрезвычайно интересно, но полностью укладывается в архетип русской сказки — например, ершовского "Конька-Горбунка". Если помните, там Иван-дурак сначала вместе с отцом и братьями занимался трудом, сельским хозяйством, потом поступил на службу царю, выполнил ряд его поручений, а потом и сам стал царём. Дальнейшие аналогии провести нетрудно.

Но я бы хотел отметить некоторые как раз цивилизационные аспекты российско-китайского взаимодействия, которые, на мой взгляд, чрезвычайно важны, но обычно оказываются вне фокуса внимания политиков, военных, бизнесменов и даже учёных.

Прежде всего, и Россия, и Китай — это страны цивилизационного или, используя терминологию Льва Николаевича Гумилёва, суперэтнического уровня. И в этом качестве они являются также странами троичного цивилизационного кода, в отличие от стран "европейской" традиции, где цивилизационный код двоичный. Эта формула возникла в ходе обсуждения с автором, известным как Андрей Девятов, его первой книги, работа над которой шла ещё в 2003-2005 годах, и ни одного повода усомниться в её верности с тех пор не возникало, хотя её трактовки, как выяснилось, могут быть даже полностью антиномичными. Но между китайской Триадой, с одной стороны, а православной Троицей и русской Тройкой, с другой, — действительно пока очень мало "коннекторов", о которых сказал Сергей Юрьевич Глазьев. Имеются в виду как раз "прямые коннекторы", потому что наше взаимодействие во многом происходит через посредство западных "двойников". Даже таких успешных, как, например, коммунистическая идеология времён Сталина—Мао, или современное "рыночное взаимодействие" Путина—Си.

Второй момент, во многом следующий из первого, — восприятие Китая как страны "конфуцианской" культуры. На нижнем и среднем уровнях это, несомненно, соответствует действительности. Но все китайские "верхи" исходят не из конфуцианства, а из даосизма, который был, есть и в обозримой перспективе будет мировоззрением этих "верхов". Иными словами, не "Лунь юй", а "И цзин". Без учёта данного фактора понимания реальной политики Китая достичь, скорее всего, не удастся — мы будем общаться не с акторами, а с актёрами.

Наконец, третий, важнейший момент — момент целеполагания. Чего мы в итоге хотим достичь в ходе российско-китайского взаимодействия. На этот счёт тоже давно готова парадоксальная, на первый взгляд, формула, которая звучит так: "Русские православные китайцы — будущее человечества".

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

90 лет назад, в 1929 году, состоялся объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), на котором обсуждался вопрос о классовой борьбе в условиях социалистического строительства. И в ходе ожесточённых дискуссий товарищ Сталин добился утверждения тезиса о том, что по мере формирования социалистического общества классовая борьба будет неуклонно нарастать, поэтому никакого "врастания" городской и сельской буржуазии в социализм нет и быть не может. В годы хрущёвской "оттепели" под флагом критики "культа личности" этот тезис, в числе других "сталинских" тезисов, был отвергнут, а в годы горбачёвской "перестройки" он подавался чуть ли не как главное сосредоточие зла, которое привело страну к репрессиям и тоталитаризму. Но нам пришлось убедиться в том, что тезис этот был абсолютно верным. Применительно к современному моменту я бы хотел сформулировать его так: по мере движения к Русской Мечте и Китайской Мечте будут нарастать глобальные экономические, социальные политические и военные противоречия, которые в совокупности могут привести к новой ядерной войне. К новой — потому что предыдущая состоялась 6-9 августа 1945 года. 17 сентября, объединённая группа аналитиков, обслуживающая администрацию Трампа, опубликовала своё заключение, озвученное на сайте "Голоса Америки" — о том, что никогда со времён Карибского кризиса 1962 года мир не стоял так близко к полномасштабной ядерной войне, как он стоит в наши дни. Причина — атака на нефтедобывающие и нефтеобрабатывающие объекты в Саудовской Аравии 14 сентября.

И мы все прекрасно понимаем, что если сейчас американцы нанесут "удар возмездия" по Ирану, то в случае ответа со стороны Тегерана США задействуют своё ядерное оружие. Это и будет началом глобального ядерного конфликта. Уже, в общем, известно, кто нанёс удары по нефтяным объектам в Саудовской Аравии. Это ЧВК типа Blackwater, которая сейчас называется Academi. Она с первого дня воюет в Йемене, она имеет доступ к кодам систем ПВО Саудовской Аравии и она захватила в Йемене советские ещё "Скады" — удар был нанесён именно "Скадами", а не какими-то там дронами. Точно так же при Ельцине были сданы коды перед бомбёжкой Белграда, который прикрывали наши ЗРК.

Вопрос в том, что в этой предвоенной ситуации — а она реально предвоенная — о чём надо думать? О реализации проектов "мирного времени", или о готовности к войне?

Елена ЛАРИНА, конфликтолог.

Я хочу сказать о системе социального кредита или социального доверия, которая уже активно апробируется в Китае, в 30 городах. Впервые о ней заявил в 2007 году тогдашний председатель КНР Ху Цзиньтао, и сегодня дело дошло до её внедрения на практике. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе она ориентирована больше на наказания, а в Шанхае — больше на поощрения, но эти параметры регулируются операторами. Главное — происходит тотальный мониторинг общественного пространства, которое затем может быть перенесено и на пространство личное. Точно так же сейчас эта система касается только физических лиц, но есть перспектива включения в этот мониторинг и юридических лиц. Весь Китай уже полностью увешан видеокамерами слежения, которые постепенно будут подключаться к соответствующим серверам с программами распознавания лиц и формирования Big Data. То есть любое действие человека будет учитываться и влиять на его статус, на отношение к нему со стороны государства и общества. В этом отношении Китай уже "догнал" развитые страны Запада, а вскоре, судя по всему, их перегонит. То есть вмешательство "старшего брата" в жизнь всех и каждого выходит на уровень, по сравнению с которым знаменитые антиутопии ХХ века выглядят детскими "страшилками".

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Мне представляется, Михаил Геннадиевич прав в том, что экономический крен при оценках текущего состояния Китая и его перспектив на будущее не вполне оправдан. Крах Советского Союза не был связан с экономическими проблемами как таковыми. Его предопределила идеологическая установка на конвергенцию и "мирное сосуществование" с Западом, вытекающие отсюда политические приоритеты — и лишь затем начала рушиться экономическая система, которая и в годы брежневского "застоя" и даже во второй половине 80-х годов, в условиях горбачёвской "перестройки" росла на три с лишним процента в год. В Китае много лет очень внимательно и заинтересованно изучают причины уничтожения Советского Союза, и их выводы, их точка зрения очень близки к тому, о чём я сказал.

И в идеологическом плане тезис о "социализме с китайской спецификой" по просьбе либералов уже истолкован некоторыми нашими коллегами как разновидность национал-социализма, о чём напрямую говорится в недавней статье, подписанной именем Игоря Юргенса и опубликованной в газете главного идеолога "нормализации отношений с Западом" Константина Ремчукова. Поскольку у России с Китаем сейчас стратегический союз, то "скажи мне, кто твой друг…" Понятно, что это ещё один камень в кремлёвский огород со стороны отечественной либеральной оппозиции и стоящей за ней глобальной "империи доллара". Тотальная диффамация официального Пекина при дружелюбных жестах в адрес Москвы потихоньку становятся политическим мейнстримом на Западе. Там видят, что "сломать" путинскую власть не удаётся, несмотря на все усилия, — значит, её нужно "задушить в объятиях". Поэтому стоит столько воя вокруг начала Второй мировой войны, "пакта Молотова—Риббентропа", "судьбы несчастной Польши" и так далее, замалчивается роль Китая в победе над государствами-агрессорами, и так далее. Всё это, помимо самой России, сегодня направлено и против российско-китайского союза: мол, если вы действительно были против Гитлера, то почему сегодня являетесь союзниками тоталитарных "нацистов" из КПК?

Протестные выступления в Гонконге, система "социального рейтинга", о которой рассказала Елена Сергеевна Ларина, — всё это, а также многое другое подвёрстывается под данную схему, давая в руки той части китайских элит, которые не согласны с политикой Си Цзиньпина, мощное идейно-политическое оружие. Социологические исследования показывают, что молодёжь КНР, особенно — в "продвинутых" южных приморских провинциях, ориентируется вовсе не на "социализм с китайской спецификой", а на "общество потребления" и западные ценности, западную культуру. И, если это так, то совершенно понятно, что американцы используют все доступные им возможности для того, чтобы не допустить подрыва Китаем глобальной долларовой экономики. То есть конфликтный потенциал по линии США-КНР будет в ближайшее время нарастать, и чрезвычайно быстро. Что, несомненно, требует соответствующих решений со стороны России.

Константин БАБКИН, председатель "Партии Дела", председатель совета директоров компании "Ростсельмаш".

Китай, с его почти полуторамиллиардным населением, производит гигантское количество продовольствия. Здесь уже говорилось о том, что на первом этапе китайских экономических реформ ставилась задача "согреть и накормить" собственных граждан, то есть спасти их от голода и недоедания. С этой задачей они справились, максимально интенсифицировав своё сельское хозяйство. В КНР сегодня обрабатывается буквально каждый пригодный для этого клочок земли. Мы вот гордимся своими нынешними урожаями по 140-150 млн. тонн зерна, а в Китае собирают 610 млн. тонн зерна ежегодно. Правда, там и климат другой, и культуры другие, и урожайность другая. Но проблема состоит в том, что при нынешних технологиях они больше продовольствия производить уже не в состоянии, все ресурсы мобилизованы. А население продолжает расти. К тому же, как уже отмечалось другими участниками "круглого стола", руководством ставится задача улучшения экологии, что плохо совмещается с ростом сельскохозяйственного производства. Поэтому Китай является крупнейшим импортёром продовольствия, примерно на 60 млрд. долл. в год. Что это такое? Весь наш урожай зерна в оптовых ценах внутреннего рынка — это 15 млрд. долл. в год. И перспектива для Китая здесь одна — ещё большая зависимость от внешних поставок. Сейчас они закупают продовольствие у США — это, прежде всего, соя, рапс, свинина. В связи с действиями администрации Трампа, развязавшей против Пекина торговую войну, Китай ограничил импорт продовольствия из США и Канады, где была арестована Мэн Ванчжоу, дочь основателя и главы компании Huawei. После этого цены на сою и рапс упали, а рынок сельхозтехники в Канаде сократился в три раза. Поэтому там всё тяжело. У нас же ресурсы увеличения производства сельхозпродукции на одном только Дальнем Востоке даже с трудом поддаются измерению — настолько они велики. Гарантированный китайский рынок буквально рядом, нас туда даже приглашают, поскольку российское продовольствие имеет репутацию качественного и экологически чистого, но никаких программ на государственном уровне по этому поводу не готовится и даже не обсуждается. Хотя все "наверху" говорят о необходимости привлечь население на территории Сибири и Дальнего Востока. Но слова пока — это одно, а дела — совсем другое.

Юрий ТАВРОВСКИЙ.

Уважаемые коллеги! Подводя итоги нашей дискуссии, должен сказать, что в ней были затронуты и отчасти раскрыты самые разные, порой — весьма неожиданные моменты как нынешней ситуации внутри КНР, так и вокруг неё, многие аспекты российско-китайских отношений в их взаимосвязи. Не со всеми выступлениями лично я могу согласиться, но задел для дальнейшей работы над сопряжением Русской Мечты с Китайской Мечтой получился интересным и многообещающим.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 25 сентября 2019 > № 3141049 Юрий Тавровский, Сергей Глазьев

Ещё о сокровенной мечте

обретение русским народом абсолютно гармоничного, божественно справедливого общества

Александр Проханов

Русский народ создал между трёх океанов небывалое государство: в то время как швейцарцы строили свои часы, утончённые, изощрённые, точные "Брегеты", мы возвели империю из 12 часовых поясов. При строительстве этой империи большую роль играли батальоны, большое значение имела казна, из которой вбрасывали деньги на освоение земель и для подкупа агентуры, действующей среди других народов и пространств. Огромное влияние имело переселение крестьян, которые распахивали пустоши на Востоке. Большую роль играло казачье движение, которое затем превратилось в движение казачьих отрядов, что дошли до Тихого океана. Играли роль монастыри — когда из Троице-Сергиевой лавры выходили монахи, и своими скитами они дошли до Соловков и двинулись в Зауралье.

Эти видимые, очевидные инструменты власти способствовали созданию великого царства. Но наряду с очевидными инструментами власти существовали невидимые, незримые инструменты — сокровенная власть. Это постулаты, апеллирующие к национальным кодам, к национальным мифам, к национальным инстинктам, к глубинным верованиям русского народа. Эти постулаты заставляли коды вспыхивать. И народ, слыша музыку этих кодов, штурмовал небывалые препятствия — материальные или духовные, мировоззренческие. С помощью этих постулатов народу удавалось преодолевать катастрофы, из уныния через откровение переходить в фазу пассионарного возбуждения. Соединение видимых инструментов власти с невидимыми обеспечивало существование великого государства.

Когда государь владел этими постулатами, умел соединить очевидное с неочевидным, царство развивалось, расширялось. Когда он утрачивал эту способность, терял ощущение очень важных для русского народа таинственных метафизических энергий, царство начинало затухать, остывать и, в конце концов, распадалось до появления нового провидца, государя, царя — нового Сталина. Эти постулаты звучат как Вероучение о Русской Мечте, Религия русской Победы, Симфония Пятой империи, Россия как ковчег спасения, Пятый Сталин. И среди этих постулатов, что были в обиходе русских мыслителей, русских космистов, русских литераторов, крупнейших русских политиков, постулат о Русской Мечте является наиважнейшим.

Вероучение о Русской Мечте добыто через некие эссенции, через выжимки, которые сделаны из русского исторического сознания на протяжении всего его существования. Из периода русских фольклорных сказок, из периода взлёта православной мистики, из периода великой русской словесности: золотого, серебряного и советского веков, из учений русских космистов, из великой красной проектной мечты, которая добилась потрясающих результатов. И сегодня — не явленная, не получившая завершённый образ Русская Мечта по-прежнему формулируется как "Храм на холме". Если Американская Мечта — это "Град на холме", крепость, которая доминирует над долинами, ущельями, контролирует селения и народы, живущие на склонах, управляет ими, а иногда посыпает крылатыми ракетами, то Русская Мечта — это "Храм на холме". Это холм нашей истории. Он сложен их самых разных плит: чёрного, красного, зелёного, кроваво-красного, ужасно чёрного цветов. Но этот холм венчается храмом, который своими крестами касается небес, фаворского света, и изливает это небесное чудо в наши гарнизоны, семьи, на заводы, в наш быт. Русская Мечта — это обретение русским народом абсолютно гармоничного, божественно справедливого общества, в котором справедливость распространяется не только на отношения человека с человеком. Это не только социально справедливое общество, но общество, в котором справедливость касается машины и природы, общества и государства, звезды небесной и цветка полевого. Эта утопия, эта восхитительная мечта движет русским сознанием на протяжении всей его истории.

И сегодняшняя Русская Мечта явлена в том, что возникло государство. После 1991 года мы потеряли великое красное государство, погрузились в чёрную дыру истории, попали под внешнее управление очень мощного победителя, который вымарывал русские коды. Он держал русский народ в состоянии опьянения, наркотического обморока, в котором русские люди не могли заняться саморазвитием, изучением своей истории, осознанием своего положения. Эта ситуация мучительно, драматически преодолевается. Иногда с успехом, иногда заторможенно. Три геостратегических проекта, которые осуществляет Россия: Арктика, Россия тихоокеанская, Россия крымско-сирийская, — это проекты, связанные с Русской Мечтой. Но сегодня Россия остановилась, находится в коме, и ей грозит погибель, потому что, если самолёт останавливается, он падает. Огромная задача — вернуть народу мечту, сделать наш народ вновь народом-мечтателем, направить его на высшие цели, внести в наше сознание сверхидею, сверхпостулат. И задача наших интеллектуалов — из этой сверхидеи, из идеи мечты вывести представление об экономике Русской Мечты, о социологии Русской Мечты, о внешней и внутренней политике Русской Мечты, о культуре Русской Мечты, о геостратегии Русской Мечты. Потому что все самые страстные стремления улучшить наш социум, не объединённые великим мистическим, метафизическим интегралом, именуемым Русской Мечтой, могут кончиться неудачей. Понятие Русская Мечта — это не просто термин, не просто клише. Чтобы оперировать этим сложным, подчас ускользающим явлением, надо понять смысл этого вероучения.

Китайская мечта — это соединение китайских реальных технологий: экономических, военных, финансовых, социальных, — с той загадкой, что мы называем китайским сознанием, которое мы до сих пор не постигли. Говоря о взаимодействии Китая и России, надо оперировать такими категориями, как Китайская Мечта и Русская Мечта. Китайские постулаты, китайские тайны отличны от наших. Получив представление о Китайской Мечте, мы получаем представление об этих тайных постулатах. Их можно соизмерять с русскими: сопоставимы мы с Китайской Мечтой или нет? С Американской Мечтой мы не сопоставимы, потому что Американская Мечта — это мечта о доминировании, и весь исторический путь Америки связан с идеей величия и доминирования, и Америка использует своё величие для доминирования. А Русская Мечта — это мечта о гармонии, о вселенском царстве справедливости и любви.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 сентября 2019 > № 3141038 Александр Проханов

Дорогу осилит бесстрашный

Нобелевский лауреат Константин Новоселов: как вырастить ученого с пеленок

Текст: Мария Лисина (Екатеринбург)

Актовый зал студенты Уральского федерального университета заполнили до отказа: ажиотаж вызвала лекция Константина Новоселова, уроженца Нижнего Тагила, самого молодого нобелевского лауреата начиная с 1973 года.

Профессор Манчестерского университета рассказал о sp2-углероде и, конечно же, о графене - именно за его открытие Новоселов получил множество наград, а в 2010 году вместе со своим научным руководителем Андреем Геймом удостоился Нобелевской премии за опыты с материалом.

Константин Новоселов: Ну конечно, впечатляет: полный зал! То, что студенты интересуются наукой, - замечательно. Такая поддержка интереса молодежи к научным открытиям очень важна для будущего университета. Вопросы были хорошие.

А в ваши студенческие годы была возможность пообщаться с кем-то из научных светил?

Константин Новоселов: У нас, в Московском физико-техническом институте, система в принципе подразумевала очень плотное общение с учеными в академии наук, но, конечно, таких возможностей было гораздо меньше. И то, что у современных студентов они появились, - замечательно.

Отношения со своими преподавателями, сокурсниками поддерживаете?

Константин Новоселов: Конечно. Студенческие друзья - всегда самые лучшие. Я, разумеется, поддерживаю очень плотные отношения с альма-матер. Вхожу в наблюдательный совет московского физтеха, часто там бываю и сотрудничаю с несколькими лабораториями.

Ваша супруга - тоже ученый, у вас две дочери. Наверное, и их по научной стезе направляете?

Константин Новоселов: Вы знаете, очень многое тут зависит от генетики. А кроме: от родителей - поддерживать интерес детей, а от детей, наверное, бесстрашие в исследовании мира. Если это бесстрашие сохранить как можно дольше, у вас получается личность, которая не боится странных вопросов, не боится их задавать.

Скажите, а методы воспитания детей в семье ученых, наверное, не совсем стандартные?

Константин Новоселов: Не стал бы так говорить. Но что я пытаюсь сделать? Если вы работаете в физике, у вас, разумеется, и лаборатории, и "помойка" соответствующие. Я все старые приборы стараюсь притащить в дом, отдавать детям. Чтобы они сами их разбирали. У меня девочки могут паять, могут плавить металл (дочерям-двойняшкам Константина по 10 лет. - Прим. ред.). Надо просто дать им эту возможность - чтобы все попробовали, а дальше уже сами выбрали, что им интересно.

Когда ребенок спрашивает: "Папа, почему небо голубое?", то отец - не ученый может, отвечая, и пофантазировать. А вы, наверное, все объясняете с научной точки зрения?

Константин Новоселов: Если получается, да. Но тут есть и свои проблемы: там, где неученый объяснил бы что-то в двух словах, ты начинаешь расписывать в гораздо больших деталях, что не всегда полезно.

Скажите, российское образование способно давать миру новых нобелевских лауреатов?

Константин Новоселов: Мне кажется, что российское образование всегда отличалось глубиной и энциклопедичностью знаний. Этого сейчас и не хватает в мире. Как раз шанс для молодых российских ученых: получается, у них есть какое-то конкурентное преимущество. Мне кажется, что возможностей для развития сейчас очень много. Главное, чтобы было желание, искренняя любознательность, она очень важна.

С российскими коллегами какие-то программы реализуете?

Константин Новоселов: Я всегда считаю, что сначала нужно работать над реальными экспериментами, а уже программы как-то подстроятся. Мы очень много делаем вместе с физтехом, в том числе в области электроники. У нас очень много работ с людьми из Черноголовки.

Часто ли к вам обращаются ребята с какими-то проектами, интересными идеями?

Константин Новоселов: Довольно часто, но сфера исследований у меня достаточно узкая. В таком случае перенаправляю их к людям, которые работают в схожей с их интересами области. Если что-то попадается по моей специализации, я, разумеется, отвечу.

Есть ли какое-то непонимание между российским и мировым научным сообществом?

Константин Новоселов: На мой взгляд, границ нет. Если и есть, то искусственные, в головах. Как раз задача преподавателей университетов - объяснить студентам, что наука едина, что бояться обратиться к ученым с другой стороны земного шара абсолютно не стоит.

У ваших зарубежных коллег такое же мнение?

Константин Новоселов: Мне кажется, что да. Все мои коллеги с удовольствием возьмут хорошего студента из России. Российская школа считается очень сильной.

У вас двойное гражданство. Сложно ли жить на две страны?

Константин Новоселов: В какой-то момент становится очевидно, что мир глобальный и совсем не обязательно, а порой даже вредно замыкаться в одной области. Поэтому очень полезно развить себя за счет того, что ты допускаешь в сознание новые веяния, новые идеи и новые смыслы.

Какой совет вы бы могли дать тем, кто только начинает свой путь в науке?

Константин Новоселов: Поработать в нескольких лабораториях. Это дает возможность расширить кругозор и попробовать себя в разных направлениях деятельности.

Но при этом и вернуться домой, ведь так?

Константин Новоселов: Я бы хотел, чтобы этот вопрос стоял более широко. Не обязательно стремиться кого-то вернуть. Нужно встраивать российскую науку в мировую, чтобы иностранные ученые тоже приезжали к нам, как это происходит в Европе, в Штатах и даже в Китае сейчас. Нужен именно обмен.

Ноу-хау

Глухой программист научил компьютер понимать жестовый язык

Программист Новосибирского государственного технического университета Алексей Приходько завершил работу над прототипом компьютерной системы, которая позволит общаться глухим и слышащим людям. В основе модели электронного переводчика - "картинка", передаваемая камерами, которую компьютер распознает и переводит.

- Кстати, такой подход позволяет создать и систему управления компьютером без помощи мыши - исключительно движениями рук, - рассказал нам Алексей.

К разработке системы программиста подтолкнула сама жизнь - ведь слышащие люди практически ничего не знают о мире глухих. Благодаря собственному усердию и таланту Алексей стал одним из 300 лучших магистрантов страны - он надеется, что его электронный переводчик поможет другим глухим студентам получить образование.

Россия. УФО > Образование, наука > rg.ru, 25 сентября 2019 > № 3139023 Константин Новоселов

Интервью Постоянного представителя России при Европейском союзе В.А.Чижова ИА «Интерфакс», 13 сентября 2019 г.

Об отношениях Россия – ЕС

Новое продление антироссийских ограничительных мер Евросоюза препятствует поискам нормализации отношений между сторонами. Евросоюз упустил очередной шанс изменить свой подход и начать выходить из того тупика, в который себя загнал.

Учитывая, что несколько человек из санкционного списка – это офицеры Погранслужбы и ВМФ России, являвшиеся непосредственными участниками российской операции по пресечению провокации украинских Вооруженных сил и СБУ в Керченском проливе в ноябре прошлого года, то после освобождения 24 украинских участников того инцидента было бы логично ожидать, что российских военных исключат из списка. То, что этого не произошло, свидетельствует лишь о степени зашоренности некоторых стран Евросоюза. Я уже не говорю о том, что избрание нового состава Европарламента – хороший повод вернуться к известным предложениям российских парламентариев об исключении из санкционных списков на взаимной основе парламентариев России и Евросоюза. Вместе с тем, нам известны попытки некоторых членов ЕС расширить этот список и также откровенные попытки перевести пересмотр санкций с шестимесячного цикла на двенадцатимесячный. Но эти попытки не прошли.

О сотрудничестве в газовой сфере

Если рассматривать решение Суда Евросоюза по газопроводу OPAL, то трудно избежать впечатления о его политической ангажированности.

Изначально было понимание с Еврокомиссией о том, что OPAL будет выведен из-под ограничений Второго энергетического пакета. Это был еще 2009 г., и OPAL еще не был построен. Он появился в 2011 г.

Возьмем хронологию дальнейших переговоров. Сначала было первое соглашение на основе политической договоренности, достигнутой в сентябре 2013 г. Она позволяла «Газпрому» резервировать OPAL на уровне, близком к полной загрузке. Такое соглашение было подписано 31 октября 2013 г. Но потом настала «зима украинского Майдана», и Еврокомиссия стала всячески оттягивать утверждение этого документа. Наконец, 28 октября 2016 г. Еврокомиссия приняла окончательное решение об одобрении соглашения об урегулировании между «Газпромом», «Газпромэкспортом», организацией OPAL Gastransport и германским регулятором Bundesnetzagentur (BNA), внеся в него ряд изменений.

Найденный компромисс позволял выйти из складывавшейся ситуации без нарушения законодательства Евросоюза, а именно: «Газпрому» давалось исключительное право на 50%; предусматривалось резервирование для неких независимых поставщиков, которые, впрочем, так и не появились, от 10% до 20%; остальные же 30–40% выставлялись на аукцион, в котором имел право участвовать и «Газпром». И он эти аукционы, представьте себе, выигрывал.

Таким образом «Газпром» получил возможность использовать на долгосрочной основе от 80% до 90% газопровода OPAL, что его удовлетворило. Но в декабре того же 2016 г. Суд ЕС принял к рассмотрению жалобы польской компании PGNiG и отдельно Республики Польша, поддержанной Латвией и Литвой, которые требовали отмены решения Еврокомиссии. И вот с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. Суд общей юрисдикции Евросоюза это рассматривал и в итоге принял вердикт против такого решения Еврокомиссии. Мотивировка – «нарушение принципа энергетической солидарности» – для здравомыслящего человека звучит, конечно, странно. Под эту формулировку можно подвести всё что угодно. Энергетическая солидарность включает четкие обязательства в случае аварии или крупного стихийного бедствия, других чрезвычайных ситуаций, когда требуется помощь пострадавшим регионам и людям. Это понятно. Но здесь чисто коммерческий вопрос превратили в политический.

OPAL является одним из продолжений газопроводов «Северный поток – 1» и будущего «Северный поток – 2». Поскольку на сегодняшний день СП-2 еще недостроен, то в судебном решении речь идет об ограничениях поставок по СП-1. Но я напомню, что когда СП-1 строился, он был объявлен Евросоюзом «проектом общеевропейского интереса» (TEN-E), то есть получил тот статус, который Брюссель потом отказался дать «Северному потоку-2», так и не обосновав этого отказа. Поэтому если СП-1 остается проектом общеевропейского интереса, то непонятно, как использование газа, поступающего из него в местную германскую сеть OPAL, может нарушать энергетическую солидарность ЕС

Должен поправить некоторых журналистов, в том числе российских: формально это не иск против «Газпрома». Ответчиком по этому делу выступает Еврокомиссия. Это решение суда, как любое юридическое решение, может быть обжаловано. Интересен срок обжалования: 70 дней. Но через 70 дней в права вступит уже другая Еврокомиссия.

Что касается возможного влияния судебного решения по газопроводу OPAL на трехсторонние консультации Россия – ЕС – Украина по газоснабжению в Брюсселе, прямого отношения тема OPAL к их предмету не имеет, поскольку они касаются условий украинского газового транзита, а OPAL – это альтернативный маршрут. Но атмосферу вокруг консультаций, конечно же, судебное решение не улучшает.

О ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе

Заключение СВПД было редким дипломатическим успехом. Очень тяжелые переговоры шли примерно два года – с 2013-го по 2015-й. Я об этом знаю из первых уст, от тех наших коллег, которые в них участвовали. Это был тщательно выверенный компромисс. Компромисс между изначально достаточно подозрительно относящимися друг к другу сторонами.

В Соглашении были предусмотрены и сроки, и механизмы, и «предохранительные клапаны», и масса технических деталей. Были и специально созданные структуры – Совместная комиссия и ее рабочие группы. Все это должно было работать. Но тут случилось нечто не зависевшее от остальных участников: сменилась власть в Соединенных Штатах. В рамках своего курса на переделывание всего, что было сделано предшественниками, путем отмены или пересмотра решений, нынешняя администрация Президента Дональда Трампа решила выйти из СВПД.

Поскольку речь идет о многостороннем соглашении, да еще опирающемся на такую прочную международно-правовую основу, как резолюция Совета Безопасности ООН, принятая единогласно, в том числе и голосом Соединенных Штатов, так просто разрушить СВПД было нельзя никому. Поэтому США вышли из него в одностороннем порядке.

Первый вопрос, который возник у международного сообщества: а выживет ли эта конструкция без американцев? Конструкция, должен сказать, выжила. Конечно, не без потерь и не без проблем, в том числе на перспективу. Оставшиеся пять участников – «евротройка» (Великобритания, Германия, Франция) плюс Россия и Китай и, разумеется, Иран продолжали прилагать усилия по реализации СВПД. Но Соединенные Штаты, к сожалению, не ограничились тем, что вышли из СВПД сами. Они еще разработали целый ряд последовательных шагов по разрушению этой сделки. Это и санкции против Ирана, которые они ввели в одностороннем порядке, и экстерриториальное применение санкционного инструментария для того, чтобы затруднить реализацию СВПД другими участниками. Я имею в виду достаточно откровенную, а временами топорную работу по отваживанию бизнес-структур – в первую очередь европейских, но и других стран тоже – от экономического сотрудничества с Ираном.

Для Ирана, страны, привыкшей к санкциям, сами по себе санкции трагедии не представляли. Но их экстерриториальное применение Соединенными Штатами, в первую очередь в отношении финансовых структур, конечно, нанесло удар по ключевой статье иранского экспорта – нефти. После выхода США из СВПД иранцы проявляли достаточно большое терпение. В течение года они продолжали четко следовать своим обязательствам, что подтверждалось регулярными докладами МАГАТЭ, с которым Тегеран плотно сотрудничал и, кстати, продолжает сотрудничать в духе транспарентности.

Убедившись в том, что напрямую реализовать положения СВПД, касающиеся восстановления торгово-экономических связей с Ираном, не получается, «евротройка» предложила специальный механизм расчетов – INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges). Долго искали руководителя, назначали, меняли. Но дело не в личностях. Дело в том, что у INSTEX по большому счету практически ничего пока не получается.

Первая трансакция INSTEX, о которой неоднократно заявлялось, действительно прошла где-то на полтора миллиона долларов. Но, во-первых, это капля в море. Во-вторых, подход самих создателей INSTEX предусматривал некую многоступенчатость: на первом этапе он занимался бы оформлением сделок на те товары, которые сами по себе не попали под санкции, включая в первую очередь медикаменты и продовольствие. Резонный вопрос возникал, в том числе и у нас: а зачем тогда INSTEX нужен, когда этими товарами можно торговать и без него? Но дело еще сложнее. Даже с INSTEX теми же лекарствами торговать становится очень сложно, если не сказать почти невозможно, потому что любая коммерческая сделка требует определенной финансовой проводки. И тут возникают проблемы, даже когда речь идет о мелких суммах. Даже если они проходят, это занимает очень много времени. В результате медикаменты, поступающие на иранский рынок, оказываются существенно дороже. Не говоря уже о том, что кому-то бывает не суждено их дождаться. То есть эффект от INSTEX пока мизерный.

На втором этапе планировалось расширение круга участников этого механизма расчетов. И лишь на третьем – расширение номенклатуры товаров, включая нефть.

С расширением круга они, вроде бы, чего-то добились. По крайней мере, в число акционеров, как нас уверяют, вошло, помимо «евротройки», еще несколько государств-членов Евросоюза. Это, наверное, позитивный момент, по крайней мере отражающий уровень поддержки СВПД.

Но что касается нефти, то проблема достаточно острая, и INSTEX ее решению не помогает. Есть страны, которым нужна иранская нефть. Понятно, что Россия как экспортер нефти к этим странам не относится. А вот такие страны, как Китай и Индия, очень заинтересованы. Особенно Индия, чьи НПЗ традиционно ориентированы на иранскую нефть. Это для нее еще и вопрос технологии. Вот тут возникают проблемы.

Тем временем, понимая, что это коллективное усилие ожидаемого успеха не приносит, отдельные страны – особенно активен на этом поле Президент Франции Эмманюэль Макрон – выдвигают некоторые параллельные идеи, идущие в том же направлении. Но пока от этого практической отдачи тоже не наблюдается.

Что делают в этой связи иранцы? Они предупредили, что их терпение небезгранично. И их можно понять. Иранская дипломатия достаточно профессиональна. И эксперты в ядерной сфере у них хорошо подготовлены. Поэтому они, прекрасно владея всеми деталями СВПД, пошли на определенные шаги по ограничению своей деятельности в плане реализации отдельных положений, не нарушая самого Соглашения. И надо сказать, что до последнего времени и члены пятерки СВПД, и МАГАТЭ это подтверждали. Но вот на днях Тегеран пошел уже на третий этап. И выход за те ограничители, которые прописаны в СВПД, стал очевидным. Причем иранцы ничего не скрывают. Они все это делают открыто под контролем инспекторов МАГАТЭ.

Российская позиция была сформулирована в соответствующих официальных заявлениях. Мы считаем, что последние шаги Тегерана не способствуют урегулированию проблемы, но мы понимаем мотивы и логику его позиции. Что будет дальше, посмотрим. Приближается новая сессия Генеральной Ассамблеи ООН в двадцатых числах сентября. На ней будет традиционная министерская неделя. Евросоюз как координатор СВПД предлагает встречу участников этого соглашения. Посмотрим, как ее можно будет реализовать.

Что касается INSTEX, он на данном этапе по большей части существует, можно сказать, на бумаге. А его перспектива будет зависеть от того, справится ли этот механизм и, разумеется, страны-участники с задачей его использования по прямому назначению, то есть для обхода американских санкций. Вот цель, ради которой он создавался. Пока это не удается

Сам СВПД сегодня пока скорее жив, чем мертв. Но чем дальше, тем больше он будет напоминать пациента на искусственном дыхании.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2019 > № 3150277 Владимир Чижов

На отрасль стали смотреть другими глазами

Российская рыбная отрасль, с одной стороны, привлекает внимание ростом показателей, проектами по строительству судов и заводов, миллиардами инвестиций. С другой – нестабильностью законодательства и инициативами разных ведомств по изменению доступа к ресурсу. Какую позицию в этой связи занимает Росрыболовство? Об этом замминистра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков рассказал в интервью главному редактору журнала «Fishnews – Новости рыболовства» Эдуарду Климову на площадке V Восточного экономического форума во Владивостоке.

– На ВЭФ прошло две дискуссии, посвященные рыбной отрасли. Одна – по аквакультуре, и вторая, стратегическая, по привлечению инвестиций. Видно, что многие рассматривают рыбохозяйственный комплекс чуть ли не как основной драйвер развития Дальнего Востока. Хотят, чтобы рыбопромышленники не только вкладывались в свои предприятия, но и создавали стимул для других направлений. Вы считаете, отрасль к этому готова?

– На самом деле, за счет достижений, которые есть у отрасли, и ее потенциальных возможностей, можно комплексно смотреть на развитие и масштабировать проекты на другие направления, связанные с рыбным хозяйством. В целом, я считаю, такая ситуация нормальна.

Считаю, это позитивный момент, что на отрасль смотрят другими глазами. Потому что до этого вообще не было понимания, что происходит в рыбном хозяйстве, на какой эффект от работы отрасли могут рассчитывать государство и приморские территории. Скажем так, занимались чем-то – и слава богу. Все было непонятно и серо. Оставался вопрос: вкладывают ли куда-то дальше рыбопромышленники деньги, инвестируют ли?

Сейчас ситуация понята, интересна, и безусловно, появились новые вызовы. Есть и определенные сложности. Проблемы неизбежно возникают при реформировании. Как в русской пословице: лес рубят – щепки летят. Без этого, к сожалению, серьезные структурные преобразования невозможны. Но еще раз хочу сказать, самое важное, что на отрасль смотрят уже по-другому: как на один из драйверов роста, в том числе на Дальнем Востоке.

– На сессии старший вице-президент Сбербанка Владимир Ситнов озвучил, что подписка на крабовые аукционы – под 300 млрд рублей. Не пугает цифра?

– Нет, потому что это же не окончательная сумма от реализации всех долей квот – это просто набор участников, которым открыты определенные лимиты. В рамках этих лимитов каждый будет бороться. То есть эта цифра не говорит, что будет продано лотов на 300 миллиардов. Она свидетельствует, что есть интерес у участников и есть переподписка на эти квоты.

– Те, кто присутствовал на сессии, выступал, участвовал в дискуссии, – люди другу друг знакомые. ФАС заявляет, что один из аргументов выставления квот на аукционы – это необходимость привлечения в отрасль новых игроков. Вы видите, откуда эти новые участники появятся, или считаете, что просто внутри произойдет перераспределение ресурса?

– Мне кажется, то, что в зале собрались знакомые люди, не свидетельствует о том, что в рыбной отрасли ограничена конкуренция. Этот вывод неправильный. Да, в рыбной отрасли, как и везде, есть крупные и более мелкие компании. Но здесь более конкурентная среда, чем в других секторах добывающей промышленности в России.

Что касается новых игроков, то, скорее всего, они появятся, прежде всего, портфельные, финансовые инвесторы. Так как вряд ли придут новые инвесторы со своими компетенциями: нельзя просто вложить деньги, а потом учиться ловить рыбу и продавать ее. Поэтому, безусловно, нужны те, кто заработал опыт в этих процессах, несомненно, у них будет много преимуществ.

– Один из главных вопросов – об этом говорили и президент ВАРПЭ Герман Зверев, и представитель компании «Монерон» Дмитрий Пашов, и многие другие – это зыбкость законодательства. В ответ вы сказали, что отрасль находится на границе реформирования, через которую переходить, наверное, не стоит. Расскажите об этом подробнее.

– Запущен механизм модернизации, и смешивать разные направления реформирования, которые не пересекаются друг с другом, невозможно. Это будет очень странно выглядеть с точки зрения, наверное, любого управления: если ты осуществляешь какие-то преобразования и в процессе начинаешь проводить вторую реформу, не закончив первую. Мне кажется, надо дождаться итогов первых действий, чтобы принимать дальнейшие решения. Какие-то дополнительные настройки, конечно, могут быть, и я не исключаю, что в рамках механизма инвестиционных квот появятся новые объекты или дополнительные объемы. Но стратегические изменения в тех направлениях, где работают инвестиционные квоты, – неправильно. Это может привести к серьезному коллапсу, во всяком случае, для участников рынка.

– Опять же, отмечено, что инвестиционные квоты обеспечат производство продукции глубокой переработки, о которой говорят государство и регулятор. Была озвучена проблема, что рынок не готов к такому объему этого товара. Вброс рыбопродукции приведет, по идее, к уменьшению ее стоимости?

– Возможно, приведет, возможно, и нет. Надо смотреть, какие будут последствия. Нужно отметить, что мы не вбрасываем новую продукцию. По сути дела, стоит задача занять определенную нишу, возможно, получить чью-то долю на рынке. По сути дела, понятно, что ресурс ограничен, а то сырье, которое мы поставляем в Китай, перерабатывается и идет на мировой рынок далее. Потребляется этот продукт? Потребляется. Поскольку ресурс ограничен, нужно ограничить и объемы, которые будут поставляться через такую длинную цепочку на экспорт, но увеличить его стоимость.

На сессии говорили, что внутренний рынок не готов «переварить» такой объем, а на внешнем нас, конечно, никто не ждет. Так нужно формировать спрос, воспитывать, работать в этом направлении, а не сидеть и ждать. Мы уже не первый год говорим о продвижении и популяризации рыбной продукции, делаем шаги в этом направлении. Но пока все заканчивается разговорами со стороны бизнес-сообщества. Нужно объединяться, активнее вести себя на рынке. Если бы животноводы сидели и говорили, что ничего невозможно сделать, не было бы ни открытия экспорта мяса птицы в Китай, ни поставок говядины, ни продвижения в других странах. Понятно, что просто открыть рынок, когда твою продукцию там никто не знает, недостаточно. Необходимо, чтобы со стороны рынка был запрос, тогда и осваивать его будет проще.

– Согласно национальному проекту по развитию экспорта, в 2024 году по поставкам рыбной продукции задана планка в 8,5 млрд долларов. Однако психологически всегда воспринималось, что рыба на внешний рынок – это плохо. Как вы думаете, когда удастся поменять этот взгляд?

– В глазах обычного человека ситуация изменится только тогда, когда рыба в магазинах будет стоить столько же, сколько и курица. Когда рыбной продукции будет достаточно и она будут хорошего качества. Второе условие достижимо, а вот первого, скорее всего, не будет никогда.

– Перед ВЭФ сообщалось о компаниях, признанных экспортерами года на Дальнем Востоке. Рыба в списке лучших появится?

– Мне кажется, что именно рыбная отрасль – один из лучших экспортеров. Нужно чуть-чуть изменить структуру поставок. Но даже если посмотреть динамику за последние два года, то видно, что мы одни из немногих, кто выполнил показатели, заложенные в нацпроекте по экспорту. Мы даже несколько перевыполнили задачу. Статистика за семь месяцев 2019 года показывает, что в объемном выражении поставки выросли на 2%, по стоимости – на 15%. Это очень важно. Показатели демонстрируют, что страна стала больше экспортировать в денежном выражении. Если бы такой рост не начался, то нельзя было бы говорить о 8,5 млрд долларов в 2024 году. У нас одна возможность – увеличить стоимостные объемы поставок за счет изменения структуры экспорта. Задача стоит сложная: обеспечить рыбопродукцией и внутренний рынок, и внешнее направление.

– Выше всего ценится живая рыба. Нет ли противоречия между развитием глубокой переработки и востребованностью товара в живом виде?

– Сегмент живой рыбы все равно четко очерчен. Живая, охлажденная рыба, безусловно, тоже остается, просто это ограниченные возможности.

– Обычно, говоря об увеличении работы с зарубежными рынками, мы имеем в виду, прежде всего, Азию: Китай, Южную Корею, Японию. Вряд ли речь идет о Европе.

– Я все-таки считаю, что есть все возможности работать с Европой, будем этим заниматься. И не только по поставкам продукции с Северного бассейна. Не вижу проблем: в Африку возим с Дальнего Востока, почему бы в Европу не возить? Китай же поставляет переработанную продукцию на европейский рынок, и мы можем.

– В свете опять же крупных сумм инвестиций, платежей в бюджет, аукционов у Росрыболовства хватает полномочий регулировать все эти сферы или хотя бы следить за всем? Хотелось бы расширить полномочия ведомства? Все-таки Росрыболовство – это регулирование промысла и охрана водных биоресурсов.

– Перед нами, на самом деле, и так поставили все сопутствующие задачи, связанные с рыболовством. Вопрос не в том, какие полномочия за нами закреплены формально, а в том, какую работу мы выполняем. Мы ни с кем не спорим, все равно априори эти полномочия находятся в нашей зоне ответственности.

Газета « Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 23 сентября 2019 > № 3137557 Илья Шестаков

Звезда Востока

с Запада на Россию всегда надвигались угрозы

Александр Проханов

Президент Трамп отправил в отставку советника по нацбезопасности Джона Болтона. Тот был сторонником жёсткой антироссийской политики, побуждал Трампа нанести бомбовый удар по Ирану. Такая политика побуждает Россию усиленно сближаться с Китаем, находя в этой политике противовес агрессивной Америке.

Сближение России с Китаем является мучительной реальностью для российских либералов. В "Независимой газете" приближённый к правительству политолог Юргенс опубликовал статью, в которой заявлялось, будто бы в современном Китае сложилось национал-социалистическое государство. И, стало быть, Россия, которая сближается с Китаем, повторяет сближение Советского Союза с фашистской Германией.

Все эти утверждения и многие другие ухищрения должны заставить Россию отказаться от восточного вектора своей внешней политики. Однако этот вектор, в котором присутствуют и экономические, и военные, и геостратегические аспекты, имеет более глубокую и таинственную внеполитическую основу.

Пять веков русский человек двигался на Восток. Он покидал насиженные места и отправлялся в дальние дороги так, словно его влекла к себе таинственная звезда Востока. Конечно, он двигался за сибирской пушниной, его привлекало к себе золото Лены, он ставил остроги, обороняясь от степных кочевников…

Но помимо этих земных, очевидных мотивов, в русском человеке существовало таинственное влечение, загадочный зов, который вёл его в бесконечную восточную даль, превращал русского человека в очарованного странника. Недаром все сказочные представления русских людей о чуде, о Благодати, о Жар-птице, связывались с Востоком, а не Западом. С Востока в пушкинские сказки пришли шамаханская царица, благодушный царь Салтан…

Русский человек предпринимал хождения за три моря, чтобы увидеть небывалые дворцы, висячие сады, божественную красоту фонтанов.

С Запада на Россию всегда надвигались угрозы. Запад сулил нашествия. И русский человек знал Запад, остерегался его, интересовался им как противником, чья армия была вооружена смертоносным оружием. Русский человек остро чувствовал Запад, интересовался им, а Восток он любил. И Восток отвечал русскому человеку тем же.

Это Запад на протяжении пяти веков культивировал русофобию, называл русских варварами, дикарями, исчадиями ада. Отношение к русским как недочеловекам сохранялось до середины ХХ века, когда Запад прислал сюда Гитлера с тем, чтобы Гитлер уничтожил русских.

Восток не знал и не знает русофобии. Восток испытывает к русским симпатию даже после острых, иногда кровопролитных стычек, как то было в недавнем Афганском походе. И сегодня Афганистан, познавший силу и жестокость русского оружия, испытывает к шурави не ненависть, а прежнюю симпатию и благорасположение.

Русские двигались на Восток, встречая на пути множество различных народов, больших и малых, помещая их в ковчег своей русской цивилизации, не истребляли эти народы, а всячески им благоволили. У этих народов благодаря русским возникли своя письменность, своя интеллигенция, появились могучие культурные и индустриальные центры.

Русское евразийство в своём походе на Восток поставило мощные столпы, на которых держался свод русского государства: Екатеринбург, Омск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Благовещенск, Хабаровск, Владивосток… Всё это — столпы русского континентального евразийства.

Россия сберегала народы Востока от жестоких завоевателей, которые грозили и продолжают грозить этим народам беспощадным покорением.

Современные Таджикистан, Киргизия, Казахстан, Узбекистан являются лакомствами для хищных радикалов ИГИЛ. И только близость к России сберегает эти народы и государства от жестокого нашествия.

Когда русский человек подошёл к побережью Тихого океана, континентальное евразийство плавно перешло в евразийство океаническое. На Тихом океане Россия встретилась с могучими цивилизациями: Индия, Китай, Япония, Корея. Эти бурно развивающиеся цивилизации создают турбулентный клубок противоречий, соперничают друг с другом, грозят войной. Россия пришла в этот регион как миротворец, стремящийся к гармонии к справедливости, к новому мировому порядку, принципом которого являются сотрудничество и взаимопомощь.

На Южном Урале есть место, именуемое Аркаим. Это матка, откуда вышел великий народ ариев и, разделившись на несколько потоков, ушёл в Индию, в Иран, на Кавказ, в степи южной России. В Аркаиме зародились великие цивилизации Востока. Аркаим — их родина. И Россия сберегает эту родину, является хранительницей этого древнего евразийского очага.

Миссией России на Востоке, помимо миссии экономической, оборонной, геополитической, является гармоническое существование народов, культур, языков. Именно в этом находит своё воплощение Русская Мечта — мечта о божественной справедливости и мировой симфонии.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 сентября 2019 > № 3135068 Александр Проханов

Мир на перепутье и система международных отношений будущего

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

В эти дни открывается очередная, 74-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а с ней, по традиции, – международный «политический сезон».

Сессия начинается на фоне глубоко символичного исторического момента. В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

Разгром фашизма в 1945 г. имел фундаментальное значение для дальнейшего хода мировой истории. Были созданы условия для формирования послевоенного миропорядка, несущей конструкцией которого стал Устав ООН – по сей день ключевой источник норм международного права. Ооноцентричная система и сегодня сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода «страховочная сетка», гарантирующая мирное развитие человечества в условиях – во многом естественного – несовпадения интересов и соперничества ведущих держав. По-прежнему востребован полученный в годы войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств с разными социально-экономическими и политическими системами.

Прискорбно, что эти очевидные истины умышленно замалчиваются, игнорируются некоторыми влиятельными силами на Западе. Более того, активизировались те, кто хотел бы «присвоить» Победу, стереть из памяти роль СССР в разгроме фашизма, предать забвению жертвенный освободительный подвиг Красной Армии, не вспоминать о многих миллионах мирных советских граждан, погибших в годы войны, выбелить из истории последствия пагубной политики умиротворения агрессора. С этой точки зрения отчетливо просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Ее цель – не просто умалить вклад СССР в Победу, но и ретроспективно лишить нашу страну определенной ей историей роли архитектора и гаранта послевоенного миропорядка, а затем и навесить на нее ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира».

Такая трактовка событий прошлого означает и то, что в понимании некоторых партнеров главным завоеванием послевоенной системы международных отношений должно считаться становление трансатлантической связки и увековечивание военного присутствия США в Европе. Разумеется, это вовсе не тот сценарий, на который ориентировались союзники, учреждая Организацию Объединенных Наций.

Распад СССР, падение Берлинской стены, условно разделявшей два «лагеря», уход в прошлое непримиримого идеологического противостояния, определявшего контуры мировой политики фактически во всех сферах и регионах – эти тектонические изменения, к сожалению, не привели к торжеству объединительной повестки. Вместо этого зазвучали триумфаторские реляции о том, что наступил «конец истории», а центр принятия мировых решений отныне будет только один.

Сегодня очевидно, что попытки утвердить однополярную модель провалились. Процесс трансформации миропорядка обрел необратимый характер. Новые крупные игроки, обладающие устойчивой экономической базой, стремятся активнее влиять на региональные и глобальные процессы, с полным на то основанием претендуют на более значимое участие в принятии ключевых решений. Растет востребованность в более справедливой и инклюзивной системе. Рецидивы высокомерных неоколониальных подходов, наделяющие одни страны правом диктовать свою волю другим, отвергаются абсолютным большинством членов мирового сообщества.

Все это вызывает ощутимый дискомфорт у тех, кто веками привык задавать шаблоны мирового развития, обладая монопольными преимуществами. Запрос со стороны большинства государств на более справедливую систему международных отношений, на реальное, а не декларативное уважение принципов Устава ООН наталкивается на стремление сохранить порядок, в рамках которого плодами глобализации могла пользоваться узкая группа стран и транснациональных корпораций. Реакция Запада на происходящее позволяет судить о его истинных мировоззренческих установках. Риторика на темы «либерализма», «демократии» и «прав человека» сопровождается продвижением подходов, основанных на неравенстве, несправедливости и эгоизме, убежденности в собственной исключительности.

К слову, «либерализм», защитником которого себя позиционирует Запад, ставит в центр личность, ее права и свободы. Возникает вопрос: как с этим соотносится политика санкций, экономического удушения и неприкрытых военных угроз в отношении целого ряда независимых стран – Кубы, Ирана, Венесуэлы, КНДР, Сирии? Санкции напрямую бьют по простым людям, по их благосостоянию, нарушают их социально-экономические права. Как стыкуются с императивом защиты прав человека бомбардировки суверенных стран, сознательный курс на развал их государственности, приведший к гибели сотен тысяч людей, обрекший миллионы иракцев, ливийцев, сирийцев и представителей других народов на неисчислимые страдания? Авантюры «арабской весны» уничтожили уникальную этно-конфессиональную мозаику на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Если говорить о Европе, то радетели либеральной идеи вполне уживаются с массовыми нарушениями прав русскоязычного населения в ряде стран Евросоюза и их соседей, где принимаются законы, грубо нарушающие закрепленные в многосторонних конвенциях языковые и образовательные права национальных меньшинств.

А что «либерального» в визовых и иных санкциях Запада против жителей российского Крыма? Их наказывают за демократическое волеизъявление в пользу воссоединения с исторической Родиной: разве это не противоречит базовому праву народов на свободное самоопределение, не говоря уже про закрепленное в международных конвенциях право граждан на свободное передвижение.

Либерализм – в его здоровом, неискаженном понимании – традиционно являлся важной составляющей мировой, в том числе русской, политической мысли. Однако множественность моделей развития не позволяет говорить о том, что западная «корзина» либеральных ценностей безальтернативна. И уж, конечно, эти ценности нельзя нести «на штыках» – без учета истории государств, их культурного и политического «кода». К чему это приводит – свидетельствует статистика горя и разрушений в результате «либеральных» бомбометаний.

Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция «порядка, основанного на правилах». Эти «правила» изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход. Концепция отнюдь не умозрительна и активно реализуется. Ее цель – подменить универсально согласованные международно-правовые инструменты и механизмы узкими форматами, где вырабатываются альтернативные, неконсенсусные методы урегулирования тех или иных международных проблем в обход легитимных многосторонних рамок. Иными словами, расчет на то, чтобы узурпировать процесс выработки решений по ключевым вопросам.

Намерения инициаторов концепции «порядка, основанного на правилах» затрагивают исключительные полномочия СБ ООН. Один из свежих примеров: когда США и их союзники не смогли убедить Совет Безопасности одобрить политизированные решения, бездоказательно обвиняющие руководство Сирии в применении запрещенных отравляющих веществ, они стали продвигать нужные им «правила» через Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Манипулируя действующими процедурами в грубое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, они добились (голосами меньшинства стран-участниц этой Конвенции) наделения Технического секретариата ОЗХО функциями по установлению виновных в применении химоружия, что стало прямым вторжением в прерогативы СБ ООН. Попытки «приватизировать» секретариаты международных организаций для продвижения своих интересов за рамками универсальных межгосударственных механизмов наблюдаются также в таких областях, как биологическое нераспространение, миротворчество, борьба с допингом в спорте и другие.

В этой же линейке – инициативы по регулированию журналистики, направленные на волюнтаристский зажим свободы СМИ, интервенционистская идеология «ответственности по защите», оправдывающая внешнее силовое «гуманитарное вмешательство» без санкции СБ ООН под предлогом возникновения угрозы безопасности мирного населения.

Отдельного внимания заслуживает спорная концепция «противодействия насильственному экстремизму», возлагающая вину за распространение радикальных идеологий и расширение социальной базы терроризма на политические режимы, объявленные Западом недемократическими, нелиберальными или авторитарными. Заточенность этой концепции на работу напрямую с гражданским обществом «через голову» законных правительств не оставляет сомнений относительно истинной цели – вывести усилия на треке антитеррора из-под «зонтика» ООН и получить инструмент вмешательства во внутренние дела государств.

Внедрение в практику подобных новаций представляет собой опасный феномен ревизионизма, отвергающего воплощенные в Уставе ООН принципы международного права и прокладывающего путь к возвращению во времена конфронтации и блокового противостояния. Не зря Запад открыто рассуждает о новом водоразделе между «либеральным порядком, основанном на правилах», и «авторитарными державами».

Ревизионизм ярко проявляется в сфере стратегической стабильности. Торпедирование Вашингтоном сначала Договора по ПРО, а теперь – при единодушной поддержке членов НАТО – и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности создает риски демонтажа всей договорной архитектуры в области контроля над ракетно-ядерными вооружениями.

Не ясны и перспективы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3) – из-за отсутствия внятного ответа американской стороны на наше предложение договориться о продлении договора после истечения срока его действия в феврале 2021 года. Сейчас мы видим тревожные признаки начала в США медийной кампании по подготовке почвы для окончательного отказа от Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (так и не был ратифицирован США), что ставит под вопрос будущее и этого важнейшего для международного мира и безопасности документа. Вашингтон приступил к реализации планов размещения оружия в космосе, отвергая предложения договориться об универсальном моратории на такую деятельность.

Еще один пример внедрения ревизионистских «правил»: выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе – одобренного СБ ООН коллективного «контракта», имеющего ключевое значение для ядерного нераспространения. В этом же ряду – демонстративный отказ Вашингтона от выполнения единогласных решений СБ ООН по палестино-израильскому урегулированию.

В экономической области «правилом» стали протекционистские барьеры, санкционные рычаги, злоупотребление статусом доллара как основного средства расчетов, обеспечение конкурентных преимуществ нерыночными способами, экстерриториальное применение национального законодательства США, в том числе в отношении ближайших союзников.

Одновременно наши американские коллеги упорно стремятся мобилизовать по сути всех своих внешних партнеров для сдерживания России и Китая. При этом не скрывают желания рассорить Москву и Пекин, расстроить и подорвать развивающиеся вне американского контроля многосторонние объединения и региональные интеграционные структуры в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Оказывают давление на страны, которые не играют по навязываемым им «правилам» и осмеливаются делать «неправильный» выбор в пользу сотрудничества с «противниками» Америки.

Что мы имеем в результате? В политике – расшатывание международно-правового фундамента, нарастание нестабильности и неустойчивости, хаотичная фрагментация глобального пространства, углубление недоверия между участниками международной жизни. В сфере безопасности – размывание грани между несиловыми и силовыми методами достижения внешнеполитических целей, милитаризация международных отношений, повышение роли ядерного оружия в доктринальных документах США, снижение порога его возможного применения, появление новых очагов вооруженных конфликтов, сохранение глобальной террористической угрозы, милитаризация киберпространства. В мировой экономике – повышенная волатильность, ужесточение борьбы за рынки, энергоресурсы и маршруты их транспортировки, торговые войны, расшатывание многосторонней торговой системы. Добавим сюда всплеск миграционных процессов, углубление межнациональной и межконфессиональной розни. Разве такой «миропорядок, основанный на правилах», нам нужен?

На этом фоне попытки западных либеральных идеологов выставить Россию «ревизионистской силой» просто абсурдны. Мы были одними из первых, кто привлек внимание к трансформации мировой политической и экономической систем, которые в силу объективного хода истории не могут быть статичными. Нелишне напомнить, что концепцию многополярности в международных отношениях, адекватно отражающую формирующиеся экономические и геополитические реалии, еще два десятилетия назад сформулировал выдающийся российский государственный деятель Е.М.Примаков, чье интеллектуальное наследие сохраняет свою актуальность и сегодня, когда мы отмечаем 90-летие со дня его рождения.

Опыт последних лет показывает, что использование односторонних методов решения глобальных проблем обречено на провал. Продвигаемый Западом «порядок» не отвечает потребностям гармоничного развития человечества. Он неинклюзивен, нацелен на ревизию ключевых международно-правовых механизмов, отрицает коллегиальное начало межгосударственного взаимодействия и по определению не в состоянии генерировать такие решения глобальных проблем, которые будут жизнеспособны и устойчивы в долгосрочном плане, а не рассчитаны на пропагандистский эффект в рамках электорального цикла той или иной страны.

Что предлагает Россия? Прежде всего, необходимо идти в ногу со временем. Признать очевидное: процесс формирования полицентричной архитектуры мироустройства необратим, как бы его ни старались искусственно затормозить (и тем более обратить вспять). Большинство стран не хотят быть заложниками чужих геополитических расчетов, настроены на проведение национально-ориентированной внутренней и внешней политики. В общих интересах – сделать так, чтобы многополярность не опиралась на голый баланс сил, как это было на предыдущих исторических этапах (например, в XIX и первой половине XX века), а носила справедливый, демократический, объединительный характер, учитывала подходы и озабоченности всех без исключения участников международного общения, способствовала обеспечению стабильного и безопасного будущего.

Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но, во-первых, почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо только приступать к переговорам, заранее условившись искать баланс интересов. Отложить в сторону попытки выдумывать собственные «правила» и навязывать их всем остальным как истину в последней инстанции. Впредь неукоснительно соблюдать закрепленные в Уставе ООН принципы, начиная с уважения суверенного равенства государств – вне зависимости от их размеров, формы правления или модели развития. Парадоксальна ситуация, когда государства, позиционирующие себя как эталон демократии, пекутся о ней только тогда, когда требуют от тех или иных стран «навести порядок» у себя дома по западным лекалам. А как только речь заходит о необходимости демократии в межгосударственных связях – тут же уходят от честного разговора или пытаются трактовать международно-правовые нормы по своему усмотрению.

Безусловно, жизнь не стоит на месте. Бережно сохраняя сформированную по итогам Второй мировой войны систему международных отношений, стержневым элементом которой остается ООН, необходимо аккуратно, но последовательно адаптировать ее к реалиям современного геополитического ландшафта. Это в полной мере касается Совета Безопасности ООН, где Запад неоправданно перепредставлен по современным меркам. Убеждены: реформирование Совбеза должно прежде всего учитывать интересы стран Азии, Африки, Латинской Америки, а любая формула – опираться на принцип самого широкого согласия государств-членов ООН. В этом же русле следует работать над совершенствованием системы мировой торговли, придавая особое значение гармонизации интеграционных проектов в различных регионах мира.

Следует по максимуму использовать потенциал «Группы двадцати» – перспективной, широкоохватной структуры глобального управления, где представлены интересы всех ключевых игроков, а решения принимаются с общего согласия. Возрастающую роль играют и другие объединения, отражающие дух подлинной, демократической многосторонности, в основе деятельности которых – добровольность, принцип консенсуса, ценности равноправия и здорового прагматизма, отказ от конфронтации и блоковых подходов. В их числе – БРИКС и ШОС, в которых наша страна активно участвует и в 2020 году будет председательствовать.

Очевидно, что без настоящей коллегиальности, без деполитизированного партнерства при центральной координирующей роли ООН невозможно добиться снижения конфронтационности, укрепить доверие и справиться с общими вызовами и угрозами. Давно пора договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права, а не пытаться действовать по известной поговорке «закон – что дышло». Договариваться сложнее, чем выдвигать ультиматумы, но терпеливо согласованные компромиссы будут гораздо более надежным механизмом предсказуемого ведения мировых дел. Такой подход остро необходим сегодня для начала предметных переговоров о параметрах надежной и справедливой системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Эта задача многократно декларировалась на высшем уровне в документах ОБСЕ. Надо переходить от слов к делу. Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности не раз выражали готовность вносить вклад в такую работу.

Важно наращивать содействие мирному урегулированию многочисленных конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америке или на пространстве СНГ. Главное – соблюдать уже достигнутые договоренности, не пытаться изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых в ходе переговоров обязательств.

Сегодня особо востребовано противодействие нетерпимости на религиозной и национальной почве. Призываем всех к сотрудничеству в подготовке к проведению в нашей стране под эгидой Межпарламентского союза и ООН в мае 2022 года Всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. ОБСЕ, которая сформулировала принципиальную позицию осуждения антисемитизма, должна столь же решительно вступить в борьбу с христианофобией и исламофобией.

Нашим безусловным приоритетом остается содействие естественным процессам формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура от Атлантики до Тихого океана с участием членов ЕВРАЗЭС, ШОС, АСЕАН и всех других государств континента, включая и страны Евросоюза. Недальновидно сдерживать объединительные процессы, а тем более отгораживаться друг от друга. Было бы ошибкой отвергать очевидные стратегические преимущества нашего общего евразийского региона в нынешнем все более конкурентном мире.

Последовательное движение в этом общем созидательном направлении позволит не только обеспечить динамичное развитие национальных экономик стран-участниц, устранить барьеры на пути товаров, капиталов, рабочей силы и услуг, но и создаст прочный фундамент безопасности и стабильности на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

Будет ли происходить дальнейшее формирование многополярного мира через сотрудничество и гармонизацию интересов или через конфронтацию и соперничество – зависит от всех нас. Что касается России, то мы продолжим продвигать положительную, объединительную повестку дня, ориентированную на стирание старых и недопущение появления новых разделительных линий. Наша страна выдвинула инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание работоспособных механизмов противодействия терроризму, в том числе химическому и биологическому, согласование практических мер по недопущению использования киберпространства для подрыва безопасности любого государства или для реализации иных преступных замыслов.

Наши предложения о начале серьезного разговора по всем аспектам стратегической стабильности в современную эпоху остаются в силе. В последнее время высказываются мнения о необходимости сменить повестку, обновить термины. Предлагается вести речь то о «стратегическом соперничестве», то о «многостороннем сдерживании». Термины можно обсуждать. Но главное – не в них, а в сути. Сейчас важнее всего начать стратегический диалог по конкретным угрозам и рискам и искать согласие по общеприемлемой повестке дня. Как мудро сказал еще один выдающийся государственный деятель нашей страны Андрей Андреевич Громыко, 110 лет со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, «лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 сентября 2019 > № 3138491 Сергей Лавров

Салют Гришифушечке

Закрытие сезона фонтанов в Петергофе посвятят 290-летию Екатерины II

Текст: Елена Боброва (Санкт-Петербург)

На праздник закрытия фонтанов в Петергофе съезжаются тысячи людей, места занимают за несколько часов до действа - мультимедийное представление на Большом каскаде, прямо на стенах дворца, среди фонтанов и в том числе знаменитого Самсона - действительно стоит того. В этом году праздник пройдет 20 и 21 сентября и будет посвящен 290-летию со дня рождения Екатерины II, чья жизнь была неразрывно связана с Петергофом и откуда начался ее путь к власти. О героине действа мы поговорили с генеральным директором ГМЗ "Петергоф" Еленой Кальницкой.

Елена Яковлевна, а правда, что Екатерина II не любила Петергоф? Вас это не задевает?

Елена Кальницкая: Вы знаете, это не факт. Я когда писала сценарий к нашему мультимедийному спектаклю, долго и мучительно пыталась дойти до самой сути, разобраться в личности Екатерины. И знаю точно, что она не любила фонтаны сами по себе, как некое сооружение, которое нарушает законы природы. Вода, по ее убеждению, должна течь только естественным образом.

Что же касается Петергофа, то так или иначе жизнь Екатерины связана с этим местом: здесь она жила, любила, страдала, здесь начался ее путь к власти. И она каждый год приезжала сюда на Петров день - праздник в честь апостолов Петра и Павла, когда можно было помянуть и Петра I, и Петра III. Екатерина всячески демонстрировала, что именно она, чужой для династии человек - наследница Петра Великого, и сделала для России больше, чем его родная дочь - Елизавета Петровна. На самом деле, Екатерина II подарила резиденции иную, чем прежде, жизнь.

Известно, что Владимир Путин как-то заметил, что Екатерина была более эффективным правителем, чем Петр Первый - "кровищи меньше, а дел больше".

Елена Кальницкая: Я знаю эту фразу. Надо осознавать: все-таки Екатерине было легче. Как кто-то из историков написал: "Ей не надо было самой лазить по матче". Так и есть. Но в любом случае, за 34 года царствования Екатерины Россия, действительно, очень изменилась. Можно сказать, что предвосхищая сегодняшние времена, Екатерина II привнесла в русскую культуру увлечение Китаем: она сама читала Конфуция и других восточных мудрецов, она ввела в обиход Петербурга понятия "китайская мода", "китайская мудрость", она читала детям китайские сказки. Хотела Екатерина или нет, но все, что интересовало ее, подхватывалось петербуржцами - от врача, который прививал ей оспу, до левреток, которые вдруг появились в Петербурге.

Интересно, что все безоговорочно принимают, что Екатерина - Великая, но спроси людей, в чем ее величие, большинство ведь вспомнит лишь про ее фаворитизм.

Елена Кальницкая: Кстати, недавно опубликована ее переписка с Потемкиным, и ты понимаешь, какие это были величайшие чувства. "Голубчик мой, Гришифушечка...", - обращается она к любимому. У нас в спектакле есть строчка из ее письма Потемкину: "Я тебя без памяти люблю: и умен, и хорош, и весел, и забавен, и до всего света нужды нету, когда с тобой сижу". Но Потемкин был не только ее наперсником в утехах, но и очень серьезным помощником в делах. Екатерина доверяла ему управление страной, и он это доверие оправдывал.

Сами по себе фонтаны Екатерина II не любила - вода, по ее убеждению, должна течь только естественным образом

И Григорий Александрович в народном сознании ассоциируется лишь с "потемкинскими деревнями"…

Елена Кальницкая: У нас каждый персонаж русской истории заштампован. Я 20 лет своей жизни положила на то, чтобы разбить стереотипы в отношении императора Павла. И когда на одном из телеканалов решили снять фильм о Павле Петровиче, я, помню, как часами рассказывала его автору о том, чего народ не знает. Фильм вышел, красивый, профессиональный, но Павел опять оказался в нем самодуром. Я поинтересовалась: "Почему?" и услышала в ответ: "Не решился…".

В свое время замдиректора музея-квартиры Пушкина на Мойке рассказала мне историю, как итальянские ученые предложили ей провести анализ ДНК Пушкина. И вначале она обрадовалась: можно узнать, чем же он болел, на самом деле, но не решилась…

Меня когда-то спросили, не хотела бы я, чтобы вскрыли императорскую усыпальницу в Петропавловском соборе, и произвели анализ ДНК императора Павла, я ответила: "Нет".

Но почему? Наконец, разрешился бы вопрос, чей он сын на самом деле.

Елена Кальницкая: И что бы это изменило? Это ничего не дает ни для истории, ни для понимания личности Павла. В конце концов, речь ведь идет лишь о физическом отцовстве. Другое дело, когда сейчас молодые ученые, зная языки, могут воспользоваться зарубежными архивами и открывать для нас заново исторических персонажей. Например, вышло уникальное издание - мемуары Бенкендорфа, которого все знают как "первого жандарма России", гонителя Пушкина. Но благодаря мемуарам граф предстает совсем иной личностью.

Мне кажется, сегодня люди в исторических персонажах стали видеть личности, которые любили, ненавидели, страдали. Александр I воспринимается уже не только как "освободитель Европы", а как человек, живущий с грехом отцеубийства, человек, который, возможно, действительно, отрекся от власти и перевоплотился в "бродягу, родства не помнящего", старца Федора Кузьмича.

Елена Кальницкая: Я эту легенду про старца не очень люблю, поскольку мы ведь все равно не знаем конкретики. В истории ее вообще очень сложно найти. Даже письма могут искажать картину. Вот, к примеру - "Записки" Екатерины II, которые она в разное время составляла в разном порядке, так, как ей было это нужно в конкретный исторический момент.

В Петергофе появится бесплатная парковка для туристических автобусов

Но я с вами согласна: мы действительно, наконец-то обратились к личности. Когда после революции открылись двери дворцов, ставших "музеями для трудящихся", народ пошел туда смотреть "как жили цари". Полтора миллиона людей посетило Петергоф в 1919 году - огромная цифра по тем временам. Но люди увидели лишь красивые, но обезличенные вещи. Имена Романовых было запрещено называть, и в итоге перед посетителями "музеев дворянского быта" был не обеденный сервиз Николая II, или фарфор Елизаветы, а просто - "сервиз" и просто "фарфор". А ведь часто вещь больше, чем просто вещь. Я помню, например, как однажды мой друг из Эрмитажа показав мне мундир Александра I, заметил: "Смотрите, сукно на плече с одной стороны вытерто больше, чем другое. Как вы думаете, почему?". Не догадалась …. Оказалось, что поскольку император был глух на одно ухо, он поворачивался к собеседнику здоровым ухом, и коса парика елозила по одному и тому же месту. Или, например, у меня есть семейная реликвия - шитая золотом тулья шляпы, которые носили камергеры. Она досталась мне от прапрадеда по материнской линии, который был поставщиком двора Великого князя Николая Николаевича. Метафизически она меня связывает с этим представителем семьи Романовых. И, кстати, я ее показала в документальном сериале, который только что начали показывать по телеканалу "Культура".

О каком проекте идет речь?

Елена Кальницкая: Мы с Беллой Курковой для "Культуры" делаем проект, который назвали "Другие Романовы". Это рассказ в 14 сериях о великих князьях Романовых, которые оказались в тени своих царственных родственников.

И зачастую несправедливо. Я часто, например, вспоминаю историю великого князя Николая Михайловича, который перед расстрелом до последнего держал на руках любимого кота, а потом попросил расстрельную команду позаботиться о животном.

Молчавшие 20 лет фонтаны у театра им. Н.Сац снова заработали

Елена Кальницкая: В том-то и дело, что каждый из них достоин рассказа. Но по большому счету мы ничего не знаем и о наших царях. До 1930 года вышло огромное количество книг, которые превратили царскую династию в ничто. В ряд безумцев, необразованных людей. Сегодня, конечно, мы понимаем, что они все были людьми дела, знающими, любящими страну. Не случайно, Николай I, умирая, сказал сыну, как ему больно, что он оставляет Россию в непорядке. И я когда писала сценарий к нашему мультимедийному спектаклю о Екатерине Второй, много интересного о ее жизни для себя открыла.

Вы объяснили себе ее поступок - убийство мужа?

Елена Кальницкая: Я думаю, она не хотел этого убийства. Да и непосредственные убийцы тоже. Писали же они ей: "Государыня матушка, не ведаем, что творили!". Во всяком случае, будем считать, что это так, а как было на самом деле, никто никогда не узнает. Но исходя из того, что я сейчас понимаю о Екатерине, думаю, она попыталась его полюбить, а потом остановилась. Она в своем дневнике самой себе написала: "Если ты полюбишь этого человека, ты будешь несчастнейшим созданием на земле. Не позволяй себе этого, думай о себе, сударыня". Она хотела другого - царствовать, перевоспитывать и просвещать народ. В нашем спектакле прозвучат такие пронзительные слова Екатерины: "власть без доверия народа ничего не значит. Примите за правило ваших действий и ваших постановлений благо народа и справедливость, которая с ним неразлучна". Какой правитель в те времена мог так сказать? Поэтому, чтобы наши зрители узнали о Екатерине II побольше, мы дополнительно к спектаклю организуем баннерную выставку, посвященную императрице. Между прочим, это то, о чем мечтал Петр I - парк с ярким, мощным просветительским началом.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 20 сентября 2019 > № 3132728 Елена Кальницкая

ТРАМП ХОЧЕТ ДЕВАЛЬВИРОВАТЬ ДОЛЛАР. ЗАЧЕМ?

Недавно Дональд Трамп стал рассуждать о возможной девальвации американской валюты, то есть фактически признал, что американская экономика находится в тяжелом кризисе.

Если он и есть в Америке, то их кризис, конечно, не сравнить с тем, в котором находимся мы или, к примеру, Украина и некоторые страны Западной и Восточной Европы. Но все же это признание дорогого стоит. Так что же будет, если доллар девальвируют официально? Как это отразится на мировой и, главное, российской экономике?

Интересные мнения высказали по этому поводу эксперты.

Никита Исаев, директор Института актуальной экономики, лидер движения «Новая Россия»:

- Не то чтобы Трамп действительно хочет девальвировать доллар, но в нынешней ситуации для американской экономики это на самом деле может быть выходом.

Торговые войны, развязанные Трампом, стали теми силками, в которые он сам и попал. Американская экономика уже давно нездорова. И если в какой-то момент бизнесу США нельзя будет и дальше наращивать долги, то экономика лопнет как мыльный пузырь.

Из таких долгов можно выйти с помощью прорывного экономического роста. Понимая это, Трамп делает ставку на возвращение давно вывезенного производства обратно в Америку. Грубо говоря, он хочет заставить собственное население работать, но население пока не оценило эту идею.

Еще один способ оздоровления - массовые дефолты и девальвация валюты, в которой эти долги были набраны.

Как ни крути, получается, что США сейчас более удобна дешевая или дешевеющая национальная валюта. Она всегда является благом, впрочем, как и для монетарных властей любой страны, потому что это позволяет снизить конкуренцию с внешними рынками.

Пока условно враги Америки желают избавиться от долларовой зависимости и найти доллару конкурента среди других валют, Трамп все еще надеется обеспечить конкуренцию по экспорту своих товаров и добивается высоких пошлин на иностранные товары.

Владислав Иноземцев, руководитель Центра исследований постиндустриального общества:

- Трамп просто хочет предотвратить или хотя бы предупредить о предстоящем кризисе в мировой экономике, весьма опасном. А он приближается. Пока неизвестно, когда он начнется - сейчас или после 2020 года. Это зависит от очень многих факторов, потому что тренды в глобальной экономике, особенно продолжающаяся развиваться экономическая война между США и Китаем, довольно сильно отличаются от того, что мы видели на фоне азиатского кризиса 20 лет назад.

Но кризис не повторит ни один из тех, которые пережила мировая экономика. Не будет безумной переоценки активов, характерной для кризиса 2008 года в странах Запада. И «кредитного пузыря» тоже не будет. Но при этом кризисе самым слабым местом станет Китай.

Какие формы этот кризис примет и кто пострадает серьезнее всех, сейчас сказать сложно. Одно понятно, что для России девальвация доллара ничем хорошим не обернется. Если доллар девальвируется, то рубль тем более будет падать, а не расти, как кто-то из несведущих в экономике людей может подумать.

Некоторые экономисты считают, что Трамп просто хочет «подстелить соломинку» под предстоящий мировой экономический кризис. Не исключаю этого. Но главная опасность в том, что к мировым торговым войнам могут добавиться еще и валютные.

Трамп уже не впервые заявляет, что ослабление доллара необходимо, и может делать это еще десятки раз. Однако позиции доллара определяются спросом и предложением его на глобальном рынке.

Сегодня доходность по доллару не столь высока, как в начале года. Но даже на уровне двух с лишним процентов она выше, чем в евро, иенах и фунтах, а это основные центры эмиссии денег в мире. Есть спрос на доллар, есть спрос на государственные облигации США, поэтому курс доллара пока нельзя назвать слабым, он довольно сильный.

Андрей Князев

США > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > mirnov.ru, 20 сентября 2019 > № 3129991 Никита Исаев, Владислав Иноземцев

Комментарии первого заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова и начальника УТОВиЭК Сергея Шкляева телеканалу «Пульс» (Ростовская обл.) в рамках семинара в г. Азов, 17.09.2019

С 16 по 20 сентября 2019 года в Азове проходит семинар по вопросам обеспечения соблюдения запретов и ограничений, а также защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, организованный Федеральной таможенной службой.

На сегодняшний день одна из главных задач таможенных органов – борьба с ввозом санкционных товаров на территорию Российской Федерации. С этой целью в приграничных регионах действуют хорошо оснащенные техникой 35 мобильных групп.

По словам первого заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Руслана Давыдова, всего за время действия антисанкционного режима было выявлено и в дальнейшем либо уничтожено, либо возвращено в сопредельные государства порядка 200 тысяч тонн товаров. Совершенствовать контроль за перемещением грузов позволяет внедрение новых технологий.

Комментарий первого заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Руслана Давыдова: «У нас есть технология контроля за таможенным транзитом, и с этими технологиями мы стараемся совместить современные технологии прослеживаемости товаров и контроля за движением транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС. Это система Платон, которая позволяет отслеживать движение транспортного средства и «умные» пломбы, которые гарантируют, что грузовой отсек не вскрывался, и что прицеп шел вместе с тягачом».

Предотвращение ввоза санкционной продукции – результат взаимодействия таможенных органов с другими ведомствами: МВД, ФСБ, Россельхознадзором, Роспотребнадзором и другими.

Основная масса контрафактной продукции – это товары народного потребления. На сегодняшний день таможенными органами выявлено и уже признано судом контрафактными более 2,5 миллионов единиц продукции. Еще столько же находятся на этапе рассмотрения в суде.

По словам начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Сергея Шкляева, важный инструмент – взаимодействие с коллегами из других государств. Показательной стала работа с таможенной службой Китайской Народной Республики в прошлом году, когда в России проводился Чемпионат мира по футболу.

Комментарий начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Сергея Шкляева: «Впервые – это оценка всего мирового сообщества - таможенными органами России было выявлено более 500 тысяч единиц контрафактной продукции с символикой FIFA. И результаты работы коллег из Южного таможенного управления составляют значимую часть. Объем контрафактных товаров, выявленных Южным таможенным управлением, позволил нам передать информацию нашим китайским коллегам. И они стали контролировать производство, где производилась контрафактная продукция. А мы распространили опыт по борьбе с контрафактом на другие территории Российской Федерации».

Мощным инструментом контроля становится интеграция информационных систем. Это позволяет контролирующим ведомствам собрать максимально полную и достоверную информацию о любом участнике внешнеэкономической деятельности.

Комментарий первого заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Руслана Давыдова: «Есть досье участников ВЭД, в котором находятся записи обо всех операциях, которые совершали участники внешнеэкономической деятельности, начиная с 2013 года, если заполняли хотя бы одну декларацию. Сегодня там несколько тысяч записей. Фактически мы можем поднять историю любого экспортера или импортера и посмотреть, что он декларировал, где, как декларировал, по какой цене, в каких таможенных органах оформлялся, были ли нарушения, как эти нарушения сказались на его работе».

В работу таможни активно внедряется искусственный интеллект. Это составная часть Комплексной программы развития таможенной службы России до конца 2020 года, цель которой – создание системы из 16 электронных Центров электронного декларирования, в которых сосредоточится все декларирование. А досмотры, проверка документов и товаров по-прежнему будут осуществляться на исторически сложившихся таможенных постах, которые теперь станут называться постами фактического контроля.

Татьяна Иващенко

Россия. ЮФО > Таможня. СМИ, ИТ. Транспорт > customs.gov.ru, 19 сентября 2019 > № 3140218 Руслан Давыдов

Все обязательства по инвестпроекту выполнили

Владимир КОТОВ, Генеральный директор ООО «Камчаттралфлот»

Этой весной Fishnews побывал на стройке современного рыбоперерабатывающего завода на площадке ТОР «Камчатка». Новое береговое производство в рамках программы инвестиционных квот строит компания «Камчаттралфлот». Это не первый подобный объект под инвестквоты для региона, но в данном случае опыт инвесторов по-своему уникален. О том, как готовился проект, который сейчас уже вступил в заключительную фазу реализации, нам рассказал генеральный директор ООО «Камчаттралфлот» Владимир Котов.

– Владимир Викторович, сейчас у вас все силы брошены на завершение строительства и запуск нового завода. Получается, что лососевую путину, обычно «жаркий» для Камчатки сезон, вы пропускаете?

– Таков привычный для нас график работы. Действующая рыбоперерабатывающая фабрика «Камчаттралфлота» небольшая, но продукцию выпускает хорошего качества и только из белой рыбы. На лососе мы акцента в работе не делаем, так как у нас нет собственных рыболовных участков. К тому же наш флот – это три среднетоннажных судна. В летние теплые месяцы сохранять сырье в свежем виде для доставки на берег сложнее, а мы качеством производимой продукции никогда не рискуем – это условие ставим на первое место.

Основная для нас позиция – собственная белорыбица: минтай, треска, камбала. Сейчас мы готовимся к запуску нового завода, где все технологические линии спроектированы специально под переработку такой рыбы. Поскольку это проект под инвестиционные квоты (завод типа «М»), мы рассчитываем, что с его сдачей получим и дополнительные ресурсы – минтай, а также охотоморскую сельдь.

Поэтому мы выстроили рабочий график так, что летом у нас перестой, ремонт, да и люди должны отдохнуть. А с 1 октября вновь начинается производственный цикл, который длится по май включительно.

– Работы на вашем новом заводе вышли на финишную прямую. Удалось ли уже смонтированное оборудование опробовать на живой рыбе?

– Мы планируем принять первую рыбу в конце сентября, чтобы настроить все линии, а в октябре уже запустить завод.

– Настройку оборудования проводят иностранные специалисты?

– Совершенно верно, это условие у нас было прописано в контрактах. Представители всех иностранных партнеров – поставщиков техники уже приезжали весной для монтажа оборудования. В этой работе участвовал и наш технический персонал. Работники завода будут присутствовать также и на настройке, одновременно проходя обучение у производителей оборудования.

– Пришлось ли искать дополнительных специалистов для работы на новой технике?

– Конечно, мы добираем людей. У нас появилось оборудование по производству рыбной муки, которого не было на первом заводе, современное дизельное оборудование, построена мощная котельная. Соответственно, добавились и новые должности технического персонала. Все вакансии закрыли за счет местных жителей, из других регионов мы привлекаем только рыбообработчиков – в основном с Алтая и из Бурятии.

– В общей сложности сколько рабочих мест будет создано благодаря новому производству?

– После ввода в строй завод сможет обеспечить круглогодичную занятость около 350 человек.

– То есть теперь с выходом флота на летнее обслуживание ваше береговое производство будет продолжать работу?

– Да, у нас будет большое консервное производство – порядка 100 тыс. условных банок в сутки. Мы также планируем приобрести в Норвегии новое судно, которое сможет доставлять рыбу на берег в охлаждаемых трюмах, сохраняя высокое качество сырца в течение 7 суток. Его мы сможем использовать и на приемке красной рыбы с неводов на побережье. Все это позволит обеспечить заводу круглогодичную загрузку.

– Насколько возрастут объемы производства «Камчаттралфлота» с запуском нового завода?

– По сравнению с мощностью нашего прежнего завода объемы производства увеличатся более чем в два раза.

Суточная мощность нового берегового предприятия составляет 250 тонн мороженой продукции. Здесь также будет производиться в сутки не менее 100 тонн филе: всю инвестквоту, которую мы получим от государства для поддержки нового предприятия, мы будем направлять на выпуск именно этого вида продукции.

Обязательным условием является переработка рыбных отходов, чем прежде мы самостоятельно не занимались. Теперь завод сможет выпускать более 20 тонн рыбной муки и порядка 6 тонн рыбьего жира (в зависимости от сырья).

Для обеспечения рентабельности предприятия мы закладываем 25 тыс. тонн водных биоресурсов (хотя технически сможем перерабатывать до 50 тыс. тонн рыбы). На сегодня у нас есть лимиты на освоение 11,2 тыс. тонн ВБР, рассчитываем получить еще 13,5 тыс. тонн минтая и сельди в качестве инвестквот.

– Вы упомянули, что утилизация отходов станет для вас новым направлением. Этот вопрос важен еще и потому, что ваше новое производство располагается в черте Петропавловска-Камчатского. Расскажите подробнее о технических характеристиках выбранного для этих целей оборудования.

– Это рыбомучная установка датского производства – последняя разработка фирмы Ostergaard. Мы уже смонтировали ее в составе нашего комплекса. Не будет совершенно никаких запахов и вредных, токсичных выбросов. На выходе получаем муку с высоким содержанием протеина и рыбий жир – все это востребовано на рынке. Так что у нас получается практически полностью безотходное производство.

– Завод сможет качественно перерабатывать и отходы от разделки таких жирных видов рыб, как лосось?

– Это оборудование справится даже с жирными отходами от сельди. Более того, мы убедились в этом сами: наш специалист побывал в Японии, где смог наблюдать за работой такой РМУ на рыбоперерабатывающем предприятии. Да, там действительно нет ни запахов, ни вредных выбросов – никакого ущерба экологии. При этом само предприятие расположено в центре города и по характеристикам втрое мощнее нашего.

– При оснащении завода вы сделали выбор в пользу европейского оборудования. Как проходило изучение рынка?

– Эта серьезная задача была возложена на моего заместителя по производству – Сергея Павловича Быкова, который имеет огромный опыт работы в этой сфере. Он полон идей и прекрасно понимает производство, им до мелочей продумана вся техническая составляющая нашего нового завода – конструкторам оставалось только воплотить все это в чертежах. Сергею Павловичу была дана полная свобода действий, и ему хватило опыта, знаний и творческого потенциала, чтобы создать такой большой завод.

При изучении рынка перерабатывающего оборудования он посещал различные выставки, где были представлены лучшие образцы зарубежной и российской техники. Познакомившись со всеми, мы выбрали несколько оптимальных предложений и сделали свой выбор.

Так, производство филе мы доверили лидеру на этом рынке – компании Baader, которая не нуждается в дополнительной рекламе.

Заморозка обеспечена оборудованием немецкого бренда Gea Refrigeration: эту компанию нам порекомендовали и специалисты «Океанрыбфлота», которые проверили их компрессоры на своих судах и подтвердили надежность и экономичность техники.

Консервный цех у нас получился «сборный»: здесь есть и отечественное оборудование – автоматические закаточные и рыбонабивочные машины калининградского конструкторского бюро им. Л.Г. Кошкина, и зарубежное – автоклавы французской фирмы Steriflow.

Так что к подбору техники мы подошли со всей серьезностью. Могу сказать, что на наше строящееся предприятие уже приезжали представители бизнеса из Японии, Китая и, увидев «начинку» завода, сразу выразили готовность приобретать в будущем нашу продукцию, так как производиться она будет на лучшем оборудовании.

– То есть уже сейчас зарубежные покупатели присматриваются к вашему производству?

– Да, экспортная составляющая у нас будет присутствовать обязательно: есть рекомендации регулятора, что отрасль должна увеличивать экспортную выручку. Конечно, о конкретных объемах мы сможем говорить только после запуска завода и выхода на полную мощность. Но в любом случае с новым производством мы сможем рассчитывать на получение необходимых номеров и для работы на внешнем рынке.

– Как у вас решался вопрос с доставкой оборудования из Европы?

– За решением этой задачи мы обратились в камчатскую компанию «Терминал «Сероглазка», которая сотрудничает в том числе и с Maersk. Она, кстати, является резидентом свободного порта Владивосток и расположена в Петропавловске-Камчатском, рядом с нами. У компании хороший уровень сервиса, прекрасные специалисты, отлично организована логистика. С терминалом «Сероглазка» мы работаем и по отправке готовой рыбопродукции.

– А как сейчас проходит процедура сдачи нового завода?

– К августу основное здание завода уже было введено в эксплуатацию, получен соответствующий акт от Росреестра. Сейчас мы получили аналогичное разрешение от Минвостокразвития на ввод локально-очистных сооружений. Все строительно-монтажные работы завершены, установлено оборудование, сделано благоустройство. Проведена регистрация имущественного комплекса, сейчас подаем заявление в Росрыболовство на получение инвестиционных квот.

– Завод строится с опережением графика, и в прошлой нашей беседе вы высказывали опасения, что из-за этого могут возникнуть вопросы в ходе приемки инвестиционного объекта. Ситуация меняется?

– Изменения в нормативной базе относительно приемки инвестиционных объектов еще не приняты, но позиция Минпромторга по этому вопросу нам стала понятна, с министерством у нас ведется рабочий диалог. Со своей стороны мы выполнили обязательные условия, которые были прописаны в договоре. Надеемся, что все пройдет благополучно.

– Владимир Викторович, вы уже упомянули о вкладе в строительство завода вашего заместителя – Сергея Быкова. А кого еще вы привлекали к реализации этого проекта, важного не только для «Камчаттралфлота», но и Камчатского края в целом?

– У нас подобралась действительно отличная команда. Главное, что все эти люди будут трудиться на предприятии и дальше, надеюсь, долго и плодотворно. Это не временщики-исполнители, а именно постоянный коллектив, поэтому и строили завод они, что называется, под себя: им здесь работать.

Конечно, хотел бы отметить главного инженера Евгения Александровича Баркара. У него глубокие профессиональные знания, в том числе о перерабатывающем оборудовании. Это ответственный, грамотный человек, который целиком отдается работе, и его вклад в общее дело огромен.

Это и замдиректора по строительству Владимир Николаевич Пантилеев. Мы называем его «глыба»: в строительстве он разбирается во всех тонкостях – от технологических нюансов до организации работы. Это человек, который очень неравнодушен к тому, чем занимается, он живет своим делом. После сдачи объекта Владимиру Николаевичу предстоит следить за эксплуатацией всех зданий и инфраструктуры, которую мы создали вокруг нашего производства.

Огромную работу проделал наш главный бухгалтер, настоящий «финансовый мозг» предприятия – Светлана Викторовна Сидорова. На ней весь учет, контроль, планирование финансовых средств, разработка финансовых программ при подготовке инвестиционного проекта, отчетность, контроль расходов – это большая нагрузка и очень важная работа, особенно когда речь идет о реализации инвестиционного проекта по договору с государством. Так же и с юридическими вопросами: составлением договоров, защитой компании от юридических ошибок занимается настоящий профессионал – наш начальник юридического отдела Анна Игоревна Чернявская.

Так что с уверенностью могу сказать, что нам с людьми очень повезло.

– Можете поделиться, как рождалась сама идея нынешнего проекта? Помог собственный опыт или подтолкнули условия для привлечения инвестиций в рыбную отрасль, которые начали складываться в стране в целом и на Камчатке в частности?

– Все вместе. В отрасль я пришел в конце 1990-х: остался на Камчатке после службы в армии, как, наверно, и многие здесь. Поработал сперва на небольших предприятиях, которые занимались прибрежной добычей лосося, затем – в колхозе «Ударник», уже на руководящей должности.

Первое, что я ощутил, придя в «Камчаттралфлот» в 2015 году, – это общий настрой на развитие.

– Чувствуется, что вы сразу оказались на одной волне.

– Верно, учредители предприятия очень нацелены на работу, они готовы инвестировать в компанию, поэтому «Камчаттралфлот» с самого начала развивался очень динамично. Мы участвовали в аукционах: наращивали ресурсную базу. В 2015-2016 году приобрели третье судно, модернизировали старый завод, запустили консервный цех и вывели качество производимой продукции на хороший уровень – она стала востребованной на российском рынке.

Идею создания современного высокотехнологичного завода начали продумывать несколько лет назад, еще до того как на Камчатке была создана ТОР, а в отрасли принята программа инвестквот.

Поэтому, как говорится, обстоятельства сложились благоприятные. Теперь самое главное – все планы реализовать. На сегодня для нас вопрос номер один – это запуск завода.

Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 19 сентября 2019 > № 3133563 Владимир Котов

Призрак «ядерной зимы»

«треугольная дипломатия»: время испытаний

Александр Нагорный

В ночь с 13 на 14 сентября 2019 года неидентифицированные беспилотники с бомбами на борту атаковали самый крупный нефтеперерабатывающий завод Саудовской Аравии и фактически сожгли его. В результате добыча нефти в этой стране упала почти вдвое, с 10 до 5 млн. баррелей в день, а на устранение последствий проведенной атаки, как сообщается, может уйти несколько недель, что должно привести и уже привело к существенному росту мировых цен на "чёрное золото". Во всяком случае, только за день 16 сентября нефть сорта Brent подорожала более чем на 11%, с 60,2 до 67,5 долл. за баррель, не исключается и перспектива дальнейшего повышения — до планки в 80 или даже 100 долл. А, самое главное, — нет никаких гарантий того, что подобная атака не может повториться в любой следующий момент времени, причём с непредсказуемыми последствиями.

Это была тонкая и изощрённая военно-технологическая операция, в которой оказалось "завязано" и учтено сразу множество важных моментов. Прежде всего, главным бенефициаром такой операции сразу выглядят крупные нефтеэкспортирующие страны (за исключением пострадавшей Саудовской Аравии, у которой "железное алиби", и США, которые практически не продают свой "сланец" за рубеж). Вряд ли на что-то подобное могли пойти как далёкие от места действий страны типа Нигерии с Венесуэлой, так и монархии Персидского залива или Ирак. Отсюда виртуальный выбор вероятного организатора и заказчика данного инцидента фактически сужается до двух стран: это Иран и Россия.

Поскольку о своей ответственности за атаку на объекты нефтекомпании Saudi Aramco в Абкайне и Хурайсе сразу же заявила некая организация "Ансар Аллах", именующая себя хуситской, а "признание — царица доказательств", то все мировые масс-медиа, словно по команде, перевели стрелку "вины" на проиранских хуситов и на сам Иран. А официальный Вашингтон и официальный Израиль мгновенно высказались насчёт необходимости ответного удара по объектам, имеющим отношение к атомной и ракетной программам Тегерана, причём с намёком на их ядерное исполнение — правда, в тактическом варианте.

Насколько данная версия соответствует действительности — отдельный вопрос. В общем, мотив атаковать Саудовскую Аравию у хуситов, несомненно, есть, и такие атаки проводятся ими постоянно. Но боевые "дроны", способные преодолевать современные системы ПВО, — это достаточно сложная техника, эффективно использовать которую могут только весьма квалифицированные специалисты. И до сих пор хуситы ударные БПЛА, да ещё оборудованные средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), не задействовали, как правило, атакуя саудитов ракетами класса "земля—земля". Не имели подобной практики и силовые структуры Ирана, которые ограничивались захватом иностранных "беспилотников" и разведывательными полётами. Зато большой опыт в этой сфере накоплен как раз военнослужащими и спецслужбами США и Израиля.

Это вовсе не означает, что йеменские повстанцы не могли оказаться третьими в этом ряду, позаимствовав тактику и даже технику у своих противников, но не отметить данный момент нельзя. Точно так же должен насторожить и второй момент: поразительная беспомощность систем ПВО, призванных защищать воздушное пространство Саудовской Аравии в целом, и её важнейшие объекты нефтедобычи и нефтепереработки в частности. Чтобы нанести такие существенные повреждения, ударные БПЛА должны были обладать не только совершенными системами наведения, но и достаточно большой грузоподъёмностью, а также дальностью полёта, а значит — и далеко не микроскопическими размерами. Как им в таком случае удалось подобраться туда, куда они подобрались, почему ни один атакующий дрон не был замечен и сбит, — загадка. Не меньшая, чем вопрос о том, почему бездействовала американская ПВО 11 сентября 2001 года, и почему все причастные к защите неба над Нью-Йорком и Пентагоном в тот день после трагедии не ушли в отставку, а пошли на повышение. Возможно, у этих вопросов один и тот же ответ.

В общем, если бы атаки 13 сентября не существовало, её стоило бы придумать. Ведь, помимо "нефтянки", где "цена вопроса" исчисляется, в общем-то, максимум сотнями миллиардов долларов, есть проблема глобального лидерства США, где речь идёт уже о десятках триллионов. Полыхающие в Саудовской Аравии нефтяные зарева явно освещают путь к другим заревам — ядерным. Ведь мечта ультра-радикалов Израиля во главе с Нетаньяху втянуть США (а по возможности — и Саудовскую Аравию) в прямой военный конфликт против Ирана почти сбылась или, если выражаться точнее, начала сбываться. Ведь Иран в ответ на заявления США и Израиля тут же объявил, что будет наносить ответные удары по американским базам и кораблям. А это означает перспективу перехода от каких-то ситуативных тактических ударов к полноценным конвенциональным боевым действиям или же вхождение в настоящую крупномасштабную ядерную войну. Ведь у Америки победить Иран без тактики тотальной выжженной земли — в любом случае не получится.

Хотя никто не знает, что на самом деле есть "в загашнике" у персов. И надо полагать, что очередной рабочий визит Нетаньяху в Россию, который он нанёс 12 сентября, вполне мог быть связан с этими обстоятельствами. При этом премьер-министр Израиля, как сообщалось, ждал встречи с российским президентом около трёх часов, а у того на встрече с дорогим гостем из Земли Обетованной было настолько печальное лицо, будто он потерял кого-то из самых близких, родных и любимых людей. Видимо, "иранский узел" и был центральной темой на прошедших в таком антураже переговорах. И, вероятнее всего, Путина не удалось подписать на привезённую хитроумным "Биби" комбинацию. Более того, российская сторона заявила, что будет сбивать израильские самолёты в воздушном пространстве Сирии. Для Саудовской Аравии, в отличие от Сирии, такая опция пока не предусмотрена, но, может быть, это только пока — тем более, что Владимир Владимирович предложил Эр-Рияду, по примеру Анкары, закупить комплексы С-400 и прикрыть ими свои нефтяные объекты вместо бесполезных, как выяснилось, "Пэтриотов". Тем самым не столько рассчитывая на новые контракты, сколько тестируя реальность заявленной версии с "атакой дронов" (или клонов?).

***

Вся эта ситуация разворачивалась на фоне важных изменений в структуре "большого геополитического треугольника" США—КНР—РФ.

Для тех, кто более или менее внимательно отслеживает ситуацию в отношениях между Вашингтоном, Пекином и Москвой, очевиден тот факт, что Белый дом за последние недели предпринял целый ряд шагов, направленных на нормализацию отношений с Кремлём, при сохранении и даже усилении давления на Чжуннаньхай. Вспомним хотя бы недавний саммит "Большой семёрки", на котором шла речь о возвращении России, но вовсе не о включении Китая. В эту же лузу падает шар таинственного визита в Москву неназванного высокопоставленного представителя властей США, которого в Кремле встретили "с красной дорожкой" и после переговоров проводили прямо к трапу его самолёта. Наконец, увольнение Болтона с поста помощника президента США по вопросам национальной безопасности произошло буквально на следующий день после его возвращения из поездки по маршруту Белоруссия—Украина—Молдавия, где этот заслуженный "ястреб" инспектировал новую геополитическую ситуацию и искал возможности переломить тенденцию усиления российского влияния в этих бывших союзных республиках. В этом отношении стоит отметить внезапно сдвинувшийся с "мёртвой точки" диалог Москвы с Киевом, итогом которого стало не только освобождение узников необандеровского режима (ранее в таких обменах были задействованы только народные республики Донбасса), но и подготовка очередной встречи в "нормандском формате" с выходом на реализацию Минских соглашений.

Но не надо забывать и о том, что сегодня политическая "верхушка" США находится в ситуации жёсткого внутреннего конфликта, который никак не удаётся преодолеть и прийти к какому-либо устойчивому консенсусу. "Линия баррикад" здесь пролегает не прямо между правящей Республиканской партией и её оппонентами из числа демократов — всё гораздо сложнее и запутаннее. В частности, тренд на сближение с Россией, при сохранении давления на Китай — плохо восприняли не только в Пекине, но и в Вашингтоне. Поэтому на поверхность выплыл скандал с "кротом ЦРУ в Кремле", на роль которого выдвинули сбежавшего из РФ в США ещё в 2017 году Олега Смоленкова, долгие годы работавшего под непосредственным руководством Юрия Ушакова, сначала — российского посла в Вашингтоне, а затем — помощника президента России по внешнеполитическим вопросам.

Эту информацию, которая по непонятным причинам не предавалась широкой огласке в течение более чем двух лет, через New-York Times и CNN явно вбросила группа Клинтонов (возможно, с участием китайских спецслужб, которым Трамп — из-за потенциальных потерь объёмом более 1 трлн. долл. после введения 45-м президентом США импортных пошлин — надоел хуже горькой редьки). В поданном таким образом "деле Смоленкова", которое экс-глава ЦРУ, а ныне госсекретарь США Майк Помпео охарактеризовал как "в целом недостоверное", судя по всему, присутствует слишком много "взрывоопасных" и куда более достоверных продолжений, которых и в Вашингтоне, и в Москве явно стараются избежать.

Практически параллельно в "Независимой газете", принадлежащей главному современному идеологу российских либералов Константину Ремчукову, публикуется статья высокопоставленного сотрудника РСПП и директора исследовательского центра ИНСОР Игоря Юргенса (давно сотрудничающего с западными структурами и, в частности, имеющего статус Почётного генерального консула княжества Монако), где автор рецензирует книгу известного писателя Святослава Рыбаса, посвящённую председателю КНР Си Цзиньпину. Рецензирует таким образом, что нынешний общественно-политический строй Китая предстаёт перед читателями как… разновидность национал-социализма, а "товарищ Си", таким образом, — как чуть ли не наследник и реинкарнация Гитлера.

Что ж, весьма "креативный" идеологический ход! Юргенс явно выполняет либеральный заказ, позволяя Ремчукову, Чубайсу, Грефу и Ко объяснить свою разрушительную деятельность на российском политическом поле как священную борьбу против "китайских нацистов" и, само собой, — против их "союзников, сидящих в Кремле", таким образом перетягивая на свою сторону весь антинацистский потенциал российского общества. Трактуя официальную формулу политики Пекина "социализм с китайской спецификой" через призму национал-социализма, союз либералов и "патриотов" стремится не только ослабить или даже разорвать российско-китайский стратегический союз, но и добиться смены власти в Кремле, реализовав тем самым озвученный ещё в середине 90-х годов сценарий "Веймарской России". Новое — это хорошо забытое старое…

***

Конечно, нарастание конфликтного потенциала в рамках "глобального треугольника" — ситуация абсолютно закономерная, предсказуемая и неизбежная. И в ней китайская сторона — впрочем, как и российская — предпочла бы мирный размен и урегулирование имеющихся противоречий с Вашингтоном. Для РФ это, безусловно, вопросы гонки вооружений, а у китайских товарищей налицо, по крайней мере, три задачи, которые поставил перед ними президент США Дональд Трамп. Это, во-первых, смягчение торгово-экономической "войны", которая сказывается на конъюнктуре всей глобальной экономики. Во-вторых, это деэскалация в Гонконге, где миллионы жителей под американскими звёздно-полосатыми и колониальными британскими флагами вот уже два с половиной месяца выходят с требованием независимости от КНР. Тем самым ставится вопрос о самом существовании единого китайского государства и власти КПК в нём. Многомиллионные массы в мегаполисах Китая с огромным вниманием следят за тем, как развивается ситуация в данном анклаве. Верхушка КПК не потерпит слабости Си в отношении взбунтовавшегося города, а применение силы, без которой запущенные процессы уже не остановить, нанесёт смертельный удар по лицу КНР на международной арене, скажется на экономике и на социальной ситуации внутри страны. И, наконец, в-третьих, Китаю хотелось бы иметь гарантии безопасности на территории сопредельных стран, где реализуется стратегия "Один пояс, один путь". Что Вашингтон легко ломает, активизируя, например, Индию и Вьетнам как традиционных противников Китая, к которым сейчас американские и, возможно, израильские стратеги решили подвязать ещё и Россию. Ведь понятно, что в случае "сдачи" официальной Москвой Ирана в ситуации после ударов 14 сентября — это вызовет не только разрыв с Тегераном, который, в частности, играет важную роль в сирийском конфликте, но и ухудшение взаимодействия с Пекином, который только что подписал крупный договор с Тегераном и укрепил отношения с Пакистаном, бросая тем самым вызов Вашингтону. А отказ от такой "сдачи", скорее всего, приведёт к тому, что Россия будет обвинена в причастности к ударам хуситов по Саудовской Аравии — например, через предоставление йеменским повстанцам современных средств РЭБ, спецдоступа к спутниковой навигации и т.д. Разумеется, подобные обвинения должны нанести России существенный финансово-политический урон — прежде всего, за счёт разрушения уже сформированного и эффективно работающего механизма OPEC+ (или, как его ещё называют, ROPEC, т.е. "Россия + OPEC).

Выбор для России здесь очевиден и, как показывают итоги очередного саммита Астанинского формата (Россия—Турция—Иран), прошедшего 16 сентября в Анкаре, он сделан. Россия не намерена менять свой внешнеполитический курс под влиянием провокаций, подобных "атаке дронов" 14 сентября. Однако действия либеральной прозападной оппозиции: как "несистемной", так и "системной", т.е. входящей в "вертикаль власти", — значительно увеличивают внутриполитические риски, подрывая социально-экономическую стабильность российского общества.

Как представляется, для России сегодня жизненно важно не только выдержать внешнее давление, но и провести давно назревшее "техобслуживание" всей "властной вертикали", освободив её от растущей либеральной "накипи". Без этого выстоять и победить в системных конфликтах современности и ближайшего будущего будет неизмеримо сложнее.

Саудовская Аравия. США. Иран > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 сентября 2019 > № 3129659 Александр Нагорный

Алексей Венедиктов: «Я не либерал, а махровый реакционер»

Главред «Эха Москвы» о судьбе Крыма, истории Украины, рейтинге Путина, методах оппозиции, последних выборах и многом другом

Саркисов Григорий

Он родился через неделю после гибели отца, офицера-подводника, среди его предков – известный советский инженер-конструктор, писатель-сатирик, архитектор и высокопоставленный сотрудник НКВД. Радиокарьеру он начал, сидя под столом с телефонной трубкой и принимая звонки от слушателей, через несколько лет возглавил одну из самых рейтинговых радиостанций страны, стал кавалером медали ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, французского ордена Почётного легиона, Золотого Креста Заслуги Республики Польша, обладателем самых престижных российских журналистских премий, а в 2012 году вместе со своей радиостанцией был номинирован на Нобелевскую премию мира. Его назвал врагом Владимир Путин, и тот же Путин трижды спасал от увольнения. Сам он именует себя махровым реакционером, а среди его кумиров – Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган. Он любит Высоцкого, «Битлз» и клетчатые рубашки. Такой «пёстрый» человек – главный редактор радио «Эхо Москвы».

– Алексей Алексеевич, что такое сегодня «Эхо…»? «Витрина для Запада», «гнездо гнилого либерализма» или всё же «последний бастион свободы слова» в России?

– Честно говоря, мне всё равно, как нас именуют, пусть называют как хотят. Да, мы неподконтрольны даже нашим учредителям – это правда. Да, мы своего рода «витрина» – и это правда. Насчёт «последнего бастиона» не знаю, но раз так называют, значит, есть и такое впечатление о нашей работе. Меня в этих определениях ничего не раздражает, даже когда меня называют то агентом Газпрома, то агентом Госдепа. Вообще, совершенно нормально, когда есть недовольные. Если бы все были нами довольны, я бы спросил себя: что мы не так сделали?

– Вы называете «Эхо Москвы» не оппозиционным, а информационным радио, площадкой для дискуссий и выражения мнений различных политических сил. Но такая «эклектика» нравится далеко не всем. Скажем, в мае 2015 года ушёл один из основателей радиостанции, первый главный редактор Сергей Корзун, объяснив это тем, что «нефильтрованное «Эхо» стало опасным для душевного здоровья». С вами прекратили сотрудничество писатель Борис Акунин, экономист Константин Сонин и ряд блогеров. Выходит, вы стали «нерукопожатным» у части либеральной публики за следование принципам свободы слова?! Откуда у наших либералов такая нетерпимость, и даже оголтелость, когда малейшее несовпадение с их точкой зрения воспринимается как злодейское покушение на демократию?

– Ну, я не либерал, а скорее махровый реакционер, и мне ближе взгляды Рейгана и Тэтчер, либералов в экономике и реакционеров-консерваторов в политике. Насчёт оголтелости вы заметили верно. Президент Франции Макрон называет это «одичанием отдельных индивидов». Это не зависит от политических взглядов: дикарь может быть и либералом, и социал-демократом, и коммунистом, и кем угодно. И если раньше писатели общались с аудиторией посредством книг, режиссёры – посредством фильмов, а журналисты – через газеты, радио и прочие традиционные СМИ, то сейчас, с развитием цифровой сферы социальных сетей, каждый может напрямую обращаться к миру. Это хорошо показал Трамп, которому не нужны журналисты, чтобы донести свою мысль до американцев, его твиты набирают десятки миллионов просмотров. Человек может без внутренних ограничений общаться со всем миром, и плохо, если тормоза при этом отвинчены. Что касается критики «оголтелых» со всех сторон – отношусь к этому философски и абсолютно равнодушно в тех случаях, когда тон берёт верх над смыслом. Если меня в первой же фразе обзывают мерзавцем или тварью – дальше я не слушаю и не читаю. При таком уровне аргументации оппонентов тратить свою жизнь на споры с ними было бы, согласитесь, глупо. А вообще в любой полемике не обязательно «брать голосом»: ещё работая школьным учителем, я понял, что и в общем гвалте можно говорить тихо, но так, что тебя все услышат. Я говорю тихо – и меня очень хорошо слышат.

– Вы пришли на «Эхо Москвы», можно сказать, случайно, в 1990 году, ещё работая учителем истории в школе, а через несколько лет возглавили самую популярную радиостанцию страны. Вы по жизни фаталист?

– Я по жизни – бульдозер. Признаюсь, никогда не думал о журналистской работе, тем более не мог предположить, что возглавлю такую радиостанцию. Но после ухода Сергея Корзуна «Эхо» за два года «свалилось» по всем рейтингам. А поскольку я был к тому времени опытным классным руководителем в школе, решили, что смогу возглавить и радиостанцию. Это было в марте 1998 года, а в мае я окончательно ушёл из школы, потому что совмещать учительство и журналистику было уже невозможно. Работать мне всегда было интересно, ведь главный редактор, как и классный руководитель, – это и первое лицо, и «крыша», или, скорее, «зонтик» для своих подопечных-подчинённых. Так что дело не в карьере – дело в работе, доставляющей мне истинное удовольствие.

– Вы как-то назвали журналистику либеральной профессией, потому что журналист работает для всех. Выходит, журналист уже по определению – либерал?

– Я бы сказал, что журналистика – свободная профессия. Но давайте разделим политические взгляды и способ их выражения. Вот, например, Михаил Катков или Робеспьер – блистательные журналисты, но вы же не назовёте их либералами, правда? Журналист – это профессия. Он «ощупывает» события и явления общественной жизни подобно тому, как врач ощупывает пациента, чтобы поставить диагноз. Пациенту ведь всё равно, кто этот врач – либерал или консерватор, главное, чтобы он хорошо лечил. Да, есть ещё и этика, но и она – профессиональная. Если человек ни с того ни с сего лезет женщине, извините, в причинное место – это неэтично в общем понимании. Но когда то же самое делает гинеколог – для него это и нормально, и этично. Профессия такая. Конечно, в любой профессии существуют запреты. У нас на «Эхе…», например, действует строгое правило: журналист не должен входить ни в какую партию. Его начальник – главный редактор радиостанции, а не генсек, и он должен выполнять решения редакционной коллегии, а не партийного съезда.

– Чтобы у журналиста не было раздвоения личности?

– Ну да, считайте, что таким образом мы защищаем наших сотрудников от шизофрении.

– Вы как-то сказали, что вам начихать на политические взгляды ваших журналистов. А по какому критерию вы их отбираете?

– Признаюсь, я не в курсе не только политических взглядов своих сотрудников, но зачастую не знаю, в Москве ли они живут или вовсе иностранцы. Я набираю людей после беседы с ними. Наверное, есть какая-то «чуйка» на человека, это ещё школьный опыт, когда приходилось общаться с массой детей, да ещё и с их родителями. Разумеется, должны быть какие-то стартовые позиции: мне важно, чтобы человек был на «ты» с компьютером, он должен быть начитан, я уже не говорю о такой важной сегодня вещи, как знание иностранных языков. Жизнь не стоит на месте: кто-то уходит, надо брать на это место нового сотрудника… Словом, это такая бесконечная возня.

– Как вы оцениваете ход избирательной кампании и итоги выборов в Мосгордуму?

– Я уже шесть лет руковожу Общественным штабом Москвы по наблюдению за выборами. Занялся этим совершенно сознательно и, конечно, не для пиара – известности мне и без того хватает. Всё началось в 2012 году, после того как на выборах были выявлены многочисленные грубейшие фальсификации, люди выходили на митинги протеста, и ситуация была, прямо скажем, невесёлая. Это был справедливый протест, и мы много рассказывали об акциях оппозиции. Как-то встретились с мэром Собяниным, он мне и говорит: «Вот ты всё критикуешь, и то тебе не так, и это не этак, а ты сам попробуй что-нибудь сделать». Это был вызов. А я люблю вызовы, меня раззадоривает, когда мне говорят, что вот это сделать невозможно, а я беру – и делаю. И – согласился. Но с условием: у меня будет полная свобода рук, ни мэрия, ни «Единая Россия», ни кто-то ещё на меня давить не будут. И вроде получилось. Посмотрите, как прошли нынешние выборы: ни одного удалённого с избирательного участка наблюдателя, журналиста, избирателя, тотальное видеонаблюдение, не был оспорен ни один протокол! Да, это были удачные выборы, удачные для всех. Для единороссов – что хоть слегка растрясли жирок. Для коммунистов, либерал-демократов и «яблочников» – что теперь у них есть представительство в городском парламенте, который стал «многофакторнее», а значит, и представительнее предыдущей Думы. Естественно, каждая сила будет приписывать себе сокрушительную победу: единороссы говорят, что сохранили в Думе большинство, коммунисты с «яблочниками» радуются, что смогут создать достаточно большую фракцию, Навальный тоже доволен, что нынче в столичном парламенте присутствует оппозиция. Это всё так, но теперь – надо работать. Я бы поставил прошедшей избирательной кампании крепкую четвёрку или даже пятёрку с минусом.

– Ага, значит, и минусы всё-таки есть?

– Да, есть и минусы. Если разделить прошедшую избирательную кампанию на несколько этапов, то были ведь и массовые протесты в июле и августе. Народ вышел на улицы, требуя справедливости. Законно ли некоторым людям отказали в регистрации? Мне показывали подписные листы, где были явные нарушения, поддельные подписи, «мёртвые души» и прочее. Этих людей не зарегистрировали законно? Да. Но справедливо ли – вот в чём вопрос. Знаете, иногда даже иллюзия справедливости важнее закона. Если люди чувствуют, что что-то идёт не так, не надо отмахиваться от протестов, надо разговаривать с людьми, что-то менять в избирательном законодательстве. Ответ же власти был чрезмерно жестоким, мы увидели избыточное насилие, даже власть это почувствовала и стала выпускать задержанных. Насилием нельзя отвечать на идею, не случайно же вновь заговорили о политзаключённых в России. Если коротко охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию – в Москве структурируется новый, уже не однопартийный городской парламент, там есть оппозиция, и вряд ли кто-то станет спорить с тем, что борьба идей в стенах городской Думы лучше, чем баррикады на улицах.

– Не знаю как вам, а мне июльско-августовские протестные акции в Москве напоминали хорошо срежиссированное шоу. Вот барышня Любовь Соболь дожидается, когда на неё наведут объективы телекамер, а потом, накрывшись российским триколором, бегает и кричит что-то революционное. Перестают снимать, – замолкает. Что она там кричала – неважно, важна была «телекартинка», и барышня пусть ненадолго, но стала «звездой»…

– А в этом ничего необычного нет, любой политик, как и любой публичный человек, работает «под картинку», так поступают все – и Путин, и Трамп, и Макрон, и Меркель, и королева Елизавета, и Жириновский, и Навальный… «Картинка» важнее сотни слов, это же реклама, а политика – тот же товар, который без рекламы не продашь. Быть политиком – значит уметь манипулировать избирателями, это часть профессии. Да, это выглядит не совсем этично и совсем уж неэстетично, – но ведь когда хирург копается в кишках, это тоже неэстетично, однако это его профессия, часть работы, которую он обязан выполнять. Я вспоминаю эпизод из фильма Ромма, где Гитлер тренировался перед зеркалом в ораторских «фишках». Думаю, так же тренируется каждый уважающий себя политик, и не сомневаюсь, что так репетировал свои выступления Сталин, например, перед памятной речью в ноябре 1941 года, которую доснимали отдельно. Так что игра на «картинку» используется всегда и всеми, и тут уж кто во что горазд – этот расскажет солёный анекдот, тот пустит слезу умиления… Если политик хочет манипулировать людьми, он просто обязан быть хорошим актёром. Политика – это искусство ВСЕГО.

– Вы никогда не задумывались, отчего это наша «несистемная» оппозиция так малопопулярна в народе, несмотря на все расследования ФБК и громкие «прогулки по Тверской»? В то же время рейтинг Путина, даже подсдувшийся по сравнению с суперрейтингом времён «русской весны», всё-таки остаётся феноменально высоким, невзирая на все грехи и огрехи его команды, и такого рейтинга нет ни у одного другого лидера в мире. В чём тут секрет?

– В высоком рейтинге Путина нет никакого секрета. Почти двадцать лет перед его приходом трясло СССР, а потом и Россию. Страна переживала революционную смену социально-экономических отношений, происходили тектонические системные изменения самого образа жизни, а вместе со страной трясло и человеческие судьбы. Ко времени прихода Путина у людей был, извините за банальность, запрос на стабильность в их понимании. Путин и дал им эту стабильность. Сейчас ситуация тоже далека от идеала, людей, как говорит Лукашенко, «потрахивает», – кризис, безработица, меняется рынок труда, когда какие-то профессии исчезают просто потому, что один чип способен заменить сотни, а то и тысячи работников. Есть масса экологических проблем, и если начать их решать, скажем, на Байкале и позакрывать все «грязные» предприятия – куда прикажете деваться тысячам рабочих с семьями? И тут приходит Путин, и на «телекартинке» люди видят, как он этаким Бэтменом летает по стране и самолично наводит порядок: делает ай-яй-яй чиновникам, требует исправить, наладить, упорядочить, прекратить и начать – и людям это нравится.

– Может быть, людям нравится, что Путин взял на себя ответственность за всё, и взамен они готовы поступиться какой-то частью прав и свобод? Россияне тяготеют к патернализму и жизни по принципу «барин вот приедет – барин нас рассудит»?

– Патернализм нам не чужд, особенно это касается провинции. Знаете, во всём мире есть то, что я называю «партией страха». Это страх перед быстрыми изменениями. А мир движется к огромным изменениям. Вот смотрите, в Германии сейчас десятки тысяч профессиональных водителей живут под страхом увольнения в случае внедрения беспилотных автомобилей. Куда в таком случае денутся эти люди, как они смогут прокормить свои семьи? Начнут переучиваться на маляров и программистов?

– А если завтра появятся роботы-маляры и самопрограммирующиеся компьютеры?

– Вот и я о том же. Так что хотим мы того или нет, а Путин останется высокорейтинговым лидером до тех пор, пока останется спрос на стабильность. И за него, как за гаранта стабильности, будет держаться огромная часть населения от пенсионеров и прочих бюджетников до военных и чиновников, благодарных президенту за немалые преференции. Есть ещё одна причина высокого рейтинга Путина – Крым. Потому что Крым – это исполнение мечты, символ отхода от времён унижения и распада страны.

– Кстати, Алексей Алексеевич, Крым – наш?

– Недавно я отвечал на этот вопрос в Киеве, выступая на украинском ТВ. И вам отвечу так же: Крым фактически – российский, отнятый у Украины нечестно и несправедливо, в нарушение всех международных норм и законов. Когда мне говорят, что «Крым всегда был российским», я напоминаю, что когда-то он был и генуэзским… Главная-то закавыка не в том, чья земля, а в том, чего хотят живущие на ней люди. Вспомните трагедию судетских немцев, в одночасье выброшенных с родной земли. Вспомните, как немцев вышвыривали из Восточной Пруссии, ныне Калининградской области. И когда мы говорим о Крымском полуострове, я не могу не согласиться с Навальным, как-то сказавшим, что Крым – не бутерброд, который можно перебрасывать то туда, то сюда… Мы, кстати, опять вернулись к разговору о законности и справедливости. Да, 90 процентов россиян считают возвращение Крыма справедливым, а я считаю это незаконным. Мне и Путин говорил – мол, это справедливо. Но справедливо – по отношению к кому? Это важный разговор, но это и разговор без конца, потому что у каждого – своя правда, своё понимание справедливости.

– Коль уж мы заговорили о Крыме, поговорим и об Украине. Отчего мы стали врагами? Только ли Крым стал камнем преткновения в российско-украинских отношениях и только ли «вашингтонский обком» тут расстарался? Нет ли вины Москвы в том, что Украина отдалилась от нас?

– Мы плохо знаем историю Украины и её поисков самостийности. Такие тенденции были там всегда, даже во времена Переяславской Рады. Что случилось в последние три десятка лет? Сначала Москва оттолкнула от себя Украину. Затем – пренебрегла ею ради других союзников. В новейшее время Крым всегда был средством давления на Украину. Отобрать Крым грозился ещё Горбачев, да и Ельцин в переговорах с Кравчуком использовал «крымскую тему». В сентябре 2008 года, сразу после «грузинской войны», Владимир Путин говорил мне: «Крым должен быть российским, но я никогда не буду воевать с Украиной за Крым». Это – дословная цитата, и Путин не скрывал, что считает исторически несправедливой принадлежность Крыма Украине. И когда появилась возможность, с его точки зрения, исправить историческую несправедливость без войны – он сделал это. Я не согласен с ним в том, что русские и украинцы – один народ. Нам эту идею об «одном народе» внушили ещё в советской школе. Но ведь даже в самой Украине есть огромные различия, например, между «галичанами» и жителями юго-востока страны, они даже говорят на разных языках. Для меня Украина – чужое государство, к которому я отношусь с уважением. И плохо, что мы ещё с горбачёвских времён относимся к этой стране и её народу не то что без уважения, но и без любви. Хотя, кажется, если мы «один народ» – что же мы их так не любим и ограничиваемся то чтением нотаций, то унизительными поучениями, а то и откровенными оскорблениями? Я уже не говорю о том, что мы не инвестируем в эту страну. И всё время твердим, как мантру: «Мы – одна семья». Извините, но «одна семья» предполагает хотя бы уважение к членам этой семьи. Конечно, можно во всем виноватить нехороших украинцев или коварный Госдеп, но нам, россиянам, надо говорить и о своей ответственности, если мы хотим, чтобы наши соседи были для нас безопасны и нам выгодны.

– Может быть, дело сдвинется с мёртвой точки сейчас, когда состоялся обмен насильственно удерживаемых людей?

– В последний такой обмен я дважды ездил в Киев, хотя понимал, что дело может закончиться ничем. И тогда один из сотрудников Зеленского сказал мне: «А ты знаешь, Путин с уважением разговаривал с Зеленским. Мы понимаем, что он для Путина – пацан, что Путин его соблазняет и постарается охмурить, но – Путин разговаривал с ним уважительно!» И смотрите, дело, которое не могли решить за два с половиной года, было решено за месяц с помощью двух телефонных разговоров президентов! Незадолго до этого один высокопоставленный дипломат говорил мне, что «напрямую президентами такие вопросы не решаются, для этого есть специальные структуры». Да, власть обросла бюрократическими структурами, и, возможно, это нормально, – но что сделали эти «структуры» до того, как им дали «пенделя» президенты? Ведь сколько уже заседают комиссии Суркова и Волкера, да ещё в отсутствие украинских представителей, – и что они смогли решить, пока за дело не взялись Путин и Зеленский, грубо «пробившие» вопрос с обменом пленных? Ни-че-го!..

– Почему Путин не поздравил Зеленского с победой на президентских выборах, а «охранительные» СМИ наперебой шпыняли свежеизбранного украинского президента до тех пор, пока сверху не поступила команда «апорт»?

– Возможно, Путин знал Зеленского только по папочкам, которые ему предоставили спецслужбы, а спецслужбы всюду ищут компромат, это их прямая работа. Но на компромате нормальных отношений не построишь, и возникшее недоверие надо было ломать, надо было разговаривать, и, как только это случилось – решилась и проблема с обменом насильственно удерживаемыми людьми. А то до этого один президент боялся позвонить, опасаясь, что в Кремле «не возьмут трубку», а другой не знал, почему вообще надо «брать трубку». Лёд тронулся лишь тогда, когда и у того, и у другого президента появился «пиковый интерес»…

– А что за «пиковый интерес» у них появился?

– Зеленскому было необходимо выполнить предвыборное обещание освободить пленных украинцев и таким образом укрепить свои позиции внутри страны. Путину же это облегчает диалог с Западом и даёт надежду на то, что в обозримом будущем с России будут сняты секторальные санкции за Донбасс. Подчеркну – за Донбасс, а не за Крым. Уже 17 апреля 2014 года, когда в Женеве министры иностранных дел России и Украины, Верховный комиссар ЕС и госсекретарь США подписали меморандум по Украине, «крымский вопрос» был убран в отдельный кейс. Конечно, и сегодня Путин говорит, что вопросы Донбасса надо обсуждать с представителями ДНР и ЛНР, но Донбасс – это, что называется, «российская история», и отстраниться от неё Москва не может. Сейчас ситуация меняется в лучшую сторону, 11 июля случился первый звонок, ключ повернулся, и дверь к нормальным отношениям, пусть и со скрипом, но начала открываться. Я обычно осторожен в прогнозах, но тут, думаю, впервые за долгое время появляются хорошие перспективы.

– Не могу не спросить вас, как складываются отношения «Эха Москвы» с писателем Михаилом Веллером после скандала, случившегося 27 апреля 2017 года в студии «Эха…»? Помнится, вы сказали, что прерываете сотрудничество с Веллером, пока он не извинится, а Михаил Иосифович потребовал извинений от «Эха Москвы»…

– После того случая я с Веллером не общался, так что никаких отношений с ним сегодня нет. Да, были попытки как-то решить проблему – например, с Веллером разговаривал Александр Невзоров, объяснивший ему мою позицию и позицию большинства наших слушателей. Но писатель извиняться не стал, хотя тогда он, уйдя с программы, оскорбил не только ведущую «Эха…», но и всех радиослушателей. Мы ставим нашим спикерам мало условий, они свободно могут говорить на любые темы, но есть какие-то правила, которые никому нельзя нарушать. Да, Михаил Иосифович – талантливейший, а может, и гениальный человек, его уход стал огромной потерей для «Эха Москвы», но никому не позволено оскорблять наших сотрудников и слушателей.

– Вы, историк по образованию, наверняка, не раз размышляли не только о прошлом, но и о будущем России, да и, чего уж там мелочиться, мира. В наблюдаемом нынче размывании европейской христианской культуры и разгорающемся на Западе цивилизационном конфликте Россия останется в сторонке и переживёт старушку Европу? Мы – устойчивее, потому что получили прививку от левых теорий, а значит, переживём и западных «прогрессистов» с их «политкорректностью» и гей-парадами?

– Будущее блистательно – особенно когда нас не будет. А если серьёзно, то я, как врождённый оптимист, всё же не считаю будущее таким уж мрачным. Да, мир быстро меняется, и наши дети уже совсем не такие, как мы в их возрасте, – у них другие привычки и другие ценности, но это же ещё не повод для алармистских настроений. Когда меня приглашают выступать в других городах, обязательно ставлю условие – организовать встречу со студентами местного университета. В этом смысле я как Воланд – мне нужна аудитория. Ну, и учитель во мне не умер, скорее умру я, а учитель останется. Конечно, даже в обозримом будущем мир будет совсем другим, и эти изменения происходят уже сейчас. Речь может идти не о гибели человечества, а о смене социально-экономических формаций, об идущей быстрыми темпами технологической революции и эволюции мира «информационной эпохи». Мы видим стремительное развитие цифровых технологий и социальных сетей, дающих возможность всеобщей коммуникации и – глобализации. С другой стороны, новые технологии воспитывают индивидуализм. Не думаю, что на Земле нас сменит раса с двумя головами, четырьмя руками и шестью ногами, люди останутся такими же, просто они будут жить в более глобальном и, надеюсь, интересном мире.

– То есть «закат Европы» пока откладывается? Но одни говорят, что впереди у человечества – мрак и дикость нового Средневековья, а другие с той же уверенностью предрекают очередной Ренессанс. Может, цивилизация европейского типа всё же выдохлась и нас ждёт что-то новенькое?

– Не так давно президент Франции Макрон выступил перед послами с любопытной речью. Он сказал, что в мире уже есть две доминантные платформы и два образа жизни, две экономики и два типа социальных отношений. Макрон имел в виду США и Китай, которые растут, поглощая всё остальное. А кто мы? Кто – Россия? Мы принадлежим к европейской цивилизации в широком смысле этого слова, но где наше место в мире, в котором доминируют и сжимают нас американская и китайская «платформы»? Видимо, пришло время коррекции, и пора понять, сможем ли мы вместе с Европой проложить свой, третий путь. Как ни крути, а Европа – это не Китай с его тысячелетней традицией, но и не Америка с её культом свободы и индивидуализма. Европа прошла огромный эволюционный путь, выйдя из тьмы Средневековья к Возрождению и Просвещению. И если вы поговорите с западными политиками, то быстро уясните огромную разницу между американцами и европейцами, я уже не говорю о разнице между европейцами и китайцами. У Старого Света есть свой культурный пласт, и именно этот культурный пласт может стать залогом создания новой Европы, способной не потеряться в этом мире и идти своим путём, не примыкая к китайской или американской «платформе».

– Издаваемый вами с октября 2015 года исторический журнал «Дилетант» выходит с постоянным эпиграфом – афоризмом Сократа «Я знаю, что ничего не знаю». Вы тоже знаете, что ничего не знаете?

– Я знаю, что мне интересно жить, и на седьмом десятке я могу позволить себе не тратить время на пустяки и заниматься только тем, что мне интересно. Журнал «Дилетант» был для меня вызовом, мне говорили, что я напрасно за это взялся, что будут проблемы с бумагой и распространением, будут огромные расходы… Действительно, было сложно, журнал сначала оставался «в минусе», потом оказался «на нуле», зато в этом году мы впервые вышли «на плюс».

– А вы вообще ошибаетесь? Можете признать ошибку?

– Ошибаюсь, и часто, и ляпов в моей журналистской работе тоже хватает. Но я не боюсь публично признаться, что ошибся. Это пошло со школы. Как-то я, молодой и нахальный учитель истории, «гений педагогики» и «натуральный Сухомлинский», накричал на одного четвероклассника. Как выяснилось – накричал не по делу. Всю ночь не спал, мучился вопросом, надо ли мне, взрослому дядьке, признавать свою ошибку, – а наутро вызвал этого мальчика к доске и при всех перед ним извинился. Но после этого я мог требовать от своих учеников говорить только правду, какой бы неприятной она ни была, и не бояться ошибаться. Этого же я сегодня требую от своих сотрудников.

– Говорят, способность к рефлексиям – признак интеллигентности. Но, говорят, интеллигенция нынче вымерла, и остались от неё разве что «пикейные жилеты»…

– Если честно, не люблю этих ярлыков да кодификаций. Но, раз уж вы спросили, отвечу. Интеллигенция у нас, конечно, есть. Но это не люди, принимающие решения. Я как-то сказал одному чиновнику: «Историю будете писать не вы, а те, кому верят и кто умеет писать, и учить историю будут по спектаклям Кирилла Серебренникова, а не по тому, что вы о нём наговорили». Если доверие к человеку длится дольше, чем его жизнь, – это уже интеллигент. Если человек милосерден – он уже интеллигент. Не случайно же в России интеллигенция во все времена призывала милости к падшим. А у нашей правящей элиты есть всё, кроме милосердия, или оно запрятано у них так глубоко, что его не видно. Они не любят об этом говорить и другим не дают. Как-то Сурков даже сказал мне: «Здесь тебе не лингвистический клуб!»

– Вы удостоены многих наград. Какая из них для вас самая главная? Или все эти ордена, медали и лауреатские звания – просто приятный бонус к зарплате?

– Нет, что вы, я страшно тщеславен! Когда в 2006 году меня наградили орденом Почётного легиона, мой сын-дошкольник нацепил его на майку и маршировал с этим красивым орденом, и мне это было очень приятно. С этим французским орденом вышла смешная история. Один генерал спросил, почему я называю Путина «начальником», если я не его подчинённый. А я ответил: «Ну как же, мы с ним в одном легионе, только он командор, а я – рыцарь, значит, он мой начальник!» У генерала только челюсть отвисла… А если без шуток, мне особенно дороги две награды – медаль Совета безопасности России за Чечню, и медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени. Это был, по-моему, предпоследний указ Ельцина. Накануне мне позвонил шеф его протокола Владимир Николаевич Шевченко и говорит: «Слушай, будет указ о награждении тебя орденом за развитие радиовещания, но ты не сомневайся, Дед (так звали Ельцина подчинённые. – Ред.) помнит, как ты вытащил наших офицеров из Чечни, он раньше не мог этого сделать, а теперь – может…»

– В давнем интервью «Литературке» вы сказали: «Мой дом – старая Москва, мне там комфортно, во дворах гуляют бабушки с малышами, и я надеюсь, когда-то тоже буду гулять с внуками…» С возрастом становитесь сентиментальным? Вам ведь скоро 64 года – прямо как в песне любимых вами битлов «When I'm Sixty Four»…

– Да, действительно, как в песне… Но сентиментальным меня назвать трудно. Наверное, на это просто нет времени, живу на огромной скорости, дел куча – тут и «Эхо Москвы», и журнал «Дилетант», и выборы, и Украина, и проекты… Нет, точно, я не замечаю времени.

– Фирменный стиль Алексея Венедиктова – пышные кудри, борода и клетчатые рубашки. Это сознательно подобранный имидж или так оно случайно вышло?

– Скорее случайно. Борода – это от лени, когда я начал работать в школе, просто не хотел бриться каждый день. А кудри у меня с детства непокорные, парикмахеры стричь меня не брались, и сначала меня стригла бабушка, а теперь стрижёт жена. С рубашками в клеточку тоже вышло как-то само собой, и стало «фирменным стилем» только после того, как это заметили коллеги-журналисты. С рубашкой тоже есть история. Когда сын пошёл в первый класс, жена приготовила ему белую рубашку, но он сказал: «Мама, мы, Венедиктовы, ходим только в клетчатом». Так и пошёл на первый звонок в клетчатой рубашке…

– Вы прямо как шотландский клан, уважаете клеточку… А какое человеческое качество вы считаете лучшим и какое – худшим?

– Ценю верность, а значит, и надёжность. Меня вышибает из седла предательство человека, которому доверял. А ненавижу больше всего – трусость. Как говорил Булгаков – из трусости проистекает всё самое худшее…

– Чего бы вы не простили самому себе?

– Вот трусости и не простил бы.

– Если бы Алексей Венедиктов – 2019 вдруг встретился с Алексеем Венедиктовым – 1979, что бы он ему посоветовал?

– Я бы посоветовал относиться внимательнее к людям. Потому что в 1979 году, придя учителем в школу, я был высокомерным павлином и по отношению к детям, и по отношению к их родителям, многие из которых были вдвое старше меня. И ещё посоветовал бы не жалеть времени на общение с людьми. Если в этой жизни и имеет смысл на что-то тратить время, то только на людей.

– А что будет делать Алексей Венедиктов, когда устанет от журналистики?

– Именно благодаря журналистике я встретился с огромным количеством интереснейших людей. Как же можно от этого устать?

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 сентября 2019 > № 3236486 Алексей Венедиктов

Алексей Громов: В долгосрочной перспективе вероятность роста мировых цен на нефть мала

Атака дронов на объекты подготовки нефти в Саудовской Аравии 14 сентября 2019 г. по своим последствиям может войти в историю как одна из самых сильных «встрясок» для мирового нефтяного рынка. Шутка ли, приостановлена добыча 5,7 млн баррелей нефти в сутки, что составляет половину добычи нефти в королевстве и почти 6% мировой добычи! При этом быстрого восстановления прежних объемов добычи нефти в Саудовской Аравии ждать не приходится. Ведь весь комплекс восстановительных работ на атакованных заводах по подготовке нефти в Апкайке и Хурайсе, по разным оценкам, может потребовать от нескольких недель до нескольких месяцев.

Эта ситуация уже «взорвала» нефтяной рынок, который отреагировал на нее рекордным разовым ростом цен. Так, цены на нефть на открытии первых после атаки торгов в понедельник, 16 сентября, выросли сразу на 20% до $71 за баррель, да и во вторник, 17 сентября, нефть торгуется на уровне $68 за баррель. И по-видимому, это отнюдь не предел для роста ценовых котировок, поскольку трейдеры ждут официальной информации от руководства Saudi Aramco относительно ожидаемых сроков восстановления добычи компании до привычных уровней. Напомню, что эта информация, согласно утверждениям компании, должна быть обнародована не позднее конца дня 17 сентября.

Однако уже сейчас можно прикинуть примерный спектр возможных кратко-, средне- и долгосрочных последствий этой атаки на мировой нефтяной рынок.

Начнем с цен.

Очевидно, в краткосрочной перспективе следует ожидать дальнейшего роста ценовых котировок.

Их предельный уровень которых будет зависеть от заявленных сроков восстановления поврежденных объектов, а также от предлагаемых Саудовской Аравией и Saudi Aramco мер по компенсации выпадающих объемов добычи за счет ввода в действие резервных мощностей по добыче нефти в стране (примерно 2 млн б/с), использования других схем подготовки нефти в обход поврежденных объектов нефтяной инфраструктуры в стране, использования коммерческих запасов нефти королевства. В случае если предложенные меры не удовлетворят рынок, мировые цены на нефть могут взлететь до $80–85 за баррель, но в любом случае они будут держаться выше $65 как минимум до конца октября 2019 г. Дальнейший рост цен будет зависеть от возможностей других игроков на рынке, в первую очередь США, по оперативному замещению выпадающих объемов саудовской добычи.

И здесь мы переходим к вопросу об ожидаемом переформатировании структуры мирового нефтяного рынка в среднесрочной перспективе, в результате которого США могут получить дополнительные возможности по наращиванию экспорта своей нефти, в первую очередь в страны АТР.

Напомню, что 2/3 поставок саудовской нефти ориентированы именно на этот регион. Здесь следует отметить, что нефть крупнейшего саудовского месторождения Гавар, которая поступала на завод по подготовке нефти в Абкайке, да и нефть самого месторождения Абкайк относится к легким сортам Arabian Light и Arab Extra Light, что делает возможным ее замещение легкой американской сланцевой нефтью.

Вместе с тем в долгосрочной перспективе не следует ожидать, что эта атака приведет к значительным изменениям ситуации на мировом рынке нефти.

Так, к концу 2019 г. большинство ведущих энергетических агентств (МЭА, ОПЕК и др.) прогнозируют, что глобальное предложение нефти, даже несмотря на выполнение обязательств по сокращению добычи странами ОПЕК+, превысит спрос на 0,6–0,8 млн б/с, а мировой спрос будет сокращаться вследствие «торможения» мировой экономики на фоне продолжающейся торговой войны Китая и США. Накопленные коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР вернулись на уровень 2017 г. и до последнего времени устойчиво росли. Наконец, к концу 2019 г. ожидается ввод в эксплуатацию дополнительной нефтепроводной инфраструктуры в США, которая позволит резко (более чем на 2 млн б/с) нарастить поставки нефти из бассейна Пермиан на большинство экспортных рынков.

Таким образом, вероятность дальнейшего роста мировых цен на нефть и возникновения устойчивого дефицита нефти в долгосрочной перспективе мала, даже если предположить, что Саудовская Аравия не сумеет быстро справиться с возникшей форс-мажорной ситуацией.

Однако эта «встряска» мирового нефтяного рынка еще раз показала, что нефть по-прежнему является не только важнейшим энергетическим ресурсом планеты, но и ключевым индикатором «здоровья» мировой экономической системы. И время нефти еще не ушло…

Алексей Громов

Главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов

Саудовская Аравия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 сентября 2019 > № 3172148 Алексей Громов

Экономика русской мечты

от «реформ» — к нормальности

Михаил Делягин

Мечта — основа русской культуры. Это мечта о справедливости, достигаемой индивидуальными усилиями каждого по исполнению коллективных обязанностей благодаря солидарности и взаимовыручке, — но и обострённой конкуренции внутри каждого коллектива и между коллективами.

Цель русской культуры принципиально вне- и надэкономична. Экономика — всего лишь один из инструментов достижения справедливости. Точно так же и деньги служат не целью, но лишь подтверждением (и то вторым по важности, после одобрения окружающих) правильности предпринимаемых действий.

Экономическое развитие является, таким образом, лишь средством гармоничного развития человека и общества, а также поддержания гармонии в отношениях между личностью и коллективом, а шире — народом и всей русской цивилизацией. Вместе с тем, в рыночной «матрице» экономическое развитие считается ключевым инструментом, основой, средой и стимулом всякого прогресса.

Современное российское общество выстояло в катастрофах 90-х, в мнимом «процветании» тучных для олигархов и коррупционеров нулевых, в трагическом крахе возродившихся было с «русской весной» надежд на нормальность государства 10-х годов. Всё, что оно хочет сегодня, — это нормально и честно жить в нормальной и честной стране.

Русские и россияне не хотят никого ненавидеть: они устали от ненависти. Они не хотят мстить и готовы даже мириться с чужими ошибками — если понимают, кем и как они устраняются.

Народ видит, что его великая земля вновь разрушена и приходит в запустение, и хочет одного: вернуть себе свою страну, чтобы строить себе и своим детям нормальную достойную жизнь.

Преображение России возвратом от «реформ» к нормальности — категорическое требование народа.

Государство необходимо народу, чтобы сделать необходимое, но непосильное людям в одиночку. За это его терпят и даже (когда есть с чего) платят ему налоги.

Русские и россияне хотят быть честными – в том числе и с государством. Но и оно должно выполнять свои обязанности перед Россией и её народом, служить, а не вредить им и не сметь посягать на чувство собственного достоинства. Общество в полной мере осознало, что не может развиваться без нормального государства.

Сегодня прогрессу и процветанию России мешает только его несовершенство, нежелание и неумение его правителей служить народу, а не своему гонору и карману. Доведение страны до социальных потрясений — величайший провал любой власти, который обходится непозволительно дорого.

В России нарастает и уже становится смертельно опасным разрыв между властью и обществом, между богатым меньшинством и бедным большинством, между жизненными потребностями людей и их возможностями эти потребности удовлетворять. Эта нетерпимая и позорная ситуация должна быть исправлена в ближайшие годы. Единственная альтернатива такому исправлению — насильственный слом системы и саморазрушение общества.

Россия должна стать государством единой нации, объединяющей образующие ее этнические и прочие общности не только единой территорией, великой и всеобъемлющей русской культурой, русским языком и образом жизни, но и единой целью и методами её достижения.

Это должно быть общество солидарности, справедливости, свободы и демократии, гибкое, стремительно развивающееся, открытое всему позитивному. Общество, в котором каждый находит себе дело и место по душе, свободно стремясь к справедливости, прогрессу и порядку.

Из России отчаявшейся будет Россия благословенная

Цель Русской Мечты — общество колоссальной внутренней солидарности, априори воспринимающее всех сограждан как «своих». Это иное качество социальной ткани — главное принципиальное отличие нашей цели, Русской Мечты, от сегодняшней России.

Мы никогда не будем страной самоотрицающей изощренной процедурной демократии в западном стиле, но одно у американской юстиции позаимствуем: право и обязанность судьи судить не по писаным законам, а «по справедливости», то есть учитывая широкий круг не всегда поддающихся формализации, но принципиально важных обстоятельств. Это сделает суд справедливым, устанавливающим истину, а не слепо (в лучшем случае) карающим по формальным признакам.

Различие национальных культур будет сохраняться и обогащать общую русскую культуру. Национальный вопрос останется смутным бытовым пережитком; колоссальная доля смешанных браков (между представителями разных культур, а не только народов) превратит Россию в более мощный «реактор» наций, чем те, которыми когда-то были в рамках единой западной культуры «плавильные котлы» США и Австралии.

Качественные образование и здравоохранение будут доступны всем, даже самым бедным (хотя их число и снизится до свойственного человеческой природе уровня в 5%). Средняя продолжительность жизни превысит 80 лет, причём на пенсии россияне будут не «доживать», а активно жить, получая удовольствие сами, помогая другим и зарабатывая деньги (если захочется). Социально обусловленные заболевания будут сведены к незаметному минимуму, наркомания искоренена (в том числе — и смертной казнью продавцам наркотиков). Курение и употребление спиртного будут восприниматься как проявление некультурности вроде немытой головы или грязных ногтей. За счет комплексной господдержки средняя русская семья будет иметь 4 детей — столько же, сколько средняя российская; культ матери не будет ограничивать самостоятельность детей.

Система образования будет воспитывать творческих, решительных, добросовестных и самостоятельных людей.

Конечно, такими людьми будет значительно труднее управлять, но и система управления: как государства, так и корпораций, — будет гибкой, не подавляющей, а, напротив, требующей инициативы, применяющей не иерархические, но сетевые структуры везде, где можно. Президент будет одновременно и главой компактного правительства. Электронный документооборот фантастически ускорит скорость принятия всех решений (не говоря о выдаче документов: так, загранпаспорта граждане России будут обычно получать в аэропортах — при первом вылете из страны, за 15 минут), повысит эффективность госуправления, резко сократит коррупцию.

Верхняя палата парламента будет избираться от регионов. Местное самоуправление — опираться на соседские и подъездные (в городах) комитеты, которые и будут низовыми ячейками общества, обеспечивающими его прочность и солидарность.

Оргпреступность, преступления против детей и бродяжничество (не говоря о беспризорности) будут искоренены полностью, а коррупция станет такой же редкостью, как сегодня шпионаж.

Тюрьмы и лагеря станут местами корректировки психики преступника, его превращения в полноценного члена общества (хотя изоляция лиц с неизгладимыми пороками психики будет полной). Не нуждающийся в психологической помощи (например, совершивший преступление по неосторожности), будет наказываться без лишения свободы.

Призыв в армию сохранится — для обучения граждан военной специальности «на всякий случай», укрепления внутренней солидарности общества и повышения его энергетики. Все работы, требующие высокой квалификации, будут выполняться на профессиональной основе. Российская армия станет самой технологичной в мире.

На базе технологических принципов, разработанных ещё в советском ВПК, будет модернизирована инфраструктура, в первую очередь — ЖКХ и автодороги, качественно наращена транспортная сеть; с другой стороны, будет укреплено здоровье населения и качественно повышена эффективность обучения.

При незыблемости частной собственности государство и профсоюзы будут жёстко ограничивать алчность бизнесменов, направляя их энергию на внешнюю, а не внутреннюю экспансию. Государство будет контролировать и направлять (в том числе неформально) «командные высоты» экономики: крупные корпорации, жестко конкурирующие на глобальном рынке и скупающие для России активы по всему миру. Олигархи выплатят компенсационный налог пакетами акций, что восстановит справедливость без дезорганизации производственных систем и с укреплением государства.

Разумный протекционизм, отказ от неоправданных уступок во внешней торговле и возврат рынков основной части советской экономической зоны позволит восстановить мощную промышленность. Экспорт энергоносителей будет максимально сокращён и замещён экспортом нефтепродуктов глубокой переработки, продукции нефте-, газо- и углехимии.

Россия, научившись эффективно использовать потенциал своих гениев и революционеров, станет технологическим лидером мира. В силу наплыва учащихся и специалистов со всей планеты милиционеры в крупных городах будут сдавать экзамены по английскому, испанскому и китайскому языкам.

Церкви будут отделены от государства и образования. Россия будет нести миру и предлагать ему технологию и организацию общественной жизни, позволяющую каждому жить свободно, будучи при этом участником эффективного общественного организма. Нам предстоит объединить личную свободу с ответственностью и общественной эффективностью во внешней конкуренции.

Внутренняя свобода, взаимопомощь, разумные законы позволят каждому человеку находить в России место «по душе». Это вызовет приток огромного числа мигрантов, в том числе — из «развитых» стран, но их приём будет жёстко ограничиваться способностью российского общества «переваривать» их без разрушения собственного этнокультурного баланса; при этом бедные мигранты, не имеющие возможности сразу обеспечивать себя, будут до достижения финансовой самостоятельности (при примеру Швеции 1970-х—80-х годов) селиться государством в определяемых им местах — во избежание возникновения диаспор и гетто.

Россия воссоединится с Белоруссией, денацифицированной Украиной (без отделенной от неё Галичины), Молдавией, Грузией и Арменией (возможно — с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией) в союз государств с общими законами и единой финансовой системой, в котором она будет играть доминирующую роль. Государственным флагом Союза (государство так и будет называться) будет флаг СССР. Сербия, Израиль, Кипр, а также вышедшие из НАТО Словения, Словакия, Черногория и Чехия будут ассоциированными членами с возможным присоединением через 10-15 лет.

Чтобы достичь этой цели, которая сегодня выглядит утопией, достаточно одного: ответственного перед обществом государства. Создать его «по-хорошему», к сожалению, уже не получится — нам предстоит пройти через горнило системного кризиса. Если мы сумеем не сломаться, устоим и добьёмся воплощения в жизнь здравого смысла, — Россия расцветёт, как никогда прежде. Но для этого предстоит осуществить чрезвычайно глубокие преобразования.

Разгребание авгиевых конюшен либерализма

Даже в самых неблагоприятных обстоятельствах описываемые ниже меры должны обеспечить нормализацию общественной жизни в течение первого же года их осуществления.

Социально-экономический перелом

Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паёк был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день).

В нынешних условиях эта вроде бы невыполнимая задача потребует увеличения ежегодных расходов бюджетов всех уровней примерно на 1 трлн. рублей. Что вполне достижимо за счёт повышения эффективности бюджета (неиспользованные остатки на счетах федерального бюджета превышают 13 трлн. рублей) и конфискации коррупционных состояний. Основная часть этих средств вернется в бюджеты в виде налоговых поступлений от увеличения деловой активности.

Отдельная статья экономии — отказ от «монетизации социальных льгот», подарившей монополистам сверхприбыли за счет сокращения гарантий граждан при росте бюджетных расходов (натуральные льготы намного экономичней выплат компенсаций, так как их получают только нуждающиеся в них, и они позволяют действительно гарантировать реальный прожиточный минимум, денежное выражение которого сильно зависит от состояния здоровья человека и транспортной обеспеченности места его проживания).

Гарантирование реального прожиточного (а семьям с детьми — и социального) минимума, дифференцированного по регионам (в зависимости от уровня цен, природно-климатических и транспортных условий при обеспечении одинаковых социальных стандартов и в целом условий жизни) в качестве главной социальной задачи государства даст объективное основание политике межбюджетных отношений, позволит прекратить хаос и коррупцию в этой сфере (сейчас регионы получают помощь по принципу «средней температуры по больнице», то есть приближения к среднероссийскому уровню, оторванному от любых объективных критериев).

Для недопущения завышения региональными властями прожиточного минимума в целях получения дополнительных трансфертов из федерального бюджета следует установить, что бюджеты субъектов Федерации, дотируемые на 50% и более, должны полностью управляться представителями Минфина России. Эта доля должна повышаться по мере укрепления региональных финансов.

Но главное — необходима смена вектора общественного движения: переход от системного разграбления России и комплексного уничтожения русской цивилизации в интересах глобальных спекулянтов к созиданию и прогрессу в её собственных интересах.

Ключ к этому переходу — комплексная модернизация технологической инфраструктуры (прежде всего ЖКХ и автодорог) на основе прорывных технологий «завтрашнего дня». Единственный способ попасть в будущее — создать его сегодня.

Модернизация инфраструктуры преобразит Россию, качественно улучшив деловой климат кардинальным снижением издержек экономики и расходов граждан, созданием огромного внутреннего спроса и усилением трудовой мотивации.

Важно, что это — едва ли не единственная сфера хозяйственной деятельности государства, гарантирующая его от недобросовестной конкуренции с частным бизнесом, так как развитие нецифровой инфраструктуры в силу самой её природы (вкладывает один, а результат достаётся всем) принципиально непосильно последнему. Попытки добиться окупаемости инфраструктурных объектов с точки зрения частного инвестора, как показывает ряд примеров платных автодорог, ведёт к завышению тарифов, тормозящему развитие общества в целом.

Источник средств для модернизации технологической инфраструктуры — накопленные (похоже, для грядущей либеральной террористической диктатуры) избыточные резервы государства (безопасно для валютной стабильности можно использовать более 250 млрд. долл. и все рублёвые бюджетные резервы, за исключением кассового резерва в 300 млрд. рублей), а в части проектов гарантированной доходности (например, модернизации ЖКХ крупных, средних и богатых малых городов) — за счёт накопительных средств пенсионной системы. Кроме того, источником средств для модернизации могут выступать и другие механизмы: от удешевления кредита до конфискации состояний коррупционеров.

Нет сомнений, что утрата культуры разработки и реализации крупных инфраструктурных проектов приведет к неизбежным ошибкам, но, при всей их опасности и обидности, это — единственный путь вернуться от деградации к прогрессу.

Чтобы направленные на модернизацию средства не ушли на спекулятивные рынки (как было в августе-сентябре 1992 года, при фактическом отсутствии российской государственности), необходимо ограничить финансовые спекуляции. Этот шаг предпринимали все развитые крупные страны, как только достигали уровня своих финансовых систем, примерно соответствующих современному российскому. Крупные экономики, которые не ограничивали финансовые спекуляции (например, в Латинской Америке), не получали шанса на развитие. Из моделей такого ограничения, применявшихся Западной Европой (до 80-х годов ХХ века включительно), США (до 1999 года), Японией (до 2000 года) и Китаем (применяет их и сейчас), наиболее функциональна японская модель: регулирование структуры банковских активов. В её рамках спекуляции каждого банка не ограничены прямо, но, например, каждую тысячу иен, направленную на покупку иностранной валюты, банк обязан компенсировать определёнными покупками долгосрочных госбумаг, кредитованием реального сектора экономики, кредитованием населения и т.д..

Надо восстановить контроль за трансграничным движением капиталов, не мешающий реальному сектору, и ввести спасший Чили и Малайзию в 1997-1999 годах налог на спекулятивный капитал (10% от суммы на вывод из страны капиталов в течение года после их ввода в страну).

Ограничение финансовых спекуляций в сочетании с необходимым изменением структуры банковских резервов позволит резко удешевить кредиты для реального сектора и ремонетизировать его за счёт этого (сейчас огромная часть денежной массы «заперта» в спекулятивных операциях, прежде всего банков), перейти от грабительского кредитования под залоги, блокирующего развитие, к стимулирующему развитие кредитованию под проекты.

Переход от стабилизации к развитию требует суверенной эмиссии национальной валюты, независимой от объёма иностранной валюты, который нам позволили получить наши глобальные конкуренты. Рубль нужно эмитировать по формируемой государством потребности экономики, как делают все «развитые» страны; надо сделать его не спекулятивной, как сейчас, а инвестиционной валютой. Это требует отказа от колониальных норм «Вашингтонского консенсуса».

Чтобы направленные на модернизацию средства не были разворованы, необходимо качественно ограничить коррупцию и лишить её системного характера (при наличии которого стратегические решения могут приниматься на основе коррупционных мотиваций). Для запуска механизма самоочищения даже глубоко погрязших в коррупции элементов госуправления необходимо:

— установить (по примеру Италии), что взяткодатель, в случае сотрудничества со следствием и судом, гарантированно и полностью освобождается от ответственности (это возлагает всю ответственность на организатора коррупции – чиновника и лишает жертв коррупции стимулов к его защите, разрушая круговую поруку);

— ввести (по примеру США) полную конфискацию даже добросовестно приобретенных активов (кроме установленного минимума) семей членов оргпреступности (включая коррупционеров: коррупция власти всегда связана с мафией), не сотрудничающих со следствием и судом;

— перевести всё государственное управление и управление крупных компаний, сотрудничающих с государством, на систему электронного (на основе целиком российского программного обеспечения) принятия решений (реализованную в ряде международных и даже российских компаний), обеспечивающую мгновенное принятие решений и урегулирование споров, но главное — позволяющую осуществлять незаметный для проверяемого сквозной контроль;

— установить, что осуждённый за коррупционное преступление на определённый срок: скажем, от 5 лет и вплоть до пожизненного, — лишается права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Кроме того, следует ввести принцип «презумпции виновности» при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях чиновников, отменить сроки давности для коррупционных преступлений, считать соучастниками преступления, несущими полную ответственность, руководителей аффилированных со взяткополучателем фирм (освобождая их от этой ответственности при сотрудничестве со следствием и судом), а также установить двойную по отношению к существующему законодательству ответственность для госслужащих–членов организованных преступных (в том числе коррупционных) сообществ.

Необходимо обязать всех чиновников (начиная с уровня, например, соответствующего заместителю руководителя департамента федерального органа исполнительной власти и выше) и политиков обосновать источники активов, приобретенных ими и их семьями после 1991 года; не сделавшие этого должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Разумно признать документальное доказательство вины коррупционера (аудио- и видеофиксация) основанием заключать под стражу для ограничения возможностей давления на следствие (сегодня ч.1 ст.290 УК РФ не является тяжкой, поэтому фигуранты преступления даже при наличии уголовного дела не задерживаются в порядке ст. 91, 108 УПК РФ, что позволяет им влиять на ход следствия, в том числе исправляя должностные инструкции, закрепляющие за ними право принятия коррупционного решения, что приводит к переквалификации по ст.159 (мошенничество) и условным срокам; сейчас даже привлечённый к ответственности взяткополучатель часто не несёт наказания, а то и возвращается на своё место).

Государственную политику следует основывать на том, что гуманизм к коррупционерам (как и другим преступникам) оборачивается чудовищной жестокостью по отношению к их жертвам. Поэтому необходимо рассматривать коррупцию госслужащих как преступление против государства и полностью отменить средневековую практику, дающую коррупционеру возможность откупиться от наказания за доказанную взятку за счёт других взяток, не выявленных следствием.

Чтобы направленные на модернизацию средства не привели к монопольному взвинчиванию цен вместо решения содержательных задач (как это произошло при стимулировании спроса на жильё в рамках программы Медведева «доступное жильё»), необходимо:

— превратить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в аналог КГБ в экономической сфере по полномочиям;

— обеспечить прозрачность структуры цен естественных монополий и фирм, подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением (при сохранении, в случае отсутствия злоупотреблений и необходимости, коммерческой тайны);

— предоставить ФАС право при резком колебании цены сначала возвращать её на прежний уровень и лишь потом расследовать обоснованность проведенного изменения, расценивая отказ продавать продукцию по установленной цене как уголовное преступление (по примеру Германии);

— обеспечить российским производителям свободный доступ на рынки городов, при необходимости — силовыми структурами и проведением спецопераций по расчистке путей для свободной конкуренции;

— запретить (по примеру Италии до 2005 года) создание сетевых магазинов везде, где могут работать обычные магазины;

— заморозить на три года тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, ЖКХ, городского транспорта. Провести анализ их издержек, за счет сокращения воровства, применения передовых технологий и повышения качества управления в течение года снизить тарифы на услуги ЖКХ не менее чем на 20%, а тарифы на электроэнергию и цену газа на внутреннем рынке — не менее чем на 10%;

— не допускать использования права интеллектуальной собственности для прикрытия злоупотребления монопольным положением.

Чтобы направленные на модернизацию средства привели к росту деловой активности России, а не ее внешнеторговых партнеров, ввести разумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза). Сохранение рабочих мест и, тем более, создание новых возможны только при их комплексной защите. Необходимо учитывать мировой опыт: после обострения глобального кризиса в 2008-2009 годах и вплоть до украинской катастрофы Россия оставалась единственным из членов G20, не принимавшим меры для защиты своей экономики.

Кроме того, следует обязать чиновников всех уровней пользоваться в служебных целях техникой исключительно отечественного производства всегда, когда она есть; запретить импорт за счёт бюджета любой продукции, аналоги которой производятся в России.

До преодоления произвола монополий и создания развитой конкурентной среды слабость рыночных стимулов вынуждает сочетать протекционизм с принуждением предприятий к технологическому прогрессу косвенными (через стандарты), а при непонимании — и прямыми административными методами.

При необходимости увеличить число занятых или создать производства товаров, которые в мире производятся менее, чем тремя независимыми производителями (что является сегодня категорическим требованием безопасности), и нежелании частного бизнеса заниматься решением этих проблем, следует создавать государственные предприятия (в случае их нестратегического характера — для последующей приватизации).

Для развития конкуренции, стимулирования инноваций и преодоления безработицы необходимо освобождение предпринимательства.

Принадлежащие гражданам России и не имеющие значимых финансовых обязательств перед иностранными юридическими и физическими лицами предприятия менее чем с 20 занятыми (в сельском хозяйстве — менее чем с 50 занятыми), не занимающиеся консультациями, внешней торговлей, перепродажей, финансовыми спекуляциями (либо получающие годовой доход ниже определенного уровня), должны на 5 лет полностью освобождаться от всех налогов и обязательных платежей. Для территорий с дефицитом населения такое освобождение должно действовать всё время сохранения этого дефицита и еще 5 лет после его преодоления; для территорий Крайнего Севера, Дальнего Востока, Забайкалья и Восточной Сибири (кроме городов с населением 100 тыс. человек и более) — бессрочно.

Это исключит возможность налогового террора и качественно расширит возможности самозанятости.

Необходимо свободное занятие пустующих сельхозземель. Любой гражданин России должен иметь право занять брошенную землю сельхозназначения (до 1 гектара на семью) не только на Дальнем Востоке, но и в любом месте страны, в том числе — с получением под залог права её использования (а затем собственности) долгосрочного банковского кредита для ее освоения по ставке не более половины ставки рефинансирования Банка России. По факту обработки земля должна оформляться в бесплатную долгосрочную аренду, по факту непрерывной обработки в течение 10 лет подряд — передаваться в собственность с ограничением права продажи.

Все нормативные документы, относящиеся к налогообложению и ведению малого и среднего бизнеса, необходимо переписать, сделав их понятными среднему гражданину, — так, чтобы малый и средний предприниматель мог вести бухгалтерский учёт самостоятельно, не тратя деньги на специально обученных бухгалтеров и финансистов.

Надо срочно восстановить единство налогового и бухгалтерского учёта, разделенных введением Налогового кодекса, что привело к бессмысленному удвоению соответствующих расходов бизнеса.

Важно признать, что справедливость как цель и смысл общественного развития заведомо недостижима в ситуации, когда государство искусственно превращает огромную часть общества в преступников, вытеснив 30 млн. человек, т.е. 40% рабочей силы, в теневую экономику и удерживая их там.

Регрессивное обложение оплаты труда (при которой чем человек беднее, тем больше должен платить государству) сделало Россию налоговым раем для миллиардеров и налоговым адом для остальных. С учётом обязательных соцвзносов и подоходного налога из фонда оплаты труда (ФОТ) большинства россиян изымается свыше 33%, что непосильно для бедных и, тем более, нищих (с доходами ниже прожиточного минимума). Запретительно высокая фискальная нагрузка делает миллионы людей преступниками, лишает их доступа к социальным и пенсионной системам, превращает честность в привилегию имущих, разжигает социальную рознь.

Необходимо отменить регрессивный характер обязательных социальных взносов (когда бедный платит больше богатого) и установить их совокупную ставку на уровне до 15% ФОТ, превышающего реальный прожиточный минимум, вне зависимости от величины этой оплаты.

Поскольку более обеспеченные люди могут сильнее влиять на общество, они должны нести большую ответственность, что должно выражаться и в налоговой сфере. Поэтому необходимо в соответствии с общемировой практикой ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, полностью отменив налог на доходы ниже трех прожиточных минимумов (ПМ) и введя 20%-ю ставку налога на доходы более 40 ПМ.

Следует ввести прогрессивное налогообложение имущества. В частности, площадь квартир более 100 кв.м. и домов более 150 кв.м. на человека обложить налогом по ставке 10% рыночной стоимости; при этом жилищные помещения, используемые по санитарным нормам, и земельные участки площадью до 6 соток на семью освободить от налогообложения.

Следует ввести прогрессивное налогообложение наследства свыше 1000 ПМ на человека (например, от 1000 до 10000 — 30%, более 100 млн.руб. — 50%, с дальнейшим снижением данных порогов по мере повышения гарантируемого прожиточного минимума).

Взимать все штрафы с граждан пропорционально их доходам (как в Финляндии). При выявлении нелегальных доходов (укрываемых от налогообложения) пересчитывать и начислять всю сумму недоплаченных за время уклонения штрафов.

Для повышения мобильности населения и смягчения жилищного кризиса ввести (по примеру Франции) налог на пустующее жилье в городах с населением более 50 тыс. человек: первый год налог не взимать, второй год взимать в размере 12,5% от расчётного годового арендного дохода, третий год — 25%, с четвертого года и далее — 50%.

Важнейшим инструментом разрушения представлений российского общества о законе и справедливости в ходе либеральных реформ (при которых «разрешили лгать и воровать, назвав это демократией и рынком») стала приватизация, разорвавшая народ на чувствующих себя ограбленными и чувствующих себя (даже при отчаянном отрицании этого и даже перед самими собой) грабителями.

Страна не может жить в таком разорванном состоянии. Для восстановления целостности общества надо обложить компенсационным налогом в размере разницы между стоимостью продажи и реальной ценой на момент проведения приватизации (британская практика windfall taxes) с учётом полученной с этой разницы прибыли и выплаченных дивидендов владельцев пакетов акций крупных приватизированных предприятий более 0,001% их капитала (как российских, так и иностранных, как юридических, так и физических лиц). В случае нехватки денежных средств взимать компенсационный налог пакетами акций этих предприятий по рыночной стоимости. Следует облагать данным налогом и добросовестных приобретателей пакетов акций соответствующих предприятий в силу их естественной обязанности разумно учитывать последствия своих действий.

Из-за очевидно антинационального характера ваучерной и залоговой приватизаций, их организаторы и бенефициары должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Для обеспечения экономического суверенитета России необходимо национализировать без каких бы то ни было компенсаций, как бесхозное имущество, те предприятия, права собственности на которые выведены в оффшоры и не будут возвращены в российскую юрисдикцию в течение года.

Необходима также отмена искусственно созданной задолженности исполнителей госзаказа — в частности, ВПК (прибыль которого сегодня равна долгу перед банками, то есть он работает не на своё развитие, а на сверхприбыли банков) — и регионов перед коммерческими банками (с оказанием им необходимой поддержки, если такая понадобится).

Необходимо предоставить гражданам, у которых расходы на обслуживание и погашение кредитов превышают более трети семейного дохода и которые не имеют ликвидного имущества для их погашения (кроме единственного жилья по социальным нормам), права отказываться от них с пожизненным запретом брать кредиты и займы. Чтобы взять кредит после этого, гражданин должен полностью осуществить все недоплаченные выплаты с учётом процентов.

Запретить МФО как ростовщические организации. Ограничить максимальную процентную ставку по кредитам и займам максимумом в четыре ставки Банка России.

За год указанные меры обеспечат кардинальное преобразование российской экономики и системы мотивации её участников и ускорят экономический рост на 6-8 процентных пунктов дополнительно.

За более чем 30 лет политики национального предательства (начиная с хозяйственных реформ Горбачева 1987 года, разрушивших потребительский рынок страны) либералы всех мастей и поколений реализовали огромный пакет разрушительных реформ, которые необходимо отменить как можно быстрее.

В частности, помимо изложенного выше, следует отменить (при демонстративном наказании инициаторов всех этих мер):

— не имеющее оснований сворачивание пенсионных гарантий граждан России, включая возбуждающее массовую ненависть к власти повышение пенсионного возраста на 5 лет, списывание в доход государства инвестиционных доходов при смене пенсионного фонда или управляющей компании чаще, чем раз в 5 лет, с восстановлением распределительного, солидарного пенсионного механизма как наиболее дешёвого и эффективного в условиях неопределенной глобальной коньюнктуры (накопительная пенсионная система должна остаться, но приобрести дополнительный, сугубо добровольный характер);

— замораживание накопительных пенсий;

— «налоговый маневр», приведший к скачку цен на бензин при одновременной убыточности всех без исключения НПЗ;

— неоправданное (кроме возможной поддержки оргпреступности, обеспечивающей уклонение от его уплаты) повышение НДС с 18 до 20%;

— декриминализацию контрабанды (которая является не хозяйственным преступлением, а преступлением против государства, так как противодействует его политике);

— мусорную реформу, обернувшуюся резким и часто произвольным ростом поборов с населения при дезорганизации уборки и утилизации мусора;

Текстовое поле— принцип адресной социальной поддержки, которая избыточно затратна или репрессивна, если бедные составляют более 30% (в России 13% нищих с доходами ниже прожиточного минимума, а бедных, которым не хватает текущих доходов на простую бытовую технику, — еще минимум 66%): в этой ситуации соцподдержку наиболее дешево и эффективно предоставлять по категориям, а обеспеченные люди отсекут себя сами нежеланием выполнять необходимые формальности в органах соцобеспечения;

— принцип «ручного управления»: вернуться к управлению при помощи универсальных норм (как в правительстве Примакова—Маслюкова), а не индивидуальными решениями, разными для разных субъектов экономики (как в правительствах, реализовывавших либеральную политику, направленную на благо глобальных спекулянтов против России); это резко ограничивает возможности коррупции и личного произвола руководителей, но зато фантастически разгружает правительство, высвобождая колоссальные силы и время для решения задач развития;

— «оптимизацию» систем здравоохранения и образования, которая превращает их из инструмента созидания нации в средство извлечения прибыли из людских несчастий и недостатков, а потому, в конечном итоге, — в орудие её ограбления и разрушения;

— Болонский процесс, препятствующий формированию самостоятельного комплексного мышления (при помощи тестовой системы оценок) и ограничивающий доступ к полноценному высшему образованию (расширяющейся платностью получения диплома магистра);

— страховой принцип организации здравоохранения, резко повысивший административные расходы при падении качества медпомощи и дезорганизации отрасли;

— положения Лесного кодекса, по сути уничтожившие лесоохрану для обеспечения незаконной вырубки леса (что резко интенсифицировало пожары и наводнения), и Воздушного кодекса, затрудняющие развитие малой авиации (важной, в том числе, для оповещения о возникновении пожаров и их ликвидации);

— реформу бюджетных организаций 2012 года, расширившую платность бюджетных услуг, создавшую предпосылки бесплатной приватизации организаций бюджетной сферы и позволившую их руководителям назначать себе зарплату «по потребности», а реально работающим людям — по остаточному принципу;

— принцип передачи функций госуправления и местного самоуправления (от разработки стратегий развития до управления коммунальным хозяйством) коммерческим или квази-коммерческим предприятиям с повышением их стоимости для потребителя и падением надёжности для общества, возврат их государству и органам местного самоуправления;

— стимулирование экономики через субсидирование банковского процента, что оборачивается господдержкой не столько получателей помощи, сколько банков, злоупотребляющих своим монопольным положением, и ведёт к неэффективному использованию кредитных средств средств; замена этого прямой господдержкой, налоговыми инвестициями (льготами) либо целевым кредитованием госбанками проектов, соответствующих заданным параметрам, из предоставленных Банком России по низким или нулевым ставкам кредитных ресурсов;

— безвизовый режим с бывшими советскими республиками, в которых произошла социальная катастрофа (как минимум – с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией).

Необходимо ввести государственную монополию на продажу алкоголя и табачной продукции, а также на игорный бизнес.

Кроме того, представляется необходимым:

— прекратить развращение общества государственными СМИ за государственный (то есть наш) счёт, создав при них эффективные общественные советы (в первую очередь — на телевидении). Прекратить бюджетное финансирование медиа-продукции, не пропагандирующей мораль, нравственность, духовность и патриотизм, не способствующей духовному возрождению народа (в частности, содержащей пропаганду морального разложения);

— разработать и реализовать государственную программу духовного возрождения и патриотического воспитания молодёжи, стимулирующую создание у неё трудовой мотивации и солидарности, осознание ею ограниченности и опасности принципов толерантности и политкорректности;

— признать вводящую в заблуждение рекламу разновидностью мошенничества и карать её по Уголовному кодексу;

— запретить любую рекламу и product placement алкоголя и табака во всех видах (включая пиво, слабоалкогольные коктейли, «энергетические» напитки и курительные смеси) при прекращении позорной дискриминации курильщиков;

— запретить пропаганду (включая косвенную) криминальных действий и обучение им;

— жёстко ограничить по объему все виды рекламы (от уличной до телевизионной), кроме специализирующихся на рекламе изданий, запретить ориентированную на несовершеннолетних рекламу, запретить рекламу в местах, где от неё некуда деться (например, аудиорекламу в метро — так как каждый имеет право быть избавленным от рекламного террора), запретить вне специализированных изданий рекламу товаров роскоши и рекламу, внушающую человеку, что та или иная покупка возвышает его над остальными.

Для восстановления в обществе представлений о справедливости, искоренения попустительства и вседозволенности:

— расследовать деятельность высших чиновников и политиков СССР и России начиная с апреля 1985 года;

— предать широкой огласке выявленные факты должностных преступлений и приведшие к тяжким последствиям случаи пренебрежения служебными обязанностями;

— пожизненно лишать чиновников и политиков, сознательно нанесших вред интересам СССР и России, права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки; при выявлении преступлений с неистекшим сроком давности (в том числе —против человечности) передавать материалы в Генпрокуратуру;

— восстановить смертную казнь за сознательные убийства при отягчающих обстоятельствах (включая серийные убийства, терроризм, производство и распространение тяжёлых наркотиков в крупных масштабах); во избежание судебных ошибок не приводить приговор в исполнение до повторного независимого рассмотрения дела специальной коллегией Верховного Суда, проводимого через год после окончательного судебного решения, и до одобрения приговора главой региона, в котором было совершено преступление;

— лишать гражданства России натурализованных мигрантов, совершивших уголовные преступления (как во Франции) или пять административных правонарушений в течение года, с депортацией за их счёт на историческую родину после исполнения наказания.

Консолидация глобальных сил разъединяющегося мира

Международные силы побеждают национальные. Само создание США было победой первого интернационала (тогда масонского, собравшегося со всей Европы, а не только из Франции, как иногда ошибочно полагают) над империей.

Для победы над США как оргструктурой уходящего глобального либерализма нужно собрать новый, патриотический Интернационал, памятуя базовую тенденцию современного этапа мирового развития: распад глобальных рынков на макрорегионы в преддверии срыва человечества в Глобальную депрессию, — и главное содержание этого этапа: освободительную борьбу народов против уничтожающего их гнёта глобальных финансовых монополий (оружием которого и выступает современный либерализм).

Россия должна стать основой и ведущей силой этого Интернационала, если сможет вновь продемонстрировать вдохновляющую другие народы эффективность в отстаивании своих национальных интересов против глобальных спекулянтов.

Первое, что необходимо сделать, — приостановить исполнение обязательств в рамках ВТО по отношению к тем странам, которые ввели против России экономические санкции. Следует тщательно расследовать обстоятельства вступления России в ВТО и, при выявлении коррупционных мотиваций (в западном понимании, то есть включая недобросовестные действия, совершаемые ради карьеры) у занимавшихся им российских официальных лиц, прекратить членство России в ВТО, так как, согласно международному праву, любая сделка, заключённая на основе коррупционных мотиваций, по определению является ничтожной.

Прежде всего, надо начать форсированную дедолларизацию экономики и внешнеэкономических связей (с переходом, где это возможно, на национальные валюты участников, а где нельзя — на евро или швейцарский франк).

Все органы госуправления, все госкомпании и связанные с ними юридические и физические лица должны быть быстро переведены на программное обеспечение с открытым кодом Linux, в котором нет закрытых и потенциально вредоносных кодов. По некоторым оценкам, у Apple такие коды составляют до 90%, а у Microsoft — до 60%. Linux с этой целью придётся русифицировать и стандартизировать, но это можно сделать быстро и дёшево.

Надо по примеру Китая запретить госслужащим и работникам госкорпораций использование в рабочее время и в служебных целях продукции компании Apple, а также пользование сервисами Google, а также иных иностранных соцсетей и мессенджеров, как опасных с точки зрения утечки служебной информации.

Следует окончательно вывести средства российского государства из госдолга США в связи с очевидной угрозой мошенничества.

Необходимо запретить в России производство и продажу продукции, разрушающей здоровье потребителей (включая фастфуды, газированные напитки с избытком сахара и все продукты с не до конца понятным содержанием, включая подозрительные на наличие ГМО). В основном это американская продукция. Имеющиеся мощности надо выкупить у американских корпораций по остаточной стоимости либо предложить им перепрофилировать их на производство разрешённой продукции. При выражении недовольства следует потребовать у них выплаты компенсаций за вред, уже причиненный здоровью граждан России.

Кроме того, следует запретить ввоз в Россию и продажу на её территории алкогольных напитков и автомобилей, произведенных в США и странах Евросоюза (при свободном ввозе машинокомплектов для сборки у нас). Ведь это неправильно, когда Volksvagen в Калуге работал с перебоями, а в Вольфсбурге — без проблем: должно быть строго наоборот.

Уже начало реализации этих мер приведет к ослаблению нынешней гибридной войны, развязанной Западом против России, и если не к полной отмене, то к весьма сильному смягчению санкций.

Надо как можно быстрее создать совместно со странами BRICS аналог системы SWIFT. При их несогласии создать её самим в качестве резерва и добиться их присоединения.

Следует запретить участие иностранных юридических фирм в подготовке законопроектов (в Госдуме прошлого созыва они, например, готовили 72% законопроектов из-за недостаточного финансирования этой работы бюджетом России).

Необходимо провести тщательную инвентаризацию всех направлений нашей зависимости от введших санкции стран и составить подробную программу её сокращения; немедленно начать её реализацию, сосредоточив силы на направлениях, где зависимость наиболее опасна и где её можно наиболее быстро снизить.

Начать в обществе дискуссии:

— об обложении обменных операций с долларом (кроме экспортной выручки) 10%-м налогом (по примеру Кубы) при свободном обмене остальных валют;

— о запрете Facebook за русофобскую цензуру со стороны его администрации;

— о заморозке в России всех активов компаний, связанных с поддерживающими санкции политиками (он когда-то работал в компании, его семья владеет её активами, или компания когда-то финансировала его), с называнием этих компаний и политиков;

— о новых мерах принуждения Запада к нормальности.

России надо воспользоваться тем, что Запад вывел Крым из системы международного права: сегодня оно во многом репрессивно. Так, право «интеллектуальной собственности» давно уже из инструмента стимулирования творчества выродилась в чудовищное орудие наглого злоупотребления монопольным положением. Правильный ответ на санкции — объявление Крыма интеллектуальным офшором, в котором не действуют патенты стран, развязавших против России гибридную войну. Это сделает Крым Меккой свободных исследователей, инженеров и программистов, не говоря о владельцах торрент-трекеров, которые организуют свободный обмен музыкой и фильмами. Технологии Запада станет возможным свободно исследовать, использовать и развивать.

Сегодня монопольное право «интеллектуальной собственности» сдерживает прогресс. Выход Крыма из-под этого бремени сделает его центром технологического творчества не в российском, а в мировом масштабе, превратит в локомотив научно-исследовательской и технологической мысли, способный ускорить всё развитие человечества!

Ведь военное противостояние — это позавчерашний, а экономическое — вчерашний день. Сегодня конкуренция носит цифровой, коммуникативный характер, и выход Крыма из оков международного права, защищающего доминирование монополий, даёт нам колоссальный шанс стать лидерами в мировой интеллектуальной гонке при помощи освобождения интеллектуальной деятельности!

Если же, например, Microsoft захочет защитить свои интеллектуальные права, она сможет перерегистрироваться в любой стране, признающей территориальную целостность России, либо добиться снятия санкций и официального признания принадлежности Крыма. И то, и другое потребует времени, а за это время и Крым, и мировое технологическое развитие успеют сделать огромный шаг вперёд. Не говоря уже о том, что побочное следствие процесса: признание статуса Крыма и ликвидация связанного с этим юридического недоразумения, — тоже полезно.

Следует ввести электронные и выдающиеся автоматически (по примеру Кипра) визы для обычных граждан стран, безопасных с точки зрения террористической угрозы. Начать переговоры с ними о взаимной отмене виз, мотивируя их возможностью восстановления прежнего визового режима. Политикам, журналистам, общественным деятелям и чиновникам стран, введших против нас санкции, визы выдавать по-старому, со всеми мытарствами. Расширить списки лиц, которым закрыт въезд в Россию за русофобскую пропаганду, включив в него всех лиц, допускавших в последние 5 лет публичные антироссийские высказывания.

В ответ на японские претензии давно пора потребовать от Японии компенсаций за беспрецедентный акт бактериологической войны против нашей страны в виде «посадки» вируса энцефалита на таёжного клеща. Прямых доказательств нет, но появление невиданного ранее клещевого энцефалита на Советском Дальнем Востоке вскоре после начала работы японских бактериологических лабораторий по другую сторону границы (некоторые их руководители работали на вспышке комариного энцефалита в Японии в конце 20-х годов), да ещё и в сочетании с отказом рассекретить материалы этих лабораторий, — убедительное свидетельство японской вины.

Надо провести тщательную ревизию всех норм международного права для выявления среди них необязательных к исполнению (прежде всего — в части решений разного рода политически ангажированных международных судов, арбитражей и трибуналов) в современных условиях, когда оно фактически уничтожено агрессивными и террористическими действиями США и их сателлитов по НАТО.

Тем более следует провести срочную ревизию всех международных соглашений и отказаться от принятых Россией международных обязательств, наносящих нам неоправданный ущерб (с учетом того, что в случае коррупционного характера их принятия они, согласно международному праву, изначально не имеют юридической силы).

Проведя необходимую подготовку, перейти к экспорту сырья и продукции первого передела исключительно за рубли.

Необходимо отменить колониальную норму о верховенстве международного права — пусть даже в форме ратифицированных международных соглашений — над российским (по примеру США, где национальные законы имеют абсолютный приоритет над международными соглашениями; Китая и Великобритании, пошедшей по этому же пути, а также Евросоюза, считающего свое право международным).

Необходимо признать, что ни одна страна бывшего СССР не может развиваться без России: без её интеллекта, капитала и рынков. Вызванное подчинением либералам самоустранение нашей страны с постсоветского пространства привело к погружению государств этого пространства в хаос, коррупцию и феодализм, проникающих к нам терроризмом, преступностью, нищетой, болезнями и бескультурьем.

Остановить эту экспансию можно, только обеспечив благополучие постсоветских стран за счёт взаимовыгодной интеграции с Россией — с целью восстановления и расширения Советского Союза на новой экономической и политической основе, без его недостатков (воспитания в союзных республиках агрессивно-обиженного иждивенчества, агрессивной пропаганды, массового принуждения к предательству, закрытости, отсутствии гласности, монополии на власть, запрета на частный бизнес).

Это — долгосрочная цель, требующая оздоровления государства. Её значимость требует законодательного закрепления.

Мы должны вернуть себе и своим соседям благополучие, от которого — по глупости и корысти — отказались поколение назад.

Надо зафиксировать в Конституции как цели России:

— защиту государственных границ и носителей русской культуры за рубежом;

— развитие и распространение русской культуры как фактора созидания общего будущего;

— постсоветскую реинтеграцию в интересах России;

— формирование привлекательного «центра силы» и собственного макрорегиона;

— превращение России в один из полюсов мира, предлагающий глобальные проекты для всего человечества (такой естественный проект — генерирование и распространение дешёвых и сверхпроизводительных «закрывающих» технологий).

Стратегические преобразования: преображение России как ключ к преображению мира

1. Нормализация судебной системы

Профессиональный и справедливый суд — условие нормального развития экономики. Без него народ лишен доступа к правосудию, а созидательная деятельность бессмысленна.

Судьи (кроме судей Верховного Суда) должны избираться всенародным голосованием населения соответствующих территорий (как это было и в Советском Союзе). Если более 10% граждан, проживающих на территории действия того или иного суда, выносит вотум недоверия тому или иному судье указанного суда, этот судья должен исключаться из коллегии судей.

Любые нарушения со стороны судьи (включая игнорирование существенных материалов и нарушение законов) должны вести к его увольнению и пожизненному запрету на любую юридическую деятельность, занятие любой государственной, руководящей или выборной должности.

Следует установить ответственность следователей и прокуроров за обвинения, признанные судом не соответствующими действительности.

Все судебные процедуры должны быть упрощены и понятны среднему гражданину, чтобы он мог сам, без помощи юриста, обращаться в суды, не опасаясь отказов по формальным причинам.

Следует ограничить количество дел, одновременно рассматриваемых одним судьей. Иначе перегрузки разрушают психическое и физическое здоровье судей, что сказывается на правосудии.

Необходимо установить связь между квалификацией судьи и тяжестью обвинений. Чем тяжелее обвинение (а в арбитражном суде — чем выше сумма иска), тем выше должна быть квалификация судьи.

Все судьи всех судов должны получать высокую зарплату и пожизненное социальное обеспечение. Судьи, присяжные заседатели, свидетели, потерпевшие, члены их семей при возможности криминальных угроз должны получать действенную защиту государства, пока в ней есть надобность.

Необходимо упростить систему судебных разбирательств и сократить их сроки. Установить, что, если при апелляции высшая инстанция подтверждает правильность решения предыдущей инстанции, ответчик выплачивает значительный штраф (в арбитражном суде — пени в двойном размере).

Надо нормализовать работу ФССП, повысить оклады и соцобеспечение сотрудников и прекратить дикую текучесть кадров.

2. Политика модернизации

Деньги России должны служить России. Необходимо вернуть в страну размещённую за рубежом часть Фонда национального благосостояния, направить неиспользуемые остатки средств со счетов федерального бюджета на модернизацию и неотложную социальную помощь населению.

Следует создать:

— Агентство передовых технологий, занимающееся поиском новых технологических разработок, доведение их до уровня промышленных образцов и последующую коммерциализацию;

— Агентство экономической реконструкции, концентрирующее всю помощь нефинансовому сектору и управление всем госимуществом (включая государственные корпорации) для реализации стратегических задач развития, в первую очередь: модернизации ЖКХ и автодорог, организации скоростного контейнерного транзита из Китая, восстановления организационного единства единого технологического комплекса электроэнергетики.

Обученные при решении этих задач кадры и созданные оргструктуры по мере их формирования, не дожидаясь завершения соответствующих проектов, направлять на разработку смешанной стратегии: опережающего роста нового технологического уклада, наверстывания в сферах с небольшим технологическим отставанием от мира, догоняющего развития (на основе заимствования) в отставших отраслях, а также:

— модернизации инфраструктуры (помимо ЖКХ и автодорог);

— строительства доступного жилья;

— реиндустриализации (включая создание производств критически значимой продукции, не производимой в мире в должных количествах как минимум тремя независимыми производителями);

— модернизации АПК (за счет рефинансирования сельского хозяйства и прекращения недобросовестной конкуренции импорта);

— создания спроса на высокотехнологичную продукцию и на новые разработки, способные стать основой кластеров инновационного роста (в первую очередь, это углубленная переработка энергоносителей, альтернативная энергетика, материаловедение, катализ);

— модернизации армии в рамках обновленной в соответствии с новыми технологическими и геополитическими перспективами военной доктрины.

Временно свободные средства государственных предприятий должны отчуждаться Агентством экономической реконструкции и направляться на модернизацию экономики.

Следует перейти к разработке пятилетних планов развития (на основе индикативного планирования), увязывая в них отраслевые и территориальные программы (ныне не согласованные), выделяя приоритеты развития и набор «локомотивных» госпрограмм: электроника, программирование, станкостроение, самолётостроение, железные дороги, ядерные технологии, биотехнологии, новые материалы.

Необходимо в полной мере учитывать отраслевую специфику: оптовую торговлю нельзя регулировать так же, как мелкую, точное машиностроение — так же, как переработку сельхозпродукции. Создавая при помощи различных режимов регулирования равные условия для работы предпринимателей в различных отраслях, государство обязано стимулировать деловую активность в приоритетных направлениях и крупных проектах.

Для комплексного развития Арктики надо создать орган территориально-производственного управления, развивающий в новых условиях концепцию Севморпути и подчиняющийся по текущим вопросам непосредственно председателю правительства, а по стратегическим — президенту.

На микроуровне надо реализовать принципы повышения эффективности производства, с середины 30-х по конец 50-х годов ХХ века обеспечившего стремительное снижение издержек, технический прогресс и колоссальную экономию ресурсов. Его суть заключается в получении фиксированной части от эффекта нововведений в течение всего времени их применения не только самим рационализатором, но и его руководителем (взявшим на себя ответственность за нововведение), и всему локальному трудовому коллективу (оказавшему изобретателю моральную помощь). Это качественно (притом быстро и надолго) меняет психологию людей, заставляя их рассматривать изобретателей не как источник повышения норм и снижения расценок, а в качестве «курицы, несущей золотые яйца» для всех.

Разработать и ввести в действие общенациональную программу энергосбережения, в разы снижающую совокупную налоговую нагрузку на предприятия, обеспечивающие рост производства при значимом сокращении его энергоёмкости.

Предоставлять значимую налоговую стимуляцию предприятиям, заказывающим научные исследования в России.

В рамках советского ВПК был создан класс сверхпроизводительных, простых и дешёвых «закрывающих технологий». Их поиск, доработка и коммерционализация (АФК «Система» в первой половине «нулевых» годов выявила и презентовала в Лондоне 38 таких технологий) позволит России за несколько лет стать мировым технологическим лидером. Разработчик отобранной технологии (человек или коллектив) должен получать всю необходимую господдержку и 25% доходов от её применения пожизненно (в коллективе каждый участник пожизненно получает свою долю); государство должно организовывать её коммерционализацию, применение и защиту авторских прав.

3. Экономическая политика

Независимый национальный банк служит интересам бизнеса, в сложившейся реальности — глобальных спекулянтов, объективно враждебных интересам России. Зависимый же национальный банк вынужден служить государству и, в его лице, — народу. Поэтому разумно подчинить Банк России, упразднив его монополию на экономическую власть (ибо центр экономической власти именно там, а не в правительстве), президенту страны. В начале 90-х за Банком России закрепили его нынешний уникальный юридический статус только затем, чтобы иметь возможность платить высокие зарплаты и тем самым удержать специалистов; другой содержательной мотивации не было.

Необходимо установить минимальную долю госрасходов в ВВП, поддерживаемую при необходимости за счёт дефицита бюджета, для выполнения неотъемлемых обязательств государства и поддержания минимально необходимого уровня монетизации экономики (так как в условиях глобальной экономической депрессии главной проблемой становится отсутствие платежеспособного спроса из-за сжатия денежной массы).

Выполнить требование Бюджетного кодекса о концентрации в федеральном бюджете не более половины налоговых (без внешнеторговых) доходов консолидированного бюджета с передачей остальных средств в региональные и местные бюджеты. Заменить современную систему привязки различных видов бюджетных поступлений к бюджетам разных уровней (заинтересовывающую налоговиков разных уровней к обеспечению преимущественно наполняющих их бюджет доходов) пропорциональным разделением между бюджетами разных уровней всех видов бюджетных поступлений. Установить (по примеру Германии) жёсткую пропорцию распределения доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами с последующим дофинансированием бедных регионов и районов из средств федерального бюджета для выполнения социальных стандартов или последовательного приближения к ним.

В рамках программы комплексного социально-экономического развития России перенацелить межбюджетную политику на выравнивание регионов по уровню развития.

Завершить санацию банковской системы: закрыть банки-«помойки», рабоатющие с криминальными финансовыми потоками. Создать сильную, суверенную банковскую систему с достаточной ликвидностью, способную предоставлять масштабное, долгосрочное и дешёвое кредитование реальному сектору экономики. Использовать для этого опыт Советского Союза, Японии, Южной Кореи. Воссоздать полномасштабную систему проектного финансирования.

Следует восстановить реальное государственное управление государственной собственностью в интересах всего общества. Госкомпании должны стремиться не к увеличению прибыли как обычные участники рынка (в силу их особого положения это грозит недобросовестной конкуренцией с частным бизнесом), а к решению стратегических задач, стоящих перед обществом.

Необходимо выяснить, какие из находящихся сегодня в частной собственности субъектов экономики нужны для полноценного развития России, с дальнейшей их национализацией либо постановкой под жёсткий госконтроль как стратегически важных предприятий.

Чтобы справедливо распределить блага, их надо справедливо произвести. Лёгкий демонтаж «государств всеобщего благосостояния» Запада показал: перераспределение в интересах общества благ, производимых в интересах частных владельцев, внутренне противоречиво и потому неустойчиво. Без внешнего принуждения (например, страха перед СССР) буржуазия забывает о норме немецкой Конституции, по которой священна лишь та собственность, которая служит обществу, — и начинает это общество грабить. Поэтому надёжна только справедливость, начинающаяся с производства. «Командные высоты» экономики: инфраструктура, финансы, иные ключевые отрасли, — должны принадлежать народу в лице государства, а бизнес должен развивать всё остальное и проникать на внешние рынки.

В частности, следует восстановить целостность разрушенных реформами единых технологических комплексов «естественных монополий» (в первую очередь — в сфере электроэнергетики) и вернуть их в государственную собственность в качестве некоммерческих инфраструктурных организаций, находящихся под жестким контролем государства и его антимонопольных органов, публикующих подробную информацию о своей деятельности.

Остановить коммерциализацию автомобильных дорог.

Пора установить, что любая поддержка частного бизнеса (включая протекционизм) должна сопровождаться его встречными обязательствами перед государством по объёму, номенклатуре и отпускным ценам на продукию. Невыполнение таких обязательств должно вести к формированию долга перед государством в размере стоимости непроизведенной (или произведенной, но не того качества или ценового диапазона) продукции.

Следует выделить стратегически и социально значимые предприятия: в отношении первых не допускать перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (пример — ВПК), в отношении вторых — закрытия (пример — градообразующие предприятия).

Предоставлять государственную поддержку частным предприятиям исключительно под залог пакетов их акций. В случае невозврата господдержки изымать эти акции в госсобственность для последующей модернизации и (при необходимости) перепрофилирования.

Надо предоставлять господдержку госпредприятиям только под личную (в том числе имущественную) ответственность их руководителей.

Установить, что руководство предприятия, получающего господдержку, может покидать страну лишь под личную ответственность чиновника, принявшего решение о предоставлении этой поддержки.

Следует отменить ввозные пошлины на производственное оборудование, не производимое и не намеченное к производству в России в течение текущего и ближайшего бюджетного года.

Пора создать на территории России оффшорные зоны (в Калининградской области и на Курильских островах) для иностранных компаний, не связанных с Россией и не ведущих коммерческой деятельности на её территории. В рамках аналогичного подхода осуществлять постановку иностранных судов под российский флаг.

Следует запретить продажу земель иностранным юридическим и физическим лицам и передачу её им в аренду на срок более 15 лет.

Необходимо принять комплексные меры по восстановлению плодородия земель сельхозназначения. Сократить до минимальных обоснованных размеров применение химических средств при выращивании урожая.

Надо запретить перевод пахотных земель в разряд земель общехозяйственного пользования.

Следует ввести систему госзаказа с частичным дотированием для объединённых в кооперативы мелких и средних фермерских и крестьянских хозяйств, а также личных подсобных хозяйств населения.

Необходимо вывести Росстат из подчинения Минэкономразвития в прямое подчинение президента (так как ответственность за модернизацию несёт, в конечном счёте, глава государства), исправить статистические методики и осуществить пересчет статистики минимум с 1987 года (с начала эпохи национального предательства). Создать единую систему комплексного социально-экономического анализа, оперативно объединяющую на основе Росстата информацию Минфина, Банка России, налоговой и таможенной служб, силовых структур, Центризбиркома, государственных аналитических структур.

4. Налоговая политика

Следует установить, что предприятия должны платить налоги там, где расположены их производственные мощности. Это вернёт финансовые потоки, искусственно сконцентрированные сегодня в Москве и Санкт-Петербурге, в продуцирующие их регионы.

Необходимо распространить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на все виды ископаемых ресурсов. Дифференцировать его ставки по горно-геологическим и природно-климатическим условиям для создания равных конкурентных условий для производителей и обеспечения рентабельности их деятельности в максимально широких условиях, отвязать их от мировых цен.

Разумно признать себестоимостью все расходы, осуществляемые для ведения производства и коммерческой деятельности. Нормировать можно только расходы, связанные с личным потреблением под прикрытием расходов предприятия (представительские товары и услуги). Сокращение поступления налога на прибыль будет компенсировано за счёт роста деловой активности и частичной легализации «теневого» бизнеса.

Следует полностью освободить от налога на прибыль часть прибыли, направляемой в инвестиции в производство, проведение необходимых для него НИОКР и освоение новых технологий. Обеспечить ускоренную амортизацию основных фондов при контроле за целевым использованием амортизационных отчислений.

Необходимо привести кадастровую стоимость к реальной рыночной цене недвижимости (в большинстве случаев для этого достаточно механического двукратного снижения). Государство должно быть обязано при желании гражданина немедленно выкупать у него собственность по объявленной кадастровой цене.

Надо установить, что при наличии приобретений, стоимость которых превышает официально полученные гражданином за предшествующие годы средства, в его отношении автоматически возбуждается расследование по подозрению в злостной неуплате налогов, на время которого он лишается права покидать страну, состоять на госслужбе, занимать руководящие должности и вести юридическую деятельность. В случае виновности он должен наказываться штрафом в размере стоимости приобретенного имущества и лишением свободы от 7 до 15 лет (опыт Гонконга).

Исключить использование ИП для маскировки личных сверхдоходов (так как, согласно налоговому праву, любая процедура, служащая только для минимизации налогов, ничтожна).

В течение 3 лет следует осуществить перенос центра тяжести на легко собираемые налоги: с полезных ископаемых, внешней торговли, с оборота (восстановив его), с переводов денег за рубеж (в размере нескольких процентов), — минимизировав все остальные налоги.

5. Социальная политика

Необходимо разработать единые общефедеральные социальные стандарты; стремление к которым должно стать основой межбюджетной политики, а выполнение графика продвижения — ключевым критерием успешности правительства.

Пора признать, что здравоохранение и образование являются нерыночными сферами деятельности, так как их потребитель не в состоянии объективно оценить качество оказываемых ему услуг, а цена ошибки исключительно высока.

Следует обеспечить максимально свободный доступ граждан к системам здравоохранения и образования и жёсткий госконтроль их качества. Отменить все псевдоновации, ведущие к коммерциализации образования. Целью государства должно стать полностью бесплатное высшее образование (по примеру Германии).

Необходимо ликвидировать как категорию бизнес, паразитирующий на расходах бюджета, в первую очередь социальных (например, монополисты по поставкам лекарств для государственных нужд должны утратить своё монопольное положение и быть возвращены в конкурентную среду).

Следует отменить Единый государственный экзамен (ЕГЭ), разрушающий сознание молодёжи, отучающий её думать, формирующий разорванное, «клиповое» мышление, обеспечивающий повышенную внушаемость и некритичное восприятие действительности.

Система образования должна созидать единую творческую нацию, а не быть инструментом социального контроля, превращения молодого поколения в сеть «квалифицированных потребителей» и воспроизводства социально неадаптированных интеллигентов.

Структура получаемых молодёжью специальностей и качество подготовки должны соответствовать потребностям экономики и общества: вузы должны готовить востребованных специалистов, а не профессиональных безработных, как сейчас!

Необходимо гарантировать полностью бесплатное обучение в средней школе. В вузах (при получении первого высшего образования) бесплатными должно быть не менее половины учебных мест, в том числе в технических вузах – не менее двух третей.

Следует установить обязательность среднего образования, а в перспективе — обязательность полноценного высшего.

Программа средней школы должна включать изучение английского языка, достаточное для свободного общения. Другие языки (в первую очередь, китайский) могут изучаться как дополнительные.

Необходимо воссоздать разрушенную систему профессионального образования (в частности, средних специальных учебных заведений) и широкую сеть бесплатных вечерних школ (для россиян, лишённых вследствие либеральных «реформ» адекватного среднего образования).

Жизненно важно отменить навязываемый России западный стандарт ювенальной юстиции, разрушающий семью и являющийся репрессивным механизмом.

Следует реализовать программу «Поддержка семьи», включающую массовое создание детских учреждений (детских садов, школ, групп временного пребывания, творческих студий, спортивных учреждений) с бесплатным для семей с доходом ниже двух ПМ на человека и частично оплачиваемым для остальных содержанием детей.

Пора внести в официальный перечень профессий профессию «домохозяйка» с обязательным оформлением трудового стажа матерям, в зависимости от количества и возраста их детей.

Ввести обязательную диспансеризацию всего населения страны.

Следует приравнять полностью занятых работников бюджетных предприятий здравоохранения и образования (включая муниципальные) к госслужащим, с соответствующей оплатой труда и социальным обеспечением.

Необходимо отделить «медицину комфорта» как вид предпринимательства от «медицины жизнеобеспечения», сохраняющей жизнь и здоровье. Последняя должна быть общедоступной и качественной для всех граждан страны независимо от их доходов, а для малоимущих — бесплатной.

«Медицина жизнеобеспечения» должна финансироваться из бюджета в соответствии с потребностями, определяемыми на оснований показателей здоровья населения региона по результатам диспансеризаций. Страховые принципы в «медицине жизнеобеспечения» должны быть полностью отменены и сохранены лишь в «медицине комфорта», так как они переводят оплату труда медработников на сдельный принцип, заинтересовывая их не в обеспечении здоровья людей, а в увеличении объёмов медицинских услуг. Кроме того, страховые принципы увеличивают расходы на здравоохранение за счет финансирования работы самих страховых компаний.

Надо ликвидировать ФОМС, который оттягивает на своё содержание более 20% расходов здравоохранения и занят, насколько можно судить, прежде всего административным террором в отношении врачей.

Необходимо кардинально повысить мобильность бригад скорой помощи за счёт приоритетного финансирования и обновления их технической базы.

Следует развернуть производство качественного российского инсулина. В течение 10 лет обеспечить полное удовлетворение потребностей России в основных жизненно важных лекарствах за счёт отечественного производства (при качестве этих лекарств не ниже аналогов, производимых в развитых странах).

Надо компенсировать из местного бюджета (при нехватке средств — из регионального и федерального) расходы граждан на рассчитанные по социальным нормам услуги ЖКХ (включая налог на жильё и оплату найма, в том числе, социального жилья), превышающие 10% семейного дохода.

Следует снизить проценты по потребительским и ипотечным кредитам (с учётом сопутствующих платежей) до уровня ставки рефинансирования Банка России. При потере работы предоставлять заёмщику 6-месячную отсрочку по выплате кредита и процентов, при резком снижении заработной платы (в том числе — из-за вынужденной смены работы) пропорционально увеличивать срок выплаты кредита с соответствующим снижением выплат.

В регионах с дефицитом населения при рождении первого ребенка следует списывать 25% ипотечного кредита, при рождении второго — 50%, третьего — 75%, четвёртого — весь кредит.

Необходимо наращивать потребительское кредитование населения за счёт долгосрочных и дешёвых государственных денег, предоставляемых банкам целевым образом (со снижением стоимости кредитов для населения).

Следует установить, что получение любых документов, нужных для выполнения обязанностей органов госуправления перед гражданами, является прямой обязанностью этих органов. Бюрократия должна сама получать нужные ей справки, а не измываться над гражданами, отправляя за этими справками их.

Нужен Закон о профессиональной ответственности, устанавливающий, что:

— медицинские и образовательные учреждения должны возмещать убытки, нанесённые ошибками врачей и некачественным образованием;

— сотрудники правоохранительных и судебных органов, преступившие закон, должны навсегда лишаться права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность, преподавать общественные науки, работать в силовых структурах и службах охраны;

— осуждённые за хозяйственные преступления, включая мошенничество, должны лишаться права занимать руководящие должности в негосударственном секторе на срок, вдвое превышающий официальный срок приговора (включая условные сроки), но не менее, чем на пять лет, а также навсегда лишаться права занимать любые государственные должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки;

— чиновники, допустившие профессиональные ошибки (или не протестовавшие против их совершения), должны лишаться права занимать равные или более высокие должности на госслужбе и избираться в депутаты всех уровней;

— действия журналистов или приравненных к ним блогеров, совершающих вброс заведомо ложной информации, повлекший за собой панический спрос на товары первой необходимости или иные тяжкие последствия, должны расцениваться как мошенничество и вести к уголовной ответственности;

— органы власти и государственные масс-медиа должны под личную ответственность руководителей реагировать по существу на все поступающие к ним обращения граждан, кроме анонимок, в течение месяца.

Необходимо разработать высокие стандарты, обеспечивающие безопасность потребления всех товаров. Их нарушение должно вести к имущественной и уголовной ответственности.

Ввести жесткий контроль качества всех продаваемых в России товаров (особенно — продовольствия и лекарств) и оказываемых услуг по стандартам, действующим в Белоруссии и ЕС (из двух групп стандартов применять более жёсткие).

Все товары, при производстве которых используются или могут использоваться генетически модифицированные продукты, должны иметь яркую маркировку.

6. Жилищная политика

Необходимоо национализировать пустующие более года новостройки, принадлежащие юридическим лицам, выплатив им расчётную себестоимость жилья (без учёта взяток и монопольного завышения цен).

Национализировать квартиры, дома и земельные участки, принадлежащие физическим лицам, являющимся собственниками более пяти квартир и домов, или более 5 гектаров земли (не используемых для сельхозпроизводства), начиная с шестой квартиры, дома и с шестого гектара земли, с выплатой их расчетной стоимости.

Передать в качестве социального жилья полученный жилой фонд, как и жильё, выкупленное у строительных и девелоперских компаний за долги, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям с детьми и молодым специалистам.

Национализированную землю сельхозназначения выделять бесплатно для развития сельского хозяйства.

Национализированную землю, предназначенную для жилищного строительства, выделять нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, обладающим средствами для строительства, бесплатно. Инфраструктуру прокладывать в рассрочку на 20 лет.

Следует выделять бесплатно земли, предназначенные для жилищного строительства, со строительством инфраструктуры за счёт государства, предоставлять льготное кредитование работоспособному населению, переселяющемуся из европейской части России за Урал, за исключением городов-миллионников.

Необходимо установить, что семья добросовестно отслужившего до пенсии офицера получает от государства бесплатное жильё по социальным нормам в регионе по его выбору.

Надо осуществить массовое строительство малоэтажного жилья по современным дешёвым технологиям, с предусмотренной на проектном уровне технической и социальной инфраструктурой. Предоставлять его в социальный наём.

Распространить практику предоставления дешёвых земельных участков с подготовленной инфраструктурой для индивидуального строительства (опыт Белгородской области) на всю страну.

Государство должно выплатить свои долги перед ЖКХ, так как плохое финансовое положение ЖКХ вызвано прежде всего неплатежами бюджетов и бюджетных предприятий, а не населения.

Следует пресечь практику ложных банкротств управляющих компаний в ЖКХ, превратившихся в аналог МММ. Тщательно контролировать деятельность управляющих компаний.

Надо детально проработать федеральный стандарт стоимости услуг ЖКХ, с учётом климатических и инфраструктурных особенностей, и жёстко контролировать его соблюдение, включая детальный контроль за издержками ЖКХ. Нормативная стоимость услуг должна ежегодно снижаться, стимулируя ЖКХ к энергосбережению. Сверхнормативная экономия должна оставаться ЖКХ.

Вести учёт предоставленных ЖКХ услуг и возвращать населению часть оплаты при невыполнении нормативов.

7. Трудовые отношения

Необходимо ввести уголовную ответственность за нарушение работодателем Трудового кодекса и за практику заведомо ложного «стажёрства» (как за мошенничество).

Для пресечения обмана работников предпринимателями предусмотреть право крупного трудового коллектива избирать в руководящие органы предприятия и корпорации своих представителей (для акционерных обществ — независимых членов Совета директоров) с правом вето на принятие любого решения и переизбирать их по мере необходимости. Исключить возможность их увольнения по инициативе работодателя.

Предприятия, которые вместе с дочерними фирмами и филиалами насчитывают более 2 тыс. наёмных работников, должны учреждать (по немецкому образцу) Наблюдательные Советы из равного количества представителей собственников и наёмных работников.

Установить, что если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению соответствующих рабочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления полного контроля над данным предприятием, в том числе — в форме реорганизации его в народное предприятие, с реструктуризацией задолженности.

При возникновении долга по зарплате за период свыше 2 месяцев, этот долг может, по решению трудового коллектива, целиком или частично погашаться передачей в собственность этого коллектива пакета акций, долей или паёв предприятия.

Необходимо создание подлинно независимых (в том числе — и от владельцев конкурирующих предприятий) профсоюзов. Установить, что все решения администрации предприятия, касающиеся уровня оплаты, условий труда и статуса предприятия, не вступают в силу до согласования со всеми профсоюзами, объединяющими более 10% (а не 50%, как сейчас) работников.

Зарплата наименее оплачиваемого сотрудника (кроме технического персонала) из числа занятых полный рабочий день не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты (без учёта иных доходов) руководителя. Размер премиальной части оплаты труда работников и менеджеров нижнего звена не должен превышать 30%.

Следует ограничить дивиденды и иные выплаты собственнику предприятия, привязав их максимальный объём к средней оплате рядовых работников.

Необходимо предоставить трудовому коллективу градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных выборах, минуя политические структуры.

Надо обеспечить равноправие работников вне зависимости от их гражданства, исключив этим социальный демпинг со стороны бесправных гастарбайтеров. Ограничить въезд иностранной рабочей силы необходимыми экономике, но отсутствующими на рынке труда специалистами, в том числе — по невостребованным (с учётом прекращения дискриминации в области зарплат) профессиями.

Нелегальных мигрантов следует высылать из России навсегда за их счёт (при отсутствии средств — после отработки соответствующих расходов на общественных работах), их работодателей и организаторов транзита — карать по Уголовному кодексу за работорговлю. Рассматривать нежелание высылаемых нелегальных мигрантов сотрудничать со следствием (или попытки покрывать своих работодателей и организаторов транзита) как признак участия в организованной преступности и карать согласно Уголовному кодексу.

Для облегчения интеграции — обязать все предприятия, использующие труд легальных низкооплачиваемых иностранных работников, проводить за свой счёт их культурное просвещение в течение не менее 1 часа каждый рабочий день.

Установить, что низкооплачиваемый иностранный работник может находиться в России не более 6 месяцев подряд с последующим обязательным возвращением на родину и повторным въездом на территорию России не менее чем через шесть месяцев.

8. Национальная политика

Надо установить, что специалисты с высшим образованием из любой страны, проработавшие в России два года по специальности, и носители русской культуры, проработавшие в России два года, при желании должны получать гражданство России по факту сдачи полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Установить, что любой человек, легально работающий в России, выполняющий наши законы, принимающий нашу культуру и соблюдающий правила общежития, имеет право жить в России, пока может себя прокормить. Если в течение пяти лет он и члены его семьи не совершали правонарушений, не возбуждали к себе розни со стороны местных сообществ и сами зарабатывали себе на жизнь, они должны получать право получения гражданства России. Условием предоставления гражданства России должна стать сдача полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Следует предоставить русской культуре статус государственной, то есть нуждающейся в поддержке со стороны государства, и целевым образом осуществлять её господдержку на всей территории России и за рубежом без ущемления иных культур.

Необходимо предоставить русскому народу статус государствообразующего народа. Выдавать проживающим в других государствах носителям русской культуры «паспорт русского» по аналогии с «картой поляка» (и с соответствующими льготами).

Надо ввести (по признаку самоидентификации) понятие «коренные национальности», представители которых исторически проживают в России и не имеют собственного национального образования за пределами её национальной территории.

Необходимо предоставлять значительные льготы и подъёмные носителям русской культуры, переселяющимся в Россию из других стран.

Надо обеспечить равные условия для развития образовательного и культурного уровня представителей разных национальностей. Отменить порочную практику квотирования поступления на бюджетные места в высших учебных заведениях по региональному (по сути, национальному) признаку.

В связи с высоким уровнем коррупции провести тестирование знаний абитуриентов и студентов с исключением не обладающих минимально необходимыми знаниями и возбуждением уголовных дел в отношении учителей и преподавателей, покрывающих их.

Следует запретить сотрудникам всех региональных подразделений силовых структур ношение оружия вне региона своей непосредственной деятельности. Появление с оружием вне данного региона карать за незаконное ношение оружия, рассматривая в данном случае принадлежность к силовым структурам в качестве отягчающего обстоятельства. Разрешать проводить следственные действия за пределами своего региона только с письменного разрешения руководства соответствующих силовых структур региона, где проводятся следственные действия, либо с разрешения федерального руководства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 сентября 2019 > № 3129651 Михаил Делягин

Достижение достойных результатов благодаря экономическому росту - залог успешного развития

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс

Выступление в Институте международной экономики Питерсона

Вашингтон, ОК, США

Вариант, подготовленный для выступления

Мне приятно вновь посетить Институт Петерсона. Я очень хочу услышать ваше мнение о непростых проблемах экономического роста и развития. Это – весьма своевременный разговор: ведь сегодня перед мировым сообществом стоит немало неотложных проблем, в том числе «Брекзит», отрицательные процентные ставки, трения по вопросам торговли и рост уровня бедности во многих развивающихся странах.

Требует решения широкий спектр проблем развития – это барьеры, с которыми сталкивается частный сектор, это необходимость обеспечить всестороннее участие женщин в жизни общества, это серьезные проблемы здравоохранения, образования, окружающей среды и инфраструктуры, и многое другое.

Сегодня я хотел бы затронуть четыре темы: замедление темпов роста мировой экономики, низкие показатели накопления основного капитала, прежде всего, в развивающихся странах, отрицательная доходность облигаций как признак появления замороженного капитала и влияние этих тенденций на развивающиеся страны и на Всемирный банк. Эти проблемы связаны между собой и создают такие условия для экономического роста, которые не способствуют развитию.

Замедление темпов роста мировой экономики

Замедление мирового экономического роста очевидно. В опубликованном в июне докладе Группы Всемирного банка «Перспективы мировой экономики» (ПМЭ) наша оценка темпов реального роста мировой экономики в 2019 году была понижена до 2,6%. С учетом последних событий я считаю, что на самом деле не удастся достичь и этого показателя.

Представляется, что прирост ВВП в долларах США в номинальном исчислении окажется в 2019 году ниже 3% – это намного меньше, чем в 2017 и 2018 годах, когда он составлял 6%. Выраженный в долларах США объем мирового ВВП достиг в 2018 году 84,7 трлн долл. США, из которых на долю США пришлось 20,6 трлн долл. США, на долю Китая – 13,6 трлн долл. США, на пять наиболее развитых европейских стран (Германию, Соединенное Королевство, Францию, Италию и Испанию) в совокупности – 13,1 трлн долл. США, а на Японию – 5 трлн долл. США.

Замедление темпов мирового экономического роста носит масштабный характер: темпы роста снижаются в Китае, существенный спад деловой активности наблюдается в Аргентине, Индии и Мексике, разочаровывает и ситуация во многих развивающихся странах. Некоторые страны Европы уже переживают рецессию или близки к ней. В Германии и Соединенном Королевстве рецессия наблюдается в течение одного квартала, а в Италии и Швеции уже несколько кварталов имеет место стагнация.

Замедление темпов роста инвестиций

Позвольте теперь затронуть тему накопления капитала. Подзаголовок нашего июньского доклада ПМЭ гласил: «Рост напряженности, спад инвестиций». После мирового финансового кризиса прирост инвестиций по всему миру замедлился: если в 1992-2007 годах его темпы составляли, в среднем, около 6%, то в 2010-2018 годах – в среднем, около 4%.

В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах среднегодовые темпы прироста инвестиций, составлявшие в 1992-2007 годах около 10%, также замедлились и оказались в 2010-2018 годах ниже 6%. Без учета Китая, в остальных странах с формирующимся рынком и развивающихся странах среднегодовые показатели прироста инвестиций составляли в 2010-2018 годах всего около 4%. В июньском выпуске доклада ПМЭ прогнозировался небольшой рост этого показателя в 2019 и 2020 годах. Однако последние данные свидетельствуют о том, что это вряд ли произойдет, а значит, темпы накопления капитала окажутся значительно ниже средних за предыдущие периоды и будут недостаточными для обеспечения экономического роста и создания рабочих мест, необходимых для повышения уровня жизни.

Замороженный капитал

Одновременно с этим облигации на сумму свыше 15 трлн долл. США приносят нулевой или отрицательный доход, а некоторые новые выпуски облигаций предусматривают отрицательную доходность на долгосрочную перспективу. Это замораживание капитала предвещает замедление темпов экономического роста в будущем. Согласно экономической теории, доходность должна увязываться со стоимостью капитала и предполагаемыми доходами от инвестиций. Низкая или отрицательная доходность облигаций означает, что для многих резервов капитала приемлемой является предлагаемая рынком перспектива низких и даже отрицательных доходов на протяжении лет и даже десятилетий.

На прошлой неделе Европейский центральный банк объявил о новом шаге к негативным процентным ставкам, начав неограниченную по времени скупку облигаций, несмотря на их низкую доходность. Вместо того, чтобы выплачивать проценты по своим обязательствам, ЕЦБ будет взимать с банков, передающих ЕЦБ свои обязательства, плату за хранение вкладов в размере 0,5 %, что негативно скажется на экономическом росте.

Что же означает вложение больших объемов мирового капитала в облигации с низкой доходностью и медленные по историческим масштабам темпы роста валовых инвестиций в основной капитал? Это означает, что темпы экономического роста, особенно в развивающихся странах, останутся низкими на фоне ухудшения качества и истощения основных фондов. Это –проблема для Группы Всемирного банка, поскольку наша цель – помочь странам подняться вверх по лестнице развития.

Задачи в области развития

Замедление темпов роста мировой экономики в сочетании с вялостью инвестиционных процессов в развивающихся странах может привести к повышению уровня бедности в некоторых странах, а также снизить вероятность достижения многих поставленных Всемирным банком целей в области сокращения бедности.

Влияние замедления темпов роста мировой экономики и замораживания капитала на доходы населения усугубляет эту проблему, способствуя усилению неравенства, и, тем самым, подрывает наши усилия по обеспечению общего благосостояния и повышения медианного уровня доходов.

Перед нами стоит задача гигантских масштабов. В 2015 году приблизительно десятая часть населения планеты проживала в условиях крайней бедности. Эта ситуация гораздо лучше, чем прежде, однако налицо настоятельная необходимость двигаться дальше – и за счет усилий самих стран, и за счет мер в области развития. Сокращение масштабов бедности напрямую связано с экономическим ростом в развивающихся странах, который, в свою очередь, коррелирует с экономическим ростом в развитых странах и с мерами политики, направленными на повышение темпов роста экономики. За всю историю ни одна страна не могла добиться устойчивого сокращения бедности в течение сколько-нибудь продолжительного времени, не обеспечивая при этом роста экономики. Поскольку темпы совокупного прироста инвестиций в развивающихся странах уже низки, перспективы экономического роста ухудшаются, что делает еще более насущной необходимость скорейшего проведения структурных реформ.

Выступая на недавнем саммите «Группы семи» в Биаррице, я отметил, что неэффективное расходование государственных средств и недостаточная транспарентность долга способствуют ухудшению инвестиционного климата и формированию разнообразных структурных проблем, препятствующих развитию. Я настоятельно призвал координировать усилия по решению этих проблем: Всемирный банк добивается достижения достойных результатов в области развития посредством эффективных страновых программ и ведет масштабную работу, нацеленную на содействие экономическому росту, обеспечение устойчивости и повышение уровня жизни широких слоев населения.

Я уверен в возможности разработки таких структурных реформ, которые оказывали бы воздействие в правильном направлении, но я хорошо знаю и о том, что многие ключевые реформы встречают активное сопротивление. Среди проблем – олигополии, чрезмерно щедрые обещания государства в области занятости пенсионного обеспечения, субсидирование товаров, услуг и финансирования; страны с трудом справляются с этими проблемами. Мы добились некоторых успехов в области внедрения состязательности (например, путем создания аукционных рынков), но в экономике многих развивающихся стран по-прежнему господствуют протекционизм, подрывающий их конкурентоспособность, а также принадлежащие государству предприятия и банки, часто искажающие конкурентную среду и поглощающие ресурсы из более эффективных сфер инвестиций.

В ряде стран, особенно в Африке, существуют проблемы, связанные с недостаточной транспарентностью долга и неприемлемо высоким уровнем задолженности. Многие наши клиенты по-прежнему страдают из-за отсутствия доступа к чистой питьевой воде, надежным источникам электроэнергии, дорогам, базовым медицинским услугам и образованию.

Однако низкие процентные ставки и облигации с низкой доходностью имеют свою хорошую сторону: они обеспечивают доступ к капиталу странам, укрепляющим свой экономический фундамент. Так, по мере появления более эффективных инвестиционных возможностей наблюдалось быстрое снижение доходности облигаций Греции и Филиппин.

Возможно, этого этапа достигла и Украина. 22-24 августа я побывал в Киеве, где обсудил приоритетные направления экономических реформ с президентом Зеленским и его командой. В это время как раз шло формирование нового правительства, продолжалась разработка новой программы действий, и это был удачный момент для активизации взаимодействия Группы Всемирного банка с этой страной. Президент Зеленский набрал на выборах подавляющее число голосов – 73 процента, а его недавно созданная политическая партия получила решающее большинство голосов на парламентских выборах, выступив с программой, предусматривающей существенное повышение эффективности экономической политики.

Благодаря своей популярности президент Зеленский имеет отличную возможность направить Украину на путь ускоренного и устойчивого экономического роста. Я настоятельно призвал его без промедления провести реформы, уделив особое внимание реформам, способным быстро улучшить положение людей за счет либерализации. Президент Зеленский подтвердил свое намерение принять несколько ключевых мер, способствующих экономическому росту: провести земельную реформу и либерализацию газовой отрасли, осуществить демонополизацию госпредприятий и банковского сектора, обеспечить соблюдение независимости центрального банка. 25 августа в газете «Файнэншл таймс» была опубликована моя статья в поддержку этого пути.

Я надеюсь, что рынки и инвесторы проявят гибкость, давая оценку подобным реформам. При наличии доступа к глобальному капиталу многие страны с формирующимся рынком начинают уделять более пристальное внимание реформам, способствующим укреплению рынков капитала и привлечению капитала своих диаспор, которые зачастую наиболее охотно осуществляют инвестиции, если видят улучшение ситуации, и лучше всех видят наличие реального прогресса.

Какие шаги могут предпринять развивающиеся страны? Чтобы устранить барьеры, препятствующие экономическому росту, и заложить основы будущего благосостояния, необходимо провести тщательно спланированные структурные реформы. Странам необходимо поставить во главу угла эффективные меры политики:

Рыночное ценообразование;

Координация решений о заимствованиях и инвестициях с тем, чтобы привлекать частный сектор к участию в эффективных проектах, а не препятствовать его участию;

Обеспечение транспарентности долга, необходимое для сохранения надлежащего уровня экономической приемлемости долга и эффективного распределения капитала;

Участие в глобальных производственно-сбытовых цепях, которого можно добиться за счет либерализации торговли и инвестиционной деятельности внутри стран и в международном масштабе;

Стабильность и рыночный курс валюты как необходимое условие долгосрочного вложения капитала инвесторами;

Продуманное бюджетно-налоговое регулирование с разумными ставками налогообложения и продуманным расходованием средств – одна из самых сложных реформ;

Повышение состязательности, обеспечение конкурентного ценообразования и рыночной конкуренции – ключевая реформа для многих стран, особенно для стран с большим количеством государственных предприятий.

Как мы видим, структурные реформы, обеспечивающие ускорение темпов экономического роста, требуют проведения множества сопутствующих реформ. В качестве шагов вперед упомянем инвестиции в развитие человеческого капитала, здравоохранение и образование, а также обеспечение всестороннего участия женщин в жизни общества.

В целом в мире наблюдается замедление темпов экономического роста и инвестиций на фоне замораживания больших объемов капитала в низкодоходных облигациях. Сочетание этих факторов приводит к усугублению проблем, с которыми сталкиваются многие развивающиеся страны, и усиливает настоятельную необходимость осуществления мер политики, способствующих созданию благоприятных условий для экономического роста, привлечения инвестиций и повышения уровня жизни.

Спасибо.

США > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 17 сентября 2019 > № 3150809 Дэвид Малпасс

Статья Посла России в Уругвае Н.В.Софинского " Уроки Второй мировой войны", опубликованная в газете "La República"от 1 сентября 2019 г.

Уроки Второй мировой войны

1 сентября – она из самых трагических дат мировой истории. В этот день, ровно 80 лет назад, началась самая разрушительная война, какую только переживало человечество. Она длилась 6 лет, велась на территории 40 стран. В ней участвовало 61 государство или 80 % населения планеты. Погибло около 70 млн чел., что в 5 раз больше, чем в Первой мировой войне. Материальный ущерб превысил показатели Первой мировой войны в 11 раз. 4 трлн долл. США составили военные расходы.

И хотя Советский Союз вступил в войну двумя годам позже – 22 июня 1941 г., - именно наша страна приняла на себя ее основной удар. Для нас, теперешних правопреемников СССР, эта война стала Великой Отечественной, так как вобрала в себя все силы населявших страну народов и явилась воплощением их беспримерного мужества, героизма и самопожертвования во имя мира, свободы и справедливости.

Победа далась нам жестокой ценой. На полях сражений, в концлагерях, на оккупированных территориях, в блокадном Ленинграде, в тылу погибло около 27 млн. граждан. Была уничтожена треть национального богатства страны, разрушено 1710 городов, более 70 тыс. деревень и сел, неисчислимое количество заводов, тысячи километров железнодорожных путей. За счет сокращения доли мужского населения на многие поколения оказался нарушенным демографический баланс страны. Ущерб от прямого уничтожения материальных ценностей на территории СССР составил почти 41% потерь всех государств, участвовавших в войне.

И сегодня, в день скорби по событиям тех времен, мы не можем не отдать должного павшим, пройти мимо трагических страниц нашей общей истории и не напомнить друг другу об их значении и уроках. И, может быть, главный из них в том, что на столь эксклюзивном драматическом примере мы все убедились, что перед лицом общей угрозы все страны и народы, невзирая на политические и идеологические расхождения, обиды и противоречия, могут объединиться и консолидированным фронтом выступить и выстоять против общего врага. Сегодня, в нашем разделенном противоречиями мире, со многими линиями конфронтаций, в условиях множества общих угроз, этот урок выглядит более чем актуальным.

Мы хорошо знаем, что победа была достигнута совместными усилиями стран – участниц антигитлеровской коалиции. Несомненен вклад наших союзников - США и Великобритании, - открывших второй фронт 6 июня 1944 г. в Западной Европе и оказавших нам немалую материальную помощь поставками общим объемом в 16,6 млн т различных грузов от продовольствия до боевой техники. Россияне всегда будут благодарны за солидарность, проявленную западными партнерами по военному братству тех времен.

Но всегда будем помнить ту невосполнимую тяжесть борьбы, которую вынес на себе советский народ. На протяжении почти четырёх лет советско-германский фронт приковывал к себе основную массу сил и средств Германии – 72% всего их количества. На советско-германском фронте были разгромлены 607 дивизий врага против 269 - на фронтах Западного ТВД. Потери Германии её союзников на советско-германском фронте составили 7,8 млн чел., более 75% оружия и военной техники врага, что в четыре раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах войны, вместе взятых.

Именно на Восточном фронте были подорваны материальные и инфраструктурные основы Третьего рейха, что сделало его главным и решающим в борьбе против фашизма.

И второй урок, который навсегда останется в истории, независимо от политических трендов и идеологических настроений меняющегося времени.

Освобождая от нацизма другие страны и народы только в ходе боевых действий в Европе ВС СССР потеряли свыше 1 млн человеческих жизней, из них (в тыс. чел.): в Польше – 600,2, Чехословакии – 139,9, Венгрии – 140,0, Германии – 102,0, Румынии – 69,0, Австрии – 26,0, Югославии – 8,0, Эстонии – 67,1, Латвии – 130,2, Литвы – 137,2, Молдавии – 18,7, Украины – 994,4, Белоруссии – 2136,0. Сотни тысяч советских воинов погребены в европейских землях. 12 тыс. чел. погибли при освобождении Северо-Восточного Китая и северной части Кореи. Многое из достигнутого сегодня европейскими и азиатскими странами покоится на жизнях советских людей.

При всей трагичности война обогатила историю опытом международного сотрудничества различных государств. А победа стала поворотным пунктом в мировом общественном развитии, положила начало глубоким переменам в расстановке социальных и национальных сил на международной арене. Она создала предпосылки для переустройства мира на демократических началах и социального обновления. Подтвердила жизненность прогрессивных тенденций ХХ века, стремление народов к более справедливому и безопасному общественному порядку. Прообразом этих тенденций стала рожденная духом победы Организация Объединенных Наций как воплощение стремления всех народов к консолидированным действиям в решении судеб мира. К сожалению, не всем надеждам удалось осуществиться. Мир вновь переживает нелегкие времена раскола. Может, стоило бы оглянуться, чтобы не упустить остающиеся возможности?

Война болью и кровью обожгла сердца и души советских людей. Не обошла стороной практически ни одну семью. У меня воевали отец и тесть, оба прошли через горнила самых жестоких сражений – Курскую битву, Ясско-Кишиневскую операцию и др. Отец закончил войну в Болгарии, тесть – в Польше. Имели множество наград и боевых ранений. Для нас с женой память о тех годах незабвенна, как часть самих себя и нашей собственной жизни.

Сегодня, в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны, мы низко склоняем головы перед героями и, возвращаясь к ее истории, в полной мере отдаем себе отчет, что ее осмысление – это выбор пути в будущее. И это должно быть для нас третьим уроком.

Россия. Уругвай > СМИ, ИТ > mid.ru, 17 сентября 2019 > № 3150279 Николай Софинский

Заявления Дмитрия Медведева и Ли Кэцяна для прессы по завершении встречи

Из стенограммы:

Дмитрий Медведев: Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа, представители средств массовой информации!

Мы с моим коллегой – Премьером Госсовета Китайской Народной Республики господином Ли Кэцяном провели 24-ю регулярную встречу глав правительств России и Китая. Наши переговоры продемонстрировали, что российско-китайское всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие вышло на новый этап. Мы поддерживаем тесный диалог. Расширяются и наполняются новым содержанием двусторонние практические связи. Это особенно значимо в год, когда мы отмечаем 70-летие установления дипломатических отношений между нашей страной и Китайской Народной Республикой.

Хотел бы выразить признательность господину Ли Кэцяну и всем китайским коллегам за конструктивный, дружеский подход к совместной работе. В ходе встречи мы обменялись мнениями о ключевых направлениях сотрудничества. Затронули вопросы сопряжения Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс – один путь». С докладами выступили сопредседатели межправительственных комиссий, которые курируют развитие отношений в экономической, энергетической, инвестиционной и гуманитарной сферах. Мы настроены и на дальнейшее углубление сотрудничества во всех областях, достижение конкретных взаимовыгодных результатов. Такой подход отражён в совместном коммюнике, которое принято по результатам переговоров.

По итогам встречи подписано в нашем присутствии почти два десятка документов. Это действительно значимые документы. Я бы отметил специально документы, которые касаются взаимодействия в научной сфере, в области космоса.

Минэкономразвития и Министерство коммерции КНР приняли «дорожную карту» по стимулированию и развитию взаимной торговли товарами и услугами до 2024 года. Документы были подписаны и нашими крупными компаниями. Речь идёт о масштабных проектах в сфере нефтехимии, производстве синтетических материалов нового поколения, создании совместного фармацевтического предприятия.

У нас успешно реализуется ряд крупных проектов в энергетической сфере, таких как строительство газопровода из России в Китай по восточному маршруту. В конце года он будет принят в эксплуатацию. Сотрудничество по разработке углеводородных ресурсов в Арктике. В стадии согласования – планы совместного производства большого дальнемагистрального самолёта и тяжёлого вертолёта.

Мы последовательно работаем над устранением барьеров, которые ограничивают развитие торговли сельхозпродукцией. Речь идёт о поставках в Китай российской сои, пшеницы и ряда других культур.

Планируем и дальше работать в сфере образования, искусства, спорта, туризма. В Москве в эти выходные с большим успехом прошёл фестиваль Китая, посвящённый 70-летию установления российско-китайских дипломатических отношений. Я хотел бы ещё раз поздравить наших друзей и партнёров с этим знаменательным юбилеем, который мы будем совсем скоро отмечать, и пожелать им дальнейших успехов.

Очень важно, что интерес к культуре, языку, традициям дружественных стран всё более активно проявляют молодые люди. Расширяются программы молодёжных и студенческих обменов. Реализуется проект совместного российско-китайского университета на базе МГУ имени Ломоносова и Пекинского политехнического университета в Шэньчжэне.

Это лишь краткое перечисление тем, которые мы обсуждали с нашими китайскими друзьями. Если говорить в целом, то российско-китайские отношения сейчас охватывают практически все сферы и направления.

В заключение хочу ещё раз поблагодарить моего коллегу Премьера Ли Кэцяна и всех китайских друзей за плодотворную работу.

Ли Кэцян (как переведено): Уважаемый Премьер-министр Медведев! Дорогие друзья!

Я очень рад, что мы вместе с Премьер-министром Медведевым провели 24-ю регулярную встречу, и рад возможности встретиться с вами, с друзьями из средств массовой информации.

Мы с Премьер-министром в расширенном и узком кругу встречи выразили наши общие позиции относительно того, что в условиях неопределённой ситуации в сфере политики и экономики в мире, при наличии множества факторов нестабильности Китай и Россия как крупнейшие соседи друг для друга, как постоянные члены Совбеза ООН готовы совместно продвигать углубление двусторонних отношений, которые способствуют поддержанию стабильности и развития в нашем регионе. Мы настроены на поддержание мира во всём мире ради прогресса человечества.

Сохранение долгосрочных, углублённых и стабильных связей между Китаем и Россией идёт на пользу не только нашим странам, но и всему миру в целом. В этом году отмечается 70-летие с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Мы высоко ценим такой формат – формат регулярных встреч глав правительств, которые никогда не прерывались. Все участники этого механизма прилагают общие усилия, и мы благодарны российской стороне за содействие и взаимодействие.

Наши общие подходы отражены в подписанном совместном коммюнике. Наше сотрудничество, в частности в практической плоскости, охватывает все сферы. Речь идёт не только о традиционных сферах, но и о прорывах в новых областях, таких как энергетика, атом. Только что мы стали свидетелями подписания целого ряда соглашений о сотрудничестве в сфере переработки и сбыта в нефтегазовом секторе. Было выражено желание развивать сотрудничество в области электронной коммерции, научно-технических разработок. Мы уже совместно создали фонд совместных научно-технических инноваций. Мы готовы в сфере фундаментальных и прикладных исследований использовать собственные преимущества для продвижения нашего научно-технического взаимодействия, чтобы выйти на новые результаты, которые будут способствовать развитию человечества.

В сфере авиации и космоса, новых материалов тоже ведём сотрудничество. Сегодня мы встречаемся в Петербурге – в прекрасном городе с выходом на море, на Финский залив. Это символ того, что мы встречаемся в месте, которое славится во всём мире своими традициями открытости.

Наша открытость носит двусторонний характер. Мы с Премьер-министром Медведевым в переговорах отметили, что энергетическое сотрудничество занимает свыше двух третей общего объёма нашего сотрудничества. Но мы сейчас продвигаем комплексный формат сотрудничества, который включает сферу переработки. Не только разведка и продажа, но и переработка.

Мы в Китае стали осуществлять открытость ко всем странам, в частности, к ведущим компаниям Германии и США, которые теперь имеют возможность создать собственный завод в Китае для переработки этиленов, большой мощности – свыше 10 млн т. годового объёма.

Мы заинтересованы в участии в сфере апстрима – речь идёт о разведке и добыче углеводородов в России, – которое, я уверен, позволит нам удвоить объём нашего товарооборота. И наша цель, я уверен, обязательно сбудется, реализуется при общих усилиях.

И мы готовы укреплять наше сотрудничество в сфере фундаментальных исследований.

Я высоко ценю результат нашей встречи. Спасибо.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 сентября 2019 > № 3128289 Дмитрий Медведев, Ли Кэцян

Северокорейский вопрос после ухода Болтона

Андрей Ланьков – Кандидат исторических наук, профессор Университета Кунмин (Сеул)

Резюме Нельзя сказать, что увольнение Болтона стало неожиданностью – полтора месяца назад, когда автор был в Вашингтоне, по городу уже ходили слухи о том, что непоколебимый помощник по вопросам национальной безопасности вызывает всё больше раздражения у Трампа и, главное, у «внутреннего круга» президента, у тех людей, к мнению которых Трамп склонен прислушиваться.

Нельзя сказать, что увольнение Болтона стало неожиданностью – полтора месяца назад, когда автор был в Вашингтоне, по городу уже ходили слухи о том, что непоколебимый помощник по вопросам национальной безопасности вызывает всё больше раздражения у Трампа и, главное, у «внутреннего круга» президента, у тех людей, к мнению которых Трамп склонен прислушиваться (включая и его родственников).

Действительно, Болтон резко выделялся на фоне нынешнего окружения президента Трампа – в первую очередь тем, что он являлся человеком с принципами, который пошел на госслубжу в первую очередь для того, чтобы эти принципы проводить в жизнь, не кланяясь перед начальством и не задумываясь о переспективах личного продвижения. Правда, всем известно, о каких принципах идет речь – он самым ястребиным из всех патентованных вашингтонских ястребов.

Не мое дело гадать о том, как скажется отставка Болтона на политике США в целом, но вот для политики в отношении Корейского полуострова отставка эта может стать немаловажным событием. В последний год Дональд Трамп настроен на достижение компромисса с Северной Кореей, и готов на переговорах проявлять немалую уступчивость. Можно спорить о том, чем вызвана готовность Трампа идти на уступки – по этому поводу существует две версии.

С одной стороны, большинство комментаторов, которые в своей массе относятся к Дональду Трампу недоброжелательно, полагают, что Трамп просто хочет подписать с Пхеньяном какое-то соглашение, которое можно представить избирателям как «соглашение о денуклеаризации Северной Кореи». На основании этого Трамп мог бы перед самыми президентскими выборами заявить, что ему, дескать, далось решить «северокорейский ядерный вопрос», который был не по зубам его предшественникам. Понятно, что такое заявление, мягко говоря, не соответствовало бы действительности. Северокорейская сторона готова только на замораживание или, в самом крайнем случае, на незначительное сокращение своего ядерного потенциала, так что при любом реалистически мыслимом варианте компромиссного соглашения в распоряжении Пхеньяна останутся десятки ядерных зарядов, часть производственных мощностей, которые позволят изготовлять новые ядерные заряды, и, наконец, средства доставки этих зарядов.

С другой стороны, некоторые наблюдатели считают, что Трамп наконец осознал то обстоятельство, которое плохо доходит до американского истеблишмента: КНДР превратилась в ядерную державу, и превращение это является необратимым, так что с ядерным Пхеньяном надо как-то учиться жить. Если признать этот факт, то становится ясно что с КНДР надо договариваться не о ядерном разоружении (о котором в Пхеньяне говорить не будут в принципе), а о введении каких-то ограничений на северокорейский ядерный потенциал. Однако открыто признать это факт невозможно, и все переговоры о контроле над вооружениями будут по-прежнему формально подаваться публике как «переговоры о ядерном разоружении Северной Кореи». В таком случае компромисс, которого хочет добиться президент Трамп, имеет смысл в качестве первого шага на пути к созданию режима ограничения ядерных вооружений на Корейском полуострове.

Однако оба указанных выше подхода были неприемлемы для бескомпромиссного Болтона. Джон Болтон всегда считал, что США ни при каких обстоятельствах не должны мириться с существованием ядерной Северной Кореи, и что северокорейский ядерный вопрос следует решать любыми средствами, в том числе и военными. Объективно говоря, в распоряжении США уже давно нет средств, с помощью которых они могли бы заставить КНДР отказаться от ядерного оружия, но Болтон не был готов признать это грустное обстоятельство, и добивался того, чтобы Президент не подписывал соглашений, которые бы ставили под угрозу денуклеаризацию как конечную и единственно приемлемую цель американской политики. Его лозунгом было «всё или ничего!» (в конкретной ситуации это, естественно, означало, что американцы, поскольку они не могут получить «всего», не получат ничего – но Болтон этого не понимал и не хотел понимать).

Во время американо-северокорейского саммита в Ханое в феврале этого года именно Болтон сыграл немалую роль в том, что американская сторона отвергла предложения Пхеньяна. КНДР тогда предложила закрыть исследовательский центр по производству ядерного оружия в Ёнбёне в обмен на полное снятие экономических санкций. Если бы американцы тогда согласились на это предложение, это означало бы, что Северная Корея отказывается от всей плутониевой программы (уже, в общем, не очень Пхеньяну и нужной), равно как и от части урановой программы. При этом Северная Корея сохранила бы способность производить некоторое количество урановых зарядов, равно как и средства доставки ЯО. Разумеется, в распоряжении Пхеньяна оставались бы и все уже произведенные заряды, численность которых приближается к сотне. С другой стороны, раз согласившись на снятие с Пхеньяна санкций ООН, США совершили бы необратимый поступок. В нынешних условиях очевидно, что ни Китай, ни Россия, которые в 2016-2017 гг. в целом поддерживали позицию США по Северной Корее, согласятся сейчас поддержать отмену санкций, так что санкции сейчас можно снять, но потом их невозможно будет вернуть. Поэтому соглашение, которое в Ханое представляли бы временным, скорее всего, стало бы постоянным.

Не ясно, готов ли был Трамп в Ханое согласиться на такой компромисс, но против резко выступил Болтон и его окружение, равно как и большинство американских экспертов по ядерной дипломатии. Эти люди сочли, что северокорейские условия неприемлемы. В чём-то их можно понять: фактически КНДР предлагала признать себя в качестве ядерной державы, ибо после заключения такого соглашения США теряли бы основные рычаги воздействия на Пхеньян. Тогда Трамп подчинился Болтону и покинул переговоры, но показательно, что на следующий саммит с Ким Чен Ыном, который состоялся на границе Северной и Южной Корей и носил чисто декоративный характер, Трамп Болтона уже не взял.

Сейчас, после ухода Болтона, резко выросли шансы на то, что в ближайшие месяцы Соединенные Штаты и Северная Корея заключат некое компромиссное соглашение. На практике это соглашение будет предусматривать замораживание и, возможно, частичный демонтаж ядерной программы в обмен на экономические и политические уступки со стороны США (в первую очередь речь пойдёт об ослаблении режима санкций). Скорее всего, в соглашении будет предусматриваться закрытие не только центра по производству ядерного орудия в Ёнбёне, но и нескольких других центров, о существовании которых известно американской разведке. Эти центры будут остановлены и, возможно, частично демонтированы, так что Трамп представит избирателям заключенное им (без надзора Болтона) соглашение как свидетельство «полного решения северокорейской ядерной проблемы».

Понятно, что подобное соглашение на практике приблизит США не к решению северокорейской ядерной проблемы, а к признанию КНДР в качестве де-факто ядерной державы. Понятно и то, что американские правые – те из них, кто понимает ситуацию, и не испытывает причин демонстрировать преданность Трампу – выступят против. Не понравится оно и демократам – просто в силу того, что его подписал ненавистный им Дональд Трамп.

Однако нас должно волновать другое – как подобный компромисс, который стал выглядеть куда более достижимым после ухода Болтона, повлияет на интересы России и иных стран региона. Влияние будет, скорее всего, неоднозначным. С одной стороны, ядерное разоружение КНДР действительно недостижимо, и, значит, надо искать реалистичные компромиссные решения. С другой стороны, подобное соглашение будет означать молчаливое признание ядерного статуса КНДР, и, значит, станет еще одним ударов по режиму распространения – поворот событий, который никак не соответствует долгосрочным интересам России. В любом случае уход Болтона означает, что у машины трамповской дипломатии стало одним тормозом менее, так что она – к добру ли, к худу – может теперь двигаться быстрее (и, соответственно рискованнее).

КНДР. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 сентября 2019 > № 3138493 Андрей Ланьков

Евразийские константы русского сознания

за последние столетия у нас было слишком много Запада

Валерий Коровин

Русская мечта – не мечта о Европе, как и не мечта об Азии. Русская мечта - это мечта об особой, евразийской цивилизации.

Понятие евразийство настолько широко вошло в употребительный оборот, что давно уже кажется чем-то само собой разумеющимся, а значит, столь же очевидным и понятным. Вместе с тем, эта употребительная широта самого понятия открыла широту трактовок, подразумевающую, зачастую, полную свободу понимать под евразийством всё, что заблагорассудится. Точно так же, как и приписывать евразийству любые негативные черты, что позволяют себе те, кто считает себя противником евразийской доктрины.

Вместе с тем, евразийство – довольно строгое понятие, и одновременно, ёмкое, это весьма конкретное мировоззрение, которое вновь и вновь требует пояснений, дабы избежать чересчур широких трактовок от сторонников, дающих, тем самым, столь же обширную почву для критики со стороны противников. Итак, евразийство – есть несколько базовых, константных характеристик, без системного утверждения которых никак не обойтись.

Против универсальности Запада

Собственно, отправной точкой для самого возникновения евразийских инициатив стала реакция на высокомерное утверждение Запада (на тот момент – Европы), об универсальности своего исторического опыта и достижений своей, европейской, в целом – западной цивилизации. Дошло до того, что Запад полностью присвоил себе понятия развитие, прогресс, достижения, а слово цивилизация отождествил с таким явлением, как западная цивилизация.

Взяв за основу свой опыт развития, Запад попросту заявил, что только это и является, собственно, развитием. Кто не повторяет это западный путь – тот не развивается. Кто не следует за Западом во всём – тот не идёт по пути прогресса, а значит собственно, вообще находится за бортом цивилизации, ибо цивилизация – это и есть Запад, остальные – дикари (догоняющие Запада) или варвары (не стремящиеся стать Западом).

На тот момент человечество, действительно было заворожено паровой машиной, первыми зачатками научно-технической революции, невиданными диковинами, создаваемыми западными инженерами. Пользуясь этим замешательством под воздействием фасцинации от созерцания этих невиданных изобретений, Запад (на тот момент, Европа), не особо церемонясь, объявил себя эталоном развития человечества, и точка. По большому счёту, Европа, тем самым, обособила себя от всего остального человечества, одновременно поставив себя в его центр. Именно это и породило ответную реакцию тех, кто отказался признавать высокомерную европейскую универсальность. «Европа и человечество» Николая Трубецкого – своего рода манифест, заложивший основу развития евразийской мысли.

Отсюда вытекает главный принцип Евразийства: отрицание универсальности Запада и его исторического опыта. Евразийство – это не западничество, понимаемое как универсальность. Запад отказывает иным, не западным цивилизациям, в своём собственном пути, а евразийство отказывает Западу в признании его пути универсальным для всех.

Человечество многообразно, и состоит из целого ряда культурно-исторических типов, как обозначал их Данилевский, и Запад – лишь один из них, а не единственный, и тем более, не лучший и не универсальный – вот главный принцип евразийства, лежащий в его основе. Здесь можно было бы добавить, что и Восток не является источником универсальности, и уж тем более, претендующим на первенство.

Россия – цивилизация субъект

Конечно, нельзя не признать, что некоторые народы и государства действительно, последовали за Западом, соблазнившись его достижениями, и некритично принимая его культурные коды, подражая Европе в её образе жизни, пародируя и слепо имитируя логику действий и тип мышления людей Запада. Есть государства, которые последовательно пытаются воспроизвести западный культурно исторический тип.

Не избежала этой участи и России, под воздействием своих элит время от времени погружающаяся в пучину оголтелого западничества, практически растворяясь там, и, как следствие, разлагаясь, теряя фрагменты, но вновь отшатываясь и собираясь с новыми силами. И если рассматривать русскую историю, разделяя её на условные этапы, то мы увидим историю внутренней борьбы – евразийства и западничества. Период западничества – сдача позиций, поражение и распад; период евразийства – победа над Западом, осмысление себя особой, не западной, но и не восточной цивилизацией, и новая пересборка.

И здесь, говоря о России, мы обращаемся ко второму постулату евразийства. Россия – это самостоятельная цивилизация, особый культурно-исторический тип, самобытная культура, синтезирующая (а не смешивающая, и не слепо перенимающая) в себе лучшие проявления европейской и азиатской культур. В этом синтезе – а не смешении или подражании – и кроется секрет нашей самобытности. Особый тип русской государственности, это есть синтез политической вертикали и жёсткой централизации монгольской Империи Чингисхана с верой, культурой и гибкостью Византийской Империи Запада, если смотреть на неё из России.

Русский человек – представитель народа, впитавшего в себя лучшее из культур Востока и Запада, но не слившийся с ними в слепом подражании. Русский человек – как часть своего народа, единой, органической общности – целен и субъектен, суверенен и самостоятельно определяет свою судьбу. В этом его евразийская суть. Не европейская, подражающая Европе, а по сути пародирующая человека Европы. Не азиатская, слишком далёкая, чуждая, грубая и не соответствующая тонким струнам русской души, созвучной скорее цивилизации греческой. Но самостоятельная – евразийская.

Русский человек может любить Европу, но при этом оставаться собой (бездумно принимая европейские культурные коды, он перестаёт быть русским), как может любить Азию и народы Востока, заимствуя лучшее у них. В этом смысле, русский открыт для культурного обмена, но закрывается всякий раз, когда Запад или Восток пытается переделать его под себя. Русский, как писал Достоевский, это «всечеловек», имея ввиду его эмпатию и к народам Востока и к народам Запада, но при этом, чтобы сохраниться, ему всегда надо остаться собой – русским народом, русской культурой, русской цивилизацией, со своей цельной, неразрывной в веках русской историей.

Быть евразийцем – это быть особой, самобытной цивилизацией, но касается это не только русских. Быть собой – народом, культурой, органической общностью – это право любого народа, культурно-исторического типа, любой цивилизации, будь то в Европе или в Азии. Кто признаёт это право – евразиец. Кто не признаёт… скорее всего, высокомерный цивилизатор Запада, поработитель народов, колониалист, высокомерный англосакс, гегемон, претендующий на глобальное доминирование ввиду совей «исключительности». То есть, не евразиец, а его противник. Онтологический, бытийный, неснимаемый.

Империя народов

Русский любит свой народ. А русский евразиец любит свой народ, и поэтому понимает, как можно любить свой народ, отстаивая его органическую цельность, его самобытность, его Традицию и уникальную особость. В этом русский евразиец принимает всё многообразие этносов, народов и политических наций как данность, признавая и принимая их уникальную идентичность. В этом заключается ещё один тезис евразийства – принятие многообразия общностей, очень русский, открытый и широкий по своей сути.

Эту открытость и широту приятия любых идентичностей, эту «всечеловечность» русских многие воспринимают ошибочно – некоторые как призыв к смешению (это опровергается евразийским тезисом о сохранении своей уникальной самобытности), а некоторые – как призыв к поглощению, мол, русские всеядны и прожорливы со своими имперскими замашками. И те, и те ошибаются – наивно, или сознательно вводя в заблуждение.

Смешение – абсолютно либеральный, постчеловеческий принцип, как раз насаждаемый Западом и его цивилизаторами, загоняющими человечество в глобальный плавильный котёл – подход антиевразийский, т.к. разрушает органическую общность, культурную идентичность, особость народов, размалывая их на атомы индивидов. Но и поглощение народов, навязывание им своих культурных кодов – подход так же абсолютно не евразийский, а, напротив, западнический колониальный, эксплуатирующий, рассматривающий представителей иных, не западных народов – как туземцев, дикарей, приравниваемых, зачастую, к живой природе.

Именно вклад десятков, сотен народов в нашу историю и породил самобытную русскую цивилизацию, евразийскую и многообразную, но не смешанную, а упорядоченную, где субъектом является не атомарный индивид, как на Западе, а органическая общность – этнос или народ.

Русским можно стать, приняв на себя русскую идентичность, взяв за основу русский культурно-исторический код, признав русский язык своим, слившись с русской органической общностью народа. Но сделать это можно только добровольно. Никогда русский, особенно евразиец, не станет загонять вас силой в свой Русский мир – подобные эксцессы есть либо уподобление Западу с его высокомерием и навязыванием своего опыта, либо уподоблением Востоку с его грубостью и волюнтаризмом. Евразийский подход открыт к многообразию, но при условии сохранения его субъектности. Евразийская Империя не эксплуатирует, а обустраивает, принимая в себя народы такими, какие они есть. В общее, евразийское, стратегическое единство, а не в «тюрьму народов» плавильного котла западных колонизаторов.

Евразийские коды русской истории

В периоды своего евразийского просветления русские сплачивают народы – Евразии, да и за её пределами – на восстание против Запада. В минуты же помутнения, помешательства – сами, а точнее, российские элиты, а вслед за ними и податливые массы (таков социологический закон) следуют за Западом, самоликвидируясь как большое государство, осыпаясь в малое, отказываясь от большого проекта. Чтобы потеряв почти всё вновь пробудиться, заново собраться для новых, непременно великих – таков подлинный русский, евразийский масштаб – свершений, следуя за своей негасимой русской мечтой.

Эти константы евразийского русского бытия никуда не деваются даже в моменты самой тёмной полночи нашей истории. Их просто становится на мгновение не видно, и мы теряем их из виду. Но рано или поздно наши цари, вожди, генсеки вновь обнаруживают их, пробуждаясь, движимые этими кодами. И Россия вновь превращается в евразийский субъект - тот, что познает, мыслит и действует, в отличие от объекта угасания в моменты отступления от евразийской миссии в пользу Запада, на которого, а точнее, против которого направлены западные мысли и действия.

За последние столетия у нас было слишком много Запада. Западнические элиты поздней романовской России, переставшие понимать, а тем более чувствовать свой народ. Заимствованные с Запада марксистские идеологические эксперименты большевиков, позже адаптированные в русском ключе, под евразийские цивилизационные константы в момент сталинского имперского просветления. И вновь падение в либеральный эксперимент хрущёвской «оттепели», слегка подмороженной брежневским консервативным застоем, чтобы окончательно рухнуть в горбачёвскую «перестройку» поражения, доведённого до крайности, до полного почти не существования ельцинского кровавого олигархического правления, чуть не умертвившего Россию полностью.

Но вот евразийские константы вновь обнаружены – новая пересборка России, усмирение региональной фронды «национальных республик», евразийская интеграция, выстраивание евразийских геополитических осей – Москва-Пекин, Москва-Дейли, и чуть не состоявшаяся ось, разрушающая западное доминирование – Париж-Берлин-Москва в момент начала уничтожения Ирака. И всё же либерализм нас не отпускает. Запад лезет своими сетями, со своими цветными революциями, продолжая обкладывать Россию со всех сторон, со своим либеральным крылом в российском правительстве, с его монетизацией льгот, либерализацией экономики, пенсионной реформой, повышением НДС и прочими либеральными экспериментами над совершенно нелиберальными страной и её народами. Слишком много запада. Нужен новый евразийский вздох, широкий масшатбный, Пора повернуться к Западу спиной, развернуться от него на Восток.

Прикладной аспект русского евразийства: к Востоку

Задохнувшись в душном углу замшелого мировоззренческого чулана Европы, мы поворачиваемся на Восток, туда, где открываются широкие просторы, дающие сделать глоток свежего воздуха, предоставляющие нам, по истине, евразийский размах. Новый курс русского евразийства — дальневосточный. Там Россия открывает новую страницу взаимодействия с цивилизациями Востока, с Китаем, Японией, Кореей, простирая русский взор в Океанию, к Индонезии и Австралии. «Там создается синтез, в котором Россия сочетается с великими цивилизациями Тихого Океана», - подчёркивает русский писатель Александр Проханов. Но теперь на наших, евразийских условиях – без назойливого Запада и его исключительности, сохраняя свою самобытность, уважая цивилизационные, культурные особенности друг друга для взаимного познания и сотрудничества, в рамках складывающегося на наших глазах многополярного мира – вот проект нового евразийства XXI века.

Без либерализма и национализма – этих химер Запада, без «обязательного» западного вмешательства, контроля и надзора мы начинаем новый этап развития в мире, где Запад является лишь одной, но не единственной цивилизацией – в новом, евразийском мире равноправного сотрудничества цивилизаций. Не наций, не либеральных, атомарных торгующих индивидов в броуновском движении постчеловеческого котла. В новом мире цивилизаций, объединяющих близкие по культуре народы в большие стратегические блоки. Таковы принципы русского евразийства, китайского, индийского, арабского евразийства, евразийства Ибероамерики и Африки, освобождающихся от западного доминирования.

Нас усиленно заставляют мыслить в категориях интересов Запада, исходить из его предпосылок и критериев. Но в нашем восточном евразийском проекте есть свои, не западные константы, о которых следует ещё раз напомнить.

Русские интересы евразийского проекта, направленного на Восток, заключаются в необходимости обеспечить стратегическую безопасность России на всём тихоокеанском побережье, и на русском Дальнем Востоке, в частности. А это означает необходимость отодвинуть американское присутствие как можно дальше от нас, с глаз долой.

Япония или Китай? Япония и Китай

Евразийский геополитический императив заключается в освобождении Дальнего Востока от американских военных баз, в первую очередь, Японии – подавленной и униженной варварскими бомбардировками 1945-го. Вот так Запад продвигает свои ценности – на крыльях стратегических бомбардировщиков, несущих атомную смерть сотням тысяч ни в чём не повинных мирных жителей. Вот так Запад закрепляется на захваченном плацдарме – расставляя свои военные базы – неподсудные, диктующие свою волю, продолжающие насиловать Японию военным образом, но так же экономически, культурно, жёстко навязывая свои суррогаты.

Восточный евразийский вектор России подразумевает прямой и открытый диалог с Японией. Но не о каких-то там островах, называемых в Японии «Северными территориями» – это ложный объект, на который переключают наше внимание нынешние американские хозяева когда-то великого японского народа. Пока Вашингтон нашёптывает японским властям о том, что русские забрали у них четыре камня, сама Америка забрала у японцев всю Японию. Диалог между Москвой и Токио надо вести об освобождении всей Японии – о восстании против американской оккупации, о сбрасывании американских военных баз в океан, и о выстраивании новой евразийской геополитической Оси Москва-Токио.

Одновременно евразийский геополитический вектор России должен развернуться в сторону Китая. И опять – это западные стратеги, горящий в аду Бжезинский и иже с ними доказывали, что невозможно, мол, иметь одинаково развитые, сбалансированные стратегические отношения и с Японией и с Китаем одновременно. Невозможно только потому, что США всегда играют на противоречиях, противопоставляя одного против другого, стравливая одного с другим, Японию с Китаем, Японию с Россией, Россию с Китаем, получая, в итоге, всё себе.

Евразийская геополитика снимает это ложное противостояние открывая возможность выстраивания оси Москва-Пекин. Но здесь речь уже должна идти о другом. Если Япония тяготится американского военного присутствия, то суверенный Китай, обладающий ядерной триадой сдерживания любого американского венного поползновения – тяготится американского экономического гнёта. Сырьевая удавка, наброшенная США, старающихся контролировать все сырьевые потоки мира, долларовые взаиморасчёты, бесконечные, триллионные займы американских государственных облигаций, подаваемых как великое благо, а в дополнение – заградительные пошлины и торговые войны - всё это держит великий с виду Китай на коротком американском поводке. Шаг вправо, шаг влево - и конец вашей экономике, ухмыляется дядя Сэм.

Новое освобождение Дальнего Востока

Евразийская стратегия России на Дальнем Востоке – это восстановление отношений с Северной Кореей, которой уже так привычно пугают нас либералы. Это островок русского сталинизма, который мы создали, но потом, по немощи своей, бросили, оставив в качестве застывшего музея эпохи великого сталинского эксперимента. Но это ещё и трудолюбивый народ, и мощный экономический потенциал, и выход в Восточно-Китайское море, за который уже сразились наши лётчики и военные инструктора. Всё это надо восстановить в нашем общем, новом евразийском проекте.

Но и здесь мы обнаруживаем искусственно созданный американцами конфликт, который их стараниями никак не может быть уврачеван, десятилетиями представляя собой незаживающую кровоточащую рану. Оккупированная по сей день с момента заморозки корейской войны Южная Корея, и помыслить не может о самостоятельной политике, а тем более, о примирении с Севером до тех пор, пока тот не сдастся на милость американцам. Не сдаётся, ибо корейцы, как и русские, не сдаются, до конца отстаивая свой суверенитет, а значит Корея не будет единой, до тех пор, пока вслед за Японией, а может и раньше, не восстанет против американского военного гнёта, не отправив американские военные базы туда же – в океан.

В этом японском, китайском, а затем и корейском освобождении и заключается полноценное развёртывание евразийского проекта на Дальнем Востоке в целом, и в Корее, в частности – в освобождении от навязчивой опеки США с последующим объединением двух Корей ради общего развития в рамках единого государства одного народа. Под ядерные гарантии прикрытия со стороны России. Только тогда наш – России, Японии, Китая и Кореи – Океан, возмущённый американским присутствием, вновь станет Тихим и безопасным.

Вернуть океан

Индии не хватает нашего военного потенциала – нашего оружия и систем ПВО. Но самое главное – Индия так же не контролирует свой океан. Евразийская стратегия в Индии – это совместное, российско-индийское присутствие в Индийском океане, где так же, как и в Тихом Океане, сейчас безраздельно хозяйничает американский Седьмой флот, монопольно и единолично определяя судьбу всех государств региона, не считаясь с их интересами. Но, по американскому обыкновению, видя там интересы только лишь свои.

Российско-индийская военно-морская база, с центром на острове Диего Гарсия (откуда давно пора убраться англичанам и их союзникам американцам), со своим флотом русских и индийских авианосцев – вот евразийская стратегия для Индии, и она будет реализована в виде полноценной, а не усечённой лишь в экономическом формате геополитической оси Москва-Дели.

Евразийская стратегия на Дальнем Востоке – это возвращение во Вьетнам и полноценное восстановление там ранее свёрнутой российской базы Камрань. Которую мы закрыли, рассчитывая на ответные миролюбивые шаги со стороны США. Прошло двадцать лет. Не дождались, а значит, базу Камрань пора вновь открывать, не только для ремонта военных кораблей, но для полноценного сдерживающего США военного присутствия. Как с теми же целями пора вновь открыть и сам Вьетнам - в качестве военно-стратегического, а не только лишь торгового партнёра, с обеспечением его безопасности, с прикрытием нашим ядерным зонтиком от любого повторного покусительства со стороны назойливых и вездесущих янки. То же можно сказать и про Лаос.

Евразийская демография

Однако не следует забывать и о внутренних проявлениях реализации дальневосточной евразийской стратегии. Русский Дальний Восток – это островок европейской цивилизации в окружении не европейских народов, это способность оставаться русскими там, где над нами нависает инокультурное большинство совершенно далёких нам ментально цивилизаций. Сохраниться, остаться русскими и взять лучшее от культур соседних народов – в этом наше преимущество, в этом суть русского евразийства, в этом яркое проявление евразийского цивилизационного синтеза. А значит, этот островок необходимо не только сохранить, но и превратить в полноценное русское море, поставив вопрос демографии Дальнего Востока на первое место.

Русский Дальний Восток должен быть подлинно русским, а не китайским, не заселённым искусственно гастарбайтерами из Средней Азии или с Кавказа. Русская культура – это необходимый и самый важный компонент нашего присутствия на Дальнем Востоке. Без русской культурной экспансии, без полноценной цивилизационной представленности мы не сохраним Дальний Восток. Отсюда – крайне внимательное отношение не только к вопросам демографии – главного нашего приоритета, но и к вопросам миграции, особенно из соседнего, дружественного нам Китая.

Евразийский подход в сохранении, а не в размывании идентичности, а значит Китай для китайцев, а Дальний Восток - для русских и других традиционных народов Российского Дальнего Востока. Граница с Китаем в этой связи должна быть полупрозрачной, строгой и внимательной – если это евразийская граница, а не административная линия для эксплуатации в целях наживы. Китай, безусловно, имеет право на экспансию, но евразийский, дружественный нам Китай будет осуществлять эту экспансию на Юг. Таков закон евразийства.

Евразийская Россия – это единая держава, объединяющая в себе множество этно-культурных единиц – язЫков – народов, верований и религий, но без смешения и размытия, без дробления и перемешивания в плавильном котле на западный манер. Евразийская держава - это не нация и не либеральная постчеловеческая помойка.

Евразийская Россия – это империя народов, сохранившихся в своей коллективной идентичности, но представляющих всю полноту нашего, евразийского цивилизационного многообразия, в центре которого находится большой русский народ – собиратель земель и строитель бескрайнего, континентального евразийского государства – ковчег спасения для всего этого многообразия народов.

Но первенство русских не означает нахождение на вершине иерархии народов, как это принято понимать на Западе, как это навязывается нашим народам западными нашёптывателями, настраивающими их против русских, обвиняющими русских в своих же собственных, западных грехах – колониализме, эксплуатации и насилии над другими народами. Никогда русские себе такого не позволяли и не позволят, ибо русская мечта заключается в справедливом единстве. Русское же первенство – ни что иное, как первенство самой высокой ответственности за тех, кого мы спасаем в своей континентальной Империи – от размывания, от эксплуатации и от «оцивилизовывания» со стороны того самого Запада. Жизнь без Запада в гармонии, общем развитии и взаимном познании – в этом и заключается русская, евразийская мечта о будущем.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 сентября 2019 > № 3153905 Валерий Коровин

Интервью заместителя Министра финансов Владимира Колычева Russia Today в рамках Московского финансового форума

О росте экономики России и ценах на нефть

Колычев Владимир Владимирович

Заместитель Министра

В 2019 году ВВП России вырастет лишь на 1,3%, поскольку экономика адаптируется к стимулирующим мерам правительства. Однако в долгосрочной перспективе власти рассчитывают выйти на темпы роста выше среднемировых. Об этом в эксклюзивном интервью RT на полях Московского финансового форума рассказал заместитель министра финансов Владимир Колычев. По его словам, в ближайшие несколько лет мировые цены на нефть могут заметно снизиться. При этом экономика не ощутит последствий даже в случае падения котировок до $30 за баррель.

— Владимир Владимирович, из-за торговых войн мировая экономика всё сильнее замедляется, и многие эксперты прогнозируют наступление глобальной рецессии. Как в этих условиях Минфин оценивает рост российской экономики в 2019 году? Насколько серьёзно глобальное замедление может сказаться на экономике нашей страны?

— Действительно, наблюдаемое сейчас замедление мировой экономики по своим масштабам пока сопоставимо с тем, что мы видели в последний раз в 2008—2009 годах. Процесс происходит почти во всех регионах мира. Речь идёт и о крупнейших экономиках, таких как США, Европа, Китай, и о развивающихся странах тоже.

Что мы видим в России? У нас с прошлого года темпы роста ВВП также замедлились. 2018 год мы закончили с ростом 2,3%, сейчас в первом полугодии у нас рост составил 0,7%, а по итогам года мы ожидаем, что выйдем на 1,3%. Но причины замедления на самом деле немного другие. Они связаны не столько с мировой экономикой, сколько с внутренними факторами.

— Какой главный внутренний фактор замедления экономики России?

— Отмечу, что мы ожидали этого замедления ещё в прошлом году. Оно связано с тем, что экономика краткосрочно подстраивается под те меры бюджетной и налоговой политики, которые были приняты в рамках шестилетней экономической программы.

Мы ожидали, что рост ВВП в 2019 году будет более слабый, но шли на это осознанно в правительстве. Это сделано для того, чтобы в последующие годы нарастить темпы роста до среднемировых и выше в соответствии с указом президента. Пока мы не видим отклонений от намеченных прогнозов.

— Неужели внешние факторы никак не скажутся на планах правительства по росту ВВП?

В принципе, российская экономика сейчас более устойчива, с точки зрения влияния мировой среды. Приведу несколько примеров. За последние полтора года на глобальных рынках произошло два ценовых шока в нефтяной отрасли. Осенью прошлого года цены на нефть в определённый период упали на 40%, а весной этого года — на 20%.

Позже котировки восстановились, но тем не менее раньше такие большие шоки наша экономика обычно переживала очень болезненно. Они сопровождались обесценением валюты, ускорением инфляции и рецессией. В этот раз мы ничего такого не наблюдали. Валюта и финансовые рынки оставались стабильными, инфляция снижалась, и экономический рост сохранялся.

Кроме этого, у нас было два раунда довольно серьёзных антироссийских санкций, которые мы тоже пережили без каких-либо критических последствий. В будущем, с точки зрения влияния сырьевых рынков и мировой экономики в целом, наша российская экономика будет в меньшей степени обращать на это внимание.

— С чем это связано?

Во-первых, это связано с тем, что та макроэкономическая политика, которая была выстроена за последние годы, просто уже в автоматическом режиме позволяет экономике без ущерба адаптироваться к таким шокам. У нас есть резервы, которые могут быть использованы для поддержки экономики, а валюта отвязалась от нефтяных котировок. Всё это обеспечивает устойчивость.

Во-вторых, за последние несколько лет заметно укрепилась наша конкурентоспособность на мировом рынке. Я сейчас говорю именно не о нефтегазовом секторе. Усилились ценовые преимущества наших компаний. Поэтому наша экономика будет в меньшей степени реагировать на замедление спроса на внешнем рынке. В первую очередь пострадают те, у кого конкурентоспособность ниже.

— О компаниях каких не нефтегазовых отраслей идёт речь?

— Это наши традиционные отрасли, в которых Россия сильна на экспорте: металлургия, химическая промышленность. В этих сферах в плане конкурентоспособности мы лучше всех.

Отраслевые аналитики часто смотрят на так называемую кривую издержек (затрат, связанных с производством. — RT). В левой части этой кривой находятся самые низкие издержки, а в правой части — самые высокие. Когда на мировом рынке падает спрос на продукцию, в первую очередь страдают компании с самыми высокими издержками. Большинство наших компаний в традиционных секторах экспорта — в левой части этой кривой. То есть в случае глобального шока российские компании станут последними, кто ощутит на себе негативный эффект.

— Вы упомянули о том, что нефтяные цены всё меньше влияют на динамику рубля. Во многом это связано с действием бюджетного правила. Учитывая, что даже в условиях колебаний энергорынка нефтяные цены уже больше двух лет остаются выше $50 за баррель, считает ли Минфин возможным повысить ценовую отсечку в бюджетном правиле?

— В первую очередь бюджетное правило было сделано для того, чтобы отвязать нашу экономику от цен на нефть. Раньше нам поступало больше нефтяных доходов, и мы их использовали именно через расходы, укреплялась валюта, мы начинали покупать больше импортных товаров. Такая ситуация подстёгивала благосостояние в том числе и наших граждан.

Поэтому бюджетное правило, действующее сейчас, фиксирует тот уровень природной ренты (добавочного дохода. — RT), который используется в экономике. Эта природная рента зафиксирована на долгосрочный отрезок времени. Мы говорим не о текущем или следующем годе, а о горизонте следующих поколений. В этом плане менять цены отсечки означало бы отказаться от всей конструкции по снижению экономики от цен на нефть. Нам кажется, что на это ни в коем случае идти не нужно, если мы хотим сохранить устойчивость экономики к изменениям внешних условий.

— Как в Минфине оценивают текущую ситуацию на нефтяном рынке? Ожидаете ли вы снижения цен на сырьё?

— Если даже не говорить о каких-то долгосрочных горизонтах, а посмотреть на ближайшие два года — пять лет, мы увидим огромный объём незадействованного предложения в разных странах. Речь идёт и о государствах соглашения ОПЕК+, и о связанном с геополитикой сокращении предложения, которое произошло в Венесуэле, в Иране из-за санкций.

Сейчас объём недоиспользованной добычи составляет порядка 5—6 млн баррелей в сутки. Чтобы задать контекст этой цифре — это примерно 5—6 лет нормального мирового роста спроса на нефть. Сегодня спрос на сырьё растёт примерно на 1—1,2 млн баррелей в сутки. То есть сейчас сформировался огромный навес недоиспользованных мощностей по добыче.

Производство нефти вне этих стран растёт примерно на 1,5—2 млн баррелей в сутки. То есть рост добычи сегодня уже опережает спрос. И это создаёт фундаментальные предпосылки для снижения цен на нефть. То есть это только вопрос времени — когда котировки снизятся. В конечном итоге всё равно фундаментальные причины возьмут своё.

Да, сейчас в рамках соглашения ОПЕК+ мы достигаем стабилизации цен на определённом уровне, но в конечном итоге ценовые соотношения должны выровняться для балансировки рынка. Это может занять некоторое время, и было бы опрометчиво надеяться, что цены и дальше будут высокими. На самом деле фундаментальная картина говорит совсем об обратном. Скорее нам стоит быть более подготовленными к снижению цен.

— К какому равновесному уровню могут опуститься цены? К чему стоит готовиться?

— Равновесные цены примерно на том же уровне или чуть повыше ценовой отсечки в бюджетном правиле. В 2017 году этот показатель составлял $40 за баррель в реальном выражении, но в связи с мировой инфляцией в 2% значение ежегодно индексируется.

Могут ли цены краткосрочно упасть ниже? Конечно, могут. Они всегда колеблются вокруг равновесного уровня, и в стрессовой ситуации они, скорее всего, упадут ниже. Но к такому развитию событий мы уже готовы.

За последние несколько лет мы накопили ликвидных резервных активов больше 7% ВВП. Это означает, что в течение 3—5 лет страна может без последствий для экономики жить с ценами на нефть и $30 за баррель. Если нефтяной шок будет краткосрочным, то и более глубокое падение цен на нефть мы переживём без каких-либо существенных негативных эффектов.

— Помимо шоков сырьевого рынка, вы также отметили финансовую устойчивость экономики. В начале августа Международное агентство Fitch повысило кредитный рейтинг России. С чем, на ваш взгляд, связано такое изменение оценки?

— Это связано с тем, что за последние несколько лет была, по сути, с нуля реформирована конструкция макроэкономической политики. Сейчас она в автоматическом режиме обеспечивает и гарантирует устойчивость экономики к внешним условиям как на финансовых, так и на сырьевых рынках. Это, собственно говоря, отражение той работы, которая была проделана.

Особенность рейтинговых агентств в том, что они оценивают риски и должны скептически ко всему относиться. Как в 2014 году все с сомнением относились к тому, что в России может быть стабильная инфляция 4% и сбалансированный бюджет при нефти $40 за баррель, так и сейчас все скептически относятся к тому, что Россия может расти темпами 3—3,5%. Впрочем, по мере того, как факты будут доказывать обратное, это будет подталкивать рейтинги ещё выше.

— Как повышение рейтингов уже сейчас может сказаться на инвестклимате в России?

— Ну мы видим в первую очередь довольно серьёзный интерес со стороны иностранных портфельных инвесторов — тех, которые инвестируют в наши ценные бумаги. Это и государственные облигации, и долговые бумаги крупных компаний, и, конечно же, акции. С начала года российский фондовый рынок показал самый лучший рост среди всех развивающихся стран. То есть приток портфельных инвестиций уже идёт.

Если говорить о влиянии рейтингов, то ситуацию можно сравнить с вопросом курицы и яйца. Обычно из-за консервативного подхода рейтинговых агентств именно они следуют за рынком, а не наоборот. То есть рынки сначала подсказывают, а потом рейтинговые агентства, осознав, что улучшения уже произошли, отражают их в рейтингах. Я думаю, что и сейчас примерно такая же ситуация происходит.

— Как, на ваш взгляд, российская валюта может отреагировать на повышение рейтингов и приток инвестиций?

Рубль у нас сейчас находится в свободном плавании. То есть ни Центральный банк, ни правительство не вмешиваются в ценообразование на валютном рынке. Здесь многое зависит и от настроений мировых и внутренних инвесторов, и от развития событий в отношениях между крупными странами. Сейчас рубль с меньшими колебаниями, но всё равно будет следовать в соответствии с этими настроениями.

Важно отметить, что сырьевые рынки уже не влияют на нашу валюту. Сейчас у нас есть возможность обсуждать повестку развития и прорыва, а не переживать о том, как наша экономика отреагирует на падение нефтяных цен на 20, 30 или 40%. Даже в этом случае, как показал пример прошлого года, мы будем заниматься повесткой развития, а не реагировать на какие-то кризисные очаги, потому что их просто не будет.

Текст: Владимир Цегоев

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 14 сентября 2019 > № 3140159 Владимир Колычев

Ги Перри: преображение Москвы – это одна из самых впечатляющих трансформаций, которую я когда-либо видел

Как изменилась Москва и почему так важно модернизировать улицы – своим мнением с порталом Стройкомплекса поделился вице-президент по городскому планированию и дизайну компании McKinsey&Company в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) Ги Перри.

McKinsey&Company – международная консалтинговая компания, специализирующаяся на решении задач, связанных со стратегическим управлением. Сотрудничает с городами, странами и организациями всего мира. Ги Перри стал вице-президентом в 2016 году.

- В Москве прошли масштабные изменения: транспортная реформа, градостроительные проекты с привлечением лучших мировых архитекторов, развитие общественных пространств – все это было реализовано менее чем за десятилетие. Как Вы оцениваете преображение российской столицы?

- В первый раз я приехал в Москву в 1988 году. После этого я бывал здесь каждые несколько лет, поэтому все развитие проходило перед моими глазами. По моему мнению, то, что произошло с Москвой – это одна из самых впечатляющих трансформаций, которую я когда-либо видел.

- Что, по Вашему мнению, больше всего повлияло на развитие города?

- В первую очередь надо отметить мегапроекты. Они значительно изменили облик столицы и сделали ее удобной. Но мне кажется, что также важны детали: уровень комфорта улиц, пешеходных зон.

Была проведена серьезная работа по благоустройству общественных пространств (программа «Моя улица» — прим. автора). Если в 1988 году Москва просто впечатляла, то сейчас она превратилась в прекрасный город для людей.

- Как столица России выглядит на фоне других мегаполисов мира?

- Относительно других подобных городов Москва выглядит наиболее современно. За последние несколько лет она модернизировала в себе все базовые элементы и превратилась в замечательный пример мегаполиса.

- Какая характерная черта Москвы кажется Вам наиболее значимой?

- На мой взгляд, одна из главных характеристик Москвы – это то, что она придерживается европейской традиции строительства городов. Эта модель проникает в развитие города больше, чем азиатская или любая другая.

Европейская традиция строительства городов – одна из самых сильных. Я считаю, что ее нужно распространять во всех сферах жизни, как базовых и масштабных, так и в деталях. Это очень хорошая черта Москвы как мегаполиса.

Город всегда определяют люди. Чем больше вы работаете над тем, чтобы здесь стало комфортно находиться, делаете пространство более «здоровым», тем больше людей выбирают его для постоянной жизни.

Смысл городских зданий и пространств в том, чтобы создать для человека удобную среду, в которой он не чувствует себя вымотанным или вялым. Поэтому именно такое развитие – одна из главных задач для города.

- В чем основное преимущество Москвы перед другими городами?

- В мире очень много красивых мест. Но важно создавать среду, в которой люди будут чувствовать себя сильнее. Это та эмоция, которая дает им импульс работать на благо своего города. Я бы назвал это гордостью. И это определенно то, что чувствуется в москвичах. Люди гордятся тем, что живут в этом городе. Так и должно быть. И это чувство в будущем превратится в серьезную выгоду для Москвы.

- Как создать здоровый город и что значит быть здоровым для мегаполиса?

- Как я уже отмечал, если мы не делаем города для людей, то зачем тогда мы создаем все вокруг? Правительству нужно не просто улучшать экологическую ситуацию в городе, но и заботиться о всеобщем благополучии горожан. Это понятие состоит из двух частей. Первая – человеку нужно чувствовать энергию в городе. Он должен быть активным и продуктивным со своей, собственной ролью в этом мегаполисе.

Вторая – это создать город, в котором будет крепкое сообщество. Нужно превратить москвичей в добрых соседей, которые общаются и помогают друг другу. Добрые соседские отношения – это одна из составляющих хорошего самочувствия людей в городе. Но сначала надо проанализировать и найти, что для этого нужно.

Наша справка

Ги Перри – вице-президент по городскому планированию и дизайну компании McKinsey&Company в ОАЭ, архитектор, архитектор, специалист по дизайну городской среды.

До начала сотрудничества с McKinsey он:

  -планировал и разрабатывал ключевые объекты Олимпийских игр в Барселоне;

  -был президентом Essel Group;

  -был генеральным директором AECOM;

  -играл ключевые роли в проектах городского развития и реновации территорий в Китае, Гонконге, Венгрии, Индии, на Филиппинах и в Польше;

  -разрабатывал природоохранные стратегии для тропических лесов Амазонии;

  -преподавал и читал лекции в Гарвардском университете, Гонконгском университете и Массачусетском технологическом институте.

Мария Купцова

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > stroi.mos.ru, 12 сентября 2019 > № 3151805 Ги Перри

Сдерживание в новую эпоху

Как укрепить многостороннюю стратегическую стабильность

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Дмитрий Суслов - программный директор Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Россия

Резюме Мир вернулся в состояние естественного соперничества. Сдерживание – единственный способ предотвращения войны между ядерными странами и великими державами вообще. Укрепление взаимного многостороннего ядерного сдерживания должно стать долгосрочной стратегической целью, что автоматически исключает стремление к полному ядерному разоружению.

Данная статья кратко излагает основные идеи доклада «Новое понимание и пути укрепления многосторонней стратегической стабильности», который подготовлен авторами по итогам ситуационного анализа, проведенного факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» и Советом по внешней и оборонной политике при поддержке МИД России и Комитета по международным делам Государственной думы РФ. С полным текстом доклада можно ознакомиться на сайте www.globalaffairs.ru.

Стратегическая стабильность – показатель вероятности возникновения ядерной войны – находится под угрозой. Однако администрация президента США не проявляет интереса к серьезным переговорам по этому вопросу и отказывается даже от использования самого термина. В условиях конфронтации с Россией и Китаем Вашингтон стремится обеспечить себе свободу рук в области военной политики. Для этого он последовательно демонтирует традиционную архитектуру поддержания стратегической стабильности – систему соглашений по ограничению и сокращению ядерных вооружений. Более того, в Соединенных Штатах говорят о намерении установить ядерное оружие малой мощности на стратегические носители, то есть оно рассматривается как средство войны, а не сдерживания. Можно сказать, что впервые за несколько десятилетий мир рискует остаться практически без правил применения ядерного оружия.

Все это происходит на фоне изменений военно-стратегического ландшафта. Приобретение стратегических свойств неядерными вооружениями и стирание грани между ядерными и стратегическими неядерными вооружениями, развитие киберсредств, противоспутниковых и космических вооружений, а также формирование «ядерной многополярности» делают военно-стратегическую обстановку гораздо более сложной и менее управляемой. Общая угроза ядерной войны между ведущими державами нарастает, даже несмотря на отсутствие у руководства США, Китая или России желания ее развязывать.

Изменения военно-стратегической обстановки настолько существенны, что требуют внедрения в научный и политический оборот нового понятия – многосторонняя стратегическая стабильность – и проведения новой политики по ее укреплению. Прежнее понимание стратегической стабильности как отсутствия у России и Соединенных Штатов стимула нанести первый ядерный удар друг по другу уже не отражает положения вещей. Равным образом прежняя политика по ее укреплению – посредством поддержания количественного паритета стратегических ядерных сил и их последовательного верифицируемого сокращения, механизмы которых прописывались в «больших» двусторонних договорах об ограничении и сокращении ядерных вооружений, – перестает быть эффективной. Более того, в условиях стирания грани между ядерным и неядерным оружием, появления новейших стратегических вооружений и ядерной многополярности такая политика попросту невозможна.

Новая модель укрепления многосторонней стратегической стабильности должна ориентироваться на преодоление «стратегического паразитизма» обществ и элит, привыкших за 75 лет к отсутствую больших войн, и на предотвращение любых военных столкновений, в том числе неядерных и непреднамеренных, между ядерными державами. Эта политика должна основываться как на углубленных многоуровневых диалогах между ведущими ядерными державами, выработке правил игры в областях, где прямое военное столкновение наиболее вероятно, так и на фундаментальном пересмотре самой философии укрепления стратегической стабильности. Вместо того, чтобы пытаться преодолеть ядерное сдерживание посредством сокращения вооружений и разоружения, необходимо согласованно и многосторонне его укреплять.

Кризис системы соглашений

Два события последнего времени наглядно продемонстрировали быстро прогрессирующий кризис традиционной системы поддержания стратегической стабильности. Первое. 2 августа 2019 г. прекратилось действие одного из главных соглашений о контроле над вооружениями, символа окончания холодной войны – Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности наземного базирования от 1987 года (ДРСМД). Второе. Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что продление до 2026 г. последнего российско-американского договора об ограничении и сокращении ядерных вооружений – ДСНВ-3 – не отвечает американским интересам и вряд ли состоится. Вместо ДСНВ-3 Белый дом предложил заключить трехсторонний договор о сокращении ядерных вооружений с участием Китая. По словам нового министра обороны Марка Эспера, этот документ должен контролировать не только стратегический, но и весь ядерный арсенал России, включая нестратегическое ядерное оружие и новейшие гиперзвуковые системы. Данные предложения, очевидно, нереализуемы и, скорее всего, нацелены на то, чтобы просто оправдать нежелание администрации Дональда Трампа продлевать ДСНВ-3, возлагая вину за его разрушение на Москву и Пекин.

Действительно, Китай категорически отказывается участвовать в договорах о сокращении ядерного оружия вместе с Вашингтоном и Москвой. Более того, подобное участие невозможно по объективным причинам: китайский ядерный арсенал значительно меньше и структурно отличается от российского и американского. Для России же неприемлемо требование Соединенных Штатов распространить ограничительные потолки на тактическое ядерное оружие и тем более сократить его количество до нынешних американских параметров (примерно в 10 раз).

Вашингтон не только последовательно отказывается от ограничений в области ядерных вооружений, но и начинает рассматривать ядерное оружие как средство войны, а не сдерживания. Возрождаются теории «ограниченной ядерной войны». В «Обзоре ядернои? политики США», принятом администрациеи? Трампа в 2018 г., поставлена задача воспроизводства ядерного оружия малой мощности и размещения его на стратегических носителях – чтобы, как заявляется, нейтрализовать приписываемую России доктрину «ядерной эскалации ради деэскалации». В документе «Ядерные операции», опубликованном Объединенным комитетом начальников штабов Вооруженных сил США в июне 2019 г., но быстро убранном с сайта, и вовсе говорится о готовности применять нестратегическое ядерное оружие в неядерных конфликтах ради достижения военной победы. Происходит опасное понижение порога применения ядерного оружия.

Наконец, в «Обзоре политики США в области ПРО», опубликованном в начале 2019 г., администрация Дональда Трампа не только заявила, что создаваемая Соединенными Штатами система ПРО в Европе и Азии нацелена на борьбу с «региональными ракетными угрозами», то есть с нестратегическими ракетами России и КНР, но и указала, что наиболее эффективный способ – уничтожение ракет еще до их старта. То есть, по сути, провозгласила доктрину упреждающих ударов в случае регионального военного конфликта с Россией в Европе и с Китаем в Азии. Москва и так подозревает, что уже размещенные в Румынии и планируемые в Польше и Японии пусковые установки ПРО США МК-41 пригодны для заряда ракетами средней дальности класса «земля – земля». А намерение уничтожать ракеты до старта и рассуждения в американских доктринальных документах о допустимости региональной ядерной войны и вовсе складываются в пугающую картину – в Вашингтоне рассматривают войну НАТО против России как реалистичный сценарий и допускают применение в этом конфликте ядерного оружия.

Таким образом, уже в феврале 2021 г., когда истекает срок действия ДСНВ-3, правил, регулирующих ядерную политику, скорее всего, не останется вовсе. После чего под вопросом окажется последняя опора традиционной системы контроля над ядерными вооружениями – Договор о нераспространении ядерного оружия.

Суть проблемы

Многие связывают действия США с субъективными особенностями администрации Трампа, включая патологическую неприязнь лично Болтона к любым ограничениям американской военной политики. С приходом в Белый дом демократов Вашингтон, мол, вернется к традиционной системе ограничения и сокращения ядерных вооружений. Однако проблема гораздо глубже. За последние годы военно-стратегический ландшафт претерпел настолько серьезные изменения, что возврат к прежней системе поддержания стратегической стабильности через паритетное ограничение и сокращение ядерных вооружений кажется невозможным вне зависимости от того, кто возглавит следующие администрации. Тем более что политика сдерживания России и Китая будет по всей видимости продолжена. Администрация Барака Обамы ведь не вернулась к участию в договоре по ПРО, из которого Соединенные Штаты вышли в одностороннем порядке в 2002 году. Так и возможная в будущем демократическая администрация не возродит ДРСМД и, вопреки обещаниям бывшего вице-президента Джо Байдена, скорее всего, не подпишет Договор СНВ-4 или же не станет продлевать Договор СНВ-3 бессрочно.

Изменения военно-стратегической ситуации настолько серьезны, что требуют пересмотра самого понятия «стратегическая стабильность». Классическое определение сформулировано в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» в 1990 году. В нем отмечается, что цель переговоров Москвы и Вашингтона – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Иными словами, стратегическая стабильность определялась как устранение стимулов для нанесения двумя странами первого ядерного удара.

В новых условиях такое определение уже не отвечает реальности. Во-первых, угроза внезапного ядерного нападения России и Соединенных Штатов друг на друга крайне мала: война, и тем более ядерная, не рассматривается сторонами как предпочтительный инструмент конфронтации. Основную опасность представляет неядерное военное столкновение между ядерными державами и переход конфликта на ядерный уровень. Во-вторых, стратегическая стабильность имеет уже не двусторонний российско-американский, а многосторонний характер. В-третьих, она более не ограничивается вопросами ядерных вооружений и стратегической ПРО. А «стабилизирующие сокращения стратегических арсеналов» России и США по принципу примерного количественного паритета в новых военно-стратегических условиях перестают выполнять задачу по стабилизации и становятся нереализуемыми ни политически, ни даже технически.

Изменение военно-стратегического ландшафта

Трансформация военно-стратегического ландшафта включает в себя два основных измерения – военно-технологическое и геополитическое. Первое заключается в том, что технологический прогресс наделяет неядерные вооружения стратегическими свойствами, и грань между ними и ядерными вооружениями стирается. Речь идет о высокоточных вооружениях в неядерном оснащении, способных уничтожать пусковые установки ракет с ядерным оружием и тем самым наносить обезоруживающий удар; о совершенствовании спутников, идентифицирующих мобильные носители ядерного оружия и превращающих их в мишени для контрсилового удара; о противоспутниковых вооружениях, выводящих из строя спутники системы предупреждения о ракетном нападении; о космических вооружениях, устраняющих как космические объекты, так и цели на Земле; о кибервооружениях, которые являются оружием массового поражения, поскольку могут повредить критическую инфраструктуру государства, нарушить систему коммуникаций, командования и контроля над вооруженными силами, вывести из строя спутники и так далее. В перспективе способность нанести стратегический ущерб будет также определяться арсеналом лазерного оружия, обладанием разработками в области искусственного интеллекта.

Это не позволяет рассматривать стратегическое ядерное оружие отдельно от неядерных средств и резко осложняет продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения только ядерных вооружений. Распространение же ограничительных потолков сразу на все виды и типы стратегических вооружений – и ядерные, и неядерные, включая киберсредства, невозможно в принципе. Непонятно, какими должны быть эти потолки, как их рассчитывать при таком многообразии стратегических средств.

Стирание грани между ядерными и неядерными вооружениями отменяет расчет стратегического баланса и тем более паритета – центральный принцип традиционной системы ограничения и сокращения ядерных вооружений. Обычно они рассчитывались только на основе числа стратегических носителей ядерного оружия и ядерных боеголовок на них – без учета неядерных средств. Сегодня такое уже неприменимо. Равно как не придумать формулу расчета баланса и паритета, которая учитывала бы как ядерные, так и неядерные вооружения.

Наконец, приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств существенно повышает опасность перехода военного конфликта на ядерный уровень и развязывания войны по ошибке, уменьшает способность контролировать эскалацию. Удар или угроза удара стратегическими неядерными вооружениями (в том числе мнимая) может с большой вероятностью подтолкнуть к применению ядерного оружия.

Также появляются новые средства доставки ядерного оружия, не укладывающиеся в схему традиционной ядерной триады. В марте 2018 г. Россия анонсировала создание новейших гиперзвуковых крылатых ракет большой дальности, гиперзвуковых ракетных планирующих комплексов и беспилотных подводных носителей ядерного оружия. По словам руководителей страны, некоторые из них уже поступают на боевое дежурство. В обозримой перспективе аналогичные системы, вероятно, появятся у США и у Китая. Их наличие тоже осложняет расчет стратегического баланса (невозможно определить, скольким традиционным межконтинентальным баллистическим ракетам равна одна гиперзвуковая ракета) и, главное, лишает военного смысла поддержание количественного паритета стратегических ядерных сил (СЯС).

Геополитическое изменение военно-стратегического ландшафта заключается в окончании эпохи, когда две ядерные сверхдержавы ориентировались в своей ядерной политике исключительно друг на друга. Сегодня Москва и особенно Вашингтон все в большей степени учитывают фактор третьих ядерных стран. В Соединенных Штатах официально заявляют, что сохранение ограничительных режимов для ядерных вооружений неприемлемо без участия в них Китая. В России постоянно напоминают о ядерных Франции и Великобритании, являющихся военными союзниками Америки (британское ядерное оружие де-факто контролируется Вашингтоном) и не охваченных никакими ограничительными режимами. Некоторые эксперты указывают на возможность наращивания китайского ядерного арсенала, технологические и экономические возможности для этого у Пекина есть. Распространение ядерного оружия за пределы официальных ядерных государств представляется практически необратимым.

В этих условиях стратегическая стабильность перестает быть двусторонним российско-американским делом, и дальнейшее ограничение СЯС только России и США без учета третьих ядерных держав невозможно. В подходах Кремля и Белого дома к этому вопросу есть существенное различие. Москва считает нежелательными дальнейшие сокращения стратегических ядерных сил после окончания договора СНВ-3 без учета ядерных арсеналов третьих стран и без распространения на них каких-либо режимов контроля. Вашингтон против даже нынешних двусторонних российско-американских ограничительных потолков. Придать многосторонний характер «большим» двусторонним соглашениям по сокращению и ограничению СЯС не получится. Ядерные арсеналы третьих стран и количественно, и качественно отличаются от российской и американской ядерных триад, а системы расчета потолков ядерных вооружений по принципу one size fits all попросту не существует.

Перечисленные изменения делают военно-стратегическую среду менее управляемой и стабильной. В условиях ядерной многополярности увеличивается число стимулов для гонки вооружений, и она приобретает многосторонний, а не двусторонний, как ранее, характер. Ограничивать многостороннюю гонку вооружений значительно сложнее. Большую опасность представляет гипотетическое применение ядерного оружия третьими странами друг против друга (например, Индия – Пакистан): оно уничтожит «ядерное табу», ядерное оружие станет восприниматься как допустимое к использованию в военном конфликте, что еще больше снизит порог его применения и ускорит дальнейшее распространение.

Приобретение неядерными вооружениями и киберсредствами стратегических свойств, как уже говорилось выше, усиливает вероятность превращения неядерного конфликта в ядерный. Ядерная война в этих условиях может начаться даже не вследствие первого ядерного удара, чего опасались в период холодной войны, а в результате ядерной эскалации неядерного конфликта или, например, кибератак против военной и критической социально-экономической инфраструктуры, против спутников, систем предупреждения о ракетном нападении. При этом речь может идти и о провокациях третьей стороны.

Таким образом, общая опасность ядерной войны и гонки вооружений нарастает. Однако технологические и геополитические факторы усугубляют ее не напрямую, а косвенно – за счет усложнения военно-стратегического контекста и ослабления способности контролировать ядерную эскалацию. Факторы же, напрямую повышающие опасность гонки вооружений и войны между ядерными державами, носят политический, международно-политический и политико-психологический характер. Именно они, а не изменение расстановки сил в мире и не технологический прогресс – главные вызовы стратегической стабильности.

Прежде всего, это опасное снижение у многих элит уровня компетентности, чувства ответственности, усугубление «стратегического паразитизма» – ощущения, что мир – это навсегда, ослабление сопротивления в обществах милитаристской политике. Ушло поколение лидеров, не понаслышке знавших, что такое война, и стремившихся избежать ее всеми способами. Обсуждение сценариев развязывания войны стало обыденным явлением. Война воспринимается как нечто похожее на компьютерную игру. Ведущие державы, прежде всего США, часто позволяют себе действия, чреватые столкновением с другой ядерной державой, исходя из убеждения, что столкновения не произойдет. Генри Киссинджер назвал это «стратегической фривольностью», которая по сути своей тоже является результатом «стратегического паразитизма».

Другой фактор, напрямую ослабляющий стратегическую стабильность, – переход США к конфронтации с Россией и Китаем как со странами, не захотевшими на правах младших партнеров вписываться в ориентированный на Соединенные Штаты международный порядок. В отношении России администрация Трампа, судя по всему, стремится воспроизвести «успех Рейгана» 1980-х гг. (нанести геополитическое поражение через угрозу гонки вооружений). С Китаем же – повторить рейгановский сценарий «обуздывания» Японии. Через требования изменения экономической политики стране была навязана стагнация, от которой она не может оправиться более 30 лет.

Следующим фактором нынешней конфронтации, объясняющим ее остроту, а подчас и истеричность, является политико-психологическое состояние элит западных стран. Они не понимают, как преодолеть внутренние расколы, остановить эрозию мировых позиций, нуждаются в образе врага, который создают в том числе через откровенно оркестрованные информационные кампании.

Большую тревогу вызывает возможность развертывания вблизи территории России и Китая высокоточных вооружений с малым временем подлета, особенно после выхода США из ДРСМД. Одним из мотивов подобного размещения может стать стремление Вашингтона консолидировать вокруг себя союзников в Европе и Азии, успокоить их подозрения, что в случае конфликта Соединенные Штаты не смогут их должным образом защитить. Интенсификация конфронтации, действительно, заставит американских союзников теснее прижаться к Вашингтону, прекратить разговоры о «стратегической автономии» (тем более за этими разговорами все равно ничего не следует), а также укрепит позиции традиционных элит. Влиятельные же антивоенные силы в западных обществах сегодня, в отличие от 1970-х – 1980-х гг., отсутствуют.

Но не все так безысходно. Да, система двусторонних соглашений об ограничении и сокращении ядерных вооружений не соответствует меняющемуся военно-стратегическому ландшафту и нуждается в ревизии. Однако это не равно кончине стратегической стабильности как таковой. Одновременно с рисками возникают обстоятельства, уменьшающие опасность гонки вооружений и преднамеренной войны между великими ядерными державами.

Во-первых, это приобретение Россией новейших вооружений, позволяющих гарантированно нанести ущерб США в ответном ядерном ударе при любом количественном и качественном развитии их стратегических наступательных и оборонительных сил в ближайшие 10–15 лет. Речь прежде всего о гиперзвуковых крылатых ракетах («Кинжал», «Циркон»), гиперзвуковых ракетных комплексах («Авангард») и подводных беспилотниках с ядерным оснащением («Посейдон»). Их наличие укрепляет стратегическое сдерживание (сократить потенциал ответного ядерного удара России в обозримой перспективе невозможно в принципе) и позволяет ей не участвовать в гонке вооружений, не тратить средства на поддержание количественного ракетно-ядерного «паритета» с Соединенными Штатами. Данные системы окончательно разрывают связь между ядерным сдерживанием, с одной стороны, и поддержанием количественного паритета СЯС, наличием ограничений на системы стратегической ПРО, с другой.

Во-вторых, укрепляется стратегическое партнерство России и КНР. Хотя их отношения формально не являются союзническими, они основываются не столько на сдерживании, сколько на доверии и взаимном понимании выгод сохранения позитивного взаимодействия. Вопреки ожиданиям многих западных экспертов, вероятность перехода российско-китайских отношений к соперничеству достаточно низка. В такой ситуации возможное увеличение ядерного арсенала КНР не будет представлять для России заметной угрозы.

В-третьих, политические элиты стран Запада не демонстрируют стремления развязать войну с другими великими державами. Они пытаются осуществить геополитический реванш в отношении России и КНР другими, прежде всего невоенными, средствами (санкции, торговые войны, информационное воздействие, давление на третьи страны – на партнеров Москвы и Пекина).

В-четвертых, распространяется асимметричное сдерживание – способность слабых стран сдерживать гораздо более могучие в военном отношении державы, используя фактор неопределенности. Наглядные иллюстрации – Китай, обладающий возможностью взаимного гарантированного уничтожения с США без количественного паритета СЯС, и Северная Корея, вынудившая Вашингтон начать диалог вскоре после заявленного испытания ракеты большой дальности.

Наконец, способность стратегического сдерживания заложена и в неядерных средствах, в том числе в кибероружии: с их помощью можно не только совершить нападение, но и нанести удар возмездия с большим ущербом. Подобные средства развиваются не только в США, но и в Китае и, вероятно, в России.

К новой философии многосторонней стратегической стабильности

Всё вышеперечисленное, с одной стороны, указывает на низкий уровень угрозы преднамеренной войны (особенно ядерной) между ядерными странами. С другой, существенно увеличивается опасность непреднамеренного военного конфликта, а также вероятность его перехода на уровень глобальной ядерной войны. Общее состояние стратегической стабильности гораздо более сложно и менее управляемо, подвержено разного рода случайностям и воздействию неядерных факторов и третьих стран. В целом угроза ядерной войны и уничтожения человечества возросла – даже при отсутствии у сторон намерений ее развязывать.

В новых условиях гарантом стратегической стабильности является способность великих держав не допускать любые прямые военные столкновения, в том числе неядерные и непреднамеренные. Это требует мер не только и не столько военного, сколько политического и международно-политического характера, включая снижение накала конфронтации между ядерными государствами и восстановление почти полностью утраченного доверия. Подобное переосмысление требует ввести в оборот новый термин. Понятие «стратегическая стабильность» слишком тесно связано с российско-американскими отношениями, ядерным оружием, количественным ядерным паритетом и необходимостью предотвращать стимулы для нанесения первого ядерного удара посредством «стабилизирующих сокращений». Показательно, что администрация Трампа уже отказывается его использовать, предлагая вместо него термин «стратегическая безопасность». Однако слово «безопасность» означает отсутствие угроз и удовлетворенность статус-кво, что не соответствует действительности. Кроме того, безопасность в высшей степени субъективна, относительна и, как правило, характеризуется нулевой суммой: укрепление безопасности одного означает снижение безопасности другого или других. Соответственно, данный термин неприменим как основа для переговоров.

Мы предлагаем термин «многосторонняя стратегическая стабильность» (МСС): состояние отношений между великими ядерными державами, при котором исключено их любое военное столкновение друг с другом – как намеренное, так и непреднамеренное, поскольку всякое такое столкновение способно перерасти в глобальную ядерную войну.

В основе МСС, как и классической стратегической стабильности, лежит сдерживание, основанное на осознании потенциальным агрессором неотвратимого возмездия и гарантированной способности объекта нападения нанести неприемлемый ущерб в ответном ударе. Однако прежде окончательной целью усилий по укреплению стратегической стабильности считалось преодоление состояния взаимного сдерживания между ядерными державами, выход из него (отсюда – упор на разоружение и выстраивание обязательно партнерских отношений между ядерными странами). В новых условиях фундаментом многосторонней стратегической стабильности может стать многостороннее взаимное стратегическое сдерживание, и задачей является его всемерное укрепление и совершенствование.

Лозунг об отказе от принципа сдерживания при всей его моральной привлекательности был лицемерен и раньше. Те же, кто в последние десятилетия говорил о полном ядерном разоружении всерьез, в большинстве своем намеревались сделать мир безопасным только для США, обладающих превосходством в области сил общего назначения. Так раньше не жаловали ядерное оружие некоторые советские генералы, потому что оно не давало им даже теоретической возможности победить в неядерной войне в Европе.

Либеральная утопия о качественно новой природе отношений между великими державами в рамках «основанного на правилах либерального международного порядка» (под которым на деле понималась гегемония Соединенных Штатов) потерпела крах. Это официально признали и сами американцы, провозгласившие в «Стратегии национальной безопасности» возвращение соперничества великих держав.

Соперничество является нормальным состоянием международных отношений, и оно не определяется идеологическими факторами. Мир вернулся к естественному положению вещей. В таких условиях сдерживание – единственный способ предотвращения войны между ядерными странами и великими державами вообще. Тем более в ситуации, когда неядерная война может легко и быстро перерасти в ядерную. Укрепление взаимного многостороннего ядерного сдерживания должно стать долгосрочной стратегической целью ядерных держав, что автоматически исключает полное ядерное разоружение.

Инструменты укрепления многосторонней стратегической стабильности

Предотвращение любых военных столкновений ядерных держав друг с другом в условиях ядерной многополярности и стирания грани между ядерными и стратегическими неядерными вооружениями требует иных инструментов, чем те, что применялись в период холодной войны для предотвращения первого ядерного удара между США и СССР.

Механизмы обеспечения стратегической стабильности в новых условиях должны носить многосторонний характер. Однако режимы ограничения и сокращения ядерного оружия, которые действовали между Россией и Соединенными Штатами, не могут распространяться на третьи страны. Ограничение и сокращение ядерных вооружений, а также поддержание примерного равенства стратегических ядерных сил уже не работает. Оно лишено смысла с военно-стратегической точки зрения, крайне маловероятно в многосторонних форматах и затруднено невозможностью рассчитать стратегический баланс и выделить подлежащие ограничению и сокращению вооружения в условиях развития военных технологий. Численный паритет потерял военно-политическое значение. В этой связи продолжение традиционного процесса ограничения ядерных вооружений нереалистично ни в двустороннем российско-американском, ни тем более в трехстороннем (Россия – Китай – США) и многосторонних форматах.

Традиционные переговоры по ограничению и сокращению вооружений могли бы сегодня дать только политико-психологический эффект – создание хотя бы видимости сотрудничества. Именно потому к ним, равно как и к договорам ограничительного характера, так плохо относятся американские «ястребы».

Поскольку риск непреднамеренного ядерного конфликта или обострения конфликта неядерного имеет тенденцию к росту, элементы сотрудничества остро необходимы. К ним относится, в первую очередь, налаживание устойчивых каналов связи между военными ведущих ядерных стран. Стоит продолжать настаивать на диалоге представителей Генерального штаба России со штабом Верховного главнокомандующего Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе (SHAPE) и Военным комитетом НАТО, в то время как политический диалог с альянсом бессмыслен и вреден.

Другими первоочередными мерами укрепления международной стратегической стабильности являются:

упрочение многосторонних и двусторонних режимов транспарентности и предсказуемости в военно-стратегической сфере без обязательств по ограничению вооружений;

развитие диалогов «Россия – США» и «Китай – США» по их ядерным доктринам и военным стратегиям, дальнейшее углубление стратегического диалога «Россия – КНР»;

выработка правил поведения в военной сфере в наиболее опасных с точки зрения риска прямых столкновений областях – информационно-коммуникационные технологии, высокоточные неядерные вооружения, космос, искусственный интеллект, а также правил и кодексов поведение в региональных конфликтах;

разработка регламентов поведения (деэскалации), если военное столкновение ядерных держав все-таки произойдет;

и, разумеется, продление ДСНВ-3 в качестве временной меры сохранения предусмотренных им норм транспарентности в области ядерного оружия. Возможно, стоит даже рассмотреть вариант сохранения этих норм при ликвидации количественных ограничений.

В средне- и долгосрочной перспективе для укрепления МСС представляется важным запустить комплексные, концептуальные и не ориентированные на достижение быстрых договоренностеи? диалоги в «тройке» Россия – КНР – Соединенные Штаты по фундаментальным вопросам многосторонней стратегической стабильности в целом. Они могут касаться оценки военно-стратегической ситуации в мире и перспектив ее развития; определения и философии стратегической стабильности в новых условиях; механизмов сдерживания, доверия, предотвращения военных столкновений и ограничения гонки вооружений; ядерных доктрин и приоритетов развития вооруженных сил. Отдельное внимание стоит уделить развитию доверительного военно-стратегического диалога России и Китая. Эти диалоги следует вести с активным использованием неформальных, полуформальных и экспертных механизмов.

Не менее значимая мера укрепления МСС – содействие установлению качественно новых политических отношений между ядерными державами, прежде всего между Россией, США и Китаем, преодоление нынешней остроты конфронтации. Требуется принять принцип недопустимости любого военного столкновения друг с другом, договориться о скорейшем прекращении конфликта в случае, если он все же произойдет. Недопустимость любой, а не только ядерной, войны между ядерными странами необходимо провозгласить открыто и официально. Например, принятием соответствующей декларации хотя бы пятью официальными ядерными державами.

Наконец, пора начать «борьбу за мир», провозгласить задачу избавления от «стратегического паразитизма» – уверенности, что войны не будет, потому что ее не должно быть, – одной из важнейших целей российской внешней политики.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 сентября 2019 > № 3138479 Сергей Караганов, Дмитрий Суслов

Страх и ненависть в Гонконге

протесты, наркотики, ЦРУ

Дмитрий Перетолчин

Несмотря на то, что 4 сентября глава администрации Гонконга Кэрри Лам (Carrie Lam) объявила об официальном отзыве законопроекта об экстрадиции обвиняемых из Гонконга, где действует собственная судебная система, в материковый Китай, 8 сентября участники протеста снова вышли на улицы и призвали США полностью освободить Гонконг от контроля со стороны Пекина. Проект закона возник после того как житель Гонконга Чан Тонг-кай (Chan Tong-kai) сознался в убийстве своей беременной подружки на территории Тайваня, но из-за несовершенства законодательной системы, его не смогли преследовать в уголовном порядке должным образом. Необходимость закона была очевидна всем, его поддерживала даже оппозиция. Однако из проекта нового закона стало видно, что помимо 46-ти уголовных преступлений его действие распространяется и на финансовые правонарушения. Вот тут-то всё и началось.

Подконтрольный американской неправительственной организации NED Международный центр частного предпринимательства (Center for International Private Enterprise) заявил, что такой закон подорвёт экономические свободы и статус Гонконга как центра мировой торговли. Заявление письмом поддержали восемь членов Конгресса. 7 июня 2019 г. появилось открытое письмо главы администрации Гонконга Кэрри Лам, она финансист, в бывшем выпускница Кембриджского университета. Письмо подписали директор Amnesty International Hong Kong М. Там (Man-kei Tam), директор Human Rights Watch в Китае С. Ричардсон (Sophie Richardson) и Лоу Ю. Кай (Law Yuk Kai) - директором Human Rights Monitor в Гонконге. Обе последних организации – партнёры всё той же National Endowment for Democracy (NED). В письме требовалось отозвать закон, позволяющий экстрагировать на территорию Китая лиц «оказывающих содействие, подстрекающих, консультирующих или оказывающих представительство», одним словом всех тех, кто организовывает беспорядки. Хотя протесты подаются как стихийные, местные СМИ называют среди организаторов структуру Civil Human Rights Front, входящую в список организаций аффилированных с National Endowment for Democracy (NED).

Более того, существуют всем известные, направляющие протест лидеры. Все последние недели протестующие маршировали с портретами, сидящего в тюрьме активиста Эдварда Люна (Edward Leung), ключевой фигуры партии Hong Kong Indigenous. Он обратил на себя внимание, когда вместе со сторонниками, размахивающими британскими флагами, они публично преследовали группу туристов из Китая. В 2106 году в прессу попала информация о том как два сотрудника консульства США в Гонконге в течении полутора часов встречались с Люном и другим представителем Hong Kong Indigenous - Рэйем Вонгом, который после побега из Гонконга скрывался в Германии.

История протестов в Гонконге повторяется в точности до деталей, в 2014 году, во время «Umbrella Revolution» пресс-секретарь президента США Джош Эрнест выразил мнение, что «открытое общество с максимально возможной степенью автономии и принципами верховенства закона необходимо для процветания Гонконга» поддержав, таким образом, требования протестующих. Тогда тоже была партия – Demosisto и её генеральный секретарь - Джошуа Вонг (Joshua Wong), лицо движения Occupy Central 2014 года. В тот же год он был приглашен в Вашингтон известной организацией Freedom House, которая является филиалом всё той же NED. При этом сам Вонг с 2012 года работает на дочернее NED учреждение - National Democratic Institute (NDI), пройдя обучение по программе, учреждённой Госдепартаментом США, ЦРУ и NED. NED финансировала движение за независимость Гонконга даже до момента его передачи Китаю. Через NED США финансировали специальный проект «Hong Kong Transition Project», который должен был «проследить процесс перехода жителей Гонконга от подданных к гражданам». Только в 2012 году организация перечислила NDI 460 тыс. долларов для программ по Гонконгу. Непосредственно с момента передачи Гонконга Китаю в NDI запущена специальная программа по изменению гонконгской избирательной системы, и по совпадению, именно требование её изменить стало триггером «революции зонтиков» 2014 г.

NED, ЦРУ и Госдепартамент США упомянуты в одном перечне неслучайно. Организация NED была учреждена в 1983 году, когда связь государственных переворотов с ЦРУ становилась всё более очевидной. Через три года после её создания президент организации Карл Гершман сказал: «Мы не должны выполнять эту работу тайно. Было бы ужасно, если бы демократические группы по всему миру рассматривались как субсидируемые ЦРУ». С тех пор NED демонстративно именуется «неправительственной организацией». В 1991 году Washington Post напечатала признание основателя NED Аллена Вайнштейна, который сказал, что «многое из того, что мы сегодня делаем, 25 лет назад тайно делало ЦРУ».

В 2015 году Вонг, а также основатель и председатель спонсируемой NED Democratic Party Мартин Ли (Martin Lee), тоже постоянно контактирующий с представителями NED, были награждены в Вашингтоне за организацию «революции зонтиков». «Гигант мысли» и «отец гонконгской демократии» (это не шутка, в узких кругах Ли известен как “Father of Democracy”) – политический тяжеловес, член Legislative Council (Законодательного Совета) с 1985 по 2008, с 1985 г. он входил в состав комитета по передаче Гонконга Китаю - Basic Law Drafting Committee, где судя по всему представлял интересы отнюдь не Китая.

Перед новой волной протеста, в мае 2019 года мероприятие National Endowment for Democracy посетил член партии Demosisto - Натан Лоу (Nathan Law), и тогда же с главой Democratic Party встретился Майк Помпео. И только после этого на улицах Гонконга появились те самые упомянутые в законе «подстрекающие», в том числе Джошуа Вонг, активно поддерживаемый местным медиа-магнатом Джимми Лаем (Jimmy Lai). У Лая, сделавшего свое состояние в Гонконге, вполне может быть личная вендетта к Китайской Народной Республике, он родился в 1948 году в семье богатых родителей, чье состояние было экспроприировано Коммунистической партией Китая.

Лай также принимал участие в протестах 2014 г., за год до этого он консультировался у Ши Мин-гэ (Shih Ming-teh), ключевой фигуры протестов 2006 года против президента Китайской республики Тайвань Чэнь Шуйбяня (Chen Shui-bian), обвинённого в коррупции. В июне 2014 года Джимми Лай имел деловые контакты с экс-президентом Всемирного банка Полом Вулфовицем (Paul Wolfowitz). 8 июля этого года Лай встретился в Белом Доме с вице-президентом США Майком Пенсом (Mike Pence), а 6 августа СМИ сообщили об еще одной его встрече: с сотрудником Генерального Консульства США в Гонконге Джулии Эде (Julie Eadeh) и экс-гл. секретарём британской колониальной администрации Гонконга Ансон Чен (Anson Chan). Она, как и мэр Гонконга, - финансист, только из массачусетского Tufts University.

Встреча эта по всей видимости была определена заранее, так как за день до неё, по планам протестующих, должна была состояться «всеобщая забастовка». Еще через неделю, 13 и 14 августа протестующие перекрыли международный аэропорт Гонконга. В этот раз к информационному обеспечению протеста подключился Twitter и Facebook, заблокировав сотни пользователей, чей контент дискредитировал деятельность протестующих, а следом Google отключил 210 каналов YouTube, так как посчитал их связанными с правительством Китая. При этом протесты не носят народный или классовый характер, в частности Федерация профсоюзов Гонконга (HKFTU) достаточно категорично выступила против протестов.

Всё это выглядит, как попытка повернуть историю вспять, Гонконг достался англичанам в XIX веке в результате опиумных войн и являлся базой, для доставки опиума на территорию Китая. В 1997 году Великобритания ввернула Гонконг Китаю, но по договоренности сторон в течении 50-лет должна была действовать модель «одна страна, две системы», оставляющая Гонконг в британском правовом поле, т.н. Special Administrative Region (SAR). Заметим, что никакого самоуправления в Гонконге при британцах не было, но до момента перехода под протекторат Китая, это гонконгскую молодежь не беспокоило.

Убийство беременной девушки повод, но не причина. «Правовая независимость» обусловила то, что на улицах Гонконга «рулят» триады по типу 14K и Sun Yee On, создав для Китая серьезную головную боль. Согласно «панамского досье» наркокартели по прежнему, как и в XIX веке отмывают свои доходы через Гонконг. Базирующаяся в нём фармацевтическая компания Vida Laboratories поставляет прекурсоры для производства метамфетамина мексиканскому картелю Sinaloa. В 2012 году Федеральный суд Нью-Йорка предал гласности участие Hong Kong and Shanghai Banking Corporation (HSBC) в отмывании одного миллиарда ста миллионов долларов, переведенных картелем Sinaloa в США. При этом Hongkong Bank является одним из трёх банков, наряду с Bank of China (Hong Kong) и Standard Chartered Bank (Hong Kong), осуществляющих эмиссию гонконгских долларов. В 2010 году английский HSBC Holdings занимал четвёртую позицию в мире по объёму контролируемого капитала, и с учётом вышесказанного обязан ей в немалой степени наркотрафику.

В 2015 году по данным Всемирного Банка уровень бедности в Китае относительно 1981 года упал на 88%, в последние годы в промышленно развитом Шэньчжэне заработная плата увеличивалась на 8% ежегодно, появился миллион единиц жилья. В Гонконге за десять лет при неизменной заработной плате аренда жилья выросла на 300%. Это естественно вызывает недовольство и жителей Гонконга, но его настоящая причина кроется как раз в его либеральных элитах, превративших город в инструмент собственных финансовых махинаций. С 2013 по 2017 гг. количество подозрительных операций, вызывающих интерес у правоохранительных органов возросло с 32 907 до 92 115. При этом доля ВВП Гонконга от общего по Китаю упало с 27 % в 1993 году до 3% в 2017 г. Именно финансовые круги британской колонии меньше всего заинтересованы в правовой норме Китайской Народной Республики на территории, которую они с середины XIX века считают собственной вотчиной.

Появление в этой истории около ЦРУ-шных структур также неслучайно, в 80-х ЦРУ отмывало деньги полученные от наркоторговли в Индокитае, используя банк Nugan Hand Bank, зарегистрированный на Каймановых островах. В 60-е для этого использовался женевский банк Ваnk du Credit International (ВСI), возглавляемый агентом Моссада Табором Розенбаумом. Банк отмывал деньги главы американского мафиозного клана Мейера Лански, финансировал секретный отдел МИ-6, который назывался Перминдекс. В HSBC работает Джонатан Эванс, до этого проработавший 33 года в спецлужбах, в том числе с 2007 года возглавлявший МИ-5. В 80-е входящий в десятку банков мира BССI, использовался для отмыва денег на аферу «Иран-контрас». В состав совета директоров ВССI входили двое руководителей ЦРУ - Уильям Кейси и Ричард Хелмс; будущий руководитель Службы общей разведки Саудовской Аравии Тюрки аль-Фейсал аль-Сауд; и экс-глава разведки Саудовской Аравии Камаль Адхам; а также саудовский миллиардер Аднан Хашогги, официальный представитель - корпорации Бин Ладенов (Saudi Bin Laden Group) в США (см. В. Катасонов. «Диктатура банкократии. Оргпреступность финансово-банковского мира. Как противостоять финансовой кабале»).

Во всей этой истории с очередной революцией видится описанное испанской журналисткой Лайлой Тахельдин (Laila Tajeldine): «США самым вопиющим образом используют наркоторговлю для финансирования своих тайных операций, нарушающих международное право, а также для преодоления последствий собственных финансовых кризисов. Курс, взятый в 1980-е годы, продолжается и по сегодняшний день. Как ЦРУ, так и Управление по борьбе с наркотиками продолжают охранять свои каналы наркоторговли, обеспечивая поддержку этому бизнесу в мировом масштабе». К её словам добавить можно только то, что США и ЦРУ тоже используют, но это отдельный разговор.

Гонконг. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 12 сентября 2019 > № 3129657 Дмитрий Перетолчин

Сергей Жуков: простых проектов в транспортном строительстве не бывает

АО «Мосметрострой» ведет строительство последнего тоннеля северо-восточного участка Большой кольцевой линии (БКЛ) метрополитена. Перегон соединит две глубокие станции на новом кольце — уже действующую «Савеловскую» и будущую «Ржевскую». На сегодняшний момент пройдено совсем немного — тоннелепроходческий комплекс только в начале пути. О сложностях подземного строительства и выборе профессионального пути в интервью «ВМ» рассказал генеральный директор АО «Мосметрострой» Сергей Жуков.

Простых проектов нет

— Городские власти уделяют много внимания сооружению Большой кольцевой линии метрополитена. Сергей Анатольевич, какое количество станций находится в работе у «Мосметростроя» на Большом кольце?

— На северо-восточном участке Большой кольцевой линии мы сооружаем шесть станций разной глубины залегания и уровня расположения по отношению к действующим линиям, на которых запроектированы пересадочные узлы. До конца года планируем запустить две из них — «Лефортово» и «Авиамоторную». Правда, временно они войдут в состав Некрасовской ветки. Открытие следующего участка с четырьмя станциями — «Рубцовская», «Стромынка», «Ржевская» и «Шереметьевская» — намечено на 2021–2022 годы.

— С чем это связано?

— Работы на всех станциях и перегонах сопряжены со сложной гидрогеологией, неоднократным пересечением железной дороги и транспортных магистралей, перекладкой множества инженерных коммуникаций. Например, когда тоннелепроходческие комплексы проходили под старейшей станцией столичной подземки «Сокольники» Сокольнической линии, то для безопасного преодоления обводненного участка использовали дополнительный страховочный пакет, в том числе временно закрывалось движение на пяти станциях красной линии от «Красносельской» до «Бульвара Рокоссовского».

— На ваш взгляд, какой из перечисленных объектов северо-восточного участка самый сложный?

— Простых проектов в транспортном строительстве, тем более в таком направлении, как метро и тоннелестроение, не бывает. Каждый из них имеет свою специфику и свои нюансы. Но тем интереснее работать и наблюдать динамику развития проекта и в итоге проехать по законченному тоннелю, пройти по построенной станции метро, которые будут многие десятилетия доставлять удобства и радость пассажирам.

«Клавдия» с богатой историей

— Глубокими и сложными с точки зрения их сооружения были станции и на салатовой ветке городской подземки. «Мосметрострой» получил контракт на создание следующего участка после «Селигерской». Расскажите о продлении Люблинско-Дмитровской линии. Какие работы там ведутся?

— Городом запланировано строительство еще трех новых станций: «Улица 800-летия Москвы», «Лианозово» и «Физтех». Первые две строятся в крупных жилых районах вдоль Дмитровского шоссе, а третья — за Московской кольцевой автодорогой, у одноименного технопарка в поселке Северный. Мы уже начали сооружать ограждающие конструкции будущих станций «Лианозово» и «Улица 800-летия Москвы», а за «Селигерской» приступили к проходке первого тоннеля. Нашему щиту предстоит пройти под землей более двух километров.

— Слышала, что это тоннелепроходческий щит с большой историей.

— Да, это первый щит, который «Мосметрострой» приобрел за рубежом. Было это в 1998-м. Щит назвали «Клавдией», и с тех пор имя не меняли. С его помощью построили уже девять тоннелей, так что новая проходка в сторону «Улицы 800-летия Москвы» — юбилейная. В последний раз «Клавдия» шла от «Селигерской» до «Верхних Лихобор». Машина на глубине 47 километров буквально врезалась в подземную реку, о которой никто не знал. Всерьез опасались, что потеряем щит! Бросать машину просто так нельзя, да и покупать новый щит накладно: он может стоить в полной комплектации до 25 миллионов евро. Думали, как быть дальше, составляли проект — ушло на это девять месяцев. Зато пришли к оптимальному решению. Чтобы войти в забой, пришлось применить заморозку грунта. Это позволило частично разобрать и модернизировать «Клавдию». Теперь она полностью соответствует современным требованиям и, надеюсь, пройдет еще немало километров.

— Сергей Анатольевич, а на новом участке тоже сложный грунт?

— Тут дело проще. Все станции неглубокие — до 20 метров. Идем, можно сказать, по исторической трассе вдоль Дмитровского шоссе. Концептуально это было решено еще во времена Сталина и Хрущева. Теперь же появились конкретные инженерные проекты, и мы приступаем к работам. Рассчитываем, что все три новые станции сдадим одним участком в 2023 году. Это обычный срок для строительства метро мелкого заложения.

— Раз мы так подробно говорим о строительстве новых станций метро, не могу не спросить о культуре ведения строительных работ. Москвичи частенько испытывают неудобства из-за отсутствия указателей и переходов. Кто отвечает за состояние инфраструктуры во время строительства?

— На сегодняшний день правительством города утверждены определенные правила по подготовке и производству земляных работ, в их числе — обустройство строительных площадок. Они включают в себя множество требований: это и наличие ограждающих конструкций, и нормы по размещению бытовых строений, содержанию строительных площадок и участков производства работ, организации движения транспорта и установки указательных знаков для пешеходов. За тем, как выполняются требования организации строительных площадок на практике, следит служба строительного надзора, специалисты которой регулярно бывают с инспекциями на стройках. Что касается непосредственно наших строительных площадок, то их оформлению мы придаем большое внимание — начиная от обязательной установки ограждающих конструкций по всему периметру стройки, размещения навигационной системы, информационных щитов и заканчивая обликом стройплощадки с яркими баннерами, на которых отображены визуализации того, каким будет будущий объект строительства и его преимущества для жителей района.

У иностранцев под землей

— Известно, что вы работаете и на зарубежном рынке. В каких странах «Мосметрострой» сейчас строит объекты?

— Сегодня «Мосметрострой» принимает участие в реализации строительных проектов в двух странах — Сербии и Индии. В Сербии в рамках реконструкции железнодорожной линии Белград — Стара Пазова — Нови Сад — Суботица — Государственная граница мы работаем по двум контрактам: строительство двух однопутных железнодорожных тоннелей «Чортановцы» суммарной длиной 2240 метров и возведение 41-го искусственного сооружения, включая водопропускные трубы, подземные переходы, путепроводы, мосты. В Индии строим участок новой линии метро в городе Мумбаи, штат Махараштра, с четырьмя станциями. Трасса проходит под историческим центром города. Проходка перегонных тоннелей осуществляется в сложных гидрогеологических условиях вдоль береговой линии океана на глубине от 15 до 25 метров с большим водопритоком морской воды в забой.

— Был еще один проект. Несколько лет назад работы вели и в Израиле. В чем там была сложность?

— «Мосметрострой» в период с 2010 по 2013 год в составе совместного предприятия с израильской компанией «Минрав» участвовал в сооружении двух параллельных железнодорожных тоннелей на участке железной дороги Тель-Авив — Иерусалим. Проделанная работа получила высокую оценку заказчика.

— А как обстояли дела с проектом в Турции?

— С 2007 по 2009 год мы в консорциуме с АО «Объединение Ингеоком» и турецкими компаниями ALKE и STFA построили гидротехнический тоннель диаметром шесть метров и протяженностью 3145 метров под проливом Босфор. Это был самый сложный участок на спроектированной трассе протяженностью более 150 километров в рамках проекта «Мелен» для обеспечения населения Стамбула пресной водой от реки Мелен. Тоннель проходил на глубине от 0 до 140 метров с уклоном более семи процентов в разнообразных горно-гидрогеологических условиях с пересечением зон тектонических нарушений и разломов.

Помогать в управлении

— Сергей Анатольевич, по вашему опыту — сложнее ли работать за рубежом, чем в Москве, и с чем это связано?

— Строительство объектов за рубежом имеет свою специфику. Мировой опыт показывает, что работать на зарубежных контрактах своими силами экономически нецелесообразно ввиду возникающих дополнительных расходов, связанных с мобилизацией техники и оборудования, инженерно-технических и рабочих кадров, оформлением трудовых виз, проживанием персонала, командировочными расходами, налогами и т. д. Поэтому ведущие мировые строительные компании при реализации зарубежных контрактов занимаются в основном так называемым инжинирингом, связанным с управлением проектом, обеспечением поставок, контролем расходов, приемкой работ и контролем за качеством и соблюдением графика. А непосредственно для выполнения строительно-монтажных задач привлекаются местные строительные компании, обладающие необходимыми компетенциями. Такие же подходы использует и «Мосметрострой». В этом главное отличие и сложность: если в России мы выполняем работы собственными силами, знаем, на что способны наши подразделения, и уверены в достижении положительного конечного результата по проекту, то основная проблема за границей — выбрать правильного местного партнера, организовать и обеспечить слаженность его действий в рамках контрактной цены и сроков. Собственные кадры используются «Мосметростроем» при выполнении зарубежных контрактов в основном на ответственных видах работ, от которых зависит успех всего проекта, например, управление механизированным тоннелепроходческим комплексом.

— Расскажите про будущие проекты совместно с компаниями других стран?

— О конкретных проектах говорить преждевременно. Вы прекрасно знаете, что сегодня получить контракт как в России, так и за рубежом можно, только победив в тендере. А конкуренция в мире даже в такой специфической отрасли, как метро и тоннелестроение, очень большая. Но стоит отметить, что репутация у «Мосметростроя» в международном тоннельном сообществе очень высокая, в наш адрес приходит много обращений и предложений от иностранных компаний по совместному участию в конкурсах на строительство и тоннелей, и метрополитенов. Так что мы оптимистично смотрим на дальнейшие перспективы загрузки нашей компании в зарубежных контрактах.

От мастера до директора

— Сергей Анатольевич, расскажите о своем профессиональном пути?

— Первым моим местом работы стала компания «Импульс-М» при «Мостоотряде-18» (территориальный филиал «Мостотреста»). Там я проработал восемь лет: сначала пришел мастером, но через полгода решил, что надо освоить все рабочие профессии, и целый год был разнорабочим — бетонщиком, арматурщиком, плотником, сварщиком и т. д. Мне казалось, что человек, который управляет людьми, должен понимать, что они делают. В институте нас этому не обучали. Постепенно дошел до позиции генерального директора. Но так случилось, что в этот момент, в 2002 году, акционеры решили ликвидировать организацию. И я обратился к владельцу Балтийской строительной компании Игорю Найвальту, с которым до этого строили путепровод в районе города Клин, чтобы мой коллектив вошел в состав его холдинга. Создали новую компанию «БСК-41», сразу были предложены условия, что я участвую в акционерном капитале: сначала получил пакет с десятипроцентной долей, дальше он вырос. Работу в новой компании начал со строительства ледового дворца в городе Мытищи. В то время в стране как раз создавалась Континентальная хоккейная лига, и каждая команда должна была иметь свой стадион с определенными параметрами. Мы построили хоккейные арены для «Атланта», ярославского «Локомотива», в Челябинске — дворец «Трактор», в Балашихе, где играла «Динамо». После этого появилась олимпийская стройка, на которой реализовали еще семь проектов, в том числе четыре арены с использованием льда. Наша компания стала первой, кто на территории олимпийского парка сдала объект заказчику и получила разрешение на ввод. В декабре 2013 года, когда в Сочи приезжал президент Владимир Владимирович, мы на этом объекте с Андреем Рэмовичем Бочкаревым докладывали о его завершении. Когда увидели наши трудовые подвиги, стали предлагать новые объекты. Так были возведены две тренировочные арены на субподряде у Российских железных дорог (обе имели по две ледовые арены), керлинг-центр «Ледяной куб» за счет инвестора, тренировочную санно-бобслейную трассу по государственному контракту, две гостиницы в Красной поляне и в Дагомысе.

— Как так получилось, что вы возглавили «Мосметрострой»?

— После строительства ледовой арены от Андрея Рэмовича поступило предложение перейти в «Мосметрострой». Я согласился и первое время занимался преимущественно производственными вопросами: спускался в шахту, общался с рабочими, контролировал ход строительства непосредственно с участков.

— Что сегодня представляет собой «Мосметрострой»?

— Это группа компаний, выполняющая полный цикл работ по проектированию, строительству и реконструкции станций столичного метрополитена. С 2013 года сооружены десять станций метро: «Тропарево», «Румянцево», «Саларьево», «Бутырская», «Фонвизинская», «Петровско-Разумовская», «Окружная», «Верхние Лихоборы», «Селигерская» и «Савеловская». Обновлены вестибюли «Китай-города», «Ленинского проспекта» и семи станций наземной части Филевской линии. В целом из действующих 232 станций Московского метрополитена 190 построено нашим коллективом.

— А чем вы лично занимаетесь в свободное время? Какие увлечения? Что читаете?

— Для современного человека свободное время — роскошь. Если у меня появляется таковое, то я стремлюсь провести его в кругу семьи. Что касается увлечений, то главным на сегодняшний день является метростроение. Каждая линия, станция подземки хранит в себе историю целого государства, это словно некий отдельный мир, в который хочется погружаться и изучать до мелочей. Впрочем, метро — это и мой любимый вид транспорта, человечество еще ничего лучше не придумало. Нет более мудрого друга, чем книга. Читаю я практически всегда — дома, в метро.

Василиса Чернявская

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 11 сентября 2019 > № 3167070 Сергей Жуков

Диалог с Дмитрием Медведевым

В рамках программы «Диалог» телеканала «Россия 24» Председатель Правительства обсудил с бизнесменами и экспертами, как Правительство намерено достичь национальных целей развития.

Из стенограммы:

А.Кареевский (ведущий телеканала «Россия 24»): Тема сегодняшней программы чётко определена – это национальные цели. В своём майском указе Президент обозначил девять пунктов. В Правительстве прошёл ряд совещаний о путях решения поставленных задач. Каждая встреча была индивидуальная, обсуждали отдельные темы. Это экономика, «цифра», демография, борьба с бедностью. И кроме этого глава кабинета министров пообщался с экспертным сообществом. Именно об этом мы сегодня и поговорим.

Дмитрий Анатольевич, одна из самых амбициозных задач – вхождение России в пятёрку самых крупных экономик мира. Для этого темпы роста экономики должны быть больше 3%. Текущие показатели ниже почти в три раза. Как при таких вводных будет достигаться эта цель?

Д.Медведев: Если говорить о национальных целях и темпах развития нашей экономики, то это задача, которую необходимо решать. Вопрос в том, как и за счёт чего. В настоящий момент темпы, которые мы видим, действительно не соответствуют прогнозным, не соответствуют тому, к чему мы стремимся. Но это не означает, что ничего нельзя сделать. Для этого и «раскручиваются» все национальные проекты, для этого мы занимаемся изменением нашей экономики.

Не так давно я собирал коллег-министров, мы говорили о том, что надо было бы сделать, чтобы добавить что-то в темпы роста. В настоящий момент коллеги готовят прогноз, причём он будет включать в себя два сценария. Один – оптимальный, а второй – более сложный.

Если говорить об оптимальном сценарии, то речь идёт именно о том, чтобы постепенно выходить на требуемые темпы. Скажу прямо, эти темпы, даже если мы сейчас будем ориентироваться на то, что в следующем году наша экономика вырастет на 2%, всё равно зависят не только от наших действий. Очевидно, что на их развитие, возможности их развития влияет и ситуация в мировой экономике. Мы видим, что происходит – это и общее замедление самой мировой экономики, темпов роста мировой экономики, и большое количество различных проблем, включая торговые войны. А применительно к нашей стране сохраняются санкции. Во всех этих вводных, в этих условиях мы и должны добиться этих целей. Хотя, ещё раз подчёркиваю, ресурсы для этого в целом есть.

У нас за темпы роста в качестве профильного ведомства отвечает Министерство экономического развития. Максим Станиславович (обращаясь к М.Орешкину), что Вы полагаете правильным сделать, для того чтобы темпы роста всё-таки соответствовали тем целям, на которые мы ориентируемся?

М.Орешкин: Мы как раз сегодня подготовили и внесли в Правительство план действий. Нет какого-то универсального лекарства, что-то одно сделать – и сразу всё пойдёт-поедет. Это планомерная работа по целому ряду направлений.

Инвестиционный климат – здесь самая важная реформа, которой сейчас занимается Правительство, это «регуляторная гильотина», всё, что мы делаем по снижению административных барьеров, потому что это регулирование оборачивается избыточными издержками для бизнеса, мешает ему развиваться. Нужно работать по поддержке инвестиций и инфраструктуры, особенно на региональном уровне. Сейчас будем вносить предложения по активизации работы инвестиционной налоговой льготы, по ряду других направлений. Рынок труда – вопрос вовлечения большего количества людей в занятость. То есть целый набор мер. И конечно, не надо забывать про технологическое развитие. Сейчас готовим большую программу по развитию искусственного интеллекта. То есть очень большое количество направлений, в каждом из которых нужно добиваться результата, чтобы получить общий результат.

Д.Медведев: В любом случае мы такие задачи ставим перед собой достаточно давно – по увеличению темпов роста экономики. Естественно, модели подхода к этому могут быть разные, но внимание на этом мы будем концентрировать обязательно. Причём это, конечно, результат работы не одного ведомства. Министерство экономического развития отвечает за макроэкономику как явление, но, естественно, это результат деятельности всех. И тот вклад, о котором Вы говорите, создаётся всеми. Будем надеяться, что эти отдельные позиции, Вами перечисленные, всё-таки сумеют добавить в темпы роста необходимое ускорение.

При этом ещё раз повторю: многое будет зависеть и от того, что происходит на международной арене, потому что в результате, допустим, тех же самых торговых войн и нынешнего противостояния между Китайской Народной Республикой и Соединёнными Штатами Америки, очевидно, что мировая экономика замедляется. Падает спрос на энергоносители, для нас это чувствительно. Падает спрос на целый ряд других товаров. И поэтому мы должны будем принимать решения по корректировке темпов нашего развития, в том числе принимая во внимание и эти факторы. Но министерства, естественно, это всё понимают. Думаю, что и другие коллеги сознают свою ответственность.

А.Суворова (ведущая телеканала «Россия 24»): Мы продолжаем непринуждённое общение, как Вы уже заметили, Дмитрий Анатольевич.

Знаю, что есть вопрос у Игоря Олеговича Бухарова, президента Федерации рестораторов и отельеров.

Игорь Олегович, Вам слово.

И.Бухаров: Дмитрий Анатольевич, задачи очень серьёзные. И, конечно, в этот момент нужно, чтобы у всех было прекрасное настроение, чтобы все завтракали, обедали и ужинали безопасно и вкусно. И в этом случае нас интересует регуляторная гильотина – один из вопросов очень серьёзных, потому что есть старые санитарные правила, которые были созданы ещё в 30-е годы. Вы, кстати, на Гайдаровском форуме тоже отмечали некоторые…

Д.Медведев: Красивый пример был, помните?

И.Бухаров: Да-да, очень красивый.

Д.Медведев: О том, как яичницу жарить.

И.Бухаров: Нас это, конечно, очень серьёзно волнует. Потому что есть, например, старые правила, которые контролируют само производство, а, например, технические регламенты ЕАЭС, которые являются первичными в этом случае, контролируют конечную продукцию, которая направлена на потребителя, чтобы ему было, ещё раз, вкусно и безопасно.

И в этом случае мы хотели бы спросить: как бы сделать так, чтобы не было двойного регулирования, чтобы не было этих возможностей по старым формальным признакам закрывать ресторан на 90 дней. Вместо того чтобы направлять эти деньги на безопасность, приходится платить штрафы. И в этом случае страдает, конечно, инвестиционный климат.

И наши коллеги, которые уже сегодня открывают рестораны на Западе, рассказывают о том, что там намного легче в этом случае.

Д.Медведев: Зато у нас вкуснее будет. За «вкуснее» отвечаете Вы, а за регулирование отвечает государство.

Игорь Олегович, я согласен, что эта совокупность прежних нормативных актов, актов ещё советского периода, то есть актов Союза ССР и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, да и некоторых актов, которые принимались уже в новейший период, создаёт тяжёлые условия для работы подчас. И те примеры, которые я приводил и Вы приводите, их очень много. Я бы мог их тоже сейчас перечислять просто для того, чтобы позабавить присутствующих. Но это уже не забавно, это просто надоело. А раз это так, то у нас возникла вот эта модель, которую окрестили, назвали «регуляторной гильотиной». Что это такое в правовом плане? Это решение отсечь, перестать применять ранее изданные нормативные акты в сфере контроля, надзора и регулирования по отдельным направлениям. Но их так много, что, когда в них погрузились, оказалось, что одно их перечисление занимает тысячи страниц.

Я буквально сегодня, перед тем как встретиться с вами, можно считать, почти в стенах этой студии, подписал поручения о том, что акты Союза ССР и Российской Федеративной Социалистической Республики должны прекратить действие до конца этого года, точнее с 1 января следующего года. Для этого нужно оценить, что и как делать.

Чтобы было понятно: вот сидит Константин Анатольевич Чуйченко, у него как раз эти кипы документов, он с этими бумагами приехал. Попрошу обратить внимание: это на самом деле даже не сами нормативные акты, а просто их перечисление. Представляете, сколько их?

Д.Медведев: «Я подписал поручения о том, что акты Союза ССР и Российской Федеративной Социалистической Республики должны прекратить действие до конца этого года, точнее с 1 января следующего года. Нам нужно отменить действие актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны и ограничивают экономику».

К.Чуйченко: Дмитрий Анатольевич, сегодня Вы поставили рекорд за всю историю Правительства. Такого ещё не было, чтобы поручение имело приложение в 1992 страницы, и содержание этого приложения – это перечень, состоящий из 20 тысяч 419 актов.

Д.Медведев: Пожалуйста, назовите некоторые из них, просто коллегам будет любопытно, чтобы было понятно, о чём идёт речь.

К.Чуйченко: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 29.10.1917 года «О восьмичасовом рабочем дне». Постановление Совмина РСФСР от 09.09.1961 года «Об утверждении республиканских технических условий на колбасы варёные из мяса птицы и кроликов». Постановление Совмина РСФСР от 06.04.1978 года «Вопросы Всероссийского общества кролиководов и звероводов-любителей».

Д.Медведев: Это на самом деле очень большой и серьёзный труд. Что сейчас сказал мой коллега, руководитель Аппарата Правительства? Даже первый акт, который был назван, – это акт, который возник сразу после того, как большевики взяли власть, то есть это акт от октября 1917 года. Акт касается восьмичасового рабочего дня. Почему я на это обращаю внимание? Нам нужно отменить действие актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны и ограничивают экономику. Но в то же время не создать условия, когда что-то окажется вне сферы правового регулирования, или нам придётся каким-то образом устанавливать, а что всё-таки эти вопросы регулируют, если такое регулирование необходимо. И вот это – очень тонкая работа, которую должны провести коллеги из Аппарата Правительства, с привлечением экспертов-юристов, сотрудников Минюста, других правовых служб, для того чтобы понять, а что должно остаться, а что должно уйти. И вот этим они сейчас и займутся, причём, надеюсь, что займутся максимально тщательно, потому что в противном случае их придётся подвергнуть той самой гильотине и они могут, фигурально говоря, разделить участь Максимилиана Робеспьера. Так что прошу заниматься максимально аккуратно этим. Но сделать это необходимо. Это действительно так, поскольку мы уже живём в новых условиях уже почти три десятилетия, а вот эти акты сохраняют силу и очень часто просто связывают бизнес по рукам и ногам. Но нужны другие ориентиры. Вот я знаю, Министерство экономического развития придумало специальную книгу, которая должна как раз устанавливать правила оказания услуг, допустим, в сфере общественного питания – вот такие правила вас устроят, Игорь Олегович?

И.Бухаров: Мы консультировали Министерство экономического развития, плотно с ними работали, и это действительно как руководящий документ, который даёт возможность сегодня предпринимателю быстро понять, что ему нужно делать для того, чтобы его продукция была вкусна и безопасна. Но у нас ещё есть вопросы к самой системе контрольно-надзорной деятельности. Мы говорим о том, что, конечно, нужно перейти от того, чтобы ходить на предприятия и проверять само производство, к контролю качества продукции, которую выпускает предприятие. Это даст возможность уменьшить контакт с проверяющими органами и чётко покажет, хорошо работает предприятие или плохо. И следующее – или его наказывают, или к нему больше не приходят.

Д.Медведев: Здесь бы я полностью с Вами согласился. Нам действительно нужно перейти к совершенно другим началам контрольной деятельности, такой именно человеческой контрольной деятельности, которая в интересах потребителя, а не в интересах контрольных организаций, у которых, чем больше проверок, тем больше, соответственно, за это и премируют, ведь за это так или иначе поощряют. Это явно не в интересах и самого бизнеса, и в конечном счёте людей, которые пользуются его услугами. Будем в этом направлении всё делать.

А.Суворова: Я знаю, что по этой теме есть ещё один вопрос у Сергея Константиновича Миронова. Он владеет сетью ресторанов. Продолжим тему еды.

С.Миронов: Тоже в рамках регуляторной гильотины, если можно. Сейчас идёт обсуждение в трёх регионах России – это Москва, Казань, Калининград, при участии региональных властей, экспертного сообщества – о возможности реализации пилотных проектов на этой территории, где будут проработаны не только изменения общеобязательных требований, но и всё-таки будут усечены каким-то образом эти избыточные нормы.

Может ли это быть реализовано и могут ли эти пилотные проекты послужить такой пробой регуляторной гильотины, пока идёт переходный период, пока идут изменения в законодательстве?

Д.Медведев: Всё это так страшно звучит – пробы и гильотина. Кстати, гильотина во Франции применялась до конца 1970-х годов, но не в смысле регуляторного воздействия, а в смысле прямого воздействия. Давайте подумаем, как лучше всё это организовать. Как у нас всё выглядит? Вы сами это отлично знаете, как человек, который занимается бизнес-процессами. С одной стороны, значительная часть требований, которые обращены к бизнесу, в том числе к общественному питанию, – федеральные. Это санитарно-эпидемиологические требования, экологические, требования, связанные с противопожарной безопасностью, и так далее. С другой стороны, жизнь проходит в регионе, в конкретном населённом пункте, а не рядом с Белым домом или с какими-то министерствами. Поэтому очевидно, что то, как эти требования будут применяться, в значительной степени связано с политикой региональных властей и зачастую с деятельностью региональных представителей этих федеральных контрольных ведомств.

Поэтому я согласен. Если мы посмотрим возможности пилотного применения этих новых подходов, это было бы неплохо. Тем более, ещё раз подчёркиваю, мы самым внимательным образом относимся к тому, что сейчас делают регионы. У нас есть специальные коэффициенты, которые мы применяем к регионам, мы смотрим на то, как работают регионы, они отчитываются за достижения тех или иных показателей по национальным проектам, для них есть специальные задания, они отчитываются по ним. Это касается и контрольно-надзорной деятельности. Давайте выделим некоторое количество этих регионов – 10, 12, 13 – и по ним как раз будем работать, посмотрим, как это всё применяется. Можем немного ускорить. Вы сами сказали: давайте пораньше это сделаем. Но здесь надо понимать, что если мы примем решение о том, что эти акты не действуют, это будет касаться не отдельных регионов, а всех. Невозможно сказать, что в Тверской области они не действуют, а в Калужской – действуют.

А.Кареевский: Жарить яичницу надо одинаковым образом везде.

Д.Медведев: И нам объяснили когда-то, как делать. Там даже не яичница была, а толщина омлета. Если омлет менее толстый, то это уже не омлет, и за это могут наказать, даже если он очень вкусный. Давайте посмотрим, что можно сделать именно в разрезе регионов. Я думаю, что это правильно.

А.Суворова: Раз 8-часовой день у нас сокращается, перестаёт таким быть, мы ускоряемся.

А.Кареевский: Будем в рестораны чаще ходить. Давайте от микроэкономики опять перейдём к макро, потому как и ресторанный бизнес зависит от общей экономической ситуации в стране. Но экономического роста без инвестиций не бывает. А у нас инвестиции тоже хромают. Прямые иностранные инвестиции в прошлом году упали в три раза по сравнению с 2017 годом. Отток капитала в этом году составил уже 26 млрд долларов, это в 1,3 раза больше, чем планировалось. 70% предпринимателей опасаются за будущее своего бизнеса. Но между тем на различных форумах мы слышим, что заключаются многомиллиардные контракты. По идее, эти иностранные инвестиции, эти миллиарды должны поступать в страну. Как обстоят с этим дела? У нас в студии Кирилл Дмитриев, глава РФПИ. Как разрешить противоречия?

К.Дмитриев: Действительно, Россия столкнулась с очень большим количеством геополитических вызовов, падением цены на нефть, это вызвало некий отток инвестиций. Но мы видим, что ситуация изменилась благодаря чётким действиям Президента, Председателя Правительства, Правительства. Мы видим восстановление инвестиций. В этом году, по нашим прогнозам, приток иностранных инвестиций будет на 50% больше, чем в прошлом году. Мы целенаправленно работаем по привлечению инвестиций. Мы создали российско-китайский, российско-японский, российско-арабский фонды, которые привлекают многие средства. Уже полтора триллиона рублей проинвестировали в различные проекты, причём это проекты, ориентированные на людей. Это здравоохранение: мы создали сеть центров по борьбе с онкологическими заболеваниями, с французской компанией ORPEA создаём центр реабилитации. Также инфраструктура – это дублёр Кутузовского проспекта, очень важный проект «ЗапСиб-2», который создаёт нефтехимическую отрасль России. Мы видим, что инвестиции приходят в очень важные проекты, в том числе инвесторы заинтересованы в национальных проектах России. Мы работаем над тем, чтобы всё больше инвесторов привлекать в нацпроекты. Наша модель по привлечению инвестиций, которую Дмитрий Анатольевич создал, фактически востребована другими странами. Мы видим, что и Казахстан, и Армения, и даже Франция, Италия, Турция создали фонды, которые работают по модели РФПИ, и это действительно востребованная модель привлечения инвестиций.

А.Кареевский: Вы хотели бы задать вопрос Председателю Правительства?

К.Дмитриев: Дмитрий Анатольевич, наши партнёры, в том числе из Европы, когда мы с ними общаемся, спрашивают, будем ли мы наши контрсанкции как-то снимать. Я понимаю, что мы не первые начали, но, может быть, действительно имеет смысл подумать о каких-то первых шагах или всё-таки контрсанкции останутся надолго?

Д.Медведев: Кирилл Александрович, ну во-первых, я продолжу то, о чём Вы начали говорить, поскольку общий контекст был такой: инвестиции падают. Это не совсем так, или совсем не так. То есть мы, конечно, живём в довольно сложном мире, и условия развития нашей страны весьма и весьма непростые. Это те же самые санкции, о которых говорилось, торговые войны, о которых тоже уже сегодня мы говорили. Но тем не менее инвесторы хотят вкладывать. И если говорить об иностранных инвесторах, то, чем занимается РФПИ, другие институты, это показывает. Причём здесь мы как раз видим рост инвестиций.

Я, кстати, ежегодно встречаюсь с инвесторами, есть такой формат – комитет наш по иностранным инвестициям. Туда входит около 30 крупнейших мировых компаний, причём на уровне исполнительных органов, то есть на уровне CIO. Эти руководители каждый год приезжают в Россию. Просто чтобы было понятно: общая капитализация компаний, которые участвуют в этом комитете по иностранным инвестициям, порядка 2 трлн долларов, то есть это действительно крупнейшие компании, которые инвестируют в Россию. Могу вам сказать, что каждый раз мы с ними обсуждаем новые проекты, каждый раз. И никто из них не ушёл, наоборот, они думают о том, что и как им делать, притом что они так аккуратненько, конечно, сетуют на то, что атмосфера не очень хорошая.

А.Кареевский: А на что они жалуются больше?

Д.Медведев: Ну они-то в основном в кулуарах жалуются на то, что в ряде случаев их правительства дают сигналы о том, что в Россию инвестировать не надо, поскольку есть эти самые пресловутые санкции. Это отражается, естественно, и на банковском исполнении тех или иных сделок. Допустим, возникают преграды для движения капитала, финансового потока. Вокруг этого идут разговоры. Естественно, мы каждый раз обсуждаем и наши внутренние проблемы. Барьеры, избыточное регулирование, о котором мы сегодня говорили, – это тоже всегда в повестке дня, причём разговор абсолютно предметный. Каждый за своё же там выступает. Если речь, допустим, идёт о пищевой промышленности, о производстве каких-то продуктов питания, они говорят: «Вот это нам мешает, вот это…». Там, в этом зале, всегда я присутствую и мои коллеги-министры. Мы сразу всё это берём на карандаш и по сути отрабатываем. Возникают достаточно неплохие результаты этого общения. Но в целом, конечно, общая атмосфера, если говорить об иностранных инвестициях, в значительной степени отравлена. Отравлена вот этими решениями западных партнёров. Причём мы обсуждаем это со всеми главами правительств, главами государств, когда встречаемся. Абсолютное большинство из них говорит: да мы понимаем, что это всё вредно. Я им всегда говорю одну простую вещь. Знаете, все эти санкции, их вводили в отношении Советского Союза с десяток раз. Ни разу Советский Союз своего поведения не изменил. Это абсолютно бесполезное дело в отношении любого государства, тем более крупного, сильного государства, такого, каким является наша страна. Но санкции всегда приводили к одному. Все теряли деньги. Причём не только страна, которая подверглась санкциям, но и те, кто эти санкции вводил. И сейчас эти деньги потеряны, причём безвозвратно. Поэтому это вредная вещь. Отвечая на тезис Кирилла Александровича, я вот что могу сказать. Понимаете, какая штука, действительно, эти ограничения ввели не мы. Мы точно не будем говорить им: давайте, ребята, что-то ослабим, давайте мы что-нибудь поотменяем, может, и вы пойдёте нам навстречу. Это просто неправильно. И с точки зрения переговорной тактики, и с точки зрения ответственности за результат. Но мы слышим, что говорят нам представители отдельных стран. Если, допустим, руководство Европейской комиссии, если говорить о Евросоюзе, или какие-то другие страны, которые тоже ввели эти санкции, созреют для того, чтобы их отменить, мы, естественно, будем смотреть на наши ответные меры.

Здесь есть и другая сторона, другая часть этого вопроса. Совершенно очевидно – мне, кстати, мои зарубежные коллеги нередко об этом говорят по-тихому: «мы же видим, вам санкции помогают». Это действительно так. Во многих случаях, взять тот же самый рынок продуктов питания, мы реально совершенно иначе сегодня его позиционируем.

Коллеги, которые у нас занимаются ресторанным бизнесом, скажите, сколько процентов иностранных продуктов вы используете? Мне самому интересно.

С.Миронов: Давайте расскажу, я прямо применил это. Я открыл сеть ресторанов, которые работают только на российском продукте. Мы отказались полностью от импортной рыбы. Это чавыча с Камчатки, это наш палтус.

А.Кареевский: Он вкуснее гораздо.

С.Миронов: Гораздо вкуснее. Это полностью наша рыба. И самое главное – поставщики стали её поставлять. Если раньше надо было самому на Камчатке её закупать, то сейчас как-то и логистика получилась, и всё есть. И мы не зависим сегодня от доллара, не зависим от курса, не зависим от этих проблем. Мы работаем за рубль на российском продукте, и нам это очень выгодно.

Д.Медведев: А уж как счастливы сельхозпроизводители, которые, что скрывать, каждый раз, когда приходят, допустим, в Правительство, говорят: только не отменяйте ответные ограничительные меры. Потому что мы ещё своё сельское хозяйство должны дополнительно поддержать. Поэтому это очень тонкий вопрос. И даже при принятии таких решений мы должны думать не только о том, чтобы, условно, помириться с Европейским союзом по этому поводу, но и о том, чтобы не упустить наших товаропроизводителей, в том числе наших аграриев.

Будем принимать сбалансированное решение, но вестись на всякого рода разговоры и провокации не будем точно.

А.Кареевский: Кирилл Александрович, французского сыра не поедим мы ещё, видимо.

Д.Медведев: Мы и свой начали выпускать, кстати, весьма неплохой, и по европейским рецептам, и по нашим рецептам. Так что это совершенно нормальная история.

А.Суворова: Среди целей, обозначенных в майском указе Президента, есть и такая: к 2024 году ежегодно 5 миллионов семей должны улучшать свои жилищные условия. Но для этого нужны и меры поддержки строительного рынка.

И что же необходимо сделать? Один из вопросов есть у Антона Николаевича Глушкова, президента ассоциации «Национальное объединение строителей».

А.Глушков: В соответствии с национальным проектом «Жильё и городская среда» у нас ежегодно количество семей, которые улучшают свои жилищные условия, должно прирастать. Но, видя состояние с фактическими доходами населения, величиной процентной ставки по ипотеке, которая тоже отличается от заявленного в национальном проекте, рассчитывать в ближайшее время на значительное увеличение спроса на жильё вряд ли приходится. Мировой опыт говорит, что замещение приобретения в собственность жилья – это цивилизованный рынок арендного жилья. В России эта практика на сегодня не прижилась, потому что срок окупаемости инвестиций в подобного рода проекты составляет порядка 17 лет. И на сегодня они непривлекательны для бизнеса.

Дмитрий Анатольевич, возможно ли в ближайшее время со стороны Правительства принятие стимулирующих мер для частного бизнеса, который бы инвестировал и развивал рынок арендного жилья?

Д.Медведев: Антон Николаевич, Вы же сами бизнесмен, строитель, правильно я понимаю? Вы в каком жилье живёте?

А.Глушков: В индивидуальном.

Д.Медведев: То есть это жильё находится в собственности у Вас?

А.Глушков: Да.

Д.Медведев: Смотрите, Вы задаёте вопрос про арендное жильё, при этом сами живёте в жилье, которое принадлежит Вам на праве собственности. Я к чему сейчас?

Первое, что хочу сказать: проблема развития рынка арендного жилья не только экономическая (Вы сейчас назвали экономические проблемы), но и психологическая. Нас так долго в прежние годы держали в модели, когда жильё не может быть на праве собственности… Напомню: всё, что принадлежало по договору социального найма гражданам в советский период, это было государственное жильё. Но самое смешное (многие люди об этом, наверное, даже не знают), что даже кооперативное жильё, которым многие пользовались, не принадлежало гражданину. Собственником кооперативной квартиры был кооператив, а гражданину принадлежала доля в паенакоплении, или пай.

Естественно, когда произошло изменение экономической модели, абсолютное большинство людей захотело получить жильё в собственность, чтобы ни от кого не зависеть, не зависеть от государства, и чтобы передать жильё по наследству, поскольку это, наверное, одна из самых главных ценностей человека. И это очень глубинное психологическое представление, внутренняя установка абсолютного большинства наших людей.

У нас рынок арендного жилья – я не помню, Вы, наверное, лучше знаете – процентов 10, может быть. Я имею в виду не те случаи, когда люди пользуются социальным жильём, а именно арендное жильё в узком смысле этого слова, когда жильё нанимается за плату по рыночным ценам. В мире это где-то 50%. В некоторых странах, в крупнейших городах, это может быть и 70%, и 80%, потому что там очень дорогое жильё и даже весьма обеспеченные люди не могут его себе купить, они его только арендуют.

Что, на мой взгляд, нужно делать? Во-первых, нужно всё-таки объяснять, что аренда – это тоже не плохо, если доходы позволяют это делать. В чём преимущества аренды? Вот если человек вложился, например, в ипотеку, он привязан – и договором кредитования, то есть ипотечным договором, и конкретным местом. Понятно, что, если у тебя есть жильё, которое тебе нравится и которое тебе принадлежит на праве собственности, для того чтобы поехать на работу в другую местность, ты его, скорее всего, должен продать. Приятного мало. Во-первых, ещё деньги можно потерять, а во-вторых, это головная боль. Непонятно, что из этого будет. Поэтому мобильность людей в нашей стране существенно меньше, чем в других странах. Вот я купил квартиру в конкретном месте – я здесь и буду работать. А может, там с работой не очень хорошо или твоя специальность не нужна? Это я всё к тому говорю, что арендное жильё – это полезная история, она повышает мобильность людей, люди могут активнее перемещаться по стране. Наконец, арендное жильё – это в известной степени выбор, что человеку ценнее: вложиться в конкретный актив, например в квартиру, и постоянно ей пользоваться, или сохранить часть накоплений, но за счёт этого решать другие задачи.

Д.Медведев: «Арендное жильё – это полезная история, она повышает мобильность, люди могут активнее перемещаться по стране. Наконец, арендное жильё – это в известной степени выбор, что человеку ценнее: вложиться в квартиру, и постоянно ей пользоваться, или сохранить часть накоплений, но за счёт этого решать другие задачи. Это набор психологических моментов. Но есть и экономические проблемы. Нам надо стимулировать строительство жилья, которое можно было бы сдавать в аренду».

Это набор психологических моментов. Но есть и экономические проблемы. Нам, действительно, надо стимулировать именно строительство жилья, которое можно было бы сдавать в аренду.

Владимир Владимирович (обращаясь к В.Якушеву), мы что-то планируем на эту тему? Расскажите.

В.Якушев: Что касается арендного жилья – Антон сказал, что мы вроде бы совсем не двигаемся и нет у нас перспектив. На самом деле это не так. Дмитрий Анатольевич, Вы совершенно правильно подчеркнули, что есть ментальный барьер: мы все хотим быть собственниками. Это одна из главных причин. Но в последнее время вопросы арендного жилья поднимаются на разных площадках. У нас есть ряд поручений – двигаться в этом направлении, решать эти вопросы.

Правильно было сказано, что, по разным экспертным оценкам, сегодня у нас 7–9% от общего жилого фонда находится в аренде. И этот процент каждый год растёт. Такая тенденция на сегодняшний день присутствует: люди не хотят быть привязанными к конкретному муниципалитету, квартире, люди начинают активнее передвигаться, растёт новое поколение. И мы потихоньку начинаем в этом направлении двигаться.

Антон, я думаю, в первую очередь ставил вопрос по так называемым арендным домам, доходным домам. Это наша история, XVIII–XIX века, у нас это было во многих городах Российской империи. Сегодня тоже постоянно, на разных экспертных площадках звучит вопрос о том, что надо вводить элементы государственной поддержки, чтобы эти арендные дома появлялись. Вопрос в том, сколько это будет стоить.

На сегодняшний день локомотивом выступает институт развития «ДОМ.РФ». У них сегодня есть конкретные примеры, когда без единого рубля бюджетных вливаний они реализуют проекты. В частности, это жилищный комплекс «Лайнер» в Москве. У них достаточно хорошо идут процессы, когда они совместно с компаниями делают такие проекты – большие комплексы арендного жилья, особенно на таких территориях, как Арктическая зона, Крайний Север, территории, приравненные к районам Крайнего Севера. Здесь есть представитель компании «Сибур» – они с компанией «ДОМ.РФ» в Тобольске такой проект реализовали. В принципе все довольны друг другом. Точно такой же проект реализован на судостроительной верфи «Звезда». Также проект реализован в «Сколково». И в портфеле уже примерно 8 тыс. таких квартир. В этом направлении работа идёт.

Мы знаем, что есть ещё положительные примеры в субъектах Российской Федерации, когда решаются вопросы предоставления арендного жилья категориям граждан, которые на сегодняшний день требуют государственной защиты, – социально незащищённым категориям граждан. При этом там, естественно, идёт государственное субсидирование. Поэтому что мы должны делать? Мы должны чётко оценивать, как будут выглядеть государственные затраты в этой финансовой модели. Если мы ставим задачу увеличить количество квадратных метров арендного жилья, залив это бюджетными деньгами, мне кажется, это не очень правильно. Поэтому пошагово мы должны идти. Появляются проекты, пилоты. Есть положительные эффекты и положительные примеры. Мне кажется, постепенно этот рынок у нас будет развиваться. Запрос на это существует.

Д.Медведев: Я поддержу то, что сказал мой коллега – Министр строительства. На самом деле для развития рынка арендного жилья нужны три условия.

Первое – это правильное регулирование. Нам нужно кое-что изменить в регулировании договора аренды жилья, потому что в основном наше жилищное законодательство всегда было ориентировано на договор социального найма или отношения, связанные просто с собственностью на жильё.

Второе – это, вне всякого сомнения, доходы, которые позволяют людям это жильё арендовать, потому что арендное жильё стоит денег. Это не социальный наём, и здесь всё это должно быть в чётких правовых рамках.

И третье – это возможность использования различных проектов, которые помогут этот рынок коммерческого арендного жилья создать. Здесь нужно делать то, о чём сказал Владимир Владимирович (Якушев) и чего ждут наши коллеги, которые занимаются строительным комплексом.

А.Кареевский: Мы переходим к другой теме, которая очень тесно связана с тем, что мы сейчас обсуждали. Это вопрос доходов. Вы правильно заметили, что, безусловно, нужны деньги. С этим у нас пока проблемы. Доходы населения, как известно, падают почти пять лет. Последние данные Росстата говорят о том, что около 18 миллионов человек получают доход ниже прожиточного минимума. Это около 13% населения, то есть достаточно серьёзная цифра.

Дмитрий Анатольевич, Вы на Сочинском форуме говорили о том, что необходимо создать социальный портрет бедности. Что это за механизм, что это за портрет? Как его Правительство будет писать и, самое главное, для чего?

Д.Медведев: Да, это, действительно, может быть, самая наша тяжёлая и кричащая проблема. И наверное, в этом направлении и нужно концентрировать максимальные усилия. У нас есть цели по уменьшению количества бедных людей. Вы знаете, они прямо установлены в рамках известных решений Президента и Правительства. Та цифра, которую Вы назвали, порядка 13%, к 2024 году должна быть снижена до 6,6%.

А.Кареевский: То есть в два раза?

Д.Медведев: В два раза практически. Это очень непростая задача, поскольку, скажем прямо, это всё абсолютно конкретные ситуации.

Вы сказали о социальном портрете бедности. Я действительно об этом говорил. Почему я об этом говорил? Потому что не бывает некой абстрактной ситуации. У каждого человека есть свой набор проблем.

А.Кареевский: Да. Почему нельзя взять данные Росстата и вот этим людям, 18 миллионам, просто раздать деньги?

Д.Медведев: Дело в том, что если просто вот так раздать, то, во-первых, мы можем помочь тем, кому и помогать особо не надо, а с другой стороны, те, кто реально нуждается в помощи, получат очень немного. Поэтому мы всегда исходим из того, что помощь, поддержка людям, у которых невысокие доходы, должна быть абсолютно адресной.

Тем не менее – возвращаясь к портрету – совершенно понятно, какие категории людей у нас получают невысокие доходы. Это люди, у которых есть небольшой относительно источник дохода. Это пенсионеры, это очень часто люди, которые получают бюджетные доходы, – первая категория. Вторая категория – это, вне всякого сомнения (наверное, это самая сложная и важная категория), большие семьи, где много детей и где приходится делить доходы между большим количеством детей. Это люди, у которых есть проблемы со здоровьем, и они просто не могут трудиться, допустим, в полную силу. Это, собственно, как раз те направления, где мы и должны концентрироваться.

Наверное, ещё одно, что можно добавить в тот самый портрет социальной бедности, о котором Вы сказали, – это, конечно, очень существенная региональная дифференциация. У нас страна очень большая, очень разные условия жизни, очень разные экономические условия. Зачастую у территорий, которые прямо друг с другом граничат, казалось бы, даже одинаковый набор возможностей, а доходы абсолютно разные, поэтому здесь, конечно, тоже нужно концентрировать усилия властей, для того чтобы это выравнивать.

У нас разработана большая программа, которая будет направлена на то, чтобы именно таким адресным путём эти задачи решать. Я попрошу пару слов сказать Максима Анатольевича (Топилина), Министра социального развития, потом тоже кое-что откомментирую.

М.Топилин: Дмитрий Анатольевич сказал, что это действительно очень сложная задача, но мне кажется, что это задача, которую мы способны решить. И если нам удастся выстроить этот адресный механизм, над которым мы постоянно работаем, который постоянно ищем, то эта задача будет решена.

Я хотел бы добавить, что мы действительно не должны ставить приоритеты на простое заливание этой проблемы деньгами. Этим мы не добьёмся решения задачи, потому что всё-таки ключевым моментом для снижения бедности является и реализация всех нацпроектов, и экономический рост, и рост заработных плат. Это должно внести самый серьёзный, самый существенный вклад в снижение бедности.

Но при этом категории, о которых сказал Дмитрий Анатольевич, которые мы видим, мы пытаемся определить, у них бывают разные жизненные ситуации, и здесь мы должны им помочь, чтобы они из этой бедности вышли.

Что для этого делается? Мы в прошлом и в этом годах проводили эксперимент в ряде территорий. Мы постоянно расширяем линейку регионов, включаем регионы, которые попали в десятку наименее развитых. В следующем году будем финансировать так называемый социальный контракт. Это будет 7 млрд рублей, которые мы впервые выделяем в следующем году на эти цели. Задача заключается в том, чтобы понять различия между статистикой, с одной стороны, которая определяет уровень бедности, опросом небольшого количества семей (мы постоянно эти опросы расширяем, чтобы качество статистики улучшать), но с другой стороны, чтобы на основе этих выявлений семей, которые выявляются органами социальной защиты и занятости, оказать адресную помощь. Где-то это будет обучение, где-то – предоставление различных мер материальной поддержки для открытия собственного дела, где-то – помощь семье по каким-то трудным жизненным ситуациям, они бывают разные, в том числе связанные с диспансеризацией. Тут можно подключать различные инструменты, которые мы используем. Мы исходим из того, что с помощью адресных мер мы постепенно будем показатель наш достигать.

Важно то, что мы делаем с точки зрения поддержки семей. Напомню, что приняты последние решения, сейчас в федеральном бюджете мы заложили эти деньги. Это пособия от полутора до трёх лет, которых у нас не было. Это тоже очень серьёзный вклад в снижение уровня бедности, имею в виду, что семьи с детьми являются наиболее уязвимыми в этом отношении. Это будет серьёзным вкладом в решение этой задачи. Также принято решение по установлению дополнительных мер поддержки семей на Дальнем Востоке. Сейчас мы готовим такие же решения по поручению Президента в Уральском и Сибирском округах.

Постепенно, каждый год это будет нам давать определённые результаты. Все наши действия, которые мы осуществляем, именно на это направлены. Мы повышаем минимальный размер оплаты труда в следующем году почти на 7% – выше инфляции. Пенсии – на 6,6% при инфляции, которая будет, по прогнозу, 3,8%, это опережающий рост. Так по всем группам населения будем двигаться. Но всё-таки я хотел обратить внимание на то, что расчёт только на меры социальной поддержки будет не оправдан. Я тут полностью соглашусь с коллегами. Те темпы экономического роста, которые мы будем пытаться достичь, будут ключевым моментом для снижения бедности.

А.Кареевский: Определили, кто такие бедные. Надо вырабатывать механизмы для помощи им. Социальный контракт. Правительство заявляло об этом механизме. Что это за механизм и как он будет работать, основные его принципы.

Д.Медведев: Максим Анатольевич уже начал об этом говорить, я лишь добавлю по поводу социального контракта, чтобы было понятно, для чего. По сути это договорённость между государством и конкретным человеком о том, что государство ему помогает так или иначе решить его экономические, а стало быть и социальные, проблемы.

А.Кареевский: То есть это бумажки, извините, будут подписывать?

Д.Медведев: Это, естественно, бумага, в которой содержится набор различных возможностей, которые человек может получить. Это могут быть и деньги, просто деньги. Они, наверное, не бывают фантастическими, но это тем не менее деньги, для того чтобы в известной степени встать на ноги. Это, с другой стороны, могут быть предоставленные человеку услуги, включая образовательные услуги, услуги по переквалификации для возможности начать своё дело или трудоустроиться. То есть, иными словами, государство пытается в рамках этого контракта помочь конкретному человеку, а стало быть, и его семье решить эти задачи. Это достаточно эффективная, но новая для нашей страны тема. Если я не ошибаюсь, мы в этом году порядка 100 тыс. таких социальных контрактов готовим. Но понятно, что если это социальный контракт с человеком, то он касается и его семьи. По сути, уже сегодня вот этими рамками социального контракта охвачены приблизительно 250–300 тысяч человек. И рамки развития этого института применения социального контракта мы, естественно, будем раздвигать.

Д.Медведев: «Социальный контракт по сути это договорённость между государством и конкретным человеком о том, что государство ему помогает так или иначе решить его экономические и социальные проблемы. Это бумага, в которой содержится набор различных возможностей. Это могут быть деньги, образовательные услуги, услуги по переквалификации для возможности начать своё дело или трудоустроиться. Уже сегодня рамками социального контракта охвачены приблизительно 250–300 тысяч человек. И рамки развития этого института мы будем раздвигать».

А.Кареевский: А если он его не выполнит, что делать? Деньги назад возвращать?

Д.Медведев: Понимаете, это контракт такого особого рода. Естественно, никакого востребования денег по этому контракту не предусматривается. По сути, тогда просто цель контракта не будет достигнута. Но ведь это и не в интересах конкретного человека. Я допускаю возможность злоупотребления чем угодно, и подобными контрактами, но в целом тогда просто не достигается цель, а это плохо для всех, и для государства, и для конкретного человека. Это новый инструмент, но он довольно перспективный.

А.Кареевский: Ну, будем надеяться, что он будет работать.

А.Суворова: Давайте продолжим социальную тему. Другая тема – это формирование потребительской корзины. В первую очередь вопрос, что конкретно в ней должно быть и какова должна быть в целом сумма? И продолжит эту тему Виктор Александрович Тутельян – научный руководитель центра питания, биотехнологий и безопасности пищи.

В.Тутельян: Дмитрий Анатольевич, государство в последнее время уделяет огромное внимание в лице Роспотребнадзора, Минздрава, Минобрнауки, Российской академии наук проблемам образования населения в области здорового питания, созданию условий для реализации принципов здорового питания. Это важно для всех нацпроектов – и демографии, и здравоохранения. Но планирует ли Правительство в настоящее время какие-то практические шаги в области, может быть, законодательной инициативы, изменения закона о потребительской корзине, изменения в плане отхода от минимального набора пищевых продуктов к базовому, как основе прожиточного минимума?

Д.Медведев: Виктор Александрович, очевидно, что набор товаров, входящих в потребительскую корзину, должен меняться, и он вообще-то меняется. Если мы вспомним, как этот самый набор понимался, допустим, лет 40–50 назад, то мы будем удивлены. Это довольно такое печальное, кислое зрелище, что называется. И сейчас этот набор должен быть, наверное, постепенно скорректирован. Вы, в общем, правильную вещь сказали, у нас есть минимальный набор, но правильнее переходить именно к базовому набору, который является основой для нормального рациона современного человека, у которого есть определенный образ жизни. И вот именно такую модель нам и нужно создать. Не скрою, конечно, что это стоит денег, потому что вот этот базовый набор должен быть лучше, чем минимальный, это само собой разумеется, здесь нельзя подменять понятия. Но мы сейчас посчитаем всё это, и если мы к этому будем готовы, то, наверное, нужно будет переходить именно вот к такой модели и применять её уже в различных регионах, где тоже есть своя, кстати, региональная специфика, потому что люди в нашей стране, как и в любых других странах, едят по-разному в разных регионах, есть свои питательные привычки, есть свои традиции.

В.Тутельян: Поэтому базовый можно менять в зависимости от….

Д.Медведев: Да, конечно. Но базовый для того и базовый, чтобы он всё-таки соблюдался в масштабах страны. Это не средняя, как принято говорить, температура по больнице или какой-то средний набор, который вроде должен быть, а на самом деле его нет. Он должен быть обеспечен именно деньгами, и вот поэтому это основная проблема – посчитать, на что мы сейчас готовы.

Р.Уразов (генеральный директор Союза «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)»): Дмитрий Анатольевич, Константин Анатольевич в начале программы сказал, что…

Д.Медведев: И ушёл работать. Обращаю внимание.

Р.Уразов: И ушёл работать, утащил эти большие папки, там, где было написано о 8-часовом рабочем дне в указе 1917 года. Означает ли это, что, если он будет отменён, мы уже со следующего дня, может быть, со следующей недели, будем работать по 6 часов или по 4 дня?

Д.Медведев: Да, я понимаю, к чему Вы клоните и на что намекаете. Конечно, продолжительность рабочего времени, как и вообще трудовое законодательство, меняется. Я когда-то изучал трудовое законодательство, созданное в 60-е годы. Сейчас мы имеем законодательство, которое создавалось в 90-е. Но очевидно, что и нынешнее трудовое законодательство уже не соответствует сложившемуся уровню трудовых отношений.

У нас есть классика трудового законодательства. Что это такое? Трудовой договор, продолжительность рабочего дня – 8 часов, допустим, о котором вы говорите, соответственно, трудовое время, дисциплинарная ответственность, целый ряд других явлений, включая рабочее место. Но в мире всё изменилось. Значительная часть людей работает просто дома. Появилась целая когорта людей, которых называют фрилансерами, и их количество с каждым годом увеличивается. Причём это не люди, которые перебиваются с хлеба на воду. Это очень часто люди, которые зарабатывают вполне приличные деньги. Но они никак не связаны правилами внутреннего распорядка, необходимостью в 9 часов утра приходить, например, а в 6 часов уходить, отлучаться с работы только с разрешения начальника и так далее. Это совсем другая история. Поэтому очевидно, что та же самая дистанционная занятость нуждается в урегулировании в рамках трудового законодательства. И в будущем, с учётом цифровизации, появления большого количества роботов, такого рода занятость будет всё больше и больше распространяться. При этом понятно, что не всё будет дистанционным. Нельзя доводить до абсурда и эту модель. Сантехники не могут работать дистанционно, мы это прекрасно понимаем, иначе это плохо закончится.

Этот баланс, возможность регулировать различные трудовые отношения, а также трудовое время, гибко, с учётом современного развития экономики, – это важнейшая государственная задача.

Д.Медведев: «Нынешнее трудовое законодательство уже не соответствует сложившемуся уровню трудовых отношений. Мы должны дать более гибкие формулы в трудовое законодательство. Речь идёт о том, чтобы ввести гибкое регулирование, чтобы с учётом развития технологий, с учётом развития экономики человек мог сам планировать своё рабочее время. И работодатель, конечно, тоже».

Мы должны, на мой взгляд, дать более гибкие формулы в трудовое законодательство. Что я имею в виду. Трудовое время. У нас это 40-часовая рабочая неделя, хотя недавно у нас ещё была шестидневка, относительно недавно, в конце 60-х годов. В некоторых странах эта рабочая неделя уже меньше. Во Франции она, по-моему, 35 часов, а в Нидерландах – 29. То есть, иными словами, можно так построить рабочий график, что человек будет занят, например, 4 дня в неделю или, наоборот, меньшее количество часов каждый день работать. Так вот эту гибкость, мне кажется, и необходимо внедрить в законодательство. Я об этом специально сказал на 100-летии Международной организации труда, чем вызвал довольно бурную дискуссию и различного рода суждения и сомнения: что это означает, что четыре дня будет человек работать, получать как за 4 дня, не как за 5, то есть это способ урезать зарплату и так далее. Нет, конечно, речь идёт о том, чтобы ввести гибкое регулирование, чтобы с учётом развития технологий, с учётом развития экономики человек мог сам планировать своё рабочее время. И работодатель, конечно, тоже. Если кто-то хочет работать больше, например, в рамках установленного графика, это тоже нужно позволить. Естественно, чтобы не было злоупотреблений, это должно быть отрегулировано. То есть, эту гибкость или, как говорят юристы, диспозитивность, вариативность в трудовое законодательство нам точно нужно внедрять. Это в интересах всех и прежде всего самих работников. И тогда мы, действительно, будем двигаться к более спокойному регулированию трудовых отношений, основанному на таком подходе. Я не знаю, как к этому относятся работодатели, здесь Александр Николаевич присутствует, может, вы скажете что-то на эту тему. Работодатели, может, и не согласны с этим?

А.Шохин: Дмитрий Анатольевич, когда Вы с трибуны Международной организации труда выступили с этой идеей – я сидел тогда в первом ряду вместе с социальными партнёрами, – конечно, мы несколько всполошились, скажем так. Но подход, который Вы сейчас сформулировали (и давали комментарии не протяжении последнего времени), нас вполне устраивает. Гибкое трудовое законодательство. Когда пять лет назад мы вводили в Трудовой кодекс понятие «дистанционная работа», у нас много споров было: не хватит ли «надомного труда»? Мы говорили: дистанционная работа – это не только надомный труд, фрилансер может работать где угодно, главное – результат. Гибкое регулирование рабочего времени, перенос целого ряда трудовых отношений из традиционных индустриальных форм в эпоху цифровизации – это неизбежно. Это не наше желание – сам трудовой процесс меняется. Поэтому мы готовы дать свои предложения, соображения, как эту гибкость трудового законодательства развивать.

Мы с Минтрудом, с ФНПР долго обсуждали электронную трудовую книжку. Законопроект соответствующий, что называется, на сносях. Но мы считаем, что надо подталкивать работника и работодателя к быстрому переходу на электронный трудовой договор, электронную трудовую книжку, электронный кадровый документооборот и так далее. И многие трудовые отношения могут регулироваться именно в этом пространстве. Дело не только в диспозитивности, что очень важно, но и в цифровой трансформации трудовых отношений. Поэтому мы считаем, что в этом контексте, безусловно, надо двигаться достаточно быстро вперёд.

А.Суворова: Продолжу тему цифровизации. Цифровая экономика очень быстрыми шагами приходит в нашу жизнь, но зачастую возникают вопросы, на которые пока нет ответа. И вот один из них (попробуем у вас узнать ответ). Его задаст Наталья Ивановна Касперская, глава группы компаний InfoWatch.

Н.Касперская: Спасибо Александру Николаевичу (Шохину), он уже сделал подводку.

Понятно, что цифровая экономика требует другой регуляторики. И коль скоро мы сегодня говорим о регуляторике, у меня тоже вопрос в этой сфере. Как, Вы считаете, эта регуляторика должна выглядеть? Будет ли это единый рамочный закон и под него подзаконные акты или множество законов на каждый случай жизни? Как они будут приниматься? Может быть, расскажете о каких-то ближайших инициативах?

И ещё не могу не задать вопрос: будет ли регуляторная защита личных данных граждан, которые сейчас собирают все, начиная от платформ и заканчивая самым распоследним интернет-сайтом, без всякого ограничения?

Д.Медведев: Наталья Ивановна, Вы сами знаете, поскольку Вы из этой отрасли: это предмет бесконечных дискуссий, вопрос, на который пока нет ответа ни в одной стране. Потому что отрасль развивается – развивается быстрее, чем нормативное регулирование.

На мой взгляд (я об этом уже говорил неоднократно), регулирование здесь должно быть очень экономным. Попытки, например, всё перевести в сферу законов – конкретных законов, то есть актов высшей юридической силы, – это очень опасная штука. Потому что пока наши уважаемые коллеги – точнее, сначала Правительство, а потом наши уважаемые коллеги-депутаты всё это будут делать, всё уже изменится сто раз. А мы только получим, допустим, через год-полтора тот или иной закон.

Поэтому то, что Вы сказали, – рамочный закон, – наверное, да. Но один рамочный закон работать не будет, это очевидно. Нам нужна совокупность нормативных актов, которые так или иначе это регулируют, причём тоже на дозволительном направлении. В таком ключе я это себе и представляю.

Здесь упор, наверное, в большей степени нужно сделать на подзаконное регулирование, потому что это делать проще. Это акты министерств и ведомств и акты Правительства. Их не должно быть много, но они хотя бы способны быстро реагировать на то или иное явление.

В то же время эти акты должны приниматься в соответствии с некими общими установлениями, не нарушая их. Иначе, мы также понимаем, ведомства могут такого наплодить, что потом и бизнес это всё не расхлебает, и для людей это будет создавать большие проблемы.

Вы упомянули такую тему, как личные данные. Это действительно очень тонкая история. Их собирает кто угодно, и, казалось бы, это всё в благих целях. А на самом деле что с этим происходит, одному богу известно. И очень часто это просто злоупотребление конкретными правами. В этом плане нужно наводить порядок.

Но здесь есть ещё одна проблема. Ведь в отличие от того, что мы называем национальным регулированием (чем мы, собственно, умеем заниматься и всегда занимались), это регулирование не может быть в полном смысле национальным, оно должно быть интернациональным.

Ещё лет десять назад на саммитах «восьмёрки», «двадцатки» я предлагал нашим коллегам начать процесс подготовки конвенционального регулирования многих процессов, которые связаны с применением интернета, «цифры». Но тогда все как-то к этому отнеслись довольно наплевательски. Видимо, не до этого было.

Но проблема реально существует, и на её осмысление уже нет времени. Нужно обязательно эти решения принимать и потом применять на международном уровне. А иначе те или иные страны будут подменять наднациональное, международное регулирование своим. Я не буду приводить банальных примеров, они всем известны. Регулирование, например, того же самого интернета, по сути, осуществляется из одной страны. Просто потому, что они в какой-то момент очень многое начали, застолбили там свои права и теперь диктуют правила поведения. Это никому не нравится.

Нужны международные решения. Надеюсь, что мы всё-таки сможем на них так или иначе выйти.

И ещё раз подчеркну: регулирование (я с этого начал и сейчас пока на этом остановлюсь) должно быть экономным. Именно поэтому нам нужно применять такие правила, которые, по сути, создаются самими участниками рынка. Сейчас готовится закон о так называемых регуляторных песочницах, где сами участники создают правила поведения. Им разрешают этим правилам следовать (государство их как бы санкционирует), за это нет ответственности, и тем самым нарабатываются новые модели поведения, которые со временем могут меняться.

Попытки же всё забить в закон – малопривлекательная идея. У нас любят манипулировать терминами, все этим грешат – и чиновники, и представители бизнеса. Давайте сейчас, допустим, в законе будем описывать, что такое пресловутый блокчейн. Это очень сложная тема. Если дать сейчас какое-то исчерпывающее определение, через год оно не будет работать. И так далее.

У нас Константин Юрьевич (Носков) здесь присутствует, он за это отвечает в Правительстве. Добавьте что-нибудь.

К.Носков: Александра очень правильную подводку к вопросу задала: вопросы, на которые нет ответов. Действительно, сейчас на многие вопросы ответов нет, но мы вместе со всем миром их ищем.

Д.Медведев: Наталья Ивановна может сказать, например: у меня нет ответа на этот вопрос. А у Вас он должен быть, Вы же министр.

К.Носков: Мы ищем вместе со всем миром ответы на эти вопросы и, безусловно, их находим. На данный момент есть перечень приоритетных законопроектов, которые мы должны до 2024 года разработать. Их около 50 в списке, но это постоянно меняющийся список.

Д.Медведев: Это меня больше всего и пугает, что их 50 штук. Представляете, их все ждут, а их 50 штук, и они меняются.

Д.Медведев: «Личные данные. Это действительно очень тонкая история. Их собирает кто угодно, и, казалось бы, это всё в благих целях. А на самом деле что с этим происходит, одному богу известно. И очень часто это просто злоупотребление конкретными правами. В этом плане нужно наводить порядок».

К.Носков: Три из них уже приняты, урегулированы самоисполняющиеся контракты, более знакомое название – смарт-контракты. Стало возможным возмещать НДС для IT-компаний, которые продают сервисные услуги за рубеж. У нас девять законопроектов сейчас находится в Государственной Думе, в том числе упоминавшаяся электронная трудовая книжка и трудовые договоры, электронный нотариат и так далее.

В чём нас постоянно Дмитрий Анатольевич направляет, говоря о том, какие должны быть законопроекты в цифровой экономике: регулирование в цифровой экономике – это не создание новых ограничений, это скорее снятие существующих ограничений, которые блокируют развитие новых социальных, производственных отношений.

Д.Медведев: «Регулирование должно быть экономным. Сейчас готовится закон о так называемых регуляторных песочницах, где сами участники создают правила поведения. Им разрешают этим правилам следовать (государство их как бы санкционирует), за это нет ответственности, и тем самым нарабатываются новые модели поведения, которые со временем могут меняться».

Вторая сторона медали – это, безусловно, защита персональных данных. Уже, я думаю, в эту, ближайшую сессию в Думу будет внесён законопроект о защите персональных данных, где, с одной стороны, будет усилена защита персональных данных, а с другой стороны, бизнес получит возможность работать с обезличенными данными, то есть с большими данными. Это огромный ресурс, в том числе для повышения эффективности производств, повышения производительности труда.

Говоря о самой процедуре нормотворчества, как она у нас выстроена: мы сейчас самым активным образом привлекаем широкие круги экспертного сообщества, IT, чтобы нам всем вместе писать эти законопроекты и регулировать эту новую, ещё неизведанную сферу.

К.Носков: «В ближайшую сессию в Думу будет внесён законопроект о защите персональных данных, где, с одной стороны, будет усилена защита персональных данных, а с другой стороны, бизнес получит возможность работать с обезличенными данными, то есть с большими данными. Это огромный ресурс, в том числе для повышения эффективности производств, повышения производительности труда».

Д.Медведев: Надо регулировать так, чтобы никому не навредить. Это главное применительно к «цифре». Надо стараться делать это как можно быстрее. Нам надо будет ускорить эту работу.

А.Суворова: Как я уже говорила, вопросов у цифрового кластера довольно много, следующий – от Владимира Александровича Габриеляна, вице-президента и технического директора Mail.ru Group.

В.Габриелян: Дмитрий Анатольевич, я думаю, ни для кого не секрет, что российские интернет-компании работают не только на внутреннем рынке, но также и на международном. Соответственно, если для примера взять нас, на сегодняшний день у Mail.ru Group 63% выручки игрового направления – это зарубеж, причём это не страны СНГ, это Европа, это Соединённые Штаты.

Нам, честно говоря, как индустрии довольно сильно повезло, потому что благодаря сильной математической школе наши программисты и их изобретения ценятся одинаково высоко по всему миру. В связи с этим довольно важным вопросом для IT-компаний, особенно тех IT-компаний, которые только начинают выход на зарубежные рынки, является защита интеллектуальной собственности таких компаний, причём защита интеллектуальной собственности за рубежом.

У меня вопрос такой: планирует ли Правительство системно подойти к защите интеллектуальной собственности российских компаний на зарубежном рынке? Потому что, как мне кажется, для стартапов и тех компаний, которые только начинают экспансию, это один из ключевых вопросов.

Д.Медведев: Владимир Александрович, у нас сейчас модель регулирования интеллектуальной собственности такая же, как и во всём мире. У нас нет того, что было в советские времена, – авторских свидетельств, которые выдавались на изобретения. У нас везде есть патенты. Патентование за границей, строго говоря, – это забота самого бизнеса. Если ты хочешь разработку охранять, надо потратить на это некоторые деньги. В некоторых случаях государство в этом заинтересовано, но мы не должны создавать модель, при которой любую разработку мы будем патентовать за государственный счёт. Тем более что патентованию можно подвергать практически что угодно, в том числе и то, что не применяется, но может применяться, а может, и не будет применяться никогда.

Поэтому, мне кажется, нужно создавать условия, для того чтобы сами компании, сам бизнес чувствовал выгодным для себя таким патентованием заниматься не только внутри страны, но и за границей. Это, мне кажется, ключевое. Поэтому здесь нужно смотреть и на наше законодательство патентное, и, конечно, думать о том, что очень многие современные реалии переходят в цифровую форму. Мы сейчас патентное законодательство оптимизируем, включая возможность, допустим, в те же самые патентные заявки, конечные патентные решения внедрять цифровые модели, трёхмерные модели и так далее.

То есть это всё, действительно, государство должно сделать. Но патентование за границей – это в конечном счёте забота тех, кто обращается за патентом. Я думаю, что так должно быть.

А.Кареевский: Наверное, мало получить патент, но нужно сделать так, чтобы эти разработки были реализованы в России, я правильно понимаю? И вообще, как сделать так, чтобы светлые умы… А эта проблема есть, Дмитрий Анатольевич, наверное, это все понимают, к сожалению, иногда уезжают из страны. У нас Евгений Хоров присутствует здесь в студии – руководитель лаборатории беспроводных сетей Института проблем передачи информации имени Харкевича РАН.

Евгений Михайлович, ваш вопрос и ваши предложения, возможно, Дмитрию Анатольевичу.

Е.Хоров: Дмитрий Анатольевич, действительно, утечка мозгов – это важная проблема в России. В то время, когда наши люди уезжают, многие иностранцы хотят остаться в России и получить российское гражданство. Однако здесь они сталкиваются с многоступенчатой бюрократической процедурой, часто ночными очередями на морозе, в Москве – необходимостью постоянно ездить в единственный в столице миграционный центр за 50 км от МКАД. Особенно обидно за выпускников российских вузов. Они здесь получили хорошее образование, стали частью общества нашего и вынуждены уехать. Они снимают квартиру, поэтому у них порой отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства, а без этого нельзя получить гражданство. На совещании, которое Вы проводили в МФТИ в апреле этого года, я поднял эту проблему и привёл в пример своего аспиранта. Помните. И этим летом был принят закон, упрощающий процедуру выдачи вида на жительство в России для ряда категорий, в том числе для выпускников вузов. Хочу Вас поблагодарить за этот важный шаг и задать вопрос. Планируется ли упростить также процедуру выдачи гражданства выпускникам ведущих российских вузов, и какие ещё меры планирует Правительство сделать для решения озвученных проблем?

Д.Медведев: Мы с вами и тогда об этом говорили, и сейчас хочу сказать, Евгений Михайлович, что это для государства исключительно важная задача. Это касается, конечно, и российских выпускников высших учебных заведений, чтобы они оставались в стране, чтобы работали, приносили пользу своей стране, особенно учёные. Но это не в меньшей степени касается тех, кто получил у нас образование. Скажем прямо, адаптировался к жизни в нашей стране, социализировался, приобрёл тот же набор привычек, хорошо владеет русским языком, по сути, является близким нам человеком. И в то же время уезжает работать в другую страну. Конечно, это иностранцы, это их право. Но мы заинтересованы в том, чтобы они, если хотят, имели простой путь к тому, чтобы получить вид на жительство и гражданство в конечном счёте, для того чтобы жить и работать в нашей стране.

Мы определённые шаги уже сделали и сейчас готовим законопроект, который направлен на то, чтобы иностранные выпускники российских вузов максимально быстро проходили этот путь. Я думаю, что это в государственных интересах.

Что касается других форм поддержки этих процессов, естественно, здесь много что ещё нужно делать. Здесь очень много бюрократизма. Мы от этих бюрократических наслоений тоже будем избавляться.

Д.Медведев: «Мы готовим законопроект, который направлен на то, чтобы иностранные выпускники российских вузов максимально быстро проходили этот путь [получение гражданства]. Я думаю, что это в государственных интересах».

А.Суворова: Дело в том, что технологические решения и сам прогресс невозможны без человеческого капитала. И чтобы он функционировал, раз уж мы говорим экономическими терминами, он должен быть здоровым. Здесь сразу несколько вопросов: и вопрос развития института семьи и детства, и демографическая проблема, и популяризация здорового образа жизни.

Продолжит эту тему Волосовец Татьяна Владимировна, директор Института изучения детства, семьи и воспитания.

Т.Волосовец: Я хотела бы остановиться на той проблеме, о которой уже сегодня говорили, – о семье, поддержке семьи, поддержке детства, поддержке материнства, поддержке родительства и родителей.

Безусловно, материальная составляющая – это очень важный аспект при принятии родителями решения о рождении ребёнка. Но с другой стороны, очень важно понимать, что родители решаются на рождение ребёнка, только когда они уверены, что у ребёнка будет детский сад, что место в детском саду будет не только когда ребёнку будет три года, но, может быть, и в два, и в полтора, и в год.

Мы знаем, что Правительство с 2014 по 2018 год действительно сделало очень многое – 1,5 млн мест введено уже в эксплуатацию. В этом только году 140 тысяч мест будет введено с акцентом на детей до трёх лет. Но мне кажется, система дошкольного образования, присмотра и ухода была бы намного эффективнее, если бы акцент мы сделали ещё и на развитии негосударственного сектора в этой связи.

Вопрос: а какова роль федерального центра в том, чтобы система была более эффективной? Какова роль муниципалитетов? Какова роль субъектов? И вообще какие меры Правительство, меры нематериального характера, предполагает для поддержки родителей и родительства?

Д.Медведев: Татьяна Владимировна, Вы же этим профессионально занимаетесь. Мне бы хотелось не вопрос от Вас услышать, если возможно, а предложения: а что нам сделать, для того чтобы лучше поддержать родителей? Вы, собственно, перечислили ряд позиций. И тогда я уже действительно дал бы поручения коллегам это всё отработать.

Вы правильно сказали: мы занялись детскими садиками, потому что эта система была уничтожена просто. Сейчас в детские сады в возрасте от трёх до семи лет очередей нет, практически все субъекты эту задачу закрыли. Сейчас занимаемся ясельными группами.

Но это ещё не всё. Нужны ещё группы присмотра, небольшие, в том числе частные, детские заведения и целый ряд других возможностей.

Вы-то что нам предлагаете сделать?

Т.Волосовец: Наверное, в моём вопросе и был скрыт ответ.

Я имею в виду развитие негосударственного сектора… Мы должны бы его мотивировать и на уровне федерального центра, но самое главное – это поддержка субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, потому что, несмотря на то что действительно огромными темпами вводятся новые места, мест всё равно хватать не будет. У нас рождается много детей. Это же здóрово и прекрасно!

Но даже сейчас, если мы посмотрим на отсроченную очередь – больше 2 миллионов родителей уже зарегистрировалось в этой электронной очереди, чтобы получить детский сад через полгода, через год, через два года. Это довольно большая цифра, и без развития негосударственного сектора в этом вопросе нам не продвинуться.

Д.Медведев: Я думаю, что Вы правы. На самом деле у нас уникальная система детских дошкольных учреждений. Мы как-то привыкли к тому, что есть детские садики, ясли. Давайте к заграничному опыту обратимся: там этого нет. Наша система лучше – объективно это так и есть. Наша лучше, потому что она изначально была заточена под детей всех возрастов. Потом она, к сожалению, была разрушена, деградировала, и сейчас мы её восстанавливаем. Здесь, я считаю, нам не нужно на иностранный опыт смотреть, а нужно в значительной степени своё развивать. И вот эти негосударственные виды детских дошкольных учреждений, при соблюдении всех правил, которых должно быть разумное количество (и это тоже дерегулирование, тоже эта гильотина здесь должна применяться), – это как раз и есть возможный выход из этой ситуации. Такие группы присмотра, небольшие детские дошкольные учреждения могут быть практически в каждом доме. Вовсе не обязательно для этого создавать огромные детские сады в соответствии с теми СанПиНами, которые до сей поры действовали. Вот это хороший путь, я думаю, что Вы правы, как и другие меры тоже.

Д.Медведев: «У нас уникальная система детских дошкольных учреждений. Она, к сожалению, была разрушена, и сейчас мы её восстанавливаем. Негосударственные виды детских дошкольных учреждений, при соблюдении всех правил, которых должно быть разумное количество – это возможный выход из этой ситуации. Группы присмотра, небольшие детские дошкольные учреждения могут быть практически в каждом доме. Вовсе не обязательно для этого создавать огромные детские сады в соответствии с теми СанПиНами, которые до сей поры действовали».

А.Суворова: Давайте продолжим эту тему, потому что, когда Наталья Владимировна говорила о своих предложениях, я смотрела, что очень активно Наталья Николаевна Карпович кивала в поддержку. Вам слово. Это председатель региональной общественной организации «Объединение многодетных семей города Москвы».

Н.Карпович: Дмитрий Анатольевич, я хочу продолжить тему демографии. Вопрос действительно очень важный, и в национальном проекте один из таких ключевых моментов – это увеличение рождаемости. Но хочу остановиться на проблеме. Проблема – это, конечно, прерывание беременности, аборты. Мы понимаем, что семья или женщина принимает это решение в исключительных случаях, в сложной ситуации. Это психологические, это экономические, это социальные причины. Мне кажется, что если мы поддержим такие семьи, будут разработаны механизмы, то многие, я думаю, что больше 50% всех семей, примут положительное решение. Мы значительно можем увеличить число новорождённых и сохранить жизни тех детей, которые сегодня не родились. Вот у меня вопрос: планирует ли Правительство меры поддержки в этой области?

Д.Медведев: Да, Наталья Николаевна, я думаю, что, очевидно, это очень большая наша проблема, но она настолько тонкая, что не может решаться каким-то просто нормативным путём. Точнее, когда-то наше государство так пыталось её решить, как и ряд других, но ни к чему хорошему это не приводило. Естественно, и запрет абортов не работает, и какая-то такая банальная тупая пропаганда тоже не работает. Действовать нужно всё же таким образом, чтобы стимулировать мам и семьи рожать детей и в конечном счёте отказываться от этой процедуры.

Если я правильно помню, у нас больше 800 тыс. абортов каждый год как операций происходит, из них больше 600 тыс. – без медицинских показаний. То есть это прерывание беременности по социальным причинам: нет денег, не хочу детей, хочу заниматься карьерой и так далее. Причём сейчас эта проблема действительно многомерна – это не только нехватка финансов, это целый ряд других причин. И вообще сейчас первые роды, как известно, сместились, женщины рожают позже, а раз рожают первого ребёнка позже, то, соответственно, нам же нужно, чтобы не один ребёнок был в семье, второй ребёнок тоже сдвигается, а здесь уже биологические проблемы возникают. То есть, иными словами, вот этот комплекс проблем государство и должно рассматривать и каким-то образом пытаться на него влиять. У меня есть одна идея, я её озвучу, а потом попрошу Веронику Игоревну прокомментировать. У нас есть целый ряд инструментов, которые уже работают, вот тот же самый родовый сертификат. Мы когда-то его внедряли, когда проводили работу по первому национальному проекту, и тогда он помог по таким отдельным направлениям, очень важным. Меня, кстати, все тогда даже благодарили, говорили: хорошо придумали этот родовый сертификат. Но его можно было бы использовать и в этом назначении, то есть, например, на оказание психологической поддержки, на консультации, немножко увеличив его стоимость.

Д.Медведев: «У нас больше 800 тыс. абортов каждый год как операций происходит, из них больше 600 тыс. – без медицинских показаний. То есть это прерывание беременности по социальным причинам: нет денег, не хочу детей, хочу заниматься карьерой и так далее. У нас есть целый ряд инструментов, которые уже работают, тот же самый родовый сертификат. Его можно было бы использовать на оказание психологической поддержки, на консультации, немножко увеличив его стоимость».

Вероника Игоревна, несколько слов скажите про эту проблему.

В.Скворцова: Те цифры, которые привёл Дмитрий Анатольевич, касаются 2014 года. Сейчас всего абортов 576 тысяч, и из них только 290 тысяч – по желанию женщины. Это о чём говорит? Только за 4 последних года на 30% снизилось число абортов.

Д.Медведев: Это тот случай, когда меня Министр здравоохранения радует.

В.Скворцова: Более 42% – это снижение числа абортов, сделанных по желанию женщины. Это удалось сделать благодаря тому, что за последние годы выстроили целую систему – 1500 доабортных консультаций с социально-психологической помощью женщинам, которые попали в трудную жизненную ситуацию. И в прошлом году из 270 тысяч женщин, которые пришли на это консультирование, 40 с лишним тысяч отказались от аборта и родили ребёночка. Это 15%, но это 40 тысяч детей.

Д.Медведев: Это очень хорошая цифра.

В.Скворцова: Поэтому, Дмитрий Анатольевич, мы очень благодарны Вашему предложению, у нас есть мысли, каким образом это можно применить. Для развития психологической работы с женщиной во время поздних сроков беременности и иногда и на ранних, естественно, сроках беременности мы бы хотели иметь такие стимулирующие доплаты медицинским психологам и другим медицинским работникам, которые работают в этих отделениях в женских консультациях и в родильных домах.

Д.Медведев: Во-первых, цифры оказались чуть более оптимистичные – это уже само по себе неплохо. С другой стороны, если за счёт этой меры можно спасти столько рождений, то есть это прибавка очень серьёзная для нашей страны, то на это нельзя жалеть денег. Подготовьте предложения.

А.Кареевский: Демографическая проблема влияет на экономическую деятельность в стране, но сохранять экономическую активность населения невозможно без квалифицированной медицинской помощи. Здесь у нас есть проблема, Дмитрий Анатольевич, особенно в первичном звене медицины. У нас в студии Дмитрий Стогниев, главный врач 16-й горбольницы Ростова-на-Дону. Ваш вопрос: чего вам не хватает, чтобы поддерживать трудоспособность граждан?

Д.Стогниев: Я продолжу тему медицины, но вначале хотел бы поблагодарить Правительство за все знаковые решения по развитию здравоохранения. Это сам национальный проект, который мы сейчас реализуем, всероссийская диспансеризация населения, решение проблем лекарственного обеспечения. Президентом даны поручения о модернизации первичного звена здравоохранения.

Я бы хотел поднять наиболее болезненный вопрос, который очень волнует население, – это доступность дорогостоящих исследований. Как главный врач я каждый день сталкиваюсь с необходимостью предоставить пациентам такие исследования, сделать это без очереди и в максимально короткие сроки. Но не все из них я могу сделать у себя: магнитно-резонансная томография, компьютерная томография – мы вынуждены жителей направлять в другие медицинские учреждения, а это деньги. Начинаешь думать, где сэкономить. Мы живём в условиях подушевого финансирования, лишних средств у нас просто нет. У себя в Ростовской области мы частично решили эту проблему, исключив ряд таких исследований из подушевого финансирования и оплачивая их по отдельным тарифам. Другие регионы таких решений не принимали, поликлиники продолжают жить строго в рамках подушевого финансирования. У меня вопрос: есть ли решение по этому вопросу?

Д.Медведев: Вы затронули тему, которая волнует всех в нашей стране. Мы много сейчас занимаемся здравоохранением, беспрецедентные деньги на это выделяются. Вы сказали о некоторых результатах – хорошо, что они есть. В то же время есть и очень много проблем, нельзя на них закрывать глаза. Вы упомянули первичную помощь. Недавно Президент проводил на эту тему совещание. Не скрою, мы как раз до этого с Владимиром Владимировичем обсуждали этот вопрос. Понимаете, ведь люди судят о состоянии здравоохранения не только по каким-то очень важным знаковым моментам, но и просто по обычным обращениям к врачу за теми же самыми медицинскими услугами, о которых вы говорите. Хорошо, что мы в последние годы занялись, например, высокотехнологичной медицинской помощью. Это сложнейшие операции. Их раньше было меньше 100 тысяч, когда мы начинали первый нацпроект, сейчас до миллиона, миллион двести даже уже. Это очень важно. Это можно сделать в России на высоком уровне, не за границей и бесплатно. Но, слава Богу, далеко не каждый человек обращается к такого рода медицинской помощи.

Мы создали сеть перинатальных центров. Исключительно важная тема. Это тоже специальная ситуация. А обычная ситуация в чём? Это вот человек приходит в поликлинику или в больницу, в ту же самую ЦРБ в сельской местности, и что он видит? Грустное зрелище. Мы поделились впечатлениями с Президентом страны, он с людьми разговаривал. Я разговаривал с людьми тоже, приехал в деревню. Вот на это сейчас нужно сконцентрировать усилия и деньги, потому что именно там начинается лечение.

Вы затронули важную тему по анализам, по исследованиям. Собственно, это же и есть ключ. Ранняя диагностика, нормальное лечение. Это касается и онкологии, и сердечно-сосудистой патологии, и целого ряда других заболеваний. То, что 15 лет назад было экзотикой – МРТ и КТ, – сейчас это повседневность. Но это нужно делать так, чтобы людям не говорили приезжать через месяц куда-то там... Это должно происходить быстро и давать быстрый ответ. И, конечно, именно на это нам и нужно в настоящий момент направить наши усилия. Подумать, каким образом это достимулировать. Не говоря уже о подготовке сейчас общей модели того, как будет работать в нашей стране первичная помощь. Нам просто нужно привести в порядок поликлиники и больницы. Особенно в сельской местности, где это иногда просто жуткое совершенно зрелище.

Д.Медведев: «Ранняя диагностика, нормальное лечение. Это должно происходить быстро и давать быстрый ответ, именно на это нам и нужно в настоящий момент направить наши усилия. Не говоря уже о подготовке сейчас общей модели того, как будет работать в нашей стране первичная помощь. Нам просто нужно привести в порядок поликлиники и больницы. Особенно в сельской местности».

Вероника Игоревна, что вы думаете по поводу того, чтобы активней использовать эти возможности, чтобы эти исследования были не какими-то квотированными. Есть 100 исследований, а если человек 105-м пришёл, всё, исследование не получишь. Может, ещё что-то сделать?

В.Скворцова: Я хотела бы сказать, что сейчас принято новое правило ОМС, внутри которого сложные виды диагностических исследований – МРТ, КТ, эндоскопические методы, ультразвуковые, сложные лабораторные тесты – выведены из подушевого норматива в отдельный, полный норматив. Сейчас это уже 119 млрд рублей на неквотируемые исследования.

Д.Медведев: Этого хватит на всех в стране, по-простому говоря, если потребуется?

В.Скворцова: Мы сейчас представили небольшой дополнительный расчёт: это всего 12,7 млрд внутри этих 119 млрд, которые требуются. Это полным рублём просчитанная потребность, исходя из тех предельных сроков ожидания, которые вы утверждаете постановлением Правительства.

Д.Медведев: Хорошо, эти деньги надо будет изыскать. Я такое поручение дам.

Есть и другие слабые места, по которым требуются решения. Мы не так давно это тоже обсуждали – и с Вами, и с другими коллегами. Мы считаем, что у нас неплохо, например, оказываются медицинские услуги, операции проводятся по кардиологическим проблемам, сердечно-сосудистой патологии. В то же время что получается? Человек прошёл через эту операцию, она прошла успешно (она иногда и не очень сложная), но потом начинается выхаживание. И это требует постоянного получения таблеток. На эти таблетки у человека денег нет, а медицина эти таблетки не обеспечивает. Надо нам и этим заняться.

В.Скворцова: Мы будем очень благодарны такой поддержке. Действительно, у каждого третьего повторяется инсульт или инфаркт в течение года, если люди не принимают так называемую вторичную профилактику. Это постоянные медикаменты. Их количество ограничено. Стоимость на всю страну – 14,5 млрд, это цена вопроса.

Д.Медведев: Надо обсчитать на ближайшие годы, во что это обойдётся. Это как раз то, на что ни в коем случае нельзя жалеть денег, потому что это здоровье, жизни людей. Лучше на чём-нибудь другом сэкономить.

В.Скворцова: Спасибо Вам огромное.

Д.Медведев: Давайте это сделаем сначала.

Видите, у нас даже, так сказать, маленькое производственное совещание на эту тему.

А.Суворова: Среди программ, которые реализуются Правительством в сфере здравоохранения, и «Активное долголетие». Есть вопрос на эту тему у Марии Андреевны Морозовой, гендиректора Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко.

М.Морозова: Судя по массовой эпидемии, которая прокатилась по соцсетям этим летом, – по состариванию своих изображений, – молодые люди пытаются представить себя в старости, делают это с помощью цифровых технологий.

Дмитрий Анатольевич, на рабочей встрече по теме «Старшее поколение» в Ростове-на-Дону мы с коллегами представляли индекс активного долголетия, и спасибо Вам большое, что Вы его поддержали.

Так вот, по результатам пилотного расчёта этого индекса, одними из самых низких показателей в России оказались как раз использование интернета и возможностей цифровых технологий: чуть более 25% людей старше 55 лет охвачены. Для сравнения: среднеевропейский показатель – 54%. Я уж не говорю про таких лидеров, которые достигают 91%.

С другой стороны, мы понимаем, что для успешного развития активного долголетия роль цифровых технологий очень сложно недооценивать. И неслучайно, по данным Росстата, в 2018 году спрос на освоение компьютерных технологий предъявляют более 53% людей только пенсионного возраста, я уж не говорю про предпенсионный возраст. И мы понимаем, что это не только компьютерная грамотность, повышение доверия, обеспечение безопасности, но также появление ассистивных технологий, которые создают возможности для безопасной и достойной жизни людей старших возрастов. И по мере роста продолжительности жизни, конечно, запрос на эти технологии тоже будет возрастать. Это и дистанционная диагностика функционального состояния людей. Наверное, нужно особое внимание обратить на пожилых жителей малых территорий, у которых традиционно меньше возможностей и для обучения, и для использования этих жизнесберегающих технологий.

У меня вопрос. Поскольку в федеральном проекте «Старшее поколение» эти меры так комплексно и детально не изложены, а в нацпроекте «Цифровая экономика» есть только отдельные элементы, учитывающие специфические интересы именно старшего поколения, что можно сделать, чтобы усилить это направление для успешного развития активного долголетия в России?

Д.Медведев: Мария Андреевна, я отвечу достаточно просто. Для того чтобы усилить это направление, его – это довольно банально, но тем не менее – необходимо просто предусмотреть.

Государство ведь как устроено? Что предусмотрено, то развивается, то финансируется. А всё остальное делается на базе общественных структур – типа той, что Вы возглавляете. Мы в это стараемся не вмешиваться, потому что это общественная инициатива. Я думаю, что, действительно, всё, о чём Вы сказали, – использование цифровых технологий, возможность активного вовлечения людей старшего поколения в трудовую деятельность и решение целого ряда социальных задач – просто нужно лучшим образом предусматривать в этих программах и, конечно, посчитать возможные ресурсы, которые на это потребуются. Я надеюсь, что коллеги, здесь присутствующие, всё это сделают. Мы с вами проводили совещание, и даже два раза, на эту тему. Просто продолжим общение на эту тему и подготовим предложения. Максим Анатольевич (обращаясь к М.Топилину), прошу Вас этим тоже заняться.

Д.Медведев: «Использование цифровых технологий, возможность активного вовлечения людей старшего поколения в трудовую деятельность и решение целого ряда социальных задач нужно лучшим образом предусматривать в [национальных] программах и, конечно, посчитать возможные ресурсы, которые на это потребуются».

А.Суворова: Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам ещё вопрос. Тема серьёзная – обезболивание. Люди зачастую идут на крайние меры. Я знаю, что Правительством уже были выделены средства. Какие ещё решения кабмин предполагает, может быть, в скором времени принять?

Д.Медведев: Тема очень резонансная, потому что очень тяжёлая. И государство здесь должно себя вести максимально внимательно. Я бы даже сказал, очень тактично. И уж точно не подвергать людей, которые попали в такую ситуацию, какой-то жёсткой ответственности и подозревать их невесть в чём. Ровно поэтому мною было принято решение (я подписал распоряжение) о том, чтобы эти обезболивающие, которые у нас, может, даже и выпускаются, но в других формах, – так вот те медицинские формы, которых у нас нет, просто ввезти и помочь конкретным детям. Это очень тяжёлая история, и тут не о чем даже говорить. Распоряжение подписано, деньги выделены, и дети получат эти препараты. Надеюсь, что уже в самое ближайшее время.

Задачу эту в целом нужно решать за счёт деятельности наших фармацевтических компаний, мы сейчас её развиваем и в принципе способны обеспечить себя такими препаратами. Я недавно посещал Эндокринный завод, там это всё делается и, надеюсь, будет делаться в дальнейшем –различные виды этих препаратов.

А.Суворова: А сами фармкомпании готовы?

Д.Медведев: Они готовы, только им нужно немножко развязать руки, разрешить этим заниматься, а где-то, когда речь идёт о государственных началах (там всё-таки особые препараты), просто создать им стимулы этим заниматься. Это первое.

Второе. Есть другая сторона этой медали – сами врачи. Из-за того, что эти препараты особые, в ряде случаев врачи просто боятся их выписывать. Это не секрет. Лучше с этим не связываться, а то потом придут и будешь бумажки писать – в лучшем случае. Поэтому нужно создать такое регулирование, которое будет позволять врачам в рамках существующей процедуры без страха эти препараты выписывать по показаниям. И тогда этой проблемы не будет. Такая правовая рамка в настоящий момент создаётся. Жду доклада от Министерства промышленности и Министерства здравоохранения.

А.Суворова: Я правильно понимаю, что речь идёт не только о детском обезболивании, но в целом?

Д.Медведев: Конечно, в целом. Детское обезболивание просто самая кричащая тема, которая стала очень обсуждаемой, резонансной. Но это касается вообще всей паллиативной помощи. Это касается обезболивания в целом. Здесь прежде всего должны быть гуманитарные вопросы, а даже не контрольные вопросы. Надеюсь, что отрегулируем всё это как следует. Сейчас жду документ.

Д.Медведев: «Нужно создать такое регулирование, которое будет позволять врачам в рамках существующей процедуры без страха эти препараты [обезболиващие] выписывать по показаниям. И тогда этой проблемы не будет. Это касается всей паллиативной помощи. Такая правовая рамка в настоящий момент создаётся».

А.Суворова: Мы обсудили очень многое. К сожалению, время наше несколько ограничено.

Д.Медведев: Большое всем спасибо. И вам как ведущим этой серии программ. Мне кажется, это хороший формат. Просто потому, что он позволяет выяснить достаточно много разноплановых вопросов. А самое главное, коллеги, которые здесь собрались, представляют экспертное сообщество (я имею в виду не моих коллег по Правительству), и у них есть свои предложения, что и как регулировать. Я уверен, что они что-то спросили, что-то подготовили, а что-то ещё и не спросили.

Давайте так договоримся: всё, что вы наработали в рамках своей экспертной деятельности, вы передадите нам в Правительство. Я дам поручение, чтобы мои коллеги всем этим продолжили заниматься. Это первое.

И второе – в завершение разговора. Я думаю, что, может быть, если это будет полезным, мы можем этот формат и повторить в случае необходимости, когда накопятся вопросы. Естественно, и мои коллеги по Правительству будут приходить к вам в студию.

А.Кареевский: Дмитрий Анатольевич, и всё-таки ещё два слова в завершение. Подведём некоторые итоги.

Д.Медведев: Мне кажется, я их уже подвёл. Ведь главное, чего ждут от Правительства, это не общих рассуждений – о том, как тяжело и трудно и что денег не хватает на то или иное решение, – а этих самых решений. Вот этим мы и будем заниматься. Это самый конкретный ответ на стоящие сейчас проблемы.

Спасибо вам большое и до встречи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 сентября 2019 > № 3122986 Дмитрий Медведев

«Болтон зазвездился»: почему Трамп сменил советника

Политолог о причинах отставки Джона Болтона с поста советника Трампа

Дональд Трамп снял Джона Болтона с должности своего советника по нацбезопасности. Кто его заменит, пока неизвестно, однако понятно, что президента США не устраивала воинственность Болтона и его желание «бомбить» всех врагов Америки. Почему Трамп принял это решение, кто заменит советника и что это изменит для России и мира, «Газете.Ru» рассказал политолог-американист Александр Домрин.

— Чем, на ваш взгляды, вызвана отставка Джона Болтона с поста советника президента США по национальной безопасности?

— Джон Болтон задержался достаточно долго — почти полтора года. Это уже солидный срок. Сейчас он будет надувать щеки и говорить, что не ему дали пинка, а он сам дал себе пинка.

Есть совершенно неправильное, с моей точки зрения, представление о Дональде Трампе, что он непредсказуемый человек и президент, якобы никто не знает, что он будет делать завтра. Это абсолютно неверное представление.

Более предсказуемого американского президента, чем Трамп, я давно не видел. Он значительно более предсказуемый, чем тот же Барак Обама. Какие задачи он поставил перед собой во время избирательной кампании — за что его избрали, он их реализует и делает это достаточно прагматично.

Он окружает себя людьми с разными взглядами, очевидно, что Болтон был не человеком его взглядов. Болтон — ястреб и человек войны.

Я за Болтоном слежу уже лет 20, с того времени, когда он еще никем не был. Он юрист, и известен благодаря одной своей статье, в которой утверждает, что международное право ни в коем случае нельзя рассматривать как право. В отличие от других американских политиков, которые в любом случае прагматичны и реализуют какие-либо задачи исходя из национальный интересов, прикрываясь словами про международное право, Болтон с самого начала говорил: «Какое международное право, где международное право, почему мы должны ему следовать, какое такое право других стран на суверенитет, какое такое право других стран на невмешательство в их дела со стороны других государств».

Болтон считает, что если это хорошо для США, то, значит, можно просто не обращать внимания на само понятие международного права. Собственно, этим он и прославился, почему его так полюбил бывший президент США Джордж Буш-младший.

Болтона назначили для того, чтобы он выступал в противовес [госсекретарю Майку] Помпео. Госсекретарь будет высказывать одну точку зрения в отношении России, а Болтон – другую. Трамп же будет решать, какая из них, с его точки зрения, более целесообразна в интересах Америки. В этом смысле Болтон — человек с принципами, которые он отстаивал, именно из-за этого он находился на своем посту почти полтора года.

Трамп понял, что все те инициативы, что предлагал Болтон, связаны с войной, — бомбить Венесуэлу, бомбить КНДР, бомбить Иран.

Болтон «зазвездился», переиграл в роли ястреба, подставлял собственного президента в течение долгого времени. Помпео же человек без убеждений, он такой флюгер — колеблется вместе с движением ветра. Конфликт между Помпео и Болтоном был очевидным. Тем не менее, единственный человек, который определяет политику США — это сам президент США

— Болтон – уже третий человек на должности советника Трампа по нацбезопасности, который продержался все же относительно недолго. С чем это может быть связано?

— Трамп приглашает каких-то людей, смотрит на них, если они ему не симпатичны, не работают, он их меняет.

— Как менялась политика Белого дома за время Болтона в администрации? Что он привнес?

— Фамилия Болтона звучит как русское слово «болтовня» — он человек, который ни за что не отвечает. При этом советника по национальной безопасности назначает именно президент, он даже не проходит процедуру утверждения в сенате. Болтон был независимым советником в том смысле, что от него ничего не зависело.

Он делал какие-то заявления, писал какие-то бумаги Трампу, которые в конечном счете сводились к тому, что кто не с нами, тот против нас, надо их разбомбить, когда разбомбим они будут за нас и если они будут снова против нас — опять разбомбим.

Для Трампа же военные методы решения споров крайне неприемлемы. Он делает жесткие заявления, посылает армаду к КНДР, но в конечном итоге пытается избежать военного конфликта. А вот у Болтона другая позиция, Трамп терпел-терпел, да не вытерпел.

Однако американская внешняя политика прагматична, не все зависит от президента, ее также формирует и конгресс. Речь идет о тех же санкциях, которые законодатели протолкнули через Трампа. Внешняя политика США достаточно последовательна, у Трампа есть конкретные вопросы к Китаю, который не представляет угрозу, но является большим соперником США в экономике. При Трампе Америка никого еще не разбомбила, были какие-то мелкие событии в Афганистане и Сирии, которые не принимались на уровне президента. В то же время тот же Обама за время своего президентства бомбил семь стран. Поэтому я считаю, что когда Болтон что-то советовал Трампу, президент США думал, что этого лучше не делать.

— Связан ли уход Болтона со смягчением позиции Трампа по вопросам Ирана, Афганистана, Венесуэлы, Сирии? Означает ли это отход администрации США от «радикальных действий»?

— Я думаю, что все будет зависеть от преемника Болтона, он не устраивал Трампа, это уже факт.

Что предлагал Болтон, мы знаем, он сейчас отправлен в отставку — значит, Трампа это не устраивало.

Кого Трамп сейчас назначит, — это вопрос, но ничего драматического не произошло. Трамп легко расстается с людьми и те люди, которые будут приходить работать в администрацию должны это знать.

— А кто, с вашей точки зрения, может заменить Болтона?

— Там есть 10 человек, о них говорит CNN. Также Линдси Грэм о них вчера говорил, он предлагает трех человек. Сразу должен сказать, что для Трампа CNN — это «фейк-ньюз», люди, которых президент США ненавидит. Когда они что-то предлагают или прогнозируют, для Трампа это некая черная метка. Если CNN прогнозирует, то их Трамп точно не назначит. Линдси Грэм же — мощный сенатор-республиканец, когда он что-то прогнозирует, он делает это как представитель партийного аппарата.

А Трамп ненавидит партийный аппарат. Когда он избирался, он воевал не только с демократами, но и против собственной партии, которая кого только не продвигала вместо него. Поэтому когда представитель партийного аппарата Линдси Грэм кого-то прогнозирует, это в большей степени является лоббированием, подсказкой, кого следует назначить.

Грэм предлагает Трампу назначить советника по нацбезопасности вице-президента США Майка Пенса. Пенс такой смотрящий за Трампом от партаппарата, помните в русской литературе такой дядька при молодом барине. Советником Пенса является Кит Келлог — это подсказка Трампу, что есть такой человек, отставной генерал, который может пригодится. Еще один кандидат — это Роб Блэр, советник по нацбезопасности исполняющего обязанности начальника штаба Мика Малвани.

Тех, кого рекомендует CNN, можно сразу отправить на помойку. Но есть еще один человек, вполне прогнозируемый, возможный преемник Маккамастера — человек, который работал в Москве, — Стивен Биган.

В настоящий момент Биган является спецпредставителем США по Северной Корее, а тема КНДР близка Трампу, следовательно, абы кого он не назначил. Биган республиканец, он возглавлял московский офис международного республиканского института с 1992 по 1994 год. Окончил университет в штате Мичиган, специализация политолога, учил русский язык, 1963 года рождения.

До сих пор проходит информация, что Биган может стать послом России в США. Но если он опроверг, то, с одной стороны, он поторопился, а с другой, пост Болтона ему более интересен.

У него очень хорошая политическая карьера, а также и бизнес карьера. У него также сохраняются контакты с Россией.

Главное, что кто бы не прогнозировался, основное решение будет принимать Трамп.

— Болтон активно работал по России. Что ждет отношения двух стран?

— Отношения между нашими странами изменятся, оптимистично прогнозируя, после переизбрания Трампа. Сейчас он не будет дразнить гусей в лице своих оппонентов, чтобы они в ходе уже начавшейся предвыборной кампании не ставили ему в укор, что он марионетка Кремля.

То есть он может делать какие-то заявления, как включение России в состав «большой семерки». Но это сугубо прагматическое заявление, с кем еще Трампу разговаривать в этой «большой семерке»?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 сентября 2019 > № 3119424 Александр Домрин

Третий ядерный пакет Ирана

Спроси любого европейца или американца, должен ли труд быть оплачен? Каждый ответит, что так положено у всех честных и порядочных людей. Это аксиома, не требующая обоснования. Но вот только, когда речь заходит о более глобальных вещах, европейские и американские самосознание и порядочность сразу же начинают давать сбой. Сегодня мы это воочию видим на примере ядерной сделки с Ираном, которую США, Великобритания, Франция, Германия, Россия и Китай заключили в 2015 году. Согласно этой сделке, Иран обязался сократить свою мирную ядерную программу, которая вызывала беспокойство на Западе и особенно в Израиле, в обмен на снятие экономических санкций и свободную торговлю.

Все шло хорошо, и каждая из сторон, выполняли свои обязательства до тех пор, пока в США на пост президента не заступил Дональд Трамп. Он сразу же назвал ядерное соглашение самой худшей сделкой в истории и потребовал включить в него пункты об ограничении ракетной деятельности Исламской Республики и влияния Ирана на ближневосточный регион.

В мае 2018 года США вышли из этого соглашения и в несколько этапов ввели «самые жесткие санкции» против Ирана. Под запрет попали практически любые торговые и финансовые отношения с Исламской Республикой. США запретили всем странам мира покупать иранскую нефть, доходы от которой имеют значительное влияние на иранскую экономику. Порядка 30 процентов поступлений в иранский бюджет в последние годы обеспечивала продажа нефти. Выйдя из договора, США не только нарушили свои обязательства, но и цинично потребовали от других стран не соблюдать резолюцию СБ ООН 2231 (2015), одобряющую подписание и реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Боясь санкций со стороны США, европейские страны отказались от покупки иранской нефти и практически прекратили любые отношения и Ираном.

Иран целый год продолжал соблюдать все пункты ядерного соглашения, хотя пункт 26 СВПД гласит, что он имеет право рассматривать повторное введение санкций или введение новых санкций, связанных с ядерной сферой, «в качестве основания для прекращения выполнения своих обязательств полностью или частично». О том, что Иран полностью выполняет свои обязательства, свидетельствуют регулярные доклады МАГАТЭ. Инспектора этой организации каждые три месяца с пристрастием проверяют всю ядерную программу Ирана. За это время было выпущено 14 специальных докладов по итогам каждой инспекции и всегда один и тот же вывод: Иран полностью выполняет свои обязательства, взятые на себя в рамках СВПД. Чего не скажешь об европейских подписантах этого важнейшего международного соглашения. Они, по сути, не выполнили ни одно из одиннадцати взятых на себя обязательств. Но у всего есть предел терпения!

В мае, в соответствии с пунктами 26 и 36 СВПД, Иран сделал первый шаг и сократил свои обязательства по двум пунктам. Он перестал соблюдать уровень запасов своего низкообогащенного урана на отметке в 300 килограммов и стал продавать зарубежным странам тяжелую воду сверх установленного ограничения. При этом Исламская Республика предоставила европейским странам-участницам СВПД двухмесячную возможность выполнить свои обязательства. Было заявлено, что если другие страны-участницы СВДП приступят к выполнению соглашения, то Иран немедленно вернется к полному соблюдению своих обязательств. Но, если за 60 дней не будет никакого прогресса, то Иран приостановит еще часть взятых на себя тягот по СВДП.

Поскольку европейские страны так и не предприняли никаких реальных усилий, чтобы выполнить свои обязательства за исключением пустых обещаний и внедрения торгового механизма, названного как INSTEX, в июле Иран предпринял второй шаг по сокращению своих обязательств в рамках СВПД. Торговый механизм европейцев, разработанный для Ирана, не предусматривает серьезных финансовых операций и не обеспечивает покупку иранской нефти. Не случайно, в Иране сравнили INSTEX с пустым ведром без воды и признали его абсолютную бесполезность.

На втором этапе, иранцы увеличили чистоту своего обогащенного урана U-235, больше не придерживаясь лимита в 3,67%, который был согласован в ядерной сделке. Вскоре уровень обогащения достиг 4,5 %. При этом представитель Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Бехруз Камальванди заявил, что «обогащение похоже на скоростную железную дорогу, у которой следующая станция после 4,5 процента составляет 20 процентов». Для поддержания работы реактора Бушерской АЭС достаточно такого уровня, но для проведения полноценных научных исследований на Тегеранском ядерном реакторе необходима чистота урана на уровне 20 %.

После того, как истек очередной двухмесячный срок, отведенный европейским странам для принятия мер по исполнению их обязательств по СВПД, 5 сентября Иран объявил о намерении осуществить третий шаг по ограничению своих обязательств с субботы, и этот шаг, по словам иранского руководства станет более содержательным, нежели два предыдущих. Представители Англии, Франции и Германии тут же заявили, что такие действия Ирана неприемлемы и потребовали, чтобы Иран не обострял ситуацию. Говоря простым языком, европейцы предложили иранцам и дальше работать бесплатно, как Иран это делал на протяжении четырех лет. Такова мораль нынешних властителей мира.

Пока Иран не обнародовал, какие конкретные меры он предпримет в рамках третьего шага, предполагалось, что он может резко увеличить количество современных центрифуг IR-6, IR-7 и IR-8, способных и далее увеличить чистоту обогащения урана до 20 % и его запасы. Иран также мог остановить переоборудование ядерного центра в Араке и вернуть его к прежней деятельности.

В итоге, Иран активировал только 20 центрифуг IR-4 и 20 IR-6 путем закачки в них уранового газа. Страна вновь вернулась к полноценным исследованиям в области ядерных технологий мирного характера. До этого на протяжении четырех лет все ядерные научные центры и лаборатории были практически закрыты, а ученые и специалисты переквалифицировались на гуманитарно-педагогические направления. При этом, представитель Иранского агентства по атомной энергии Бехруз Камальванди снова отметил, что данный процесс обратим, если другие стороны в течение 60 дней начнут выполнять взятые на себя обязательства. Он также подчеркнул, что все действия по-прежнему будут находиться под полным контролем МАГАТЭ.

Последнее обстоятельство позволило МИД России заявить, что недавнее решение Ирана прекратить соблюдение ограничений, установленных ядерной сделкой 2015 года в отношении его ядерных исследований и разработок не представляет угрозы миру, поскольку Тегеран полностью соблюдает соглашение о гарантиях с ядерным наблюдателем ООН. Россия с первых дней подписания СВПД в 2015 году последовательно выступала и выступает за выполнения всех пунктов этого соглашения в полном объеме всеми сторонами.

Иранские официальные лица много раз отмечали, что ядерная программа Ирана имеет исключительно мирные цели, и Исламская Республика не стремится к обладанию ядерным оружием. По мнению руководителей этой страны, ядерное оружие не сможет принести безопасность. Если бы Ирану нужна была бы ядерная бомба, он давно бы ее уже создал. О нежелании иранцев создавать ядерное оружие гласит фетва аятоллы Хаменеи, запрещающая такого рода деятельность.

Иран, как и любая другая страна мира, имеет полное право на осуществление своей мирной ядерной программы и тем более в то время, когда другие стороны абсолютно цинично и бесцеремонно не выполняют своих обязательств. Третий пакет по приостановлению обязательств по СВДП прежде всего демонстрирует непоколебимость духа, внутреннюю силу и самодостаточность Ирана. Принятие этого пакета более чем ярко знаменует третий публичный позор европейских стран, показавших полное отсутствие хотя бы малейшего национального суверенитета и абсолютно полную зависимость во всех отношениях от США.

Раджаб Сафаров, директор Центра изучения современного Ирана.

Источник "Эхо Москвы": https://echo.msk.ru/blog/r_safarov/2498769-echo/

Иран > Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 сентября 2019 > № 3127067 Раджаб Сафаров

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Председателя Правительства Республики Словения Марьянa Шарецa по завершении переговоров

Российско-словенские переговоры состоялись 10 сентября 2019 года.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Только что мы с господином Марьяном Шарецем провели переговоры по самым разным вопросам – и внутренним, и некоторым важным внешним моментам жизни.

Хочу сразу сказать, мы с удовлетворением отметили, что и Россия, и Словения нацелены на укрепление сотрудничества, развитие экономических связей. В общем они развиваются. Я сказал коллегам и ещё раз хочу отметить: у нас вырос в прошлом году товарооборот после падения, связанного с известными негативными процессами. И это во многом результат активной работы всех наших коллег, включая межправительственную комиссию. Надеюсь, что и дальше эти тенденции сохранятся.

Мы говорили об инвестициях. Конечно, мы за то, чтобы эти инвестиции были как можно более масштабными. Мы выступаем в поддержку проектов словенских компаний, которые локализовали в нашей стране производство медикаментов, лакокрасочных материалов, телекоммуникационного оборудования.

Есть примеры достаточно серьёзных инвестиций российских инвесторов. Я имею в виду инвестиции по линии Промышленно-металлургического холдинга, Сбербанка. Мы условились наращивать внимание к этим инвестициям, искать возможности участия в более масштабных проектах, включая, кстати, инфраструктуру Словении. Тем более что между бизнес-сообществом наших стран очень неплохие, плотные контакты, и здóрово, что в Москве моего словенского коллегу сопровождает представительная делегация предпринимателей. Очевидно, что правительство должно лишь создавать условия, помогать таким процессам, а договорённости должны идти именно по линии бизнес-сообщества.

Для них будет организован ещё и круглый стол с российскими партнёрами. Надеюсь, что всё это ознаменуется новыми договорённостями.

Наше взаимодействие развивается и в области культуры, образования, науки, спорта и молодёжной политики. Сегодня подписана межправительственная программа сотрудничества в этих сферах, которая рассчитана на период до 2021 года. Она представляет собой полноценную «дорожную карту». На её основе профильные ведомства, организации должны реализовать интересные гуманитарные проекты.

В их числе и расширение деятельности Форума славянских культур в Любляне. В ноябре мы отмечаем его 15-летие. Наверное, это сейчас особенно важно, когда есть известные проблемы в общении. Это, конечно, и обмен выставками, и гастроли музыкальных и театральных коллективов, спортивные мероприятия, молодёжные мероприятия.

Мы говорили о международной ситуации, затронули международную тематику. Хочу отметить: мы ценим, что наши друзья в Словении выступают за нормализацию отношений между Россией и Европейским союзом. Мы тоже считаем, что это важно, но при этом понимаем, что в конечном счёте это внутреннее дело тех стран, которые образовали Европейский союз. Мы будем ждать изменения ситуации и рассчитываем, что рано или поздно атмосфера изменится.

Хочу ещё раз поблагодарить моего уважаемого коллегу, словенскую делегацию за конструктивный диалог и абсолютно искренне сказать: между нашими странами существует атмосфера доверия, большой потенциал в развитии отношений. Надеюсь, что обсуждавшиеся сегодня инициативы (у нас переговоры продолжатся сейчас в более широком составе) позволят укрепить взаимопонимание между нашими странами, народами, которые связывает общая история. Мы эту историю чтим и ценим. Именно поэтому сразу после переговоров в парке Победы на Поклонной горе мы откроем памятник словенцам, которые погибли на российской земле во время Первой и Второй мировых войн.

На этом я завершу и передаю слово своему коллеге, Председателю Правительства Словении. Пожалуйста, господин Шарец.

М.Шарец (как переведено): Уважаемый Премьер-министр! Уважаемые дамы и господа!

Мне очень приятно, что я сегодня совершаю визит в Москву вместе с небольшой делегацией. Мы с Премьер-министром России провели очень качественные, содержательные переговоры по многим направлениям и вопросам.

Целью моего визита в Москву является подтверждение хороших взаимоотношений, укрепление взаимного диалога и, конечно, поиск возможных других путей расширения и углубления двустороннего сотрудничества.

Россия и Словения – дружественные страны с хорошим товарооборотом и взаимоотношениями.

Российская Федерация занимает 10-е место по количеству посещений российскими туристами нашей страны.

Мы надеемся, что этот визит, меморандумы и документы, которые были подписаны сегодня, укрепят нашу правовую базу для сотрудничества.

Российская Федерация занимает 9-е место среди наших партнёров по экспорту из нашей страны. И конечно, это очень важный партнёр с учётом большого количества инвестиций, которые словенские предприятия сделали в России. Это сотрудничество для нас очень важно.

Статистические данные свидетельствуют, что объём товарооборота за первое полугодие этого года увеличился на 36%. Я надеюсь, что это сотрудничество ещё увеличится, расширится, потому что сегодня меня сопровождают представители бизнес-кругов, предприятий, которые присутствуют уже на рынке в России и в мире. У них очень хорошее реноме, очень хороший авторитет. Они работают в области энергетики, информационных технологий, а также в области эффективного использования энергоресурсов. На российском рынке эти предприятия уже реализуют очень хорошие проекты. Проекты эти успешные, удачные. Отдельное внимание мы сегодня уделим нашим проектам и в ходе встречи с Министром связи и массовых коммуникаций господином Носковым.

Хочу вас проинформировать также о том, что мы с моим коллегой, Премьер-министром России, обменялись мнениями по поводу международных вопросов и международного сообщества. Я очень ценю мнение, точку зрения своего собеседника. Может быть, у нас не все точки зрения совпадают, но нужно слушать друг друга. Все мнения важны.

Премьер-министр России также проинформировал меня о событиях, которые имеют место на Ближнем Востоке, и о договоре с Ираном. Если говорить о безопасности и стабильности, для Словении очень важен регион Западных Балкан – на эту тему мы также говорили с Премьер-министром.

Разрешите завершить своё выступление и обратить внимание на очень важный пункт нашей программы. Мы с господином Медведевым будем присутствовать на торжественном открытии памятника словенцам, которые погибли в Первой и Второй мировых войнах на территории России. Это в парке Победы на Поклонной горе. Мы откроем памятник и тем самым увековечим их память. Для нас это очень важно, так как и в России, и в Словении в ходе этих войн погибло очень много людей. Мир должен знать об этих жертвах. Это месседж, который должен всех предупреждать: такое больше никогда не должно повториться.

Спасибо большое, Премьер-министр, за тёплый приём, встречу с Вами. Мне будет очень приятно встречать Вас у нас.

Вопрос: Агентство ТАСС. Дмитрий Анатольевич, Вы говорили о необходимости нормализации отношений между Россией и ЕС. В последние годы акцент в отношениях между Россией и Европейским союзом сместился от многостороннего формата к двусторонним трекам в силу различных обстоятельств. При этом стали звучать разговоры о возвращении к формату G8. Видите ли Вы в этом формате перспективы возобновления экономического многостороннего взаимодействия стран «восьмёрки»?

Д.Медведев: Если говорить об отношениях между Россией и Европейским союзом, то они сейчас на нуле. Мы можем и без них прожить, мы в двустороннем порядке развиваем отношения, в том числе с нашими друзьями из Словении и большого количества других европейских стран. Но это ненормально. Посмотрим, готово ли будет новое руководство Европейской комиссии какие-то меры принять для нормализации наших отношений. Только не надо ничем это обуславливать, потому что не мы их разрушали. Захотят восстановить – мы восстановим их. Я неоднократно говорил об этом действующему руководству Европейского союза. Потому что без них полноценный диалог всё равно затруднителен.

Вы упомянули другой формат, так называемую восьмёрку, которая сейчас «семёрка». Это специфический формат. Я принимал в нём неоднократно участие. Скажу так: нас в «восьмёрку» в полном объёме никогда и не пускали. Наши партнёры, когда речь шла о сугубо экономических темах, говорили: вы пока немного подождите, мы тут «на семерых» поговорим, а потом вас пригласим к этому формату.

«Восьмёрка» была площадкой для того, чтобы обсудить в узком кругу различные политические вызовы, различные проблемы. Наверное, небесполезной площадкой. Но могу сказать, что даже десять лет назад, когда я впервые посетил саммит «восьмёрки» (уже 11 лет назад), очевидным было, что «восьмёрке» недостаёт легитимности. Поскольку всё равно в качестве различных форматов, которые по-разному назывались – формат «аутрич», какие-то ещё форматы, – естественно, приглашали другие страны, в том числе Китай, Индию, некоторые другие государства, без которых сегодня рассматривать вопросы международной повестки дня практически невозможно.

Поэтому, когда появилась «двадцатка», стало очевидным, что большинство самых насущных для нашей планеты вопросов можно рассматривать в этом формате. И то не все, потому что в «двадцатке» не представлены другие страны. Словения не представлена в «двадцатке». Там, правда, есть представители Европейского союза, но это всё-таки разные вещи. Есть вообще универсальные форматы, такие как Организация Объединённых Наций, различные форумы в сфере безопасности и так далее.

Иными словами, я бы вообще не «надувал» избыточно этот формат «семёрки» нынешней. Вполне очевидно, что в этом формате обсуждаются совершенно локальные вещи. Обсуждаются, наверное, так же как и раньше, заинтересованными сторонами. И уж тем более странно слышать, когда наши партнёры говорят: мы, если Россия исправится, вас в этот формат вернём. По-моему, Президент Трамп сказал правильную вещь: «Только надо спросить у России, а надо ли ей это».

Наша позиция была сформулирована Президентом страны, и я ещё раз хотел бы сказать: естественно, мы за то, чтобы общаться на различных площадках. Если будет приглашение, наверное, приглашение можно рассматривать. Но ещё раз хочу подчеркнуть: в современном мире такого рода ограниченные по составу участников форматы неспособны принимать решения, имеющие существенное значение для развития человечества, для решения глобальных вопросов, которые стоят в повестке дня.

Так что, я думаю, нужно встречаться в различных форматах и обсуждать все существующие вопросы в максимально широком составе участников.

Вопрос: Телевидение Словении. Дмитрий Анатольевич, здравствуйте. Товарооборот между Словенией и Россией за последние два года немного увеличился. Намечается хорошая тенденция. Но факт остаётся фактом: Словения в основном из России импортирует газ, а словенские предприятия в основном экспортируют фармацевтические изделия – это 40% экспорта.

Мы практически 15 лет слушаем, как хотели бы оба государства увеличить товарооборот до 2 млрд долларов. Где Вы видите отрасли, которые надо развивать, чтобы мы начали двигаться в этом направлении? Может быть, эта цифра большая – 2 млрд долларов, учитывая тот факт, что рост экономики России пока достаточно скромный и санкции Запада всё ещё действуют?

Ещё дополнительный короткий вопрос. Куда, в какие отрасли, Россия, российские предприятия готовы вкладывать деньги в Словении?

Если можно, ещё короткий вопрос господину Шарецу.

(как переведено) Как мы знаем, в последние годы значительно вырос товарооборот между нашими странами. В прошлом году он составил 1,3 млрд долларов. Каким вы видите будущий потенциал российско-словенских отношений в этой сфере?

Д.Медведев: Давайте я тогда начну отвечать. Мы сегодня констатировали, что товарооборот за последнее время всё-таки укрепился. Это очень отрадный факт. Вы абсолютно правильные цифры назвали. Он вырос в 2018 году, по нашим данным (потому что статистика – это всегда тонкая история: у стран часто цифры немного разнятся), на 9%, и в настоящий момент он в районе 1,3 млрд долларов. Потенциал роста до 2 млрд, наверное, точно есть.

У нас есть традиционные сферы, в которых мы сотрудничаем. Это и энергетика, и поставка некоторых видов продукции, сырья из нашей страны, поставка товаров народного потребления, а также фармацевтических препаратов из Словении. Но надо расширять эти границы. Мы сегодня тоже об этом говорили. Есть целый ряд довольно серьёзных проектов, касающихся, например, инфраструктуры, железной дороги, сферы высоких технологий, развития кооперации в цифровой сфере. Я сказал господину Шарецу, что, какая бы страна по размеру сейчас ни была, она не может существовать только за счёт внутреннего богатства, будь то нефть, газ, какие-то полезные ископаемые. Тот, кто делает упор только на это, скорее всего, окажется на периферии развития в XXI веке, на обочине. Поэтому нужны умные решения. В этом смысле и наши словенские друзья могут их предложить, и мы можем предложить целый ряд решений. Такая кооперация самого дорогого стоит.

Что касается возможностей, у всех есть какие-то сложности, проблемы. Но я не вижу никаких проблем для роста товарооборота между нашими странами до тех величин, которые были обозначены, и даже бóльших, и даже в условиях сохранения санкций и различного рода проблем, которые существуют на международных рынках, включая торговые войны и так далее. Всё в наших руках. Надеюсь, что визит представительной делегации бизнеса из Словении тоже будет этому способствовать. Со стороны политических властей наших стран этому будет обеспечено максимальное благоприятствование.

М.Шарец (как переведено): Говоря о российских предприятиях, которые зарегистрированы в Словении, иногда приходится слышать, что нет никакого результата их деятельности. Это неправда. Если бы это было на самом деле так, то мы бы не могли сейчас говорить о столь большом объёме товарооборота, который имеет место между нашими странами. Но нельзя останавливаться на достигнутом, никогда не бывает ситуации, когда нельзя что-то улучшить, увеличить или укрепить. Мы готовы увеличивать поставки наших товаров на российский рынок. Уже в рамках заседания нашего Правительства эту тему выносили на повестку дня. Надо учитывать присутствие ограничительных санкций, но я уверен, что всё равно можно достичь целей. Я не хочу говорить о «чёрных» сценариях. Уверен, что за счёт совместных усилий и сотрудничества мы можем увеличить товарооборот между нашими странами. Уверен, что российские предприятия, которые учреждены и работают в Словении, тоже вносят свою немалую лепту в товарооборот и взаимное экономическое сотрудничество.

Словения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 сентября 2019 > № 3122984 Дмитрий Медведев, Марьян Шарец

Инвестквоты доказали свою эффективность

Механизм инвестиционных квот был правильным шагом со стороны государства, который позволит добиться главного – обеспечить рыбную отрасль современными, безопасными, экологичными судами, уверен генеральный директор «Русской рыбопромышленной компании» Федор Кирсанов. В интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» руководитель РРПК рассказал о планах по развитию компании, административных барьерах, с которыми сталкивается бизнес при реализации инвестиционных проектов, и кадровой политике с прицелом на грядущее тотальное обновление флота.

– Федор Васильевич, как вы оцениваете результаты прошедшего сезона «А» в Охотском море и какие надежды возлагаете на осенне-зимний период промысла минтая?

– Сезон «А» получился для нас тяжелым, но в целом достаточно удачным. Мы выловили рекордное количество за всю историю нашей компании – на 6 тыс. тонн больше, чем в прошлом году.

Но в этом положительном результате есть и определенная доля негатива. Количественно мы вылавливаем плановые объемы, но продуктовый ряд корректируется: мы уже третий год подряд наблюдаем, что размерный ряд минтая уменьшается. В мелкой рыбе, к примеру, может быть меньше икры или она не того качества, которое нам требуется.

Перспективы сезона «Б» достаточно ясны. Могу сказать, что мы точно освоим все наши квоты. Сейчас у нас идет ремонтная кампания, от которой во многом будет зависеть, насколько хорошо мы отработаем сезон «Б». В целом мы уверенно смотрим на выполнение бизнес-плана этого года.

– Какой примерно процент квоты на минтай РРПК уже успела освоить?

– Обычно за сезон «А» осваивается порядка 60% квоты. На конец июля освоение квоты на вылов минтая у нас составило 80%, так что все идет по графику.

– А от ученых есть комментарии или прогнозы по размерному ряду минтая?

– С наукой, конечно, тяжело спорить. Безусловно, есть прогнозы и вполне благоприятные, но мы-то практики.

Ассоциация добытчиков минтая, членом которой является РРПК, обратилась в Росрыболовство с просьбой сократить квоту в Охотском и Беринговом морях на следующий год. Насколько мне известно, сейчас в связи с этим обращением проводятся исследования. Мы знаем, что ОДУ минтая в Охотском море планировалось увеличить, но, честно говоря, с опаской смотрим на такой шаг.

Мне кажется, надо как минимум не увеличивать, а может быть, даже подсократить этот объем, чтобы сохранить запасы и чтобы в будущем у нас тоже были хорошие сезоны. Мы же видим: рыба мельчает. Возможно, она не успевает вырасти либо уходит в запретные районы, где нельзя ловить, либо в американскую зону. Но три года подряд процент более мелкой рыбы, причем не молоди, а просто более мелкой, увеличивается. Как результат – падает эффективность промысла.

– А американские рыбаки на такую проблему не жалуются?

– У американцев рыбалка принципиально отличается. У них сравнительно малый объем квот и гораздо больше ограничений – они тщательно выбирают, какую рыбу ловить. Это обусловлено спецификой их производства: они не делают безголовку, а выпускают филе, и им нужны крупные тушки, поэтому нет смысла ловить мелкую рыбу.

– Ранее вы отмечали, что перед РРПК стоят три ключевые задачи: увеличение глубины переработки улова, реализация инвестиционных проектов, ориентация на конечного потребителя продукции. Выдерживает ли компания этот курс?

– Думаю, да. Мы стремимся следовать той стратегии, которую заявили. Дальнейшее углубление переработки обеспечим на новых судах – глубже некуда, скажем так. Благодаря запуску завода в Мурманске, который состоялся уже в этом году, мы также развиваем переработку, но уже на береговых мощностях. Перерабатывающие комплексы, как вы знаете, строятся и в Приморье.

Кроме того, мы обещали стать ближе к потребителю и уже запустили несколько розничных продуктов, как собственных, так и с партнерами.

– Как продвигаются ваши проекты под инвестиционные квоты в части судостроения? Насколько вас устраивает сотрудничество с российскими заводами?

– Мы считаем, что выбрали хорошего, крепкого партнера, с которым осилим этот проект. Это не означает, что у нас не бывает разногласий по некоторым вопросам и нет проблем. Но мы заложили уже два киля, оба эти проекта в графике, в напряженном, но графике. Поэтому я пока не вижу препятствий к реализации намеченной программы и считаю, что Адмиралтейские верфи – надежный партнер.

– Вам удается вписаться в требования по локализации судов?

– Конечно, мы обязаны их соблюдать. Раз уж мы приняли эти обязательства, то мы их выдержим. Одно из основных требований, чтобы порядка 30% стоимости судна было российского происхождения. К сожалению, существенная часть необходимого оборудования просто не производится в России, но мы укладываемся в установленный норматив.

– Ряд проектов у вас связан с береговой переработкой, в частности вы упомянули фабрику в Мурманске. В третьем раунде распределения инвестквот на треску и пикшу РРПК заявила еще один завод, хотя сейчас компания не работает в Северном бассейне. Каким образом планируется организовать этот промысел?

– Мы стратегически смотрим на Северный бассейн. Действительно, РРПК пока на северо-западе не присутствует. Нашей «пробой пера» было строительство завода «Русская треска». Недавно мы выиграли на аукционах возможность построить по программе инвестквот второй завод. Суммарно это обеспечит нам хорошее присутствие в этом регионе.

Хотя сейчас мы не добываем собственными силами в Баренцевом море треску и пикшу, но мы внимательно изучаем этот вопрос. Думаю, что в будущем году мы примем решение, как осваивать полученные квоты.

– Вы планируете перевести часть флота с Дальнего Востока или будете приобретать дополнительные суда?

– Мы рассматриваем все варианты, в том числе использование того флота, который сейчас работает на Дальнем Востоке. Просто у каждого промысла есть свои особенности, и не всегда габаритные и технические характеристики позволяют оптимально загрузить судно. Кроме того, весь наш флот пока задействован на добыче ресурсов на Дальнем Востоке, то есть свободных мощностей у нас нет.

– Компании-участницы программы инвестиционных квот столкнулись с тем, что этот механизм требует большей гибкости от государства. У РРПК возникали такие вопросы? Помогут ли здесь изменения, которые Минсельхоз предложил внести в подзаконные акты?

– Вопрос для нас очень актуальный. Самая большая проблема даже не в том, чтобы построить сам завод. Проблема в том, чтобы некоторые чиновники своевременно приехали и провели необходимую инспекцию. С этим часто бывают сложности: какие-то люди в отпусках, другие – слишком загружены, нет нормативно утвержденного перечня, что проверять, а что не проверять.

На мой взгляд, рыбоперерабатывающие мощности нужны не только нам, но в первую очередь региону. Например, мы встречались с врио губернатора Мурманской области. Он помогает устранить административные препоны, хочет, чтобы завод запустился, люди пришли работать, продукция производилась, государство получало налоги, а мы – прибыль.

Очень важно, чтобы и федеральные ведомства (например, Росэкспертиза, Минпромторг, Росрыболовство) достаточно быстро реагировали на необходимость проверок. Мы ведь не просим каких-то поблажек или исключений. Мы просим, чтобы представители надзорных органов оперативно приезжали, проверяли объект, делали замечания, а когда мы их устраняем, вновь приезжали и подтверждали соответствие. Важно всем слаженно отработать в сжатые сроки, чтобы завод запустить.

Будет печально, если завод мы построим, но опоздаем на два дня с документами и квоту на следующий год не получим. Тогда что? Повесим амбарный замок на производство, готовое к работе, и через год к нему вернемся? В итоге все проиграют: область, наша компания, регулятор. Кому это надо?

– То есть вы поддерживаете проект изменений?

– Да, и мы свои замечания давали в ходе общественных слушаний. Но поверьте, даже действующее законодательство дает все полномочия. Важна проактивная позиция контролеров и проверяющих, их готовность обращать внимание на содержание, а не на форму.

Хочу отметить, что это не единственное направление, по которому мы ожидаем более активных действий регулятора по устранению административных барьеров. Например, рыбаки ощущают негативное влияние поправок в закон о госгранице. Из-за этого стал невозможен перегруз продукции по метеоусловиям в укрытиях, находящихся в границах территориальных вод, что приводит к потерям промыслового времени.

Другая серьезная проблема, с которой сталкивается РРПК и другие рыбодобывающие компании, связана с процедурой получения регистрационных номеров на право поставки продукции рыболовства в Китай. Из-за проволочек с китайской стороны регистрация или перерегистрация права на поставку в КНР может занять до двух лет. Считаем, что регулятору необходимо прилагать больше усилий для преодоления сложившейся ситуации, так как Китай является важным рынком для российской рыбопродукции.

И безусловно, мы ожидаем скорейшего разрешения ситуации с оформлением ветеринарных сертификатов на уловы водных биоресурсов в электронной системе «Меркурий».

– РРПК – один из лидеров по количеству проектов под инвестквоты. Как вы считаете, этот механизм позволяет добиться целей, заявленных государством при внесении поправок в закон?

– Не сомневаюсь, что эти цели достижимы и будут достигнуты. Это правильный шаг государства. И здесь отдельная благодарность федеральному агентству, его руководителю Илье Шестакову и основному драйверу проекта Петру Савчуку за инициативу, принятие поправок и работу над активизацией строительства.

С нашей стороны одна просьба – не останавливаться. Давайте увеличивать объемы инвестиционных квот, чтобы строили еще и все мы работали на современных, безопасных, экологичных судах во всех бассейнах: и на Дальнем Востоке, и на северо-западе.

– В плане распределения квот крайне актуальна еще одна тема – крабы. Как вы относитесь к регулярно всплывающей идее строить краболовные суда исключительно на верфях Дальнего Востока? Каковы планы компании по строительству такого флота?

– Мы крайне обеспокоены из-за этих инициатив, но не потому, что возражаем. Регионам нужна поддержка, это понятно. Однако мне кажется, нужно быть объективными и учитывать количество мощностей, которые реально действуют и могут построить судно.

Хочу обратить внимание на некоторые цифры. На Дальнем Востоке есть 26 предприятий, которые имеют отношение к судостроению и судоремонту, но только четыре из них действительно являются строителями. Все остальные – это ремонтные заводы. Я вас уверяю: между судоремонтом и судостроением очень большая разница. Мне понятно желание предприятий подключиться к строительству судов, хотя раньше они не имели этой практики или имели ее десять лет назад. Но если смотреть на вещи объективно, четырьмя заводами 30 судов мы не построим.

А еще лучше обратиться к недавнему прошлому. За последние пять лет на верфях Дальнего Востока было сдано всего шесть-семь судов разного профиля, не рыболовных, с параметрами, сходными с краболовами, которые предстоит построить. Причем не все из них были сложными. Но общая цифра – шесть-семь единиц флота, а тут за пять лет нужно построить 30 краболовов!

Мне кажется, регулятор должен взвешенно подойти к этому вопросу, поддержать каким-то образом регион, но все-таки оставить свободу частным инвесторам строить там, где это эффективно. Напомню, что сейчас закладка судна на Дальнем Востоке обойдется минимум на 20% дороже, а если такие обязательства появятся в постановлениях правительства, думаю, разница еще увеличится. И эти средства будут просто вложены в неэффективность. Я считаю, что это не очень рационально для государства.

Прим. ред.: на момент выхода интервью правительство уже выпустило постановления по крабовым аукционам. Предусматривается, что победители торгов должны сначала доказать невозможность или нецелесообразность реализации проекта на верфях ДФО, а затем уже обращаться к их конкурентам в западной части страны.

– На Международном рыбопромышленном форуме и выставке в Санкт-Петербурге РРПК представила серию продуктов из минтая, рассчитанных на конечного потребителя. Насколько успешно продвигается работа на рынке b2c? Какие у вас есть идеи по развитию этого направления?

– У нас в компании принято, если мы что-то обещаем, то выполняем. В прошлом году мы анонсировали запуск розничной линейки, показывали образцы. А теперь представили готовый продукт, его уже можно купить в разных торговых сетях Санкт-Петербурга, Новгорода, Москвы.

В дальнейшем мы планируем наращивать и ассортимент, и количество сетей, с которыми работаем. С властями Мурманской области мы тоже договорились, что попробуем запустить специальную программу для продвижения минтая в региональной рознице. Потому что это достаточно дешевая рыба, которая по качеству абсолютно соответствует треске, но стоит существенно меньше. Надеюсь, что за год мы эту программу сотрудничества реализуем.

– А для Дальнего Востока подобные программы планируются?

– На Дальнем Востоке у нас уже действует «Доступная рыба», спасибо губернатору Олегу Кожемяко, который ее инициировал. Мы участвуем в программе и регулярно поставляем минтай и сельдь в сети Приморья, и Владивостока в том числе.

– В прошлом году в интервью нашему журналу вы рассказывали о кадровой политике компании. Некоторое время назад РРПК открыла во Владивостоке корпоративный кадровый центр для плавсостава. Для чего он понадобился и насколько эффективна его работа?

– Мы считаем, что кадры решают все, и пытаемся следовать этой стратегии. Ведь работа на новом флоте будет строиться принципиально по-другому. Это цифровые суда с высокой долей информатизации, поэтому нам нужны продвинутые мотивированные профессионалы. Найти таких людей достаточно сложно, поэтому мы заблаговременно начали этим заниматься. Кстати, если есть желающие, обращайтесь в наш кадровый центр, с удовольствием рассмотрим кандидатуры.

Второй момент. Мы хотим, чтобы люди, которые работают на наших судах, чувствовали поддержку, не только в море, но и на берегу, чтобы им было комфортно. Поэтому мы запустили кадровый центр во Владивостоке, куда можно прийти и за один день получить ответ, ты принят на работу или нет. Это пространство «одного окна», где можно, к примеру, пройти собеседование с профильными экспертами, проверить комплект документов, получить дополнительный инструктаж по технике безопасности и охране труда и в конце концов присоединиться к нашей компании.

Вопрос безопасных условий работы моряков для нас приоритетный. Мы запустили отдельную программу и только в этом году приобрели специальные спасательные костюмы с маяками и привязями, спасательные шлюпки на сумму более 20 млн рублей. Дополнительно оснастили наши суда и снабдили экипажи всем необходимым, чтобы, если не дай бог произойдет несчастный случай, у нас была возможность спасти человека.

В кадровом центре у нас находится квалификационный центр промбезопасности. Там мы дополнительно аттестуем сотрудников на знание правил поведения при аварии, учим разбираться в датчиках, тренируем, как надевать спасательные костюмы, инструктируем, как себя вести в различных ситуациях. Как и мы, наши люди должны осознавать весь риск работы в море и относиться к этому серьезно.

– В целом, на ваш взгляд, насколько велика конкуренция на рынке труда в рыбной отрасли Дальнего Востока? Вы чувствуете давление со стороны других компаний? Есть ли драка за специалистов?

– Как и в любой отрасли, драка есть. Гораздо хуже, что наша отрасль была сильно недоинвестирована, и условия, в которых работают люди, зачастую непривлекательные. С приходом нового флота, думаю, что мы сможем предложить, как минимум, другой уровень эффективности, безопасности и комфорта.

Кроме того, мы сейчас развиваем сотрудничество сразу с двумя профильными вузами – Дальрыбвтузом и МГУ имени Невельского – по развитию и подготовке персонала. На базе первого вуза и его колледжа мы планируем совместно с одним из производителей профильного оборудования компанией Baader установить технологическую линию, чтобы готовить так называемых баадерщиков. Это ключевые для рыбопромыслового флота специалисты. И мы даже в рамках рыбопромышленного форума встречались с представителями Baader, для того чтобы финализировать условия нашего сотрудничества.

МГУ им. Невельского сейчас запускает большой тренажерный центр. Для него мы предоставляем оборудование, которое будет имитировать мостик промыслового судна, операции по подъему или опусканию трала, определенные швартовные действия. Такие тренажеры позволят готовить судоводителей и комсостав с учетом специфики именно рыболовного флота, а не коммерческого. Одну из аудиторий мы планируем оснастить техникой, похожей на ту, которая будет у нас на новых судах. Для того чтобы люди могли уже на стадии обучения пробовать и смотреть, как это все работает, еще до выхода в море.

К этому направлению мы также относимся очень серьезно. Рад, что эти учебные заведения возглавляют достойные люди, которые понимают нашу проблематику и с которыми мы находимся в конструктивном диалоге. Думаю, что у нас получится реализовать обе программы.

– После ввода в строй всех новых судов сколько примерно человек вам потребуется набрать дополнительно?

– Сейчас сложно оценить. Я думаю, что короткий ответ – нас точно станет больше, но мы будем другими. Отбор будет гораздо более строгим, потому что суда крайне сложные и технологичные. Сколько конкретно нам потребуется персонала, точно сказать пока не получится, потому что у нас сезонная специфика промысла. Старые суда будут постепенно выводиться из эксплуатации, новые приходить им на замену. Мы будем открывать новые виды промысла. В целом компания будет развиваться. Мы всерьез и надолго в этой отрасли, и с точки зрения персонала количество людей будет только расти.

Анна ЛИМ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Экология > fishnews.ru, 10 сентября 2019 > № 3117636 Федор Кирсанов

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам российско-французских переговоров на министерском уровне в формате «2+2», Москва, 9 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня мы провели встречу в формате «2+2» в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном, в том числе в ходе их последней встречи в Брегансоне в августе этого года.

Совет сотрудничества по вопросам безопасности (именно так называется наш формат) не собирался длительное время. Сегодня мы выразили общее мнение, что решение наших президентов было весьма своевременным. Мы провели очень полезный разговор.

Формат «два плюс два» – это хорошая возможность проанализировать ключевые проблемы современности во всей их полноте как с дипломатического, так и военно-политического угла. Где это возможно, – попытаться выходить на совместные или скоординированные шаги. Сегодня мы наметили целый ряд направлений, по которым такое продвижение считаем вполне возможным и необходимым.

Особое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантике. Ситуация здесь не вызывает удовлетворения. Мы изложили наше видение причин такого положения дел, которые заключаются в деструктивной линии ряда западных государств, прежде всего США, на т.н. сдерживание России, на перенос разделительных линий поближе к российским границам в рамках безоглядного расширения НАТО и т.н. укрепления «восточного» фланга Альянса.

Внимательно выслушали французские оценки нынешней ситуации в Евроатлантике, в том числе те идеи, которые Президент Франции Э.Макрон изложил в своих последних выступлениях, в частности, в выступлении на совещании послов Франции за рубежом в конце августа текущего года, нацеленные на формирование архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не без нее и не в противовес ей. Со своей стороны выразили полную готовность к совместной работе в интересах создания в Евразии и Евроатлантике пространства мира, безопасности, широкого, равноправного сотрудничества – в русле принятого еще на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г. соответствующего решения глав государств и правительств. Понятно, что все дискуссии о практических аспектах безопасности должны строиться на основе провозглашенного в ОБСЕ принципа «равной и неделимой безопасности», когда ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Подробно остановились на ситуации в сфере стратегической стабильности, сложившейся после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Наша позиция на этот счет известна, неоднократно подтверждалась Президентом России В.В.Путиным: мы не будем размещать такие системы в тех регионах, где не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение договориться об этом с нашими натовскими коллегами мы тоже сделали, но НАТО пока воздерживается от конкретной реакции.

Обсуждали ситуацию вокруг Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и ситуацию в контексте подготовки к очередной обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая состоится в будущем году. По всем эти направлениям существуют серьезные риски. Ядерные державы, безусловно, должны осознать свою ответственность за недопущение дальнейшей деградации ситуации в сфере стратегической стабильности.

У России особую обеспокоенность вызывают перспективы переноса гонки вооружений в космическое пространство. США уже практически в своих доктринальных документах такую возможность заложили. Мы сегодня попросили наших французских партнеров пояснить положения Военно-космической доктрины Франции, которая была принята 25 июля с.г. В связи с космической темой мы призвали наших коллег ответственно подходить к тем дискуссиям, которые развиваются в ООН и на Конференции по разоружению в Женеве, вокруг предложения России, Китая и целого ряда других стран принять юридически обязывающий документ о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве.

Рассмотрели состояние дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Поделились нашими опасениями тем, как осуществляются попытки в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия наделить Технический секретариат этой Организации функциями, которые принадлежат исключительно Совету Безопасности ООН. Договорились продолжить диалог на эту тему.

Конструктивно обменялись мнениями по ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая безальтернативность политического урегулирования в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН, решений Конгресса сирийского национального диалога. Договорились продолжить работу по скоординированному отпору террористам, которые еще остаются на сирийской территории, по решению гуманитарных проблем, по содействию возвращению беженцев и по началу политического процесса на основе создания Конституционного комитета.

Обсуждали ситуацию в Ливии, где наши позиции весьма близки. Мы выступаем за то, чтобы все стороны, прежде всего возглавляемые Премьер-министром Правительства национального согласия Ливии Ф.Сараджем и маршалом Х.Хафтаром, сели за стол переговоров.

Условились о взаимодействии в ЦАР, где работают военные из России и Франции в координации с миссией ООН в ЦАР.

Договорились продолжать взаимодействие с целью сохранить Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. По нашему обоюдному убеждению, ему нет разумной альтернативы. Приветствуем (и это было подтверждено в состоявшемся вчера телефонном разговоре Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона) инициативные шаги, которые предпринимает Франция, ее Президент по нахождению договоренностей, которые позволили бы сохранить в полном объеме СВПД при обеспечении заложенных в него законных экономических интересов Ирана.

У нас обоюдное желание снизить напряженность в районе Персидского залива. Российская инициатива, имеющая форму Концепции обеспечения коллективной безопасности в этом стратегически важном регионе, предполагает решение всех вопросов через диалог. Как мы понимаем, наши французские коллеги также выдвигают идеи, направленные на организацию дипломатического процесса с участием всех заинтересованных сторон. Здесь тоже есть поле для нашего взаимодействия.

Сверились по другим актуальным вопросам глобальной и региональной повестки дня, включая Венесуэлу, Корейский полуостров.

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из безусловной необходимости реализации Минских договорённостей во всей их полноте. Рассчитываем, что новые киевские власти продемонстрируют политическую волю и приступят к скорейшему выполнению взятых Украиной обязательств, в том числе в рамках «нормандского формата» и Контактной группы. С российской стороны отметили как весьма позитивное заявление Президента Украины В.А.Зеленского о том, что он заинтересован в решении через работу «нормандского формата» и Контактной группы вопросов о разведении сил и средств на линии соприкосновения, начиная с районов, согласованных еще три года назад лидерами «нормандского формата», а затем и на всем протяжении этой линии. Это в полной мере отвечает ожиданиям всех, кто заинтересован в выполнении Минских договорённостей в полном объеме. Выразили надежду, что такая позиция Президента Украины В.А.Зеленского будет впредь определять курс страны на урегулирование в Донбассе, и что заявления, звучавшие до недавнего времени со стороны отдельных членов его команды, о том, что Киев не устраивают различные аспекты Минских договорённостей, не имеют юридической и политической силы.

Если говорить не о Минских договорённостях и Донбассе, а о российско-украинских отношениях в двустороннем плане, то все мы выразили удовлетворение состоявшимся позавчера обменом – 35 на 35. Эта акция широко освещалась в СМИ. Она приветствовалась всеми без исключения нашими и украинскими партнёрами. Надеемся, что это добрый знак, который позволяет рассчитывать на то, что параллельно с урегулированием в Донбассе будут нормализовываться российско-украинские отношения, а агрессивные, антироссийские, односторонние решения, которые принимались режимом П.А.Порошенко, будут отозваны с целью обеспечить в наших отношениях взаимное уважение и уважение национальных меньшинств на Украине и в Российской Федерации.

Мы весьма удовлетворены проделанной работой. Перед началом нашей встречи в формате «2+2» состоялись отдельные встречи министров иностранных дел и министров обороны. Мы с Ж.-И. Ле Дрианом обсудили двусторонние отношения, включая состояние нашего торгово-экономического сотрудничества, подготовку фестиваля «Русские сезоны» во Франции в 2020 г., а также перекрестного года российско-французского регионального сотрудничества в 2021 г.. Затронули ряд проблем, касающихся деятельности дипломатических представительств и нашего сотрудничества в правовой сфере.

Вопрос: На прошлой неделе новый глава Пентагона М.Эспер на встрече с Министром обороны Франции Ф.Парли заявил, что Россия была главной угрозой для международной безопасности, и призвал Россию действовать как «нормальная страна». Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Если он так сказал, то отмечаю, что он призвал нас действовать как «нормальная страна», а не как Соединенные Штаты. Поскольку в ином случае мы должны были бы, действуя как США, бомбить тот же Ирак, ту же Ливию в грубейшее нарушение международного права, выделять в государственном бюджете миллионы на вмешательство в дела других стран, как это сделал Конгресс, поручив Госдепу тратить двадцать миллионов долларов в год, чтобы «продвигать демократию» в России, и, наверное, поддерживать антиконституционные вооруженные госперевороты, как это сделали США со своими ближайшими союзниками в феврале 2014 года, когда украинская оппозиция под давлением радикалов, неонацистов разорвала соглашение, под которым стояли подписи уважаемых стран-членов Евросоюза.

Важно понимать, что такое «нормальность» в представлении наших американских коллег, в частности М.Эспера. Это новый коллега Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Возможно он добавит несколько слов. Знаю, что, когда в последний раз наши начальники генеральных штабов общались по телефону, американский генерал выразил заинтересованность М.Эспера установить контакт со своим российским коллегой.

Поздравляю "РТ", что вас назвали журналистами сегодня.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2019 > № 3150299 Сергей Лавров

Последняя линия обороны диктаторов

Почему новые автократы слабее, чем они выглядят

Яша Мунк - доцент практики международных отношений Университета Джона Хопкинса, автор книги The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It.

Резюме Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его.

Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его. И в идейном плане автократы, похоже, переходят в наступление: перед саммитом «Большой двадцатки» в июне, например, президент Владимир Путин отказался от претензий на то, что Россия живет по либеральным демократическим стандартам, заявив, что «современный либерализм устарел».

И, наоборот, для демократии это было ужасное десятилетие. Согласно Freedom House, тринадцатый год подряд мы являемся свидетелями демократической рецессии во всем мире. Демократии терпят крах или размываются во всех регионах мира, от Бурунди до Венгрии, от Таиланда до Венесуэлы. Больше всего беспокоит то, что демократические институты оказались на удивление хрупкими в странах, где они когда-то казались стабильными и безопасными.

В 2014 г. я высказал предположение, что растущий вал популистских партий и кандидатов может нанести серьезный урон демократическим институтам. В то время мой аргумент всеми оспаривался. Согласно консенсусу исследователей, демагоги никогда не смогут прийти к власти в давно устоявшихся демократиях Северной Америки и Западной Европы. Но даже если это случится, их будут ограничивать сильные институты этих стран, а также развитое гражданское общество. Сегодня прежний консенсус мертв. Приход к власти Дональда Трампа в США, Маттео Сальвини в Италии и Жаира Больсонаро в Бразилии продемонстрировал, что популисты на самом деле могут превратить свои страны в конкурентные авторитарные режимы или откровенные диктатуры. Мой аргумент, вызвавший пять лет тому назад жаркие дебаты, сегодня стал общим мнением.

Тем не менее, сегодня есть опасность, что этот новый консенсус может зацементироваться в не менее бестолковый и ничем не обоснованный идеологический догматизм. Если раньше исследователи надеялись, что вынужденная демократизация самых могущественных автократий мира – лишь вопрос времени, теперь они с легкостью отказались от такого мнения, полагая, что эти режимы сумели раз и навсегда ответить на вызов поддержания своей легитимности. Когда-то считалось, что либеральная демократия – очевидный конечный пункт политической эволюции человечества, сегодня многие эксперты полагают, что миллиарды людей во всем мире с радостью откажутся от личной свободы и коллективного самоопределения. Наивный оптимизм уступил место преждевременному пессимизму.

Новый идеологический догматизм особенно сбивает с толку, когда речь заходит о далеком будущем правительств, обещающих вернуть власть народу, но вместо этого размывающих демократические институты. Эти популистские диктатуры в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла, имеют две важные особенности: во-первых, их правители пришли к власти, победив на свободных и честных выборах, выступив против либеральной элиты и плюрализма. Во-вторых, эти лидеры впоследствии использовали свои победы для концентрации власти за счет уменьшения независимости ключевых институтов, таких как судебная власть, а также снижения способности оппозиционных партий к организации или подрыва критически важных средств массовой информации. Под «популистскими диктатурами» я имею в виду как неприкрытые автократии, в которых у оппозиции нет реальных шансов сместить действующее правительство посредством выборов, так и конкурентные авторитарные режимы, в которых выборы сохраняют реальное значение, хотя оппозиция вынуждена не на равных сражаться с партией власти.

Согласно новым идеологическим штампам, популистская угроза либеральной демократии – улица с односторонним движением. Стоит только популистским узурпаторам сконцентрировать власть в своих руках, как игра для оппозиции заканчивается. Если в течение следующих нескольких лет значительное число стран изберут популистскую диктатуру, то долгосрочные перспективы либеральной демократии, с их точки зрения, будут неутешительными.

Однако сторонники такой точки зрения упускают из виду важный фактор: легитимность популистских диктаторов зависит от их способности поддерживать иллюзию, будто они говорят «от имени народа и защищают его интересы». Но чем больше власти эти лидеры концентрируют в своих руках, тем менее правдоподобным выглядит такое притворство. Это повышает вероятность формирования порочного круга популистской легитимности: когда внутренний кризис или внешний шок снижает популярность популистского режима, он вынужден прибегать к еще более явному угнетению для увековечивания своей власти. Но чем более явным становится гнет, тем очевиднее ложь режима, будто он управляет страной в интересах простых людей. По мере того, как все больше слоев и групп населения начинают понимать реальную опасность утраты своих свобод, противодействие усиливается.

Конечный итог борьбы ни в коем случае не предопределен. Если прошедшее десятилетие было удручающим для демократии, следующее вполне может оказаться на удивление сложным для автократов.

Дилемма Эрдогана

В Северной Америке и Западной Европе, популистские лидеры пробились в высшие эшелоны власти всего за несколько последних лет. Ситуация в них отличается от того, что происходит в Турции, где Реджеп Тайип Эрдоган находится у власти уже почти два десятилетия. Вот почему эта страна идеальна для исследования того, как популистские диктаторы приходят к власти, и с каким вызовом они сталкиваются, когда усиление гнета размывает основы их легитимности.

Эрдоган стал премьер-министром в 2003 г., опираясь на хрестоматийную популистскую платформу. Он заявил, что политический строй Турции не вполне демократической. Страна оказалась под контролем малочисленной элиты, не считающейся с мнением народа, когда люди осмеливались ей перечить. Только смелый лидер, подлинный представитель простых турок, сможет противостать элите и вернуть власть народу.

Во многом он был прав. Светские элиты Турции контролировали страну большую часть века, ограничивая демократию всякий раз, когда им не удавалось добиться своих целей: с 1960 по 1997 гг. страна пережила четыре государственных переворота. Но хотя Эрдоган в целом точно диагностировал проблему, прописанное им лекарство оказалось хуже самой болезни. Вместо передачи власти народу он перераспределил ее между представителями новой созданной им элиты. На протяжении 16 лет пребывания у власти – сначала в ранге премьер-министра, а затем, после 2014 г., в качестве президента – Эрдоган провел чистку армии, избавившись от оппонировавших ему генералов. Он также назначил карьеристов из своей партии в суды и избирательные комиссии, уволил десятки тысяч учителей, профессоров и чиновников, посадил в тюрьмы огромное количество писателей и журналистов. Укрепив свою власть, Эрдоган стал использовать свою способность побеждать на выборах, продолжая говорить избирателям то, что изначально помогло ему прийти к власти. Он стал лидером Турецкой республики вследствие свободных выборов: его критики постепенно «превратились» в предателей или террористов, не считающихся с волей народа. Хотя международные наблюдатели считали выборы в Турции глубоко ущербными, а политологи начали классифицировать страну как конкурентный авторитарный режим, они этим лишь помогли Эрдогану сплотить вокруг себя большую часть населения страны. До тех пор, пока Эрдоган побеждал на выборах, и волки могли быть сыты, и овцы целы: поскольку он все больше и больше подстраивал под себя политическую систему Турции, выборное игровое поле оказалось перекошенным и искаженным, что облегчало его задачу добиваться народного мандата. В свою очередь, это доверие населения позволяло ему легитимировать свое правление и еще крепче держаться за власть, подминая под себя политический строй Турции.

Однако в последние годы система легитимации Эрдогана – ряд его заявлений, посредством которых он оправдывает свое правление – начала разваливаться. В 2018 г. экономика Турции окончательно скатилась в рецессию по причине некачестенного управления Эрдогана и его министров. На муниципальных выборах в марте этого года Партия справедливости и развития Эрдогана (АКП) потерпела поражение в столице Анкаре и крупнейшем городе Турции Стамбуле. Впервые Эрдоган оказался перед трудным выбором: либо отдать часть власти, приняв поражение, либо подорвать собственную версию легитимности, отказавшись признавать результаты выборов.

Эрдоган выбрал второй вариант. Через несколько недель после выборов мэра Стамбула Турецкая избирательная комиссия аннулировала итоги и назначила новое голосование на середину июня. Это решение оказалось грубым просчетом. Большинство тех жителей Стамбула, которые раньше поддерживали Эрдогана и его партию, были до такой степени разгневаны столь явным пренебрежением волей народа, что примкнули к рядам его противников. На повторных выборах кандидат от партии АКП потерпел еще более очевидное поражение.

Попытавшись аннулировать волю народа и не сумев это сделать, Эрдоган теперь сталкивается с перспективой стремительной утраты поддержки со стороны турецкого населения. В значительной мере утратив легитимность, он теперь больше полагается на репрессии, чтобы удержаться у власти. Но чем явственнее он будет угнетать свой народ, тем больше пострадает его легитимность.

Значение подобной трансформации выходит далеко за пределы Турции. Авторитарные популисты доказали пугающую способность побеждать демократических оппонентов, но, как это видно на примере Эрдогана, в конце концов они неизбежно сталкиваются с серьезными вызовами.

Автократическое общество?

Есть такой соблазн делать ставки: кто победит в борьбе между авторитарными популистами и демократическими институтами с экзистенциальной точки зрения. Если популистам удается взять под контроль главные институты, такие как судебную власть и избирательную комиссию, то демократия вроде бы обречена на неминуемую гибель. Однако это преждевременный вывод. В конце концов, как учит история, все разновидности диктатур на удивление уязвимы для демократического вызова.

Например, в период между окончанием Второй мировой войны и распадом СССР существовала двухпроцентная вероятность того, что какая-либо диктатура рухнет в любой год на этом историческом отрезке. В 1990-е гг. такая вероятность возросла до 5%, согласно исследованию политологов Адама Пжеворского и Фернандо Лимонджи. Понятно, что концентрация власти, характерная для всех диктатур, вовсе необязательно приводит к их долговечности.

Вместо скоропалительного вывода о том, что возникновение популистских диктатур в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла ставит крест на демократических устремлениях местного населения, необходимо понять обстоятельства, при которых режимы могут преуспевать или потерпеть крах. Согласно недавнему исследованию автократических режимов, есть веские основания полагать, что популистские диктатуры окажутся сравнительно стабильными. Поскольку большинство их возникает в богатых странах, они могут позволить себе щедро вознаграждать своих сторонников. Когда диктаторы приходят к власти в странах с развитой государственностью и дееспособным чиновничеством, их лидеры могут быть уверены в том, что их приказы будут исполняться своевременно и добросовестно. Поскольку они контролируют развитые службы безопасности, то могут отслеживать и сдерживать активность оппозиционных сил. Будучи встроены в действенные механизмы правящих партий, они легко подбирают надежные кадры и справляются с кризисами преемственности.

С другой стороны, во многих странах, оказавшихся под контролем этих режимов, есть особенности, в прошлом благоприятствовавшие демократизации. Обычно они отличаются высоким уровнем образования и экономического развития. Они сдерживают оппозиционные движения сильными традициями и сравнительно устоявшимися собственными институтами. Они нередко граничат с демократическими странами и опираются на демократии, чтобы добиться экономического благоденствия и безопасности в части обороны. Наверно, самое важное в том, что многие из этих стран недавно были демократическими, а это может усиливать требования в сфере обеспечения личных свобод. Кроме того, когда автократический режим, в конце концов, рухнет, местное население хорошо знает и понимает, как вернуться к демократии.

В общем и целом, структурные особенности, на которые обычно обращают внимание политологи для предсказания вероятной участи авторитарных режимов, оказываются идеально сбалансированными в случае популистских диктатур. Тем более важно обратить внимание на тот фактор, который зачастую игнорируется в научной литературе: источники их легитимности, а также устойчивость и жизнеспособность.

Нарушенные обещания

В ХХ веке крах демократии обычно наступал вследствие путча. Когда распри между политическими фракциями заводили страну в тупик и безвыходное положение, харизматический генерал убеждал своих коллег прибрать власть к рукам. Танки выкатывались к зданию парламента, и диктатор брал страну под свой контроль. Вопиющий вызов демократии со стороны таких путчистов создавал серьезные проблемы в части легитимации тех режимов, которые они порождали. Любой гражданин, ценящий личную свободу или коллективное самоопределение, легко мог понять опасность, исходившую от авторитарных правительств. Если эти диктатуры и получали реальную поддержку народных масс, то лишь благодаря своей способности обеспечивать разные политические блага. Они предлагали людям защиту от других экстремистов. Они обещали выстроить стабильную политическую систему, которая покончит с хаосом и неопределенностью в условиях демократической конкуренции. Прежде всего, они обещали снижение коррупции и ускорение экономического роста.

В большинстве случаев обещания было трудно выполнить. Диктатуры нередко порождали политический хаос иного свойства: дворцовые интриги, попытки государственных переворотов, массовые протесты. Во многих случаях экономическая политика диктаторов оказывалась крайне иррациональной, что приводило к всплескам гиперинфляции или суровой экономической депрессии. За редким исключением эти режимы были крайне коррумпированными. Однако, несмотря на все эти трудности, они в целом проводили последовательную линию на укрепление своей легитимности. Эти диктатуры в принципе могли дать людям обещанные блага, хотя и не делали этого в большинстве случаев.

К популистским диктатурам данный тезис не относится. Как это наглядно видно на примере Эрдогана, популисты приходили к власти на обещаниях углубить демократию. Это значительно облегчает им задачу выстраивания диктатуры в странах, где большинство жителей остаются приверженцами демократических ценностей. Вместо поиска золотой середины между самоопределением и прочими благами, такими как стабильность или экономический рост, сторонники популистских партий обычно верят в то, что могут получить все. В итоге популисты часто купаются в лучах славы и народной поддержки первые годы пребывания у власти, как это видно на примере президента России Владимира Путина, венгерского лидера Виктора Орбана и премьер-министра Индии Нарендры Моди.

Однако, укрепив свою власть, популистские диктаторы не выполняют главного обещания. Люди голосуют за них в надежде, что они вернут власть народу, но вместо этого диктаторы лишают людей возможности заменить их более приемлемыми лидерами. Ключевой вопрос в том, что происходит, когда этот факт становится слишком очевидным для крупных сегментов населения, которое больше не может его игнорировать.

Порочный круг

В какой-то момент пребывания популистских диктаторов у власти они почти неизбежно сталкиваются с острым кризисом. Даже честные и компетентные лидеры с годами становятся менее популярными из-за событий, над которыми они практически не властны, таких как мировая рецессия, если слишком долго задерживаются на высоком посту. Имеются также веские основания полагать, что популистские диктатуры с большей вероятностью, нежели демократии, сами навлекают на себя кризис. Опираясь на всеобъемлющую базу данных популистских правительств, приходивших к власти в разных странах мира с 1990 г., мы с политологом Джорданом Кайлом продемонстрировали, что демократические страны, управляемые популистами, обычно становятся более коррумпированными, нежели страны, где популистов нет у власти. Распространение коррупции со временем, вполне вероятно, вызовет у людей расстройство и раздражение по поводу невыполненных популистами обещаний «осушить болото».

Аналогичным образом из исследования политолога Роберто Фоа следует, что выбор популистов обычно приводит страны к серьезным экономическим кризисам. Когда к власти приходят левые популисты, их политика часто ведет к обвалу фондового рынка и быстрому бегству капитала. Напротив, если к власти приходят популисты правые, стоимость акций ведущих компаний на фондовом рынке обычно растет в начальные годы их правления. Но когда они начинают проводить эксцентричную политику, подрывают власть закона и вытесняют независимых экспертов на обочину политической жизни, экономика дает трещины. После пребывания правых популистов у власти на протяжении пяти или десяти лет их страны с большей вероятностью, чем в демократических системах, страдали от краха фондового рынка, острых финансовых кризисов или всплесков гиперинфляции.

Как только популистский режим сталкивается с политическим кризисом, массовые противоречия, лежащие в основе его версии легитимации, делают кризис особенно тяжелым и невыносимым. Поначалу политические репрессии, к которым прибегают популистские режимы, остаются скрыты от широкой общественности. Захват власти обычно принимает форму сложных изменений в государственном управлении – например, снижается пенсионный возраст для судей или меняются механизмы отбора членов избирательной комиссии. Простым гражданам бывает трудно понять суть этих перемен. Хотя политические противники, видные журналисты и независимые судьи могут испытать на себе карательные меры сразу после прихода к власти популиста, подавляющее большинство граждан, в том числе большинство работников государственного сектора, не страдает от репрессий. А поскольку популист продолжает получать большинство голосов избирателей, он или она могут указывать на подлинную популярность и легитимность своей власти, чтобы развеять все сомнения относительно демократической природы своего правления.

Это равновесие с высокой долей вероятности нарушается в том случае, когда шок или кризис снижает популярность руководителя. Для удержания власти лидер должен усиливать гнет: ужесточать репрессивные меры против независимых СМИ, увольнять судей и чиновников высокого ранга, менять избирательную систему, не допускать к выборам или сажать в тюрьмы оппозиционных кандидатов, обманывать избирателей, аннулировать итоги выборов и так далее. Но у всех этих вариантов есть один недостаток: открыто демонстрируя антидемократическую суть режима, они, скорее всего, увеличат процент населения, осознающего истинную природу такого правительства.

Вот тогда-то и начинает проявляться порочный круг популистской легитимности. Когда начинает таять поддержка режима в народе, популистскому автократу приходится прибегать к более жестким и беспощадным репрессиям, чтобы сохранить власть. Но чем больше репрессий использует режим, тем больший урон наносится его легитимности, что еще больше ослабляет его поддержку среди избирателей.

Следовательно, популистским диктатурам свойственна внезапная утрата легитимности, и в этом их главная уязвимость. Когда они поначалу получают народный мандат от широких слоев населения, это позволяет им склонять к сотрудничеству или подавлять независимые институты, не подавляя обычных граждан и не лишая себя той легитимности, которую они приобретают на выборах. Но по мере снижения народной поддержки популистского лидера вследствие внутренних ошибок или внешних потрясений, запускается порочный круг популистской легитимности. Придуманные политтехнологами легенды легитимации, призванные помочь популистским лидерам придти к власти и удерживать ее какое-то время, на удивление плохо помогают им поддерживать все более и более автократический режим.

Кризис популистской власти?

Рано или поздно, многие популистские диктатуры переживают особенно серьезный кризис легитимности. Что с ними тогда случается? Николо Макиавелли предупреждал в своем трактате «Государь», что правитель, который «становится повелителем города, привыкшего к свободе», никогда не сможет спать спокойно. «Когда город восстанет против него, люди всегда смогут апеллировать к незабытому еще духу свободы, несмотря на новые реалии и преимущества, подаренные им новым правителем… Если последний не будет искусственно раздувать внутренний раскол в обществе или разгонять протестующих жителей, они никогда не забудут утраченные свободы, прошлые порядки, и предпримут попытку вернуть их, как только представится такая возможность».

Популистским диктаторам лучше прислушаться к предупреждению Макиавелли. В конце концов, большинство граждан все еще помнит, как им жилось в свободной стране. Например, Венесуэла была демократической страной около четырех десятилетий до прихода к власти Уго Чавеса в конце 1990-х годов. Вряд ли стоит удивляться тому, что граждане стран, которые до недавнего времени пользовались личной свободой и коллективным самоопределением, в конце концов, захотят вернуться к этим ключевым принципам. Но, хотя популистским диктаторам стоит опасаться своего народа, история знает много автократических режимов, сохранявшихся длительное время уже после краха первоначальной легенды о причинах их легитимности. В качестве примера можно привести коммунистические диктатуры Восточной Европы в ХХ веке. С момента их возникновения коммунистические режимы Чехословакии и Восточной Германии, например, зависели от ужасающего количества репрессий, несопоставимых по масштабам с теми, к которым до сих пор пытались прибегать современные популисты в Польше и Венгрии. Однако, подобно современным популистам, эти режимы утверждали, что сконцентрировали власть лишь для того, чтобы создать в стране «подлинную» демократию. Первые десятилетия это помогало им мобилизовать большое число сторонников.

В конце концов, иллюзия, будто несправедливости режимов – это всего лишь болезни роста на трудном пути построения рая для трудящихся – оказалась нежизнеспособной. Например, в Чехословакии осторожные попытки провести либерализацию спровоцировали советское вторжение 1968 г., после которого диссидентство было жестоко подавлено. Фактически за одну ночь легенда о легитимности режима превратилась из важного фундамента стабильности в пустую, дежурную болтовню. В своем знаменитом очерке «Власть бессильных» (Power of the Powerless), чешский диссидент Вацлав Гавел писал, что после 1968 г. «идеология уже не влияла на людские умы». Но хотя легитимность многих коммунистических режимов в конце 1960-х гг. опустилась «ниже плинтуса», они удерживали власть еще два десятилетия, благодаря жестоким репрессиям.

Популистские диктатуры в таких странах как Турция или Венесуэла могут скоро вступить в аналогичную фазу. Теперь, когда легенды легитимности их диктаторов с точки зрения большинства населения – полная ахинея – их стабильность зависит от исхода извечного противостояния центральной власти и народного недовольства.

Недавно ряд писателей высказали мысль, что появление цифровых технологий склонит чашу весов в этой конкурентной борьбе в пользу народного недовольства. Как бывший аналитик ЦРУ Мартин Гурри доказывал в книге The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium («Мятеж общественности и кризис власти в новом тысячелетии»), в век Интернета сети имеют преимущество над иерархиями, периферия – над центром, а небольшие группы разгневанных активистов – над исполнительной властью. Эта динамика, прежде всего, помогает понять, как популисты сумели вытеснить более умеренные и устоявшиеся политические силы. Но она также подразумевает, что популистам будет трудно остаться у власти, когда придется иметь дело с гневом общественности, оснащенной цифровыми технологиями.

Однако этот аргумент не учитывает различия в инструментах воздействия на умы избирателей, имеющихся у диктаторов и демократически избранного правительства. Если диктаторы способны использовать все ресурсы современного государства для подавления народного мятежа, то демократии борются с противниками, образно говоря, одной рукой, не пуская в ход другую. Диктаторы могут бросать лидеров оппозиции в тюрьмы или приказывать солдатам стрелять по безоружной толпе мирных демонстрантов, тогда как демократические лидеры могут в лучшем случае взывать к разуму и общим ценностям.

Этот дисбаланс навевает мысли о мрачном будущем, в котором цифровые технологии позволят экстремистским сетям одолеть умеренные иерархии. Заполучив власть, эти экстремистские движения могут успешно трансформироваться в правительства с жесткой вертикалью власти, которые силой и жестокими репрессиями будут подавлять своих оппонентов. В этом случае технологии позволяют популистам доступно объяснять, почему им нужна власть, а также обосновывать свою легитимность, когда они только пытаются прорваться на политическую сцену; однако технологии не могут соперничать с их штыками и вооруженными гвардейцами после того, как люди перестают верить в их легенду легитимности.

Слишком рано делать выводы относительно того, смогут ли популистские диктатуры, недавно возникшие во многих регионах мира, на долгие годы остаться у власти. В конечном итоге жертвы этих репрессивных режимов, вероятно, найдут в себе решимость вернуть утраченные свободы. Однако, долгая и жестокая история автократий оставляет мало сомнений относительно того, насколько трудно им будет в этом преуспеть, и сколько опасностей может возникнуть на пути к свободе. Поэтому лучший способ сражаться с демагогами, рвущимися к власти, всегда заключался в том, чтобы побеждать их на избирательных участках до того, как они окажутся в коридорах власти.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2019 > № 3138494 Яша Мунк

Вопрос дня: какие экономические требования должна заявить оппозиция?

Главным экономическим требованием должно стать снижение государственных расходов с одновременным снижением фискальной нагрузки на население и бизнес

Об экономической стороне выборных страстей напомнил в своем блоге социолог Сергей Белановский:

«Прошли выборы

Я за ними не следил, потому, что противно. Естественно, голосовать не ходил. Но следил за протестными акциями и избирательной кампанией.

Обращает на себя внимание, что у оппозиции не было попыток выставить экономические требования. С одной стороны, это понятно: если их (очевидно, с нарушениями закона) не пускают на выборы, то и протестные требования концентрируются вокруг этой проблемы. С другой стороны, абсолютно неясно, какие идеи захочет продвигать оппозиция, если она попадет в выборные органы.

Надо сказать, что для формулирования требований катастрофически не хватает информации. Иногда она почти случайно прорывается на РБК и ОТР. Так, я уже писал, что основная часть расходов по национальному проекту "Медицина" - это строительство, при том, что расходы на собственно медицину продолжают "оптимизировать". Слишком много вещей засекречено и слишком многое не вызывает доверия. Но все же сеть вещи очевидные.

Я бы выдвинул либеральный лозунг об общем снижении государственных расходов и одновременно снижении фискальной нагрузки на население и бизнес. Вернее, снижение фискальной нагрузки надо было бы назвать сначала, а уже потом говорить о государственных расходах. Такая реформа была бы логически сбалансированной.

По РБК показывали интервью с молодыми ребятами, создавшими очень приличное деревообрабатывающее предприятие и вышедшие на довольно серьезные объемы. Говорили много интересного, но в частности: на рынке есть очень крупные структуры, которым не интересно выполнять их субподрядные заказы, и есть самозанятые, а между ними ничего. Некому отдать субподряд, не у кого закупить то, что необходимо. Приводился пример, как какой-то продукт (сырье или комплектацию - не понял) на российском рынке вообще не удалось приобрести, пришлось заказывать в Китае, но и этот вариант страдает многими недостатками Почти дословно - одна логистика занимает месяц, и неизвестно, что получишь).

Еще лет 10 назад, если не больше, кто-то из экспертов сказал на том же РБК, что в России достаточно (если не избыток) крупных инвестиций, но катастрофически не хватает малых и средних инвестиций. После "ночи длинных ковшей" и повышения фискальной нагрузки ситуация явно усугубилась.

Так почему никто не выдвинул требования снижения фискальной нагрузки? Понятно, что этот лозунг никак не повлиял бы на процесс регистрации, но был бы услышан. Где либералы, которые выступают с этим лозунгом? Исчезли, переродились. Насколько я понимаю, даже Кудрин, как минимум, не возражает против такой политики. В январе будет Гайдаровский форум, по замыслу - форум либералов. Интересно, прозвучит ли там этот тезис? Почему-то я сомневаюсь.

Есть еще одно требование - рассекретить многое из того, что сейчас засекречено. Ввести экспертный контроль там, где официальная информация вызывает сомнения.»

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116615 Сергей Белановский

Замглавы Минстроя Максим Егоров: «Проект по оздоровлению рек может быть расширен»

Как отметил Максим Егоров, в следующем году планируется реализовать 1000 проектов в части «Чистой воды» и отдельные конкретные проекты по Волге.

Министерства рассматривают возможность расширения проекта по оздоровлению рек, сообщил замглавы Минстроя России Максим Егоров. В интервью порталу «Будущее России. Национальные проекты», оператором котором является информационное агентство ТАСС, на Восточном экономическом форуме он рассказал, как в стране будут повышать качество питьевой воды, готовить квалифицированных специалистов для ЖКХ и расселять аварийное жилье.

— Одно из направлений, которые вы курируете, — расселение аварийного жилого фонда. На форуме неоднократно говорилось, что ситуация с аварийным жильем на Дальнем Востоке в целом более сложная, чем по стране. Вы согласны с такой оценкой?

— Аварийного жилья на Дальнем Востоке больше, чем в среднем по стране. В среднем доля аварийного жилья, признанного на 1 января 2017 года, составляет 0,4% от всех многоквартирных домов, а с учетом частных домов этот показатель еще ниже. Но на Дальнем Востоке доля аварийки в среднем составляет 1,6% — это самый высокий показатель относительно других федеральных округов. Однако и внутри округа градация серьезная. Например, наибольшая доля непригодного для проживания фонда у нас находится в Якутии — это 9 с лишним процентов при, я напомню, 0,4% в среднем по стране.

— Какие меры следует принимать Дальнему Востоку, чтобы улучшить этот показатель?

— Финансирование расселения аварийного жилья за средства федерального бюджета привязано к определенной стоимости квадратного метра, которую утверждает Минстрой России на основе статистической отчетности. В прошлом году по поручению президента мы пересмотрели методику расчета этой стоимости для Дальневосточного федерального округа, поскольку методика основана на соотношении цены на первичном и вторичном рынках. Но часто в регионах Дальнего Востока нет либо первичного, либо вторичного рынка. В итоге мы пересмотрели методику для этого округа, что позволило увеличить финансирование. В целом сейчас на один «квадрат» и на одного человека в дальневосточных регионах для расселения жилья приходится большее финансирование, чем в других субъектах. Примерно 30% всего финансирования федерального проекта уходит на Дальний Восток.

— Много говорилось о программе с новыми механизмами поддержки расселения аварийки. Обещали, что ее примут летом, но теперь речь идет уже о рассмотрении вопроса осенью. В какой стадии разработка новых механизмов?

— Законопроект готов. Сейчас он находится в правительстве, в ближайшее время будет внесен в Госдуму. И я уверен, что он будет утвержден в осеннюю сессию, тогда можно будет подробнее поговорить о самих механизмах.

— Кстати, говоря о Дальнем Востоке, эксперты часто упоминают низкие темпы жилищного строительства. На днях СМИ сообщили о планах девелопера «ПИК» зайти в регион, что позволит увеличить объем строительства в регионах этого федерального округа. Как вы относитесь к такой идее?

— Давайте я не буду говорить конкретно про эту компанию, а скажу в целом. Часто рассуждают: вот, на региональный рынок приходит крупный игрок, он сильный, может быть, он выдавит местных. Но конкуренцию никто у нас не запрещал. Я поддерживаю ситуации с объединением, например, когда все водоканалы муниципалитетов объединяются под крыло какого-нибудь одного водоканала субъекта Российской Федерации. Я считаю, что это правильно. Крупный игрок в каких-то вопросах сможет решить проблему быстрее. Это мы видели в одной республике Сибирского федерального округа в прошлом году, когда на муниципальных сетях была крупнейшая авария, муниципалитет и регион ничего не могли сделать. И пришел на помощь крупный игрок, у которого просто там была одна ТЭЦ, и помог.

— То есть это хорошая история?

— Я не говорю сейчас про «ПИК». Я говорю о том, что сильные игроки должны присутствовать.

О чистой воде и российских реках

— Кстати о водоканалах. Давайте поговорим о программах «Оздоровление Волги» и «Чистая вода». Качественное водоснабжение — вопрос, актуальный для многих регионов. Как идет реализация этих программ?

— Пока мы только на старте, так что какие-то итоги подводить рано. Но могу сказать, что первые объекты в рамках проекта «Чистая вода» будут введены через одну-две недели. Сейчас идут пусконаладочные работы, в ближайшее время они завершатся.

— А какие-то проблемы есть с реализацией программы?

— Многие регионы оказались не готовы в том смысле, что нет проектно-сметной документации, нет проектных решений, либо они не соответствуют тем требованиям, которые ставятся. Строить нужно не чтобы просто построить, а чтобы был эффект. Причем эффект вполне измеримый: например, в городах доля качественной питьевой воды должна увеличиться до 99%.

По обеим программам — и по «Чистой воде», и по «Оздоровлению Волги» — возможно, как новое строительство очистных сооружений, так и реконструкция существующих объектов. Поэтому и появились трудности: регионы думали, что мы будем просто выделять деньги, а дальше они сами решат, как ими распорядиться. Но мы смотрим проекты, прежде чем выделять финансирование. Мы планируем, что в следующем году будет реализовано 1000 проектов в части «Чистой воды» и отдельные конкретные проекты по Волге.

— Новые очистные сооружения на Волге — вещь дорогая, наверное, даже более дорогая, чем по проектам «Чистой воды».

— Действительно, это очень дорогие проекты со сложными строительными характеристиками, зачастую для них приходится специально искать какие-то решения. Еще одна проблема в реализации этой программы — ограниченность территорий действующих водоканалов: мы же не можем закрыть и снести одни очистные сооружения и на их месте построить другие. Нам нужно обеспечить непрерывную очистку коммунально-бытовых сбросов, чтобы старые сооружения работали, пока строятся новые. У нас сейчас будет такой сложный проект реализовываться в Подмосковье. Там на небольшой территории, можно сказать, вплотную к существующим очистным сооружениям, будем строить новые. Еще нужно уместиться в экологические нормы и соблюсти ограничения по земельному участку, поскольку Московская область застраивается и перестраивается, там таких ограничений много.

Так что вопрос сложный, но, думаю, мы справимся. И в рамках нацпроектов цели, которые перед нами стоят, выполним. Но тут возникает еще одна сложность: а кто будет работать на этих современных сооружениях? Я уже не говорю о том, что надо уходить от образа «нетрезвого сантехника», который все еще бытует. Проблема кадров есть, и мы ее будем решать, в том числе в рамках стратегии развития отрасли ЖКХ до 2035 года. Скелет стратегии уже почти готов, сейчас идет обсуждение с экспертным сообществом. Думаю, скоро мы сможем документ презентовать.

— Здесь, на форуме, много ваших зарубежных коллег, возможно ли перенять их опыт?

— Мы с китайцами начинаем ряд проектов, они сейчас делают их в регионах. Наша задача — не просто привезти их сюда, чтобы они на нас деньги заработали, а локализовать производство, внедрять технологии здесь при нашей поддержке. Вот был вопрос про «умные светофоры» (японская разработка — прим. ред.). Их уже опробовали в Воронеже и будут продолжать изготавливать оборудование для «умных светофоров» здесь, в России. В принципе коллеги заинтересованы в этом. То же самое про очистку воды. Мы всех призываем сюда, но все-таки настаиваем, чтобы локализация производства была. Нам надо развивать свою экономику.

— Возвращаясь к сотрудничеству с Китаем. О каких совместных проектах идет речь?

— Это проекты по водоподготовке, в том числе и в рамках реализации программы «Чистая вода». Это пока предпроекты. Есть несколько регионов, с которыми наши коллеги хотят работать, и мы вместе с этими регионами сейчас рассматриваем проекты, как их можно применить на практике.

— Каков будет эффект, если партнерство состоится?

— Это новые технологии, которые направлены на снижение потребления ресурсов. В той же водоподготовке значительная часть затрат связана с потреблением электроэнергии, эти затраты можно уменьшить. То есть это технологии, которые в будущем могут привести к снижению себестоимости ресурсов и коммунальных услуг.

— И все же… Вот у нас есть программа по оздоровлению Волги. А как с остальными реками? Может ли быть расширен список объектов?

— Некоторые главы субъектов Северо-Кавказского федерального округа обратились с просьбой выделить в отдельную программу или подпрограмму оздоровление Терека, потому что проблема сбросов в эту реку стоит очень остро. Также подключились регионы на Дону. Помимо этого, и на Волге у нас гораздо больше регионов, нежели 16, которые уже участвуют в программе (просто у них самые сильные загрязнения). Но в целом весь бассейн Волги — это уже 29 субъектов. Мы прорабатываем такие запросы. Но надо помнить, что оздоровление реки Волги в основном — это федеральные деньги, поэтому здесь нужно смотреть уже на возможности бюджета.

— То есть вы допускаете, что, возможно, список будет расширен?

— Минстрой России здесь не единственный игрок, мы работаем в тесной связке с Минприроды России, так как проект реализуется в рамках нацпроекта «Экология». У этого ведомства ключевая роль, мы в данном случае отвечаем за строительство очистных сооружений. Поэтому не могу сказать за коллег. Но такие поручения даны, и они прорабатываются.

Россия > Недвижимость, строительство. Экология > minstroyrf.gov.ru, 9 сентября 2019 > № 3116290 Максим Егоров

Встреча с главой компании «Газпром» Алексеем Миллером

Владимир Путин провел рабочую встречу с председателем правления публичного акционерного общества «Газпром» Алексеем Миллером. Глава энергетической компании информировал Президента о текущей работе, ходе подготовки к осенне-зимнему сезону и перспективах реализации одного из крупнейших проектов – «Сила Сибири». Отдельно обсуждалось взаимодействие «Газпрома» с украинскими и европейскими потребителями российского газа.

* * *

В.Путин: Как идет работа, Алексей Борисович? Как внутри страны, прежде всего? Как компания себя чувствует, каковы объемы и планы? Как складываются отношения с партнерами, в том числе по нашим крупным проектам?

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Основной задачей в настоящее время является подготовка к очередному осенне-зимнему периоду, закачке газа в ПХГ [подземные хранилища газа]. Обеспечение оперативного резервного газа в подземных хранилищах России на начало периода отбора 72,2 миллиарда кубометров.

На начало осенне-зимнего периода мы обеспечим суточную производительность подземных хранилищ в Российской Федерации 843,3 миллиона кубометров газа. Это будет исторический максимум для газовой отрасли страны.

До конца года « Краткая справка Газпром Газпром» закачает в подземные хранилища в Европе не менее 11,4 миллиарда кубометров газа. Это более чем в два раза превышает уровень прошлого года.

Мы видим, что наши европейские партнеры ведут закачку очень высокими темпами, это же пытаются делать и наши украинские коллеги.

Без сомнения, одним из факторов высоких объемов закачки газа в подземные хранилища является то, что 31 декабря текущего года заканчивается договор на транзит через территорию Украины.

Вопрос транзитного договора является чрезвычайно важным, но все-таки первоочередной вопрос – будет ли Украина покупать российский газ по прямому контракту.

Поскольку ответ на этот вопрос – это ответ также на вопрос, какие газотранспортные мощности с российской стороны «Газпром» должен гарантировать для подачи газа в сторону Украины.

В.Путин: Нужно содержать их, платить за это.

А.Миллер: Да.

Конечно же, это также и понимание того, какой уровень цен будет у украинского конечного потребителя, потому что в случае заключения прямого договора на поставку газа с «Газпромом» цена газа для конечного потребителя на Украине может быть на 25 процентов ниже текущего уровня.

Но, без сомнения, главным вопросом, подчеркиваю, является поставка газа для украинского рынка. Это вопрос двусторонних переговоров между Россией и Украиной.

В.Путин: По нашим крупным проектам как?

А.Миллер: Владимир Владимирович, что касается самого крупного проекта этого года – это «Сила Сибири». 1 декабря газ, безусловно, будет подан со стороны России на Китай.

Это будет историческое событие, потому что начнутся поставки от самого крупного экспортера газа в мире, самому крупному импортеру. За 30 лет будет поставлен один триллион кубометров газа на китайский рынок.

Китайский рынок является самым динамичным, самым быстрорастущим в мире. На сегодняшний день мы с китайскими партнерами изучаем возможности поставки газа в Китай по другим маршрутам.

В.Путин: По каким?

А.Миллер: Мы рассматриваем возможность поставки газа по западному маршруту и рассматриваем возможность поставки газа по дальневосточному маршруту с Сахалинского добычного центра.

В.Путин: В этой связи я просил бы Вас вернуться к теме, которую мы неоднократно обсуждали и с Вами, и с китайскими друзьями, имею в виду возможность использования ресурсов Иркутской области, Красноярского края.

Посмотрите, пожалуйста, еще и на запасы Ямала, чтобы собрать необходимые запасы для этих поставок по западному маршруту на Китай через Монголию.

Знаю, что там маршрут тоже непростой, но предварительное рассмотрение этого вопроса показало, что он вполне реалистичный, и китайские партнеры к этому тоже склоняются.

Прошу Вас этот вопрос изучить и мне доложить.

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 сентября 2019 > № 3115339 Алексей Миллер

У рыбаков повод для беспокойства есть всегда

Рыбацкая общественность пристально наблюдает за наиболее важными для отрасли событиями и реформами. Поступательное движение к введению крабовых аукционов – центральный, но далеко не единственный объект в поле зрения. О наиболее актуальных проблемах рыбохозяйственного комплекса корреспондент журнала «Fishnews – Новости рыболовства» побеседовал с президентом Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгием Мартыновым.

ПРОЗРАЧНОСТЬ НЕОБХОДИМА

– Георгий Геннадьевич, к моменту выхода этого номера журнала, возможно, уже будет опубликована подзаконная база для проведения крабовых аукционов. Удалось ли сделать процедуру распределения квот прозрачной для рыбацких общественных объединений, как вы предлагали?

– Прямое предложение сделать прозрачной процедуру подачи заявок и их рассмотрения мы сделали на одном из всероссийских совещаний Росрыболовства, проходившем в формате видеоконференции. Ответ руководителя ведомства Ильи Шестакова мы расценили как отказ. Не думаю, что дальше эта позиция изменится.

Я считаю, что прозрачность в таком наболевшем вопросе необходима. Мы помним, какой резонанс получила идея крабовых аукционов, как в атмосфере секретности разрабатывалось законодательство, и вот теперь, когда уже решение принято, почему бы не сделать процедуру распределения квот открытой? Не хочется, чтобы у рыбаков возникли какие-то вопросы. А ведь присутствие при распределении квот рыбацкой общественности эти вопросы бы сняло. Тем более что наше предложение было консолидированным: оно являлось не моей личной инициативой, а было сделано по поручению крабовых компаний – членов нашей ассоциации.

МОРАТОРИЙ НЕ ГАРАНТИРОВАН

– Премьер Дмитрий Медведев поддержал исключение из дорожной карты по развитию конкуренции пункта о регулярном перераспределении части квот на электронном аукционе. Можно ли теперь быть уверенным в сохранении исторического принципа для всех водных биоресурсов, кроме крабов?

– Напомню, что это предложение по инициативе АРПП было внесено в резолюцию Всероссийской конференции работников рыбохозяйственного комплекса. Поэтому мы, конечно, поддерживаем позицию главы Правительства РФ. Но можем ли мы считать это гарантией? Думаю, нет.

В последнее время мы отошли от системности в области регулирования рыболовства. За 15 лет (начиная с 2004 года) нам удалось выстроить стройную систему работы рыбной отрасли, что привело к росту уловов и улучшению экономических показателей предприятий. Однако в последние годы эту «лодку» начали раскачивать. Сначала подменили принцип исторического вылова принципом исторического обладания квотами. Сейчас и ФАС, и правительство, и многие мои коллеги оперируют понятием «исторический принцип». Давайте вспомним, что это.

Исторический принцип вылова предполагает перезакрепление квот на те объемы водного биоресурса, которые компания фактически освоила в предыдущие 10 лет. Это мощный стимул к максимальному освоению лимитов. В 2016 году в законе о рыболовстве прописали, что квоты будут перезакреплены по имеющимся договорам – независимо от фактического вылова. Разумеется, предприятиям необходимо было вылавливать больше 50% квоты, чтобы ее не потерять, но компании лишились дополнительного стимула к полному освоению. Это совсем другой подход. Поэтому «исторический принцип» – это неконкретная формулировка, в которую укладываются оба понятия.

Так вот, я считаю, что гарантий сохранения исторического принципа обладания квотами у нас нет. Они были во времена принципа исторического вылова, поскольку он стимулировал ускоренное развитие. Если бы его сохранили, рыбная отрасль развивалась бы прежними темпами. Правительство было заинтересовано в его сохранении.

ДОРОГА ЛОЖКА К ОБЕДУ

– Есть ли какое-то решение для проблемы со слишком длительными сроками корректировки общего допустимого улова?

– Возьмем для примера прошлый год. Мы много говорили об увеличении ОДУ трески в Беринговом море. На основе многолетних съемок наша наука пришла к выводу, что допустимый улов можно увеличить почти в два раза. Но ученые предлагают повышать постепенно, начав с 20 тыс. тонн. Предложение одобрило Росрыболовство. И мы эту прибавку ждали. Все это, как вы помните, происходило на фоне проблемы прекращения действия договоров в ноябре-декабре 2018 года. Получилось так, что к концу года флот из района промысла в основном ушел. Ясности с продлением договоров до конца года не было, и компании отозвали суда, чтобы они не присутствовали в районе промысла без разрешительных документов. И когда ОДУ в декабре добавили, то для многих нести расходы на возвращение судов в район промысла было экономически нецелесообразно. По этому поводу можно вспомнить хорошую пословицу – дорога ложка к обеду.

Мы говорили об этом на общем собрании ВАРПЭ. Наша позиция такова: если к сентябрю допустимый улов увеличен не будет, то лучше это перенести на начало следующего года. Предприятиям нужна ясность по ОДУ в первом полугодии, чтобы спланировать расстановку флота для эффективного освоения выделенных ресурсов. Присутствовавший на собрании от Росрыболовства Петр Савчук нас поддержал. Такое решение нужно принимать на уровне Минсельхоза.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПООБЕЩАЛО

– Как продвигается реформирование Нацрыбресурса? Есть ли у рыбаков повод для беспокойства?

– У рыбаков повод для беспокойства есть всегда. Это особенности профессии. Если ты выходишь в море в тихую погоду, то может оказаться, что ты просто находишься в центре циклона и скоро подойдет ветровой фронт. Работа у нас такая – быть начеку всегда.

Что касается Нацрыбресурса. Действительно, согласно законодательству все федеральные государственные унитарные предприятия должны быть преобразованы. Росрыболовство намерено объединить Нацрыбресурс с Главрыбводом и ЦСМС. Этот вопрос в декабре прошлого года рассматривался на правительственной комиссии, которая в принципе одобрила концепцию. Для этого необходимо внести определенные изменения в федеральное законодательство.

В Приморском крае и в целом на Дальнем Востоке со всеми портовиками, кто этого хотел, договоры на аренду причалов заключили. Кроме одного или двух случаев, по которым идут судебные разбирательства, в целом проблема решена. Правительство обещает, что после реформирования условия договоров пересматриваться не будут. Мы эти заверения приняли к сведению и ожидаем, что примерно в начале следующего года будет изменено законодательство и создано акционерное общество «Нацрыбресурс».

Не знаю, каким образом (и по этому поводу было замечание правительства) туда встроится ЦСМС, поскольку он выполняет государственные функции, которые, как мы полагаем, поручить акционерному обществу нельзя. Но с определенными корректировками, вероятно, реформирование произойдет.

ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ

– Вы предложили создать при руководстве ВАРПЭ экспертный совет из глав крупных отраслевых ассоциаций. В чем вы видите смысл этого органа?

– Действительно на общем годовом собрании Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров я предложил создать экспертный совет при президенте ВАРПЭ. В этом случае процедура принятия решений ВАРПЭ будет напоминать парламентскую двухпалатную, где «верхняя палата» – это совет ассоциации, а «нижняя палата» – экспертный совет.

В чем суть идеи. В совет ВАРПЭ входят в основном крупные рыбопромышленники, и это правильно. Кому, как не собственникам компаний, знать принципы выстраивания рыбохозяйственной политики, развития экономики на их предприятиях. Понятно, что в таком составе совет принимает подготовленные взвешенные решения по стратегическим направлениям.

В то же время существует ряд более мелких, я бы сказал, системных проблем, которыми каждодневно занимаются отраслевые ассоциации. Фактически все руководители отраслевых объединений работают на освобожденной основе, то есть их основное занятие – это рутинная работа с Федеральным агентством по рыболовству, Министерством сельского хозяйства, правительством, Госдумой, Совфедом. Будучи знакомы с этой проблематикой, мы могли бы рассматривать эти вопросы в ВАРПЭ на экспертном консультационном совете. Ну, а итоговое решение бы принимал собственно совет ВАРПЭ и общее собрание, как высший орган ассоциации.

Такова наша позиция, и никто из коллег не возражает. Тем более что такая возможность предусмотрена уставом ВАРПЭ. Инициативу поддержали президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области Максим Козлов и президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко. Я думаю, что и наши камчатские коллеги поддержат.

РАЗВИТИЕ ЭКСПОРТА

– В свете «майского» указа президента России очень актуальна тема развития экспорта. Как в Приморье с этим обстоят дела?

– К 2024 году предприятия Приморья планируют нарастить поставки рыбы и морепродуктов до 2 млрд долларов в год. Сейчас надо обсудить, что мешает развитию экспорта. Это же зависит не только от рыбаков.

К примеру, возьмем такое направление, как поставка охлажденной и живой продукции в Китай через погранпереход «Краскино». И рыбаки, и аквафермеры готовы работать круглосуточно, но переход работает с 9 до 17 часов. В результате у тех, кто не успел его пройти до закрытия, продукция просто портится. Причем китайская сторона готова работать круглосуточно, таможня наша тоже. Но пока решение не найдено. Наших производителей просто подталкивают к тому, чтобы отправлять продукцию на разгрузку в китайские порты вместо российского приграничного Зарубино, где перегрузкой живой продукции занимаются два предприятия. Это приведет к бюджетным потерям и Приморского края, и особенно Хасанского района и Зарубино, в котором, кроме этих предприятий, и работать-то по сути негде.

Вот из таких «мелочей» и складывается картина того, что необходимо обсудить на конгрессе.

РЫБНЫЙ ФУД-КОРТ – ОТ ИДЕИ К ПРАКТИКЕ

– Усилиями члена вашей ассоциации – компании «Акватехнологии» – вопрос создания специализированного рыбного рынка во Владивостоке сдвинулся с мертвой точки. Какова вероятность, что идея будет реализована?

– Вероятность очень высока. Действительно, необходимость рыбного рынка в приморской столице начала обсуждаться в конце 1980-х, если не раньше. В разные времена саму концепцию рыбного рынка понимали по-разному. В частности, обсуждалась идея создания рыбного рынка японского типа с аукционами и ранней торговлей. Такой формат ориентирован в первую очередь на мелкооптовых покупателей. То есть это рынок, куда приезжают представители магазинов и ресторанов, чтобы до 8 утра купить самую свежую продукцию. В этом направлении Владивостоку тоже нужно двигаться.

Но в настоящее время мы приступили к созданию рыбного фуд-корта, где будет возможность не только приобрести в розницу свежие морепродукты, но и прямо на месте их приготовить и отведать. К настоящему времени удалось решить проблему с выделением земельного участка в центре Владивостока. Дело в том, что рынок решено строить под опорой моста через бухту Золотой Рог на насыпном участке земли, возникшем при строительстве этого моста. Выяснилось, что эта земля вообще ни за кем не числилась, поэтому потребовалось время, чтобы поставить ее на учет и пройти все необходимые процедуры. Сейчас на суд общественности представлено несколько проектных эскизов здания рынка.

Я надеюсь, что, когда рынок откроют, мы увидим там все биоразнообразие подзоны Приморье и в целом дальневосточных морей, представленное самими производителями в охлажденном, свежем, парном и даже живом виде. Я думаю, рынок станет визитной карточкой Владивостока как рыбацкой столицы России.

РЫБАКИ ОПАСНЕЙ УГЛЯ?

– Законодательное собрание Приморья приняло закон, предоставляющий администрации региона право изменять границы особо охраняемых природных территорий краевого значения и упразднять их. Как вы оцениваете эту инициативу и как она отразится на развитии рыболовства?

– Конечно, положительно. Это даст возможность развивать марикультуру на территории ООПТ. Однако нужно обратить внимание на проблему рыболовства, которое запрещено на особо охраняемых природных территориях, в частности был прекращен промышленный лов пассивными орудиями добычи. Поэтому, к сожалению, наши предприятия не могут осваивать там запасы зарывающихся моллюсков. Пострадали и рыбаки-любители. Возьмем, к примеру, бухту Посьет и прилегающие акватории – это же самые рыбные места по корюшке и наваге. Еще 4-5 лет назад в январе-феврале, в период нереста наваги, рыбаки-любители продавали ее во Владивостоке чуть ли не на каждом углу. Но когда соответствующие структуры в 2017 году неожиданно вспомнили, что эти акватории в 1974 году объявлены ООПТ регионального значения, то любительский лов здесь прекратился. После чего зимнее корюшко-наважье изобилие исчезло с улиц Владивостока. Горожане обратили на это внимание.

– Притом что все эти годы порт в бухте Посьет успешно осуществляет перевалку угля – по нескольку миллионов тонн в год.

– Да, такой вот парадокс.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 6 сентября 2019 > № 3116546 Георгий Мартынов

Яйца дракона

новый этап глобального китайского проекта

Михаил Делягин

Большие процессы, захватывающие народы и превышающие по своей длительности жизнь поколения, в силу своей масштабности кажутся современниками самоочевидным постоянством. Поэтому их переходы в новую фазу, насколько бы естественными они ни были, воспринимаются как внезапное потрясение. Поначалу такие переходы кажутся необъяснимыми и случайными — вплоть до того, что современники отказываются даже воспринимать их реальность, а затем долго ещё ожидают их прекращения и возврата к привычному и кажущемуся единственно возможным прошлому.

Именно так воспринимают сейчас китайский проект, который после почти 40 лет беспрецедентного в истории по масштабности и длительности успеха переходит во вторую фазу.

Первая фаза заключалась в развитии Китая "за пазухой" Соединённых Штатов, с опорой на их ресурсы, вторая — в столкновении с ними за доминирование в мире.

Основу первой фазы заложил ещё Мао Цзэдун: вступив в системный конфликт с начавшим деградировать после смерти Сталина Советским Союзом и страшась свержения, он к концу 60-х решил опереться на помощь США против СССР. Прямых контактов, в силу идеологической несовместимости и памяти о "китайско-американской войне в Корее", не было, и в 1969 году Мао обратился к США на языке традиционных для китайской культуры непрямых действий — масштабными провокациями против СССР. Можно лишь гадать о его досаде, когда он убедился, что руководство США, погружённое в свои проблемы (от антивоенного движения и борьбы за права негров до приближения к неизбежному банкротству 1971 года), попросту не заметило столь энергичного и выразительного китайского приглашения к сотрудничеству (а вот ужас Мао перед военным возмездием СССР вплоть до мая 1970 года, когда ему удалось вымолить гарантии ненападения, — да и после этого — даже документирован).

Но конфликт КНР с СССР создал объективное разряжение в социалистическом мире — и США были втянуты в него. Результатом стал визит Никсона в Китай в феврале 1972 года, принёсший ему оглушительный пропагандистский успех, который способствовал беспрецедентной победе 37-го президента США на выборах в ноябре того же года (за него проголосовали все штаты, кроме Массачусетса и округа Колумбия), и резко укрепивший позиции Соединённых Штатов в противостоянии с Советским Союзом, — но он не изменил характера взаимодействия США с Китаем и, соответственно, модели функционирования последнего.

Мао Цзэдун был слишком стар и заскорузл, чтобы думать о чём-то, кроме сохранения власти (стратегическое сотрудничество с Америкой придало бы китайской внутренней политике неконтролируемый динамизм, с которым он уже не смог бы справиться), а руководство США было погружено в создание механизма нефтедолларов, агонию во Вьетнаме и налаживание процесса разрядки. Таким образом, для продолжения танго просто не было желающих ни на одной из сторон.

К концу 70-х ситуация качественно изменилась: США, возглавляемые после Никсона слабыми президентами (так как победивший его транснациональный бизнес до Рейгана ещё не научился управлять сильными президентами), проигрывали конкуренцию СССР по всем параметрам, транснациональные корпорации Запада откровенно загнивали, а его экономика (и не только США, всё более уступавших Японии) погружалась в пучину стагфляции, из которой ещё не было видно выхода.

В этой ситуации накачка ресурсами антисоветского Китая выглядела для США волшебной возможностью создать новое пространство борьбы против СССР (как раз накануне Афганистана) и, как минимум, отвлечь внимание Москвы на новую проблему, а в перспективе — и перехватить у неё стратегическую инициативу.

Для нового же руководства Китая возможная американская помощь открывала новое измерение будущего — и сразу после победы над зашоренными преемниками Мао из "банды четырёх" Дэн Сяопин бросается в США, где в ходе длительной поездки всеми силами (вплоть до позирования в ковбойской шляпе) демонстрирует свою готовность вместе с Америкой дружить против Советского Союза.

Разумеется, эту готовность требовалось доказать делом — и по возвращении в Китай Дэн Сяопин немедленно "повязал себя кровью", атаковав Вьетнам. Бессмысленная с военной точки зрения и завершившаяся болезненным поражением (ставшим фактором внутриполитического сдерживания китайских военных, приведших Дэн Сяопина к власти) операция была таким же элементом диалога с США, что и атаки против СССР в конце 60-х. Но, поскольку они были предварены мощной подготовительной работой (и, вероятно, прямыми согласованиями с руководством американских спецслужб) и полностью соответствовали интересам США, Дэн Сяопин, в отличие от Мао Цзэдуна, был услышан сразу и правильно.

В качестве стратегического союзника, пусть и неофициального, США против СССР Китай получил свободный доступ на американский рынок (из-за кризиса отчаянно нуждавшийся тогда в дешёвых товарах) и поддержку в привлечении капиталов и технологий (вначале они шли от китайских эмигрантов, "хуацяо" — но гарантии их безопасного сотрудничества с Китаем и разрешение странам их проживания на поддержку КНР руками "хуацяо" давали именно США).

КНР развивалась в рамках этой стратегии вплоть до распада СССР, выступая в качестве неявного, но исключительно важного союзника США в их борьбе против "советской угрозы". В 90-е же годы Китай обеспечивал американский рынок дешёвыми товарами, позволившими поднять уровень жизни без роста доходов большинства населения Соединённых Штатов; это была не менее важная миссия, также обеспечившая КНР комплексную, пусть и не афишируемую поддержку США (чего стоит одно лишь попустительство массовому воровству интеллектуальной собственности?!).

В 2000-е годы, несмотря на локальные конфликты, Китай наращивал своё значение (прежде всего экономическое) для США и потому оставался их важнейшим партнёром. Помимо поставок дешёвых товаров, необходимых для поддержания изобилия (и быстрым накоплением в своих ЗВР эмитируемой США валюты, что стабилизировало "долларовую пирамиду"), он стал единственным (в условиях переинвестирования развитых стран) объектом масштабного инвестирования Запада. Это сделало его критически значимым фактором стабильности глобальной экономики и позволило в ноябре 2012 года, через две недели после завершения приведшего Си Цзиньпиня к власти XVIII съезда КПК, поставить задачу завоевания мирового лидерства.

В качестве "экономической тени" Запада Китай продолжал стремительное развитие, надеясь без конфликта с уходящей западной цивилизацией занять лидерские позиции в мире до того, как та заметит это, — но вектор глобального развития переломился.

Сохранение глобальных рынков, в силу загнивания сложившихся на них монополий, оказалось невозможным, и на повестку дня встало управление предстоящим срывом человечества в Глобальную депрессию в интересах тех или иных участников мирового развития. Символом этого перелома стала победа Трампа, который сразу после укрепления своей власти, стремясь усилить США, развязал торговые войны против всех партнёров Америки, и прежде всего — против Китая.

В результате китайский глобальный проект в 2017 году вынужденно и досрочно (с точки зрения китайских стратегов) завершил свою первую фазу: из партнёра США Китай превратился в их главного стратегического противника.

Прямая (не торговая, а принципиальная: решается вопрос о власти в мире) конфронтация с США является для нынешнего поколения китайцев принципиально новой и в целом непонятной ситуацией. Развитие в условиях жёсткого столкновения с ключевым источником этого развития — сложнейшая задача, решение которой и становится содержанием второго этапа реализации китайского глобального проекта.

Массовые протесты в Гонконге ещё более полно, чем удары торговых войн, выявили мастерство, с которым США усугубляют внутренние противоречия современного Китая, стремясь к их переводу в полноценный внутриполитический кризис. Ведь в его приморских мегаполисах и даже в столице вырос тот же самый финансово-офисный планктон, который бьётся сегодня на улицах Гонконга за его возврат в колониальное состояние, а на деле — за уничтожение своего города в качестве одного из мировых финансовых центров. Жёсткое подавление непримиримых врагов "китайской мечты" будет крайне болезненным для представителей экономически развитых регионов КНР, так как может привести к попыткам изоляции, подобным последовавшей за событиями на площади Тяньаньмэнь. В то же время, промедление ведёт к "потере лица" представителями внутренних регионов Китая, включая и самого Си Цзиньпина.

А ведь использование силового сценария для подавления "приморской фронды", безусловно полезное с точки зрения борьбы за власть (да и сам Гонконг выполнил свою роль для Китая и из инструмента развития стал ненужным конкурентом его новым экономическим центрам), может привести к экономическим (а значит, и социально-политическим потерям), к которым пока не готов политический класс КНР, всё ещё не оправившийся от вызванного внезапной враждебностью США шока.

Сотрудничество России с Китаем будет полноценным и полноправным лишь при условии понимания качественного перехода, уже произошедшего не только с китайско-американскими отношениями, но и с самим Китаем.

Китай. США. Гонконг. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 сентября 2019 > № 3115881 Михаил Делягин

Александр Новак: “Дальний Восток и его энергетическое развитие для нас является абсолютным приоритетом”

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в интервью телеканалу “Россия 24” рассказал о том, за счет каких энергетических проектов развивается Дальний Восток, какую роль в его экономическом будущем сыграет сжиженный газ, а также какие наиболее важные тенденции видит глава Минэнерго России в отношениях со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Как отметил Александр Новак, тема энергетики на полях Восточного экономического форума с каждым годом становится все более популярной, особенно в контексте отношений со странами АТР.

“На форуме мы, в частности, обсудили перспективы энергетических проектов на Дальнем Востоке России, сотрудничество со странами АТР. К примеру, “на полях” ВЭФ было подписано инвестиционное решение по проекту “Арктик СПГ-2” с партнерами из КНР, Японии, Франции. Это очень важное решение, которое позволит начать строительство нового проекта мощностью 20 млн тонн СПГ и стоимостью $21 млрд. Был подписан документ по строительству перспективного газохимического комплекса в Иркутской области с японскими партнерами. Кроме того, с нашими партнерами из Индии мы подписали несколько документов о сотрудничестве в области электроэнергетики, газомоторного топлива и программу по развитию проектов в нефтегазовой отрасли”, - рассказал Министр.

Подобные соглашения, по мнению главы Минэнерго России, позволят создать условия для развития энергетики и в целом по России, и на Дальнем Востоке в частности.

“Здесь огромный потенциал по развитию производств, по созданию новых рабочих мест. Впереди еще большая работа. Вчера на госсовете у Президента РФ обсуждалась программа по социально-экономическому развитию Дальнего Востока, было поручение эту программу доработать. Поэтому Дальний Восток и его развитие для нас является абсолютным приоритетом”, - отметил Александр Новак.

Говоря о перспективах электроэнергетики, глава Минэнерго России отметил что для развития новых предприятий в регионе необходимо повышать доступность электроэнергии.

“На Дальнем Востоке реализуется программа по развитию электроэнергетической инфраструктуры. Буквально вчера была введена в строй подстанция “Промпарк” мощностью 220 КВт, построенная с учетом новейших цифровых решений. В ближайшие пять лет для обеспечения региона доступной электроэнергетики понадобится 160 млрд рублей. Кроме того, реализуется программа по строительству генерирующих мощностей”, - рассказал Министр.

В то же время значимую роль в развитии Дальнего Востока сыграет проект развития Северного морского пути, основного транспортного узла, по которому планируется доставлять сжиженный газ из европейской части России в Азию, отметил Александр Новак.

“Основные потребители СПГ - страны АТР - будут активно использовать Северный морской путь. Для обеспечения поставок компанией “Новатэк” на Камчатке будет построен перевалочный комплекс. В то же время продолжается строительство газоперерабатыващего комплекса “Газпрома” в Амурской области, газохимического комплекса компании “Сибур”, практически закончен проект газопровода “Сила Сибири”. Эти проекты позволят нам перерабатывать газ в конечную продукцию и получать больший доход для бюджета”, - подчеркнул глава Минэнерго России.

При этом уже в ближайшем будущем на Дальнем Востоке может появиться еще один СПГ-проект - “Дальневосточный СПГ” в рамках СРП “Сахалин-1”, в поселке Де-Кастри, рассказал Александр Новак. Он подчеркнул, что в перспективе для России важно сохранить за собой ведущие позиции на мировом газовом рынке.

“Именно в этой связи мы ориентируемся на масштабную программу строительства СПГ-заводов. Проект “Ямал СПГ” уже позволил нам выйти на третье место в мире по производству СПГ и достичь 9% мирового рынка. В перспективе мы можем производить порядка 120-140 млн тонн в год”, - спрогнозировал глава Минэнерго России.

Россия. Азия. ДФО > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 5 сентября 2019 > № 3135561 Александр Новак