Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Наталья Мильчакова: От торговой войны США и Китая не выиграет никто

Августовский прогноз МЭА о снижении в 2019 г. роста глобального спроса на нефть на 100 тыс. б/с (до 1,1 млн б/с) представляется реалистичным. Ранее швейцарский нефтетрейдер Vitol дал еще более пессимистичный прогноз, предсказав, что до конца 2019 г. рост мирового спроса на нефть не превысит 650 тыс. б/с. Причина столь мрачных оценок одна — торговый конфликт США и Китая. Он приведет к замедлению темпов экономического роста в обеих великих державах, соответственно понизив спрос на нефть в Китае и, возможно, во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ведь от стабильности экономики КНР зависят экономики очень многих стран — либо напрямую, либо, как в случае России, косвенно, так как Китай наш крупнейший торговый партнер.

К обвалу нефтяных цен могут привести два фактора: снижение спроса и избыток предложения. В принципе, падение цен на нефть в настоящее время и в IV квартале 2018 г. было вызвано не низким спросом, а избытком предложения. Негативную роль, безусловно, играют и США, ежегодно ставящие мировые рекорды по добыче нефти. Рост в США происходит за счет добычи сланцевой нефти только в пермском бассейне Техаса и в штате Нью-Мексико. Со временем, по экспертным оценкам примерно к 2025 г., добыча в этих регионах выйдет на «полку», а значит, и совокупная добыча черного золота в Соединенных Штатах начнет падать.

Фьючерсный нефтяной рынок, уже давно оторвавшийся от спотового, находится под влиянием множества различных обстоятельств. Это не только спрос и предложение нефти, но и политика, рыночные слухи и многие другие факторы, которые раньше влияли только на рынок ценных бумаг, но не на товарные рынки.

Как говорилось выше, в ближайшее время на нефтяной рынок будут влиять торговые отношения США и Китая.

Есть вполне авторитетные мнения, что никаких соглашений между Вашингтоном и Пекином до президентских выборов 2020 г. подписано не будет, так как Китаю важна долгосрочная политическая стабильность в отношениях с таким партнером, как США. Ранее экономика Китая была с ним так тесно переплетена, что эту взаимосвязь даже прозвали Chimerica (China + America).

От торговой войны США и Китая не выиграет никто, в том числе и Россия, так как результатом будет только экономическая и политическая нестабильность в мире.

Она приведет к обвалу цен на нефть до $40 за баррель и, возможно, даже ниже этого уровня, если только ОПЕК+ не вмешается и не придумает более действенный механизм регулирования цен на нефть.

Прим. "НиК": Во вторник вечером стало известно, что по итогам телефонных переговоров представителей США и Китая принято решение отложить введение 10-процентных пошлин на китайский импорт в объеме $300 млрд в год с 1 сентября на 15 декабря. В результате фондовые, сырьевые и валютные рынки ожили по всему миру, а нефть впервые с начала августа 2019 г. в своем росте преодолела планку в $60 за баррель.

Наталья Мильчакова

Заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

США. Китай. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 13 августа 2019 > № 3106957 Наталья Мильчакова

Нежная Европа в год Огненного Дракона

Наталья Помозова – кандидат социологических наук, старший преподаватель РГГУ

Резюме Евросоюз сегодня – средоточие неразрешенных противоречий. С одной стороны – традиционная идеология и общие ценности, навязанные в большей степени Западом, а с другой – серьезные проблемы, наиболее резонансная из которых – миграция.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

В современном мире, которому свойственна постоянная турбулентность, сложно делать прогнозы даже на ближайшие годы. И все же попробуем заглянуть в будущее России и Евросоюза и, конечно, с надеждой на лучшее. То обстоятельство, что, наверное, никто сейчас не смог бы дать точной характеристики, какой будет Европа и какие отношения ее будут связывать с Россией в столь долгосрочной перспективе, делает задачу весьма интересной, открывая возможности для любых фантазий.

Евросоюз сегодня – средоточие неразрешенных противоречий. С одной стороны – традиционная идеология и общие ценности, навязанные в большей степени Западом, а с другой – серьезные проблемы, наиболее резонансная из которых – миграция. Европа больше не хочет свободы, равенства и братства в том смысле, который диктует необходимость принимать у себя огромное количество беженцев, ведь это создает реальные угрозы экономической нагрузки, роста преступности, потери идентичности. Европа стремится пересмотреть принципы своей демократии, не отказываясь от идеалов гуманизма, но адаптируя их к современным реалиям. Европа ищет лидеров, способных претворить в жизнь эту непростую задачу, и пока находит только правых популистов, которые не могут предложить решения накопившимся экономическим проблемам. Однако степень недовольства внутренней политикой столь высока, что даже этот факт не смущает европейцев, которые в надежде сохранить свою идентичность, пересмотрев политическую идеологию Евросоюза, поддерживают партии, не так давно считавшиеся маргинальными.

Несмотря на угрозу того что некоторые страны могут покинуть Евросоюз к 2036 г., на наш взгляд, это объединение удастся сохранить. Основное условие его целостности будет как раз заключаться в готовности лидеров его главных государств к пересмотру демократических основ и их адаптации к современным реалиям. И в этом свою историческую роль сыграют, как нам кажется, правые популисты. Они станут проповедниками новой европейской идеологии, принципы которой будут сформулированы (а скорее всего, уже сформулированы) политологами и интеллектуалами. Эта идеология будет регламентировать «равенство и братство» нормами, позволяющими избежать катастрофы на Европейском континенте.

Задача новой политической идеологии состоит в том, чтобы привести знаменитую французскую формулу к такому виду, при котором Западная Европа не отказывалась бы от идеалов гуманизма, заложенных в основу идентичности населения ее стран. Но при этом Евросоюз помогал нуждающимся людям с других континентов таким образом, чтобы это не привело к фатальным последствиям для европейского среднего класса.

Профсоюзы, объединяющие рабочий класс и играющие не последнюю роль в европейском обществе, преследуя цель отстоять свои экономические интересы, примут сторону правых. В стремлении защитить детей и обеспечить им привычный уровень безопасности, женское движение постепенно будет мобилизовано на ограничение и строгое регламентирование миграции. Как именно будут модифицированы основы западноевропейской демократии – это задача политологов, но к 2036 г., на наш взгляд, концепция получит более четкое оформление и станет активно внедряться в политическую жизнь Евросоюза при помощи правых сил.

Пересмотр сути демократических лозунгов и понятий окажет положительное влияние на отношения России и Европы. Разрыв между идеологическими смыслами сократится, а рациональное начало окрепнет. К 2036 г. вопрос Крыма окончательно исчезнет из внешнеполитического дискурса европейских партнеров, и экономическое сотрудничество постепенно вернется к прежним, «досанкционным» показателям.

Невозможно говорить о прогнозах расстановки политических сил в мире к 2036 г., не упомянув о факторе Китая, который к этому времени заявит о себе как о главном игроке на международной арене. Реализуя концепцию Сообщества единой судьбы всего человечества, а также проекта «Пояса и пути», Пекин не только окажется основной угрозой для политического веса альянса Европы и США, но и будет вызывать некоторые опасения у России.

Концепция Сообщества единой судьбы всего человечества весьма заманчива для многих стран, однако ее содержание, по сути, известно только руководству Китая (да и в самой Поднебесной, скорее всего, она находится в процессе постоянного переосмысления). Пока Пекин будет объяснять всем правила, по ходу игры будут всплывать многочисленные нюансы, направленные, в конечном счете, на лидерство Китая в мире. Тем не менее, первая реальная попытка пересмотреть систему международных отношений, сложившуюся после холодной войны, на фоне существующих в мире проблем, на наш взгляд, имеет шансы на успех (хотя бы частичный).

Экономическая зависимость многих развивающихся стран от Китая, уверенные позиции в технологической сфере, численность китайской нации к 2036 г. позволят Поднебесной предпринимать все более убедительные попытки диктовать свои правила игры на мировой политической арене. Россия, сохраняя видимость хороших отношений с Китаем, будет опасаться попасть в необратимую экономическую зависимость от Пекина на фоне невозможности соответствовать в области технологий. Учитывая, что европейские страны-члены НАТО географически, исторически, культурно ближе к России, чем к Китаю, наметятся тенденции политического сближения альянса с Москвой. России, в свою очередь, будет выгодно продемонстрировать Пекину наличие серьезного партнера. Хотя, учитывая пропорции финансовых вложений, технологический разрыв между военными силами России и НАТО будет увеличиваться, это не помешает двум, казалось бы, полярным величинам разыграть карту политического сближения, хотя бы и в качестве блефа.

Турбулентность – та реальность, которая будет актуальна для мира и в 2036г. России очень важно научиться балансировать в условиях постоянной качки в штормовых водах международной политики. Задача российской дипломатии состоит в том, чтобы держать равновесие, не накреняя внешнеполитический вектор ни в сторону Востока, ни в сторону Запада.

Предложение руководства КНР обратиться к древней китайской мудрости как к панацее от всех бед имеет явное слабое место – цивилизационную пропасть между Востоком и Западом. Зато русская мудрость может стать точкой опоры в этих непростых отношениях, помогая найти компромиссы в условиях постоянно нарастающих противоречий и перманентной турбулентности международной политики.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 августа 2019 > № 3095815 Наталья Помозова

Борис Межуев: Взгляд на Трампа без идеологического соуса 

Потенциальные плюсы для России от второго срока американского президента может перечеркнуть возможная война США с Ираном

Очередная серия санкций США в отношении России не отменяет тот факт, что с приходом в Белый дом Дональда Трампа возможностей для конструктивного развития российско-американских отношений стало гораздо больше, считает политолог, в недавнем прошлом соредактор портала Terra America Борис Межуев. По его мнению, на это позволяет рассчитывать практически окончательный уход в прошлое идеологических конструкций, которые определяли бы антироссийскую позицию США в случае избрания Хиллари Клинтон. По мнению Межуева, избранию Трампа на второй срок пока вряд ли что-то может серьезно помешать, но все потенциальные плюсы этого для России может перечеркнуть война Штатов с Ираном, вероятность которой по-прежнему велика.

Двойные стандарты без тени смущения

«НиК»: Новость о победе Трампа в свое время стала поводом для бурных аплодисментов депутатов Госдумы и больших ожиданий по поводу снятия или ослабления санкций, однако последующие события показали, что эти ожидания были, мягко говоря, иллюзорными. Есть ли основания рассчитывать, что Трамп все же будет проводить в отношении России более рациональную политику?

— Политика Трампа как раз и оказалась более чем рациональной. Проблема лишь в том, что ожидания были несколько иными и не совпали с реальностью.

Россия, как мне кажется, от избрания Трампа выиграла, причем значительно, но этот выигрыш не связан с тем, что Трамп испытывает к нам какие-то теплые чувства.

Дружбы и взаимопонимания между Россией и Америкой не возникло — выигрыш явился следствием очевидной декомпозиции западного блока, его сильного внутреннего кризиса. Этот кризис усугубляется с каждым годом, его невозможно преодолеть на каких-то жестких идеологических основаниях. Невозможна реанимация старой идеологии демократического гегемонизма, с которой ассоциировалась Хиллари Клинтон и многие персонажи антитрампистского лагеря республиканцев. Этому нанесен такой удар, что больше невозможно выстраивать антироссийский фронт на антиавторитарных идеологических постулатах, которые придавали геополитическому противостоянию с Россией и отчасти Китаем небывалую цивилизационную остроту. Фигура Трампа — яркое тому подтверждение.

«НиК»: По каким признакам об этом можно судить?

— Слишком близкая дружба США с Саудовской Аравией, слишком неоднозначные отношения с Китаем, явная необходимость выстраивать отношения с Северной Кореей и т. д. В американской прессе появляется все больше статей о невозможности разработки grand strategy на неких ясных идеологических постулатах в духе «дружим с демократиями против авторитарных режимов». Двойных стандартов в США перестали стесняться. С той же Северной Кореей американцы вынуждены вести диалог, потому что боятся ее ядерной бомбы, а в отношении Ирана, напротив, ведется политика экономического удушения. Все это говорит о кризисе Запада как идеологического монолита, и Россия, конечно, этим пользуется, получая определенные дивиденды. Будучи страной, лишенной жесткого идеологического вектора, Россия тоже позволяет себе дружить со всеми, с кем она может себе позволить.

В результате и в России, и в США побеждает общепрагматический консенсус — американцы назвали бы его джексонианским по имени президента первой половины XIX века Эндрю Джексона.

Это Realpolitik чистой выгоды, в первую очередь экономической, и в рамках этих правил игры перестают иметь значение претензии таких государств, как Украина, на особое к себе отношение в связи с их приверженностью демократическому выбору. На голос «коллективной Украины» уже никто не обращает практически никакого внимания, и даже если демократы в лице Джо Байдена победят на предстоящих выборах президента США (в чем я сильно сомневаюсь), то к прежней неоконсервативной или неолиберальной риторике, думаю, уже никто не вернется. Это безусловный плюс, поэтому, думаю, в Кремле Трампа по-прежнему воспринимают как абсолютно верную ставку. Не в том, конечно, смысле, что Россия помогла Трампу выиграть выборы, а в плане сочувствия его появлению.

Все это, естественно, не исключает новые проблемы, вызовы и столкновения — приверженность Realpolitik не означает, что все будут счастливы, и трампизм как реальность предстал далеко не в таком розовом цвете, как казалось в 2016 г. На кратковременном отрезке важно уже то, что императив укрепления единого антироссийского фронта на Западе теряет идеологическую мотивацию, придающую этому фронту прочность и крепость. Это уже не бетонный монолит, а, скорее, глиняная стена, которая рассыпается от настойчивых ударов. Развернуть этот процесс в обратную сторону уже не получится. Об этом писал в своей последней книге Збигнев Бжезинский: второго шанса на глобальное лидерство у Америки уже не будет — с этой мыслью он и ушел от нас в лучший мир. А если так, то зачем, например, бороться с влиянием России в ее ближнем зарубежье? Почему не уступить?

«НиК»: Тем не менее санкционная политика США в отношении России сохраняется. Можно ли утверждать, что, если бы в конце 2016 г. победу на выборах одержала Клинтон, реальный ущерб для России от санкций был бы гораздо больше?

— Если убрать идеологическую остроту и посмотреть на санкции как на инструмент реальной политики, возникает поле, в котором можно договариваться. Почему бы не договориться? Россия пытается это делать, идет к взаимопониманию.

Я бы акцентировал другие моменты. Скажем, в последнее время из повестки отношений России с Западом ушла тема Башара Асада: ее никто не поднимает, даже Британия с ее новым премьер-министром, который в свое время даже грозил закрыть посольство России за поддержку нашей страной Асада. Но теперь сирийская тема оказалась полностью поглощена и вытеснена иранской. Сейчас от России уже никто не требует, чтобы она вывела войска из Сирии и перестала поддерживать Асада. Едва ли при избрании Клинтон события стали бы развиваться столь позитивно. Сомневаюсь, что при ней бы так же легко ушла на второй план украинская тема — этот сюжет раскручивается намного слабее, чем происходило бы при победе демократов. Проукраинское лобби заметно ослабело.

С другой стороны, в случае избрания Клинтон, скорее всего, сохранилась бы иранская ядерная сделка, и здесь возникает другой сложный вопрос: насколько миролюбивы планы Трампа? Думаю, до конца первого срока он будет сохранять текущую позицию, но после переизбрания война с Ираном может в самом деле начаться, и в этом случае все плюсы для России, о которых я говорил, окажутся перевешены минусами.

Вызовы второго срока

«НиК»: Какое место Россия, на ваш взгляд, будет занимать в повестке очередных выборов в США?

— Все будет зависеть от российской политики в отношении США, но, думаю, сохранятся экономические темы — например, экспорт американской нефти и газа в Европу. Главные сюжеты, разъединяющие Россию и Америку, — «Северный поток — 2» и Договор о ракетах средней и меньшей дальности.

Но в целом в повестке американских выборов будет заметна тема выстраивания новой международной конфигурации с Китаем и Россией с понижающейся ролью Европы.

Вряд ли американцы смогут противопоставить что-то серьезное «Северному потоку — 2», но можно ожидать попытку выстроить новые отношения с Россией на Ближнем Востоке — здесь давление будет очень значительным. Очевидно, что для Трампа внешнеполитическая программа-максимум — это сдерживание Китая, но есть и программа-минимум — решение иранского вопроса, по поводу чего Трамп, похоже, имеет некие обязательства перед спонсорами в период избирательной кампании и не может просто так от них отказаться. Дело тут даже не в ядерном оружии, а в прекращении иранской геополитической экспансии, но как это сделать, пока никто не понимает.

«НиК»: Какое влияние на российско-американские отношения оказывает торговая война США с Китаем? Какие потенциальные негативные эффекты для России содержит ее углубление?

— Думаю, со стороны США будет попытка притянуть Россию к себе, в связи с чем американцы явно будут готовы пойти на какие-то уступки. Здесь можно вспомнить, как в 1890-х гг. складывался франко-русский союз. Франция, выступавшая за независимость Польши, всегда была врагом России, но после прихода к власти ультралиберальных политиков, воспринимавших как гораздо большую опасность Германию, Россия оказалась прагматическим союзником до самого 1914 г. Тема германской угрозы вытеснила идеологическое неприятие позиции России по польскому вопросу. Для России же союз с республиканской Францией был знаком того, что основанный на идеологии Союз трех императоров более невозможен, хотя идеологически именно кайзеровская Германия была ближе всего к царской России перед Первой мировой. Нечто подобное происходит в США уже сейчас.

Китай воспринимается в США слишком серьезной угрозой, и сама по себе возможность, что Россия сольется с ним в духовном экстазе, крайне пугает Америку.

«НиК»: Как это согласуется с укреплением российско-китайских отношений, а с некоторых пор и с ориентацией определенной части российской элиты на китайские методы «наведения порядка» во внутренних делах?

— Последний момент нельзя путать с идеей дружбы с Китаем. Дружить с Китаем и походить на Китай — не одно и то же. Если желание походить на Китай мы однозначно видим по последним веяниям в государственной пропаганде, то относительно дружбы с Китаем есть, безусловно, разные позиции. Функционально все, что сейчас происходит в Москве, действительно напоминает события на площади Тяньаньмэнь — это попытка системы сообщить прозападно настроенным политическим деятелям и журналистам, в первую очередь молодому поколению интеллектуального класса, о пределах демократизации. Система не будет дальше раскрываться для принятия в нее оппозиционного элемента, не обязательно даже прозападного, а в целом способного бросить вызов этой системе.

Для американцев ситуация выглядит тревожной. Мы видим, что обретают плоть и кровь инструменты китайской «мягкой силы», возможно, даже без какого-либо особого содействия со стороны самого Китая. Мы видим и то, что многие новые идеологические термины, запущенные в нашу политическую жизнь, как бы имеют китайский привкус. Цифровизация, искусственный интеллект, технократия — все это недвусмысленно отсылает к китайским технологическим достижениям. Мы всегда брали последние идеологические тренды с Запада, но сейчас они поступают к нам из Китая и становятся маркерами не отдельных течений, а идеологической повестки режима в целом.

На Западе все это явно воспринимается как опасность: трампизм не оказал такого воздействия на Россию, какое оказал проект «Один пояс — один путь», и определенные действия по возвращению России в пространство американской «мягкой силы», думаю, будут предприняты.

Людей, которые хотят дружить с Америкой, в России все-таки больше, чем желающих дружить с Китаем, просто в силу того, что Китай воспринимается как культурно чуждая сила, присутствие которой вызывает тревогу.

Это также дает основание рассчитывать на новое прагматичное сближение России и Америки.

«НиК»: Не кажется ли вам, что ориентация на Китай крайне уязвима? Бросив вызов американской гегемонии, мы практически сразу встроились в восходящую гегемонию Китая в роли его периферии: Китай получает от России нефть, газ, лес и прочее сырье, а нам экспортирует промышленную продукцию.

— Огромным количеством людей в России, включая представителей элиты, это, безусловно, воспринимается как угроза, отсюда возникает стремление как-то оспорить это влияние. Но проблема в том, что аргументов у противников китайского влияния очень мало. Еще с 1990-х гг. у российской элиты был в ходу лозунг «эффективности», кажется, еще даже один из «прорабов» перестройки говорил: нравственно то, что эффективно. Советский строй советские же элиты рушили не потому, что он был аморален, а потому, что он казался неэффективным.

С тех пор элита в России, по большому счету, не поменялась, установка на эффективность никуда не делась. Но если раньше ее искали в Америке, то теперь обратили взоры на Китай, доказавший, что можно быть эффективным, если вынести определенные постулаты либеральных ценностей за скобки — скажем, свободу выбора, приватное пространство, недопущение тотальной слежки и т. д. С этой точки зрения гораздо проще жить в том обществе, которое Оруэлл изобразил в романе «1984», и контраргументов у людей, которые сами молились на эффективность, найдется немного. Либеральный субъект идеологически слаб, а понятие «цивилизованный мир», на который надо равняться, в сущности, потеряло свои очертания.

Заложники национального эгоизма

«НиК»: Как в таком случае быть с Европой, с которой у России сейчас, несмотря на санкции, остается много проектов, включая «Северный поток — 2»? Как вы оцениваете потенциал восстановления связей России и Европы перед лицом планов Трампа о новом величии Америки?

— Европа перестает быть единым целым. С той же Германией отношения будут прежними — тесными и близкими. Можно надеяться, что Германия перестанет быть флагманом антироссийской повестки.

Но эти отношения будут в первую очередь экономическими — Европа не сможет предложить России какую-то модель государственности и геополитического партнерства.

Реальный выбор будет делаться между США и Китаем, между консервативной демократией и авторитаризмом китайского типа. Но я не верю в возвращение того демократического гегемонизма, который был до Трампа. Эпоха Realpolitik наступила надолго, это будет очень продолжительный тренд. И хотя никакого американо-российского союза мы не видим, общий геополитический климат соответствует, повторю, 1890-м гг., когда складывались прагматичные союзы и забывались старые идеологические конфликты.

«НиК»: Если вспомнить классика, это были годы обострения межимпериалистической конкуренции за рынки. То же самое мы наблюдаем сегодня: США все более активно играют на традиционном для России рынке углеводородов. К чему приведет эта коллизия?

— Не думаю, что эта конкуренция затрагивает какие-то жизненные интересы США и требует от них реакции, которой можно было ожидать от Клинтон: давайте все навалимся на Россию, потому что она делает нечто неправильное в идеологическом смысле. Как только идеологическая рамка уходит, исчезает и представление о том, что Америка должна быть гегемоном, должна командовать миром. Америка больше не позиционирует себя как страну, которую все обязаны любить, а если кто-то ее не любит, это государство — преступник. А это автоматически означает признание за Россией ее интересов в той же Европе по обеспечению ее углеводородами. Одновременно выяснится, что у России и Америки много возможностей для партнерства в том же Балтийско-Черноморском регионе. В долгосрочной перспективе Россия и США, думаю, попытаются стать ближе, хотя путь к этому очень долог.

«НиК»: Есть ли какие-то реальные точки сближения за три года президентства Трампа или пока это лишь некий отдаленный потенциал?

— С точки зрения укрепления своего международного положения Россия из этой ситуации уже извлекла свои дивиденды — хотя и не в плане развития своего внутреннего рынка. Многие угрозы, которые еще недавно казались реальными, ушли на второй план. Тактически выигрыш очевиден, и это основа для выстраивания некой новой глобальной конфигурации на длительную перспективу. Не обязательно фиксировать эту конфигурацию формальными соглашениями, как это было в Ялте в 1945 г., но договориться о разграничении сфер интересов вполне реалистично. Это и дает надежду, что мы выйдем в лучшее будущее.

Но если начнется война с Ираном, все плюсы быстро обнулятся даже вне зависимости от того, поддержит Россия Иран или не поддержит.

Под угрозой окажется стабильность на всем Ближнем Востоке, и это не обещает России никаких преимуществ.

Трамп дал очень много оснований ожидать, что дело идет именно к войне. Трампизм — реабилитация национального эгоизма. Можно ли считать, что лучший мировой порядок — это равнодействующая национальных эгоизмов без всякого стесняющего их идеологического фактора, с полным вычетом имперства и мессианства? Не уверен, что это стопроцентно правильно. Геополитический реализм должен смягчаться какими-то глобальными инициативами, общецивилизационными проектами. Национальный эгоизм, выпущенный на волю в конце XIX века, уже привел к мировой войне, и нельзя исключать, что и сейчас может произойти нечто подобное. Удержится ли Трамп от того, чтобы национальный эгоизм не привел Америку как минимум к региональной войне с перспективой использования ядерного оружия, — большой вопрос.

Беседовал Николай Проценко

США. Иран. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 9 августа 2019 > № 3105855 Борис Межуев

Заседание Евразийского межправительственного совета

Д.Медведев: «Наша общая задача – ускорить процессы интеграции в Евразийском экономическом союзе, стимулировать экономическую активность, повысить уровень жизни граждан наших стран. На нашем общем рынке сейчас – более 180 миллионов потребителей. Экономические показатели неплохие. За прошлый год совокупный ВВП увеличился на 2,5% и составляет сейчас свыше 420 млрд долларов».

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян

Премьер-министр Республики Белоруссия Сергей Николаевич Румас

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин

Премьер-министр Киргизской Республики Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Евразийского межправительственного совета:

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий – Никол Воваевич (Н.Пашинян)!

Я благодарю хозяев нашего мероприятия и лично Мухаммедкалыя Дуйшекеевича за атмосферу, которая создана, за место, в котором мы сегодня собрались. Надеюсь, что это будет способствовать продвижению нашей работы по всем направлениям.

Мы в узком составе уже обсудили вопросы – их сегодня было, может, даже чуть меньше, чем обычно, но в то же время это важные вопросы. Они касались выравнивания условий работы на разных рынках, международного сотрудничества.

Наша общая задача – ускорить процессы интеграции в Евразийском экономическом союзе, стимулировать экономическую активность, повысить уровень жизни граждан наших стран. На нашем общем рынке сейчас – более 180 миллионов потребителей. Поэтому для общения между ними препятствий быть не должно. Здесь позиция у всех единая. Наверное, есть разница в подходах, как достичь этого состояния, но в целом мы, конечно, за то, чтобы формировать единое экономическое пространство, которое занимает почти 20 млн кв. км. Это очень впечатляющая цифра, которую мы с вами не должны забывать.

Экономические показатели деятельности неплохие. За прошлый год ВВП увеличился на 2,5%, составляет сейчас свыше 420 млрд долларов. Общий, подчёркиваю, совокупный продукт. На общем рынке есть широкий выбор качественных товаров, что важно – по конкурентоспособным ценам. Мы сейчас обсуждали, какие товары предлагают некоторые другие страны, и пришли к выводу, что, например, в части той же сельскохозяйственной продукции, плодоовощной продукции наши страны очень хорошо кооперируются и альтернативы этим поставкам во многом не просматривается. Предприниматели получают доступ к передовым формам правового регулирования, которое нужно для того, чтобы выстраивать бизнес-процессы. Мы увеличиваем объёмы взаимной торговли по отдельным группам. И важно, что это в том числе товары с более высокой добавленной стоимостью.

В нашей работе есть приоритеты. Как и мои коллеги, сейчас я тоже их обозначу.

Первое. Нам нужно, конечно, достроить внутренний контур интеграции. Для этого унифицировать правовую базу, принять ряд наднациональных актов. Есть «дорожная карта», как это делать.

В ходе работы Евразийского межправсовета за последние два с половиной года, напомню, ликвидировано 37 из 55 экономических и административных барьеров, пять из них – в течение этого года. В общем, это неплохой результат, но всё равно все недовольны, все говорят, что нужно быстрее это делать. Я с этим тоже согласен. За каждым таким соглашением стоит огромная работа, которую проводят страны. И очень важно, что мы достигаем здесь результатов.

Кстати, одно из важных достижений текущего года – это признание системы ветеринарно-санитарного контроля Киргизии эквивалентной правилам союза. Это для наших друзей из Кыргызстана создаёт совершенно другую ситуацию и полностью открывает для них рынок наших стран.

Второе. На пространстве союза должны действовать самые высокие стандарты качества товаров, которые здесь производятся, находятся в обращении или идут на экспорт. Мы сейчас спорим, в том числе и в узком составе, что это за стандарты качества, кем они верифицированы, не являются ли они избыточными. Но в любом случае мы понимаем, что если мы создали интеграционное объединение, то нужно это делать на самом высоком уровне качества. Это касается и защиты единого рынка от небезопасной продукции. Поэтому мы продолжаем разработку единых обязательных требований и техрегламентов. Только что договорились о том, чтобы работа по совершенствованию техрегламентов стала более интенсивной.

В этом году подписано Соглашение о прослеживаемости товаров, в соответствии с которым можно контролировать их движение от таможни до конечного потребителя и пресекать попытки незаконного ввоза и оборота. Мы рассчитываем на его эффективную реализацию. В России такая система начала действовать в пилотном режиме с 1 июля 2019 года в отношении 10 групп товаров.

Продолжается работа над проектом соглашения о регулировании алкогольного рынка. В очередной раз мы этому посвятили довольно много внимания. Надеемся, что бóльшая часть этих позиций уже согласована, мы договорились, как действовать дальше.

Третье. Мы занимаемся созданием общего финансового рынка – на основе Соглашения о гармонизации законодательства в сфере финансового рынка, которое было подписано в прошлом году в Москве. Мы разработали план действий по этому документу. В соответствии с ним общий финансовый рынок должен быть создан к 2025 году. Хотел бы, пользуясь этим поводом, призвать наших партнёров более активно действовать в этом направлении, ускорить ратификацию всех необходимых документов.

Четвёртое. Важное значение имеет совместная работа в сфере инноваций и высоких технологий. Мы начали масштабный проект создания Евразийской сети промышленной кооперации. Это позволит предпринимателям наших стран развивать кооперацию в высокотехнологичных сферах. Здесь, конечно, очень важным является переход на «цифру» во всех сегментах этого рынка. Для этого уже многое сделано: разработана «дорожная карта» развития цифровых торговых площадок, создаются цифровые транспортные коридоры. Мы рассчитываем на запуск так называемого трансграничного пространства доверия. Его участниками станут и органы государственной власти, и компании, и, самое главное, граждане государств – членов союза. В повестке дня – утверждение Концепции трансграничного информационного обмена.

И пятое, о чём хотел бы сказать. Подготовлено к подписанию Соглашение о трансграничном перемещении опасных отходов по таможенной территории. Коллеги тоже об этом говорили. Эта тема сейчас в повестке дня. Люди в наших странах интересуются тем, что происходит с такими отходами. Это теперь не вопрос каких-то отдельных экспертов, это касается практически всех. И этот документ вводит разрешительный порядок перемещения таких веществ и определяет принципы обмена данными о выявленных злоупотреблениях, порядок взаимодействия уполномоченных органов.

И ещё одно. Безусловно, нам нужно и дальше укреплять сотрудничество с соседями по СНГ. Мы готовы к диалогу с другими зарубежными партнёрами. Коллеги говорили о факторах международного сотрудничества. Действительно, успешно идут переговоры о свободной торговле с Сингапуром, Израилем, Египтом. Скоро заработает Временное соглашение о зоне свободной торговли с Ираном и Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Это даёт нашим товарам определённые преимущества на рынках этих стран.

Мы стремимся и к дальнейшему расширению круга наших партнёров, в том числе за счёт региональных организаций, таких как АСЕАН, МЕРКОСУР, Андское сообщество. Месяц назад была подписана Декларация о партнёрстве Евразийской экономической комиссии с Тихоокеанским альянсом. Мы такую деятельность всячески поддерживаем, потому что это расширение возможностей наших стран, наших экономик. Думаю, что нужно ускорить процедуры, которые необходимы для подписания соглашений о свободной торговле с Сербией и Сингапуром.

И последнее, о чём сегодня хотел бы сказать: мы договорились провести следующее заседание 25 октября в Москве. Оно пройдёт в увязке с другим важным мероприятием – заседанием Совета глав правительств СНГ. Всех приглашаю в Российскую Федерацию.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Поручение « Об опыте создания наднациональных компаний в рамках мировых интеграционных объединений и подходах по формированию "евразийских компаний"»

Распоряжение «О нормативах распределения сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза»

Поручение «О доработке и согласовании проекта изменений в технический регламент "О безопасности пищевой продукции"»

Распоряжение «О зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза в 2018 году»

Решение «О Концепции трансграничного информационного взаимодействия»

Решение «О паспорте проекта "Евразийская сеть промышленной кооперации, субконтрактации и трансфера технологий"»

Соглашение «О подписании проекта Соглашения о трансграничном перемещении опасных отходов по таможенной территории Евразийского экономического союза»

Распоряжение «О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств – членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2019 – 2020 годы»

Протокол «О подписании Протокола о внесении изменений в Договор об Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза от 22 июня 2011 года»

Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Коллегии Евразийской экономической комиссии»

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета»

Кыргызстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 9 августа 2019 > № 3085828 Дмитрий Медведев

ЛУКОЙЛ меняет курс?

Компания переносит активность с российского шельфа Каспия на казахстанский и азербайджанский

Бизнес ПАО «ЛУКОЙЛ» на российском шельфе Каспийского моря «уперся» в газовые ограничения освоения новых месторождений: компания уже разрабатывает почти все свои нефтяные каспийские запасы, а освоение газовых не обещает аналогичной доходности. Но поскольку ЛУКОЙЛ хорошо знает Каспийский регион, он в качестве альтернативы расширяет присутствие в соседних с Россией странах.

Необходимость многомиллиардных инвестиций в иностранные проекты неизбежно ограничит активность ЛУКОЙЛа на российском шельфе. С высокой долей вероятности «жертвами» новой стратегии компании могут стать проекты освоения месторождений имени Владимира Филановского и Юрия Кувыкина, а также Центрального, геологические данные о которых свидетельствуют, что они имеют преимущественно газовые запасы.

Меняя стратегию

В последние годы ЛУКОЙЛ был активен в основном в российской части Каспия. Но постепенно ситуация изменилась: законодательство РФ, разрешающее частной компании создавать на каспийском шельфе новые проекты, приобрело избирательный характер и перестало быть устойчивым, в 2015 г. США ввели санкции против морского нефтегазового сектора России. Хотя компания собирается запустить до конца 2019 г. 3-ю очередь разработки месторождения им. Филановского и передала в российскую межведомственную комиссию предложения по контракту на освоение Хвалынского, видно, что каспийская стратегия ЛУКОЙЛа в корне меняется.

ЛУКОЙЛ стал искать, где же на море лучше. Весной 2019 г. он заключил с казахской национальной компанией «КазМунайГаз» (КМГ) и Министерством энергетики РК контракт на разведку и разработку углеводородов на участке Женис на каспийском шельфе Казахстана. А в июне — соглашение с КМГ о принципах по проекту «I-P-2», предусматривающему освоение еще одного казахстанского блока на Каспии.

Примерно в это же время Ровнаг Абдуллаев, президент азербайджанской нефтегазовой государственной компании SOCAR, рассказал, что ЛУКОЙЛ хочет войти в морской проект «Умид-Бабек», а президент российской компании Вагит Алекперов подтвердил журналистам факт проведения переговоров по этому поводу.

Кроме того, источник, близкий к европейской нефтяной компании, сообщил «НиК», что ЛУКОЙЛ обсуждает с Total и SOCAR покупку части акций в их консорциуме JOCAP для освоения крупного по запасам углеводородов месторождения Апшерон.

А сам Алекперов заявлял, что компания намерена изучить еще и возможность работы с Ираном на Южном Каспии…

Виктор Катона, экономист венгерской MOL Group, в своей статье для портала «Евразия.Эксперт» указывает: «Ввиду ограниченных возможностей роста в Западной Сибири и существенного замедления развития собственного Каспия ЛУКОЙЛ присматривается к проектам соседних государств».

Сопоставление действий ЛУКОЙЛа на российском и зарубежных шельфах Каспия дает понять, что компания сменила приоритеты. Скорее всего, это стратегический и долгосрочный выбор. И в определенный момент он может привести ЛУКОЙЛ не просто к новым запасам и возможностям, но и к конфликту интересов с некоторыми российскими участниками рынка.

Бакшиш и гостеприимство

Надо отметить, что каждое из зарубежных направлений каспийской политики ЛУКОЙЛа основывается на определенной идее регионального недропользования.

В Казахстане это, безусловно, либерализация инвестиционного климата для добывающих компаний, произведенная в 2018 г. Именно она заставила ЛУКОЙЛ забыть былые разочарования в Казахстане. Напомним, компания уже «заходила» на казахский шельф Каспийского моря. В 2004 г. она подписывает с «КазМунайГазом» контракты на освоение участков Тюб-Караган и Аташ. Воодушевление российского инвестора столь велико, что он безвозмездно передает накопленную советскую геологическую информацию. Источники из Атырау рассказывают, что ЛУКОЙЛ поделился с КМГ и данными, самостоятельно собранными на российском шельфе в начале 1990-х гг.

Тем оглушительнее провал. «Холостой» оказывается первая скважина на Тюб-Карагане, такой же — вторая. От бурения третьей ЛУКОЙЛ отказывается, считая ее заведомо безнадежной. Компания полностью пересматривает тогдашние морские планы в РК. Пробурив первую скважину на Аташе и опять получив отрицательные результаты, она в 2008 г. отказывается и от проекта, и от организации других бизнесов на казахском Каспии.

Возвращается ЛУКОЙЛ только спустя 10 лет. В этот период казахское правительство успевает превратить инвестиционный климат в стране в своеобразные «качели». Сначала оно упразднило СРП, увеличило налоговый пресс и т. п., а главное, стало добиваться от них отказа от «дедушкиной оговорки», то есть оговоренного принципа неизменности условий нефтегазовых контрактов.

Поэтому, когда власти РК в 2017 г. начали пересмотр законодательства республики уже в пользу инвесторов и подготовку новых кодексов «О недрах» и Налогового, а в 2018 г. приняли их, ЛУКОЙЛ отнесся к новым возможностям с большой осторожностью. Компания начинает переговоры о партнерстве с КМГ по проектам «Женис» и «I-P-2», одновременно стараясь заручиться личными обещаниями неизменности условий своих контрактов в РК от тогдашнего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

Нервы того стоили

В 2019 г. такая предусмотрительность изрядно потреплет нервы руководству ЛУКОЙЛа. В конце февраля Алекперов встречается с Назарбаевым и получает заверения, что компания может работать спокойно, — президент гарантирует «лично».

Но ровно через месяц, вечером 19 марта, Нурсултан Абишевич внезапно объявляет о своей досрочной отставке.

В ЛУКОЙЛе разразилась паника, с усмешкой вспоминает источник, близкий к администрации президента РК.

Алекперов не может запросто позвонить первому лицу государства и прояснить ситуацию. А звонки лукойловцев в Минэнерго, в КМГ, своим контактам в администрации и правительстве Казахстана, в другие структуры с вопросом «Что же теперь будет?» не получают ответа.

Казахский вариант операции «Преемник» готовился в кругу менее чем из десятка человек, втайне не только от руководства других стран, но и от почти всей местной элиты. Высокопоставленные чиновники и лоббисты в первые дни после отставки Назарбаева не представляли, какой будет реальная схема управления в Казахстане, какое место в ней они получат, и не могли предоставить ЛУКОЙЛу ни полезной информации, ни гарантий безопасности и стабильности его планов. Впрочем, таким же было положение и других нефтяных инвесторов.

Вскоре выясняется, что Назарбаев становится не бывшим, а «первым» президентом. И вместе со своим племенным родом Шапрашты, к которому принадлежит и глава КМГ Алик Айдарбаев, подписавший с Алекперовым оба морских контракта, сохраняет всю полноту власти. Все «личные» гарантии Назарбаева остаются в силе, так что ЛУКОЙЛ, как уже было сказано, 1 апреля 2019 г. заключает контракт на освоение Жениса. Прогнозные ресурсы участка оцениваются в 100 млн т нефтяного эквивалента.

С расчетом на худшее

В этот проект «КазМунайГаз» вкладывает свое право на недропользование, которое он получил у правительства без конкурса. А ЛУКОЙЛ — финансирование геологоразведочной фазы. Компания уже выплатила $5 млн подписного бонуса и готовится к осуществлению 1-го этапа разведки стоимостью $50 млн. В него входит бурение разведочной скважины и проведение сейсмики 3D на всей территории участка. 2-й этап с объемом инвестиций в $300 млн включает строительство нескольких разведочных и оценочных скважин.

Интересно, что еще в 2018 г. ЛУКОЙЛ планировал потратить на разведку Жениса $270 млн, а не $350 млн, и причины удорожания геологоразведочной стадии официально не раскрываются.

На анонимной основе источник, близкий к КМГ, объяснил это следующим образом: «Если разведка будет успешной, она займет 7 лет и потребует меньшую сумму. Если поиск окажется проблемным, придется пробурить больше скважин и поэтому потратить в общей сложности 9 лет и больше денег».

Заявленная максимальная сумма инвестиций показывает, что ЛУКОЙЛ обещает идти до конца, а не отступать на полдороги, как это было в проектах 2000-х гг. Решительность звучит и в заявлениях Алекперова прессе по поводу Жениса: «В случае удачи (обнаружения нефти. — прим. «НиК») далее последуют многомиллиардные инвестиции»!

До конца 2019 г. ЛУКОЙЛ планирует заключить аналогичный контракт по участку I-P-2, ресурсы которого оцениваются более чем в 70 млн т нефтяного эквивалента. Разведочный этап проекта также рассчитывается на 9 лет, при том что минимальная программа работ оценивается в $70 млн и предполагает бурение одной разведочной скважины и проведение сейсмики 3D.

Обнаружение значительных запасов газа вместо нефти на этих участках не имеет критичного значения для судьбы проектов, так как в 2018 г. АО «КазТрансГаз» («дочка» КМГ) и компанией PetroChina International Alashankou Company Limited подписан контракт о поставках 10 млрд м3 газа в год. Доступных для экспорта газовых запасов Казахстану недостаточно, и компания заинтересована в новых объемах добычи голубого топлива.

Скорее всего, контракт по I-P-2 будет не последним для ЛУКОЙЛа в Казахстане.

Азат Шамсуаров, вице-президент ЛУКОЙЛа, заявил ТАСС в кулуарах форума будущих лидеров Мирового нефтяного совета, что компания будет рассматривать возможности участия в нефтегазовых тендерах Казахстана.

«Любые возможности, которые будут предоставлены в Казахстане, стране с очень сбалансированным климатом, мы будем использовать. Для нас Казахстан — близкое государство, мы понимаем экономический способ устройства», — многозначительно заключил вице-президент ЛУКОЙЛа.

За место в Европе

Идея ЛУКОЙЛа войти в новые проекты в Азербайджане основывается на стремлении увеличить поставки газа в Турцию и Европу. Сейчас компания имеет 10% в «Шах-Денизском партнерстве», разрабатывающем одноименное гигантское газоконденсатное месторождение. Компания получает сообразную долю доходов от экспорта его продукции, транспортируемой по трубопроводному «Южному газовому коридору» (ЮГК), связывающему Азербайджан и Европу. В общей сложности пропускная способность ЮГК — 16 млрд м3 в год.

Проекты «Умид-Бабек» и «Апшерон» также предусматривают добычу газа и конденсата в общей сложности 5,5–7,5 млрд м3 в год. Уже в 2020 г. будет введен в строй Трансадриатический трубопровод (английская аббревиатура — ТАР) — последнее звено ЮГК, которое выведет азербайджанский метан в Италию. Вхождение в «Умид-Бабек» и «Апшерон» позволит ЛУКОЙЛУ решить и тактические, и стратегические задачи. С одной стороны, экспорт с данных месторождений увеличит доходы компании, с другой – ее стратегическую роль на перспективных турецком и европейском рынках.

В принципе, такой подход усиливает конфликт интересов ЛУКОЙЛа и «Газпрома», ведь азербайджанский метан приходит на рынки, где уже продается российский газ.

И газ из Умид-Бабека и Апшерона увеличивает этот конкурентный объем почти на 50% в целом и, возможно, более в доле ЛУКОЙЛа.

Конечно, такой «напор» не развяжет «корпоративную войну» между компаниями, но точно не добавит «Газпрому» желания идти на какие-либо уступки ЛУКОЙЛу в других бизнесах. Например, в освоении газовых месторождений российского шельфа и трансграничных российско-казахстанских месторождений, где ЛУКОЙЛу не обойтись без экспортной поддержки «Газпрома».

Туман вместо газовых перспектив

Сравнивая азербайджанские и казахстанские проекты с российскими (Хвалынское, Кувыкина, Центральное), можно сразу же увидеть разницу в их перспективах для ЛУКОЙЛа. SOCAR не ограничивает экспорт голубого топлива иностранными компаниями. Казахстан продает в Китай газ международных консорциумов «Тенгизшевройл», «Актобемунайгаз-CNPC», NCOC. «Газпром» же категорически противодействует аналогичным планам.

В данном случае судьба проекта Хвалынского очень показательна. ЛУКОЙЛ и «КазМунайГаз» создали СП для освоения месторождения еще в начале 2000-х гг. Первоначально старт разработки объекта был намечен на 2015 г., затем перенесен на 2027 г., а впоследствии — на 2030 г. Но в 2015 г. ЛУКОЙЛ «шагнул» еще дальше, отложив его на неопределенный срок вместе со всеми другими газодобывающими бизнесами на Каспии. Вице-президент компании Леонид Федун объяснил решение нерентабельностью. Отчасти ситуация с тех пор изменилась: цены на углеводороды выросли.

Но главное препятствие на пути развития проекта — отказ «Газпрома» разрешить экспорт хвалынского газа — осталось.

Экспортировать только жидкие углеводороды, отправляя метан на внутрироссийский рынок, действительно нерентабельно для разработки месторождений, Алекперов и другие официальные лица ЛУКОЙЛа не раз об этом говорили. Так что в данных случаях Россия «не нужна» ЛУКОЙЛу. Относительно освоения Центрального месторождения член правления «Газпрома» Всеволод Черепанов сказал, что старт добычи на нем возможен после 2024 г. Реалистичность этих планов можно оценить по состоянию других газовых проектов ЛУКОЙЛа на российском шельфе Каспия…

Почему же ЛУКОЙЛ снова отправил чиновникам проектные документы по Хвалынскому? Думается, чтобы перенос инвестиционной активности из РФ в соседние страны не выглядел столь вызывающим в качестве сравнительной оценки условий недропользования в России.

Фактически план освоения Хвалынского пребывает на «бумажной» стадии уже более 15 лет.

Он превратился в ничего не значащую стопку межведомственной переписки. Таково же состояние «разработки» месторождений Центрального и имени Кувыкина.

Выйдет ли ЛУКОЙЛ из данных проектов официально или формально останется, на самом деле не имеет принципиального значения: развивать их компания не в состоянии, в нынешних условиях они ей не интересны. А в долгосрочной перспективе недропользователю, по собственному признанию, понадобятся многомиллиардные инвестиции и в казахстанские, и в азербайджанские бизнесы.

Игорь Ивахненко

Россия. Казахстан. Азербайджан > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 8 августа 2019 > № 3105840 Игорь Ивахненко

Закат демократии

Как свобода сдает позиции в мире

Лэрри Дэймонд – профессор социологии и политических наук в Стэнфордском университете, ведущий научный сотрудник Гуверовского института.

Резюме На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались.

На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались. К 1993 г. большинство государств с населением более миллиона человек стали демократиями. Уровень свободы, по шкале Freedom House, также неуклонно рос. С 1991 по 2005 г. больше стран обретали свободу, нежели утрачивали ее.

Однако примерно в 2006 г. победная поступь остановилась. Каждый год, начиная с 2007-го, количество стран, где степень свободы снижалась, существенно превышало число стран, которые становились более свободными. Таким образом, мы увидели обращение вспять тенденции, начавшейся после холодной войны. Власть закона терпит одно суровое поражение за другим, особенно в Африке и бывших коммунистических странах; гражданские свободы и избирательное право тоже деградируют. Проблема усугубляется тем, что демократия сворачивается и в крупных стратегических важных странах. Например, российский президент Владимир Путин давно уже использует вручаемые ему на выборах власть и полномочия для уничтожения демократии в России. В последние годы на тот же путь встал и турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.

В некоторых странах главными проводниками уничтожения демократии стали избранные главы исполнительной власти, в других — военные. Генералы взяли под контроль правительство Египта в 2013 г., а в Таиланде – в 2014 г., они удерживают власть де-факто в Мьянме и Пакистане. В африканских государствах наметилась тенденция прихода к власти выборным путем авторитарных правителей, таких как президенты Кении Ухуру Кеньята и Танзании Джон Магуфули. Чтобы удерживать власть, они манипулируют выборами, подрывают независимые государственные институты, преследуют критиков и политических оппонентов. Большую озабоченность вызывает волна нелиберального популизма, захлестнувшая как развитые, так и развивающиеся государства – часто она служит реакцией на приток иммигрантов и растущее культурное многообразие. Предвестником тенденции стал венгерский премьер-министр Виктор Орбан, который председательствовал на первых похоронах демократии в еврозоне. Аналогичные тренды наблюдаются в Бразилии, на Филиппинах и в Польше.

Нелиберальные, ксенофобские партии укрепили позиции в таких устоявшихся либеральных европейских демократиях как Дания, Германия, Нидерланды и Швеция; одна из таких партий сделала серьезную заявку на президентство во Франции, другая вошла в правящую коалицию Италии. В США глава Белого дома – нелиберальный популист. Есть проблески надежды в таких странах, как Эфиопия, Малайзия и Нигерия, и демократия пока невероятным образом сохраняется в Тунисе и на Украине. Но общая тенденция не может не тревожить. Прошло 12 лет после того, как демократия впала в спячку, и пока нет признаков ее пробуждения; напротив, сон все глубже. Четверть века назад казалось, что распространение демократии гарантированно, и главная цель внешней политики США ускорить ее наступление – это было так называемое «распространение демократии» в 1990-х гг. и «продвижение демократии» в первом десятилетии этого века. Что пошло не так? Если сказать коротко, демократия потеряла своего ведущего пропагандиста.

Катастрофическое вмешательство на Ближнем Востоке остудило пыл американцев в смысле продвижения демократии по миру: сочетание опасений по поводу кризиса народовластия в собственной стране и экономический спад побудили обратить взоры на внутренние проблемы. Сегодня Соединенные Штаты еще быстрее сдают позиции мирового лидерства, освобождая место авторитарным странам, таким как Китай, который превращается в сверхдержаву, и Россия, возрождающая военную мощь и геополитические амбиции. Сворачивание демократии удастся обратить вспять, только если США снова возьмутся за ее продвижение в мире. Для этого им придется гораздо энергичнее конкурировать с Китаем и Россией, дабы распространять демократические идеалы и ценности и противодействовать авторитарным государствам. Но это станет возможно лишь после того, как Соединенные Штаты восстановят позиции демократии в собственной стране.

Американцы заняты своими проблемами

Временное замедление темпов демократизации в мире было неизбежным. В конце третьей волны демократия распространилась во многих странах Африки, Азии и Восточной Европы, где отсутствовали классические благоприятные условия для закрепления свободы: развитая экономика, высокий уровень образованности населения, многочисленный средний класс, развитое предпринимательство.

В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Обещание Джорджа Буша-младшего поддержать людей, выступающих за свободу в других странах Ближнего Востока, отдавало фальшью. Например, в Египте администрация Буша ничего не предприняла, когда ее союзник – президент Египта Хосни Мубарак – усилил политические репрессии во время выборов 2005 г., итоги которых вызвали большие сомнения, и сразу после этих выборов. В январе 2006 г. палестинская администрация провела демократические выборы, отчасти реагируя на давление со стороны США, итогом которых стала неожиданная победа воинственной группировки «Хамас». А затем, уже в годы президентства Барака Обамы, так называемая «Арабская весна» пришла и прошла, оставив после себя лишь одну новую демократию в Тунисе и целую вереницу карательных мер и репрессий со стороны правящих режимов в остальных странах Ближнего Востока, вследствие чего ростки демократии в них были уничтожены на корню. Американцы, наблюдавшие за этими неутешительными итогами, полностью утратили всякое желание насаждать демократию в других регионах мира.

В сентябре 2001 г. 29% опрошенных американцев были согласны с тем, что продвижение демократии должно быть главным внешнеполитическим приоритетом, согласно опросу Центра исследования общественного мнения (Pew Research Center). Это число снизилось до 18% в 2013 г. и до 17% в 2018 году. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в 2018 г. Freedom House, Институтом Джорджа Буша и Центром Пенна Байдена, семь из десяти американцев по-прежнему благожелательно относились к усилиям США по продвижению демократии и защите прав человека в мире. Однако большинство также весьма настороженно относилось к внешним интервенциям, которые могут истощить финансовые ресурсы, как это произошло во Вьетнаме и Ираке. Что еще важнее, американцы выражали озабоченность печальным состоянием демократии в самих Соединенных Штатах – две трети опрошенных высказали мнение, что демократия «теряет позиции». Люди также не скрывали обеспокоенность проблемами в американском обществе – больше всего их волновали слишком большие деньги в политике, расизм и транспортный коллапс. Половина опрошенных людей заявили, что, по их мнению, США грозит «реальная опасность стать недемократической, авторитарной страной».

Пессимизм по поводу состояния американской демократии усугублялся болезнями экономики. Американцы были потрясены финансовым кризисом 2008 г., который чуть не вверг весь мир в депрессию. Экономическое неравенство, которое в Америке уже хуже, чем в других развитых демократиях, продолжает углубляться. По американской мечте также нанесен серьезный удар: лишь половина детей, родившихся в 1980-е гг., зарабатывает больше, чем их родители в том же возрасте. В то же время, когда американцам, родившимся в 1940-е гг., было 30 лет, примерно 92% зарабатывали больше, чем их родители в том же возрасте. Граждане утрачивают веру в свое будущее, в будущее своей страны и в способность своих политических лидеров как-то изменить неблагоприятную динамику. Преобладает ощущение, что Соединенные Штаты переживают упадок, притом это мнение разделяют не только американцы. После инаугурации президента Дональда Трампа позиции и престиж США в мире сильно пошатнулись. В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Отказ от лидерства

Продвижение демократии в мире никогда не было легким делом. Президенты США от Джона Кеннеди до Рональда Рейгана и Обамы изо всех сил пытались найти правильный баланс между возвышенными целями пропаганды демократии, прав человека и более жесткими требованиями к управлению мировым сообществом. При случае все они делали выбор в пользу не просто прагматичных, а теплых отношений с автократами ради доступа к рынкам, защиты союзников, борьбы с терроризмом и сдерживания распространения оружия массового уничтожения.

Президенты часто поддерживали силы, выступавшие за свободу, исходя из конъюнктурных соображений. Обама не предпринимал попыток свержения Мубарака, однако, когда египетский народ восстал, он решил поддержать восстание. Рейган не мог предвидеть, что ему придется бросить верных союзников США на Филиппинах и в Южной Корее; но происходившие события не оставили ему выбора. Джордж Буш-старший, наверное, не мог вообразить, что предсказание Рейгана о гибели советского коммунизма сбудется так быстро. Когда это случилось, он расширил границы демократического мира и предложил программы помощи в государственном управлении, чтобы поддержать и закрепить стремительные изменения.

По мере того, как риторический и символический акцент Белого дома на свободе и демократии неуклонно ослабевал в течение четырех десятилетий, миссию помощи и поддержки демократии в мире взяли на себя некоммерческие и неправительственные агентства. Речь идет о таких организациях как Национальный фонд поддержки демократии, Агентство международного развития США, а также Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте, которые взяли на себя многотрудную миссию помощи и поддержки демократии в мире. На программы содействия демократии за рубежом Соединенные Штаты ежегодно выделяют 2 млрд долларов в течение последнего десятилетия. Большие деньги, но лишь менее одной десятой процента от общего федерального бюджета.

Хотя правительству следует расходовать больше на эти усилия, главная проблема не в выделяемых средствах, а в несоответствии похвальных усилий США по содействию демократии заявлениям американских дипломатов, программе визитов официальных лиц и потокам финансовой помощи, которые зачастую посылают противоположные сигналы. Не прошло и года после того, как Джордж Буш-младший пообещал в речи по случаю вступления в должность «покончить с тиранией», как он приветствовал в Белом доме коррумпированного, автократического президента Азербайджана Ильхама Алиева, не произнеся публично ни слова критики по поводу характера его власти. Во время визита в Эфиопию в 2015 г. Обама дважды назвал правительство этой страны «демократически избранным», хотя правящая коалиция провела незадолго до этого фиктивные выборы.

Трудно не попасть в ловушку восхваления дружественных Америке автократов при одновременном игнорировании их злодеяний, и все прежние президенты время от времени в ней оказывались. Но большинство, по крайней мере, пытались найти баланс, оказывая давление, когда чувствовали, что это можно сделать, и формулируя общий принцип поддержки свободы в мире. Однако все изменилось после избрания Трампа, который даже не делает вид, что поддерживает свободу. Вместо этого Трамп тепло относится к таким диктаторам как Путин, лидер Северной Кореи Ким Чен Ым и кронпринц Саудовской Аравии Мохаммед бен-Салман (МБС), в то же время не скрывая презрительного отношения к европейским демократическим союзникам. Неуважение Трампа к демократическим нормам способствует усугубляющемуся и очень опасному ощущению вседозволенности среди диктаторов всего мира. Достаточно посмотреть на президента Уганды Йовери Мусевени.

В начале октября 2017 г. я получил расстроившее меня письмо от Николаса Опийо, одного из ведущих угандийских юристов в области защиты прав человека. В конце сентября того же года солдаты зашли в парламент и избили парламентариев, сопротивлявшихся принятию крайне непопулярной поправки к Конституции, позволявшей Мусевени, который уже находился у власти более 30 лет, править страной пожизненно. «Мне представляется, что весь регион переживает тяжелую рецессию демократии отчасти из-за красноречивого молчания западных союзников, – писал Опийо. – В прошлом государство не решалось действовать настолько жестоко, поскольку правителям было хотя бы немного стыдно. Теперь они потеряли всякий стыд».

Автократы всего мира улавливают те же сигналы, что и Мусевени: Соединенные Штаты больше не следят за ними, и они могут творить все, что захотят, если только прямо не посягают на интересы США. Президент Филиппин Родриго Дутерте, конечно, четко уловил сигнал, отстранив от должности председателя Верховного суда, арестовав своего главного противника в Сенате, начав запугивать журналистов и других критиков его мнимой войны с наркотиками, в ходе которой репрессиям подверглись как политические оппоненты, так и невинные люди. Освободившись от давления со стороны Вашингтона, президент Египта Абдель Фаттах аль-Сиси начал широкую кампанию зверского подавления всех форм оппозиции и диссидентства в стране, которая стала более репрессивной, чем при 29-летнем правлении Мубарака. А МБС фактически сошло с рук убийство: после того, как появились доказательства, что он приказал жестоко убить и расчленить тело журналиста Джамаля Хашогги в стамбульском консульстве Саудовской Аравии в октябре 2018 г., в отношении него не было введено никаких санкций.

Растущая самонадеянность крупных авторитарных государств также отбрасывает демократию назад. За последнее десятилетие Россия спасла режим президента Башара Асада в Сирии, захватила и аннексировала Крымский полуостров и дестабилизировала Восточную Украину. Тем временем Китай инвестирует колоссальные средства и энергию дипломатов в проецирование своей силы и влияния в мире – как на суше, так и на море. На горизонте замаячила новая эра глобальной конкуренции – не просто между конкурирующими державами, а между конкурентными способами мышления о силе и власти. Угроза далее усугубляется тем, что конкуренция между демократическими и авторитарными правительствами несимметрична. Китай и Россия стремятся проникать в институты и учреждения уязвимых стран и компрометировать их не с помощью легитимной «мягкой силы» (прозрачных методов убеждения, привлечения и вдохновения зарубежных участников большой политики), а посредством «острой или резкой» силы – термин, изобретенный Кристофером Уокером и Джессикой Людвиг из Национального фонда поддержки демократии.

«Резкая» сила предполагает использование информационной войны и вмешательство в чужие внутренние дела с целью ограничения свободного выражения, искажения политического ландшафта и размывания политических и гражданских институтов демократических стран. По словам бывшего премьер-министра Австралии, эта сила действует «завуалировано, понудительно или разлагающе». В Австралии и Новой Зеландии – западных демократиях, больше всего пострадавших от такой тактики – почти нет китайскоязычных средств массовой информации, которые бы действовали независимо от Пекина, а бывшие функционеры неплохо зарабатывают, продвигая китайские интересы. Австралии удалось дать некоторый отпор этим проискам законодательными методами. Однако попытки КНР проникать в СМИ, организации гражданского общества и политику не встречают решительного отпора в более уязвимых формирующихся рыночных демократиях, таких как Аргентина, Гана, Перу и ЮАР. Сегодня Китай пытается влиять на политическую ситуацию в Канаде и США, угрожая независимости и плюрализму китайскоязычных СМИ и общественных ассоциаций в этих странах, а также свободе слова и расследований в канадских и американских научно-исследовательских центрах и университетах.

Перезагрузка пропаганды демократии

Невозможно механически устранить препятствия на пути распространения демократии. Это большая и глубокая проблема, назревавшая уже долгие годы, поэтому реакция должна быть соответствующей. Для начала американским лидерам следует признать, что они снова втянуты в международное соперничество ценностей и идей. И китайская Компартия, и Кремль ведут борьбу цинично и энергично. Ключевая тактика Кремля — уничтожить само предположение о том, что существует объективная правда, не говоря уже о всеобщих ценностях. Если нет объективной истины, и отсутствуют более глубокие или фундаментальные нравственные ценности, чем голая сила и власть, тогда побеждает самый большой лжец, и это, конечно же, Путин. Руководство Китая играет в более долгую игру проникновения в демократические институты и медленного подрыва и разложения их изнутри. В его распоряжении более широкий арсенал методов и средств, чем у России – не в последнюю очередь, благодаря гигантской, тесно связанной между собой партийной и государственной бюрократии, а также формально негосударственным организациям.

Противодействие этим зловредным авторитарным кампаниям дезинформации, подрыва общественных устоев и институтов и идеологической войны будет важно для защиты демократии. Демократические правительства должны начать с обучения своих граждан, а также средств массовой информации, сотрудников университетов, научно-исследовательских центров, корпораций, местных правительств и этнических диаспор, объясняя им, какую опасность представляют операции авторитарных стран по воздействию на демократические институты. Нужно учить их «конструктивной бдительности», по выражению авторов доклада 2018 г. «Влияние Китая и американские инструменты». Доклад подготовлен группой китайских экспертов, собранных Институтом Гувера и Азиатским обществом. Я редактировал этот доклад вместе с Орвиллом Шеллом. Реакция должна быть конструктивной: важно не перегибать палку, не впадать в этноцентризм и стремиться как можно больше внимания привлекать к демократическим ценностям. Однако необходимо сохранять бдительность, понимая и вскрывая усилия Китая и России проецировать свою влияние во всем мире. Демократическим странам нужно настаивать на полной прозрачности в любых институциональных обменах, грантах, контрактах и иных видах взаимодействия с Китаем и Россией. И демократиям необходимо требовать большей взаимности в отношениях с этими странами.

Например, они не могут предоставлять якобы независимым журналистам и средствам массовой информации из этих авторитарных Джаггернаутов неограниченный доступ к своим странам, в то время как демократическим журналистам не дают доступа ко многим объектам в этих странах или отказывают им в визах. А у их кабельных новостных сетей нет возможности открыто вещать на информационных рынках Китая и России. Демократическим странам и организациям, таким как университеты и исследовательские центры, необходимо также теснее работать друг с другом и делиться информацией для защиты от авторитарной тактики «разделяй и властвуй».

Помимо этого, Соединенным Штатам необходимо активно присутствовать в странах, граничащих с авторитарными государствами, которые борются за умы и сердца жителей этих стран. Пора вернуться в эти страны, чтобы быть в курсе того, что там происходит. Нужно быть на передовой линии битвы за умы. Это означает резкое наращивание таких программ, как стипендии Фулбрайта (которые администрация Трампа неоднократно предлагала сократить), стипендии Борена, поддерживающие студентов США, изучающих за рубежом критически важные языки, а также других программ Госдепартамента, в рамках которых американцев отправляют за границу жить, работать, читать лекции, выступать на сцене и учиться. Необходимо также принимать жителей этих стран в Америке – например, приглашать больше журналистов, политологов, лидеров гражданского общества, избранных представителей и госслужащих для участия в программах партнерства и обучения. Сегодня крайне неподходящее время для того, чтобы замыкаться на своих внутренних проблемах и закрывать двери для иностранцев; не время заявлять, что Америке нужно сконцентрироваться только на своих делах.

Чтобы противостоять глобальному пропагандистскому ресурсу Китая и России, Соединенным Штатам потребуется перезагрузить и резко увеличить усилия на дипломатическом фронте. Китай дерзко стремится взять под контроль мировую информацию о себе, своих намерениях и своей модели управления. Россия гнет свою линию, представляя Россию и Путина поборниками традиционных христианских ценностей в эпоху феминизма, культурного плюрализма и защиты прав людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, наряду с общим презрением к демократии и наглой лжи о США. Вашингтон должен в ответ проводить собственные информационные кампании, объясняя свои ценности, но с привязкой к местным условиям, чтобы быстро доносить правду до местного населения. В то же время он должен быть готов к более длительной борьбе, упорно распространяя информацию о ценностях, идеях и опыте людей, живущих в свободных демократических странах. Потребуется использовать инновационные методы, чтобы обходить систему защиты доступа в интернете, чтобы распространять в интернете авторитарных стран тексты и видео, проповедующие демократию, на местных языках, которые можно скачать на мобильные устройства и накопители. Необходимо также создавать новые инструменты, чтобы помогать людям в автократических странах безопасно и осмотрительно обходить цензуру и контроль.

Когда-то у Соединенных Штатов был эффективный инструмент для ведения таких информационных и идеологических битв: Информационное агентство США. Однако в 1999 г. оно было закрыто в рамках сделки между администрацией Клинтона и сенатором от Северной Каролины Джесси Хелмсом – консервативным республиканцем, стремившимся максимально свернуть деятельность Соединенных Штатов за рубежом. Чтобы избежать сокращения бюджета других программ американского участия в мировой политике, администрация Клинтона нехотя согласилась снизить финансирование этого агентства. Его бюджет и функции были без особого успеха переданы Госдепу: тем самым был нанесен серьезный урон важному инструменту распространения демократии. В 2016 г. администрация Обамы создала Центр всемирного взаимодействия – группу внутри Госдепа, задачей которой было противодействие иностранной пропаганде и дезинформации.

Однако Рекс Тиллерсон, незадачливый первый госсекретарь в администрации Трампа, не израсходовал выделенные средства; эта инициатива начинает реализовываться лишь теперь, при новом госсекретаре Майке Помпео, который понимает ее важность. Соединенным Штатам сейчас нужна не одна единственная программа, а информационное агентство, укомплектованное постоянными, энергичными, технологически подкованными сотрудниками – профессионалами в области информации или, как выразился Джеймс Клэппер, бывший директор разведывательного управления, необходимо «информационное агентство США на стероидах». Цель возрожденного ИА должна быть не в том, чтобы превзойти Китай и Россию в игре под названием «дезинформация». Скорее ему нужно будет, совместно с Агентством США по глобальным СМИ, надзирающим за независимыми корпорациями США, вещающими на внешний мир, такими как «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа» / «Радио свободы», придерживаться золотого правила знаменитого журналиста Эдварда Мэрроу, директора этого Агентства при президенте Джоне Кеннеди: «Правда – лучшая пропаганда, а ложь — худшая». А правда в том, что люди предпочли бы жить в свободном мире. Самый действенный способ противодействия китайской и российской пропаганде – это раскрытие правдивой информацию о том, как в действительности осуществляется государственное управление в этих двух гигантских странах. Затем эти факты и аналитическая информация должны широко освещаться с использованием новаторских подходов уже внутри Китая, России и других закрытых обществ, а также внутри более открытых обществ, которые, будучи мишенью китайской и российской пропаганды, не получают полного и истинного представления о характере этих двух режимов.

Прозрачность может также играть важную роль в борьбе за демократию. Уязвимым местом всех злокозненных автократий, включая Китай и Россию, является их глубокая и неизлечимая коррупция. Ни одно государство не в состоянии по-настоящему сдерживать коррупцию, если в нем не действует власть закона. Но это просто немыслимо и неприемлемо для обеих стран, потому что в Китае правовое государство означало бы подчинение партии независимой судебной системе, а сегодняшний российский режим – это организованная преступная банда, маскирующаяся под государственную власть. Тем не менее, у ведущих демократий мира есть определенное преимущество, поскольку большая часть умопомрачительного личного богатства, накопленного благодаря коррупции, течет в банки, корпоративные структуры и рынки недвижимости США и Европы, благодаря лазейкам в законе, которые приносят выгоду лишь привилегированной элите. Эти лазейки позволяют диктаторам и приближенным к ним лицам накапливать и отмывать грязные деньги посредством анонимных оффшорных компаний и анонимного приобретения недвижимости. Со своей стороны, Соединенные Штаты могут покончить с этой практикой на законодательном уровне, если введут обязательное требование раскрытия конечных бенефициаров всех регистрируемых компаний, трастов и любых приобретаемых на территории США объектов недвижимости. Можно также запретить бывшим американским официальным лицам и членам Конгресса лоббировать иностранные правительства. Необходимо также расширить полномочия и бюджет таких агентств как Сеть по расследованию финансовых преступлений Министерства финансов США по выявлению случаев отмывания денег и преследования виновных.

Наконец, чтобы победить в глобальной битве за демократию, Соединенным Штатам необходимо начать с себя. Люди во всем мире должны снова увидеть в Америке демократию, достойную подражания. Этого не произойдет, если Конгресс не сможет свободно и беспрепятственно принимать необходимые решения, если американское общество будет разделено на враждующие политические лагеря, если избирательные кампании и дальше будут тонуть в «темных деньгах». Этого не произойдет, если две партии будут устраивать беспардонные предвыборные махинации в избирательных округах с целью получения максимальных преимуществ для своей партии, если одна из политических партий приобретет дурную репутацию вследствие неустанных попыток подавить голосование расовых и этнических меньшинств.

Американский пример

Не в первый раз свобода в мире оказывается под угрозой. В 1946 г., когда замаячил призрак холодной войны, дипломат Джордж Кеннан отправил свою знаменитую «длинную телеграмму» из американского посольства в Москве. Кеннан призвал Соединенные Штаты четко уяснить для себя неопределенный характер авторитарной угрозы, укреплять коллективную оборону и возможности демократий противодействовать авторитарным амбициям и сдерживать их, а также делать все возможное для разделения коррумпированных авторитарных правителей с народом. Но Кеннан понимал и нечто другое: что величайшее достояние США – это демократия, и что им необходимо обрести «мужество и самоуверенность», чтобы держаться своих убеждений и избежать уподобления тем, против кого они борются. Кеннан советовал: «Смелые и решительные действия по разрешению внутренних проблем нашего общества – это… дипломатическая победа над Москвой, которая дороже тысячи дипломатических нот и совместных коммюнике».

Сегодня, когда Соединенным Штатам противостоят не один, а два решительно настроенных авторитарных противника, неплохо вспомнить совет Кеннана. США стоят на краю обрыва, вступив в эру серьезных испытаний идеалов свободы и демократии. Сегодня больше, чем когда-либо, судьба американской демократии во многом зависит от глобальной борьбы за свободу. И исход этой борьбы зависит от обновления американской демократии, повышения ее качества и от веры в ее ценность и светлые перспективы.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2019 > № 3095818 Лэрри Дэймонд

Без лица

Наталья Помозова – кандидат социологических наук, старший преподаватель РГГУ

Резюме Протестующие собираются в группах социальных сетей, у которых есть технический модератор. Но личность, которая должна, согласно «классической модели», возглавить толпу, отсутствует. Такая «обезличенность» протестных движений является ключевой отличительной чертой революции в эпоху электронных средств информации и коммуникации.

В эпоху средств массовой цифровой информации и коммуникации стали реальны некоторые политические сценарии, которые еще не так давно казались не очень возможными и как таковые не изучались. Запрос на демократию стал приобретать новые организационные формы. Так, использование технологий в ходе «арабской весны» стало важным средством трансляции народных протестов. Оно обеспечивало скорость передачи информации, массовость охвата аудитории, минимизируя риски привлечения к ответственности за призывы к смене власти. Некоторые СМИ называли Twitter-революцией события, происходившие в Тунисе в 2011 году. Социальные сети также сыграли значительную роль в череде протестных волн в ряде стран СНГ (Украина 2013 г., Армения 2018 г.). Достаточно вспомнить, как Никол Пашинян вел прямую онлайн трансляцию своего шествия из Гюмри в Ереван против правившей тогда Республиканской партии Армении.

Два наиболее громких, масштабных и продолжительных протестных движения в мире за последнее время – «желтые жилеты» во Франции и активность в Гонконге – между собой не связаны, но имеют ряд общих черт.

Возникшие на разных концах планеты с временным промежутком около полугода, они приковали к себе внимание всего мира, всерьез озадачили власти в Париже и Пекине, а также продемонстрировали любопытный пример новых форм организации протестов. В обоих случаях причину принялись искать вовне – французские власти объявили о том, что проведут расследование по поводу возможного влияния Москвы, а Китай неоднократно открыто обвинил США в разжигании конфликта. Рейтинг Эмманюэля Макрона значительно упал, достигнув рекордно низкого уровня, а китайская власть оказалась неготова к такому количеству недовольных в Гонконге, продемонстрировав замешательство – угрозы и предупреждения, кажется, не впечатляют местных активистов, а мир с любопытством наблюдает за тем, как долго Пекин будет терпеть эскалацию конфликта, прежде чем жестко его подавить.

Обратимся к истории возникновения протестов. Первая волна прокатилась по Франции 17 ноября 2018 года. Все началось с видеоролика, размещенного в октябре на странице 51-летней француженки Жаклин Муро. Женщина обратилась напрямую к президенту Франции, сетуя на то, как трудно жить простым французам из-за его реформ. Буквально сразу после этого шофер-дальнобойщик призвал неравнодушных граждан выйти на улицы и заблокировать дороги, сделав проезд по автострадам бесплатным, в знак протеста против повышения топливных сборов.

В социальных сетях (преимущественно Facebook) французы стали объединяться в группы, которые можно условно разделить на радикальные, требующие отставки правительства, и умеренные, готовые вступить в переговоры с властью. Символом стали жёлтые «аварийные» жилеты, которые должен иметь при себе каждый автомобилист. Однако в социальных сетях начали появляться требования, выходившие далеко за рамки автомобильной повестки.

Столкнувшись с масштабным недовольством, спровоцированным повышением тарифов на топливо, власти, изначально занимавшие довольно жесткую позицию, пошли на уступки. Правительство ввело льготы на оплату электроэнергии для малоимущих, дотации при смене автомобиля на более экономичную модель, снижение на оплату курсов автовождения. Однако протестующие стали выдвигать все новые требования вплоть до отставки президента. Оценив масштаб антиправительственных настроений в обществе, Макрон пошел на новые компромиссы: пообещал повысить минимальную месячную зарплату на 100 евро, освободил сверхурочные рабочие часы от налогообложения, распорядился премировать всех работающих французов по окончании года, для тех, чья пенсия составляет менее 2000 евро, отменил введенное в 2018 г. повышение пенсионного налога. Аппетиты протестующих растут – люди продолжают организованно выходить на улицы и выдвигать все новые требования. Макрон старается нивелировать недовольство дополнительными уступками, уговорами, пресс-конференциями, показывая готовность к диалогу между властью и обществом.

Попытавшись с самого начала поддаться модной на Западе тенденции искать во всем «русский след», Макрон не имел успеха и пообещал изучить степень влияния российских СМИ на организацию протестных движений во Франции. Поиск внешнего врага – излюбленный прием многих политиков по всему миру. Стоит заметить, что и в российском экспертном сообществе звучали мысли о том, что протестные движения во Франции не что иное, как «цветная революция», организованная Госдепом в попытке отомстить французскому президенту за чрезмерную самостоятельность в военном вопросе. Однако в корне любых протестных движений лежат, в первую очередь, внутренние причины. И французы с их богатым историческим революционным опытом знают, как отстаивать собственные интересы. А благодаря современным средствам массовой коммуникации появились новые возможности организации и формы как протестных движений, так и политической борьбы (роль влияния традиционных СМИ на электорат снижается, уступая место Интернет-каналам коммуникации).

Совершенно с другими требованиями выступили демонстранты в Гонконге. Они обеспокоены проектом закона об экстрадиции, предусматривающим возможность выдачи преступников на материковую часть Китая. Согласно договору от 1997 г., Гонконг, находившийся до этого под юрисдикцией Англии, получил статус Специального автономного района (САР), что предусматривает его существование в составе КНР на особых условиях до 2047 года. Предложенная Дэн Сяопином концепция «Одна страна, две системы», предусматривает высокую степень автономии Гонконга, при которой центральное правительство Китая отвечает только за внешнюю политику и оборону, не влияя при этом на социально-политическое устройство района. САР обладает своей судебной, законодательной и исполнительной властью, денежной единицей, проводит автономную налоговую политику.

В законе об экстрадиции, предусматривающем выдачу на материк граждан, подозреваемых в нарушении законов КНР, активисты усмотрели нарушение законной автономии Гонконга и опасность распространения жесткой тоталитарной политики Китая в районе.

9 июня 2019 г. прошла первая акция протеста в Гонконге, в которой приняли участие до миллиона человек, что составляет примерно одну седьмую всего местного населения. В ответ лояльная к властям Пекина глава администрации Гонконга Кэрри Лэм продемонстрировала жесткость, сообщив о намерении добиваться совершенствования законопроекта, не отказываясь от необходимости этой меры. Уже после новых более мощных протестов 12 июня она же заявила о приостановлении дальнейшего рассмотрения инициативы. Однако даже такая позиция властей, казалось бы, удовлетворяющая требованиям протестующих, не привела к ожидаемому прекращению массовых волнений. 16 июня тысячи люди продемонстрировали недовольство решением Лэм лишь приостановить, а не окончательно отозвать законопроект. При этом на сей раз требования протестующих охватили куда более широкую повестку. 13 июля несколько тысяч человек выступили против перекупщиков из Китая, перепродающих на материке необлагаемые налогом в САР товары. А 26 июля прошла акция в аэропорту Гонконга, где бортпроводники, сотрудники аэропорта и просто активисты, одетые в черное (цвет стал символом протеста), встречали прилетевших иностранцев с плакатами на английском, японском и корейском языках, стремясь привлечь внимание к политическим проблемы в САР, а также к нарушению демократических свобод жителей района.

Колоссальный международный общественный резонанс и масштаб протестных движений в Гонконге и во Франции стали возможны, в первую очередь, благодаря эффективности электронных СМИ как мобилизующего инструмента. В Telegram добровольцы ведут сотни групп – какие-то содержат анонимные призывы к протестам, другие являются профильными, где юристы, врачи и другие специалисты предлагают бесплатную помощь демонстрантам, в-третьих, идёт онлайн голосование о дальнейших действиях (какие требования выдвигать, расходиться по домам или продолжать протесты и т.д.), четвёртые, краудфандинговые, позволяют собрать средства для участников протестов.

И во Франции, и в Гонконге социальные сети сыграли исключительную роль в организации беспрецедентно массовых протестных движений, которые, судя по всему, далеки от завершения. В обоих случаях популярность социальных медиа существенно подкрепляется недоверием к официальным СМИ, подозреваемых в ангажированности правящими элитами. Несмотря на существенные уступки властей, движениями выдвигаются все новые требования вплоть до отставки первых лиц. В Гонконге, учитывая жесткость власти материкового Китая, организаторы протестов стараются сохранить максимальную анонимность, боясь преследований. Во Франции же не все предпочитают оставаться в тени. Так, Жаклин Муро, выступившая с открытым видеообращением к президенту, грозится последовать примеру итальянца Беппе Грилло и создать собственную политическую партию.

Главной же и, скажем прямо, вызывающей недоумение своей непривычностью, общей чертой протестных движений нового организационного формата является отсутствие лидера. Протестующие собираются в группах социальных сетей, у которых есть технический модератор. Но личность, которая должна, согласно «классической модели», возглавить толпу, отсутствует. Такая «обезличенность» протестных движений является ключевой отличительной чертой революции в эпоху электронных средств информации и коммуникации.

Есть и еще одна важная особенность, с которой везде начинают сталкиваться власти: в ответ на их лояльность и готовность идти на диалог, компромисс и даже значительные уступки народные протесты не затихают. В какой-то момент становится не вполне понятно, чего именно в конечном итоге хотят протестующие. А самый очевидный способ урегулирования конфликта между обществом и властью – наладить диалог с лидером – оказывается попросту невозможен ввиду отсутствия такового.

Пока что за протестными движениями, так или иначе, стоят люди – пусть просто модераторы групп в социальных сетях, а никакие не лидеры. Но если представить, что по мере развития интернет-технологий эти группы будут модерировать роботы, то останется лишь вспомнить французского философа Ролана Барта и констатировать окончательную «смерть автора».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 7 августа 2019 > № 3095819 Наталья Помозова

Затаившийся дракон

о мифах и реалиях Китая

Николай Вавилов Дмитрий Перетолчин

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Николай Николаевич, недавняя попытка создать вместе с Китаем первый со времён СССР широкофюзеляжный российский пассажирский самолёт обернулась проблемами. Стороны должны были вложить по 10 миллиардов, а китайцы свой рынок закрыли, не позволяя нашим инвестициям окупиться. Таковы особенности китайского бизнес-менталитета?

Николай ВАВИЛОВ. Могу сказать, что 99 из 100 попыток "трансфера" технологий в обмен на рынок проваливаются. Проваливаются почти все проекты в российско-китайском взаимодействии с момента объявления о нашем "развороте" на Восток в 2013 году. Успешные проекты существуют только в области углеводородов: например, это порт Сабетта, куда через "Фонд Шёлкового пути" инвестируют 10 млрд. долл. Появились сведения, что деньги из госпрограммы автодорожной сети "Западный Китай—Европа" будут переведены на строительство дополнительного терминала СПГ. По сути дела, всё российско-китайское взаимодействие, если не лукавить и избегать парадных реляций, сводится к углеводородному взаимодействию.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Почему это происходит?

Николай ВАВИЛОВ. Китай максимально закрывает собственный рынок, потому что исторически определяет себя как самоценное государство. Само слово "Китай" переводится как "Срединное государство" или "центральное государство". Это надо иметь в виду, если вы работаете с китайцами. То есть для них есть китайский мир, где говорят на китайском языке, — и есть остальной мир, состоящий из разных элементов, но по-китайски не говорящий: Россия, Европа, Соединённые Штаты, Латинская Америка, Австралия (Океания) и так далее. "Китайский мир" видит своё цивилизационное состояние в отношениях с остальным, прежде всего — с индоевропейским, индоарийским, миром, как "глобальную конкуренцию", как систематическое подавление его индоарийским миром в течение уже двухсот лет, начиная с Опиумных войн. И сейчас Китай выстраивает самозамкнутую систему.

Те, кто планировал, что китайцы отдадут нам половину своего рынка широкофюзеляжного самолёта, были, мягко говоря, наивны. В реальности дело обстоит так, что китайский рынок не готов открываться для иностранных игроков. Единственный способ обмена — так называемый "дашь на дашь": если бы мы создавали производство того же "Комака" этим шанхайским авиапроизводителем на территории Российской Федерации, пусть и непропорциональное к тому, что создавалось на территории Китая, — это был бы экономический рычаг давления на предприятия КНР, которые работают и получают прибыль на российском рынке.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Как такой механизм мог бы работать?

Николай ВАВИЛОВ. Речь идёт о взаимном контроле. Если бы такое предприятие работало на территории России, можно было б диктовать условия: даже минимальные потери прибыли этого предприятия позволили бы нам заставить китайцев выполнять заявленные условия. Ведь китайцы не отождествляют себя с общим глобальным миром, работают на себя, в их этической парадигме не существует нравственного преступления в этом смысле. Так, они сделали благо своей Родине, получив ни за что технологию широкофюзеляжного самолёта. И сейчас они диктуют свои условия. Неужели компания, которая с российской стороны участвовала в данном проекте, не предусмотрела такого сценария? А ведь это не единственный случай. Сплошь и рядом такое происходит: на словах — одно, а когда по рукам ударено и Россия заводит предприятие и какие-то капиталы на территорию Китая, — начинается выкручивание рук. И почему мы решили, что китайцы — наши друзья?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Видимо, нам недостаёт понимания китайского мышления и вообще китайской специфики…

Николай ВАВИЛОВ. Да, инаковость китайцев очевидна. Китай — это изначально другая ментальная, историческая, культурная, противопоставленная другому миру система, — иная ойкумена. Если вы идёте работать в Китай — вы летите на Марс, вас ждут марсиане, живущие своей жизнью. И думать, что они будут воспринимать вас как друга (брата, свата) — значит, изначально демонстрировать непонимание того базового принципа, что китайцы — иные. Само определение Китая как Чжун го, "срединного государства" противопоставляет его всем остальным, внешнему чуждому миру (Вай). Вай го — это иностранные государства, чуждый мир, неприятный китайцу. Цель Китая — собрать все технологии в себя, закрутить весь мир вокруг себя.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А правда, что они чужие технологии стараются собрать, потому что именно китайский язык препятствует развитию собственных технологий? Что китайский — не технологический язык, а язык образный?

Николай ВАВИЛОВ. Это очень большая тема, и есть даже отдельные китаисты, которые специализируются на этом. Был британский китаист, Джозеф Нидэм, посвятивший жизнь доказательству того, что китайское мышление не является препятствием для развития технологий, то есть он доказывал, что все технологические наработки: текстильные, прядильные станки, различные другие изобретения были в китайском обществе династии Мин, то есть 500 лет назад.

У китайцев в языке для всех понятий, в том числе в физике: "протон", "нейтрон", "дробь", "знаменатель", "числитель", — имеются свои семантические эквиваленты. Но сейчас китайцы копируют западную "инаковую" науку, пытаясь на купленных костылях соперничать с бегуном, бегущим на своих ногах. Но как только объёмы вложения в китайские НИОКР будут многократно превосходить западноевропейские и станут равны соответствующим значениям в США (примерно к 2030-35 гг.), у китайцев возникнет собственное ядро науки. Оно будет отличаться от западного, так как будет основано сугубо на своих семантических значимых единицах.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. У них появится свой научный язык?

Николай ВАВИЛОВ. Он есть, просто он был подавлен колониальной политикой Запада. Приведу пример: протон по-китайски — светлая частица, яньская, нейтрон — иньская; знаменатель — это мать дроби, числитель — сын её. У них же и решение квадратных уравнений с двумя неизвестными появилось в Средневековье — параллельно западной науке, без арабов, Авиценны и так далее. Китай привыкли воспринимать как отсталую, подавленную в течение 200 лет, разорённую страну: вначале — Цинским завоеванием, когда китайцами руководили кочевники, потом — Опиумными войнами, когда было тайпинское восстание, обошедшееся, по некоторым оценкам, в 60 миллионов жизней.

Китай систематически уничтожался в течение сотен лет, использовался как придаток западной цивилизации. А сейчас у него есть новая, самостоятельная парадигма развития. Китаисты, к сожалению, не осознают этого эпохального изменения в самой концепции развития Китая.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. По количеству полученных патентов китайцы уже вышли на первое место в мире, обогнав США, но реальные патенты, из которых можно извлечь экономическую прибыль, составляют ничтожную долю. А так как у них государство спонсирует патентование и развитие патентования в корпорациях, то они начинают патентовать всё: вплоть до формы кружки. Так не является ли это пшиком?

Николай ВАВИЛОВ. Все, кто занимается патентованием профессионально, знают, что в Китае есть термин "патентный тролль", то есть, как только появляется изобретение в США, его автоматически патентуют в Китае. С этим пытаются бороться, даже делают это предметом переговоров Трампа с Си Цзиньпином. Есть воровство интеллектуальной собственности и суды по ней в Пекине, Гуанчжоу и Шанхае.

Так что, действительно, это пшик, потому что пока Китай идёт в фарватере западного развития, учится у Запада. Кстати, современный китайский глагол "учиться" — "сьюэ си", где "сьюэ" — это "наука", а "си" — "повторение". И фамилия нынешнего вождя Китая, Си, имеет значение "повторять изученное". Аристотель говорил, что любое познание является повторением на первой стадии, то есть ты бесконечное количество раз повторяешь, пока твой мозг не начнет синтезировать новые связи. Сейчас Китай находится в стадии повторения, но это не значит, что он будет вечно повторять. В какой-то момент, полагаю, произойдёт прорыв, скорее всего, в биологии… Он уже, наверное, произошёл, просто китайцы хорошо умеют хранить секреты.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Как раз один из предметов патентных споров — технология CRISPR, вырезание ДНК и так далее, где американцы настаивают на своём первенстве, а китайцы — на своём. Тем не менее, большая часть прорывных новостей доносится именно из Китая — например, о близнецах, которые с отредактированным геном родились от ВИЧ-инфицированного.

Николай ВАВИЛОВ. Да, это достижение доктора Хэ — уроженца провинции Хунань, далеко не самой, кстати, богатой. Вся вина этого самородка в том, что он решил прославиться: вывез и опубликовал своё изобретение в Гонконге.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Он по-английски говорит слишком хорошо для китайца?

Николай ВАВИЛОВ. Он учился в США, но это не отменяет его прорывного изобретения. Кстати, зададимся вопросом: почему китайцы так спокойно редактируют гены людей? Ведь доктор Хэ — это всего лишь снежинка на вершине айсберга. В Гуандуне создана огромная база генной инженерии, редактирования человека. Китай максимально готов к трансгуманизму, так как, в отличие от христианского сознания, для них человек не выделяется из живой природы, он — её часть… Они полагают: если можно "модернизировать" собак, скрещивать деревья, то почему нельзя модернизировать человека? Этот подход сильно отделяет их от нас, христиан. Тело — храм души, и его нельзя подвергать изменениям — таковы парадигмы христианской науки. Она сильна изоморфностью, то есть единством в творении. Христианская наука подчёркивает, что весь мир создан по единому образцу и, соответственно, законы физики и химии одинаково применимы ко всему. В Китае этого нет — там, по сути, политеизм, язычество, натурализм, анимизм… Поэтому у них нет этического барьера для экспериментов на живом человеке. Кстати, Япония и Китай едины в этом, поэтому и имели место известные японские бесчеловечные эксперименты.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Они тоже не считают человека человеком в христианском понимании?

Николай ВАВИЛОВ. Да, человек для них — тот же кролик, только ходит на двух ногах и не имеет шерстяного покрова. Поэтому можно ставить над ним эксперименты, и в этом у Китая огромное преимущество перед западным миром… В прогрессе, оборачивающемся трансгуманизмом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А когда они заселят наши территории за Уралом?

Николай ВАВИЛОВ. Нет ничего забавнее, чем миф о китайской угрозе для российского Дальнего Востока и Сибири. Есть версия, что "жёлтую угрозу" придумал немецкий император Вильгельм в целях скрепить союз с Россией, обосновав его растущей угрозой со стороны японцев и китайцев. И данный момент эксплуатируют люди, которые лоббируют конвергенцию России с Западом.

Китайской академией наук опубликована в начале января этого года статистика по рождаемости. Согласно ей, к 2035 году в Китае будет нулевой прирост населения.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Они трансгуманизмом хотят ответить на кризис рождаемости?

Николай ВАВИЛОВ. И вообще — к конкуренции. Трансгуманисты считают, что андроид будет более конкурентным, чем обычный человек.

К 2070 году прогнозируется начало вымирания Китая. Вот и вопрос: кто кого ещё заселит? Есть и неофициальные данные от "американских китайцев" (китайцев, сидящих на американских грантах), согласно которым уже в 2018 году китайцы начали вымирать.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А сколько китайцев вообще? Много интернет-роликов ходило, что их якобы не один миллиард триста тысяч, а гораздо меньше…

Николай ВАВИЛОВ. Авторы этих "разоблачений" считают лишь потребление хлеба, картошки, электроэнергии и не учитывают, что в развитом обществе количество потребляемого хлеба сокращается, люди начинают потреблять разнообразные продукты.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А не может ли быть так, что китайцев намного больше официально заявленных цифр? Они всегда скрывали уровень рождаемости от США — со времён договорённости с Киссинджером о передаче технологий в обмен на сокращение населения. И, таким образом, идут путями бесконечной хитрости.

Николай ВАВИЛОВ. Да, как сказал Сунь Цзы, "война — это путь обмана". В 2016 году в Китае был принят закон о послаблении системы "одна семья — один ребёнок": разрешили рожать два ребенка повсеместно. Но лишь около 10% китайских пар воспользовались новой системой, потому что в городах, в отличие от сёл, многие рассматривают ребёнка не как подспорье, а как обузу. Горожане свои деньги, не вложенные в детей, откладывают в частные пенсионные фонды. Китайцы массово переселяются в города, в 2017 году была достигнута отметка 50% урбанизации. Сельскую часть населения стороннему наблюдателю трудно посчитать, но и село тоже урбанизируется: если у тебя есть сельскохозяйственная техника, то не нужно много детей.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но если китайская экспансия нам не грозит, то и сотрудничество, видимо, тоже?

Николай ВАВИЛОВ. Да, это очень важный момент, который прекрасно осознаёт серьёзное экспертное сообщество, отнюдь не умозрительно изучающее реальный Китай.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А такое есть?

Николай ВАВИЛОВ. Есть, к счастью. Небольшое. А так — культурная ассимиляция России не грозит — даже из-за языкового барьера. Общего языка нет. С Россией граничат провинции Цзилинь, Хэйлунцзян, Ляонин и половина Автономного района Внутренняя Монголия. Их население составляет около 130 миллионов человек, а напротив, через Амур, живёт порядка 17 миллионов, но прошло 30 лет с открытой границей — и жители Дальнего Востока не видят волны китайских мигрантов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Которые предпочитают осваивать Территории опережающего развития — так называемые ТОРы.

Николай ВАВИЛОВ. Да, китайцев интересуют прибыльные активы, а не ассимиляция. В провинции Хэйлунцзян, граничащей с Амурской областью, Хабаровским и Приморским краями, с населением порядка 26 миллионов человек, регулярно фиксируется убыль населения — вплоть до того, что совет народных представителей принял особое постановление о том, чтобы в 15 пограничных с Россией городах, чтобы те совсем не "обмелели", разрешили рожать троих детей вместо двух. То есть в целом Дунбэй (Северо-Восточный Китай) — депрессивный регион, из которого люди уходят на юг. Это регион старой промышленной базы: добычи угля, нефти, себестоимость которой достаточно высока, — регион плохой экологии. Люди оттуда не уходят на север, не закидывают нас "красными книжечками" в порыве наказать за отступничество от социализма. Китайцы уже давно не те, что были при Мао Цзэдуне. А вот новая власть в Японии, напротив, отличается фанатичным милитаризмом. Им было бы интересно возродить Маньчжоу-го. Если будет война на Корейском полуострове, район трёх провинций Северо-Восточного Китая может превратиться в эдакую Сирию с большим потоком неконтролируемой миграции и очагами терроризма.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В этом регионе и в царское время вольготно себя чувствовали контрабандисты, бандиты…

Николай ВАВИЛОВ. Да, там настоящая тайга, там подлинно сибирская территория. И поскольку там, в этом депрессивном регионе, преизбыток населения в соседстве с Корейским полуостровом, то эта территория может "в угрожаемый период" стать огромным очагом нестабильности. Но почему-то на уровне востоковедческого дискурса я вообще не слышу, чтобы кто-то обсуждал реально это как потенциальную угрозу — угрозу того, что эти бандформирования будут использоваться третьими силами в крупной игре по присутствию России в Тихом океане.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но ведь в Китае настолько сильно развит социальный контроль, что просто не позволят им перейти эту грань. Есть наблюдатели, система социального мониторинга.

Николай ВАВИЛОВ. Социальный контроль находится в руках социальных служб, которые подчиняются военно-политическим группировкам Северо-Восточного Китая, сейчас это комсомольцы, проамериканская группа в Цзилине — провинции, давшей секту Фалунь Дафа (Фалуньгун) (информационные листки "Фалунь Дафа в мире", "Всемирная эстафета факела в защиту прав человека", а также книга Ли Хунжи "Чжуань Фалунь" запрещены в России. — ред.)

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Что такое секта Фалунь Дафа?

Николай ВАВИЛОВ. Это крупное религиозное объединение, которое возникло в условиях идеологического вакуума 90-х годов и ослабления позиций компартии. Тогда к власти в КНР пришла шанхайская группа, которая деидеологизировала проект социалистического Китая термином "социалистическая рыночная экономика". На фоне этого процесса и выявилась Фалунь Дафа — очень сильная религиозная группа, которая вербовала своих участников посредством проповеди здорового образа жизни.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А я думал, что корни явления — в Боксёрском восстании 1898-1901 гг.

Николай ВАВИЛОВ. Да, боксёры тоже поспособствовали исторически, но у них были лишь отдельные магические практики, ведущие к закалке организма. Группа Фалунь Дафа была сформирована в Цзилине (по-японски — Гирин на всех картах), в этой провинции есть город Чанчунь, он был центром Маньчжоу-го — оккупационного марионеточного режима японского государства. Китайский Солженицын Лю Сяобо, умерший от рака печени в заключении, — тоже оттуда. Он опубликовал множество работ, в том числе по китайскому национализму, обосновывающих доктрину "Китая для китайцев", при этом стал лауреатом Нобелевской премии мира, и его, естественно, не выпустили для получения её. То есть это противоречивая провинция, и не удивительно, что оттуда и крупнейшая антикитайская и антикоммунистическая секта Фалунь Дафа, — один из важнейших центров приложения американских и японских сил на китайском направлении.

Мы привыкли полагать, что вся китайская оппозиция должна быть на юге, но — тем не менее… Кстати, многие выходцы из провинции Цзилинь работают в дипломатическом корпусе в России.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Сектанты с Северо-Востока были антимарксистски настроены… А существует ли вообще марксизм в Китае?

Николай ВАВИЛОВ. Во всех официальных речах и докладах высших партийных руководителей термин "социалистическая рыночная экономика" — это государственный капитализм, поворот к которому осуществил Дэн Сяопин, а потом уже шанхайская группа его довела до логического конца. При государственном капитализме рабочий так же сильно страдает, как при любом другом, — он лишь более "зарегулированный". В Китае есть попытки создания независимых марксистских обществ на базе комсомольских проамериканских университетов, например, Пекинского, есть кружки за истинный социализм, студенческие параллельные профсоюзы.

Они пытаются "накачать" рабочее движение пропагандой о том, что крупные госкорпорации узурпировали основную массу дохода. При нормальном же социализме основной выгодополучатель — весь социум, прежде всего трудящиеся, поэтому параллельные профсоюзы готовят социалистическую революцию. Это так называемый социал-популизм, распространённый сейчас и в России, и в США — на базе Демократической партии. В Китае есть система государственных профсоюзов, но она зачастую не решает споры трудящихся в той степени, в которой они бы хотели. Объективный факт: экономическая ситуация ухудшается, и госкорпоративный строй оказывается не всегда способным удовлетворить пожелания трудящихся, этой благодатной почвой пользуются проамериканские комсомольские вожаки. Хотя классический марксизм с тезисом, что средства производства должны принадлежать обществу, в Китае тоже есть, конечно.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Затронем тему экономического удушения Китая Соединёнными Штатами. Как известно, южная часть Китая — основной нефтяной и газовый узел, поставщик китайского промышленного комплекса. И тот факт, что им нужно сотрудничество с нами в углеводородной сфере, не есть ли признание того, что Китай обеспокоен происками США, которые путём, например, перекрытия Малаккского пролива могут поставить на колени всю китайскую экономику сразу?

Николай ВАВИЛОВ. Таких рычагов давления существует, конечно, масса, даже без учёта фактора проливов, — например, SWIFT отключить на день, чтобы всё рухнуло.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Что-нибудь известно о китайском проникновении в управляющую систему SWIFT?

Николай ВАВИЛОВ. Наверняка такие попытки китайцы осуществляли, но у них есть своя электронная платёжная система UnionPay. Экономика провинции Гуандун — с населением, уступающим России, а по экономике превышающем её, — полностью технологически "завязана" на Западное побережье США (Калифорнию) и Израиль. Почему так? Возможно, существуют какие-то негласные исторические договорённости после революции и освобождения Китая Мао Цзэдуном, поэтому в Гуандуне не были уничтожены крупные помещики, то есть эта провинция — как вещь в себе, автономная единица, в чём-то отвязанная от всего остального Китая. Она пользуется китайскими трудовыми ресурсами, но рынки сбыта у них — в США, Южной Корее, Японии, Евросоюзе, Юго-Восточной Азии, с которыми её связывают гуандунские общины. Самое же интересное: руководство провинции Гуандун практически полностью выведено из состава центрального руководства Китая. И собственное политическое руководство Гуандун: губернаторы, вице-губернаторы, постоянный комитет областного комитета партии, — состоит из пришлых людей. Для сравнения: в провинции Шаньдун из 11 губернаторов и вице-губернаторов 7-9 — так или иначе, местные (там родились и всю карьеру строили). В Гуандуне пропорция иная: всего 2-3 человека из 11. Постоянный комитет областного комитета партии в Шаньдуне наполовину состоит из местных, в Гуандуне же практически нет своих. Те уроженцы Гуандуна, которые присутствуют в некоторых центральных органах власти в Пекине, принадлежат к субэтнической группе хакка. В Гуандуне проживают гуанфу — это кантонцы (истинные кантонцы живут в Гонконге и Гуанчжоу); и есть ещё чаочжоуцы (Ли Кашин, известный миллиардер, например, к ним принадлежит).

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. По сути, государство в государстве.

Николай ВАВИЛОВ. Да, государство в государстве, которое при усугублении кризиса в Южно-Китайском море — реальной угрозе какого-то вторжения — будет плацдармом для английской и американской армии, флота и так далее. В Гонконг свободно заходят авианосцы американского флота, заправляются там, стоят на якоре, и правительство Китая ничего не может сделать, потому что это полуавтономная территория. Всегда надо принимать во внимание, что Китай — не един.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Там более пятидесяти этнических групп проживает.

Николай ВАВИЛОВ. Групп — это одно, но есть ведь и представители совсем иных языковых семей: такие, как тюркоязычные уйгуры, китайцы-мусульмане хуэй, русские, — 56 национальностей! Для понимания сложности ситуации вспомним о коренном ядре, костяке Китая — восемнадцати коренных провинциях, которые шли от конфедерации к федерации, становясь порой воюющими царствами. И тут колоссальная разница с ситуацией в России. Вспомним наш российский Северо-Запад. Там на протяжении 300 лет менялись по велению царей и цариц границы Олонецкой, Архангельской губерний, Ингерманландии!.. И возьмём провинцию Шаньдун — за 600 лет никакого изменения её границ не было: ни в статусе провинции, ни в статусе отдельного государства! Границы Шаньдун остаются, диалект остаётся, экономическая база — тоже. И с Гуандуном было так же, причём различия между провинциями (государствами) идут вплоть до археологических, культурных. Китайские археологи пытаются манифестировать это различие "на глубину" 3-4 тысяч лет до нашей эры. С тех пор культура Шаньдуна не похожа, например, на культуру (узоры на черепках и так далее), которая была в провинции Хэнань. Это же деление сказывается и при вычленении китайских политических групп, которые всегда опираются на свои "подгосударства" и субэтносы. Но есть провинции, которые можно назвать "плавающими", т. е. существующими между разными устойчивыми субэтносами — например, Аньхунь.

Эти факторы учитываются и при призыве на военную службу. В Гуандуне средний рост солдата сантиметров на десять ниже, чем у северного китайца. Этот анатомический факт закреплён в уставах, действующих нормах по приёму военнослужащих.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это, более того, антропологическая разница!

Николай ВАВИЛОВ. Да. Группы крови различаются, цвет кожи (более или менее тёмный), не говоря уже о прочих фундаментальных языковых, исторических и даже религиозных различиях. Что такое Гуандун с точки зрения религии? Это культ богини моря, он же распространён в Гонконге, Гуанчжоу. На севере господствует ламаизм, в центральных провинциях сохранилось поклонение богу войны. Тут поле для исследования ментальности современного Китая колоссальное, но почти никто этим не занимается!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Китайцы противопоставляют себя не китайцам, последние же зеркально видят китайцев единой "общиной". Интересны оттенки в китайских властных группировках, идущие вглубь. Есть ли эзотерическая подоплёка у властей Китая, как, например, у европейских политических институтов?

Николай ВАВИЛОВ. Власть — это отсоединение высших от нижних, соответственно, учитывая, что все люди примерно одинаковые, высшим нужно обязательно доказать свой божественный генезис, поэтому любая власть имеет эзотерическую подоплёку и пытается манифестировать собственную инаковость и сакральное происхождение. Не бывает власти без заговора, потому что её берут группы, которые между собой договариваются вне чужих ушей, а это и есть conspiracy, дающая рождение конспирологии.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В Китае было такое?

Николай ВАВИЛОВ. Да, Боксёрское восстание, которое мы уже упоминали… Когда Коммунистическая партия перехватывала власть у Гоминьдана при помощи советского оружия, она заявляла о себе как о власти народной, и она действительно была близка к народу, это было движение масс, люди устали от бесконечного унижения и уничтожения Китая! Устали и от этих маньчжурских императоров, которые даже косы себе отращивали на монгольский лад, чтобы не быть похожими на простых китайцев (почти все кочевники, между прочим, любят отращивать волосы.) А сейчас происходит ресакрализация китайской власти, то есть китайские коммунисты ищут себе тот иррациональный фундамент, который им позволит управлять народом легитимно. Один из возможных вариантов — это модифицированная концепция "мандата Неба", которое разрешает императору править, как было в культе Тенгри у тюркских кочевников.

Но не будем упускать и тот момент, что ключевая фигура китайского мифологического дискурса — это дракон. В маньчжурской династии считалось, что первый император был сыном дракона и женщины. Ещё одна важная вещь, которую китайцы используют при сакрализации власти — способность императора черпать энергию из точек силы. Это пять священных пиков, один из них в провинции Шаньдун находится, гора Тай-Шань. Кстати говоря, когда на тёмную сторону Луны сел китайский луноход, и были даны названия кратерам и одной горе, то последняя была названа в честь этого священного пика. Другие четыре пика — в провинциях Шэньси (родной для Си Цзиньпина), Хунань, Шаньси и Хэнань. Эта концепция мест силы противопоставлена единому божеству — Небу, то есть это другие, параллельные, источники энергии. Ближе по значению к пирамидам и курганам, за вычетом нерукотворности происхождения.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но эти китайские пики и не выглядят как пирамиды зачастую.

Николай ВАВИЛОВ. Пирамиды — не горы, а модернизированные курганы, более геометрически совершенные. Но это та же попытка создать некий оккультный очаг, в сердце которого хранится тело вождя, он возвышается и собирает энергию вокруг всего этого.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Современные китайцы религиозны, эзотеричны или атеистически (марксистски) настроены?

Николай ВАВИЛОВ. Китай — это страна победившей магии, китайцы суперсуеверны, подвержены всевозможным культам, вплоть до того, что на юге цифра 4, которая созвучна со смертью, в нумерации этажей заменяется, то есть 4 этаж — это 3a, 14-й— 13а, 24-й — 23а… Платные телефонные номера не содержат четвёрок, а бесплатные — выбирай любой, но все с четвёрками! Подобное тотальное суеверие — это уже магия. Везде, на каждой фабрике вешают специальный календарь, регламентирующий, когда можно мыться, хоронить, играть свадьбы. Всё — по фэншую.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И день свадьбы назначают по датам рождения брачующихся…

Николай ВАВИЛОВ. И имена выбирают тоже — не просто так. Бродячие маги на окраине Гуанчжоу сидят, гадают по руке, по лицу…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А "Книга Перемен", опять же, как основа…

Николай ВАВИЛОВ. Там, кроме неё, поверьте, есть много чего ещё. Китай — очень насыщенная в этом плане страна, и говорить о том, что как рядовые китайцы, так и властители избегают эзотерики, — неверно в корне. С другой стороны, в Китае победоносно шествует христианство, католическими храмами заполнен Пекин.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но не православными…

Николай ВАВИЛОВ. Да, но в целом христианство со своей концепцией личности и личного спасения достаточно активно продвигается в Китае, идёт борьба христианской парадигмы с эзотерикой, с местными культами.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Скоро выйдет ваша новая книга о Китае…

Николай ВАВИЛОВ. Да, и в ней будут факты, неизвестные для многих читателей. Например, такой момент: в Пекине все административные структуры Центрального Комитета Компартии расположены близ так называемого Озёрного квартала. Как вы думаете, что находилось до момента поселения ЦК на территории этого комплекса? Был период, когда это была часть Гугуна, запретного города, и там жили наложницы императора. А до вселения китайского ЦК там размещалась ставка Генштаба русской императорской армии! Когда мы подавляли то самое Ихэтуаньское (Боксёрское) восстание и вошли в составе восьми армий в Китай, русская армия разместила там свой штаб. А сейчас там сидит Си Цзиньпин. Но нам все закоулки этого места известны, может быть, даже больше, чем нынешним его обитателям.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Ждём книгу, и большое спасибо за интересную беседу!

Китай > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 августа 2019 > № 3081354 Николай Вавилов

Спасение утопающих – дело рук ЕС и России

Катрина Ильинская – издатель журнала Forbes в Латвии, член правления «Балтийского форума»

Резюме В Европе преобладают националистические настроения, которые мешают развиваться исторической идее Евросоюза, все сложнее согласовать мнения стран-участниц ЕС. Порой даже кажется, что у Евросоюза нет общего видения, стратегии будущего или даже примерного направления.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

Евросоюз процветает, Великобритания передумала и вернулась, а с Россией Европа имеет хорошие, добрососедские и экономически взаимовыгодные связи – такими мне хотелось бы видеть отношения России и ЕС через 20 лет. К сожалению, сегодня нет ни одной причины предполагать, что такой сценарий возможен.

Регулярное ужесточение санкций, непредсказуемость лидеров России, США и Великобритании дает основание полагать, что самый сложный период еще впереди. В Европе преобладают националистические настроения, которые мешают развиваться исторической идее Евросоюза, все сложнее согласовать мнения стран-участниц ЕС. Порой даже кажется, что у Евросоюза нет общего видения, стратегии будущего или даже примерного направления.

Бедность и неравенство

Я уверена, что причина невзгод – обыкновенные бедность и неравенство, причем это касается не только бедных государств, но и богатых. В моей родной Латвии расслоение уже принесло результат: среди тех, кому от 30 до 40 лет, за последние два десятилетия страну покинули 25 процентов. Смена места жительства – способ голосования против коррупции и системы, которую сложно изменить. Эмиграция работоспособного населения – лучшая форма протеста: не ломает судьбы, не вызывает гражданских войн, грабежей, арестов и прочего. Собрать европейцев на митинг или акцию все сложнее, учитывая растущую роль технологий. Люди стали самодостаточными и им хватает общения в интернете, где можно выразить мнение по любому вопросу. Для молодежи богатство больше не является целью, все меньше молодых людей стремится купить квартиры, машины и прочее имущество. Все понимают, что хотят перемен, но мало кто готов встать и взяться за дело, ведь для изменения общей системы нужна сила масс и много времени, а изменить среду обитания стало легко – можно просто сесть в самолет и сменить страну. На фоне растущего неравенства у молодого поколения не хватает мотивации, любви к родине, чтобы остаться и что-то менять. Идти в политику – это не считается престижным, честным путем на этом не заработаешь. Причин двигаться против течения, рисковать своей судьбой и семьей нет.

Похожая ситуация характерна и для других стран Центральной и Восточной Европы. Власти Евросоюза не раз выражали неудовольствие тенденциями развития ЦВЕ, поэтому богатые страны Евросоюза протестуют по-своему: вводят разные механизмы защиты рынка, другими словами прибегают к протекционизму. Складывается интересная ситуация. С одной стороны, наиболее развитые страны ЕС хотят решить проблемы рабочей силы за счет жителей Восточной Европы и «потенциальных участников», как Украина и Турция. С другой стороны, каждое государство вводит все новые правила и требования, которые защищают местные рынки. Такой курс противоречит идее торгового союза.

К тому же Евросоюз – не только экономическое, но и политическое объединение, а в политических вопросах согласованности не наблюдается вовсе. Сегодня страны Европейского союза не могут найти общий язык по многим стратегическим вопросам, например, по энергетике. С выходом Великобритании ситуация только усугубится, без срочных решений может привести и к дальнейшему расколу. Конечно, это не произойдет в один день, еще будут возможности опомниться.

Жизнь после Путина

Отношения между ЕС и Россией во многом будут зависеть от действий Владимира Путина в ближайшие четыре с половиной года, то есть до следующих выборов президента. Чтобы отношения ЕС – России начали подавать надежду, господин Путин должен стать «правильным» и «удобным» для лидеров Запада, в идеале – вернуть Крым Украине. Нет оснований полагать, что такое может случиться.

Еще более неясной кажется жизнь после 2024 года. Готова ли Россия к смене лидера? Готов ли к этому весь мир? Что произойдет с замороженными конфликтами в странах бывшего СССР? Будет ли Рамзан Кадыров клясться в верности новому президенту России, либо появится риск третей чеченской войны? Негативные ответы на эти вопросы безусловно чреваты дальнейшим расколом, что приведет к поискам других средств демонстрации силы, ведь имперское мышление никто не отменял. Если пример с избранием Владимира Зеленского на Украине через несколько лет покажет позитивные результаты и принесет долгожданные реформы, и российское молодое поколение может сильнее захотеть перемен. Но даже избрание молодого, инакомыслящего лидера в России еще не гарантирует успеха. Там правят силовые структуры, которые подавляют попытки протестов, не говоря уже о реальной смене власти.

Большие братья

Не менее важным обстоятельством будут через 20 лет внешние факторы, интересы других крупных государств, как Соединенные Штаты и Китай. США как главный стратегический партнер Евросоюза оказывает огромное влияние на события и политику ЕС. Независимо от того, кто окажется у руля в Вашингтоне, Евросоюз продолжит поддерживать партнерство и прислушиваться к советам. Соединенные Штаты диктуют странам Европы, какие санкции вводить и от каких совместных проектов отказаться для достижения геополитических целей Америки (а не ЕС). Это создает все новые конфликты внутри единой Европы.

Неоднозначную роль также играют интересы Китая в Евросоюзе. Собрав в одно сообщество 16 самых бедных стран Восточной Европы, Китай обозначил понятные цели и перспективы – покорить европейский рынок, обеспечив себе большой сбыт. Странам формата «16+1» тяжело отказаться от китайских инвестиций, особенно когда предприятия Западной Европы инвестируют сюда очень пассивно.

Это только самые очевидные факторы, которые мешают улучшению отношений между Россией и ЕС. Мне бы очень хотелось, чтобы Евросоюз не распался, Россия окрепла и через 20 лет эти две стороны были крепкими друзьями. Единственной возможностью достичь такого результата будет переориентация с политических приоритетов на экономические, в том числе с целью решения глобальных проблем в экологической сфере, которая является наиболее важным фактором для всего человечества. Если Россия и страны ЕС смогут наладить торговлю постепенно отменяя санкции, которые не принесли ожидаемого результата, политические и военные маневры могли-бы уйти на второй план. Правда, и Россия должна пересмотреть взгляды, найти другие способы самовыражения и самоутверждения, нежели покорение новых территорий. Зачем России новые территории, если она не может обеспечить уровень жизни в уже имеющихся?

Как же наладить диалог? История показывает, что нет других способов начать переговоры, чем встречи и дискуссии. Если бы самые влиятельные люди этого мира смогли сесть за один стол, как это было на Ялтинской конференции, и прийти к общему знаменателю, как жить дальше, возможно через 20 лет мы могли бы говорить об укреплении экономических связей и культурных ценностей, а не о том, как избежать войны. Пока же будущее Евросоюза и России похоже на глубокий раскол.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 августа 2019 > № 3095821 Катрина Ильинская

Твердая рука, железный протез

Андрей Колесников о 30-летии мифа о возможности авторитарной модернизации

30 лет назад этот текст обсуждался неистово и обеспокоенно. Два ставших известными в перестройку политолога Андраник Мигранян и Игорь Клямкин в беседе с Георгием Целмсом, обозревателем «Литературной газеты», тираж которой в 1989-м достигал ошеломляющих, немыслимых ныне шести с половиной миллионов экземпляров, обсуждали необходимость авторитаризма для… перехода к демократии. Огромный по сегодняшним меркам текст назывался «Нужна железная рука?»

В то время сам вопрос звучал диковато и провокационно: в феврале были выведены советские войска из Афганистана, в марте прошли выборы на Съезд народных депутатов, многих кандидатов от «партии власти» прокатили, в конце мая начался многодневный марафон «транзисторной демократии» — вся страна, прильнув к радиоприемникам, слушала прямую трансляцию первого Съезда; из каждого угла слышались надтреснутый и решительный голос Андрея Сахарова, казенная штампованная речь защитников строя, увещевания Михаила Горбачева.

А ожидания были еще более высокими: и в самом деле, по определению заокеанского профессора со странной фамилией, похожей на Фудзияму — Фукуямы — наступал «конец истории».

Что и подтвердилось в том же году: спустя неделю после громкой публикации в «Литературке» через Эстонию, Латвию, Литву протянулась многокилометровая балтийская цепь — в знак солидарности оккупированных народов и по случаю полувекового юбилея Пакта Молотова-Риббентропа. В ноябре 1989-го символическим образом рухнула Берлинская стена и началась самая красивая из «бархатных революций» — чехословацкая. За лозунг «За вашу и нашу свободу» уже невозможно было посадить в тюрьму.

Вот потому-то степень провокативности публикации в любимой газете советских продвинутых классов оказалась совершенно неслыханной. Эффект был настолько мощным, что даже сейчас я помню, как читал этот газетный материал: вышел в обеденный перерыв с работы и отправился в скверик на Старой площади (нет-нет, работал я не в ЦК, но прямо напротив, в Верховном суде РСФСР), чтобы спокойно, усевшись на скамейку, прочитать объемный газетный материал.

Честно говоря, в этом споре я был на стороне интервьюера, чьи профессионально короткие реплики и вопросы, вежливый, но твердый скептицизм показались гораздо убедительнее великоречивых и противоречивых рассуждений о том, что к путь к рынку и демократии лежит исключительно через диктатуру.

Та публикация стала нашим, советским «Концом истории», только с ровно противоположным смыслом.

Спустя всего несколько лет этот интервьюер станет моим любимым начальником и коллегой, а затем и другом, которого больше года назад мы похоронили — бескомпромиссный, живой, с вечной вонючей сигаретой, торчащей из раздерганной седой бороды, одноклассник гэкачеписта Бориса Пуго, Георгий Михайлович Целмс, звезда перестроечной «Литературки».

Когда интервьюируемые говорили, что демократия мешает перестройке продвигаться вперед, Целмс в некотором изумлении уточнял: «А разве демократия не цель и не средство перестройки?» Когда ученые мужи рассуждали о том, что только авторитарный правитель способен реформировать экономику, интервьюер интересовался: «Разве недавние трагические события в Китае (жестокий разгон демонстрантов-студентов на площади Тяньаньмэнь с помощью танков с сотнями человеческих жертв в июне того же, 1989 года. – А.К.) не показывают нам, как опасно реформировать экономику, ничего не меняя в политической системе?».

Интервьюируемые углублялись в мировую историю, доказывая, что нигде и никогда не происходило прямого перехода от тоталитаризма к демократии. И почему-то забывали о послевоенной истории. Ну, да, везде был переходный период. Но мостиком к демократическим переменам в Германии и Италии в конце 1940-х, и в 1970-е Испании вовсе не был авторитаризм, тем более мучительно затяжной. Исторические штудии показались интервьюеру неточными. Он напомнил своим коллегам, что перестройка происходит не в минувшие века, и не в традиционном, а сильно урбанизированном современном обществе, давно вступившем в эпоху НТР, не говоря уже о всеобщей грамотности населения.

Однако интервьюируемые стояли на своем: «Переход от дотоварной экономики к товарной, к рынку никогда и нигде, ни у одного народа не осуществлялся параллельно с демократизацией»; «При авторитарном режиме общество расслаивается и вызревают различные интересы. И в тот момент, когда носители их готовы кинуться друг на друга, чтобы перегрызть глотку, «сильная рука» не допускает этого. Так постоянно создаются условия для гармонизации интересов, а значит, для демократических реформ. Прыжок через исторический этап еще никому не удавался»; «…можно идти… через демократическую диктатуру»; «…сформировать Комитет национального спасения… Да, я в настоящий момент за диктатуру, за диктатора… главе такого комитета нужно вручить реальную программу спасения и ограничить срок его полномочий».

Диктатор, став диктатором, логично возражает Целмс, «наплюет на все ваши программы и ограничения». Но хождения по кругу продолжаются: необходимо, говорят эксперты, «усиление власти лидера-реформатора. Демократизация, как мы уже не раз говорили, вовсе не способствует реформам»; «Когда массы подключаются к решению серьезных вопросов, они их зачастую решают себе во вред».

И Хрущев, и Косыгин, возражает интервьюер, «пытались реформировать экономику, ничего не меняя в политической системе. Да и первые годы нынешней перестройки показали: экономреформа не идет. Ее блокирует архаичная политическая система».

«Экономреформа» действительно не шла. Сравнительно радикальная программа преобразований, написанная Евгением Ясиным и Григорием Явлинским, сотрудниками возглавляемой Леонидом Абалкиным Комиссии по экономической реформе, была отвергнута в конце того же 1989 года. Отто Лацис и Егор Гайдар написали алармистскую записку по поводу растущего дефицита бюджета и безответственной финансовой политики, которую удалось передать Михаилу Горбачеву, и он к этому отнесся вполне серьезно.

План по превращению Горби в просвещенного автократа, железной рукой осуществляющего экономические реформы был реанимирован, когда стало понятно, что власть партии слабеет, а значит, надо реконфигурировать власть самого Горбачева: в марте 1990-го он был избран третьим Съездом народных депутатов (без всенародного голосования) президентом СССР.

Разные группы экономистов писали программу за программой, включая амбициозный план «первых ста дней президента». Но никакой радикальной реформы не состоялось. Экономика последовательно разваливалась.

А потом, после вооруженных столкновений в Вильнюсе января 1991-го, уже было не до экономики. Многие тогда назвали Горбачева диктатором, но только не в том смысле, который вкладывали в это понятие Мигранян и Клямкин, спорившие с Целмсом, а во вполне прямолинейном – политическом.

Комитет национального спасения, о котором толковал в августе 1989 года Мигранян, был создан под названием ГКЧП спустя ровно два года – в августе 1991-го. Авторитаризм «на пути к демократии» провалился несколько раз и покончил с иллюзиями о возможности сохранения Союза.

Для проведения реформы в России Борис Ельцин получил от Съезда народных депутатов РСФСР особые полномочия и возможность на время (ровно как в том тексте в «Литературке») совмещать посты президента и премьера. В скором времени возникла ситуация фактического двоевластия – противостояния правительства и Верховного совета.

Потом много чего происходило уже в истории России, а не СССР. Но миф о русском Пиночете не умирал. Призрак авторитарной модернизации возникал то в программе Грефа 2000 года, то в программах Института современного развития в годы президентства Дмитрия Медведева, то приходил в образе «Стратегии-2020», написанной для возвращавшегося Владимира Путина, то в технократических одеждах программы Алексея Кудрина.

Попутно возникали и проникали в общественный дискурс рассуждения о том, что народ к демократии не готов, пошла нарезать круги по салонам и дискуссионным клубам «суверенная демократия», закончившая свой путь на рассуждениях о «глубинном народе».

Постоянно твердили все то же, что и в 1989-м – путь к процветанию идет через «твердую руку», он очень долгий, быстро ничего не бывает.

Жизнь десятилетиями опровергала тезисы-1989, а они стали чуть ли не официальной идеологией. Железная рука оказалась железным протезом, не поспевавшим за невидимой рукой рынка. Уже десятки государств перешли к демократии без всякого авторитаризма, продемонстрировали успехи рыночных реформ. Некоторые даже успели качнуться обратно в сторону «нелиберальных демократий», разрушив все и всяческие теории и модели, поставив впросак ученых, экспертов и политиков. А в России все мечтали и мечтают об авторитарной модернизации с помощью автократической энергии и государственных интервенций в экономике, о постепенном улучшении системы изнутри, без политики.

И всякий раз ничего не получается. Внедрение либерализма без демократии, как и предупреждал в 1989 году интервьюер из «Литературной газеты», приводит к тому, что либерализм исчезает, а демократия не возникает.

Эти тридцать лет мы ходили по кругу, так и не выпроставшись из границ той нашумевшей дискуссии 1989 года.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 6 августа 2019 > № 3078372 Андрей Колесников

Отмечается снижение спроса на наркотики

О системе противодействия наркоторговле и тенденциях развития наркоситуации в Кыргызстане рассказывает начальник Службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Кыргызской Республики (СБНОН МВД КР) подполковник милиции Олег Запольский.

– Олег Викторович, расскажите, пожалуйста, о наркоситуации в Кыргызстане. Есть ли положительные изменения, каковы тенденции в данный период?

– Наркоситуация в стране остаётся стабильной, что отрадно, мы наблюдаем тенденцию к её постепенному оздоровлению. При этом основными факторами, влияющими на наркоситуацию в Кыргызстане, по-прежнему являются «северный» маршрут транзита афганских наркотиков и собственная сырьевая база их производства. Однако в последние пять лет сформировалась ещё одна угроза – новые психоактивные вещества на нелегальных рынках страны.

Как известно, «северный» маршрут – это экспорт афганских опиатов в Россию и Европу через государства Центрально-Азиатского региона, в частности Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан. Он начал формироваться в 1990-х годах, сразу после распада СССР. Транснациональные преступные наркосообщества превратили Афганистан в наркоферму, абсолютного мирового монополиста производства опиатов во всём мире.

Трафик наркотиков афганского происхождения на территорию Кыргызстана идёт из Таджикистана в направлении Алайского, Чон-Алайского районов Ошской области, а также Баткенского, Лейлекского и Кадамджайского районов Баткенской области. Кроме того, у нашей страны есть собственная сырьевая база производства наркотиков – дикорастущие заросли конопли и хвощевой эфедры.

Усиление борьбы с незаконным оборотом наркотиков в странах СНГ, ужесточение правоохранительными органами мер контроля и иные факторы позволяют предположить, что каналы поставок афганских опиатов, в частности героина, переориентируются с «северного» маршрута на более «безопасные» для наркокурьеров – «балканский» и «южный» маршруты.

В 2018 году правоохранительные органы Кыргызстана выявили 1424 преступления, связанных с наркотиками, из незаконного оборота изъято более 16 тонн наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

– Какова статистика по наркозависимым лицам?

– По данным Республиканского центра наркологии, на 1 января текущего года на наркологическом учёте в республике состоит 5 562 человека, из которых 5 382 – потребители опиатов, 2 504 – потребители наркотиков каннабисной группы, 125 – употребляют летучие вещества, 550 человек – потребители полинаркотиков.

При этом количество вновь зарегистрированных наркозависимых лиц в 2018 году составило 80 человек, тогда как в 2017 году число вновь зарегистрированных – 366 человек.

В 2018 году по сравнению с 2017 годом снизилось и количество смертельных случаев от передозировки наркотиков – с 23 до 12.

Статистические данные о наркозависимых лицах свидетельствуют о постепенном снижении их общего количества: если в 2011 году на наркологическом учёте состояло более 10 700 человек, то к началу текущего года их численность сократилась до 5 562. Фактически последние три года их число остаётся на уровне 2007 года.

– С чем связано уменьшение численности наркопотребителей?

– В основном это связано с принимаемыми государством профилактическими мерами, которые дают положительные результаты. Вы помните, как в 1990-х и 2000-х годах людям было не до спорта, все выживали, как могли. Такие важные направления политики государства, как спорт, культура, образование отодвигались на задний план более значимой экономической сферой. Однако со стабилизацией экономики и в результате принятия в 2014 году Антинаркотической программы правительства и Плана мероприятий по её реализации ситуация меняется в лучшую сторону. Впервые начали выделяться средства на профилактические мероприятия, Антинаркотическая программа обозначила здоровый образ жизни, физкультуру и спорт приоритетными направлениями. Несложно заметить, как изменилась спортивная инфраструктура в стране. Практически во всех регионах и городах в несколько раз увеличилась численность футбольных полей, бассейнов, теннисных кортов, детских спортивных площадок, физкультурно-оздоровительных комплексов и других спортивных объектов. Увеличилось и количество молодёжи, посещающей фитнес-центры, спортивные секции и клубы.

Благодаря популяризации здорового образа жизни и спорта кыргызстанцы стараются больше времени уделять именно здоровью. Всё это в комплексе благоприятно влияет на снижение спроса на наркотики.

И это нас радует прежде всего.

– Отвечая на первый вопрос, Вы упомянули новые психоактивные вещества, расскажите о них подробнее.

– Действительно, в Кыргызстане и других странах Центрально-Азиатского региона возникли новые угрозы в виде синтетических наркотиков, так называемых новых психоактивных веществ, которые появились на нелегальных рынках.

Данный негативный фактор обусловлен тем, что сбыт новых психоактивных веществ осуществляется бесконтактным способом через интернет-ресурсы, мессенджеры, это затрудняет привлечение к ответственности организаторов наркоканалов. Широко используется безналичная форма расчётов – посредством криптовалюты или через электронные кошельки.

Существует и социальная сторона явления – желание молодёжи следовать моде. Новые психоактивные вещества зачастую расцениваются как элемент, объединяющий молодёжь на развлекательных мероприятиях, в ночных клубах, вечеринках. Среди объективных причин – доступность, условно безопасный приём веществ путём добавления в табак, соки, алкогольные напитки и получения таким образом психококтейлей.

Как правило, подобные наркотические средства попадают в Кыргызстан из стран Юго-Восточной Азии и Европы посредством почтовых отправлений. Кроме того, торговцы синтетическими наркотиками используют агрессивные методы рекламы, включая граффити на стенах домов, где указывают электронные адреса, по которым можно сделать заказ на приобретение этих веществ.

– Какие меры принимаются для борьбы с этим злом?

– С целью противодействия распространению синтетических наркотиков и новых психоактивных веществ СБНОН добилась позитивных изменений в законодательстве, которое в настоящее время считается одним из передовых на постсоветском пространстве. Впервые в 2016 году и в декабре прошлого года при нашем активном участии правительство Кыргызстана приняло решение включить более ста наименований новых психоактивных веществ в контролируемые списки. Кроме того, в настоящее время общественное обсуждение проходит проект нового закона о наркотиках, который в том числе вводит понятие «аналоги наркотических средств и психотропных веществ».

Работая на опережение, в 2018 году Служба по борьбе с незаконным оборотом наркотиков первой среди антинаркотических ведомств центрально-азиатских государств создала в своей структуре отдел по противодействию синтетическим наркотикам и киберугрозам. Несмотря на то, что с момента создания подразделения прошло не так много времени, этот отдел в 2018 году выявил и пресёк деятельность более 20 онлайн-магазинов, занимающихся распространением запрещённых веществ в Интернете, задержал 14 человек, в том числе четырёх граждан Российской Федерации, одного гражданина Республики Казахстан и девять граждан Кыргызской Республики. При этом из незаконного оборота изъято 20,5 килограмма синтетических наркотиков и новых психоактивных веществ. Кроме того, сотрудники созданного отдела впервые выявили два факта легализации преступных доходов на сумму более миллиона сомов, полученных от наркопреступной деятельности.

– Какие ещё значимые спецоперации и крупные изъятия были проведены вашей службой в прошлом году?

– В 2018 году мы провели ряд успешных совместных операций с коллегами из Казахстана и России по перекрытию устойчивых каналов поставок наркотических средств и психотропных веществ в крупных размерах. Например, в мае сотрудники УСБНОН по Баткенской области МВД КР совместно с сотрудниками полиции Главного управления на транспорте МВД РФ на съёмной квартире в Москве задержали четырёх человек, причастных к незаконному обороту наркотиков. У задержанных – граждан Таджикистана, Узбекистана и России – обнаружен и изъят героин, общий вес которого составил около одного килограмма.

В январе прошлого года сотрудники нашей службы в Сокулукском районе Чуйской области задержали гражданина Таджикистана – пенсионера УВД Согдийской области, у которого нашли и изъяли клетчатую синтетическую сумку с мешком тёмно-серого цвета, в котором были 29 перемотанных жёлтой клейкой лентой брикетов с гашишем общим весом более 16 килограммов.

В том же месяце сотрудники СБНОН провели крупнейшую спецоперацию, направленную на перекрытие международного канала поставки психотропных веществ. В результате в Чуйской области был задержан кыргызстанец – один из членов группировки, причастный к преступной деятельности. У него обнаружили и изъяли спайс в особо крупном размере, вес изъятого составил почти 19 килограммов. По предварительным данным, на чёрном рынке стоимость такой партии наркотиков составляет примерно 19 миллионов сомов.

В марте прошлого года также успешно была проведена спецоперация, которая ликвидировала устойчивый канал поставки наркотических средств и пресекла преступную деятельность транснациональной наркогруппировки, состоящей из граждан Афганистана, Таджикистана, Кыргызстана и Канады. Эта группировка наладила устойчивый канал поставок тяжёлого наркотика – афганского жидкого героина под названием «слёзы Аллаха», который перевозился большегрузным транспортом по маршруту Джелалабад (Афганистан) – Худжанд (Таджикистан) – Бишкек (Кыргызстан) под видом натурального сока. Далее героин маскировался и расфасовывался в пластиковые тюбики под видом натурального мёда, произведённого в Кыргызстане, и авиационным транспортом доставлялся в Торонто (Канада). В результате спецоперации в Бишкеке были задержаны граждане Афганистана и Кыргызстана, у которых при обыске квартиры было обнаружено и изъято восемь двухлитровых пластиковых бутылок из-под натурального сока Juicy с жидким героином весом более 17 килограммов. Кроме того, в квартире нашли пустые пластиковые коричневые тюбики с надписью «Мёд Кыргызстана» и рисунками в виде пчёл и ромашек, а также специальное приспособление для склеивания тюбиков.

В 2018 году в ходе спецоперации также ликвидирован устойчивый канал трафика тяжёлых видов афганских наркотиков в особо крупном размере. Они поставлялись под видом стройматериалов из Таджикистана в Кыргызстан для дальнейших транспортировки и сбыта в страны ближнего и дальнего зарубежья, в том числе в Россию.

В результате сотрудники СБНОН задержали 35-летнего жителя города Ош, состоящего на оперативном учёте как член организованной преступной наркогруппировки. В доме по месту проживания задержанного был обнаружен тайник, из которого изъяли почти шесть килограммов героина.

В декабре прошлого года наша служба успешно провела ещё одну спецоперацию, направленную на выявление и пресечение международных каналов контрабанды крупных партий синтетических наркотиков.

В результате в Бишкеке была задержана преступная группировка, состоящая из граждан Ирана и Азербайджана, у которых изъяли более 800 граммов метамфетамина.

– С какими государствами и международными организациями сотрудничает возглавляемая Вами служба?

– Осознавая значимость международной координации в борьбе с наркотиками, наша служба успешно развивает отношения с компетентными органами многих стран и различными международными организациями.

Большую помощь и финансовое содействие нам оказывает Управление ООН по наркотикам и преступности, в частности его офис УНП ООН в Кыргызстане.

В рамках членства Кыргызской Республики в Комиссии ООН по наркотическим средствам (КНС) представители СБНОН участвуют в ежегодных сессиях, где рассматриваются наиболее важные вопросы наркоконтроля. Так, в марте этого года в Вене (Австрия) кыргызстанская делегация участвовала в 62-й сессии КНС, где обсуждались вопросы глобальной наркополитики, в том числе и наркополитика Кыргызстана.

В формате Шанхайской организации сотрудничества наша служба активно участвует в работе Совещания руководителей компетентных органов, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (СРКО ШОС), основная цель которого – обеспечение взаимодействия и повышение эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков и связанным с ним правонарушениям. Проводятся ежегодные заседания СРКО ШОС по вопросам усиления борьбы с международным наркотрафиком на территориях государств – членов ШОС. В апреле 2019 года в рамках председательствования Кыргызстана в ШОС проведено Совещание РКО ШОС и заседание его старших должностных лиц.

В формате Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) СБНОН также участвует в работе Координационного совета руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков государств – членов ОДКБ (КСОПН). Так, 1 июня 2018 года в Чолпон-Ате прошло 20-е заседание КСОПН, в ходе которого были подведены итоги работы за предыдущий период и обсуждались вопросы комплексного воздействия на наркосреду, в том числе сокращение наркопроизводства, повышение эффективности профилактики наркопотребления и мониторинга наркоситуации.

Помимо упомянутых международных организаций, СБНОН взаимодействует с Центрально-Азиатским региональным информационным координационным центром по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

В числе государств, с компетентными органами которых служба тесно сотрудничает, можно назвать Российскую Федерацию и государства Центрально-Азиатского региона – Казахстан, Таджикистан и Узбекистан.

Жанна Сатарбаева

Кыргызстан. СНГ. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 3 августа 2019 > № 3104355 Олег Запольский

Игра в наперсток по маленькой

Александр Киденис

Ни Богу свечка, ни черту кочерга - вот результат от пенсионной реформы

Доказательства предоставили Росстат и сам ПФР. Оба ведомства сообщили о денежных прибавках — как неработающим, так и работающим пенсионерам. После чего остается только развести руками: ну и что это было?

Неработающим, то есть имеющим право на индексацию, за минувшие полгода к среднему размеру назначаемых пенсий добавили 0,8% — получается, по 113 рублей 35 копеек. В глухой провинции на эту прибавку можно купить самого дешевого черного хлеба по четвертушке на день.

Работающим пенсионерам индексацию отменили три года назад, однако ныне их пенсии впервые пообещали пересчитать и увеличить — в зависимости от новых поступлений взносов от работодателей. Но повышение будет не больше чем на «три пенсионных балла», предупредил Пенсионный фонд, то есть максимум на 244,47 рубля. В пересчете на черный хлеб получается полбуханки в день. Люди преклонного возраста продолжают трудиться, работодатели перечисляют деньги в социальные фонды, а взамен им — кукиш без масла.

Аудитор Счетной палаты Светлана Орлова, выступая в Госдуме по «пенсионному вопросу», прямо заявила, что создать в стране эффективную пенсионную систему не удалось. Реализуемая с 2013 года Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы никак не повлияла на уровень пенсионного обеспечения граждан. «За шесть лет ее реализации коэффициент замещения (соотношение средней пенсии и средней зарплаты, которую получал человек до выхода на заслуженный отдых) не превысил 35%», — сказала Орлова. И добавила, что в европейских странах этот коэффициент равен 60%. «Чтобы достичь хотя бы 40%, средний размер страховой пенсии неработающего пенсионера в России в 2024 году должен составлять не менее 24 тысяч рублей».

А сегодня он составляет 14168 рублей, и даже ранее обещанная ежегодная прибавка по тысяче рублей не спасает ситуацию. Вопрос: почему? Россия занимает 6-е место в мире по размеру экономики (ВВП по паритету покупательной способности) после США, Китая, Индии, Японии и Германии. И в майском указе Владимира Путина перед правительством ставилась задача обеспечить вхождение в пятерку крупнейших экономик мира.

Но даже в Европе по уровню пенсионного обеспечения населения Россия катастрофически отстает от аутсайдеров — Чехии, где пенсия составляет 50% средней зарплаты в 1000 евро, и Португалии (пенсия — 54% от такой же средней зарплаты).

А ведь в мировом экономическом рейтинге — ВВП по паритету покупательной способности — Чехия занимает 47-е место, Португалия — 54-е. Почему же и по средним заработкам населения, и по коэффициенту замещения эти страны давно и прочно обогнали Россию, и лишь по имущественному неравенству, включая численность миллиардеров, наша страна далеко впереди?

Может, россияне не зарабатывают себе денег на обеспеченную старость? Простые расчеты показывают, что это не так. При средней по стране зарплате в 43400 рублей ежемесячно работодатели отчисляют еще 22% от этих денег в социальные фонды, прежде всего ПФР. За 40 трудовых лет каждого россиянина там для него должно накапливаться 4,5 млн «пенсионных» рублей. При нынешнем «возрасте дожития» в 252 месяца (считается, что именно в течение такого срока россиянин будет жить на пенсию) ежемесячно пенсионер сможет получать более 18 тысяч рублей — больше, чем сегодня. И это без всяких вложений пенсионных средств хотя бы на депозиты в надежные банки под приличный процент.

А еще в стране есть ФНБ — Фонд национального благосостояния, специально созданный «для обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда)». Нынче в ФНБ накоплено 3,76 трлн рублей. Правда, его доходность в прошлом году составила лишь 0,63% годовых (в валюте), а годом раньше эта огромная кубышка даже принесла убытки (!). Хотя в Норвегии аналогичный фонд зарабатывает в год более 13% от своего капитала (более 1 трлн долларов). Кстати, часть своих активов норвежский фонд вкладывает в надежные российские компании и получает неплохую прибыль.

То есть пенсионная проблема России не в деньгах, а в людях, которые управляют нашими деньгами. И управляют из рук вон плохо. Три года назад правительство приняло решение отказаться от индексации пенсий работающим россиянам — «чтобы сбалансировать бюджет ПФР». Но вот на днях аудиторы Счетной палаты доложили: экономии не получилось, в стране резко сократилось число официально работающих пенсионеров: в январе-2016 было более 15 млн (35,7% пенсионеров) — нынче осталось меньше 10 млн (22% пенсионеров). На них хотели сэкономить, чтобы сократить дефицит бюджета ПФР. Однако, заявили в СП, особого влияния на сбалансированность бюджета фонда эта мера не оказала.

Фокус простой: большинство «исчезнувших» продолжили работать, но перешли на нелегальный труд. И бюджет ПФР потерял взносы на 500 млрд рублей. Потеряли и региональные бюджеты: только за прошлый год они не получили около 300 млрд рублей налогов на доходы физических лиц. А в стране к тому же прибавилось официально неработающих пенсионеров, получающих ежемесячную федеральную социальную доплату к пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера в регионе проживания: их теперь 3,8 млн человек.

Не оправдываются и расчеты на экономию от повышения пенсионного возраста. Ибо на новых предпенсионеров в стране уже не хватает работы, и они идут к государству с протянутой рукой.

Согласно данным Росстата, с 2011 по 2018 год численность пенсионеров по старости в РФ выросла с 32,5 до 36,3 млн. Поскольку продолжительность «здоровой жизни» в РФ, по данным Всемирной организации здравоохранения, оценивается в 63,5 года, то большинство работающих пенсионеров примерно к этому сроку уже заканчивают трудовую деятельность. Таким образом, с увеличением возраста выхода на пенсию в России на рынок труда вольется в общей сложности еще и порядка 4,5-5 млн работников, теперь попавших в недопенсионеры. Они будут вынуждены работать на условиях работодателя — лишь бы дотянуть до заветной даты.

Но одновременно в стране неизбежно сократится число рабочих мест.

По данным замглавы Роструда Дениса Васильева, уже сегодня в стране около 33 тысяч россиян предпенсионного возраста получают повышенное пособие по безработице — 11280 рублей в месяц (всего на 3 тысячи рублей меньше среднероссийской пенсии). А в будущем году, по прогнозам Минтруда, число официально зарегистрированных безработных в предпенсионном возрасте вырастет в 1,6 раза. На пособия по безработице дополнительно потребуется 2,64 млрд рублей, еще столько же — в 2022 году. Причем на такое пособие прожить еще труднее, чем на пенсию — следовательно, в стране прибавится официальных бедных, повысится напряженность в обществе.

Власть это понимает и начинает принимать меры: в федеральный бюджет — 2019 внесены изменения. Ассигнования по статье «национальная безопасность и правоохранительная деятельность» увеличатся на 18,215 млрд рублей. На 3,756 млрд сверх уже заложенного в бюджет будет выделено органам прокуратуры и следствия. 2,821 млрд рублей достанется Следственному комитету. На 7,025 млрд увеличится финансирование органов внутренних дел, на 2,163 млрд — Росгвардии. А также на 3,413 млрд рублей увеличатся расходы на госпропаганду...

Все это делается с полного одобрения Госдумы, где проправительственная «Единая Россия» имеет конституционное большинство. Но на официальном сайте партии тремя пунктами изложены ее «основополагающие ценности». Причем на первом месте помещен такой перечень: «Благополучие человека: его здоровье и долголетие, социальная защищенность, достойная оплата труда и возможности для предпринимательства, доступная инфраструктура и комфортная среда, свобода творчества и духовного поиска».

Ну и где все это?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 2 августа 2019 > № 3165552 Александр Киденис

Юрий Богданов: «К музыке нужно приучать, музыкой — просвещать»

заслуженный артист России о влиянии великого искусства на человека и общество

Виталий Аверьянов

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Юрий Александрович, вы — выдающийся пианист, преподаватель, признанный авторитет в мире музыки, профессор Российской академии музыки им. Гнесиных. И вы — наш единомышленник, постоянный член Изборского клуба. Поэтому именно с вами хочется обсудить вот какую тему. Некоторые мыслители говорят о том, что на современный мир наступает стихия «безмузыкальности». Это парадоксальное утверждение, потому что, с одной стороны, возникло огромное количество центров звукозаписи, продюсерских контор, новых филармоний, музыкальных радиостанций и цифровых сервисов... Чисто количественно музыки стало гораздо больше, образовался целый «звуковой вал». Но, видимо, речь должна идти о качестве. Проблема, говорят, в том, что «безмузыкальность» становится качеством самой музыки. Как вы считаете, имеет ли место такая тенденция?

Юрий БОГДАНОВ. Безусловно, если даже брать относительно небольшой отрезок времени — скажем, то, что было в Советском Союзе, и то, что есть сейчас, — можно увидеть очень много кардинальных различий. В Советском Союзе в основе политики партии и правительства была идеология. После того, как это исчезло, никакая новая идеология у нас не закрепилась, если не считать идеологии денег. Получение прибыли становится сверхзадачей развития человека, причём с детства.

Советский Союз — наиболее образованное государство, наиболее читающее государство. Он и в музыкальном плане был наиболее сильным государством. Такого количества крупных композиторов, исполнителей, которых воспитали тогда, наверное, в истории никакой другой страны просто нет. СССР был страной, которая поставила музыкальное образование на государственную основу и добилась выдающихся результатов. Были основаны спецшколы: такие, как Центральная музыкальная школа при Московской консерватории, специальная школа при Гнесинском институте и многие другие, — когда в одном учебном заведении соединялось обучение специальным узконаправленным дисциплинам (игра на рояле, скрипке и т.д.), со всеми остальными предметами. Всё в одном месте — и ребёнок получал гармоничное образование с музыкальным уклоном. Действительно, такого не было нигде. И знаменитая джульярдская школа в Нью-Йорке — была создана уже по образу и подобию Московской центральной музыкальной школы.

Нашу эпоху нельзя назвать безмузыкальной — но в процентном соотношении стало гораздо меньше людей, которые придают музыкальному образованию то значение, которое придавалось раньше. Раньше профессия музыканта была очень престижной, музыканты выезжали за рубеж, на конкурсы, на гастроли. За выдающиеся результаты государство им бесплатно выделяло квартиры, другие блага. Сейчас же получается, что люди должны сами думать, кому они нужны.

А музыкальная сфера — тонкая. Есть такая организация — филармония, которая занимается концертно-музыкальной деятельностью. Но сейчас, насколько я знаю, даже трудовых книжек там никто не держит — просто заключается какой-то договор на проведение концерта, и этим дело ограничивается. И возникает вопрос: а где работать исполнителям? Где работать, в особенности, пианистам? Именно классы фортепиано — самые укомплектованные до сих пор. Ведь пианисты играют с оркестром лишь как солисты. А круг солистов — по определению ограничен.

Многие музыканты стали уезжать за рубеж после 1991 года, потому что было очень сложно выживать. Все помнят это время, 90-е годы, когда многие специалисты уезжали по причине невостребованности на родине. Это коснулось и музыкантов. Но затем наступил перелом, с какого-то момента музыканты наши и там стали тоже никому не нужны. Просто потому, что они заняли за рубежом все свободные места, других вакансий больше не было. Если вы возьмёте, например, Германию, то практически в каждом хохшуле есть русский педагог, который там уже работает, потому что он уехал 20–30 лет назад.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Это, кстати, доказательство того, о чём вы говорили в начале — что наша система музыкальной подготовки была самой мощной в мире.

Юрий БОГДАНОВ. Конечно. Я всегда и везде говорю, что во главе любого социального преобразования должна стоять именно культура, а не экономика. Когда всем правит экономика, не работают главные нравственные законы. Например, заповедь: «Не укради!». Почему люди воруют, обманывают? Потому что, видимо, у них нет внутреннего ограничителя, нравственного барьера. Они, вероятно, думают: «Все так делают — и я так сделаю». Ведь раньше, например, было понятие «слово чести»: ты сказал — и ты сделал. Не надо было писать расписку, потому что ты дал слово. Сейчас отношения, в которых мы живём, чисто товарно-денежные, любое действие должно приносить прибыль. А если это действие не приносит прибыли — значит, тот, кто это делает, выражаясь по-современному, «лох». Ужасно само это слово, безусловно.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Ваша мысль о том, что в корне идеологии должна быть культура, а не экономика, самоочевидна даже без апелляции к нравственным и духовным ценностям. Поскольку идеология по своему происхождению и есть не что иное, как феномен культуры. Она не относится к экономике, экономика является для неё средой, приводными ремнями — чем-то прикладным. Идеология рождается там, где есть культурный заряд, где есть культурная энергия. Иначе она просто не может возникнуть. Поэтому ваш тезис верен даже с формальной точки зрения.

Юрий БОГДАНОВ. Видите, мы живём в такое время, что это необходимо не то, что доказывать, но надо, по крайней мере, об этом говорить.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Сейчас говорят так: если вы создаёте идеологию, то должны озаботиться тем, кому вы её будете продавать. Идеологию должен кто-то купить — вот логика нашего времени. Вы должны, прежде чем создавать культурный продукт, задуматься о том, а где и как вы будете его продавать. Творца нужно превратить в менеджера, торговца, бухгалтера, финансиста. Иначе он плохой творец — такая логика.

Юрий БОГДАНОВ. Какой становится жизнь, в каком направлении она развивается, — это всё же зависит от людей, от конкретного человека и от сообщества. У нас есть проблемы с сообществом граждан. Такие маленькие страны, как Исландия или Лихтенштейн, живут по принципу коммуны. И, например, вы не можете стать гражданином Лихтенштейна, даже если президент Лихтенштейна захочет подарить вам гражданство. Просто так дать гражданство вам он не имеет права. Вы должны сделать что-то хорошее для коммуны — и не одно дело, а много полезного, — чтобы все сочли вас достойными гражданства Лихтенштейна.

На мой взгляд, нужно начать именно с культуры, с музыкальной культуры. Если все дети будут учиться в музыкальных школах, то жизнь уже сильно изменится: по статистике — процент преступлений, приводов в милицию или асоциальных поступков у тех, кто ходит в музыкальные школы, близок к нулю. Это просто рекомендация, которую я могу дать.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Наше детство и отрочество прошли в СССР. В те годы, включая радиоприёмник, ты всё время слышал классическую музыку. Она была фоном нашей жизни, а для кого-то — более чем фоном, потому что она постепенно проникала внутрь, и что-то меняла.

Мы слушали песни, марши слушали. Но я хочу сказать, что такого количества классической музыки, как через советский радиоприёмник, не транслировали и не слушали нигде и никогда. Это был мощнейший фактор воспитания. Надо отдавать себе отчёт, что среди советских людей была некая, возможно, даже усталость от большого количества классической музыки. Тем не менее, воспитательный и преобразовательный эффекты — были мощными. И в том числе, наверное, как вы говорите, это меняло нравственный климат.

Юрий БОГДАНОВ. Понимание классической музыки развивает способность мыслить — я в этом глубоко убеждён. Достигая понимания музыкальной грамоты, основ музыки, ты добиваешься иного качества мышления. Поэтому, мне кажется, для интеллектуального развития, науки — очень важно, когда у человека с детства есть этот музыкальный задел.

Надо заметить, что речь не идёт о стопроцентно профессиональном образовании, чтобы весь наш народ тут же стал Рихтерами или Ойстрахами. Речь идёт про общее развитие, в котором роль музыкального образования очень велика. О состоянии, когда люди начинают понимать, чувствовать классическую музыку. А не выключают приёмник, если, не дай Бог, услышали какую-нибудь симфонию.

Когда меня спрашивают, в чём заключается роль педагога в музыкальной школе, я говорю: задача педагога — в том, чтобы ваш ученик полюбил классическую музыку, начал её понимать. Чтобы, когда он вырастет и станет взрослым, когда у него будет профессия врача, учителя, бизнесмена или политика, — чтобы он, услышав классику, не переключился сразу же на что-то другое. А наоборот, сделал погромче, потому что ему это нравится.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. То есть нужно человека с детства приучать к высокому, а не к низкому.

Юрий БОГДАНОВ. Приучать и, может быть, «просвещать» — более высокое слово. Приучать и просвещать.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Юрий Александрович, здесь возникает вот какой интересный вопрос. Как это соотносится с внутренней стратификацией общества? Ведь понятно, что люди разные. У них разная склонность к музыке, разные таланты, в том числе — разные таланты восприятия. Есть низкие жанры, высокие, массовая культура, элитарная. Ведь в Советском Союзе был создан определённый формат подачи культуры, и была построена определённая система целеустремлённости всей культуры, в том числе — и широкой народной культуры, вверх. Это был могучий, утопический проект, но он воспитал несколько поколений людей, каких не было ни до, ни после, видимо, уже не получится.

Юрий БОГДАНОВ. Да, это правда.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Но Запад переиграл СССР в том плане, что сделал ставку на массовую культуру. И в массовой культуре они добились определённого перевеса эстрады, рока, контркультурной музыки над нашими аналогами. Они добились более высокой степени агрессивного, цепляющего воздействия на ту неокрепшую душу, которая ещё делает выбор, которая ещё сомневается, что ей нужно. Опять же, играя на каких-то низменных инстинктах, на мотивах более поверхностных, не требующих работы над собой.

Юрий БОГДАНОВ. У нас на протяжении веков идёт некая борьба. В данном случае те силы, о которых вы сказали, поняли, как повернуть музыку таким образом, чтобы она не созидала, а принижала, использовала инстинкты и рефлексы внутри нас. Я сейчас говорю про выплеск энергии, который происходит на рок-концертах, когда звучит очень громкая музыка, очень большие децибелы, вы практически не можете разобрать слова. Зато есть жёсткий ритм и есть желание следовать этому ритму и перестать задумываться обо всём, что происходит помимо этого, а значит — входить в некий транс вместе с этой музыкой.

Эти силы осознали, что такая музыка может иметь колоссальное воздействие — прежде всего, на молодёжь. Музыка — это великое искусство, но манипуляция с музыкой и использование её во вред тоже возможны. Я за то, чтобы в обществе были институты, которые выносят определённые пожелания и определённые рекомендации: что хорошо, а что плохо.

В послевоенное время наше государство боролось с западными, «буржуазными» веяниями в музыке, сдерживало их. Музыка была одним из атрибутов борьбы двух систем. Я полагаю, что геополитика существует, и мировое закулисье тоже существует, а музыка в XX веке рассматривалась как важное оружие.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Не кажется ли вам, что в XX веке значительно выросла роль попыток манипуляции искусством со стороны крупного капитала, продюсерских центров, таких институтов, как Голливуд?

Юрий БОГДАНОВ. Да, музыка играет важнейшую роль в формировании человеческого мышления. И, понимая это, вы можете формировать мышление с нужной вам целью. И если крупный капитал это понимает, то он делает всё, чтобы сформировать общество потребления посредством той же музыки.

В настоящее время — посредством рэпа, панк-рока, хард-рока, трэша, всевозможных психоделических направлений. На мой взгляд, эти стили созданы только для того, чтобы увести сознание неокрепших молодых умов от истины, от сути.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. И сделать более управляемыми в рамках этого самого общества потребления.

Юрий БОГДАНОВ. Конечно, и обеспечивать управление обществом, которое должно всегда смотреть рекламу и покупать новую версию товара. Тратить свои деньги на усиление того самого капитала, который все эти продукты выпускает.

Безусловно, среди новых течений встречались очень талантливые явления, та же группа The Beatles… Они умудрялись писать хорошие мелодии, которые вошли в классику, — и в то же время они несли разрушение. Почему? Потому что они постоянно понижали планку. После них, следующие группы — понижали её дальше.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. При этом и у нас, и на Западе есть государственная политика в области искусства, везде и всегда она была.

Юрий БОГДАНОВ. Безусловно. Хотя у нас есть такой рок-музыкант — Шнуров, который на последнем совете сказал, что Министерство культуры надо разогнать. И я думаю, что он это искренне сказал.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Мне кажется, он это не просто искренне, а сознательно произнёс. Шнур — очень неглупый человек, он имеет философское образование. Всё, что он делает, — как бы мы к этому ни относились, — он делает сознательно, в том числе и свои заявления.

Юрий БОГДАНОВ. Если Министерство культуры — это орган развития культуры с расчётом на определённое будущее, то, наверное, есть и такие институты, которые формируют мировоззрение, но стараются, чтобы человечество не задумывалось об их существовании.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Я общался в последнее время со многими деятелями музыкальной культуры, и могу сказать, что настроения среди образованной части людей, которые следят за этим и исследуют эти вещи, сейчас склоняются к необходимости постепенного возврата цензуры в каком-то современном её виде. Призыв Шнура, может быть, провокационный, но он является неким маркером того, что общество дозревает уже до противоположных настроений.

Юрий БОГДАНОВ. Мне кажется, что проведение настоящей государственной политики в области культуры неразрывно связано с созданием политики в области средств массовой информации. И, пока средства массовой информации будут жить за счёт рекламы, мы ничего не изменим. Потому что рекламодатель хочет дать свои рекламные ролики в самые рейтинговые программы. Поэтому, если, скажем, разрешат порнографию, то реклама уйдёт в порнографические передачи.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Рекламодатель — это как раз и есть экономическая мотивация. Владельцы бизнеса, которым надо что-то продать, мотивированы давать туда рекламу не потому, что им эти передачи нравятся, а потому что «золотой телец» так диктует. Он им диктует, а через них — диктует всему обществу. Вот в чем порочность такого подхода и своего рода замкнутый круг.

Александр Андреевич Проханов в одной из своих статей, посвящённой русской песне, русским хорам, говорит, что сейчас у молодёжи огромной популярностью пользуется рэп. А в сталинские времена повсюду создавались народные хоры. И через народные хоры, во-первых, прививалась определённая культура, во-вторых, возрождалась старая русская песня, создавалась и культивировалась новая, советская песня. И те люди, которые прошли через эти хоры, — уже обладали определённым иммунитетом к разным контркультурным воздействиям.

Возникает вопрос: можно ли в XXI веке попробовать повторить этот подвиг, сделать какое-то аналогичное решение?

Юрий БОГДАНОВ. Я согласен полностью. Приобщение людей к музыке начинается с песни, с пения, с мелодии. Поэтому очень умно, что в Советском Союзе оно шло через пение в хоре. Сейчас, безусловно, надо возрождать культуру пения массово. А следующий шаг — это искусство выражения мелодии на музыкальном инструменте.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. «Лицом к лицу — лица не увидать…» Полновесно оценить советский период мы сможем только через какое-то время. Потому что, как пишет один из наших аналитиков, мы до сих пор не понимаем, какое богатство мы тогда обрели. Потому что именно в этот период, в эти 70 лет основные сокровища мировой культуры и литературы были переведены на русский язык, причём на очень высоком уровне. Таким образом, русский язык стал транслятором — единственным в мире, английский на тот момент даже отставал — высочайших достижений разных мировых цивилизаций.

Юрий БОГДАНОВ. Вы сейчас сказали про транслятор традиций — и в этой связи я вспомнил, чем занимаюсь в данный момент. Я, при поддержке Россотрудничества и Фонда президентских грантов, провожу фестивали русской музыки за рубежом, которые, в свою очередь, готовят проведение в декабре этого года первого Международного конкурса русской музыки, который должен состояться в Рязани, на родине Сергея Есенина, чьи строки вы процитировали. Это масштабнейший проект для популяризации и продвижения творчества не только тех композиторов, которые в этом не нуждаются в принципе: таких, как Прокофьев, Шостакович, Чайковский, Рахманинов, Скрябин, — но и других, куда менее известных. Я могу назвать более ста фамилий великих русских композиторов, чьи произведения, в силу разных факторов, не так часто исполняются, как музыка Прокофьева или Рахманинова, но, в то же время, — это огромный пласт русской музыкальной культуры, который мы надеемся тоже охватить этими фестивалями. Такие фестивали уже прошли в Армении, в Астане (теперь город Нур-Султан), в Минске, в Берлине, в Париже, в Пекине, в Тель-Авиве. Впереди ещё будут Рим, Баку, Вашингтон. И, наконец финальный концерт конкурса в Рязани.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. На этих фестивалях происходит отбор лучших исполнителей.

Юрий БОГДАНОВ. Да, пианистов, потому что это фортепианный фестиваль. В то же время, помимо отбора лучших пианистов, происходит просто популяризация русской музыки за счёт того, что исполнители: русские и зарубежные, что очень важно, — играют музыку русских композиторов в тех странах, которые я перечислил. То есть если мы находимся в Минске, то обязательно должен быть белорусский музыкант, в Израиле — еврейский, в Китае — это будет китайский пианист и так далее.

Очень важно, чтобы эти музыканты играли русскую музыку и ретранслировали её потом в своих странах, прививали своим ученикам, а те, в свою очередь, продолжали традиции, которые помогают постигать нашу музыкальную культуру, привязываться к ней.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. В программе и фестивалей, и конкурса — только русские композиторы?

Юрий БОГДАНОВ. Да. И, наряду с музыкой известных композиторов, я могу вам назвать другие фамилии, начиная с Бортнянского. Не только Глинка — но и Балакирев, Римский-Корсаков, Аренский, Глазунов, Танеев, Лядов, Метнер. Далее, ближе к нам по времени — Мясковский, Хренников, Шнитке, Денисов, Губайдулина, Борис Чайковский... И очень хочется, чтобы вся эта палитра тоже была охвачена.

В финале конкурса будут участвовать около 50–60 лучших исполнителей. Для награждения победителей формируется премиальный фонд. Есть две возрастные группы участников: до 18 лет, и от 18 до 30 лет. Конкурс состоит из трёх туров. На первом туре надо играть обязательно полифоническое произведение русского композитора. Потом — исполнение этюдов русского композитора. Второй этап — это уже исполнение крупного сочинения (например, сонаты) русского композитора. Это может быть соната Метнера, или соната Шостаковича, или соната Скрябина, или соната Прокофьева, или соната Рахманинова — по выбору каждого участника.

Список композиторов, которых надо сыграть, насчитывает около полусотни фамилий. Многих я перечислил, от Бортнянского до ныне живущих. Участник должен выбрать одно произведение, но обязательно из этого списка. Далее — обязательно произведение, написанное в недавнее время.

Могу сказать, что 24 прелюдии современного композитора Вадима Кулёва — обязательны для исполнения, нужно выбрать одну из прелюдий. Плюс свободная программа. В финале — исполнение концерта с оркестром. В младшей группе это один концерт, в старшей группе — два концерта с оркестром, что довольно трудно для пианиста.

Сейчас мы как раз находимся в эпицентре подготовки к этому празднику русской музыки.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Юрий Александрович, мы начинали этот разговор с тезиса о безмузыкальности современного мира. На нём же его и завершим. Приведу одну маленькую иллюстрацию. Я просто помню своё детство и отрочество, и когда мы оказывались в компаниях родственников, друзей, знакомых, и были какие-то застолья, как правило, они сопровождались пением: либо хоровым, либо близким к тому. Нет у вас ощущения, что сейчас эта традиция куда-то уходит или уже ушла из нашей национальной жизни?

Юрий БОГДАНОВ. Я бы так не сказал, Виталий Владимирович. Просто сейчас люди стали меньше собираться за столами. Но если собираются, то всё это продолжается, песня звучит. Может быть, кто-то играет на гитаре, кто-то — на фортепиано. Или просто поют, или просто ставят пластинку, но что-то музыкальное всегда присутствует, происходит.

Виталий АВЕРЬЯНОВ. Юрий Александрович, большое спасибо за беседу!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 августа 2019 > № 3076145 Юрий Богданов

«Человек не должен рисковать»: что ждет космороботов

Роман Бессонов о том, почему в космических проектах нужна филигранная точность

Сейчас на Байконуре активно готовится к полету в космос Skybot F-850, он же робот Федор. Стоит ли ждать прорыва в космической робототехнике или это лишь первый шаг на пути роботизации космоса? «Газета.Ru» поговорила с завотделом оптико-физических исследований Института космических исследований (ИКИ) РАН, участником секции по робототехнике в научно-техническом совете «Роскосмоса» Романом Бессоновым об автономных космических аппаратах, космической навигации и будущем космороботов.

— Важное событие последнего времени и, кстати, заслуга вашего института – запуск российско-германской космической обсерватории «Спектр-РГ» (предназначена для построения полной карты Вселенной в рентгеновском диапазоне – прим. ред.). Насколько автоматизирована ее работа?

— Любой современный космический аппарат – это полностью автономное устройство, которое имеет свои глаза, уши, язык и способно само выполнять многие функции. Само изменяет ориентацию в пространстве, разворачивается, наводит антенны и передаёт информацию. Это сделано не просто, чтобы облегчить труд человека. Космическим аппаратом попросту нельзя управлять как автомобилем, сидя за рулем. Вот он улетел, потерял радиосвязь и дальше должен самостоятельно выживать. В период времени между сеансами связи космический аппарат должен сам себя обслуживать.

Это касается и «Спектра-РГ» в том числе. Сеансы связи проходят раз в сутки, а в это время в автоматическом режиме идет подготовка всех систем: развертывание солнечных панелей, поддержка электропитания, ориентации на орбите. Автоматически проводятся тесты приборов, коррекция орбиты, уже сброшены крышки телескопов, как немецкого так российского. Данные передаются на Землю. Поддержка с Земли нужна, когда происходят нештатные ситуации. Но фактически это полностью автономная система, которая, конечно, работает под контролем человека.

— «Спектр» уникален в своем роде…

— Конечно, «Спектр-РГ» – это уникальное изделие, но на самом деле любой космический аппарат – также уникальное изделие.

— Есть ли сейчас роботизированные системы, чтобы обслуживать подобные аппараты на орбите? Например, если сломалась станция, то к ней подлетает корабль, доставляет роботов, которые ее ремонтируют.

— До этого пока расти и расти. Ведь космический аппарат закрыт так называемой экранно-вакуумной термоизоляцией, которая обеспечивает его тепловой режим, и если где-то неисправность, то нужно сначала добраться туда, вскрыть эту изоляцию, правильно диагностировать неисправность, раскрутить нужные гайки, отсоединить разъёмы. На сегодняшнем уровне развития технологий, это пока невозможно. Даже космонавту такое сложно выполнить. Подобные случаи, конечно, бывают, особенно на МКС. Но МКС летает на низкой орбите, и все равно подобные ремонтные работы – это целая операция, которая тщательно готовится и отрабатывается заранее на Земле.

Был еще прецедент, когда астронавты чинили телескоп «Хаббл», выйдя в открытый космос после тщательнейших «репетиций» на Земле, но это было технически возможно, потому что «Хаббл» опять же летал на низких орбитах, тогда как многие современные аппараты летают гораздо выше, где как людям, так и роботам работать неизмеримо сложнее.

Да и самые современные роботы сегодня пока далеки от полностью автономных действий. Например, «Андроидная техника» (АО НПО «Андроидная техника» – российская компания, разработчик робота FEDOR – «Газета.Ru»), сделала хорошую машину, но по большей части этот робот сегодня управляется человеком. Полностью автономных космических роботов пока нет нигде в мире. Да и в управлении со стороны оператора могут быть проблемы. На низкой орбите, по которой летает МКС, это вполне осуществимо, но не на высоких орбитах, где есть задержки и помехи связи, да и могут быть проблемы с ощущениями оператора робота. В обозримом будущем, наверняка, мы к этому придем, но представить себе сейчас, что полностью автоматический робот сам прилетел и все починил – пока такое невозможно.

— Вы работаете над 3D-картой лунной поверхности по программе «Луна-26». Это ведь делается для того, чтобы на Луну проще было летать в автоматическом режиме?

3D-карта Луны – действительно важный шаг к автономной навигации и посадке на Луну. Раньше на Луну садились с помощью дальномеров, баллистики, но при этом всегда существует угроза, что в месте посадки может оказаться, например, камень. Если камень будет более 30 см в диаметре, то посадочный аппарат может даже перевернуться. Поэтому нужны «глаза», чтобы видеть то место, куда садишься. Сейчас делают такую систему мы и европейцы. Она будет давать рекомендацию или целеуказания, где лучше в данный момент прилуняться.

Сейчас у американцев есть похожая карта. Она годится для полетов, но пока не позволяет свободно ориентироваться при посадке – разрешение недостаточное.

— То есть нашей картой мы сможем помочь нашим партнерам по космосу? Не только американцам с европейцами, но и, например, Индии с Китаем?

— Вполне возможно. Но это решает руководство страны и «Роскосмоса».

Но, кроме этого, мы в нашем отделе (отдел оптико-физических исследований Института космических исследований РАН – «Газета.Ru») создаем новые средства навигации для космических аппаратов. И это следующий шаг к полностью автоматических космическим аппаратам, к роботам. В первые образцы, которые мы делали 20 лет назад, никто не верил, не думал, что они, ориентируясь по звездам, могут обеспечивать навигацию. А сейчас без них нет ни одного космического аппарата. В приборах автономной навигации по звездам произошел действительно серьезный скачок, а вот в космической робототехнике прорывы, видимо, еще впереди. Здесь мы только в начале пути. Кстати говоря, наши оптические системы нужны для космических роботов, которые в будущем будут заниматься ремонтом и обслуживанием искусственных спутников, орбитальных станций. Нужно же на автомате сблизиться с объектом, распознать, как он движется, чтобы схватиться за что-то, правильно пристыковаться, ничего не повредив.

— Научный руководитель вашего института Лев Зеленый говорил о возможности создания лунной базы, которую будут собирать роботы. Недавно руководство «Роскосмоса» сообщало, что Россия и Китай наметили план по созданию совместной станции на Луне. Как вы полагаете, каково будет значение роботов для ее создания? Будут ли это роботы полностью автоматические или управляемые людьми?

— Это всегда полуавтономные роботы. Вот как американцы управляют марсоходами? Они это делают очень аккуратно. Сама доставка изделия на Марс – дело дорогое, а значит марсоход надо беречь. Перед тем как дать команду на движение создается компьютерная модель, в ходе которой проверяется наиболее безопасная траектория, чтобы робот нигде не застрял и не повредился.

Самостоятельные роботы зависят от развития автоматической ориентации и навигации. На Земле это уже реализуется – роботы-пылесосы, беспилотные автомобили. Но в космосе и на Луне цена ошибки неизмеримо больше. Поэтому системы должны быть совершенны.

Как это может быть на автономной базе на Луне? Многие функции должны быть автоматизированы. На, мой взгляд, человек не должен рисковать, вручную выполняя все работы. Тем более, что условия для длительного пребывания человека на Луне далеки от благоприятных. Многое должны взять на себя роботы. Для движущихся колесных роботов, как для беспилотных авто, надо очертить дорожки. Что касается андроидов, то это дело более далекого будущего. Пока что легче выйти человеку в скафандре, чем выпускать андроида.

— А как же американский «Робонавт»? Он же прилетал на МКС, что-то там делал?

— «Робонавт» – это в большей мере первая попытка, как мне кажется, показательное выступление. Та же Boston Dynamics выглядит очень впечатляюще, но как это применять на деле? Я честно затрудняюсь себе это представить. В противном случае, на них был бы огромный спрос со стороны заказчиков.

— А как же Фёдор-Skybot?

— Здесь, как я понимаю, другая схема. Федор ориентирован выполнять приказы оператора, который в 3D-очках им управляет. Это уже вполне рабочая схема, в отличие от полностью автономной работы. Другое дело, что и здесь есть сложности, которые Федор будет отрабатывать на орбите. Наша пилотируемая космонавтика всегда отличалась комплексным подходом. К подготовке привлекались врачи, которые следили за физическим и психическим здоровьем космонавтов-операторов. Как будет чувствовать себя человек в невесомости, которому наденут костюм 3D-реальности, это еще надо проверять.

— То есть это пока лишь первые шажочки, начальные эксперименты?

— Это вопрос времени. Та же «Андроидная техника» — 10 лет назад им никто не верил, крутили пальцем у виска, а сейчас это передний край науки. Думаю, что лет через 10-20 это будет обкатанная до определенной степени технология. Сначала, конечно, на Земле, потому что космос требует гораздо большей стойкости элементной базы. На Земле есть атомные станции, другие места, где ограничена работа человека. Сначала роботы пойдут туда, и лишь потом начнется их массовое использование в космосе. Но проводить первые тесты можно сегодня.

— Как у Института космических исследований продвигается взаимодействие с Роскосмосом? Может быть есть кооперация с другими предприятиями?

— Мы, конечно, часть в Академии наук, но при этом активно участвуем во многих проектах «Роскосмоса». Подчас мы даже конкурируем с предприятиями «Роскосмоса» – иногда мы оказываемся успешнее, иногда они. Я думаю, что не сильно совру, если скажу, что процентов 50-60 космических аппаратов делается с участием ИКИ РАН.

Кроме «Спектра-РГ», о котором мы говорили, в этом месяце произошел запуск ещё 2 аппаратов, в которых мы участвовали. 5-го числа улетел «Метеор-М №2.2», на нем стоят наши звездные датчики и съемочная система нового поколения. А 6-го приборы звездной ориентации начали использоваться в контуре прямого управления, стабильно работают. С 15-го числа началась работа съемочной системы, которая ежедневно передает в наземные приемные пункты изображения 1,5 млн кв. км земной поверхности.

В этом месяце также был запуск четырех спутников Минобороны с помощью «Союза». На нем стоял блок выведения «Волга», на котором установлены наши звездные датчики. После того как ракета «Союз» отделится, блок выведения должен быстро сориентироваться по датчикам. На все про все — не более 200 секунд. Если за эти секунды не определить ориентацию, то блок выведения со всеми спутниками начинает падать. Дальше понимаете меру ответственности. Эта работа для всех незаметна, пишут: «прошел успешный пуск» и так далее. А ведь если все не сработает с филигранной точностью, то будет катастрофа.

В нашей сфере необходимо, чтобы все проходило максимально гладко. У нас жалуются, что старты откладываются, но торопиться никогда не надо. Если все время подгонять, пытаться любимыми силами уложиться в заявленные сроки, можно допустить ошибку, которая приведет в итоге к провалу проекта. Бывает так, что укомплектовать приборами успеваем, а отладить систему, чтобы работала без сбоев – времени нет, надо быстрей запускать. Конечно, сроки должны выполняться, но качество при этом оставаться на первом месте. Королёв говорил правильно — это уже вошло в поговорку: «Если ты сделаешь что-то плохо и быстро, то все это запомнят. А если ты затянешь, но сделаешь хорошо, то все забудут, что ты затянул». Это же так, на самом деле.

— А как на вашей работе сказались санкции?

— Если говорить о нашем отделе, то стало немного хуже. Мы должны делать надежную аппаратуру, применять радиационно-стойкую элементную базу. Конечно, нам в чем-то отказали, пропали возможности по использованию некоторой современной элементной базы. Но, с другой стороны мы стали все больше переходить на отечественную элементную базу. И, как оказалось, стали строить приборы более надежные, чем если бы мы использовали импортные комплектующие. Во всем есть минусы и плюсы. Я могу такие цифры сказать. На конец 1990-х космический аппарат состоял примерно на 80% из отечественной элементной базы, на 20% из импортной. Приборы – в основном наследие советской эпохи. В 2010-х все было наоборот – 20% отечественных, 80% – импортных комплектующих. Сейчас ситуация исправляется – надежных отечественных комплектующих становится больше.

Россия. Казахстан > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 2 августа 2019 > № 3075376 Роман Бессонов

Уравнение-2036

Вера Агеева – доцент департамента прикладной политологии Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Резюме В России принято говорить, что у нашей страны не только непредсказуемое будущее, но и непредсказуемое прошлое. Через такую же призму можно рассматривать отношения России с Европой...

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

В России принято говорить, что у нашей страны не только непредсказуемое будущее, но и непредсказуемое прошлое. Через такую же призму можно рассматривать отношения России с Европой: исторически периоды сближения и стабильных дружеских отношений сменялись конфронтацией и отрицанием культурного и ценностного родства с попутным переписыванием истории, особенно с российской стороны. До сих пор, ни в России, ни в Европе не сложилось однозначного понимания относительно культурного значения и исторического предназначения Востока (в лице России) и Запада (в лице Европы) друг для друга.

Есть основания предполагать, что данный вопрос в ближайшие десятилетия не решится ни для одной из сторон. Между тем, политические и экономические отношения между Россией и Европой будут, несомненно, развиваться, и это развитие зависит от целого ряда факторов – как внутренних, так и внешних.

Можно выделить 3 основных фактора.

Первым станут неизбежные внутренние изменения в странах Европейского союза, связанные, в первую очередь, с демографической и последующей культурной перестройкой большинства обществ, особенно в центральной части Европы. На мой взгляд, данная перестройка не будет носить столь драматического характера, как ее представляют нынешние ультраправые и ультраконсервативные политические силы в ЕС. Европейская весьма медлительная, но в итоге эффективная система ассимиляция будет работать, перекодируя новые поколения предыдущих волн миграции. Новые граждане также почувствуют себя европейцами, однако их культурный код отразится на новом понимании Европы, ее ценностей и роли в мире. Фактор старения населения также продолжит сказываться на активности Старого Света в мировых делах: нарастающая социальная нагрузка на экономики государств ЕС станет диктовать собственную повестку дня, в которой внешнеполитическим амбициям будет отводиться не первое место.

Вторым фактором, который окажет значительное влияние на российско-европейские отношения, останутся внешние шоки и вызовы для самой Европы. Уже сейчас в брюссельских кабинетах и в офисах европейских столиц распространяется страх перед нарастающей экономической мощью Китая, которая уже охватывает Европу (например, греческие порты), и напряжение из-за собственной неспособности создать противовес давлению с Востока. Китайский фактор и далее станет толкать Европу к ее «естественному» союзнику – США, так как экономический, технологический и военный центр тяжести все также находится по ту сторону Атлантики. Уже сейчас европейский истеблишмент обеспокоен отсутствием европейской GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) и, в целом, технологическим отставанием от США. Европейско-американское сплочение рядов, однако, не обязательно будет однозначно антироссийским. При благоприятном сценарии, Европа также может стремиться к преодолению разногласий и более широкому сотрудничеству с Россией, которое способно обеспечить обеим сторонам противовес для китайской гегемонии на Востоке Евразии.

Третий фактор – внутреннее социально-экономическое и политическое развитие России. Прогнозы относительно российской демографии остаются пессимистическими: проблемы с долей экономически активного населения продолжат оказывать существенное влияние на экономическую безопасность и, в целом, на стабильность в стране. При трезвом взгляде на дальнейшее развитие России с учетом демографических прогнозов, в российской внешней политике более рациональным представляется курс на поиск взаимовыгодных компромиссов с Европой или, как минимум, соблюдение баланса между Западом (Европой) и Востоком (Китаем). Внешняя политика России и, в частности, ее стратегия по отношению к Европе будет жестко детерминирована российским внутренним социальным и экономическим развитием. В этом ключевое поведенческое отличие от европейских коллег, где такой корреляции не будет прослеживаться.

Возможные сценарии развития российско-европейских отношений, построенные с учетом вышеописанных факторов, могут выглядеть так:

Cценарий 1: сохранение статус-кво и пассивные позиции как России, так и Европы по вопросу двусторонних отношений. Такой сценарий может работать до 2036 г., однако в долгосрочной перспективе он претерпит вынужденные корректировки в связи с давлением вышеуказанных факторов. Такой сценарий является в целом, нейтральным, но и до некоторой степени негативным, так как делает политику обеих сторон реактивной, а значит не настроенной на достижение собственных целей и менее эффективной.

Сценарий 2: закрепление квази-холодной войны в отношениях между Россией и Европой, которая будет все более сближаться с США, дабы обеспечить собственную безопасность, в том числе экономическую. Этот сценарий также негативен для обеих сторон, так как, не реализуя независимый внешнеполитический курс, Европа может стать инструментом продвижения в первую очередь американских интересов. Такая ситуация, без сомнений, станет негативно влиять на экономическое развитие европейских стран, а также усугубит кризис идентичности.

Сценарий 3: преодоление нынешних противоречий (включая санкционное противостояние, невыгодное обеим сторонам) между Россией и Европой, которая будет стремиться реализовывать независимую внешнеполитическую стратегию. Данный сценарий, безусловно, будет положительным для обеих сторон, так как позволит взаимовыгодно использовать исторически сложившие экономические связи, а также комплексно обеспечивать свою безопасность.

Возвращаясь к своей идее о неразрешенном уравнении между Россией и Западом, рискну предположить, что вопрос о взаимном культурном и ценностном значении России и Европы необязательно требует однозначного ответа. Может статься, что истинное предназначение России и Европы друг для друга – оставаться загадкой и центром бесконечного притяжения в поисках ответов и несовпадений.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 августа 2019 > № 3095825 Вера Агеева

Окружающая среда, а не геополитика

Томас Мини — независимый журналист, сотрудник Американского Совета по Германии, Берлин

Резюме Сегодня Россия успешно использует наследие советского периода не только во внутренней политике – например, государственный жилой фонд, но и во внешней – поддерживая репутацию неустрашимого бойца холодной войны.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

В статье 1990 г. «Почему мы скоро начнем скучать по холодной войне» американский политолог Джон Миршаймер советовал Вашингтону как можно дольше сохранять конфронтацию с Россией. Он правильно предсказал, что насилия в Европе будет больше спустя 10 лет после ухода СССР, чем за 10 лет до этого. С характерной провокационностью Миршаймер советовал Вашингтону расширять распространение ядерного оружия на континенте и побуждать только что объединенную Германию к разработке оружия массового уничтожения. Миршаймер полагал, что американские войска вскоре покинут Европу, но в интересах США поддерживать баланс сил на континенте с минимальными затратами. В такой ситуации что может быть эффективнее 20-летних немцев, сооружающих ядерные шахты в Фульдском коридоре?

К счастью, этот сценарий не был воплощен в жизнь. Так и не появилась вновь вооруженная Германия, сдерживающая ослабленного постсоветского колосса, пока США отдыхают в задних рядах. Вместо этого Германия, никогда не обладавшая богатыми природными ресурсами, продолжала искать для себя удобную нишу в глобальной системе поставок. Позиции Германии в 1990-2000-х гг. можно считать продвинутой версией Китая: Германия производила оборудование, на котором делали станки для производства футболок в Гуандуне. Россия в это время не имела возможности «выгрызть» собственный кусок мирового хозяйства. Вместо этого Москва просто наращивала продажу природных ресурсов, которые оставались главной опорой советской экономики в период ее предсмертной агонии. Нефть, газ, древесина и другие сырьевые товары теперь принадлежали частным или частично приватизированным компаниям, которые не осознавали социальной ответственности перед обществом. Эти компании управлялись новым олигархическим классом, который изо всех сил старался следовать постулатам Уолл-стрит, включая повышение стоимости акционерного капитала.

С точки зрения гипотетической военной конфронтации между ЕС и Россией, вряд ли можно представить что-то, хотя бы отдаленно напоминающее столкновение США и Китая из-за Тайваня, который американские ВМС уже не в состоянии защитить. На фоне действий России в Крыму и на Украине позиции Москвы в Восточной Европе остаются достаточно слабыми. Так называемая попытка переворота в Черногории в 2016 г. провалилась. Приписываемые Москве усилия вмешаться в спор Скопье и Афин из-за названия также не увенчались успехом. Большинство «побед» России остались символическими. В качестве примера можно вспомнить танец Путина и главы МИД Австрии Карин Кнайсль на ее свадьбе: Вена практически ничего не сделала для укрепления позиций России на континенте, не говоря уже об ослаблении санкций и других мер экономического давления. Осознавая силу символизма, группа, вынудившая вице-канцлера Хайнца-Кристиана Штрахе уйти в отставку после скандального видео с Ибицы, понимала: достаточно просто произнести «Россия», чтобы добиться смены режима, чего пока не удается самой Москве.

Сегодня Россия успешно использует наследие советского периода не только во внутренней политике – например, государственный жилой фонд, но и во внешней – поддерживая репутацию неустрашимого бойца холодной войны. Вмешательство России в выборы в США в 2016 г. скорее всего не повлияло на результаты, но сам факт, что это делала именно Россия, провоцирует национальную истерию, которой Китай с его кибератаками пока не добивался.

Полагаю, что любое гипотетическое вмешательство России в Прибалтике – под любым предлогом – отразится бумерангом. Объявленные Трампом учения НАТО в Прибалтике призваны еще раз подчеркнуть очевидное: вмешательство России в регионе станет подарком для любого американского президента, потому что это конфронтация, которую Запад умело выиграет. Путин, вероятно, это понимает. Гораздо любопытнее, собирается ли Москва закреплять фактический контроль над Приднестровьем, хотя результат предсказуем: Евросоюз будет кричать о нарушении прав человека, а затем последует молчаливое согласие. Никого в Европе не беспокоит вмешательство России на территориях, присоединение которых к Евросоюзу не рассматривает сам Брюссель. Процесс вступления в ЕС Албании и Македонии, о котором недавно говорил Дональд Туск, скорее всего замедлится под воздействием сил внутри союза, а не из-за вмешательства Москвы.

Оставим в стороне проблему Украины и рассмотрим два других вопроса. Во-первых, Москву не нужно злить разговорами о европейской армии. Дискуссии на эту тему не вызывают реального интереса в самой Европе. Никто не верит, что она появится на самом деле. Немцы понимают, что Макрону иногда нужно «бросить косточку», поэтому потворствуют его идеям – и своим собственным. Если такая армия все же появится, Heckler & Koch будет поставлять ей HK416, которые уже стали стандартным оружием французских солдат. Если посмотреть на нынешнее размещение европейских сил, лишь несколько действительно направлены против России. Самый крупный европейский контингент – это операция «Бархан» в Сахеле, в которой задействовано около 3500 военнослужащих, в основном французских. Они пытаются справиться с хаосом в Северной Африке после падения режима Каддафи, потому что в ночных кошмарах Брюсселя главный монстр – это африканский мигрант, а не русский танк.

Протесты, проходящие по всей Европе по пятницам – «Пятницы во имя будущего» – серьезная проблема, если говорить с точки зрения геополитики. Возможно, Владислав Сурков мог бы использовать внешнеполитическую доктрину России, которая включает защиту естественной окружающей среды, в качестве основополагающего принципа работы. В мире, где моральные и социальные ценности меняются быстрее, чем раньше, можно предположить, что США, Европа и Китай вскоре будут соперничать за предоставление лучших, самых чистых естественных условий жизни для своих граждан. Такой вариант трудно представить, но и исключать его нельзя. Новая «зеленая» сделка американских демократов скорее всего не имеет перспектив в Конгрессе, немецкие «зеленые» уже давно отказались от экологического радикализма, но сегодня «зеленая волна» в Европе является самой морально обоснованной силой, более мощной, чем религия, и совместимой – по крайней мере теоретически – с новыми формами милитаризма. Самые радикальные элементы европейских правых придерживаются «зеленых» взглядов в отношении местообитания. Не стоит также забывать, что в Пекине стратег, запустивший термин «китайская мечта», разработал «зеленую» повестку для Китая в начале 2000-х годов. А что делает Россия в этих условиях? Пренебрежение к экологии при Путине можно сравнить только с вырубкой лесов в Турции при Эрдогане. Вопрос – как бы наивно и футуристично он ни звучал – в том, когда нетерпимость к «зеленым» начнет наносить геополитический ущерб Кремлю.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 августа 2019 > № 3095824 Томас Мини

Отношения России и ЕС к 2036 г.: желательный сценарий

Лейла Даскин - советник по вопросам безопасности, Департамент политики безопасности, Министерство обороны Австрии

Резюме Напряженность и недоверие – именно этими словами обычно описывают нынешнее состояние отношений России и ЕС. Как мы пришли к такому положению?

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

Напряженность и недоверие – именно этими словами обычно описывают нынешнее состояние отношений России и ЕС. Как мы пришли к такому положению? Скорее всего, это следствие того, что провалилась попытка стратегического включения России в международную систему после окончания холодной войны, как и ее стратегического игнорирования в 1990-е и 2000-е годы. Появилось и еще одно конфронтационное направление, обусловленное стратегическим шоком после присоединения Крыма. Аннексия нанесла серьезный ущерб отношениям России и Евросоюза и в итоге привела к введению санкций. Вмешательство России в европейские выборы и «дело Скрипаля» в Солсбери – также события с негативными последствиями.

Тем не менее прагматичные отношения с Россией остаются стратегической необходимостью, потому что, как показала история, реальная безопасность в Европе невозможна, если работать без России или против нее.

Для Австрии Россия не составляет проблему безопасности, аналитики не видят прямой военной угрозы. А вот расколотый и слабый Евросоюз представляет опосредованную угрозу безопасности страны. Однако эту уязвимость продвигает сама Россия своей антизападной политикой, направленной на ослабление европейских и западных институтов. Чтобы остановить эти тенденции, нужно улучшить отношения Европейского союза и России в будущем. Но на данном этапе важно, чтобы Европа упрочила решимость противостоять гибридному влиянию России и смогла реформировать отношения с позиции силы.

Наиболее вероятным сценарием для самого ЕС станет сфокусированность на управлении и внутренней политике, несмотря на дальнейшее углубление общей политики в области безопасности и обороны.

Невзирая на серьезное ухудшение отношений с Россией, стратегическая безопасность в Европе открывает новые возможности для сотрудничества. Особенно если речь идет о южной кризисной дуге, где стабилизация без России невозможна и отвечает интересам обеих сторон.

Два ключевых фактора будущих отношений между Европой и Россией – российско-американские отношения, а также внутренняя стабильность и развитие самой России. Евросоюз практически не обладает влиянием ни на один из этих факторов.

Свет в конце туннеля? Позитивное партнерство, плодотворное сотрудничество и как к этому прийти. Прежде всего необходимо взаимное признание структурных различий между ЕС и Россией и многообразия интересов сторон. Если дополнить это пониманием, что дальнейшая военная эскалация и наращивание вооружений не отвечают интересам ни Европы, ни России, в будущем общими приоритетами могут стать следующие сферы:

новые соглашения по контролю над обычными и ядерными вооружениями, а также в киберпространстве;

новый режим мер по укреплению доверия и безопасности с акцентом на предотвращение нежелательной эскалации, например в результате военных учений, действий авиации или разведывательной деятельности;

деэскалация на Украине путем реализации Минских соглашений;

акцент на реальных общих угрозах безопасности – терроризм, стабильность на Ближнем Востоке, а также выстраивание взаимовыгодных отношений с Китаем;

постепенное налаживание взаимовыгодного «модернизационного партнерства» с акцентом на экономическое и научное сотрудничество;

в долгосрочной перспективе ЕС может начать строительство новой панъевропейской архитектуры безопасности с участием России.

Чтобы эти возможности стали реальностью, необходимо сосредоточиться на роли молодого поколения. В 2036 г. на смену нынешним политическим акторам скорее всего придут новые молодые умы. Их политические идеи определят архитектуру безопасности в будущем, и нам стоит уже сейчас задуматься об их способностях и готовности понимать партнеров как о ключевых факторах отношений России и ЕС.

Вот почему программы обмена для студентов и молодых профессионалов приобретают особое значение. Эти программы нужно продолжать на вузовском и официальном уровне, а также расширять при участии европейских и российских экспертов, чтобы в будущем избежать недоверия и попыток вредоносного влияния. Это небольшой, но конкретный и действенный шаг, который будет способствовать улучшению стратегического взаимопонимания ЕС и России в долгосрочной перспективе.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 августа 2019 > № 3095823 Лейла Даскин

Об основных мерах по социально-экономическому развитию Забайкальского края

Совещание.

Перед совещанием Председатель Правительства посетил один из центров государственных и муниципальных услуг, Краевую детскую клиническую больницу, а также осмотрел специализированную лесопожарную технику, поставленную в 2019 году в Забайкальский край за счёт средств федерального бюджета в рамках национального проекта «Экология».

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсудим основные меры по развитию Забайкальского края.

Но прежде чем я перейду к этой теме, хочу всех проинформировать: вчера я проводил совещание в Красноярске в связи с пожарами, которые в настоящий момент зарегистрированы на территории Сибирского и Дальневосточного округов, и сказал, что будет подготовлен перечень поручений по итогам этого совещания.

Как я и обещал, перечень подготовлен и мною с утра подписан. Он будет опубликован. В частности, он касается усиления группировки сил и средств, которые задействованы в тушении лесных пожаров в различных местах, предложений о выделении МЧС, Минобороны, субъектам Российской Федерации из резерва Правительства денег для покрытия расходов на тушение лесных пожаров, улучшения нормативно-правового регулирования отдельных вопросов, связанных с тушением пожаров и обеспечением безопасности, созданием новых структур, которые этим будут заниматься в регионах, увеличением численности лесных инспекторов, другими вопросами кадрового обеспечения.

Здесь также содержится и целый ряд иных предложений, решений, которые касаются отдельных ситуаций, включая обеспечение в населённых пунктах, которые могут подвергнуться задымлению от лесных пожаров, контроля за содержанием вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, состоянием здоровья населения, а также проведения информационных кампаний, для того чтобы людям было понятно, что и как происходит и в каком направлении развивается.

Ещё раз повторяю: документ будет опубликован. Надеюсь, что в те сроки, которые установлены поручением, будут приняты все необходимые решения. Контроль обеспечит само Правительство.

Теперь к теме сегодняшнего совещания.

Буквально несколько месяцев (полгода, чуть больше) прошло с того момента, как по указу Президента Забайкалье и Бурятия вошли в состав Дальневосточного федерального округа. Это действительно важное событие в регионах.

Но интеграция в экономическое пространство Дальнего Востока важна не с географических позиций, а, конечно, прежде всего с точки зрения новых возможностей, которые такая интеграция даёт, поскольку и Забайкалье, и Бурятия могут пользоваться всеми дальневосточными преференциями. В частности, «Дальневосточным гектаром». Эта программа заработала в этих регионах с сегодняшнего дня. Сейчас земельные участки в безвозмездное пользование вправе получить те, кто зарегистрирован в Забайкальском крае и Бурятии. Через год это будет касаться всех граждан России.

Мы сейчас заходили в многопрофильный центр, который занимается различными операциями в интересах граждан. Там как раз оформляются документы, причём в электронной форме, на дальневосточный гектар. Люди в этой программе с удовольствием участвуют. В основном, берут эти участки для того, чтобы заниматься жилищным строительством. Но кто-то и для бизнеса берёт. Так что, надеюсь, свой вклад эта программа внесёт и в развитие Забайкальского края.

Под программу «Дальневосточный гектар» отдана почти половина территории Забайкалья – 46%. Это около 20 млн га. Важно, чтобы люди получали землю побыстрее, без нервотрёпки. Прошу обратить на это особое внимание.

Что ещё хотел бы сказать? Теперь жители Забайкальского края имеют право на льготные авиабилеты. Причём в течение всего года, а не только с 1 марта по 1 декабря, как было раньше. Выросло и число льготных маршрутов – до 134.

И в-третьих, это формирование специальных зон, которые дают возможность для более быстрого развития, в частности территорий опережающего развития. Хотел вас известить о том, что я подписал постановление Правительства о создании ТОР «Забайкалье». Там планируется реализовать 15 проектов в сфере промышленности, сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых на сумму почти 200 млрд рублей. Должно быть создано более 9 тыс. новых рабочих мест.

Ключевой проект – это Удоканское месторождение меди, одно из крупнейших в мире. Оно было разведано, как известно, в советское время. Но приступить к его разработке и строительству горно-металлургического комбината так и не удалось. Благодаря режиму ТОР можно снизить финансовую нагрузку на проект, реализовать его в более короткие сроки. И конечно, строительство предполагает развитие всей сопредельной инфраструктуры, прежде всего транспортной инфраструктуры.

Интеграция Забайкалья с Дальним Востоком даёт возможность реализовывать здесь и план социального развития центров экономического роста – аналогичный тем, что действуют в других регионах Дальневосточного округа. Правительство выделило на эти цели 9,4 млрд рублей на период 2019–2021 годов. Благодаря этому должны быть отремонтированы 7 больниц, закуплено 54 автомобиля скорой помощи, медицинское оборудование для местных больниц и поликлиник. Краевую детскую клиническую больницу я только что осмотрел. Она в плохом состоянии, это старая больница. Надо строить новую. Будет подготовлена проектно-сметная документация. Надеюсь, что вместе с подготовкой будут окончательно просчитаны все варианты строительства и представлены на рассмотрение в Правительство.

В плане – строительство и капитальный ремонт детских садов и школ, сельских культурно-досуговых центров, спортивных комплексов, ремонт дорог, благоустройство территорий краевых городов и посёлков.

По многим мероприятиям контракты заключены, начаты работы по строительству, капитальному ремонту, поставке оборудования.

Этим работа не может ограничиваться, есть и другие направления. В частности, такая важная для страны тема, как переход на цифровое телевещание. Хочу сообщить: я подписал распоряжение Правительства о предоставлении Забайкальскому краю более 76 млн рублей, которые пойдут на обеспечение людей оборудованием для приёма цифрового сигнала (документ мной подписан и выпущен), включая комплекты спутникового телевидения в районах, которые находятся вне зоны охвата «цифрой». Это важная гарантия того, чтобы не допустить так называемого цифрового разрыва, чтобы все люди независимо от того, где они живут, могли получать информацию из информационных источников, универсальных для всей страны.

В целом из федерального бюджета на поддержку Забайкальского края в текущем году выделяется более 35 млрд рублей – рост приблизительно на треть к уровню 2018 года. Такие деньги субъект Федерации никогда не получал, поэтому на региональной власти лежит ответственность за их эффективное использование. Мы об этом говорили сегодня с губернатором. Использование заключается прежде всего в том, чтобы люди видели результат работы этих денег, чувствовали результаты на себе.

Здесь есть такая тема, как поддержка тех, кто пострадал от природных пожаров, которые охватили Забайкалье в апреле этого года. Тогда был подписан указ о мерах по ликвидации последствий. Мы перечисляли средства на оказание финансовой помощи, поскольку в результате пожаров было уничтожено много домов – порядка 160. Согласно информации правительства Забайкальского края, пострадавшими признаны 898 человек, им предоставлены выплаты. Часть семей уже заселились в новые дома. Другие регистрируют право собственности. Где-то начато строительство индивидуального жилья. Необходимо завершить этот процесс как можно быстрее, чтобы зима для пострадавших людей прошла в нормальных условиях. До 15 октября должны быть восстановлены все объекты жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, социальная инфраструктура, чабанские стоянки, налажена работа сельхозтоваропроизводителей. На компенсацию ущерба забайкальским аграриям был выделен почти 821 млн рублей.

Важно сделать всё возможное, чтобы повысить уровень пожарной безопасности населённых пунктов. Эта тема сейчас сквозная. Давайте об этом тоже поговорим.

Начнём работу по вопросам повестки дня. Послушаем информацию по основным мерам социально-экономического развития.

А.Козлов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Нашему министерству было поручено вести интеграцию, 6 ноября мы создали проектный офис. Идёт интеграция по двум основным направлениям – социальный и экономический блок. В рамках точек социального развития мы определили 11 таких центров из 58, которые существуют на Дальнем Востоке. Дмитрий Анатольевич, Вы 7 мая утвердили финансирование: 9,4 млрд рублей были выделены на финансирование этих точек экономического роста. Деньги поступили на счёт региона полностью, поэтому сейчас мы от региональной власти требуем чёткого контроля и досконального выполнения всех обязательств. Это подготовка проектной документации, прохождение госэкспертизы, конкурсных процедур на этапе строительства и, конечно, помощь муниципалитетам, потому что многие мероприятия – это в основном муниципальный уровень.

Я хотел бы кратко на них остановиться. Будет построено 40 ФАПов, два детских сада, одна школа, семь культурно-досуговых центров, библиотеки, спортивные комплексы, спортивные площадки, приобретено оборудование для больниц, квартиры для врачей, детские площадки, тренажёрные комплексы. Много ремонтных работ и транспортная инфраструктура – больше 20 км дорог только в одной Чите. Мы считаем, что давно такого финансирования не было. И здесь региону нужно обязательно принять меры, чтобы мобилизовать весь строительный комплекс своего региона, чтобы эти деньги были потрачены вовремя и люди дождались этих объектов.

Дмитрий Анатольевич, Вы сказали про субсидирование авиабилетов. Для Дальнего Востока это очень важная мера, и Ваше решение увеличило финансирование в три раза. Мы на сегодня на год получили 8,2 млрд рублей. Что это для Забайкалья? По магистральным направлениям 50 тысяч забайкальцев могут воспользоваться льготными авиабилетами, улететь в такие города, как Москва, Екатеринбург, Новосибирск. 177 млн рублей – на региональные воздушные перевозки. 18 тысяч пассажиров могут воспользоваться этой мерой. Это почти в два раза больше, чем раньше.

Ещё остаётся один вопрос, связанный с программой «плоских тарифов», которую нам предоставляет «Аэрофлот». Мы сейчас вместе с губернатором по этому поводу работаем. «Аэрофлот» нам направил письмо о том, что готов рассмотреть и вернуть в расписание с 2020 года эту меру. Мы работаем в этом направлении.

Очень важным, болезненным вопросом остаётся субсидирование местных воздушных перевозок внутри региона, потому что расстояния между городами очень большие, по 500–600 км. Мы прорабатываем связанные с этим меры. Просим Вашей поддержки – дать поручение нам, Минтрансу, Минфину просчитать это всё и предоставить Вам доклад для последующего принятия решения. Как пример, мы посчитали, только для Забайкалья до 2025 года потребуется 265 млн рублей. Это важно, потому что доступность является самой главной проблемой. Если Вы не возражаете, мы этим займёмся.

Ещё одна преференция, Вы о ней сказали, – это «Дальневосточный гектар». По данным ВЦИОМа, 53% людей, которые хотят получить дальневосточный гектар, хотят строиться.

Д.Медведев: Мы сейчас с Вами маленькое социологическое исследование провели, когда зашли в МФЦ. Там все берут для того, чтобы строиться. ИЖС. Это хорошо. Это решает важнейшую задачу, я считаю. Тем более здесь это можно делать прямо в черте города. Это на самом деле для людей дополнительная возможность.

А.Козлов: Дмитрий Анатольевич, мы провели срез по Дальнему Востоку. Все люди, которые получили дальневосточный гектар под ИЖС, – а таких 8231 человек – хотели бы, чтобы им оказали меры поддержки. Мы сейчас прорабатываем программу ипотечного кредитования под 2% для тех, кто хочет строиться на гектаре, и для молодых семей. Занимаемся с нашими коллегами. В ближайшее время представим в Правительство на обсуждение этот документ.

Это кратко по социальному блоку.

С точки зрения экономики мы видим потенциал Забайкалья – это запасы природных ресурсов, агропромышленный, лесопромышленный комплекс и выгодное транспортное, географическое приграничное расположение. При этом есть ключевые факторы, которые сдерживают развитие этого потенциала, – это низкая плотность транспортной, энергетической инфраструктуры на севере Забайкалья, где сосредоточены основные запасы полезных ископаемых, ненормативное состояние приграничной инфраструктуры и низкая геологическая изученность.

В первую очередь мы распространяем на регион систему налоговых льгот и преференций (Вы о ней сказали и подписали документ). Это территории опережающего развития, а также инфраструктурная поддержка проектов по постановлению, которое было утверждено Вами ранее, в 2014 году, и №1055 – это когда мы помогаем проектам, строим для них инфраструктуру: ЛЭП, дороги, мосты и другие объекты, необходимые для реализации проектов.

У нас заявилось 15 проектов. Это как крупный, так и малый бизнес, суммарный объём инвестиций составит 196 млрд рублей с созданием 9210 новых рабочих мест. Планируемые налоговые отчисления в бюджеты всех уровней за 10 лет составят 31 млрд рублей.

По некоторым проектам для успешной реализации нам необходима инфраструктурная поддержка со стороны государства. Например, Вы сказали про крупный проект – Удоканское месторождение меди. Байкальская горная компания будет его реализовывать в посёлке Удокан. От Читы на поезде – более двух с половиной суток, поэтому оптимальным является авиасообщение с ближайшим аэропортом Чара. В период строительства комбината – до 2022 года – на объекте будет находиться 3,5 тысячи человек, а после стройки – с 2022 года – прибудет 2 тысячи новых работников. Аэропорт потребуется, чтобы привозить людей, чтобы они могли сообщаться с областным центром. Аэропорт Чара стоит (и финансирование на него предусмотрено) в комплексном плане развития по программе Минтранса, но с 2022 года. Дмитрий Анатольевич, мы хотели бы попросить поддержки, чтобы с 2022 года перенести на начало 2020 года. Наши коллеги из Минтранса нас поддерживают, потому что они сейчас видят по остальным стройкам, как у них есть деньги, и готовы начать. ПСД у нас будет готова в ноябре, инвестор эту стройку взял на себя. Если это будет поддержано, то в принципе можно строительство взлётной полосы (1800 м) начать уже с 2020 года. И как раз к сдаче комбината она будет готова и позволит завозить туда людей и им сообщаться с областным центром.

Ещё один проект – освоение месторождения золота Наседкино, инвестор – «Дальцветмет». Для реализации этого проекта необходимо построить 54 км линий электропередачи и подстанцию мощностью 110 кВт. Наседкино относится к месторождениям с невысоким уровнем обеспеченности запасами, средним содержанием золота в руде. Мы посмотрели – мультипликатор, который предоставляет инвестор, позволяет помочь. Он будет вкладывать 12,8 млрд рублей, а стоимость поддержки – 762 млн рублей. Создаст почти 600 новых рабочих мест. На подкомиссии в августе, на площадке Юрия Петровича (Ю.Трутнев), рассмотрим и представим все документы Вам на подпись для поддержки этого проекта. Тоже просьба поддержать.

Я сейчас говорил о новых предприятиях, но внимание уделяется и действующим предприятиям. В моногороде Краснокаменске, втором по величине после Читы, в связи с исчерпыванием запасов урана на действующих рудниках планировалось закрытие градообразующего предприятия «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Могло быть сокращено 5 тысяч человек. Благодаря выделению бюджетных средств на инфраструктуру начато строительство рудника №6, что позволило сохранить бóльшую часть рабочих мест. Первые деньги, почти 1 млрд рублей, выделены в конце 2018 года, 1,882 млрд – средства, предусмотренные в федеральном бюджете. Для доведения субсидий до инвестора необходимо внесение изменений в распоряжение Правительства №2735 от 8 декабря. Наши коллеги из Минэкономразвития все документы подготовили, внесли в Правительство, Дмитрий Анатольевич, Вам на подпись. Тоже большая просьба поддержать и сохранить рабочие места на этом предприятии.

Очень важный вопрос – мы говорим о создании новых рабочих мест. Наша позиция: работать должны местные, и готовить их необходимо уже сейчас. Что уже сделано в этом направлении? В следующем году в Забайкальском государственном университете появится подразделение Московского института стали и сплавов. На кафедре будут готовить специалистов по профилю «Горное дело». Это очень важно, потому что в основном здесь горные разработки.

В 2020–2021 годах в крае откроется 9 новых профессиональных образовательных программ. Это 175 бюджетных мест в колледжах и 55 мест в вузах. Мы в программе социально-экономического роста предусмотрели 7 образовательных учреждений Забайкалья, которые получат 170 млн рублей на оборудование, которое сегодня используется на производстве, чтобы дети потом не переучивались. Учиться надо на том, на чём будешь работать. Подготовкой кадров надо заниматься сейчас, пока инвесторы только начинают строить производства.

Очень важный вопрос – реконструкция приграничной инфраструктуры. На территории Забайкальского края расположены два пункта пропуска – автомобильный и железнодорожный. Оба находятся в неудовлетворительном состоянии. Время прохода границы порой достигает трёх суток, это неприемлемо. 30 июля мы собирались на площадке двух вице-премьеров – Юрия Петровича Трутнева и Максима Алексеевича Акимова. Минтранс заверил нас, что оба пункта пропуска получат приоритет по срокам финансирования и реконструкции. Эти сроки будут уменьшены. Ждём от них этих решений и исполнения.

В конце доклада – коротко о том, что благодаря вхождению края в ДФО иностранные граждане могут приехать в Забайкалье по иностранной визе – через аэропорт Кадала в Чите. И, Дмитрий Анатольевич, на Правительстве в среду Вы утвердили изменения в федеральный закон, которые распространят упрощённый порядок въезда в Забайкалье ещё и на автомобильный пункт пропуска «Забайкальск» на территории российско-китайской границы.

А.Осипов: Дмитрий Анатольевич, хотел бы доложить о системном подходе к формированию будущего и развитию Забайкальского края.

Мы вошли в 11 национальных проектов из 12. Активно в них участвуем. Благодарим всех федеральных коллег, Дмитрий Анатольевич, Вас за то, что оказываете поддержку во всём. Участвуем активно в мероприятиях Плана социального развития, о котором сейчас докладывал Александр Александрович. Хотел бы помимо этого доложить Вам о том, что можно сделать для обеспечения стабильного, поступательного развития Забайкальского края.

Сначала очень коротко о том, в каком состоянии сегодня Забайкальский край, какова отправная точка для будущего движения. К сожалению, начиная с 2011 года, все последние годы снижался ВРП в среднем в год по 1% и снижались реальные доходы населения. Поэтому снижение ВРП составило 9%, почти 10%, реальные доходы снизились на 13%. Крайне усложнилась структура экономики: бюджетные отрасли заняли 40%, транспорт – 20%, добыча полезных ископаемых – 15%, промышленность – только 4%. Край в последние годы практически не реализовывал экономические программы. Если в среднем в стране у субъектов Федерации на экономику в бюджете выделяется от 2% до 3%, в крае выделялось менее 1%.

К сожалению, получается, что сегодня расположение края играет против него: 3 тыс. км у нас до восточных портов и до Москвы 6 тыс. км, 2,5 тыс. км – до наиболее населённых городов Сибири. Высокие тарифы на тепловую и электрическую энергию и стоимость бензина ограничивают развитие края.

По социальному развитию. У нас 4300 объектов социальной сферы, 999 их них – объекты в деревянном исполнении, у них срок службы уже более 60–70 лет, многие требуют капитального ремонта.

Что мы планируем? Нами проведена вместе с Минвостокразвития, Минфином и Минэкономразвития России тщательная работа по собиранию экономического потенциала, первоочередного для реализации. В результате проведённой работы сформирован пакет проектов и приоритетов инвестиционного экономического развития. Он позволяет к 2030 году увеличить ВРП Забайкальского края более чем в два раза в ценах 2018 года. В первую очередь в качестве приоритетов выбраны: добыча полезных ископаемых (привлечение инвестиций может составить 423 млрд рублей), деревопереработка (60 млрд рублей), сельское хозяйство (160 млрд рублей), транспорт и логистика (400 млн рублей).

Основные проекты базируются на более 300 месторождениях нераспределённого фонда или недоосвоенного – это 17 трлн запасов в наших недрах. Это использование 1 млн га сегодня неиспользуемых сельскохозяйственных земель. Когда-то Забайкальский край был одним из крупнейших по сельскохозяйственным площадям – 7,5 млн гектаров. И, наконец, использование нашего трансграничного потенциала. Мы собрали все эти проекты, 15 первых проектов будут реализовываться на территории опережающего развития, они составляют 200 млрд рублей, но это только 20% от всего нашего потенциала. Для того чтобы подготавливать следующий пакет проектов, необходимы наши общие усилия. С чем они связаны? В первую очередь это развитие энергетической инфраструктуры. Как пример возьму Красночикойское и Зашуланское месторождения каменного угля. Инвесторы En+ и Shenhua. Для того чтобы реализовать проект, необходимо строительство железнодорожной станции, необходимо строительство технологической автомобильной дороги более 180 км и электрических сетей.

Решения об этом ещё не приняты, это мешает проектировать соответствующие предприятия. По таким предприятиям у нас 72 проекта, и они требуют соответствующей работы. Мы вместе с Леонидом Владимировичем (Л.Горнин, заместитель Министра финансов) проводили эту работу, собрали большую часть проектов. Для того чтобы их обеспечить инфраструктурой и ресурсами для исполнения, необходимо конкретизировать эти проекты. Мы бы просили, Дмитрий Анатольевич, Вашего поручения уполномоченным федеральным органам разработать программу ускоренного экономического развития Забайкальского края, использующую ресурсный, сельскохозяйственный и экспортный потенциал.

Благодаря национальным проектам и Плану социального развития мы сегодня реализуем почти 226 объектов, проектов и мероприятий по социальной сфере. Но, к сожалению, как я докладывал, только в деревянном исполнении у нас почти тысяча объектов. Поэтому мы просили бы в дополнение к национальным проектам или в рамках национальных проектов разработать по нам отдельную программу по восстановлению социальной инфраструктуры.

По жилищно-коммунальному комплексу и коммунальной системе. Менее 30% населённых пунктов края обеспечено централизованным водоснабжением, канализованием, очистными сооружениями. Те, которые существуют, — значительная часть из них пришла в негодность. Ввиду природно-климатических особенностей очень часто населённые пункты питаются водоводами более чем в 50 км от водозабора. Канализационные и очистные сети тоже протяжённые. Из-за недостатка денежных средств жилищно-коммунальная инфраструктура пришла в ветхое состояние. Это приводит к завышенной стоимости тарифа и невозможности его, с одной стороны, поднять, а с другой стороны, к экономической неприемлемости для населения. Мы предложили бы (уже обсуждали с Минстроем России и с Владимиром Владимировичем (В.Якушев)) подготовку программы по восстановлению и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края.

У нас существует пункт пропуска, крупнейший по объёму товарооборота с Китаем, – Забайкальск. Возможна организация при нём трансграничной зоны, которая бы использовала экспортный потенциал Забайкальского края. Китайские туристы, приезжая к нам, активно покупают мороженое, кондитерские изделия, шоколадные изделия, растительные масла, различные другие продовольственные товары, товары лакшери-класса. Было бы целесообразно выделить соответствующую зону в районе Забайкальска, понимая, что около 15 миллионов туристов приезжают в приграничную территорию со стороны Китая, разместить там объекты туризма, общепита, гостиницы, производства, склады и таким образом использовать наш экспортный потенциал. Оценка показывает, что можно привлечь инвестиции в размере до 250 млрд рублей, но для этого нужна разработка специального преференциального режима.

И последнее, Дмитрий Анатольевич. Этим всем можно сегодня заниматься. При Вашей поддержке и поддержке федеральных органов исполнительной власти, я уверен, мы этот потенциал в 1 трлн рублей инвестиций реализуем. Это позволит сбалансировать бюджет Забайкальского края. 0,5 млрд рублей дополнительных доходов может быть получено уже к 2022 году, на безубыточность мы можем выйти к 2029–2030 году, то есть Забайкальский край может стать полностью самостоятельным по бюджету.

К сожалению, на этот период времени сейчас, на ближайшую двух- или трёхлетку, необходимо принятие решения. Я предложил бы принять решение о среднесрочной сбалансированности бюджета Забайкальского края, понимая, что у нас очень много ещё неурегулированных проблем. Просил бы у Вас отдельно на эту тему собраться.

Д.Медведев: Мы с вами уже собрались, для того чтобы все эти вопросы обсудить. Мы ещё с Вами поговорим потом вдвоём. Очевидно, что за последние годы Забайкальский край попал в очень сложное положение. Я сейчас не буду, что называется, проводить разбор полётов, в чём здесь были объективные причины и субъективные, но в любом случае общая сбалансированность должна быть достигнута, это абсолютно очевидно, чтобы мы каждый год не подкидывали вам просто деньги на то, чтобы свести концы с концами, чтобы просто зарплаты платить.

Тем более – что скрывать – край-то очень богатый. Те инвестпроекты, о которых Вы сказали, о которых министр доложил и о которых я вначале говорил, должны позволить это сделать и создать условия для стабильного полноценного социально-экономического развития края в ближайшие годы.

Давайте по этим вопросам ещё пройдёмся дополнительно и по некоторым мероприятиям, связанным с последствиями природных пожаров.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 1 августа 2019 > № 3074521 Дмитрий Медведев

Мяч, как всегда, на стороне России

Муамер Бечирович - председатель отделения Молодежной партии (JVP) в 15-м округе Вены (Рудольфсхайм-Фюнфхаус) и издатель онлайн-журнала “Kopf um Krone”

Резюме Любой германский канцлер и французский президент рано или поздно начинают понимать, что Россия нужна для поддержания стабильности в Европе.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

Работая над биографией австрийского князя Меттерниха, человека, который был основоположником баланса сил для взаимодействия европейских держав в XIX веке, я невольно пришел к некоторым более широким выводам относительно России, которая была важной частью концепции Меттерниха. То, что происходило в период царствования Александра I и его администрации, напомнило мне увиденное при Владимире Путине в 2019 г.: уроки истории не усваиваются. От царя Александра до президента Путина ведут две жирные «красные линии» в политической традиции российской власти: фиксация на поддержании стабильности или хаос. Между двумя крайностями ничего не просматривается. Не видно особого прогресса, преемственности или мощных институтов, которые были бы способны создавать стратегию на будущее. Россия утратила имперский статус не столько по причине внешнего давления, сколько из-за собственных ошибок.

Так какими будут отношения между ЕС и Россией в 2036 году? Историкам всегда лучше избегать конкретных прогнозов, особенно тем из них, кто настроен скептически и знает, что легко скатиться к катастрофическому сценарию. Автор этих строк мыслит более оптимистично и полагает перспективы развития отношений между Россией и ЕС не такими уж сумрачными. Во время недавней поездки в Москву я обратил внимание, насколько нынешняя российская администрация остается в плену обстоятельств и ранее приобретенного опыта. Это значит, что при Путине едва ли что-то изменится. Гораздо более интересный вопрос, как Россия и ее элиты поведут себя после того, как нынешний президент уйдет.

Любой германский канцлер и французский президент рано или поздно начинают понимать, что Россия нужна для поддержания стабильности в Европе. И европейские элиты в полной мере отдают себе отчет в том, что необходимо налаживать тесное сотрудничество с Россией. Канцлером Германии, очень напористо насаждавшим такой подход, стал Герхард Шрёдер. Не потому, что был романтиком, очарованным духом династии Романовых или русской культурой, но потому что понимал: без России не может быть стабильной Европы, проводящей независимую внешнюю политику.

Если Россия под давлением обстоятельств откажется от гегемонистских устремлений в Восточной Европе (Молдове, на Украине и других странах региона), а все к этому идет, европейцы начнут искать более тесного сотрудничества. Москве придется как-то преодолевать уязвленную гордость. Европейцам следует помочь в заживлении психологической раны, предложив более широкое сотрудничество в сфере экономики и безопасности, но не позволяя России стремиться к более сильному влиянию на бывшие советские республики. Россия с большим трудом, но начинает понимать, что имперское время для нее окончено. Более молодые российские элиты в большей степени технократы и реалисты. Им необходимо открыть свою страну для Запада, поскольку без этого не получится достичь экономических целей. Следующий российский президент после Путина станет черпать легитимность своего правления из обещания экономического прогресса. И я могу вообразить, что новые политические круги России будут снова больше склоняться к Западу, нежели к Китаю.

С кем у России более сильная политическая взаимозависимость: с ЕС или КНР? Определенно с Китаем. Статус России в новом европейском сообществе в большей степени зависит от личных контактов, чем ее статус в отношениях с Пекином. Но это одна сторона комплексных отношений. Экономические и культурные связи России с Евросоюзом шире, чем с Китаем. Поэтому вопрос стоит так: будет ли Россия и дальше придерживаться своих имперских подходов в европейском регионе, и смогут ли европейцы при этом углублять с ней отношения? С точки зрения европейцев, все предельно ясно: будущие отношения зависят от того, как русские поведут себя, и какие цели они станут преследовать. Мяч сейчас на стороне России, хотя надо признать, что европейцы могли бы действовать умнее, дабы завоевать Россию в качестве партнера.

Как уже упоминалось, у нового президента России не будет другого выбора, кроме как обещать россиянам экономическое развитие. Я вижу, что молодые российские элиты готовы сотрудничать с Европой в экономической сфере и жаждут этого. Ключевая фамилия здесь – Алиханов, губернатор Калининградской области.

С другой стороны, когда наша группа посетила Министерство иностранных дел, то обнаружила там самое большое упорство в очевидных вопросах, даже в среде молодых людей, которые однажды займут ключевые должности в этом ведомстве. МИД точно не будет инициатором перемен в наших отношениях.

Следовательно, будущее российско-европейских отношений, в основном, зависит от поведения России. ЕС будет адаптироваться к планам России, как он это делает с 1945 года. Даже если Россия сблизится с Евросоюзом, она захочет получать выгоды от сотрудничества и с ЕС, и с Азией. Москва попытается быть мостом в обоих направлениях и извлекать из этого выгоду. В своем нынешнем состоянии ЕС слишком слаб, чтобы привязывать к себе более тесными узами, чем это мог бы сделать Китай. Время покажет, произойдет ли больше перемен в развитии России до 2036 года.

Россия. Евросоюз. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 июля 2019 > № 3095826 Муамер Бечирович

Война и мир для Ирана

Исламская Республика не стремится стать региональной сверхдержавой, обладающей ядерным оружием

Саид Гафуров

Напряжение в Персидском заливе нарастает — Великобритания заявила, что её военный флот будет сопровождать проходящие через Ормузский пролив суда под "Юнион Джеком". После задержания 4 июля иранского танкера Grace I властями британского Гибралтара Вашингтон пытается сформировать коалицию для патрулирования Ормузского пролива. Тегеран, в свою очередь, прилагает усилия "по обеспечению безопасности не только в Персидском заливе и Ормузском проливе, но и в Баб-эль-Мандебском проливе и Индийском океане".

Рассуждая о динамике текущей военно-политической ситуации на Среднем Востоке, начинать, по всей видимости, следует с концепции политических целей войны, изложенных Карлом фон Клаузевицем: "Первоначальные политические намерения подвергаются в течение войны значительным изменениям и, в конце концов, могут сделаться совершенно другими именно потому, что они определяются достигнутыми успехами и их вероятными последствиями". И такие изменения мы наблюдаем в позициях всех участников конфликта. Важно понимать, что внешняя и внутренняя политика стран Среднего Востока — точно так же, как американская, российская, китайская и любая иная, — является результирующей от усилий множества самых разнообразных сил, имеющих часто противоположные интересы. И подковёрная внутренняя борьба за влияние на внешнюю политику бывает очень жёсткой.

О чём думают в Тегеране?

Через влиятельные, но ангажированные СМИ: и на Западе, и на Востоке, — идёт массовая пиар-кампания, инициированная, в основном, Саудовской Аравией, что Иран якобы поддерживает восстания в арабских странах, планируя создание "шиитского полумесяца" в западной части Азии.

В мировом общественном мнении ставится вопрос о способности Ирана оказывать решающее влияние в регионе после "арабской весны". Но если весь мир воспринимает Исламскую Республику в качестве мощного участника Большой игры, то в самом Иране, к удивлению автора этих строк, в общественном мнении, и даже во взглядах государственных деятелей широко распространено довольно унылое позиционирование своей страны как государства Третьего мира, не способного быть самостоятельным субъектом глобального развития и мировой политики. Конечно, иранцам лучше известны их проблемы, но ведь, с другой стороны, большие объекты, как говорил поэт Сергей Есенин, лучше видны на расстоянии.

Тут очевидна и ошибка в модальности: фраза "может оказывать влияние на ситуацию в других странах" вовсе не тождественно выражению "оказывает влияние" или "хочет оказывать влияние". Конечно, по Бисмарку, для политики важны не намерения, а потенциал той или иной страны. Но, странным образом, вопрос об интенциях и мотивациях Исламской Республики на нынешнем этапе забывается. Американцев и разных прочих саудовцев пугает сама возможность такого влияния.

В Иране, как и везде, нет "единой политической воли". Это демократическое государство, в котором существуют различные политические тенденции, в том числе — связанные с поддержкой (или с отказом от поддержки) шиитских движений во всем мире, причём действующий президент Хасан Рухани считается представителем умеренной линии, тогда как существует много более радикальных политических сил, полагающих, что Тегеран должен гораздо активнее поддерживать и защищать своих единоверцев по всему миру.

Иран давно отказался от самой идеи экспорта исламской революции, которая даже изначально предполагала не столько внешнеполитические акции, сколько построение в Исламской Республике такого общества, которое стало бы примером, образцом государственного и общественного устройства для мусульман всего мира.

Помимо прочего, война, в том числе и прокси-война, — дело весьма дорогое, не столько для национальной экономики (давно известно: "война повышает кредит"), сколько для бюджета воюющей страны. Поэтому в Иране, переживающем ситуацию финансового и бюджетного кризиса, войны категорически не хотят, хотя и не боятся её.

Конечно, навязывать шиитскую версию ислама суннитам — это абсурд, но глупо спорить, что стремления к лидерству в мусульманском мире у Ирана и ряда других исламских стран, включая Саудовскую Аравию, отсутствуют. Но это вопрос идеологии, а не вооружённой борьбы. В Иране, кстати, есть свои сунниты, хотя их не очень много, но нет никаких свидетельств о каких-либо нарушениях их прав.

Пройдя через множество расколов, обеспечивая религиозное обоснование самым разным социальным течениям: от революционных, до ультрареакционных, — шиизм встретил XXI век не только государственной религией Ирана, но и важнейшим элементом конфессиональной ситуации в Ливане, Азербайджане, Ираке, а в других странах обеспечивая религиозной идеологией социальное недовольство многих угнетённых или считающих себя угнетёнными этнических и социальных групп.

Конечно, когда шииты на протяжении истории приходили к власти, особо справедливого и прекрасного общества им построить не удавалось, но, тем не менее, правы те аятоллы, которые говорили, что шиизм — это "добрый ислам, терпимый ислам, равновесный ислам, умеренный ислам". Трудно пережить столько веков гонений (устойчиво расширяя своё влияние) — и не обладать этими качествами.

Исторически главным союзником Тегерана в регионе была Сирия. Сближению двух стран способствовали геостратегические причины: и Иран, и Сирия граничат с Ираком, который при Саддаме Хусейне проводил агрессивную политику по отношению к своим соседям. Президент Сирии Хафез аль-Асад не был согласен с претензиями Саддама на роль лидера "левого блока" арабских государств, подкреплёнными военной мощью Ирака. Правящие сирийское и иракское крылья общеарабской Партии арабского социалистического возрождения (Баас или ПАСВ) враждовали не на шутку, обвиняя друг друга в предательстве. С Ираном Ирак бессмысленно и кроваво воевал 8 лет только для того, чтобы подписать мир на условиях возвращения к довоенной ситуации.

После оккупации Ирака странами НАТО Тегеран стал проводить умную и тонкую политику, нацеленную, в конечном счёте, на возвращение мира в Ирак. Немаловажную роль в этом играла и взвешенная политика сирийского руководства.

Политическое фиаско США в Ираке открыло двери для усиления иранского влияния в этой стране. При этом ни один духовный лидер иракских шиитов не призывал к перенесению в Ирак персидской модели общественного и государственного устройства. Ирану также нужен дружественный Ирак, а не уменьшенный клон самого себя.

В результате к концу второго десятилетия XXI века Иран стал одним из наиболее влиятельных внешних игроков в богатом нефтью Ираке, что, помимо всего прочего, даёт Исламской Республике сухопутный коридор для выхода к Средиземноморью через сирийские порты.

Помимо требований realpolitik, важное значение имел тот факт, что важная часть сирийского руководства принадлежала к алавитам, а для межобщинных отношений в исламе, начиная, наверное, с конца XVIII века, характерно сближение разных течений шиизма. Таким образом, сирийско-иранский союз приобретал дополнительное религиозное измерение, способствующее политическим договорённостям о благоприятном региональном балансе сил.

Этот альянс впоследствии расширился за счёт включения "Хезболлы", которую создали наиболее обездоленные массы шиитов южного Ливана. Ирония истории заключается в том, что западные страны сначала радовались созданию "Хезболлы", считая своим главным врагом в арабском мире левые, секулярные силы, которые чаще всего возглавлялись немусульманами.

"Хезболла", опираясь на поддержку Сирии и инструкторов иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР), сформировала мощную базу в Баальбеке в непосредственной близости от сирийской границы.

Союз Ирана, Сирии и "Хезболлы" был основан на поддержке Палестинского движения сопротивления режиму в Тель-Авиве. Успехи "Хезболлы", отразившей в 2006 году очередную агрессию израильской военщины, вторгшейся в Южный Ливан, придали этому союзу беспрецедентное чувство веры в себя, которое нашло отражение и в союзе с фракциями Палестинского сопротивления, не поддерживающими ФАТХ. С другой стороны, именно в Палестине саудовская пропаганда наиболее сильна, и иранские бизнесмены при экспорте своих товаров вынуждены учитывать антииранские настроения палестинцев.

Влияние Исламской Республики в мусульманском мире на протяжении последних двух десятилетий носит мирный по своей природе характер, основанный на экономическом сотрудничестве. Даже американская разведка и Пентагон подчёркивают, что "иранская угроза" носит невоенный характер, поскольку оборонные расходы Ирана ниже, чем аналогичные расходы остальных стран региона; военная доктрина Исламской Республики является оборонительной по своему характеру, а потому Иран имеет "ограниченные возможности для ведения военных действий за пределами страны".

Нужна ли Ирану атомная бомба?

На Западе хорошо понимают, что ядерного оружия (ЯО) у Ирана не только нет, но и нет возможности его создать даже в среднесрочной перспективе. Американские и европейские спецслужбы многократно это подтверждали.

Если проанализировать региональное расположение Ирана, находящегося на стыке Ближнего Востока, Южной и Центральной Азии, то нельзя не заметить, что он с четырёх сторон окружён ядерными странами. На севере это Россия, к востоку — Индия и Пакистан, создавшие уже не только ядерные боеприпасы, но и баллистические ракеты для их доставки. На западе от Исламской республики у Тель-Авива, отказавшегося подписать Договор о нераспространении ядерного оружия, есть несколько сотен различных ядерных боезарядов, а в Катаре расположена база ВВС США, где размещаются бомбардировщики, способные нести ЯО.

Военные ядерные исследования везде направлены на разработку не только ЯО, но и средств защиты от него. Оборонные (включая и гражданскую оборону) разработки в этой области гораздо важнее, чем собственно бомба, они должны вестись и ведутся повсюду. ДНЯО против этого не возражает.

Стремление Ирана реализовать в атомной области свои права как участника Договора о нераспространении ядерного оружия вызывают на Западе опасения в возможности двойного использования ядерных технологий, производства компонентов для создания ЯО. Но возможность и её реализация — это очень разные вещи.

В качестве стратегического оружия сдерживания атомная бомба Тегерану просто не нужна — для неё нет целей. В то же время, Иран является региональной супердержавой в сфере конвенционального оружия, а его технологические достижения только увеличивают отрыв от соседей.

Страны НАТО (за исключением малообжитой части Турции) расположены слишком далеко, и без массового производства безумно дорогих для не очень большой страны баллистических межконтинентальных ракет или стратегических бомбардировщиков Иран не сможет угрожать потенциальным противникам. Россия, с нашей огромной территорией и редким населением, — вообще для применения иранского ЯО цель сомнительная (до крупных центров от Ирана далековато). Остаются Индия и Пакистан, но с ними, учитывая наличие у них ЯО, воевать, во-первых, дело безнадёжное, а во-вторых, хиндустанцам выходить за пределы своего великого полуострова не свойственно — слишком они самодостаточны.

Однако есть один очень важный момент, довольно трудный для понимания русского человека. Люди, конечно, везде одинаковые — мы один биологический вид. Где бы человек ни жил — повсюду он от боли плачет, а от радости улыбается, везде детей женщины рожают в муках. Но условия, в которых существуют разные человеческие сообщества, влияют на мировоззрение, мироощущение и миропонимание, а опосредованно и на оборонную политику разных стран.

Так сложилась российская история, что мы живём тонким слоем, распластанным по огромным равнинам, которые мало подвержены стихийным катаклизмам, где самым страшным природным бедствием являются холода зимой, речные наводнения и пожары. Редкость населения и благостность жизни на равнинах порождают в нашем национальном сознании ощущение (ложное) возможности одолеть чудовищные титанические силы, порождённые природой и человеком.

Но есть и другие страны — например, Япония или Иран, — где люди постоянно, ни на секунду не переставая, живут в страхе перед возможным стихийным бедствием. Цунами или землетрясения для них — не картинка из телевизора, а реальность, часто пережитая лично и, безусловно, ставшая частью национального мировоззрения. Они гораздо сильнее опасаются могущества природы, чем мы. Так что не следует забывать — в этом отношении персы от нас отличаются очень сильно.

И поэтому речи иранских политиков об имманентном зле, заключённом в военном атоме, следует понимать именно в этом контексте — человек в тщете своей возомнил себя богоравным и пытается разбудить чудовищные силы материального мира, подтолкнуть стихию.

Они не лукавят, когда предостерегают от чрезмерной горделивости бесхвостых приматов вида хомо сапиенс. Для нас такие особенности миропонимания звучат парадоксально, для японцев же или иранцев не менее удивительно то, что нам такие элементарные вещи нужно разъяснять. Любой ядерный взрыв в горах Ирана породит тектонические подвижки такого масштаба, что мало не покажется никому.

Даже если допустить, что кто-то в Тегеране задумывается о создании ЯО, то следует признать, что рационально мыслящие лица, принимающие решения, прекрасно понимают, что стоит только один раз попробовать применить атомную бомбу против соседей (даже купленную на мировом "чёрном рынке" — что дешевле), — тут же последует такое возмездие, что даже представить страшно.

Лишь бы не было войны

Сейчас первоочередной задачей американской администрации, если не считать предвыборных аспектов, является решение внутренних экономических проблем США в условиях экономического кризиса и безнадёжной торговой войны с Китаем. Открытие нового фронта, при наличии уже имеющихся в Ираке, Сирии и Афганистане, — это, в нынешних условиях, верный рецепт провала на выборах, что американский президент очень хорошо понимает.

Реальный прогресс в решении ядерной проблемы Ирана может начаться только тогда, когда США сменит приоритет со "смены режима в Иране" на конструктивное взаимодействие с Исламской Республикой: контроль над ядерной программой параллельно поэтапному снятию санкций и, прежде всего, возвращение Тегерану замороженных в банках США финансовых активов Ирана. Но в состоянии ли это сделать Вашингтон, не вызвав монетарного и бюджетного коллапса (замороженные иностранные активы вкладываются в считающиеся "безрисковыми" долговые обязательства США)?

В условиях санкционного режима против Ирана, с его вековыми традициями караванной торговли, спекулянты потирают руки от радости. От западных санкций простой народ может, конечно, и пострадать, но на практике в реальных условиях мировой торговли они просто не работают. Например, в Пекине сделали вид, что забыли об имеющихся с Тегераном торгово-экономических проблемах, и сориентировали китайский бизнес на расширение торговли с Ираном, пользуясь возможностью вышибить оттуда южнокорейских и европейских конкурентов. После победы на выборах правительство Индии тоже столкнулось с давлением США по ряду торговых вопросов.

Верно, что в отношениях с Западом у Ирана нет большого простора для манёвра. Условия realpolitik дают преимущество тому, кто сильнее. Но Тегеран — защищающаяся сторона, и там научились, как говорят боксёры, "держать удар".

Тем важнее становится роль России. Дело даже не в том, что Иран является важнейшим партнёром нашей страны в Каспийском регионе и на Среднем Востоке в целом, — дело в том, что наши народы веками жили рядом, а нашим детям и внукам предстоит рядом жить и дальше.

Мы можем и обязаны проводить самостоятельную политику, а политика независимого игрока на международной арене не должна быть чрезмерно практичной и даже, можно сказать, циничной — в плане получения сиюминутной выгоды, но в ущерб долгосрочным отношениям с соседями или применения столь любимых Западом двойных стандартов. Если Россия — страна, с которой должны считаться везде и всегда, то нам нужны решительные действия и уверенная политика. И дело тут вовсе не в кадровых назначениях, а в наличии политической воли.

Нам пора возвращаться в Иран в полном объёме. Верно, что, кроме самих иранцев, никто нашему возвращению туда не обрадуется. Но нас там ждут. И мы можем открыть новому иранскому правительству возможность выбора, которого он пока фактически лишён.

Иран. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 31 июля 2019 > № 3076130 Саид Гафуров

Будущая Украина: страна без земли?

Олег Царёв об итогах и последствиях парламентских выборов

Александр Нагорный Олег Царёв

Александр НАГОРНЫЙ.

Олег Анатольевич, на Украине 21 июля прошли досрочные парламентские выборы. Их официальным результатом стала полная победа абсолютно новой, ранее не существовавшей политической силы, партии Владимира Зеленского "Слуга народа", получившей 124 места по партийным спискам и 130 — по одномандатным округам, то есть её фракция в Верховной раде IX созыва будет насчитывать 254 депутата из 424. Такое парламентское большинство даёт возможность формирования однопартийного и при этом полностью "президентского" правительства — впервые за всю историю независимого украинского государства. Как получился, что означает этот результат, и какими могут оказаться его последствия для самой Украины, а также для России?

Олег ЦАРЁВ.

Во-первых, это были выборы с достаточно низкой явкой. Для страны, которая чрезвычайно политизирована, меньше 50% официальной явки — очень тревожный показатель. На президентских выборах в марте-апреле нынешнего года проголосовали 62,86% избирателей в первом туре и 61,37% — во втором. Пять лет назад, после госпереворота в Киеве, показатели явки были такими: 60,19% — на президентских выборах в мае и 52,42% — на парламентских в октябре. Это показатель или нарастающей "усталости" избирателей, или их массового — по разным причинам — отсутствия на территории страны. А если учитывать "вбросы" бюллетеней, данный показатель должен быть ещё меньше.

Во-вторых, в списках победившей "президентской" партии практически отсутствовали традиционные "перебежчики", и на местах в Раду прошли, в основном, люди, ранее не имевшие отношения к политике. То есть избиратели высказали недоверие к той системе политической "элиты", которая сформировалась после 2014, а во многом — и после 1991 года, сделали запрос на полную "перезагрузку" власти, на отказ от войны на Донбассе, фактически гражданской войны в стране, от ультранационалистической истерии и необандеровского террора. Сторонники Майдана не простили своим политикам, что те "предали идеи Майдана". Противники Майдана не простили политикам Партии регионов того, что они допустили Майдан, а потом своими действиями и голосованиями в Раде легитимизировали заговорщиков. Разочарование в старых политиках — вот то общее, что сейчас объединило противников и сторонников Майдана.

В-третьих, две выборные кампании подряд: и президентскую, и парламентскую, Владимир Зеленский и его команда активно использовали социальные сети и мессенджеры в интернете — то есть те коммуникативные технологии, которые принесли сенсационную победу Дональду Трампу в 2016 году. Более того, они использовали их точно так же, как нынешний президент США. В том же ключе, но с гораздо меньшим успехом, действовали партия "Голос" Святослава Вакарчука; с опозданием и не так эффективно начала работать "Батькивщина" Юлии Тимошенко, да и результат сторонников Анатолия Шария, "сходу" набравших 2,23% голосов, не стоит списывать со счётов.

Александр НАГОРНЫЙ.

А насколько, на ваш взгляд, новый президент Украины, новое парламентское большинство и новое, пока ещё не сформированное, правительство намерены выполнять обозначенный вами системный запрос своих избирателей и те обещания, с которыми они шли на выборы?

Олег ЦАРЁВ.

Скорее всего, это будет определяться реальной политической конъюнктурой: как внутренней, так и — это особенно важно — внешней. Потому что есть долги, которые уже превысили отметку в 80 млрд. долл. и которые нужно возвращать с процентами. Промышленность утратила основные рынки сбыта в России, инфраструктура, экономическая и социальная, — на грани обвала, а почти половина трудоспособного населения страны работает за её пределами. При этом обеспечение боевых действий в Донбассе "съедает" около 10% реального госбюджета, война — очень дорогое удовольствие, которое сегодня может оплачиваться только за счёт получения всё новых и новых кредитных "траншей" от МВФ и других "друзей Украины". От этого позиция официального Киева и будет зависеть в первую очередь. И по Донбассу, и по преобразованию унитарного украинского государства в федеральное, и по формату дальнейшего взаимодействия с Россией.

Здесь, кстати, уже даже налицо конкуренция за право налаживать отношения с Москвой. Зеленский настаивает на "прямом" контакте с Москвой, как это принято в нормальных межгосударственных отношениях. В то же время российские власти достаточно жёстко обозначили своё желание общаться с Киевом по всем вопросам только через "шлюз" в виде структур Медведчука. Особую линию ведёт Игорь Коломойский, активно предлагающий свои посреднические услуги, — разумеется, с расчётом заработать на этом процессе. В результате он сегодня превратился в самого пророссийского — по крайней мере, на словах, — олигарха и политика Украины.

Александр НАГОРНЫЙ.

Можно ли сказать, что 21 июля необандеровская "партия войны" потерпела поражение? И, если да, то насколько такое поражение серьёзно, и способно ли оно повлиять на дальнейший курс официального Киева?

Олег ЦАРЁВ.

На первом этапе работы Запада с Украиной ставилась цель захватить власть и выдавить с легального политического поля всех, кто сопротивляется переходу Украины под внешнее управление. Эта цель была достигнута. Поэтому теперь начался другой этап — сохранения и укрепления Украины в качестве уже постоянно действующего антироссийского и русофобского геополитического фактора. А для этого нужно обеспечить её экономическое существование, что объективно невозможно без восстановления отношений с Россией. За деньги, полученные от России, должны формироваться антироссийские государственные и общественные структуры Украины, обучаться в русофобском духе подрастающие поколения её граждан и так далее.

Александр НАГОРНЫЙ.

В полном соответствии с заветом Збигнева Бжезинского: "На обломках России, против России и за счёт России"?

Олег ЦАРЁВ.

Конечно, ничего нового здесь на Западе не придумано. Да и зачем, если формула много раз оправдала себя и продолжает успешно работать? Поэтому в США сейчас активно продавливают и Украину, и Россию в этом направлении, чтобы полностью исключить вероятность "антимайданного" реванша. Если Украина не восстановит отношения с Россией, не прекратит войну в Донбассе, то существует большая вероятность того, что страна не выдержит и развалится. Тогда все усилия, которые предпринял коллективный Запад по превращению Украины в таран против России, будут напрасно потраченными.

Задача президента Зеленского и партии "Слуга народа" — реализация третьего этапа построения и сохранения Украины в качестве Антиросиии. Первый — это был захват власти. Второй — идеологический и ментальный отрыв Украины от России за счёт войны. Третий — прекращение войны (она свою функцию выполнила), скупка основных активов иностранными корпорациями, завершение взятия под контроль как политической, так и экономической системы Украины.

Александр НАГОРНЫЙ.

Это чрезвычайно важное замечание, которое, насколько я знаком с украинской проблематикой, ранее не озвучивалось. И что в такой ситуации, на ваш взгляд, может и должна предпринять Россия?

Олег ЦАРЁВ.

Россия после 1991 года работала на Украине с очень ограниченным кругом людей: в основном, с действующими политическими лидерами и олигархами, — поскольку полностью приняла "матрицу" международного права, рыночной экономики и "общечеловеческих ценностей". В противном случае она попадала бы под обвинения во вмешательстве во внутренние дела, в антигосударственной подрывной деятельности и так далее. А её западные "партнёры" подобными ограничениями никогда и ни в чём себя не стесняли. Потому что они не только играли на "большой шахматной доске", но при этом ещё и писали правила игры, при необходимости произвольно, в соответствии только со своими интересами, их меняя. Если бы при подписании Большого договора 1997 года или очередного газового контракта Россия выдвинула бы, например, одно единственное условие: признание русского языка вторым государственным языком Украины — никакого госпереворота в Киеве, никакой войны в Донбассе не случилось бы и случиться не могло. А так — действительно пророссийская часть украинского общества тает буквально на глазах, и 13% голосов, поданных за ОПЗЖ Бойко/Медведчука, — это максимум, который там остался. А нет социальной базы — нет и политических лидеров. То же самое, только несколько в иной форме происходит и в Молдове, с Приднестровьем и Румынией, да на всём так называемом постсоветском пространстве: в Прибалтике, в Закавказье, в Центральной Азии…

Александр НАГОРНЫЙ.

Но этот поезд, как говорится, давно ушёл и теперь вряд ли стоит ожидать его возвращения в обозримом будущем. Хотя президент России в интервью Financial Times и назвал либерализм "изжившим себя", в российском правительстве обозначенная вами либеральная "матрица" по-прежнему живёт и процветает. Поэтому и работать не с элитой, а с обществами стран "ближнего зарубежья" наше государство вряд ли начнёт уже с завтрашнего дня.

Олег ЦАРЁВ.

Хочу отметить, что американцы начинали напрямую работать с Украиной в условиях распада Советского Союза, когда 99% украинцев считали себя даже не братьями, а одним с русскими народом: была общая трехсотлетняя история, общая многонациональная советская культура, единая экономика, — и вот каких успехов они сумели добиться за время жизни всего одного поколения! Просто потому что постоянно и последовательно "били в одну точку". Но у России даже сейчас позиции на Украине намного лучше, чем те, с которых тридцать лет назад стартовали там американцы.

Александр НАГОРНЫЙ.

Сейчас на территории России находится, по разным данным, от 3 до 5 миллионов граждан Украины, которые здесь живут и работают более-менее на постоянной основе. Это огромный ресурс, который российской стороной все эти годы практически не использовался и до сих пор не используется в политическом плане.

Олег ЦАРЁВ.

Конечно, этот ресурс тоже надо использовать. Но не на территории России. А на территории Украины. Там надо формировать сеть своих сторонников, продвигать их во властные структуры. Что, собственно, шаг за шагом делали американцы, раздавая десятки тысяч небольших грантов, отбирая тех, кто эти гранты не воровал, а оправдывал, сначала помогая им занимать места помощников депутатов, сотрудников районных администраций, внештатных корреспондентов в различных масс-медиа. И таких проамерикански, антироссийски настроенных функционеров постепенно становилось всё больше и больше, они занимали всё более и более важные позиции, быть в их числе становилось всё выгоднее, и это, в конце концов, превратилось в саморазвивающийся процесс. Я ведь помню, какие яркие антибандеровские речи произносил с трибуны Верховной рады, да и в своей родной Ровенской области социалист Юрий Луценко, отец которого был первым секретарём обкома КПСС. Я хорошо знаю семью Юлии Тимошенко, где никаким украинским национализмом отродясь не пахло. Про львовскую "комсомольскую богиню" Ирину Фарион даже говорить не хочется.

Александр НАГОРНЫЙ.

Получается, нам нужно научиться сочетать американскую деловитость с русским размахом, как это и завещал в своё время дедушка Ленин? Или, помимо "фактора дяди Сэма", сыграли свою роль и европейские страны, и католическая церковь со своим униатским филиалом, и ряд этноконфессиональных общин — таких, как евреи, крымские татары и другие?

Олег ЦАРЁВ.

Понимаете, я не вправе что-то указывать или даже советовать президенту и правительству России, или даже руководству народных республик Донбасса, пока они у меня этого не спросят. И не всё тут можно выносить в открытое медиа-пространство. Но если говорить в общем и целом, то всем просто надо настраиваться на кропотливую, тяжёлую многолетнюю работу и начинать её по всему спектру существующих проблем. Вот, например, идут переговоры по пленным, и они зашли в тупик, потому что стороны банально не могут согласовать списки. Наших политзаключённых — я имею в виду не Россию, а Новороссию — на Украине официально около двухсот, в реальности их до пятисот. Но это же не настолько большое количество людей, чтобы в течение такого времени нельзя было установить и подтвердить их личные данные. Хорошо, наших правозащитных организаций на территории, находящейся под контролем Киева, нет, они там не работают, но можно договориться об этом с международными правозащитными структурами, выделить на эту работу необходимые деньги, которые не так и велики. Создать такие организации. У меня на эту работу уходило около 50 тысяч долларов в месяц, за эти деньги формировали базу данных, обеспечивали юридическую защиту, вносили залоги, собирали передачи более чем для ста человек с начала 2015-го по 2016-й год, то есть в течение почти года. И люди работали в основном не за деньги, а за совесть. Нашим юристам и повестки в АТО вручали прямо в зале суда. Естественно, наши по идеологическим причинам в АТО не хотели идти. Поменяли юристов на девушек, чтобы уйти от этих проблем. Двоих — это было в Одессе и в Харькове — прямо на выходе из здания суда сбивали машины, хорошо, что не насмерть. И они после этого всё равно продолжали работу. Русские — героический народ, когда верят в правоту своего дела. Потом, в силу ряда финансовых и политических моментов, мне эту свою самодеятельность пришлось прекратить, но речь о том, что это не какие-то несусветные деньги, и особенно если помнить фразу Бодрова-младшего о том, что русские своих на войне не бросают. Да у одних только праздничных конференций, посвящённых пятилетию воссоединения Крыма с Россией, бюджет был в 10 раз больше! Продать один даже не дом, не участок, а сотку земли на Рублёвке — этих денег хватило бы на то, чтобы год поддерживать всех политзаключённых Украины.

Александр НАГОРНЫЙ.

Может быть, проблема заключается в том, что нынешней капиталистической России просто нечем привлечь на свою сторону народные массы в такой же капиталистической Украине? И пример того же Крыма показывает, что многие крымчане, выступая за воссоединение с РФ, в результате этого рассчитывали "вернуться в Советский Союз", но получилось нечто совсем иное — даже с учётом гигантских вложений в экономику и инфраструктуру полуострова за счёт российского федерального бюджета.

Олег ЦАРЁВ.

В условиях глобальной рыночной экономики Россия может претендовать на роль "старшего брата" только в том случае, если уровень жизни её граждан будет выше или сопоставим с таковым в США или в Германии — тогда что там Донбасс и Новороссия? От желающих присоединиться к России отбою не будет.

Александр НАГОРНЫЙ.

Но сейчас на самом Западе идут дискуссии о том, что глобальный капитализм перестал быть эффективной социально-экономической системой, что он ведёт человечество к цивилизационной катастрофе, и эта катастрофа может произойти в самых разных формах, включая и всемирную "украинизацию", под которой понимается стремительная деградация всех сфер общественной жизни в различных странах к доиндустриальному, а далее — к рабовладельческому и чуть ли не первобытно-общинному строю.

Олег ЦАРЁВ.

Лично я думаю, что будущее человечества — за социализмом, за общественной собственностью на средства производства. Правда, не в тех формах, которые были раньше или существуют сейчас в ряде стран мира, включая Китай, — и, может быть, под другим именем. Кстати, Владимир Зеленский провозгласил в качестве своей президентской программы некий пока неясный вариант либерал-социализма, в его команде много людей Сороса, который не так давно вместе с братьями Кох создал Институт Куинси для выработки новой стратегии США, а чуть ранее написал книгу "Кризис мирового капитализма". Повторюсь, я считаю, что будущее за цифровым социализмом, которое наступит автоматически по мере внедрения цифровых технологий. Задача России вписаться в этот процесс, возможно даже возглавить, а не продолжать строить дикий государственный капитализм, который из-за наличия слова государственный не становится менее диким, в то время как Запад уже движется в другую сторону.

Александр НАГОРНЫЙ.

Будет ли, с вашей точки зрения, Зеленский в этой связи предпринимать какие-то действия против ультранационалистического крыла украинской политической системы? Или, наоборот, произойдёт сращивание его власти с этим крылом?

Олег ЦАРЁВ.

Один процесс вовсе не исключает другого. Даже наоборот, они обязаны идти параллельно. Я уже не раз говорил, что неонацистов в любом случае ждёт "ночь длинных ножей", — но в несколько ином виде, чем это случилось с Эрнстом Ремом и его штурмовиками ночью 30 июня 1934 года. Физически уничтожать их вряд ли будут, но вот лишить ореола героизма и даже видимости самостоятельной политической силы — это обязательно. То есть будут суды, будет соответствующая медиа-кампания…

Александр НАГОРНЫЙ.

А будет ли какой-то casus belli, необходимый для начала такой "чистки"? Некоторые мои коллеги высказывали гипотезу о том, что какие-то подопечные Авакову "добробаты" с его подачи могут совершить попытку захвата АЭС — якобы в знак протеста против действий нового президента и правительства?

Олег ЦАРЁВ.

Нет, это — огромный риск, причём риск совершенно необязательный. В этом деле можно обойтись без подобных эксцессов. Тем более, что его целью будет не нейтрализация радикалов, а установление полного контроля новой власти за их действиями. Задача Зеленского — концентрация власти в своих руках. Радикалы в качестве альтернативной власти ему не нужны.

Александр НАГОРНЫЙ.

А какой видится вам дальнейшая судьба экс-президента Украины Петра Порошенко?

Олег ЦАРЁВ.

Порошенко был идеальным лидером для Запада на первом этапе — захвата власти и тотального террора против всех несогласных, подавления любого сопротивления. Но он стал заложником той роли, которую играл и не смог: не захотел или не сумел, — вовремя "сменить пластинку". Но времена поменялись, и наступил другой этап, с другой пьесой и с другими главными героями. Поэтому 5-го президента Украины ничего хорошего не ждёт. Сколько на него в итоге "повесят собак", какие обвинения предъявлять и по каким судить, — сегодня от него уже не зависит. Не забывайте ещё о том, что Порошенко стал собственником большого состояния, на которое теперь есть много претендентов.

Александр НАГОРНЫЙ.

С него снимут депутатскую неприкосновенность?

Олег ЦАРЁВ.

Могут снять. Как в своё время с меня сняли. Большинство депутатов проголосовало — и всё. Я, кстати, потом обзванивал своих соратников по Партии регионов, спрашивал каждого: мол, как же так? как ты мог так проголосовать? Ответ был примерно один: "Ну, ты понимаешь, Олег, нам же жить здесь надо".

Александр НАГОРНЫЙ.

Им жить надо, а вам, значит, — не надо? Очень продуктивная позиция: "Умри ты сегодня, а я — завтра…"

Олег ЦАРЁВ.

Вот именно. Поэтому в том, что Порошенко — сдадут, я ничуть не сомневаюсь. Как только — так сразу. И фракция его разбежится.

Александр НАГОРНЫЙ.

Вы упомянули о том, что Украина может стать "страной без земли". Что это значит?

Олег ЦАРЁВ.

Это значит, что будет разрешена продажа земли иностранцам. Зеленский пообещал это сделать и, судя по всему, он теперь это сделает. Сейчас в Европе гектар земли сельскохозяйственного назначения — по плодородности это далеко не украинские чернозёмы — стоит от пятидесяти до ста тысяч долларов. На Украине пока её покупали — разумеется, "в порядке исключения", — по 500-1000 долларов за гектар. Общая площадь только земель сельскохозяйственного назначения, то есть без лесов и "неудобий" — около 43 млн. гектаров. Их стоимость, если оценить по минимальным европейским ценам в районе 30 тысяч долларов за гектар, — это больше 1,3 трлн. долл. Как их делить — особый вопрос, но, например, все долги Украины сейчас составляют 80 млрд. долл., то есть тут всё очень серьёзно и, я бы даже сказал, принципиально.

Ведь не случайно одним из ключевых требований МВФ к официальному Киеву является продажа земли. Прежде всего, потому что на этом можно озолотиться, приобретая чернозёмы за бесценок, а потом выпуская обеспеченные этой землёй ценные бумаги по их реальной "европейской" рыночной стоимости. Но здесь надо понимать ещё один момент: если Россия, Украина и Казахстан создадут завтра "зерновой ОПЕК", то в нём будет сосредоточено около трети мирового производства пшеницы, риса и других зерновых культур. Конечно, на Западе этого допустить не могут, поэтому будут активно заходить на Украину, скупая её землю, чего ни Китай, ни Россия, ни Казахстан иностранным компаниям пока не позволяют.

Кстати, Янукович в годы своего президентства тоже проталкивал соответствующий закон, поскольку у него якобы существовала договоренность по этому поводу с вице-президентом США Джозефом Байденом. Под это создавался Аграрный банк, мы в Верховной раде как могли этому мешали, но ключевым моментом, как говорят, стало то, что вместо оговоренных 20% или 25% Виктор Фёдорович от американских партнёров решил заработать больше, предложив нашу землю китайцам. Все помнят поездку Януковича в Китай, после чего, собственно, и разгорелся "евромайдан". Так что, возможно, не только пресловутая ассоциация с ЕС была там причиной. Во всяком случае, не она одна.

И с Порошенко случилась похожая история. Когда его рассматривали на пост президента Украины, то одним из первых был вопрос о земле. И Пётр Алексеевич, как истинный сын своего народа, сказал: "Да, конечно, я всё сделаю — но если только депутаты позволят". Зато все годы своего президентства Порошенко активно скупал землю и в результате стал крупнейшим землевладельцем Украины.

Александр НАГОРНЫЙ.

Олег Анатольевич, удивительное дело, но мы, кажется, в течение всей нашей беседы ещё ни разу не удосужились упомянуть украинскую "трубу", по которой до сих продолжают идти основные поставки российского газа в Европу. Известно, что действующий контракт между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины" истекает 1 января 2020 года в 10.00 по московскому времени, что между этими хозяйствующими субъектами существует множество конфликтов, выходящих и в политическую плоскость, что "Газпром" строит в обход украинской территории два газопровода: "Турецкий поток" и "Северный поток-2", которые оставляют на долю "Нафтогаза", в лучшем случае, транзитный поток в 10-15 млрд. кубометров "голубого золота" ежегодно вместо нынешних 90 млрд., и, соответственно, до 500 млн. долл. вместо нынешних 3 млрд., что в этом случае эксплуатация украинской ГТС является экономически необоснованной, что США и ЕС всячески препятствуют строительству "Северного потока-2", несмотря на прямую заинтересованность, прежде всего, Германии в гарантированных поставках дешёвого природного газа. Могут ли здесь итоги нынешних президентских и парламентских выборов на Украине сыграть какую-то роль и как-то повлиять на дальнейшее развитие ситуации?

Олег ЦАРЁВ.

Я прошу прощения, но здесь вопрос, можно сказать, решённый — "Газпром" уже вложил в эти проекты, прямо и косвенно, под сотню миллиардов долларов. Посмотрите, насколько выгоднее было бы для России чуть вдумчивее заниматься Украиной, чем тратить столько денег на все эти проекты и нести убытки от санкций.

Александр НАГОРНЫЙ.

Попытаюсь обозначить основные выводы из нашей беседы: для себя и для читателей "Завтра", — о том, как России необходимо действовать на "украинском фронте" против "коллективного Запада" во главе с США после смены власти в Киеве.

Во-первых, это новая идеология, которая соответствует интересам большинства как граждан РФ, так и граждан Украины — тот "левый поворот", который зафиксирует крах либерально-рыночной "матрицы" не только в России, но и на всём постсоветском пространстве, да, в общем-то, и во всём мире. Можно назвать это каким-то "новым социализмом" — точного термина пока нет, но уже примерно понятно, из чего и как эта модель должна быть построена.

Во-вторых, это переход на практике к опережающему развитию России в рамках модели "нового социализма", что сделает чрезвычайно выгодным сотрудничество с нашей страной при любых исходных идейно-политических разногласиях. В конце концов, как говорил Дэн Сяопин, кошка должна ловить мышей, независимо от того, какого она цвета…

Олег ЦАРЁВ.

Здесь уточню, что от покраски кошки в жёлто-голубые или красно-чёрные цвета, она лучше ловить мышей точно не станет. А по первому пункту должен сказать, что лично я — сторонник метода последовательных итераций и конечных приближений, то есть небольших улучшений, а не революции. Меняется жизнь. Общество всё время меняется. Власть должна меняться. Хоть медленно, но меняться, подстраиваясь под новые вызовы. Если власть не меняется, то в обществе нарастает ожидание и требование перемен. Застой хорош и удобен. Я помню благословенные времена Брежнева. Но если застой оказывается слишком долгим, то во время смены лидера возникает большой риск возникновения системных катастроф: революций, "перестроек", государственных переворотов, "майданов" и так далее. У каждой из таких катастроф есть имена и фамилии.

Александр НАГОРНЫЙ.

Уточнения принимаются. В нынешних условиях, на мой взгляд, "революция сверху" намного предпочтительнее "революции снизу". Но если не получится первая, то обязательно, увы, случится вторая.

Наконец, в-третьих, Россия, на мой взгляд, не может помешать принятию закона о продаже украинской земли, который финансово обеспечит и укрепит нынешнюю антироссийскую киевскую власть. Но она может повлиять на его практическую реализацию и на его восприятие гражданами Украины, у которых фактически выбьют землю из-под ног в обмен на мифическую чечевичную похлёбку. Надеюсь, Олег Анатольевич, я ничего важного не упустил?

Олег ЦАРЁВ.

Какие-то упущения всегда неизбежны. Но можно сформулировать и так.

Александр НАГОРНЫЙ.

В таком случае примите искреннюю благодарность за то время, которое вы уделили нашей газете. И надеюсь, что эта встреча будет не последней.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 31 июля 2019 > № 3076128 Олег Царев

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании министров иностранных дел стран БРИКС, Рио-де-Жанейро, 26 июля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы высказать слова признательности Министру иностранных дел Бразилии Э.Араужо за прекрасную организацию сегодняшнего заседания.

БРИКС, как и каждая из входящих в наше объединение стран, играет ключевую роль в переходе от однополярной системы к полицентричному мироустройству. Глобализация меняет соотношение общемирового баланса сил в пользу повышения доли развивающихся стран и государств с формирующимися рынками. Фокус экономической активности, технологического развития и, как следствие, политического влияния смещается из Евроатлантики в другие регионы. Такие тенденции «не по вкусу» тем, кто хотел бы затормозить объективные процессы развития человеческой цивилизации, хотел бы искусственно сохранить свое доминирование, не гнушаясь методами шантажа, угроз, недобросовестной и нечистоплотной конкуренции.

Предпринимаются шаги по подрыву международных институтов и универсальных договоренностей. Вместо подлинно многосторонней дипломатии проталкиваются решения в формате узких «коалиций по интересам» с тем, чтобы затем агрессивно навязывать их всем остальным. Организаторы таких противоправных действий пытаются узурпировать само понятие «международного сообщества».

В этих целях они продвигают лукавую формулу «миропорядок, основанный на правилах». Речь идет о стремлении создать псевдоправовую реальность для оправдания действий по сдерживанию конкурентов. Эти пресловутые «правила» зачастую являются прямым нарушением и подменой норм международного права. Наблюдаем это в целом ряде международных организаций, в частности, в том, что происходит вокруг Конвенции по запрещению химического оружия. Все это делается ради того, чтобы обеспечить монополию наших западных коллег на принятие решений по глобальным вопросам.

Россия твердо исходит из того, что и в нынешнюю эпоху бурных перемен фундаментом мира и безопасности, основой межгосударственного общения остается международное право и, прежде всего, Устав ООН. Нарушение его основополагающих целей и принципов приводит к росту напряженности и эскалации насилия на Ближнем Востоке и Севере Африки, в других регионах мира, к расширению неприемлемой практики односторонних принудительных мер в обход Совета Безопасности ООН и экстерриториального применения норм национального законодательства.

Путь к преодолению любых кризисов, будь то на Корейском полуострове, в Афганистане, на Ближнем Востоке или в Африке, лежит исключительно через равноправный диалог, задействование политико-дипломатических инструментов при безусловном уважении международно-правовых норм, включая уважение суверенитета государств, недопустимость вмешательства в их внутренние дела, неприемлемость применения силы или угроза силой. Только такие подходы могут обеспечить жизнеспособность и прочность урегулирования.

Все сказанное выше в полной мере относится и к нашей позиции относительно ситуации в Венесуэле и вокруг нее. Необходимо опираться на нормы международного права, поддержать усилия венесуэльцев самостоятельно, без какого-либо внешнего давления решать свои внутренние проблемы посредством переговоров в строгом соответствии с Конституцией. В этом смысле мы рассматриваем встречу в рамках «процесса Осло» как шаг в направлении достижения устойчивого урегулирования между самими венесуэльцами. Призываем всех внешних игроков активно поддерживать этот процесс.

Угрозу международной безопасности представляет беспрецедентное наращивание военных бюджетов, слом формировавшейся десятилетиями архитектуры поддержания стратегической стабильности. Тревожные примеры – развал США вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) теперь и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сохраняется неопределенность и вокруг судьбы Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Мы предложили его продлить, но ответа из Вашингтона пока не слышали.

Обеспокоены планами США, которые уже получают материальное воплощение, по выводу оружия в космическое пространство, что приведет к новому качественному витку глобальной гонки вооружений.

Как вам известно, Россия совместно с КНР на Конференции по разоружению в Женеве давно уже представила проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. Ценим то, что все участники БРИКС поддерживают ежегодные резолюции по этой актуальной проблеме на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.

Серьезную озабоченность вызывает ситуация вокруг Ирана. Наши американские коллеги не просто вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), который был одобрен СБ ООН, но и под угрозой нелегитимных односторонних санкций запрещают всем остальным странам выполнять резолюцию Совета Безопасности, имеющую юридически обязывающий характер. Призываем наших иранских коллег проявлять выдержку. Отмечаем, что они по-прежнему добросовестно выполняют Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Соглашение о всеобъемлющих гарантиях с МАГАТЭ и Дополнительный протокол к нему. В то же время, надеюсь, вы понимаете, что контрпродуктивно требовать только от Ирана соблюдать его обязательства по СВПД в одностороннем порядке, когда остальные участники, прежде всего, наши западные коллеги этого не делают. Призываем европейскую тройку осознать свою ответственность за сохранение «ядерной сделки», за выполнение ими своих обязательств по беспрепятственному развитию экономических связей с Ираном.

Напомню, в свое время, когда СВПД был одобрен, и соответствующая резолюция была принята СБ ООН, все мировое сообщество подчеркивало значение этой договоренности не только для урегулирования конкретной проблемы вокруг иранской ядерной программы, но и для укрепления режима нераспространения ядерного оружия. Сломав эту сделку, чего сейчас добиваются США, они нанесут очень серьезный, – надеюсь, что его нельзя будет назвать непоправимым, но это будет серьезнейший удар по режиму нераспространения ядерного оружия.

Антииранские шаги привели к резкой эскалации напряженности в зоне Персидского залива. Развитие событий подошло к опасной черте чреватой рисками возникновения крупномасштабного военного столкновения. Этого допустить ни в коем случае нельзя. Россия выступает за скорейшую нормализацию обстановки в этом регионе. С этой целью несколько лет назад мы сформулировали Концепцию обеспечения коллективной безопасности и сотрудничества в Персидском заливе. У всех наших коллег по БРИКС текст этой концепции имеется. Надеемся на вашу поддержку.

Основными задачами урегулирования в Сирии видим восстановление суверенитета и территориальной целостности этой страны, ликвидацию остатков террористов, содействие возвращению беженцев при продвижении политического процесса, ведомого самими сирийцами, как этого и требует резолюция 2254 СБ ООН. Важнейшим этапом на этом пути станет запуск Конституционного комитета, который должен состояться в самое ближайшее время.

Критически важно поддерживать процессы постконфликтного восстановления Сирии. Призываем принять участие в этой работе и отмечаем в этой связи усилия, которые предпринимают наши китайские и индийские друзья.

Растет понимание необходимости объединения усилий внешних игроков по содействию созданию условий для начала устойчивого процесса национального примирения в Афганистане. Принимаем активное участие в этих усилиях, в том числе в рамках Московского формата, где представлены все ключевые игроки в центральноазиатском регионе и соседи Афганистана, включая Индию и Китай.

Придаем большое значение укреплению мира и безопасности в Африке. Неизменно придерживаемся сформулированного самими африканцами принципа: «африканским проблемам – африканское решение». Приветствуем договоренности между Переходным военным советом Судана и гражданской оппозицией по формированию временного органа для руководства страной до проведения всеобщих выборов. Важным фактором стабильности в районе Африканского Рога считаем дальнейшие шаги по разблокированию эфиопско-эритрейских и эфиопско-джибутийских противоречий, международную поддержку усилий Сомали по воссозданию государственности. Приветствуем усилия по обеспечению полной оперативной готовности Совместных сил «Сахельской пятерки». Это станет ощутимым вкладом в дело борьбы с террористической угрозой в регионе, которая многократно возросла после того, как страны НАТО разрушили ливийскую государственность. Восстановить ее будет очень непросто. Продолжим оказывать содействие и урегулированию в ЦАР в координации с Африканским союзом (АС) и международными партнерами.

Ценим особую, активную роль ЮАР в продвижении к урегулированию конфликтов на Африканском континенте. Знаем, что главным приоритетом своего председательства в АС в будущем году южноафриканские коллеги намерены сделать именно работу по разблокированию всех конфликтных и кризисных ситуаций.

Уважаемые коллеги,

Говоря о развитии нашего объединения, хотел бы подчеркнуть нашу позитивную оценку энергичной и профессиональной работы председательства Бразилии, эффективное согласование декларации, принятой на встрече наших лидеров в Осаке 28 июня.

Приветствуем бразильские приоритеты, заключающиеся в углублении сотрудничества в сфере инноваций, науки, технологий и цифровой экономики. Поддерживаем нацеленность председательства на обеспечение преемственности, на выполнение решений предыдущих саммитов БРИКС.

В этой связи считаем целесообразным ускорить работу над пятисторонними соглашениями о спутниковой группировке дистанционного зондирования Земли и по международной информационной безопасности.

Особое значение придаем дальнейшему расширению взаимодействия в сфере антитеррора, противодействия коррупции, поддерживаем предложение ЮАР об учреждении Рабочей группы по борьбе с транснациональной организованной преступностью.

Признательны за включение в число приоритетов бразильского председательства двух российских инициатив по созданию Платформы энергетических исследований и Женского делового альянса БРИКС.

Убеждены в востребованности плотной координации наших стран на основных международных площадках. Считаем важным углублять диалог между нашими дипломатическими представительствами в третьих странах, особенно при многосторонних организациях, готовить совместные документы. Считаем важным обсуждать и чувствительные вопросы, по которым мнения наших стран могут не совпадать. Открытый и доверительный диалог всегда поможет искать точки соприкосновения и даст результат. Хорошим примером является согласование всеми нашими экспертами итогового документа сегодняшней встречи.

Постоянная дипломатическая работа в формате «пятерки» сегодня остро необходима. Рассчитываю, что продолжим разговор в ходе нашей встречи «на полях» Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 26 сентября.

Признательны партнерам за поддержку российских резолюций в Генассамблее ООН, таких как недопустимость героизации нацизма, неразмещение первыми оружия в космосе, о мерах по обеспечению доверия в космической деятельности, о международной информационной безопасности и о борьбе с киберпреступностью. Благодарны Индии, Китаю и ЮАР за солидарное с нами голосование против откровенно провокационной резолюции о правах человека в Крыму. Все, кто интересуются правами человека в Крыму, могут беспрепятственно туда проехать. Те, кто считает, что этого делать нельзя ни в коем случае и нужно осуждать Россию, поступают недобросовестно и политизируют, спекулируют на теме прав человека. В целом считал бы правильным, стремиться к тому, чтобы члены нашей «пятерки» поддерживали друг друга при голосовании в международных организациях по вопросам, имеющим принципиальное значение для национальных интересов каждого из наших государств.

Настроены на углубление взаимодействия в БРИКС на финансово-экономическом треке, как это было зафиксировано лидерами пяти стран в Осаке, отстаивать основы открытой, инклюзивной, равноправной, прозрачной и взаимовыгодной многосторонней торговой системы на основе ВТО.

Отмечаем прогресс в отладке полноценной операционной деятельности Нового банка развития (НБР). Уже одобрено 35 инвестиционных проектов на общую сумму более 9,2 млрд долл.США. Важным направлением является дальнейшая работа по переходу к финансированию проектов в национальных валютах стран БРИКС.

В Осаке наши лидеры затрагивали вопрос расширения состава акционеров НБР. Считаем, что здесь востребован поэтапный подход, который предполагает, что модальности приема новых акционеров будут предметно досогласованы параллельно между министерствами финансов и по линии министерств иностранных дел. Соответствующее предложение можно было бы рассмотреть в рамках подготовки к саммиту в Бразилиа 13-14 ноября. Рассчитываем на плодотворную дискуссию на саммите по всем трем магистральным направлениям сотрудничества «пятерки» – политическому, финансово-экономическому и гуманитарному.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июля 2019 > № 3075102 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-подхода по итогам заседания Совета министров иностранных дел стран БРИКС, Рио-де-Жанейро, 26 июля 2019 года

Только что завершилась встреча министров иностранных дел стран БРИКС. Ее итоги изложены в совместном заявлении, которое принято и распространяется. Отмечу несколько, на мой взгляд, важных моментов.

Во-первых, все члены БРИКС однозначно подтвердили свою приверженность принципам международного права, целям и принципам Устава ООН, ее центральной роли, в решении вопросов мира, безопасности и развития. Это констатация сформулирована очень четко и имеет особое значение в условиях, когда все принципы международного права подвергаются тяжелым испытаниям со стороны тех, кто хотел бы их подменить некими правилами. Об этом был неформальный и очень откровенный разговор. У нас есть общее понимание, что нельзя допускать размывания универсально одобренных норм и принципов международного права, прежде всего, тех, которые, как я сказал, закреплены в Уставе ООН.

Во-вторых, однозначно поддержаны коллективные усилия по решению любых проблем исключительно политико-дипломатическими методами. Подчеркнуто, что страны БРИКС будут выступать именно за такое урегулирование всех конфликтов, которые есть сегодня в различных регионах мира. Особо выделены проблемы Ближнего Востока и Северной Африки, Афганистана, Корейского полуострова, Персидского залива. По всем этим направлениям, как и по другим вопросам, подчеркнута необходимость урегулирования с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и диалога, который сейчас развивается по Афганистану, Сирии и по другим кризисным ситуациям.

В-третьих, по вопросам стратегической стабильности есть единая позиция, заключающаяся в том, что необходимо сохранять максимально возможное сотрудничество на основе международного права по вопросам предотвращения гонки вооружений, недопущения распространения оружия массового уничтожения.

В этом контексте поддержана целая серия российских инициатив. В частности, ежегодная работа Генеральной Ассамблеи ООН по проблеме предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве. Все члены БРИКС являются активными участниками этой работы, что подтверждено в принятом заявлении. Поддержана также российская инициатива, которая была внесена несколько лет назад на Конференции ООН по разоружению, но пока блокируется, прежде всего, США – разработать международную Конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма (МКХБТ). Единая позиция закреплена в заявлении о необходимости создать механизм контроля за выполнением Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Мы давно за это выступаем вместе с большинством стран мира. Пока США не хотят идти на такую договорённость.

Если говорить о других направлениях нашего сотрудничества, международная информационная безопасность (МИБ) – одна из ключевых инициатив России в ООН – объединяет все страны-участницы БРИКС. В сегодняшнем заявлении мы договорились, что будем активно работать в рамках Рабочей группы ООН открытого состава (РГОС) по международной информационной безопасности (МИБ), которая создана по решению Генеральной Ассамблеи ООН, принятому по российской инициативе.

Также поддержана наша работа в ООН по проблеме киберпреступности. Соответствующую резолюцию поддержали все участники БРИКС, и сегодня в заявлении подтверждена нацеленность на продолжение этой работы в целях достижения договоренностей о том, какие меры должны быть выработаны, чтобы киберпространство не использовалось в преступных целях.

Поддержаны российские инициативы, как и инициативы других наших партнёров, по развитию взаимодействия между странами БРИКС на международных площадках. Договорились, что наши послы при ооновских структурах и в ключевых двусторонних столицах будут чаще встречаться, обмениваться мнениями, в том числе по вопросам, по которым пока у нас нет единой позиции. Такие диалоги будут помогать поиску общих подходов. С этим все согласны, согласны с полезностью такой работы.

Отдельно упомяну, что продолжится работа с прицелом на подготовку пятистороннего соглашения по международной информационной безопасности в дополнение к той работе, которая проводится в ООН.

Подтверждена необходимость, как можно скорее, завершить практическую работу по созданию, как это предложила Россия, Платформы энергетических исследований БРИКС и Женского делового альянса БРИКС. Так что мне кажется, итоги заседания, если взять работу БРИКС за последние годы, подтверждают то, что это объединение становится всё более зрелым. Участники пятёрки искренне хотят совместно продвигать наши общие позиции на международной арене. В этом, по-моему, главный вывод, который можно сделать по итогам сегодняшнего заседания.

Мы обсудили внешнеполитический компонент предстоящего в ноябре в Бразилиа саммита БРИКС. Он вырисовывается солидным. Надеюсь, что наши руководители поддержат предложения, которые мы в их адрес сформулировали.

Вопрос: Во время заседания Совета министров иностранных дел стран БРИКС глава внешнеполитического ведомства Бразилии Э.Араужу заявил, что нужно «действовать» по теме Венесуэлы, а также призвал коллег по БРИКС услышать «мольбу» о свободе Венесуэлы. Была ли у Вас возможность обменяться мнениями с коллегами по БРИКС?

С.В.Лавров: Мы подтвердили нашу позицию. Слышим и хотим слышать голоса всех заинтересованных в мирном урегулировании любой проблемы, в том числе венесуэльской. Подтвердили нашу поддержку «процесса Осло», начавшегося по инициативе норвежских посредников, между представителями правительства Н.Мадуро и оппозиции, возглавляемой Х.Гуайдо. Эти контакты продолжаются сейчас в регионе, в частности, на Барбадосе. Исходя из комментариев сторон, они имеют перспективу.

У нас однозначная позиция, которая закреплена в совместном заявлении: применительно к любым конфликтам – только мирное, политическое, дипломатическое урегулирование с вовлечением всех заинтересованных сторон. Ровно это происходит сейчас в рамках «процесса Осло». Думаю, что мы все должны предоставить венесуэльцам возможность договариваться самим между собой. А диктовать извне, о чем им договариваться, контрпродуктивно. Это не доведет ни до чего хорошего.

Мы честно изложили нашу позицию. Такая же позиция у наших партнеров из Китая, ЮАР, Индии. Мы знаем, что у Бразилии позиция несколько иная. Но повторю, «процесс Осло» идет. Там участвуют основные протагонисты. Мы будем поддерживать любые договорённости, которые они смогут достичь между собой.

Вопрос: Будете ли Вы поднимать вопрос о Венесуэле на двусторонней встрече с Министром иностранных дел Бразилии Э.Араужу?

С.В.Лавров: У нас будет встреча, на которой мы обсудим любые вопросы, интересующие наших бразильских коллег.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июля 2019 > № 3075101 Сергей Лавров

Наука будет развиваться, кто бы ей ни руководил

На Луне человек объективно не нужен, так же, как и на Марсе: это вопрос политический, а не научный, считает вице-президент РАН Юрий Балега.

Шесть лет назад, жарким летом 2013 года, началась реформа отечественной науки, в первую очередь, — Российской академии наук. О том, куда мы идем и к чему, собственно, пришли, с «Росбалта» беседует вице-президент РАН Юрий Балега.

- Юрий Юрьевич, с чем подошла академия к реформе 2013 года, и зачем, собственно, эта реформа понадобилась?

— Если кратко, суть в том, что научную элиту отрезали от управления институтами в интересах более эффективного управления имуществом и бюджетами.

— Это довольно странно и грустно звучит. Зачем же научную элиту от чего-то отрезать? С наукой ведь и так все было драматично. Помнится, когда в 1991 году рухнула советская сверхдержава, и новое российское государство было бедно, как церковная мышь, многие опасались (а кто-то и ждал) резкого, радикального сокращения науки. Но тогда этого не произошло, только финансирование «ужалось» до копеечных размеров, и ученым было предложено самим «спасаться, кто может». Можно ли что-то понять в этих процессах?

— Молодому государству РФ было просто не до науки. Стояли гораздо более тяжелые проблемы: экономика, армия, безопасность, пенсии, сохранение страны от полного краха и распада. Но, что греха таить, все, кто мог, занялись просто разделом собственности.

Наука оказалась «на запасных путях». Хотя и обращали время от времени интерес на ее здания и земли, приватизаторы занимались другим. Институты были «оставлены на выживание». И большинство, к счастью, выжило.

Молодежь массово из науки уходила, кто куда мог. В 1990-е спрос на российских ученых молодых за рубежом был очень большой. Потом начали лучших отбирать штучно, но в ту эпоху брали всех. Из моей обсерватории, а это самая крупная обсерватория РФ, где работало около тысячи человек, уезжали во все края света, от Южной Кореи и Тайваня до Мексики. Это лучшие ребята, которые понимали, что «жизнь пройдет в нищете, наука никому не нужна, поддержки инструментальной базы нет, зарплата — три копейки, семью кормить нечем, что я буду в этой стране делать»

Но в каждом, сколько-нибудь приличном НИИ есть костяк опытных людей. Это, прежде всего, завлабы — заведующие лабораториями. Вот за счет этого костяка в первую голову и сохранилась российская наука.

Я был директором Cпециальной астрофизической обсерватории на Северном Кавказе с 1993 года и помню, что времена были страшные. Мне приходилось ездить с сумкой в Москву, брать кредиты в банке, возить наличные деньги самолетом, чтобы прокормить коллектив, который был изолирован в горах и мог физически вымереть.

Потом, слава Богу, удалось удержать страну, и медленно-медленно на науку начали обращать внимание. И пришли вот к этому: к реформе 2013 года, которая была задумана еще лет за 5-10 до того.

— Что же хотели реформаторы?

— Видите ли, с начала 2000-х годов говорилось, что академики не способны эффективно управлять собственностью и финансами. РАН была самоуправляемой организацией. Это всех «доставало»: как же так, вы берете из госбюджета деньги и сами решаете, куда и как их потратить!

И возникла идея: ученые не должны заниматься управлением имуществом или бюджетом. Они должны заниматься наукой. Академики должны быть клубом, который собирается попить чаю и выкурить сигару.

На мой взгляд, произошла подмена тезисов. Ведь я и мои коллеги вице-президенты — мы же тоже чиновники. Просто чиновники от науки имели жизненные пути в науке и лучше понимали ход научного процесса. А новые чиновники из Министерства науки и высшего образования РФ, которым институты переподчинили, лучше понимают современное устройство государства и подготовлены как менеджеры, но науку понимают плохо.

Конечно, Академия сама виновата во многих своих бедах. То, что произошло с РАН 6 или 10 лет назад — следствие того, что любой организм стареет и нуждается в подпитке. Я думал, что РАН могла бы сама реформироваться при наличии заданных государством условий. Но — так сказать, «почивали на лаврах»: колоссальные заслуги в прошлом, нас все любят и ценят, и никто не тронет. Для любого организма это будет иметь самые тяжелые последствия. Это и произошло.

— И теперь «менеджеры» пытаются оценивать эффективность ученых с помощью «наукометрии», от которой ученые стонут, потому что им надо писать массу отчетов, а работать становится некогда?

— Страной в наше время управляют бухгалтеры. Как бухгалтер может оценить работу физика? Он что, может уравнение Максвелла записать? Или понять, какие там актуальные задачи стоят перед ядерной физикой? Нет, конечно. Только выработать некую схему наукометрии, которая раскладывает рабочий день, трудодни, режим ученого, качество его работы по нескольким условным параметрам, и давать ему за это деньги. Опубликовал столько-то, поменял директора 60 лет на 50 — молодец, получи.

Но когда выстраивается дорожка по трудодням: что, вот, ученый должен отработать 8 часов 12 минут по этой теме, опубликовать столько-то страниц и иметь на голове столько-то волос — это все к науке не имеет отношения!

Формальные критерии должны быть, но они не должны быть абсолютными. Итоговую точку должно ставить всегда научное сообщество. И только оно. Это тоже непросто: в каждой области науки идет тяжелая конкурентная борьба, каждый сам себе целая Вселенная, сам себе гений.

Экспертная оценка труда ученых — самая сложная область деятельности! Сейчас она полностью ложится на наши плечи. На нас обрушилась обязанность производить около 50 тысяч экспертиз в год.

— То есть, Академия выполняет роль экспертного сообщества? И это правильно?

— К счастью, да. Надо отдать должное министерству, оно спокойно всю эту страшную работу по оценке деятельности всех институтов всех ведомств и всех университетов — возложило на РАН. И теперь у министерства есть возможность сказать: это вас не чиновники какие-то оценивают.

Академия имеет свой пул экспертов — это несколько тысяч человек, как правило, доктора наук, вплоть до академика. Мы собираем у них заключения, экспертный совет каждого отделения по своей тематике их оценивает, потом свое слово говорит академик-секретарь отделения, потом вице-президент — и только потом это идет обратно в министерство.

— Значит, новая система понемногу, со скрипом, но начинает работать? Каковы же наши перспективы? К чему мы стремимся? И можем ли чем-то похвастаться?

— Похвастаться пока особо нечем. У нас произошло омоложение директорского корпуса. Это положительное явление: я сам слишком долго, 23 года, руководил институтом и понимаю, что должна быть смена, иначе наступает медленный застой. Пришли более энергичные директора, хотя кое-где и не имеющие отношения к науке.

Рост числа публикаций: он очевиден — на 30-40%, смотря, что считать. Сформирован национальный проект «Наука», который предполагает обновление приборной базы институтов и подготовку кадров. В общем, идет медленное улучшение.

Есть рост поддержки Megascience, «крупной науки». Мы вложили массу денег в наше членство в европейских проектах и в наших собственных, которые предполагают строительство и эксплуатацию крупных установок. Правда, все это «скособочено» в сторону ядерной физики.

Ну а стратегическая задача определена указами президента. Наша наука должна выйти в первую пятерку мировых стран в области научных исследований. Но что это значит? По какому критерию? Если по мировому признанию — это будет самый тяжелый параметр, связанный с наградами высшего международного уровня, типа Нобелевских премий.

По-видимому, «в пятерку» мы выйдем, скорее, по числу научных публикаций. Кстати, мы только что встречались с китайцами, и президент Китайской академии наук Бай Чуньли сказал, что КНР вышла на первое место в мире по числу публикаций. Но это параметр не совсем объективный, поскольку они публикуются в основном в своих китайских изданиях.

Подавляющее большинство, наверное, 99% членов РАН, а это две тысячи человек, которые представляют «высшую касту», считают, что последствий от реформы не будет никаких, разве что негативные.

Но давайте подождем еще пять лет, «большое видится на расстоянии». Думаю, что наука будет развиваться независимо от того, кто ей руководит. Драматического падения, как и фантастического взлета — не будет. Административные чиновничьи расходы вырастут. Но мы выйдем на приличный уровень мировой науки на некоторых приоритетных направлениях.

— Каких же?

— В области ядерной и термоядерной физики. Возможно, в области геномных исследований, где мы сейчас создаем мировые центры.

Возможно, в области искусственного интеллекта. Эта тема сейчас становится не менее важной, чем ядерное оружие. Столкновение государств может идти не по линии применения оружия, а по линии интеллектуальных технологий. Можно разрушить страну, разрушив ее инфраструктуру в области управления. И развитие искусственного интеллекта идет бурными темпами в геометрической прогрессии.

Плюс развитие наук о мозге человека. Есть надежда, что мы сможем копировать работу нейронов мозга и создавать машины, которые будут напоминать мозг.

— А, скажем, космос не попал в число приоритетов?

— Формально нет, но космос все равно развиваться будет. Вот, 13 июля в космос полетел наш космический телескоп «Спектр-РГ», что значит, «Рентген-гамма», который будет строить картинку нашей Вселенной в рентгеновском диапазоне. Это совместная работа с германскими физиками. Если это будет работать — это будет выдающийся вклад в физику мира, Нобелевская премия гарантирована.

В приоритеты не попала астрофизика, хотя это самое ключевое направление науки в мире. Ну, открыли, мол, темную материю, ну и что? Но в масштабах Вселенной ее значительно больше, чем обычной. Идет большой объем исследований на коллайдерах, на ускорителях, в космосе, который рано или поздно откроет природу темной материи и темной энергии — загадочных субстанций, которые занимают 96% массы Вселенной и ведут к ее ускоренному расширению.

И не исключено, что человечество поймет ее природу и на этой основе определит свое существование на тысячелетия вперед. Например, из темной энергии сможет черпать энергию, почему нет? Мы в этом участвуем, у нас всегда была сильна школа теоретической физики, математики.

Если вас интересует, полетит ли у нас человек на Луну, то думаю, что вопрос этот больше технический и политический, а не вопрос большой науки. Дело в том, что на Луне человек объективно просто не нужен, так же, как и на Марсе. Это для престижа нужно, а не для науки.

— Как быть с традиционным уже страхом перед массовым сокращением научных сотрудников? Оно уже произошло, «явочным порядком»?

— Численность сотрудников уже сократилась, теперь у нас задача повысить ее тысяч на 30. Мы по этому показателю отстаем от мира. В науке осталось больше молодых людей, старшее поколение уходит и вымирает. Средний возраст академика далеко за 70, а член-корра слегка за 70. Но молодежь у нас есть.

У нас прекрасные есть научные школы, они сохранились. Хотя университетская школа точных наук разрушена, но в столицах и крупнейших городах есть школы, которые не позволили себя разрушить. Сохранились ведущие вузы страны: МГУ, МИФИ, Физтех… Их вполне достаточно. Из сотни ребят, которые поступили на физику, десять защитят диссертацию, а из них один будет настоящим ученым. Я спокойно на это смотрю.

— Сохранится ли у нас система, когда наука сосредоточена в НИИ, а не в университетах, как на Западе?

— Да. Не может преподаватель параллельно заниматься наукой. На Западе совсем по-другому устроены университеты и науки. Массачуссетский технологический институт, скажем, изначально построен как исследовательский, у него годовой бюджет $2,5 млрд, и еще порядка $5-7 млрд договорных работ. Это очень дорого, слишком дорого для нас.

— А как быть со сложившимся «перекосом в оплате труда» научных и ненаучных сотрудников?

— Я думаю, это недоразумение «устаканится». Вы знаете, что теперь все начальники — завлабы и завотделами — перестали считаться научными сотрудниками и не получили права на научную надбавку в 200% от средней зарплаты по региону? Но голь на выдумки хитра — все побросали должности завлабов и перешли на должности ведущих научных сотрудников с возложением на них функций руководства лабораториями. Ну, это вряд ли надолго, потом чиновники опомнятся.

— И еще вопрос: понимаю, что вы астроном, представитель наук точных. Но все-таки, можно ли ожидать какого-то расцвета наших гуманитарных и особенно социальных наук? Они у нас традиционно в каком-то «загоне». Сначала был идеологический диктат, потом не стало денег. А что теперь?

— Скажу честно: я думаю, что социальные науки на данном этапе вряд ли способны сделать какие-то прорывные открытия. У властей предержащих много советников и огромные потоки информации. Наука здесь мало нужна.

Вообще, мой взгляд: наука развивается волнами и бывает очень востребована в критические точки развития человечества. Как мировые войны. А потом наступает период спада, стабильного развития. Напряженность в мире всегда существует. Но сейчас она на спаде. И потребность в науке-то не очень большая. Сейчас у элиты потребность в «люксовой жизни». А это все можно покупать за сырьевые ресурсы. Сейчас нет критических задач и критических условий. Нет необходимости строить теории, которые были бы значимы для жизни всего человечества.

Если, не дай Бог, над миром нависнет глобальная катастрофа — это может быть, например, глобальное потепление — и придется сконцентрировать усилия всего человечества, чтобы мы не пошли по пути Венеры, которая очень быстро разогрелась до 400 градусов — вот тогда потребуются усилия всех ученых мира. Физиков, математиков, биологов, геологов — может быть, даже социологов и гуманитариев. Но лучше, все-таки, не надо.

Беседовал Леонид Смирнов

Источник: Росбалт

Россия > Образование, наука > ras.ru, 26 июля 2019 > № 3071729 Юрий Балега

Есть ли будущее у союза?

Политика / События и мнения / Эхо события

Сухомлинов Владимир

На днях в Москве прошёл III съезд Общественной палаты Союзного государства. Как наблюдатель, который часто бывает на её мероприятиях, не могу не отметить, что она набирает силу. За минувший год под её эгидой и при её поддержке проведено 94 мероприятия, прошло 57 заседаний и слушаний, реализуется более 200 реальных проектов. География работы охватывает более 50 регионов Белоруссии и России, а также Казахстан, Кыргызстан, Турцию, Сирию, Монголию, Китай, Польшу, Италию, а в некоторых вопросах и Украину. Это впечатляет. Но остаются и проблемы. О них я беседовал в ходе съезда с политическим аналитиком, бывшим первым заместителем министра иностранных дел РФ Фёдором Шеловым-Коведяевым.

– Фёдор Вадимович, много говорится о необходимости большего сближения наших стран, создания полноценного Союзного государства. Но впечатление, что есть немалые помехи.

– Не стоит забывать, что почти три десятилетия страны существуют как самостоятельные. Если интегрировать экономики, возникнет немало трудностей для обеих. У России сейчас нет возможностей, чтобы взять, так сказать, Белоруссию на своё обеспечение. У РФ есть свои немалые проблемы, стоит задача поднимать внутреннего производителя, который, кстати, во многом начинает замещать белорусского производителя. По мясу уже произошло, по молоку происходит на наших глазах. Это вопросы болезненные для Белоруссии, поскольку и перед ней стоит задача развития своего производителя, прежде всего сельскохозяйственного.

Схожая картина в ряде секторов промышленности, например в сельхозмашиностроении. Недавно «Россельмаш» у нас даже приостановил производство, а у него, можно сказать, первый конкурент – Минский тракторный завод. Этот вопрос нелегко решать. Или общая валюта. Должен быть единый эмиссионный центр. Иногда нам говорят, что, например, в Америке шесть печатных станков, но руководит-то ими одна структура. Тогда какой центробанк будет у нас регулировать выпуск единой валюты? Скорее всего, он должен быть в Москве. Опять всё болезненно.

Есть и проблемы политического характера. Если объединяться, то на каких основаниях? Столица где? Как будет переходить президентский пост? Как достичь гармонии? Наши лидеры постоянно это обсуждают. Движение идёт.

– Заходит речь и о конституционном акте. Без этого ведь никуда.

– Да. И его проекты есть. Работа идёт профессиональная, юридическая. Обсуждения ведутся и на общественном уровне, в частности в нашей палате. Но есть важные нюансы, которые не получили пока разрешения. Скажем, если коснуться законодательной сферы, то очевидно, что наши законодательства во многом отличаются друг от друга. Как это будет интегрироваться? Ведь если государство реально союзное, то должно быть единое законодательство.

Идти надо только вперёд, но, как говорили латиняне, «Festina lente!» – поспешай медленно. Думаю, это мудро – важно не переторопиться, чтобы не наделать ошибок. Во второй половине 90-х годов казалось, что всё можно сделать быстро, и, наверное, тогда это действительно было реально, мы ещё не так далеко ушли друг от друга. Сейчас намного сложнее.

– И всё же единое государство – лишь свет в конце тоннеля или достижимая цель?

– Думаю, достижимая. На примере Евросоюза видим, что объединение развивается в сторону единого государства. И видим, что Европарламент формируется всё же по квотам – у Германии они больше, чем, скажем, у Польши. Несмотря на трудности, я считаю, что главное – добрая воля, сердечное, доброе отношение друг к другу, тогда все вопросы будут решены.

Россия. Белоруссия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 24 июля 2019 > № 3231980 Федор Шелов-Коведяев

Память Победы не терпит изъятий

о роли Китая во Второй мировой войне

Юрий Тавровский

Рукотворный памятник Победе, величественный Музей Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве напоминает нам о великом общенародном подвиге, о нашем жертвенном вкладе в спасение человечества от фашизма. Внимание посетителей, помимо самого здания Музея Победы и его богатых экспозиций, неизменно привлекают собранные на соседних площадках образцы военной техники — причём не только советской, но и трофейной: немецкой и японской. С тыльной части Музея находится памятник союзникам по Второй мировой войне. Четыре воина: советский, американский, английский и французский, — стоят у подножия белого обелиска, увенчанного эмблемой Организации Объединённых Наций. Постойте, но ведь держав-победительниц, разгромивших германских фашистов и японских милитаристов, создавших эту влиятельнейшую международную организацию и по праву ставших постоянными членами Совета Безопасности ООН — было не четыре, а пять! "Никто не забыт и ничто не забыто!"? Но про Китай — "забыли"?! Эту "забывчивость" можно объяснить тем, что в годы советско-китайской "холодной войны" из истории Второй мировой были вырваны не просто какие-то "неудобные" страницы, а целые главы. Комплекс на Поклонной горе был открыт в 1995 году, к 50-летию Победы, но проектировался и строился он ещё на излёте сначала идеологической, а затем и тотальной конфронтации двух соседних стран, которая началась ещё в 60-е годы ХХ века. Как обидно! Ведь взаимодействие и взаимная выручка воинов России и Китая в 30-е, 40-е, 50-е годы подчас влияли на направление исторических процессов не только в двух наших странах, но и во всём мире.

Взаимопомощь — помощь друга другу

Совместное противодействие силам Зла, немецким нацистам и японским милитаристам, началось ещё в 30-е годы. Историки до сих пор спорят, когда же началась Вторая мировая война. Да, в Европе широкомасштабная война с участием Германии и Польши, а затем Англии, Франции и других стран началась 1 сентября 1939 года. Но в Азии к тому времени сражения, с сотнями тысяч убитых и раненых, длились уже почти два года. 7 июля 1937 года на окраине Бэйпина (Пекина) японские войска спровоцировали столкновение с частями столичного гарнизона и после этого развернули широкомасштабное наступление с захваченного ещё в 1931 году обширного плацдарма на Северо-Востоке Китая, где было создано марионеточное государство Маньчжоу-го, а также обширных районов Северного Китая. Немало историков в Китае и некоторых других странах считают эти события началом Второй мировой войны. К концу 1937 года японский флаг уже развевался в самых многонаселённых и экономически развитых районах Центрального и Южного Китая: над Шанхаем, Тяньцзинем, Нанкином и десятками других городов. Никакой реакции ведущих держав мира на агрессивные и варварские действия Страны восходящего солнца (достаточно вспомнить хотя бы о "Нанкинской резне") не последовало. Возможно, из-за надежд на то, что Япония вскоре нанесёт удар по советскому Дальнему Востоку.

Только Советский Союз пришёл на помощь Китаю, несмотря на серьёзные проблемы в отношениях двух стран, включая убийства советских дипломатов, захват советской собственности, масштабные вооружённые столкновения на КВЖД в 1929 году. В самый тяжёлый для Китайской Республики период, 21 августа 1937 года, Советский Союз подписал с ней Договор о ненападении сроком на пять лет. Тем самым де-юре и де-факто была прорвана международная изоляция Китая. Его правительство получило от СССР крупный кредит — 450 млн. долл. Уже осенью 1937 года через советскую Среднюю Азию и китайский Синьцзян пошли поставки оружия. Поначалу разобранные самолёты и танки везли на верблюдах и лошадях, затем наши сапёры построили первые сносные дороги. За первые 4 года китайско-японской войны, Китай получил от нас 904 самолёта, 1140 артиллерийских орудий, 82 танка, 9720 пулемётов, 50 тысяч винтовок, а также другое оружие и снаряжение.

Прямое участие советских военных специалистов и инструкторов в разработке планов и в боевых действиях против японцев началось весной 1938 года. Среди советников были будущие маршалы Чуйков, Рыбалко и Батицкий, генералы Благовещенский, Анисимов, Жигарев, Полынин, Рытов, Супрун, Рычагов, Тхор, Хрюкин и другие. С японскими пилотами сражались 2 тысячи советских летчиков-добровольцев, каждый 10-й из них погиб в боях. 14 советских пилотов были удостоены звания Героя Советского Союза. Для Москвы, уже вовлечённой в гражданскую войну в Испании, это был ещё один, равноценный фронт противостояния странам Антикоминтерновского пакта, подписанного в ноябре 1936 года Германией и Японией.

Неоценимой помощью и фактическим участием СССР в войне на стороне Китая стали операции Красной Армии в 1938 году в районе озёра Хасан на советско-маньчжурской границе и ещё более крупномасштабные бои в 1939 году на границе Монголии с Маньчжоу-го в районе реки Халхин-Гол. В первом столкновении с обеих сторон участвовало примерно по 20 тысяч бойцов (погибло около 1000 советских и 650 японских солдат); во втором с советской стороны — около 60 тысяч (погибло 7632 человека), а с японской — около 75 тысяч (погибло 8632 человека). Советскими войсками командовал будущий маршал и четырежды Герой Советского Союза Г.К. Жуков. Многие историки, в том числе — американские и японские, считают, что неудачи Квантунской армии в "необъявленной войне" против СССР зародили у верховного командования в Токио первые сомнения в целесообразности нанесения главного стратегического удара на Север.

Откусить — ещё не значит съесть

Японское командование поначалу планировало захватить весь Китай за три месяца. Национальная армия Китая постоянно отступала, однако иногда китайцы показывали чудеса стойкости. Ожесточённые бои развернулись в августе 1937 года за Шанхай, в них участвовало около 280 тыс. японских солдат, а также крупные силы ВВС и ВМС. Китайский командующий Чан Кайши послал на защиту города лучшие дивизии, обученные и вооружённые Германией ещё до подписания Антикоминтерновского пакта. Оборона Шанхая продолжалась три месяца, потери агрессоров превысили 40 тыс. солдат и офицеров. Однако в ноябре китайские войска оставили Шанхай, а месяцем позже — Нанкин, выполнявший функции столицы Китайской Республики.

Неудачи продолжались и в 1938 году. Были потеряны крупные города Сюйчжоу и Кайфэн. 21 октября японский десант захватил важнейший порт Южного Китая Гуанчжоу (Кантон). Главным сражением года стала оборона крупного города Ухань на стратегически важной реке Янцзы. Именно в боях за Ухань впервые появились советские лётчики-добровольцы, которые быстро лишили японцев подавляющего превосходства в воздухе. В составе смешанных советско-китайских боевых групп наши пилоты уничтожили 78 японских самолётов, потопили 23 крупных боевых судна, включая авианосец. Ухань держался более четырёх месяцев, но 25 октября был взят.

Захватив ценой немалых потерь обширные районы Китая, японцы столкнулись с проблемой установления эффективного контроля над этими территориями. Разорванные линии фронта и растянутые тыловые коммуникации, на которых действовали коммунистические партизаны, упорное сопротивление некоторых китайских соединений, нехватка продовольствия и снаряжения истощали силы Императорской армии и вынудили её после взятия Уханя и Гуанчжоу перейти к "стратегической обороне". К концу 1938 года, по данным китайских историков, "Япония использовала свыше 70% своих сил в контрпартизанских операциях на Северо-Востоке, Севере, в Центре и на Юге Китая. В начале Тихоокеанской войны (декабрь 1941 г.) у Японии было 2,1 млн. солдат, из них 1,4 млн. находились на китайском театре военных действий и только 400 тыс. воевали на Тихом океане". Таким образом, почти две трети японских сухопутных войск были связаны на фронтах и в тылах Китая. Впрочем, и оставшихся сил японцам хватило для блицкрига в странах Южных морей. С 8 по 25 декабря 1941 года длилась блокада Гонконга, завершившаяся сдачей в плен крупного англо-канадского гарнизона. Несколько дней ушло на разгром британских войск в Малайе. За семь дней февраля 1942 года пал Сингапур, "неприступный оплот" Великобритании, где в плен сдались 70 тыс. британцев и австралийцев. На островах Голландской Ост-Индии (Индонезии) сопротивление японцам продолжалось около двух месяцев, с 11 января по 2 марта 1942 года. Около четырёх месяцев потребовалось для разгрома всех американских войск на Филиппинах, являвшихся тогда колонией США. После длившегося целые сутки сопротивления союз с Японией заключил Таиланд. 8 марта 1942 года десант японцев захватил столицу британской Бирмы Рангун, а к маю они контролировали почти всю страну. Ни одна из колоний не смогла продержаться дольше, чем Шанхай, Ухань и некоторые другие китайские города.

Москва и Чанша — Первые победы Второй мировой

"Переваривание" обширных районов Китая поистрепало соединения Императорской армии, а боевые действия в странах Южных морей и их оккупация ещё больше растянули японские коммуникации, потребовали новых войск для контроля захваченных территорий. Эта реальность, а также воспоминания о неудачах на озере Хасан и реке Халхин-Гол вынудили Токио оттягивать выполнение союзнического долга перед Германией. Несмотря на требования Берлина, Токио даже после начала германской агрессии в целом соблюдал положения Японо-советского договора о нейтралитете, заключённого 13 апреля 1941 года. На совещании в ставке императора было решено отложить атаку до "завершения китайского инцидента", как скромно именовалась тотальная война против Китая. Страшно даже подумать, как сложился бы для Советского Союза ход войны, если бы нашей стране пришлось вести войну на два фронта: и на Западе, и на Востоке… Думаю, этого не произошло в значительной степени благодаря сопротивлению Китая.

Даже после тяжелейшей и выглядевшей безнадёжной войны с Японией, потери самых развитых провинций, создания японцами марионеточных режимов в Маньчжурии и Нанкине, Китайская Республика отказывалась капитулировать. Её войска и вооружённые силы Коммунистической партии продолжали сопротивление оккупантам. Стремясь подавить это сопротивление, императорская ставка в Токио поставила цель "окончательно решить китайский вопрос", захватив Чунцин, тогдашнюю столицу. Но для этого надо было сначала взять Чанша, стратегический транспортный узел на пути к Чунцину. Совпавшие с Битвой за Москву зимние бои за Чанша осенью-зимой 1941 года закончились первой крупной победой китайских войск. Японские войска были отброшены и понесли крупные потери. Весть об успехе китайцев под Чанша быстро стала сенсацией, вызвала прилив оптимизма в самом Китае и в других странах, воевавших против стран Оси. Автором стратегического плана обороны Чанша был главный военный советник, будущий маршал В.И. Чуйков. Спустя всего год он применил этот опыт для обороны Сталинграда — тоже крупного города на большой реке.

Героическое сопротивление китайской нации японским оккупантам, включая победу под Чанша, позволило советскому командованию в конце 1941 года перебросить на фронт "сибирские дивизии", сыгравшие ключевую роль в разгроме немецких войск под Москвой.

Бойцы в белых дублёнках с лыжами на плечах выдвигаются к месту боя, обозначенного столбами дыма, — такая картина предстаёт перед посетителями Музея Победы в диораме "Сражение за Москву". Свежие дивизии с Дальнего Востока и Сибири отправлялись на запад и в последующие годы Великой Отечественной войны. В свою очередь, разгром немцев под Москвой предотвратил использование Квантунской армии для окончательной "зачистки" очагов сопротивления в Китае. Императорская Ставка была вынуждена ещё несколько лет держать на границе с СССР до миллиона прекрасно вооружённых солдат. Первые победы Объединённых наций во Второй мировой войне: под Москвой и Чанша, — не только поразили весь мир стойкостью и массовым героизмом советских и китайских воинов. Они предотвратили катастрофическое для союзников развитие событий Второй мировой войны, в том числе — и на Тихом океане.

Китай спасает вчерашних колонизаторов

Китай вступил во Вторую мировую, объявив войну Германии вскоре после её нападения на Советский Союз. Война Японии официально была объявлена после атаки на американский Пёрл-Харбор. В течение пяти лет до того боевые действия китайцев и японцев велись без формального объявления войны и рассматривались в Токио просто как "инциденты". Китай играл важную роль в операциях, которые вооружённые силы США и остатки британских войск вели на тихоокеанском театре военных действий. Весной 1942 года союзники сформировали Объединённое командование Китайской военной зоны (КВЗ), куда, помимо самого Китая, входили Вьетнам, Бирма и Таиланд. Главнокомандующим КВЗ стал Чан Кайши. Крупный китайский экспедиционный корпус выдвинулся из провинции Юньнань в западные и северные районы Бирмы спасать окружённые там английские войска.

Контролируемые правительственными войсками и вооружёнными силами Компартии районы Китая имели стратегическое значение для СССР, США и других союзников по антигитлеровской коалиции. Точно так же оккупированные японцами обширные районы Китая играли роль стратегического тыла для императорских войск, действовавших в странах Южных морей. Ради сокращения территории свободного Китая и высвобождения сил на оккупированных землях японцы в 1941–1942 годах провели ряд карательных операций. Общая численность населения опорных антияпонских баз Компартии сократилась в 1942 году вдвое по сравнению со 100 млн. человек в 1940 году. Нелегко пришлось и державшим основной фронт регулярным частям Гоминьдана. Японцы весной 1944 года начали крупномасштабную "Операцию № 1".

Полумиллионная армия нанесла серию сильных ударов по китайским позициям. Были захвачены обширные территории вокруг крупных городов Чжэнчжоу в Центральном Китае, Гуйлинь на юге и Чанша в южной провинции Хунань. Красивейший 700-тысячный город Гуйлинь был сожжён дотла.

Москва лишает Токио надежд на "жизнь после смерти"

К победному маю 1945 года стратегическая ситуация вооружённых сил Гоминьдана и войск Компартии складывалась явно не в их пользу. Японская армия контролировала широкую зону вдоль всего морского побережья, где была сосредоточена львиная доля китайского населения и промышленности. Правительство Китайской Республики находилось в эвакуации в городе Чунцин, в труднодоступной горной провинции Сычуань. Китайские дивизии, а также действовавшие в рамках антияпонского фронта регулярные и партизанские формирования Компартии вели тяжёлые бои в Северном, Центральном и Южном Китае. Для всех них мало что меняла капитуляция Германии и даже успехи американских войск на тихоокеанских островах, штурм Окинавы и перспектива высадки на Японских островах. Дело в том, что на китайской земле к тому времени была построена ещё одна, "запасная Япония".

Японцы создали на Северо-Востоке Китая, в марионеточном государстве Маньчжоу-го, мощную промышленно-аграрную базу, способную обеспечивать войска в случае утраты ими связи с метрополией и даже утраты самой метрополии. Там возникла, по существу, "вторая Япония", с обширными сельскохозяйственными угодьями на плодородных землях, с богатыми сырьевыми ресурсами, развитой тяжёлой промышленностью и машиностроением, эффективным транспортом. Взявшее на себя ответственность и реальную власть во "второй Японии" командование Квантунской армии разработало в 1937 году первый пятилетний план, а в 1941-м — второй, долгосрочный план экономического развития Маньчжоу-го, который успешно выполнялся. Обеспечивался высокий уровень капиталовложений из японской казны, сюда ввозилось новейшее промышленное и транспортное оборудование. Приоритетом стала тяжёлая промышленность, быстро развивалась чёрная и цветная металлургия, расширялся выпуск оборудования и станков, автомобилей и локомотивов, танков и самолётов. Вполне реальной была перспектива продолжения войны из Маньчжурии даже после капитуляции Японских островов.

Эта безрадостная для Китая ситуация длилась до вступления СССР в войну против Японии 8 августа 1945 года. Стремительное продвижение Красной Армии в Северо-Восточном Китае обрекло на поражение Квантунскую армию, лишило надежды на "жизнь после смерти" не только командование "второй Японии", но и императорскую Ставку в Токио. 15 августа "Сын Неба" объявил о безоговорочной капитуляции, а 2 сентября на борту американского линкора "Миссури" в присутствии представителей стран антигитлеровской коалиции, включая Китай и Советский Союз, были подписаны соответствующие документы.

Существуют разные оценки стратегического вклада Китая в победу союзников. Но бесспорным фактом является то, что, несмотря на невыносимые тяготы противостояния более сильному противнику, он не последовал примеру Франции и не капитулировал, восемь лет (если считать даже с 1937-го, хотя на деле жертвой агрессии Китай стал ещё в 1931-м) продолжая сопротивление. С 1931 по 1945 год потери Китая составили, по оценкам западных историков, 4 млн. солдат и офицеров, а также 16 млн. мирных жителей. Обнародованная несколько лет назад официальная китайская оценка военных и гражданских жертв японской агрессии — более 35 млн. человек, то есть в скорбном списке потерь во Второй мировой войне Китай опережает Советский Союз.

Все эти годы, жертвуя миллионами человеческих жизней, Китай сковывал сотни тысяч японских солдат, которые могли бы напасть на советский Дальний Восток, захватить Австралию, Индию, дойти до Ирана и арабских земель, высадиться на пляжах Сан-Франциско и Лос-Анджелеса. Для Советского Союза траншеи китайско-японской войны были реально действовавшим на Востоке "вторым фронтом", открытия которого Москва так долго добивалась от американцев и англичан в Европе. Оправдался давний замысел И.В. Сталина, ещё с начала 30-х годов считавшего помощь Поднебесной не благотворительностью, а реализацией интересов Советского Союза.

Китайское правительство во главе с Чан Кайши высоко ценило поддержку Москвы, продолжавшей оказывать военную помощь даже после нападения Германии на Советский Союз. Слова благодарности не раз произносил руководитель китайских коммунистов Мао Цзэдун. В самый разгар Второй мировой войны, в январе 1942 года, Китай вместе с СССР, США, Великобританией и 22 другими странами принял Декларацию Объединённых Наций. В благодарность за самоотверженные действия китайцев на тихоокеанском театре Второй мировой Америка и Англия подписали 11 января 1943 года документы об отмене неравноправных договоров, навязанных ещё императорскому Китаю. Объединившиеся против Оси Берлин—Рим—Токио великие державы признали этот статус и за Китаем.

Китай вспоминает о Победе

Почему же у нас, да и во многих других странах несправедливо мало говорят и пишут об участии Китая во Второй мировой войне? Почему Китай, вернувший себе видное место в мировой экономической и политической жизни, всё ещё приглушённо говорит о своей роли в тех судьбоносных для всего человечества событиях? На то есть разные причины.

Сразу после окончания Второй мировой Китай гордо стоял в числе великих держав-победительниц. Он был одним из пяти основателей ООН и постоянным членом её Совета Безопасности. Китайский язык объявили официальным языком ООН. Предполагалось даже, что китайские войска будут участвовать в оккупации Японии (остров Сикоку), наряду с советскими, американскими и британскими войсками, а в четвертованном по лекалам Берлина Токио вместо французского будет китайский сектор оккупации. Но этот план не был осуществлён из-за нового президента США Трумэна, решившего за счёт монополии на атомное оружие заполучить всю Японию.

Ещё сильнее внешнеполитическим успехам Китая, соразмерным его вкладу в общую Победу, помешала разгоревшаяся в 1946 году гражданская война между правившей страной все военные годы партией Гоминьдан и Компартией Китая. Войска Гоминьдана, переброшенные американскими самолётами и кораблями, приняли капитуляцию японцев и установили свой контроль над Пекином, Шанхаем, Нанкином, Тяньцзинем, Гуанчжоу и другими ключевыми городами страны. Превосходившие по численности армию коммунистов войска Гоминьдана и в дальнейшем пользовались широкой помощью США. Тем не менее, войска Компартии, получив от СССР освобожденные от Квантунской армии территории в Северо-Восточном Китае и трофейную военную технику, неумолимо расширяли зону своего влияния. Кровопролитная гражданская война продолжалась несколько месяцев и после 1 октября 1949 года, когда в Пекине Мао Цзэдун провозгласил КНР, а гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши бежало на Тайвань.

Конфликт Гоминьдана с КПК имел и важное международное измерение, став одним из фронтов всемирной "холодной войны". Несмотря на установление контроля Компартии Китая над всей континентальной частью страны, США и их союзники не допустили передачи КНР места Китайской Республики в ООН. Тесные отношения КНР с СССР в 50-е годы, прямое участие Пекина в Корейской войне 1950-1953 гг., и косвенное участие в национально-освободительных войнах в Индокитае в 50-е годы и во Вьетнамской войне 1965-1973 годов, естественно, не вызывали на Западе желания вспоминать о заслугах Китая в ходе Второй мировой.

Советский Союз активно поддерживал КНР на международной арене, добивался её возвращения в ООН и другие влиятельные организации. Но к середине 60-х годов отношения двух стран начали быстро портиться. Свою роль, наверное, сыграла и несоизмеримость победы над Германией с победой над Японией в исторической памяти нашей страны. В августе-сентябре 1945 года Советская Армия вела боевые действия на Северо-Востоке Китая, Сахалине и Курильских островах всего 24 дня, её потери составили 8200 человек. Всего два года отмечался как праздничный и нерабочий День победы над Японией 3 сентября. Ветераны стали реже носить медали "За победу над Японией". Только недавно поднят вопрос о возобновлении официального и полноценного праздновании 3 сентября Дня победы над Японией вместо невнятного "Дня солидарности в борьбе с терроризмом".

Что касается самого Китая, то там парадов или иных масштабных торжеств по случаю завершения Второй мировой войны до недавних пор не проводили, хотя о тяжёлых годах сопротивления Японии, конечно, помнили всегда. Только в последние годы стало гораздо больше книг, фильмов и телесериалов о войне, которую китайцы тоже могли бы назвать для себя Великой Отечественной. Участвуя в съёмках двух совместных документальных лент о войнах 30-х и 40-х годов, я побывал на местах страшных поражений и славных побед, преклонял голову перед памятниками советским добровольцам и их китайским однополчанам, участвовал в местных поминовениях героев.

Общенациональные праздничные мероприятия по случаю победы в Антияпонской войне и завершения Второй мировой войны впервые состоялись в Пекине только в сентябре 2010 года. Грандиозно была отмечена по всему Китаю 70-я годовщина Победы в сентябре 2015 года. На трибуне площади Тяньаньмэнь рядом с Председателем КНР и главнокомандующим НОАК Си Цзиньпином стоял Президент России и главнокомандующий Российской Армией Владимир Путин. Перед этим, 9 мая 2015 года руководители двух стран партнёров точно так же вместе были на Параде Победы на Красной площади в Москве. Во время встреч и переговоров руководители двух стран вспоминали о героических эпизодах совместной борьбы, говорили о важности сохранения памяти о Победе и нетерпимости к фальсификациям истории.

Можно ли считать одной из форм такой фальсификации затушёвывание роли Советской Армии в освобождении Северо-Востока Китая (Маньчжурии) в 1945 году? Можно ли отнести туда же "забывчивость" в воздании долга памяти важнейшему союзнику в борьбе с фашистским интернационалом? Думаю, ответ на эти вопросы надо дать утвердительный.

В следующем, 2020 году в Москве и Пекине будут отмечать 75-летие Победы. Лидеры двух стран снова будут рядом на трибунах, перед которыми пройдут войска под победными флагами. Но ещё до этих юбилейных торжеств, конечно же, стоит заново перелистать страницы истории Второй мировой войны, восстановить её утраченные главы и страницы. Было бы очень хорошо в обеих странах провести показы документальных и художественных фильмов, включить соответствующие разделы в учебники истории, создать новые музеи и мемориалы, посвящённые судьбоносным сражениям на Востоке. Например, В.В. Путин и Си Цзиньпин могли бы заложить памятники советским и китайским воинам на Поклонной горе и в городке Ваньпин на окраине Пекина, где создан величественный Музей антияпонской войны.

Конечно, существующий памятник союзникам на Поклонной горе не надо "дополнять" или, тем более, сносить. Он сам уже стал фактом истории, её избирательности и относительности. Но увековечить вклад китайской нации в общую победу над Злом, напомнить новым поколениями о взаимопомощи двух соседних народов-цивилизаций — необходимо и обязательно! Тем более, что президент Путин объявил 2020 год Годом памяти и славы.

Прошу рассматривать эту статью как общественную инициативу Изборского клуба и обсудить содержащиеся в ней предложения на заседаниях Министерства культуры России, Российского военно-исторического общества и Правительства Москвы.

Германия. Япония. Китай. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 июля 2019 > № 3076658 Юрий Тавровский

Россия и ЕС в 2036 году

Александр Высоцкий – референт департамента международного сотрудничества Аппарата Правительства РФ, член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Подобные прогнозы – дело неблагодарное, а талант к ним чаще обнаруживается у писателей, нежели у специалистов по международной или внутренней политике.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

Подобные прогнозы – дело неблагодарное, а талант к ним чаще обнаруживается у писателей (см. «Москва-2042» Владимира Войновича), нежели у специалистов по международной или внутренней политике. Тем не менее, попробуем.

Если сравнить отношения России и Евросоюза с романом, то период 1990-х – начала 2000-х гг. был временем пылкой влюбленности и взаимных надежд. Закрывая глаза на недостатки друг друга и стремясь видеть лишь хорошее, стороны двигались по «конфетно-букетной» траектории.

Когда выяснилось, что образ будущей «семьи» и взгляды на различные политико-экономические и культурные аспекты «быта» не совпадают, начался период взаимного охлаждения. Представляется, что он был неизбежен даже без украинского кризиса. Последний катализировал ситуацию, подтвердив правильность поговорки про один шаг от любви до ненависти

В отличие от людей соседние страны и их объединения обречены на какое-то взаимодействие вне зависимости от эмоционального фона и исторических травм. Да и у бывших супругов после развода через какое-то время могут установиться вполне приличные и уважительные отношения – если это отвечает взаимным интересам.

Середина 2030-х гг. может быть подходящим временем для утверждения именно такой – взрослой, дистанцированной и взаимоуважительной – схемы диалога России и Евросоюза. Тем более, что некоторый запас доброй воли в этом отношении есть у обеих сторон уже сегодня.

На наш взгляд, есть несколько причин, объективно подталкивающих ситуацию в ту сторону. И главная из них является внешней как для России, так и для ЕС. Речь о стремительном смещении центра тяжести мировой экономики и политики на Восток, в Азию. Взоры всех европейских столиц, включая Москву, сейчас всё больше устремлены туда, а не друг на друга. Евросоюзу, правда, приходится всё время оглядываться на США. Последние традиционно много инвестируют в плохие отношения ЕС и России. Однако если в дальнейшем основная часть этих «инвестиций» будет смещена в сторону Китая – а основания так считать есть весьма веские, то у России и Европейского союза появятся дополнительные окна возможностей. А уж если Китай преуспеет в своих начинаниях, то двум важнейшим звеньям «одного пояса и пути» к западу от КНР откровенная вражда явно будет мешать. Тут уж, как говорится, noblesse oblige вести себя прилично.

Еще одна обнадеживающая причина для взросления – прощание с иллюзиями об общем европейском доме, совместной системе безопасности и прочих прекрасных, но заоблачных вещах. Не ставить перед собой чересчур амбициозных, но трудно выполнимых целей – значит не испытывать сильной тоски и разрушительной депрессии при неудаче в их достижении. Программы приграничного сотрудничества, научные и академические обмены, а в будущем — отмена визовых формальностей могут звучать не так «круто», как Договор о евробезопасности или адаптированный ДОВСЕ, однако на деле куда полезнее.

Хорошим подспорьем в диалоге может стать и формат «Европейский союз – Евразийский союз» / «ЕК-ЕЭК», если он будет регулярным и заменит, например, почивший механизм «Правительство России – Еврокомиссия» и саммиты Россия – ЕС.

Третья причина – уроки украинского кризиса, которые стороны извлекли для себя. На самом деле, еще довольно рано судить, каковы эти уроки конкретно и насколько они усвоены. Но то, что какие-то выводы сделаны, сомневаться не приходится. А значит, есть шанс увидеть более осторожное и вдумчивое поведение сторон в регионе ЦВЕ, включая и постсоветское пространство, и Балканы.

Чтобы не увлекаться пусть сдержанным, но всё-таки оптимизмом, нарисуем и более печальный сценарий. Главные его компоненты – холодная отстраненность и перманентная взаимная подозрительность, регулярно подпитываемая кризисами в «промежуточных» странах, превратившихся в полосу отчуждения, и поддерживаемая «адской смесью» из отлаженной пропагандистской машины и исторических фобий. Такой вариант тоже вполне возможен, и лишь его объективная ущербность по сравнению с первой картинкой заставляет считать данный вид отношений чуть менее вероятным.

Конечно, многое будет зависеть от итогов внутренних трансформаций в России и ЕС. Обе стороны вступают в период транзита – идеологического, властного, поколенческого. Этот путь всегда довольно ухабист, но пройти его необходимо – в разгар пубертатного периода искомые взрослые отношения не построишь. Когда под вопросом само будущее Евросоюза, какая уж там последовательная внешняя политика на любом направлении, включая российское. Да и в России сигналы пока очень противоречивы, нарисовать контуры будущего государственного организма сложно, не говоря о его внешнеполитических установках.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июля 2019 > № 3069859 Александр Высоцкий

Хозяева мира

как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, после выборов в Европарламент поменялись ключевые фигуры европейской бюрократии. Так, главой Еврокомиссии стала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Любопытно, что до этого, в июне, она появилась на заседании Бильдербергского клуба.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Урсула фон дер Ляйен была не только в Бильдербергском клубе. Она сначала побывала в Давосе, потом встретилась с Элизабет Мон, главой Bertelsmann Stiftung, а потом уже побывала в Бильдербергском клубе. То есть, прежде чем попасть в клуб, ей нужно было получить одобрение Элизабет Мон — человека, который контролирует медиа-сферу и сферу образования в Германии. Именно ей Европа и весь педагогический мир обязаны Болонским процессом. Элизабет принадлежит к семье, которая, как и ряд других влиятельных немецких семей, изо всех сил старалась очиститься от нацистского наследия. А для этого ей нужно было показать себя ещё большим либералом, чем остальные либералы. А дальше, в процессе перехода мирового либерализма к тому, что сейчас самоназывается прогрессизмом, это приобрело специфические черты. В образовании это выразилось в примитивизации и англификации.

"ЗАВТРА". То есть в результате Болонского процесса в Германии немецкий язык стал как бы вторичным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, по отношению к английскому. Это одно из проявлений этого процесса. А другое проявление — это общее упрощение, которое, к сожалению, распространилось и у нас с системой ЕГЭ и тому подобным.

И тот факт, что к Элизабет Мон приходила за агреманом Урсула фон дер Ляйен, лишний раз говорит о том, что Bertelsmann Stiftung — это системообразующая структура, которая влияет на всё, в том числе на подбор политических кадров. Вплоть до того, что предыдущий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, долгие годы возглавлявший правительство Люксембурга, был выдвинут на высшую должность Евросоюза сразу же после того, как финансово-управляющая структура Bertelsmann Stiftung была зарегистрирована в Люксембурге.

А что касается самой Элизабет Мон и её фонда Bertelsmann, то она, вопреки уставу фонда, продлила собственные полномочия после 75 лет, и прошло это без особых демократических изысков, как проходит сейчас почти всё и в Еврокомиссии.

"ЗАВТРА". Соответственно, германское представительство на заседаниях Бильдербергского клуба в этом году было наиболее внушительным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Казалось бы, да, ведь если Германия выдвигает свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии, то и немецкая делегация должна быть представительной. Но на самом деле немцы выглядели весьма и весьма скромно по сравнению с французским представительством. Как и в прошлом году, от Франции была Патриция Барбизе, руководитель французского клуба Le Siecle ("Век") — такой же системообразующей структуры, куда стягиваются все нити при распределении должностей в европейских органах, как и Bertelsmann Stiftung.

Францию, помимо Патриции Барбизе, представляли личный советник Макрона Клеман Бон, старший советник Института Монтеня Франсуа Годеман. Заметим, что Институт Монтеня был ключевой структурой в подборе и утверждении Макрона на пост президента, особенно, когда нужно было подтянуть часть правых.

Далее: министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр, который участвует в очень широком круге влиятельных организаций, например, в The Long-Term Investors Club ("Клуб долговременных инвесторов"), который устанавливает между участниками Клуба прямые финансовые отношения. Ле Мэр курирует также неформальные финансовые отношения между публичными банками Франции и Китайским банком развития.

Разумеется, присутствовал на заседании Бильдербергского клуба и генеральный директор компании Total Патрик Пуйян. И даже Майкл Сабиа, который представлял формально Канаду, на самом деле тоже французский человек.

То есть по сравнению с Францией и германское представительство, и итальянское, не говоря уже об австрийском, выглядели значительно бледнее.

"ЗАВТРА". А британское представительство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Оно было довольно своеобразным. С одной стороны, совершенно не было людей из Ditchley Foundation, которые образуют неформальную связь с американским Богемским клубом, но были такие крупные фигуры, как главы British Petroleum и Shell. Но Shell здесь, скорее, по другой линии: поскольку присутствовала королева Нидерландов, то возникает вопрос, а только ли фон дер Ляйен там обсуждалась? Или там обсуждался и нидерландский политик Франс Тиммерманс?

"ЗАВТРА". Но в итоге Бильдербергский клуб предпочёл фон дер Ляйен?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Видимо, да. Но если мы посмотрим в целом на европейский расклад, то увидим, что на пост главы Европейского Центрального банка переходит из МВФ Кристин Лагард. А эта тема — кто возглавляет международные финансовые институты, очень важна для Бильдерберга. И если бы эта ротация предполагалась ещё в мае, то наверняка это было бы как-то отражено в тематике клуба или, по крайней мере, в его составе. Но этого не наблюдалось. Поэтому, скорее всего, эта ротация возникла уже в последний момент, спустя месяц после заседаний клуба. Кстати, когда саму Лагард продвигали в МВФ, на Бильдербергском клубе тогда присутствовал её конкурент Стенли Фишер, бывший глава Центрального банка Израиля. И то заседание, проходившее тоже в Швейцарии, было настолько сложным, что после основного заседания началось некое неформальное заседание отдельно, проходившее ещё несколько дней.

"ЗАВТРА". А кто из тех, кто в этом году присутствовал на заседаниях клуба, являются его постоянными членами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На постоянных участников интересно посмотреть с точки зрения того, какие сектора современной экономики они представляют. И здесь в первую очередь надо упомянуть Томаса Лейзена, который связан с несколькими секторами промышленности. При этом Лейзен был главой Исполнительного комитета Бильдербергского клуба, сменив на этом посту Этьена Давиньона, когда тот по возрасту был отправлен в почётную отставку. Так вот, и Давиньон, и Лейзен представляют одну и ту же корпорацию, которая называется Umicore. Раньше она называлось "Горнодобывающий союз Верхней Катанги". Катанга — это провинция Демократической республики Конго.

"ЗАВТРА". Раньше это было Бельгийское Конго?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но Томас Лейзен — это фигура не чисто бельгийская, а бельгийско-немецкая. Его мать происходит из рода Алерс — владельцев крупной германской судоходной компании. История состояния Алерс — это история одного из многих немецких довоенных состояний, хотя оно и тогда было не чисто немецким, а немецко-бельгийским. И отец Томаса Лейзена, бельгиец, работал именно в структурах Алерс. Его связи с Германией были очень прочными, и не случайно в начале 1990-х годов он входил в совет директоров организации, созданной после объединения Германии, на баланс которой были переданы все промышленные предприятия и государственные земли ГДР.

А если вспомнить, что ГДР в рамках СЭВ специализировалась на электронике и, вообще, на таких областях, из которых потом вышел IT-сектор, то нет ничего удивительного в том, что семья Алерс-Лейзен очень нужна той структуре, которая традиционно поставляла и продолжает поставлять необходимые для IT-отрасли рудные материалы из стран Центральной Африки.

Сейчас Томас Лейзен возглавляет совет директоров Umicore, а генеральным директором компании с прошлого года стал некий Марк Гринберг, о котором мало что известно. Откуда он появился? А секрет скрывается в 1996-97 годах, когда в США правил Клинтон и считалось, что следующим президентом станет Альберт Гор, известный в двух ипостасях: с одной стороны, как человек, открывший миру интернет, а с другой стороны, как один из основоположников теории глобального потепления. Но Гор президентом не стал, произошёл некий слом. И в результате этого слома у бельгийцев в Демократической республике Конго появились конкуренты.

В том, чтобы сохранить там позиции, особую роль сыграла дочерняя компания бельгийцев, в совете директоров которой были Томас Лейзен и Марк Гринберг. Там эта фамилия впервые и появилась. С 2010 года, когда президентство Буша закончилось, и появился Обама, они от конкурентов стали благополучно избавляться: кого-то включили в чёрные списки Федерального казначейства США, кого-то обнаружили в «Панамской папке» и так далее.

"ЗАВТРА". Компания Лейзена имеет заводы не только в Бельгии, но и в Германии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, к тому же в Германии ещё и проживает основная часть диаспоры хуту. Дело в том, что так называемая Вторая конголезская война (1998—2002), в которой участвовало несколько государств, началась со столкновения племён хуту и тутси. Всё это может иметь прямое отношение к тому, что Урсула фон дер Ляйен стала главой Еврокомиссии, по той причине, что при ней как при министре обороны Германии стала гораздо активнее деятельность Бундесвера в Африке вместе с французскими силами.

"ЗАВТРА". А как в самой Африке к этому относятся?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В их отношении есть некоторая двойственность. С одной стороны, говоря марксистским языком, то, чем занималась компания "Горнодобывающий союз Верхней Катанги", а теперь занимается Umicore, — это гиперэксплуатация. С другой стороны, эти компании вынуждены так или иначе развивать инфраструктуру, то есть строить железные дороги, порты и прочее. И поэтому отношение африканского истеблишмента к этой и другим компаниям примерно такое: "Да, они эксплуататоры, но что бы мы без них делали?"

"ЗАВТРА". А кроме промышленности, какие ещё темы затрагивались в этом году на заседаниях Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Одна тема была сформулирована так: "Будущее капитализма". И здесь, наверное, предполагался некий спор. Думаю, что ради этого спора были приглашены два представителя чёрной расы. Это Стейси Абрамс, ранее в клубе не появлявшаяся и неизвестная ни в каких экономических кругах. Она — бывшая претендент на пост губернатора Джорджии в США.

"ЗАВТРА". В своей предвыборной кампании она показала себя радикальной прогрессисткой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. А другой представитель чёрной расы — Тиджан Тиам. Человек из Кот-д’Ивуар, одной из маленьких стран французской Африки, который сделал, по африканским масштабам, колоссальную карьеру и сейчас является главным исполнительным директором крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Это человек насквозь либеральный в плане философии того, что называется неолиберализмом в узком смысле этого слова, то есть "вашингтонского консенсуса".

Сложно себе представить, что тема «Будущее капитализма» появилась бы два года назад. Она появилась сейчас потому, что новый леволиберальный слой в США мощным потоком хлынул в Демократическую партию на дорогу к президентскому креслу. На их фоне старые лидеры Демпартии, такие, как Джо Байден, оказались гораздо бледнее на тренировочных теледебатах.

"ЗАВТРА". А рассматривалась ли в этом году традиционная для Бильдерберга тема изменения климата?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Там был только один человек в списке участников, которого можно в чистом виде отнести к климатическому лобби. Это Борд Вегар Сольджелл, возглавляющий Всемирный фонд дикой природы в Норвегии. Всё, больше никого. Таким образом, те структуры, которые организовывали Бильдербергский клуб в этом году, были заинтересованы в том, чтобы несколько отодвинуть в тень эту публику, которую поддерживает Джордж Сорос. А он спонсирует и Берни Сандерса, и Элизабет Уоррен в особенности.

"ЗАВТРА". Соросу, получается, не везёт сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Соросу не везёт, хорошо видно по Великобритании. Ещё летом 2018 года в газете «Гардиан» была статья о том, как стремительно развивается движение "Best for Britain", которое возглавляет замечательный депутат-лейборист Чука Умунна и которому помогает лорд Мэллок Браун. О том, что Браун работает на Сороса, хорошо известно. И они сделали ставку на Чуку, лейбористского центриста, который не принадлежал к команде Джереми Корбина, а происходил из старых кадров Тони Блэра.

По отцу Чука нигериец, и по виду более темнокожий, чем Обама. Сначала он претендовал на должность, которую занял Корбин, то есть должность председателя Лейбористской партии. Потом его задвинули, но он нашёл другой способ, и «Гардиан» взахлёб рассказывала, как из движения "Best for Britain" выйдет партия, в которую вольются представители других партий, правых и левых, которые стоят чётко за Европу против Брекзита, в отличие от непонятно какого Корбина.

"ЗАВТРА". Эта новая партия участвовала в европейских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, они вышли на выборы в Европарламент, но не как "Best for Britain", а под новым названием "Change UK". Казалось бы, зачем менять название? Но если написать новое название сокращённо, получится CHUK (ЧУК). То есть они всерьёз думали раскрутить из этого персонажа фигуру, сопоставимую хотя бы с Найджелом Фаражем.

"ЗАВТРА". Лидером Партии независимости Соединённого Королевства, то есть, по сути, партии Брекзита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Уже в начале года было понятно, что раскрутить Чуку не получается, но, тем не менее, на него продолжали тратиться деньги Сороса и других людей. "Change UK" раскручивали изо всех сил, пытаясь добиться перехода туда депутатов от лейбористов. Перешло всего в итоге то ли девять, то ли десять человек. Партию зарегистрировали, она вышла на парламентские выборы, собрала 3% и получила ноль мест в Европарламенте. Поэтому Сорос должен признать, что в чём-то он ошибся. То ли в фигуре, то ли в расчётах. И то, что у него получается в Соединенных Штатах, почему-то не получается в Англии.

В свою очередь партия Брекзита Найджела Фаража уже вовсю себя проявляет в Европарламенте, громче всех критикуя не демократический, а какой-то закулисный способ выбора ведущих фигур в европейском сообществе.

"ЗАВТРА". Они делают это ради пиара или за этим действительно что-то стоит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Многим кажется, что как будто в какой-то момент кто-то показал пальцем, что вот этих надо раскручивать, и понеслось. На самом деле, партия Брекзита была зарегистрирована не за месяц до выборов, а в конце ноября прошлого года. И сначала её возглавляла Кэтрин Блейклок, дочь известного полярного исследователя,и покорительница Эвереста, романтик с головы до ног. Потом там оказалась Аннунциата Рис-Могг, родная сестра Джейкоба Рис-Могга, потом сам Джейкоб, представляющий правый фланг партии консерваторов, поддержал эту инициативу. То есть начиналось всё это, вообще говоря, не на бюрократическом уровне.

"ЗАВТРА". А когда появилось ощущение, что кто-то дал команду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это интересный момент, и совпал он с серией попыток Терезы Мэй продвинуть свой вариант договорённостей с Евросоюзом. Эти попытки проваливались одна за другой. И тогда встал вопрос о том, что если парламент так себя ведёт, то премьер должна обратиться к королеве, чтобы королева благословила роспуск этого состава Палаты общин. И ещё предполагалось, что Мэй перед очередной попыткой голосования выдвинет некую платформу, которая будет платформой для партии тори. Однако ни того, ни другого не произошло. Стало понятно, что есть какие-то вещи, которые выше Терезы Мэй. А что выше Терезы Мэй, кто выше Терезы Мэй, и кто, на самом деле, стоит за Брекзит постоянно? Королева. Тем более, что у королей не принято забирать свои слова обратно, а королева, когда объявили результаты референдума, произнесла речь по этому поводу и после от своих слов не отказывалась.

И, конечно же, не Тереза Мэй решала: принимать Трампа в Лондоне или не принимать. Это решала королева.

"ЗАВТРА". А вопрос отношений с Китаем тоже решается королевой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, этот вопрос имеет проекцию в виде исторической конкуренции Франции и Британского содружества за особые отношения с Китаем. Во-вторых, он зависит от того, кто станет премьер-министром Великобритании после ухода Мэй и как проявит себя та команда, которая построила нынешние отношения с Китаем. А это команда Кэмерона, которая подписала то, что называется "Стратегическим партнёрством XXI века" с Китаем, когда в октябре 2015 года Си Цзиньпин приезжал в Лондон и встречался со всей королевской семьёй, кроме принца Гарри.

Ключевая фигура, которая стоит за стратегическим соглашением Китая и Великобритании, — Джеймс Сассун. Возглавляя Китайско-британскую торговую палату, именно он вёл китайско-британский форум во время визита Си Цзиньпина. Интересно, что Джеймс Сассун — потомок Дэвида Сассуна, легендарного, в некотором смысле, человека для истории Китая, который был правой рукой лорда Пальмерстона, премьер-министра Британии в середине XIX века.

"ЗАВТРА". В эпоху Опиумных войн?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Сассун был поставщиком опиума в Китай из Индии. Впоследствии потомки Дэвида Сассуна объединились родственными узами с Ротшильдами, избирались в Палату общин.

Джеймс Сассун при Кэмероне из частного банковского сектора перешёл на государственную службу, был назначен руководителем специального ведомства, которое курировало британскую атомную энергетику. И не случайно главным в экономическом соглашении, которое было подписано в рамках "Стратегического партнёрства XXI века", была модернизация британских АЭС, совместно с Францией.

Тогда эти планы правительства Кэмерона столкнулись с очень сильным противодействием с прогрессистской стороны, а именно, со стороны чикагской команды, которая спонсировала тогдашнюю Лейбористскую партию во главе с Эдвардом Милибэндом и создала блок лейбористов и шотландских националистов, которые, опять же под прогрессистским руководством, требовали закрытия любых атомных объектов в Шотландии, будь то военных, будь то гражданских.

"ЗАВТРА". Интересно, а китайцы знают о родословной Джеймса Сассуна?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Они это прекрасно знают, но дело в том, что деятельность той компании, которую создал Дэвид Сассун в Китае, была столь же двойственной, как и работа, например, бельгийских компаний в Африке.

"ЗАВТРА". По принципу: «А что же без них делать?»

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Дело в том, что для китайской текстильной промышленности хлопок поставляла та же компания, которая поставляла опиум. И когда Опиумные войны закончились, компания Дэвида Сассуна продолжала существовать и продолжала поставлять хлопок.

"ЗАВТРА". Вернёмся к современной ситуации в Британии, где сейчас на повестке дня стоит вопрос о будущем премьер-министре. Одна из вероятных кандидатур — Борис Джонсон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ему подыгрывает партия Брекзита. Это видно и по присутствию в этой партии сестры Рис-Могга, и по активности самого Рис-Могга, и по тому, как ведёт себя эта партия в Европарламенте, поскольку там есть такой существенный геополитический момент, который касается отношений с Турцией.

Дело в том, что после известных событий июля 2016 года, когда в Турции была попытка военного переворота, первым человеком, который поспешил солидаризироваться с Эрдоганом, был посол Великобритании в Турции. А вслед за ним — и сам Джонсон, упомянув о том, что его дед турецкого происхождения.

Дальше Борис Джонсон пытался через своих людей заниматься Афганистаном, на чём, с моей точки зрения, и погорел в какой-то момент, но не окончательно. Думаю, он понял, что ему лучше в тот момент уйти, и как сейчас видно, он сделал это вовремя. Но уже тогда было понятно, что та линия, которую он пытался выстроить, включала Турцию в геополитический проект, продолжая в этом смысле линию Кэмерона.

"ЗАВТРА". И эта линия явно противоречит линии Евросоюза, в том числе недавно объявленным санкциям против Турции из-за геологической разведки на шельфе Кипра?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, противоречит тому, что вообще делается вокруг Турции с европейской стороны, в том числе с участием людей, которые занимались этим раньше по американской линии. Это команда, близкая к Клинтон и Олбрайт, которая готовила переворот в Турции, общалась с вдохновителем этого переворота Фетхуллой Гюленом, с "Клубом Руми", организовывала различные конференции и тому подобное, поддерживала политические амбиции Ахмета Давутоглу, тогдашнего премьер-министра Турции. В 2016 году Давутоглу вылетел из премьерского кресла, но сейчас он снова появляется на сцене и снова создаёт свою партию.

А совсем недавно из правящей партии Турции вышел Али Бабаджан, человек, который часто приглашался в Бильдерберг. И его выход из правящей партии произошёл как раз после Бильдербергского форума, на котором вся турецкая делегация была оппозиционной.

Стоит отметить, что в этом году в Бильдербергском клубе были две делегации, направленные против правительств своих стран. Это были делегации Турции и Польши. Учитывая, что там же присутствовали такие операторы суррогатных революций, как, например, Джаред Коэн, американец, и Тимоти Гартон Эш, англичанин, который вёл неформальные переговоры с так называемым умеренным крылом «Братьев-мусульман» перед Арабской весной, вполне можно предположить, что оба проекта, и турецкий и польский, делаются одними и теми же руками. А присутствие темы России в списке тем Бильдербергского клуба, проявляющееся в том, что там действительно было несколько специалистов по России, в том числе очень недоброжелательных, типа Тома Тагендхэта или Тимоти Снайдера, говорит о том, что те изменения, которые они собираются совершить в Польше, как-то связаны с российской тематикой.

У Снайдера, профессора истории Йельского университета, есть книга о Второй Мировой войне в нынешней Восточной Европе, где описаны переплетения того, что там происходило, в том числе кровавые карательные акции поляков против украинцев и украинцев против поляков. Кстати, слово «кровь» стоит в заголовке этой книги. Этот человек неоднократно высказывался очень плохо о России, и его присутствие в Бильдербергском клубе говорит о том, что там рассматривался польско-украинско-российский вопрос.

И скорее всего, именно этот вопрос скрывался под заявленной темой "Россия", а не вопрос о трубопроводах. Хотя трубопроводы тоже важны. Я уже упомянул про Ротшильдов, и в этой связи надо отметить, что за пять дней до начала заседаний клуба Давид Рене де Ротшильд побывал в Баку на рядовом, в общем-то, ежегодно проходящем нефтегазовом форуме. В этом был определённый смысл, учитывая то, что сейчас из-за политического тупика в Израиле и из-за более острого, чем когда-либо, столкновения между Турцией и Грецией на Кипре, можно надолго забыть о предполагаемом строительстве трубопровода EastMed из Израиля через шельф Кипра в Грецию и далее в Европу. И поэтому тема Баку интересна, и внимания к этому больше, и ревность Джо Байдена к Закавказью понятна. Нет ничего удивительного в том, что этот регион оказывается таким напряжённым.

А Балканы, как ни странно, становятся менее напряжёнными, хотя часто эти два региона возбуждались одновременно.

"ЗАВТРА". Тем не менее, когда выдвигали испанца Жозепа Борреля на пост еврокомиссара по иностранным делам, звучали опасения, что он не справится с Балканами...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это вызвано тем, что Боррель — категорический противник отделения Каталонии от Испании. И вполне логично, что в связи с каталонским и другими сепаратистскими вопросами, Испания не признаёт Косово государством.

"ЗАВТРА". Хотя Косово признали многие европейские государства, в том числе Германия.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Германия по Балканскому региону занимает сейчас позицию сохранения статус-кво, то есть не менять никаких границ. И не только на Балканах, но и, например, границ между Румынией, Молдавией и Украиной. Но если в вопросах границ строго следовать позиции Меркель, то тогда Украина и Молдавия должны отменить свой обмен земельными территориями, в результате которого Молдавия получила порт Джурджулешты.

"ЗАВТРА". Но тема передела границ на Балканах не уходит с повестки дня?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта тема продвигалась, как известно, командой Джона Болтона. С другой стороны, эту же тему гораздо раньше поднимал Тони Блэр. А ещё раньше появился так называемый «План Петерса». Петерс — консерватор, даже правее других неоконсерваторов, нарисовал свою карту, на которой, например, Митровицу прирезал к Сербии. Почему? Есть комбинат Трепча, руда для которого находится с одной стороны границы, а горно-обогатительное производство — с другой. И присоединение косовской Митровицы к Сербии означает, что этот промышленный контур начнёт работать.

"ЗАВТРА". А сейчас этот комбинат бездействует?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После американских бомбардировок и отделения Косова и руководство этого комбината, и сербское правительство были уверены в том, что сейчас придут и их поглотят, захватят. На самом деле там просто всё встало. И в этом была определённая логика. Потому что если посмотреть на тех персонажей, которые готовили свержение Милошевича, то мы увидим команду Джина Шарпа и Питера Аккермана, в которой из 20 человек 16 — экологистов. Пресловутый Срджа Попович возглавлял фонд «Экотопия». Почему он так назывался? Потому что его задачей было остановить производство, сделать так, чтобы Югославия больше не была индустриальной страной.

Мы можем относиться к Болтону как угодно, но так уж сложилось, что хоть в Африке, хоть на Балканах, хоть в Австралии — где угодно, но его команда стоит на стороне тех, кто связан с добычей металлов, нефти и так далее.

Но, помимо интересов экономических, в сербской теме есть и идеологическая сторона, которая, в конечном счёте, не сводится только к тому, будут ли заводы работать. Это ещё и вопрос сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в промышленности или вместо этого будут употреблять наркотики? Тогда это будет совершенно другая страна, или, скорее, просто территория…

"ЗАВТРА". Тем более что албанская, косовская мафия связана с наркотрафиком.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это перекрёсток этих путей. И если есть этому какое-то противоядие, то оно связано с развитием.

И как я понял нашего президента Владимира Владимировича Путина, когда он говорил о связи экологизма (хотя он и не использовал этот термин) с антиразвитием, он имел в виду противодействие этой климатической, прогрессистской тусовки не только каким-то конкретным промышленным проектам, но и нашим духовным ценностям. Как, например, в Екатеринбурге, где вокруг сквера происходило то, что уже давно происходит в европейских странах, Соединённых Штатах, в Африке, — где угодно. Это проникло и к нам, и об этом надо было сказать, обозначив скрытую суть.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за интересную беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Максим Орешкин: Главное, что нам нужно исправлять – максимально уменьшать ручное управление

А.Венедиктов - Добрый день! У нас в гостях министр экономического развития России Максим Орешкин. Добрый день!

М.Орешкин - Добрый день!

А.Венедиктов - Во-первых, с днем рождения!

М.Орешкин - Спасибо.

А.Венедиктов - Важная история. Недавно, разговаривая с разного рода нашими большими начальниками, нам, всем журналистам говорили о том, что у нас с Белоруссией будет глубокая интеграция. И понятие "глубокая" не расшифровывается Дмитрием Анатольевичем...

М.Орешкин - Оно уже расшифровано давным-давно, в 99-м году. Открывайте союзный договор, и там все расшифровано. Это договор, который ратифицирован обоими государствами.

А.Венедиктов - Мы же не юристы, мы же практики. Мы бульбу на земле едим. Поэтому вопрос-то такой...

М.Орешкин - Мы тоже там же.

А.Венедиктов - Вы сказали после встречи, вот когда сейчас были президенты, что решены какие-то вопросы, но осталось много принципиальных неразрешенных вопросов. Что вы имели в виду?

М.Орешкин - Это те элементы, которые есть в союзном договоре. Например, создание единого Центрального банка. Вопросы, как будет реализована синхронная практика контроля и надзора, например, в наших странах - фитосанитарная история и другие истории.

Есть такие элементы, которые требуют довольно серьезной интеграции в части именно работы конкретных служб - налоговой, таможенной, Россельхознадзоров и так далее. Поэтому эта история - то, что еще предстоит проработать. Как у нас Александр Григорьевич сказал, еще когда камеры присутствовали, на встрече президентов: "К декабрю нужно эти вопросы закрыть окончательно". Чтобы их закрыть к декабрю, очевидно, несколько промежуточных фаз мы должны пройти. Вот сейчас в августе, сентябре будет активная работа в этом направлении.

А.Венедиктов - К декабрю какого года, он не уточнил?

М.Орешкин - Уточнил. К декабрю того года, когда будет юбилей подписания соглашения 20-летний.

А.Венедиктов - Посмотрим. Я помню разговоры о едином банке, о единой валюте в первую очередь, о едином рубле. А вы не скажите, какие, собственно говоря, опции есть по движению к единой валюте? Такой интересный вопрос. Мы видели, как в Евросоюзе это проходило...

М.Орешкин - Да-да, этот вопрос на самом деле более экономический. И здесь, конечно, мы все хорошо знаем европейский опыт, и он в значительной степени неудачный.

А.Венедиктов - Неудачный?

М.Орешкин - Я объясню, почему. С макроэкономической точки зрения, когда появляется единая денежная валюта, единая денежно-кредитная политика, но нету единой бюджетной политики, например некоторые страны, особенно маленькие могут из регулирования экономического цикла выпадать и выпадать очень серьезно. То есть когда в целом Евросоюз, например, требует ужесточения политики, соответственно, отдельные страны могут требовать смягчения. Но так как ЕЦБ ориентируется на всю экономику в целом, он начинает ужесточать, и эти страны попадают в очень тяжелую ситуацию. Мы это прекрасно видели в кризис.

А.Венедиктов - Греция.

М.Орешкин: Главное, что нам нужно исправлять - максимально уменьшать ручное управление

М.Орешкин - Греция, Испания в какой-то мере, другие экономики, название которых мы прекрасно знаем. И наоборот ситуация, когда требовалось ужесточение политики, например, до кризиса для этих стран - для Испании и так далее - а его не было в достаточном объеме. Они сначала очень сильно выросли, а потом очень резко упали.

И поэтому задача, вообще, денежно-кредитной политики: цикл сглаживать, сделать цикл более устойчивым, делать так, чтобы спрос всегда соответствовал потенциальному ВВП. Но когда нету других механизмов работы со спросом в той же Греции и так далее, то получается, что работа по всему Евросоюзу, она нормально для Германии, она нормальная для Франции, но плохо для периферийных стран, небольших стран. Поэтому этот негатив, он есть.

Поэтому если мы вернемся на кейс России и Белоруссии, даже если мы будем делать денежно-кредитную политику на две страны сразу, учитывая, что белорусская экономика по размерам меньше...

А.Венедиктов - Несколько - в 8 раз?

М.Орешкин - ВВП Белоруссии составляет порядка 60 миллиардов долларов. Российского, соответственно, по какому курсу считать - порядка 1,5 триллионов. То есть разница с этой точки зрения очень серьезная. Поэтому может случиться так, что эта единая денежно-кредитная политика для белорусской экономики приведет только к увеличению волатильности того, что там происходит.

Поэтому бежать впереди с точки зрения создания единой валюты и единой денежно-кредитной политики точно не стоит. Нужно, чтобы экономическая взаимосвязь была настолько сильная, чтобы введение валюты не приводило уже к таким колебаниям, были другие механизмы компенсации.

А.Венедиктов - То есть введение единой валюты с Белоруссией, оно должно завершать интеграцию, а не начинать с нее.

М.Орешкин - Во много да.

А.Венедиктов - И в этом позиция ваша и ваших белорусских коллег совпадает?

М.Орешкин - Здесь мы так глубоко эту часть не обсуждали, потому что это вопрос совсем дальних сроков.

А.Венедиктов - Совсем дальних сроков?

М.Орешкин - Мы сейчас смотрим на ближайшие пару лет. Нам нужно сделать так, чтобы налоговые системы соответствовали друг другу. Мы сейчас работаем над тем, чтобы создать условия, чтобы российские и белорусские предприятия вне зависимости от места их регистрации находились в едином экономическом пространстве: единое налоговое законодательство, единое гражданское законодательство, единая система контроля, надзора, единая работа таможенных органов...

А.Венедиктов - Единая или похожая?

М.Орешкин - Единообразная - вот правильное слово.

А.Венедиктов - В этой связи, в чем затык-то - только в сроках и сложности проблем или в разном понимании между вами и вашими белорусскими коллегами?

М.Орешкин - Как раз та часть, которая согласована - мы все время разные проценты называем, понятно, что это всегда условность, - но вот большая часть согласована - это как раз понимание тех направлений, (они как раз проистекают из союзного договора, с одной стороны, с другой стороны, именно эти направления есть де-факто единое экономическое пространство), что по ним нужно двигаться и так далее.

Понятно, что любое соглашение, любая дорожная карта всегда имеет несколько уровней. Имеет общий уровень. Мы говорим, что в этой сфере мы должны сделать единообразные правила и в России и в Белоруссии - это первый этап.

А.Венедиктов - Это понимается.

М.Орешкин - Погружаемся на уровень ниже - это то, что еще предстоит сделать. Соответственно, уже соответствующие органы, которые этим занимаются, начинают детально расписывать, кто кому какую информацию передает, регламент и так далее.

А.Венедиктов - Там есть непонимание.

М.Орешкин - Не то что там есть непонимание. Этот этап еще не пройден. Но там будет очень много технических вопросов, потому что, несмотря на то, что у нас законодательство в целом близкое с Белоруссией и отдельные документы писались на базе единой основы, но все равно что-то отличается, что-то расходится. Но понимание того, что нужно двигаться к единообразным документам, оно есть. Именно на формирование списка этих единообразных документов, принципов, на основе которых они будут формироваться, вот мы сейчас с коллегами работаем.

А.Венедиктов - Что для вас будет успехом к декабрю 2019 года?

М.Орешкин: Две крупнейшие экономики мира начинают бороться - глобальной экономике от этого лучше не становится

М.Орешкин - Когда у нас будет определен этот список сфер, у нас будут уже дорожные карты второго уровня детальные с пониманием того, что именно и конкретно мы должны сделать и сделать единообразно. И весь этот пакет достаточен для того, чтобы мы приблизились к финальной цели, которая для меня есть в этом процессе. Еще раз повторюсь: это единые условия хозяйствования российских и белорусских предприятий вне зависимости от того, где они сформированы и организованы.

А.Венедиктов - Сколько присутствия российской экономики в белорусской?

М.Орешкин - Порядок инвестиций - это миллиарды долларов. Это официальная статистика. 4 миллиарда долларов, я думаю, может быть, через разные каналы еще больше средств пришло. С точки зрения торговли, 50% белорусской торговли - это торговля с Россией. При этом важно понимать, что существенная часть торговли Белоруссии с Европой - это тоже следствие торговли с Россией.

Белорусские нефтеперерабатывающие заводы покупают нефть в России, затем экспортируют нефтепродукты в Европу. Соответственно, та часть связанная с топливно-энергетическим сектором, который есть у Белоруссии с торговлей с Европой - это, по сути, уже торговля с Россией, ее зеркальное отражение.

Причем очень важно понять - сейчас один тезис скажу - наши белорусские коллеги все время говорят, что у нас есть дефицит торговли Белоруссии с Россией. Но если убрать топливно-энергетический сектор, за пределом ТЭК, дефицит как раз в другую сторону. И в Белоруссии неэнергетических товаров покупаем больше.

А.Венедиктов - Как его уберешь-то, подождите? Максим, если убрать это... А если убрать алмазообрабатывающую промышленность... Как так считать?

М.Орешкин - Просто если какие-то товары, грубо говоря, можно импортозаместить кому-то, то топливно-энергетический сектор импортозаместить очень сложно. Если его не покупать в России, его придется покупать где-то в другой стране. То есть из торгового баланса Белоруссии эта часть, она никогда не уйдет. То есть можно ставить себе цель 10, 15, 20... лет, постепенное снижение, возобновляемая энергетика и другие истории. Вот сейчас атомную станцию белорусы введут, она энергобаланс изменит.

Просто говорить о том, что мы покупаем энергетику, поэтому у нас торговый дефицит - это немножко странно.

А.Венедиктов - История с белорусскими устрицами, она какое влияние имеет на экономику?

М.Орешкин - Более широкая проблема. Вы выхватываете яркий момент, но проблема более широкая.

А.Венедиктов - Вот я про проблему.

М.Орешкин - Проблема того, что у нас таможенные службы должны работать, конечно, в едином поле как единое целое. Не в смысле, что это командуется одним начальником из одной иерархической структуры. Но они должны работать по единым правилам, оценивать единым образом риски, которые оцениваются на таможне: что нужно проверять, что не нужно проверять: и в едином торговом пространстве. Если это будет, то и проблем с устрицами тоже не будет.

А.Венедиктов - Слушайте, ну, скажем, у нас проблема с Казахстаном, с ЕврАзЭС. У нас же нет единых таможенных таких историй.

М.Орешкин - У нас с Белоруссией уровень интеграции выше, чем с ЕврАзЭС.

А.Венедиктов - Вот он выше? Вот реально, не по интенции, а вообще?

М.Орешкин - Реально выше. Но здесь как раз есть развилка, которую нам нужно пройти. Мы говорим о том, что у нас есть ЕврАзЭС, и вот мы всей пятеркой движемся по интеграции, как это прописано в договоре о ЕврАзЭС или мы с Белоруссией идем опережающим темпом и показывает пример? Я считаю, что нам нужно идти опережающим темпом, потому что если мы с Белоруссией будем двигаться быстрее, если все будут видеть, что такая интеграции приносит больше пользы обеим странам, то тогда и на пространстве ЕврАзЭС такой же интеграции будет идти гораздо проще.

А.Венедиктов - Вы сказали о том, что нужно двигаться быстрее с Белоруссией. А это возможно двигаться быстрее с Белоруссией?

М.Орешкин - Возможно все.

А.Венедиктов - Нет, возможно все, я понимаю. Вы какой сериал смотрели последний? Услышал интонацию откуда-то: возможно все.

М.Орешкин - Сериалы, к сожалению, смотрю редко. Пару серий "Чернобыля" посмотрел.

А.Венедиктов - Возможно все, кстати, между прочим. Все-таки, возвращаясь к Белоруссии, поскольку разговор о едином пространстве, скажем, экономическом,не будем говорить про плу интеграцию - это ведь не в зоне вашей ответственности?..

М.Орешкин - Нет, абсолютно.

А.Венедиктов - Кстати, на встрече с президентом мы, главные редактора, я, в частности, задал ему вопрос, что мы слышим только про экономическую интеграцию с Белоруссией, а про политическую глубокую интеграцию мы не слышим ничего. На что президент сказал: "Давайте лучше про экономическую". Вот давайте лучше про экономическую.

Смотрите, разговоры ведутся давно. Действия разнонаправленные ведутся давно. Вы сегодня довольно оптимистично говорите, что есть некий процесс, который к декабрю 2019 года должен завершиться. На чем основано ваше понимание, что это возможно, если забыть, что возможно все?

М.Орешкин: Я свою жизнь и жизнь своих детей ассоциирую именно с Россией

М.Орешкин - Понимание того - наши оценки показывают, - что это будет выгодно и для России и для Белоруссии. Поэтому на понимании взаимной выгодности и есть такой осторожный оптимизм. Что еще очень важно, что любой такой долгосрочный процесс - а это очень долгосрочный процесс вы правильно говорите, - он всегда движется по некой синусоиде. Главное, чтобы тренд был. Сначала происходят спады, потом восстановление. Главное, чтобы долгосрочный тренд был в нужном направлении - в нужном для объединения наших стран.

А.Венедиктов - А вот ваши белорусские нынешние коллеги, они разделяют вашу уверенность в том, что это будет так же выгодно или, может быть, более выгодно для них, для их страны, чем нашей страны?

М.Орешкин - Тот документ, который у нас есть с большим количеством согласованных пунктов, он завизирован моими белорусскими коллегами. То есть промежуточный этап: мы пришли к документу, где еще развилки остались, над которыми будем работать. И часть ответов мы от президентов получили по этим развилкам.

А.Венедиктов - То есть есть некая совместная... ну, не визирование...

М.Орешкин - У нас есть рабочая группа. Президенты в конце прошлого года договорились. Эта рабочая группа с российской стороны человек 30 - все ведомства, Центральный банк и так далее. Я, соответственно, занимаюсь координацией и управлением этой рабочей группой. Есть такая же рабочая группа с белорусской стороны.

У нас было несколько больших заседаний, где мы по каждой сфере - вот у нас одно заседание в Москве длилось порядка 5 часов - сидели, сферу за сферой проходили, обсуждали. Коллеги к нам заходили, мы обсуждали, коллеги менялись на других коллег. И, соответственно, мы это все итерационно проходили.

Поэтому есть этот процесс. Мы готовились к встрече президентов, поэтому некая промежуточная точка - понятно, что она не может быть финальной - была, что вот результат работы, вот он документ, вот уже программа действий, вот такой документ...

А.Венедиктов - Верите в документы? С политической оболочкой.

М.Орешкин - Понятно, что случиться может все...

А.Венедиктов - Возможно все, да, вполне.

М.Орешкин - Но если нету документов, то это какой-то абстрактный совсем разговор. Если что-то положено на бумагу, прописано, понятно хотя бы, о чем идет речь. Это не означает обязательное решение в конце - все может измениться, в последний момент любой документ может быть перечеркнут, - но уже есть, что обсуждать. Вот есть документ, есть понятные вопросы. То есть работа предметная. Не абстрактная: интегрируемся, не интегрируемся... То есть таких абстрактных вопросов нету. А есть конкретный вопрос: вот в этой сфере такая история, такой обмен данными в такие-то сроки. Это обсуждается - это означает, что предметная дискуссия идет.

А.Венедиктов - Я слышал впечатление от некоторых ваших коллег и предшественников - я напомню, у нас в гостях Максим Орешкин, министр экономического развития России, - что на самом деле Белоруссия паразитирует на бюджете Российской Федерации. Как вы можете трактовать такое понимание? Причем это были люди... специалисты в экономике, не политические демагоги, скажем.

М.Орешкин - Я отвечу очень просто. Если будет единое экономическое пространство, таких разговоров, в принципе, не будет. Если будут единые условия хозяйствования для российских и белорусских предприятий, таких разговоров просто не останется.

А.Венедиктов - У вас в министерстве стал работать бывший посол Белоруссии Михаил Бабич.

М.Орешкин - И очень хорошо это делает.

А.Венедиктов - Ваша оценка, вы его начальник. Он занимается Белоруссией?

М.Орешкин - Да, конечно. У него основная задача - это интеграционные процессы не только с Белоруссией, не только с ЕврАзЭС, и с более широким кругом стран.

А.Венедиктов - У вас во время переговоров последних не спрашивали ваши белорусские коллеги: "Шо он у вас там делает?"

М.Орешкин - Да не спрашивали, потому что он сидит рядом и участвует активно в этих переговорах и сам открыто говорит, что он делает и зачем.

А.Венедиктов - Еще одна история, может быть, последняя тема на белорусском направлении - это история "грязной" нефтью. Несколько, вам кажется, эта история экономическая или политическая?

М.Орешкин: Сильная экономика Евросоюза будет делать более сильной экономику России

М.Орешкин - Во-первых, эта история, она отдельна. Она просто по времени совпала со всеми этими интеграционными переговорами. Конечно же, отпечаток как любая значимая история, она накладывает на все события. Но это тема отдельная. Поэтому это отдельный трек. Там коллеги из Минэнерго общаются. Очевидная проблема, полностью признанная российской стороной. Вот идут сейчас переговоры о компенсации: там потеря, ущерб, поставки... Много технических вопросов. Шаг за шагом, несколько я знаю - мне коллеги рассказывают, - там все это решается.

А.Венедиктов - Несколько это повлияло на общую тональность переговоров?

М.Орешкин - На переговорах, которые мы ведем с технологической точки зрения, эта тема вообще не звучит. То есть эта тема идет отдельным треком. Понятно, что когда она выносится на верхний уровень, где-то там пересекается, потому что в одних и тех же переговорах и на уровне премьеров и на уровне президентов - ну, на уровне президентов они общались очень много с глазу на глаз, поэтому подробности здесь широкой публике неизвестны - вот премьеры обсуждают вопросы и общей интеграции и отдельно стоит следующим пунктом в дискуссии всегда вопрос, что здесь нужно сделать.

Но эти вопросы сейчас разведены. Я считаю, их очень правильно развести, потому что есть одна проблема и вне зависимости...

А.Венедиктов - Можно ли ее называть случайной в этом контексте?

М.Орешкин - Это уже, скажем так, философский вопрос.

А.Венедиктов - Но он все равно влияет.

М.Орешкин - Мало чего в этой жизни есть, действительно, случайного. Но, с другой стороны, что эта история совпала по времени с интеграционной дискуссией, я считаю, что это абсолютно случайно.

А.Венедиктов - Я имел в виду отдельной. Я не имел в виду случайной в том смысле, что это зловредно или не зловредно, а в том, что оно не отражает общую ситуацию.

М.Орешкин - Не отражает. Она, действительно, отдельная. И в этом плане случайная. Она могла произойти и в прошлом. Надеюсь, что такого, с точки зрения России - потому что, вообще, эта история бьет по имиджу России, с точки зрения гарантированного поставщика энергоресурсов - надеюсь, сейчас все меры для этого принимаются - регламенты меняются, процедуры меняются так, чтобы такого не произошло в будущем.

А.Венедиктов - Максим Орешкин у нас. Возвращаясь к вашей фразе о том, что создание единой валюты, в частности, в Евросоюзе, как вы сказали, не то что неудачное, но вот имело многочисленные...

М.Орешкин - Побочные последствия.

А.Венедиктов - Побочные последствия. И, тем не менее, надо идти к единой валюте в таких общих экономических пространствах.

М.Орешкин - Конечно, в данном случае это дополнительный барьер всегда, дополнительные издержки, которые несут экономические агенты, когда в одной стране в одной валюте в другой стране в другой валюте. У тебя есть всегда расходы на конвертацию. То есть любая операция экспортно-импортная между такими странами - не хочешь, вынь да положь определенный процент для банковской системы, которая этим занимается. Соответственно, при единой валюте таких издержек и рисков не будет.

А.Венедиктов - И завершая разговор про интеграцию, если говорить об остальных странах ЕврАзЭС, насколько, с вашей точки зрения, экономическая, назовем ее, интеграции, начиная и заканчивая таможенным пространством (отдельно задам вам вопрос - история с контрабандой, которая существует, поскольку нет границ), - куда движется эта история? Она движется, стоит, рассыпается - что с ней происходит?

М.Орешкин - Она точно движется. Почему? Потому что всегда, когда встречаются вице-премьеры, встречаются и премьеры, когда евразийская комиссия происходит. Идет обсуждение предметных вопросов. Когда обсуждение носит абстрактный характер, означает, что никакого движения нет.

Когда предметная дискуссия - маркировка, цифровизация, много других направлений из предметной дискуссии, - когда все стороны увлеченно спорят, пытаются найти решение, это означает, что эта пятерка экономических взаимоотношений и экономической интеграции жива и движется вперед.

А.Венедиктов - И в этой связи. То там, то здесь вспыхивают разговоры про бывшую интеграцию с Украинской ССР - я имею в виду еще со времен Советского Союза, - если говорить о нынешних наших связях с Украиной между предприятиями, между государствами, неважно - оно рассыпается за последний год или все-таки имеет какое-то хаотичное движение: здесь рассыпается, там собирается?

М.Орешкин - Многие кооперационные цепочки рассыпались. С точки зрения торговли по прошлому году мы видели, что торговля России и Украины выросла, объем ее увеличился.

А.Венедиктов - А за счет чего.

М.Орешкин - За счет разных групп товаров.

А.Венедиктов - Разных групп товаров?

М.Орешкин - Понятно, энергетика, она на первом месте. Поэтому точно говорить о том, что интеграция экономическая России и Украины сейчас улучшается, пока рано.

А.Венедиктов - Нет, она разнонаправлена или классически ухудшается по всему...?

М.Орешкин - С точки зрения качества - точно не улучшается. С точки зрения объемов есть где-то положительные тенденции, где-то отрицательные, но это не тот уровень взаимодействия, который должен быть между соседями.

А.Венедиктов - А нам этот рынок для чего?

М.Орешкин - В принципе, если мы посмотрим на современные тенденции цифровой экономики, то во многом от размера рынка или даже крупного промышленного производства - тот же автомобильный рынок если посмотреть, - есть большая экономика на масштабе. Если ты производишь 100 тысяч автомобилей - это одна ситуация. 1 миллион - это уже совсем другие издержки. Ты можешь производить все элементы так далее.

А.Венедиктов - То есть объем рынка, количество потребителей.

М.Орешкин: Чтобы пузырь не лопнул и не забрызгал всех вокруг, его нужно потихонечку сдувать

М.Орешкин - Ну, и понятно, что какие бы не были две страны, у каждой из этих стран есть конкурентные преимущества.

А.Венедиктов - Например, у Украины для нас?..

М.Орешкин - Я сейчас не буду уходить в детали. Это на самом деле очень долгий, длинный разговор: там отрасли смотреть и так далее. Всегда есть конкурентные преимущества между двумя странами, и кооперация всегда дает положительный синергетический эффект для обеих стран. Поэтому всегда взаимодействие лучше, чем его отсутствие.

А.Венедиктов - А на уровне министерств, экспертов никаких встреч за последний год не проходило?

М.Орешкин - Нет. У нас - нет.

А.Венедиктов - Я напоминаю, у нас в эфире - Максим Орешкин. И последний вопрос в этой части. Это, конечно, Казахстан как крупная экономика в связи с сменой президента Казахстана. И его курс был приблизительно понятен: слева - Китай, справа - США и на север - Российская Федерация...

М.Орешкин - Я предпочитаю, чтобы Китай был справа, потому что если Китай слева, то к России стоишь не тем местом.

А.Венедиктов - Ну да. Хорошо. Изменения какие-то есть? Если ли ускорение, наоборот? Если ли вещи, которые новый президент решает иначе в экономическом развитии?

М.Орешкин - Чего-то такого, что можно было бы трактовать как резкое изменения позиций, такого нет. И в данном случае есть скорее позитивная история, она связана с тем, кто стал премьер-министром Казахстана. Господин Мамин, он исторически занимался ЕврАзЭСом, знает все вопросы, острые вопросы и куда вся эта история движется. И поэтому с точки зрения этого изменения премьер казахский - это тот премьер, который хорошо понимает и всегда бы сторонником интеграционных процессов. Поэтому ряд таких вопросов, которые долгое время не могли быть решены, сейчас решаются и в договоренности находятся. Поэтому здесь есть такой осторожный оптимизм, что изменения ситуации будет изменение ситуации в большем стремлении к интеграции.

А.Венедиктов - Я уже понял, что если бы вы жили в феодальное время, у вас на гербе было: "Все возможно", или там: "Осторожный оптимизм". Надо посмотреть, как это по латыни. Может быть, позже.

Максим Орешкин, министр экономического развития России у нас в эфире. Давайте поговорим о той публичной полемике, которая произошла у вас с руководством Центробанка. Я хотел бы начать с истории, которая меня очень заинтересовала. Это вот - назовем понятно для наши слушателей - мелкое кредитование. В чем проблема с вашей точки зрения?

М.Орешкин - Во-первых, я бы даже не с этого начал. Я бы начал с того, что у нас не что какое-то противостояние с Центральным банком. У нас противостояния нет. Всех тех, кто пытается нас поссорить с Центральным банком, я вынужден разочаровать. Мы с Центральным банком не ругаемся. Просто по ряду экономических вопросов мы участвуем в публичной дискуссии. Я считаю, что публичная дискуссия - это всегда правильно, потому что помимо сотрудников Минэка, помимо сотрудников Центрального банка в ней участвует большое количество экспертов, тема обсуждается, подсвечивается какая-то проблематика, которая сразу ни нами, ни Центральным банком, например, не была замечена. Я, вообще, за открытость и за публичную дискуссию. Поэтому хорошо. Никаких конфликтов с Центральным банком у нас нет.

Теперь к вопросу по кредитам. Здесь есть два аспекта. Есть аспект социальный. Я считаю, очень серьезная социальная проблема. Если посмотреть те данные, которые в конце прошлого года и в начале этого года Центральный банк опубликовал, в 4-м квартале прошлого года треть выдаваемых кредитов была выдана домохозяйствам, людям, в которых платеж, который совершают по этим кредитам люди, превышает 60% их совокупного месячного дохода. Есть такой показатель.

А.Венедиктов - То есть необеспеченный кредит, грубо говоря.

М.Орешкин - Они не обеспечены не то что какими-то активами как ипотека, но еще и, если посмотришь, не то чтобы очень обеспечены с точки зрения доходов, которые получают люди.

А.Венедиктов - Я это и имел в виду.

М.Орешкин - В чем социальный аспект. Понятно, что если человек, попав в такую яму, он, конечно, когда он когда-то давно брал первый кредит, это ему позволило уровень своего потребления чуть-чуть повысить, но с тех пор он уже провалился с уровня потребления гораздо ниже, сейчас думает только о том, где перекредитоваться, где перезанять и как наскрести деньги на платеж по процентам и платеж о основному долгу.

А.Венедиктов - Мы понимаем объем, если говорить о социальном, сколько это людей, хозяйств? Кого касается? Вот ваша оценка.

М.Орешкин: Наша экономика ничем не отличается от любой глобальной экономики. Поэтому она также инерционная

М.Орешкин - Суммы, цифры. 8 триллионов рублей. У нас 150, чуть меньше миллионов населения, сумма долга, который есть, порядка 8 триллионов рублей. За последний год - 1 триллион 800 прирост заложенность.

А.Венедиктов - За год.

М.Орешкин - Даже если взять прирост 1 триллион 800 поделить на 150 миллионов - это получится по 10 тысяч рублей на каждого человек а в стране с детьми и так далее. А если взять ровно ту базу, которая... Вот у вас есть потребительский кредит?

А.Венедиктов - Я думаю, что да. Но это к жене вопрос. Я думаю, что да.

М.Орешкин - Не у каждого человека есть значительный долг. Здесь очень важно, как считать. Если ты делишь на общестрановые показатели, вроде там...

А.Венедиктов - В среднем ничего - ну, 10 тысяч рублей...

М.Орешкин - А если детей убрали, тех, кто не берет кредит, то там получается несколько десятков тысяч рублей задолженность на одного человека.

А.Венедиктов - Так она растет.

М.Орешкин - Рост долга, тело долга - 25%.

А.Венедиктов - В год.

М.Орешкин - Уже второй год подряд. Я эту тему начал поднимать сначала в закрытом формате...

А.Венедиктов - Рост долга. Не рост кредита, а рост долга.

М.Орешкин - Да.

А.Венедиктов - 25% в год.

М.Орешкин - Задолженность. И за год - 1 триллион 800 прирост задолженности. То есть это на каждого человека, который в этой системе находится, несколько десятков тысяч рублей. Вы прекрасно знаете, одно дело у нас средняя зарплата, а вот сейчас Росстат опубликовал данные по медианной зарплате, которая существенно ниже, в районе 30-35 тысяч рублей находится.

А.Венедиктов - То есть у вас получается, что, условно говоря, месячная зарплата долг.

М.Орешкин - Даже больше. Я же про что говорю. Вот показатель PTI - платеж к доходу. Для трети заемщиков, которые брали кредиты вот сейчас, это превышает 60% месячного дохода. То есть каждый месяц должен платить...

А.Венедиктов - Вы сейчас сказали, что они не могут их вернуть.

М.Орешкин - Да, конечно.

А.Венедиктов - Не могут их обслуживать, может быть.

М.Орешкин - Здесь же в чем пузырь, про что я говорю. Я в банках поработал, я хорошо знаю механику и психологию тех, кто работает в банках над этим. Они смотрят, думают: два-три года тема протянет. Очевидно, что пока люди могут, взяв кредит в одном банке, перекредитоваться в другом, - это означает, что как игра в музыкальный стул. Ты бегаешь по кругу.

А.Венедиктов - Один стул не хватает.

М.Орешкин - Сейчас еще та стадия рынка, когда стулья новые подносят. Приходят другие банки, говорят: "Давайте, я тоже буду выдавать кредиты". Если посмотреть бизнес-планы всех банков, они говорят: "Мы все собираемся расти, чем весь рынок в целом. Для нас это приоритет". То есть это игра в музыкальные стулья. И каждую минуту подносят новые стулья. И как бы все бегают.

И конкретный топ-менеджер банка понимает, что музыка будет продолжаться. За этот год заработают хорошую прибыль, получат бонус, второй год тоже хороший бонус получат, а дальше уже это не его проблема. Вот ту же самую историю видели в глобальном финансовом кризисе в Америке в 4-м, 5-м году.

А.Венедиктов - То есть вы сравниваете грозовую тучу, которая где-то там идет.

М.Орешкин - Туча, конечно, гораздо меньше.

А.Венедиктов - Да, но она идет.

М.Орешкин - Я с Центральным банком согласен, что риски и для банковской системы в целом для ее устойчивости... Центральный банк правильно говорит, что можно по-разному дискутировать, разные точки зрения есть относительно конкретного этого рынка. Но то, что он не несет никаких системных проблем для банковской системы, то есть она у нас не развалится даже в случае каких-то кризисных явлений - здесь я абсолютно согласен. И Центральный банк абсолютно правильно говорит, что у банков под возможные потери есть капитал и так далее.

А.Венедиктов - То есть это меньше угроза банковской системе, чем - кому?

М.Орешкин: Нужно притормаживать объем потребительского кредита

М.Орешкин - Чем людям, которые в эту ситуацию попали. И есть экономическая проблема, где мы тоже с Центральным банком дискутируем о разных историях, вот продолжая аналогию с игрой в музыкальные стулья, любая такая история, она в определенный момент заканчивается.

Когда группа людей, которые не могут перекредитоваться, имея уже высокую долговую нагрузку, начнет получать отказы, она перестанет платить по своим кредитам. Как только она перестанет платить по своим кредитам, менеджеры в банках увидят, что у них начинает расти просрочка. Как только они увидят первые сигналы этого, они все начнут рубить выдачу новых кредитов. Соответственно, количество просрочки сразу начнет активно расти.

Это в теории финансовых рынков есть такое хорошо известное понятие "Мински момент". Момент Мински. В чем он заключается? Что такие процессы развиваются, ускоряются. Кредитование растет, растет, а потом в какой-то момент случается внезапная остановка.

А.Венедиктов - Внезапная остановка. Слом такой.

М.Орешкин - Да. И все резко меняют свое настроение, потому что финансовые рынки, экономика, они очень сильно завязаны на психологию. Ситуация резко останавливается - и начинается обвал. Ровно то же самое, что произошло в ипотечном рынке. Просто ипотечный рынок США, он огромный и он, можно сказать, завалил всю американскую экономику. А рынок потребкредитования, он, конечно, влияет, но в гораздо меньшем объеме на всю российскую экономику.

Но вот мы говорим, рост задолженности 1,8 триллионов. Что это означает? Это означает, что у нас в конечном потребительском спросе эти 1,8 триллионов появились дополнительно. Если бы не было потребительского кредитования, на эти 1,8 здесь сократилась бы история. Если сохранятся высокие темпы, эти 1,8 могут превратиться в какой-то момент в 2,5 и резкая остановка будет означать, что у нас за короткий промежуток времени из конечного спроса пропадет 2 с лишним триллиона рублей.

А.Венедиктов - Почему пропадет?

М.Орешкин - Если деньги давать больше не будут.

А.Венедиктов - Это физический рост задолженности.

М.Орешкин - Мы из плюс 2,5 можем перейти, если банки будут резко сокращать, в минус 1. А это 3% ВВП, удар по конечному спросу за конечный промежуток времени. И, конечно, вряд ли Центральный банк через денежную кредитную политику быстро сможет компенсировать такой резкий провал. Главная задача денежно-кредитной политики обеспечивать совокупный спрос в экономике на уровне, который соответствует потенциальному росту ВВП. Потенциальный - означает, не приводящий к инфляции.

Так вот при таком резком падении что произойдет? ЦБ не сможет компенсировать, и экономика точно провалится в рецессию. Вот наше моделировать показывает, что если ничего не делать, регулирование не менять, этот момент настанет в 21-м году.

А.Венедиктов - Это очень важно то, что вы сказали. Но тут есть темы. Есть экономическая составляющая - то, что вы сейчас говорили, в 21-м году. А есть социальная, которую вы так бросили...то есть вы сказали, обозначили и бросили...

М.Орешкин - Я не бросил.

А.Венедиктов - Ну, отошли. Давайте вернемся. Я не могу обслуживать кредит за холодильник, за машину, за квартиру, в том числе. И чего тогда со мной-то происходит?

М.Орешкин - Ну, понятно, что это трагедия для конкретного человека.

А.Венедиктов - Нет, что происходит со мной? Что вы со мной сделаете? Я ничего не могу обслуживать...

М.Орешкин - За человеком будут бегать коллекторы со всеми негативными...

А.Венедиктов - Это тоже такая тяжелая индвидуальная...

М.Орешкин - Уже сейчас нужно думать, какие механизмы помощи таким людям. И вопрос, на какой уровень дохода могут изыскать банки, сколько у человека должно оставаться.

А.Венедиктов - Вот-вот, я про это.

М.Орешкин - Должны ли быть механизмы, когда государство подставит плечо тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. Это было сделано, например, по валютной ипотеке для тех, кто реально - не у тех, у кого была вторая, третья квартира куплена, а действительно те, кто последнее жилье, трудности и так далее... Тоже большое количество семей получило такую поддержку. Об этих механизмах нужно думать сейчас, нужно готовиться сейчас, а не тогда, когда эта проблема станет яркой и будет бить сильно по людям.

А.Венедиктов - Так вот ваше противоречие - если вы не любите это слово, хотя, конечно, противоречие - с руководством Центрального банка в том, что не надо сейчас это делать, не так страшно? В чем расхождение и какой выход из него?

М.Орешкин - На самом деле сейчас позиции у нас с Центральным банком уже сходятся. Но здесь какая моя позиция. Очевидно, уже объем проблем, в том числе, социальных, накоплен, мы их уже не избежим. Первое: нужно сделать так, чтобы мы эту проблему и ее размер не плодили в будущем, то есть нужно притормаживать объем потребительского кредита.

А.Венедиктов - То есть усложнять правила, утяжелять их.

М.Орешкин: ЦБ не сможет компенсировать, и экономика провалится. Если ничего не делать, этот момент настанет в 21-м году

М.Орешкин - Утяжелять особенно в той зоне, где платеж к доходу высокий. Не мультиплицировать проблему там, где она наиболее сильна и в будущем для банковской системы и для конкретных людей. Поэтому здесь Центральный банк уже объявил, что с 1 октября этого года вводятся специальный показатель для банков. Он не учитывался и не использовался долгое время, Центральным банком не вводился. Сейчас он будет введен. Это соотношение платежа к доходу заемщика и на базе него будет построено регулирование, требование по капиталу и так далее.

А.Венедиктов - То есть какие-то изменения вы все-таки договорились.

М.Орешкин - Не мы договорились. Еще раз: это полностью зона...

А.Венедиктов - В результате обсуждения позиция скорректировалась. Что к словам будем цепляться.

М.Орешкин - Это очень важно. Я к ним прицеплюсь. Потому что это полностью зона ответственности Центрального банка. Они сами принимают решение...

А.Венедиктов - Но они же слушают вас, президента, специалистов, экспертов - корректируют позицию.

М.Орешкин - Да. Они принимают решения, они за них несут ответственность. Это первое. И второе: надо сейчас уже думать - мы сейчас предложения такие готовим, - что можно же сделать для того, чтобы, когда это отрезание произойдет с точки зрения выдачи новых кредитов, понятно, что появятся проблемы, - какие механизмы предложить, чтобы конкретные люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию, из нее могли бы постепенно выйти. Безболезненно точно уже не получится, но постепенно какие-то механизмы...

А.Венедиктов - Новые кредиты.

М.Орешкин - Это не выход.

А.Венедиктов - Ну, конечно. Поэтому я вижу только этот круг. Может быть, вы видите что-то другое.

М.Орешкин - Каждый следующий круг, он просто мультиплицирует проблему, увеличивает в размере и отодвигает. Вот я говорю, давайте не увеличивать проблему в размере, не отодвигать ее туда. Потому что наши оценки: 21-й год - она в любом случае взорвется. То есть мы до 22-го ее уже не дотянем. Давайте мы сейчас ею займемся, чтобы в 21-м году не бегать, как говорится, обожженными с криками, чтобы уже понимать, что делать сейчас, чтобы в 21-м году с этой проблемой не столкнулись в полный рост.

А.Венедиктов - И в этой связи вы понимаете, что надо делать сейчас? У вас есть некий набор предложений?

М.Орешкин - Набор предложений есть. И мы сейчас с коллегами в правительстве, с Центральным банком будем обсуждать. Я всегда предпочитаю не первые идеи выбрасывать в публичное пространство, а все-таки их подготавливать, прорабатывать для того, чтобы когда они будут публично высказаны и начнется раунд публичного их обсуждения, чтобы они уже были качественные.

А.Венедиктов - Мой же вопрос был в том, насколько вы готовы к этой дискуссии про попытки смягчить, мазь наложить на рану...

М.Орешкин - У нас здесь точно будет много дискуссий внутри правительства и с министерством финансов.

А.Венедиктов - То есть это тоже длинные еще истории?

М.Орешкин - Да. Но у нас просто пока еще время есть. И любые изменения в экономике, в целом в государстве, они никогда не происходят быстро. Вы знаете, меня все время поражает, и я сейчас тоже на своем личном опыте это понимаю - вот человека у нас где-то назначили на какую-то позицию, через месяц говорят: "Ну вот уже... чего ты творишь, как ты работаешь, что у тебя через месяц это происходит?"

У любой сложной системы настолько большая инерция. Чем сложней система - а государство самая сложная система, - то, что происходят даже через 6, через 12 месяцев - это следствие того, что делалось год-два назад до этого момента. То есть циклы очень большие. Поэтому к таким серьезным вещам надо готовиться заранее, потому что то, что ты делаешь сегодня, эффект даст только с серьезным лагом.

А.Венедиктов - А у нас экономика очень инерционная?

М.Орешкин - Во всем мире у любой страны экономика...

А.Венедиктов - Вы отвечаете неправильно. А наша экономика?

М.Орешкин - Наша экономика ничем не отличается от любой глобальной экономики. Поэтому, как и везде в мире, она так же инерционная.

А.Венедиктов - Вас очень ругали за слово "пузырь". Говорили: "А-а, он вспомнил пузырь! У нас не пузырь, у нас все из камня, стали и леса, и нефти". Но все-таки понятно, что это термин, вы сказали, философский.

М.Орешкин: Кредитование растет, растет, а потом в какой-то момент случается внезапная остановка

М.Орешкин - И финансовый.

А.Венедиктов - И финансовый, да. Но это, действительно, сейчас начинает выглядеть как накачка - вот эта кредитная история?

М.Орешкин - С точки зрения уровня долга отдельных домохозяйств, это бесспорно, пузырь. С точки зрения экономики в целом и финансовой системы и риска для устойчивости финансовой системы это не пузырь. Тут в разных аспектах это и пузырь и не пузырь одновременно.

А.Венедиктов - Пузырь прокалывают или сдувают?

М.Орешкин - Вот чтобы он не лопнул и не забрызгал всех вокруг, его нужно потихонечку сдувать. Именно об этом я и говорю последние месяцы. И надеюсь, что те решения, которые Центральный банк уже принимает, они именно приведут к таким результатам.

А.Венедиктов - Максим Орешкин, министр экономического развития России. У нас еще большая тема. Вы сказали, что в России глобальная экономика. Вот мы в глобальной экономике, и похоже на глобальную экономику. Мы очень сильно зависим от каких-то больших мировых экономических...

М.Орешкин - Все-таки не очень сильно, но зависим.

А.Венедиктов - Ну, вопрос силы, он в чем меряем: в кроликах, в удавах?

М.Орешкин - Здесь очень легко можно ответить на этот вопрос. За последние 5 лет сила зависимости серьезно сократилась...

А.Венедиктов - Потому что...

М.Орешкин - И те макроэкономические, структурные реформы, которые мы делали - бюджетное правило, механизм покупки и накопления валюты в суверенных фондах, инфляционное таргетирование, плавающий валютный курс - весь пакет, который в 14-м, 15-м году был предложен и окончательно утвердили бюджетное правило, мне кажется, в 17-м, весь этот механизм нам сейчас обеспечивает большую изоляцию от колебаний внешней истории.

А.Венедиктов - Вы сказали слово "изоляцию". Мне это понравилось. То есть наша экономика...

М.Орешкин - От рисков. Просто я приведу пример, сравню с 1985 годом.

А.Венедиктов: С 85 - м аж!

М.Орешкин - Когда мне было три года.

А.Венедиктов - Интересно, да.

М.Орешкин - Что происходило на нефтяном рынке. Советский Союз из крупных производителе нефти был наиболее зависим от нефтяной конъюнктуры. Мы полностью те доходы от нефти, которые получали, направляли на внутренне потребление, на финансирование импорта, который с каждым годом потом рос. А Саудовская Аравия была страной, гораздо меньше зависящей от нефтяных доходов. И слабым звеном на нефтяном рынке был Советский Союз.

А.Венедиктов - Потому что...

М.Орешкин - Потому что зависимость от уровня... И как только цены начали падать, Саудовская Аравия это пережила, а Советский Союз, как говорится, не совсем.

Сейчас ситуация коренным образом поменялась, причем поменялась за последние 5 лет. Вот 13-й год. Цена нефти, которая нужна была России - это 110 долларов за баррель.

А.Венедиктов - Для сохранения устойчивости - 110.

М.Орешкин - Для сохранения устойчивости именно. И поэтому любое падение цен на нефть серьезное с тех уровней, оно вело к кризисным последствиям. Ровно это мы видели в 2014 году, когда мы со 110 улетели... у нас там 26 было в начале 16-го года. Сейчас, благодаря всем этим реформам у нас базовый уровень цен на нефть, который мы взяли - это 40 долларов за баррель.

А.Венедиктов - Это то, что нам достаточно для стабильности.

М.Орешкин: Пока люди могут, взяв кредит в одном банке, перекредитоваться в другом - это как игра в музыкальный стул

М.Орешкин - Это то, что мы понимаем, с точки зрения нефтяного рынка, что риски серьезного долгосрочного падения существенно ниже 40 долларов за баррель, они ограничены. Поэтому мы можем говорить, что эта новая конструкция, она обеспечивает устойчивость. И когда у нас, например, в том году нефть сначала до 80 поднялась, а потом до 60 упала, мы этого здесь не заметили. А вот то, что она падает до 60 и то, что мы увидим, скорей всего, дальнейшее падение цен на сырьевые товары, - это как раз и те внешние риски, которые существуют. Но в этот раз мы к ним готовы гораздо больше, чем в 14-м году.

А.Венедиктов - Я понял. Но все равно, мы не изолированы...

М.Орешкин - Нет, конечно.

А.Венедиктов - Вот такие две точки, про которые мне интересно узнать. Я разговаривал с английскими коллегами. Они говорят: "Мы не понимаем, России выгоден экономически брексит или России невыгоден экономический брексит с учетом торговли с Европой? Вот выгоден брексит.

М.Орешкин - Мне кажется, англичане уже вообще ничего не понимают.

А.Венедиктов - Давайте объясним! Давайте объясним коллегам.

М.Орешкин - Давайте заниматься собственными проблемами.

А.Венедиктов - Нет, России выгоден брексит или невыгоден? Выгоден вот такой полураспад Евросоюза.

М.Орешкин - Весь вопрос: что такое брексит, и кто знает, что такое брексит?

А.Венедиктов - Я думаю, что вы представляете, что такое брексит.

М.Орешкин - Я имею виду, они там торгуются, определяются, союзы, не союзы, выходим, выходим, сроки, не сроки...

А.Венедиктов - Вы сами сказали, то это во многом психологические вещи. Давайте мы через психологию. Я имею в виду финансовые рынки. Все-таки выход страны из Евросоюза такой болезненный с отдельными историями...

М.Орешкин - Я считаю, что эта тема не стоит глубокого обсуждения, потому что с точки зрения влияния на российскую экономику, она минимальна. Там, может быть, какие-то политические истории есть. Но, Сергея Викторовича Лаврова позовете...

А.Венедиктов - Да, позовем.

М.Орешкин - Я думаю, он часто у вас бывает. И обсудите с ним эту историю. Экономически это не так важно для России. И влияние на уровне сотых, нет там даже десятых процента на экономическую динамику. Понятно, что главный канал влияния - это то, что тема это максимально важна для Британии и Евросоюза. И если там что-то случится такое, что полностью отрежет в итоге экономические отношения - это, конечно, ударит по всему миру через глобальный экономический рост. Но вот это именно тот канал воздействия на нас, а не какой-то прямой канал влияния на Россию.

А.Венедиктов - В этой связи, вообще, нам что выгодно в Евросоюзе: чтобы он был ровненький, стабильный или чтобы там был хаос?

М.Орешкин - Для того, чтобы российская экономика был более сильной, нам выгодно, чтобы все наши торговые партнеры - а Евросоюз - это крупнейший блок стран, торговый партнер Российской Федерации (у нас работает много европейских компаний, у нас экономики с Европой очень сильно связаны, - поэтому нам, конечно, на сто процентов нужна сильная экономика Евросоюза, потому что сильная экономика Евросоюза будет делать более сильной экономику России.

А.Венедиктов - Ну, это у меня был хвостик от брексита на самом деле. А вы могли бы работать в правительстве Трампа? Я имею в виду...

М.Орешкин - Нет, я российский гражданин.

А.Венедиктов - У них нет ограничений в этом смысле.

М.Орешкин - Я российский гражданин на сто процентов в том плане, что...

А.Венедиктов - Ну, уйдете в частный бизнес, вас позовут...

М.Орешкин - Я свою жизнь и жизнь своих детей ассоциирую именно с Россией.

А.Венедиктов - Это же вопрос временной работы. Тем не менее, вы разделяете общие принципы экономики в правительстве Трампа? Я имею в виду в мировом масштабе, не во внутреннем.

М.Орешкин: Всех, кто пытается нас поссорить с ЦБ, я вынужден разочаровать. Мы с Центральным банком не ругаемся

М.Орешкин - На самом деле очень много просто здесь тем...

А.Венедиктов - Сначала торговые войны, тарифные войны.

М.Орешкин - ...Все сочные красивые.

А.Венедиктов - Ну, интересно же.

М.Орешкин - Международный принцип не разделяю. Я объясню на простом примере. Вот есть у нас торговый дисбаланс между США и Китаем. И Трамп о нем говорит постоянно. Есть такое устройство, которое называется iPhone, который собирается в Китае. Там большое количество поставщиков, компонент из Юго-Восточной Азии.

Схематично это выглядит таким образом: Стоимость айфона 1000 долларов. Стоимость его производства 500 долларов. На производстве, которое находится в Китае и компонент, который поставляется в основном из Юго-Восточной Азии, зарабатывается минимальная маржа - 4-5%, долларов 20 зарабатывают все те, кто участвуют. Остальные 500 долларов разницы между розничной ценой и ценой производства в основном зарабатывает компания Apple, которая в своих магазинах тоже продает. Понятно, там есть всякие пошлины и так далее, но основной доход с этой сделки зарабатывает Apple. То есть то, что в торговом дисбалансе страны является дефицитом США в торговле с Китаем, основную добавленную стоимость и прибыль получает США. И это, в принципе, сейчас многие понимают, но в широком общественном сознании этого изменения не произошло.

Какого изменения? Понимания того, что важнее не кто кому чего поставляет, а кто на этом создает добавленную стоимость у себя в стране. И в продукте под названием iPhone добавленная стоимость создается инженерами, технологиями, дизайном и маркетингом, то есть умением продать или впарить этот товар конечному потребителю. Вот здесь в современном мире создается значительная часть добавленной стоимости. Кто держит именно эти этапы у себя, тот и зарабатывает. А кому перевозятся в грузовике или в контейнере телефоны, это уже на самом деле неважно. Это было важно в XX веке.

Сейчас, когда в конечной стоимости товара нематериального гораздо больше становится, особенно в таких передовых товарах, стоимости каких-то железок - микросхем, плат и так далее, - кто держит эту часть, тот и зарабатывает.

И мы сейчас хотим такой принцип ввести в России в оценке мер и экономической политики и внешнеэкономической деятельности, что главная цель внешнеэкономической деятельности - это увеличение добавленной стоимости, которая создается на территории Российской Федерации. А иногда - и мы видим это уже довольно часто в мире, - добавленная стоимость внутри страны (а добавленная стоимость это три вещи: прибыль, зарплаты и налога) - можно увеличить, увеличивая торговый дефицит с какой-то страной.

А.Венедиктов - Они не понимают - команда Трампа - это? Они из XX века?

М.Орешкин - Боюсь, не все. Они точно из XX века. Вы знаете команду...

А.Венедиктов - Да. Подробно.

М.Орешкин - Поэтому здесь есть эта история. На чем бы хотел здесь сконцентрироваться. Здесь есть внутренний политический аспект. И скорее эта вся история с тарифами не нацелена на какие-то экономические истории. Она скорее адресует внутриэкономические проблемы.

В чем, вообще,феномен Трампа, почему он выиграл выборы? Он выиграл выборы по очень простой причине: его риторика на выборах адресовала глубинные проблемы, накопленные десятилетиями в американское экономике, которые касаются большей части населения.

Ведь мы говорим сейчас - глобализация. Принесла ли она плюсы мировой экономике. Абсолютно принесла. Кто от нее выиграл? Он нее выиграл Китай, население. И Китай распределил блага от глобализации среди большей части своего населения. Из абсолютной бедности (1,9 долларов на человека по стандартам Всемирного банка) сотни миллионов людей вышли. Бедность 5,5% (еще сотня миллионов) не преодолели, но из 1,9 вышли. И урбанизация и все другие процессы.

Американская экономика выиграла? Конечно, выиграла? Но кто выиграл в американской экономике? Транснациональные корпорации, крупные города, те, кто работает вокруг этих транснациональных корпораций. То есть не такая большая часть населения. Выиграла Калифорния, выиграл Нью-Йорк, Майями, Бостон, еще ряд городов. А основная Америка не выиграла. Можете посмотреть статистику.

Очень хорошую статью по этому поводу написал Рэй Далио - это основатель очень крупного кедж-фонда, если не крупнейшего Bridgewate Associates. Мы с ним, кстати, очень хорошую дискуссию имели на Давосском форуме, больше часа по этой тематике разговаривали. И он очень классную статью написал. В апреле это было. Тоже всем советую обратиться, этот материал прочитать.

Для большей части населения реальные доходы десятилетие стагнирует.

А.Венедиктов - Это в Америке.

М.Орешкин - В Америке. При этом затраты на образование растут скачкообразно, в три раза больше, чем инфляция в среднем по стране, затраты на здравоохранение растут точно так же. То есть человек, который живет в штате Айова, получает ситуацию, когда у него с точки зрения работы перспектив не много, увеличения дохода. Он не может дать образования своим детям. Он боится за свое здравоохранение...

А.Венедиктов - Вы сказали слово "боится". Это центральное слово сейчас в результате изменения экономики? Они боятся.

М.Орешкин - Боятся, да.

А.Венедиктов - То есть это "партия страха". Возникает "партия страха".

М.Орешкин - В этом плане да, потому что Трамп говорит: "Дорогой житель Айовы, дорогой житель штаба Мичиган. Во всем виноваты мексиканцы, во всем виноваты китайцы. Мы начинаем бороться с внешними врагами, потому что они и привели тебя в это состояние страха". Он даем им эту повестку, и у них в голове это стыкуется. Они понимают свои проблемы и линкуют это с внешними врагами.

М.Орешкин: Говорить о том, что экономическая интеграция России и Украины сейчас улучшается, пока рано

А.Венедиктов - Легко.

М.Орешкин - Микс этот есть. Проблема как раз в перераспределения дохода внутри американской экономики от крупных городов в большей степени по населению. И самое главное, на чем американская платформа развития - она держится на американской мечте, что где бы ты ни родился, даже за пределами США, если ты будешь хорошо работать, если ты будешь хорошо учиться, у тебя есть шанс.

Вот то, что написал Рей Далио в своей статье - я с ним полностью согласен - Америка перестала быть страной равных возможностей. Ты уже не можешь... если ты родился в штате Айова, вероятность того, что твой ребенок получит хорошее образование и будет работать в транснациональной корпорации, она стремиться к нулю.

А.Венедиктов - Это страх или это на самом деле?

М.Орешкин - Это реальность. Рей Далио, который глубокий анализ делал... Это вот в статье написано.

А.Венедиктов - Я уточню, Максим, для наших слушателей. Вот эти все торговые войны, тарифные войны на самом деле это фактор внутренней политики, с вашей точки зрения.

М.Орешкин - Конечно. Если вы посмотрите на американскую экономику, для нее внешний сектор гораздо меньше, чем для европейской экономики, чем для Китая, чем для Японии. Американская экономика - это экономика, ориентированная в первую очередь сама на себя. Поэтому с точки зрения крупных акторов в экономике США гораздо проще иметь деструктивную дискуссию во внешнем секторе, чем начинать разборки внутри. Потому что чем закончится вся ситуация? Вот после Трампа - оставим сейчас вопрос, 20-й это будет год или 24-й (по моему мнению личному скорее 24-й, потому что у него рейтинг растет и экономика растет и в этом плане платформа для дальнейшего движения существует) - в 24-м году ему на смену, по моему мнению придет кандидат от Демократической партии, причем он будет левым. И главная тема выборов 24-го года - это введение системы бесплатного образования в США.

А.Венедиктов - Уже сейчас, по-моему, Сандерс...

М.Орешкин - Уже начинает. Вот я говорю, в 24-м году это будет центральной темой выборов. То есть моно сколько угодно реальным проблемам подсовывать фейковые решения, но фейковые решения никогда не приводят к реальным результатам. Это важно понимать. Поэтому в любом случае внутренняя повестка приведет к тому, что начнут ставиться реальные вопросы, и как раз серьезные изменения американской экономики будут происходить.

А.Венедиктов - А на нас эти торговые войны? Россия пролетит мимо? Свистят они, как пули у виска - нет?

М.Орешкин - На самом деле сейчас такие глубинные темы абсолютно...

А.Венедиктов - Ну, интересно же.

М.Орешкин - Первая вот эта причина. Есть вторая причина того, что происходит между США и Китаем. Что сделал Китай за последние 15-20 лет. Китай построил альтернативную платформу развития, причем не только для себя, но он уже старается в эту свою орбиту вовлечь все большее количество стран.

А.Венедиктов - Ну, как матрица.

М.Орешкин - Один пояс - один путь, например, это тот набор инструментов... Если изначально были просто структурные инвестиции, то сейчас это уже регуляторика, которую Китай предлагает соседним странам. Культурное сотрудничество, научное сотрудничество. Если, грубо говоря, в США есть Всемирный банк, в Китае есть Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. В США есть Facebook. В Китае есть Tencent. В США есть Cisco, в Китае - всем известный Huawei и так далее.

А.Венедиктов - То есть они строят не альтернативную - зеркальную.

М.Орешкин - Альтернативную, потому что это не слепое копирование. У них по-другому работает экономика, другие принципы, другое законодательство. Social Index. знаменитый ввели. То есть отличия есть и существенные. И не просто вопрос, что "у вас Facebook, а у нас Tencent точно такой же и мы просто конкурируем и за рынок боремся". На самом деле есть очень глубокие культурологические, исторические и другие вещи. Они носят системный характер. И вот это столкновение между американской платформой и китайской платформой, оно тоже носит глубинный характер. Вот есть глубинный характер проблем внутренних в США, есть глубинное противостояние двух платформ. И на стыке эти двух долгосрочных глубинных трендов мы сейчас видим эти тарифные войны. И внутриполитическая повестка тоже начинает крутиться вокруг этого.

А.Венедиктов - Я понимаю. А мы-то где?

М.Орешкин - Мы рядом.

А.Венедиктов - Я имею в виду между этими платформами?

М.Орешкин - Первое: краткосрочная история. Мы видим, что одна из трех причин замедления резкого экономики в начале этого года - это, в том числе, внешний фактор. Потому что как только две крупнейшие экономики мира начинают бороться между собой, понятно, что глобальной экономике от этого лучше не становится. У нас падает объем экспорта, падают цены на сырьевые товары.

Если мы от нефти в значительной степени защищены, то, например, от падения цен на уголь мы не защищены. Со 100 долларов за тонну на западном направлении мы упали до 50. У нас погрузка последние месяцы падает серьезно на несколько процентных пунктов относительно прошлого года. Так что ряд поставок российского угля из Сибирского региона стало невыгодно в направлении западных портов. Погрузка упала, снижение экономической активности и так далее.

Поэтому наш главный канал воздействия краткосрочный - это как раз замедление мировой экономики, падение цен на ресурсы и нефть...

М.Орешкин: У нас с Белоруссией уровень интеграции выше, чем с ЕврАзЭС

А.Венедиктов - Последствия этих тарифных войн.

М.Орешкин - Даже не только тарифных войн. Потому что это только часть картины. Надо перестать называть это тарифными войнами. Это экономическое противостояние. Huawei - это не тарифные уже войны. Это уже технологические войны. То, что китайских студентов начинаю сейчас ограничивать в поступлении в американские вузы, - это уже образовательные войны. Поэтому это такое противостояние платформ развития Китая и США. Оно, конечно, на Россию оказывает влияние. Это краткосрочная история.

А долгосрочная история - это вопрос: А Россия в этом глобальном противостоянии, она где: она часть платформы США, она часть платформы Китая, или она делает собственную платформу развития? Вот это для нашей страны такой экзистенциальный вопрос на ближайшее десятилетие.

А.Венедиктов - Ответ нет пока. Вопроса нет пока.

М.Орешкин - Ответ есть. И на самом деле, если вы послушаете послание президента, который об этом говорил, что Россия для того, чтобы была суверенная, она точно должна иметь собственную платформу развития.

А.Венедиктов - Это так любая страна может сказать. Вопрос возможностей. Это же проект. Его надо придумать. Мы не будем китайцами, мы не будем американцами, мы будем россиянами. Это заключается в том, - что?..

М.Орешкин - Проекты уже придуманы. Работа над ними ведется. Но, что очень важно понимать, в чем проблематика России - что мы по населению в 10 раз меньше Китая, что у нас экономика меньше. А для того, чтобы любая платформа развития была устойчива, ей нужен рынок и большое количество вовлеченных в нее людей. Поэтому ровно в такой ситуации, что очень важно понять, находится Европа, которая думала, что она является частью совместно американо-европейской платформы, например, введение пошлин по стали и разное поведение американских партнеров, которые не учитывают зачастую интересы европейских партнеров - та же история с Ираном - европейских партнеров очень сильно отрезвило. И поэтому в такой ситуации находимся не только мы, но находится и Европа.

А.Венедиктов - То есть вы мне сейчас намекаете и подзуживаете...

М.Орешкин - Я ни на что не намекаю.

А.Венедиктов - ... Что возможна совместная платформа.

М.Орешкин - Я ни на что не намекаю.

А.Венедиктов - Нет, я правильно услышал?

М.Орешкин - Я не на что не намекаю.

А.Венедиктов - Хорошо. Нет, я впрямую спрашиваю: я правильно услышал, что один из вариантов - это совместная российско-европейская платформа?

М.Орешкин - Любое совместное действие зависит от воли двух векторов.

А.Венедиктов - Безусловно. Но это возможно. Все возможно.

М.Орешкин - Россия всегда открыта к взаимодействию с Европой,

А.Венедиктов - По-моему, я попал в какое-то больное место. Ну, ладно, мы не пойдем дальше. Но мы его отфиксируем, что это место больное.

В этой связи. Вы сказали про рабочие руки. Я хочу вас спросить вот о чем: Рынок труда в России, в каком он сейчас виде, с точки зрения министра экономики, экономического развития, я бы даже сказал?

М.Орешкин - Три аспекта есть. Долгосрочный уровень безработицы у нас рекордно низкий.

А.Венедиктов - Она же скрытая, нет?

М.Орешкин: Важно понимать, что существенная часть торговли Белоруссии с Европой - это тоже следствие торговли с Россией

М.Орешкин - У нас ситуация лучше, чем в большую часть периода времени за последние 10-20 лет. Это первое.

Вторая проблема: есть и скрытая безработица, то есть это те рабочие места, которые низкого качества. Большая доля рабочих мест низкого качества. Это большая структурная проблема, с которой нужно работать. Вторая проблема уже носит региональный характер. У нас есть часть регионов с высокой безработицей.

Вот, например, моя любимая Тыва, в которой я недавно был, безработица 14%. Там очень серьезные структурные проблемы. Там, когда один из производителей угля начинает разрабатывать карьер, у него 85% людей, которые на него работают, работают вахтовым методом: приезжают в республику. Притом, что там высокая безработица. И там структурный гэп с точки зрения необходимых компетенций, которые есть, и как этот структурный гэп закрывать сейчас, - совместно и с другими ведомствами и с республикой мы работаем, пытаемся выстраивать некую долгосрочную программу закрытия этого структурного гэпа. Как сделать так, чтобы реализация крупных инвестиционных проектов там, приводила к росту занятости.

И еще один последний аспект, совсем маленький - это текущее состояние. Если посмотреть, например, данные HeadHunter, мы видим, что у нас уровень вакансий начал впервые сокращаться за долгий период времени. Это проблема краткосрочная, которая будет отрегулирована через денежно-кредитную политику, через бюджетную политику, через изменения. Это один из сигналов нехватки совокупного спроса в экономике. Но это краткосрочная история.

Гораздо важнее решать те долгосрочные проблемы, о которым мы сказали.

А.Венедиктов: С 12 - го года, если мне не изменяет память, то есть две последних каденции, президент говорит о проблемах с производительностью труда. Вот он начал говорить, по-моему, в той кампании 11-го, 12-го года, и такое впечатление, что вот вы сказали Тыва, извините, у меня возник образ шамана - вот он шаманит, бьет в бубен и говорит: "Давайте повышать производительность труда". И при этом повторяет это в каждом послании, на каждой прямой линии. Это означает, что не сдвигается.

М.Орешкин - Сдвигается, потихонечку растет, но кардинального сдвига, конечно, нет.

А.Венедиктов - А где то кольцо, за которое надо потянуть, чтобы рынок посмотрел туда или туда?

М.Орешкин - Важно понять, что, конечно, никакой волшебной палочки не существует, невозможно сделать что-то одно, что изменит ситуацию в целом. Любые такие серьезные изменения - всегда комплекс историй. Я с собой табличку привел. Вот мы у президента собирались в начале месяца. Там мелким шрифтом было три странички мер о том, что нужно делать в каждом из элементов, чтобы продвигаться вперед. Если отвечать на ваш вопрос коротко, что такое производительность труда, от чего она зависит? От инвестиций.

А.Венедиктов - Раз.

М.Орешкин - Чем больше будет инвестиций, тем более современное оборудование и так далее.

А.Венедиктов - Модернизация, скажем так.

М.Орешкин - Да, это будет даже более правильный тезис, потому что нужен не только объем инвестиций, но и их качество: современные технологии и технологические решения. Второй блок - это человеческий капитал: это образование, повышение квалификации, соответствие новым стандартам.

А.Венедиктов - Упрощу словом "квалификация". Модернизация, квалификация...

М.Орешкин - А третье - это квалификация управленцев в том плане, как тех людей, которые обладают нужными качествами с тем оборудованием совместить вместе, чтобы получить максимально эффект.

А.Венедиктов - И что у нас самое болезненное?

М.Орешкин - У нас все болезненное. У нас недостаточный уровень инвестиций. Нам нужно развивать человеческий капитал, и нам нужно внедрять современные управленческие практики, которые позволят этих людей с этим капиталом совмещать правильно.

Вот у нас национальный проект повышения производительности труда. Чем он занимается? Он как раз ориентирован в первую очередь на третью историю.

А.Венедиктов - Управление.

М.Орешкин: Единая денежно-кредитная политика для белорусской экономики может привести к увеличению волатильности

М.Орешкин - Системное внедрения технологий бережливого производства в предприятиях, поликлиниках, школах. И на самом деле эффект там очень хороший. Те предприятия, которые первая волна прошла, 60% предприятий показали рост производительности на 10%. Без инвестиций, без какого-то серьезного переобучения людей. Просто правильная организация процесса дает результаты.

У нас в разных сферах это проявляется. Посмотрите на Москву, как она меняется. Правильная организация процесса ведет к иному качеству. Ну, Москва, конечно, при этом еще много инвестирует. Это и объем инвестиций идет сумасшедший во всю инфраструктуру. Но при этом если делать инвестиции без правильной организации, то мы видим то, что мы видим, когда асфальт перекладывается по три раза и так далее. Закатали рисунок где-то здесь в гудрон недавно.

А.Венедиктов - Да-да. Последний вопрос. Не хочу вас втягивать в полемику с президентом про либерализм, но все-таки, что в вашем понимании либеральная экономика?

М.Орешкин - Я бы даже ответил, что такое правильная экономика, эффективная экономика. У нас экономика, где государство должно вообще не участвовать и ничего не делать...

А.Венедиктов - Раз.

М.Орешкин - Не раз.

А.Венедиктов - Нет, это раз - позиция.

М.Орешкин - Да, первая позиция. Та экономика, где государство никоим образом не участвует - это уже несколько сот лет этим идеям, они уже доказали свою неэффективность.

Есть зоны, где рыночная экономика не справляется, где есть провалы, где нужно влияние государства. Образование не может быть на 100% быть частным, здравоохранение не может быть на 100% частным. Строительство инфраструктурных объектов, которые имеют большие социально-экономические эффекты, не может быть частным. Поэтому роль государства во всех экономиках мира - где-то в совсем большой степени, как в Скандинавских страна, где-то в меньшей степени, - она присутствует.

Просто у нас в широком сознании под либерализмом... Здесь на самом деле никакого конфликта, и противостояние, когда дискуссия началась после интервью президента, условный характер условный характер носит. Президент про что сказал? Когда все бросил и ничего не делаешь, и все отдал на откуп рынку - это не работает. И с этим согласны на самом деле.

Но при этом важно понимать, что государство должно присутствовать, быть эффективным. Мое мнение, что должно быть под общественным контролем серьезным, чтобы быть эффективным. И вот его роль нужно определять и проводить границу ровно там, где его роль необходима. А вот там, где рынок справляется, должны быть выстроены рыночные институты. Вот это эффективная экономика, где есть правильный баланс между государством и рыночной экономикой.

А.Венедиктов - То есть матрицы правильного баланса нет. Для каждой страны свое?

М.Орешкин - Каждая страна в уникальной ситуации и так далее. Она причем меняется со временем. Вот Корея, например. Судостроительная отрасль. Сначала мощная господдержка, мощные госвливания и так далее. А сейчас Корея говорит: "Мы отрасль создали, она у нас работает. Теперь мы за рынок, никакого влияния государства, чтобы нигде в других странах поддержки не было". Вот как бы меняется в зависимости от ситуации, в зависимости от конкретных интересов.

А.Венедиктов - А у нас что надо исправлять в этом смысле?

М.Орешкин - У нас где-то государство зашло слишком далеко, а где-то до сих пор государство присутствует недостаточно эффективно с точки зрения тех норма, которые есть.

Главное, что нам нужно исправлять - нужно максимально уменьшать ручное управление, максимально вводить институты, как это сделано в макроэкономической политике, как мы это сейчас пытаемся сделать в отборе инфраструктурных проектах, которые государство реализует. Сделали большую методику, считаем эффекты, проекты сравниваем между собой. На базе этого принимаем решение, а не вот так вот выбираем те или иные проекты. Поэтому институционализация роли государства на разных этапах с серьезным общественным контролем - это то, куда нам нужно двигаться.

А.Венедиктов - Максим Орешкин, министр экономического развития России. Он будет работать. А мы будем наблюдать. Спасибо большое!

М.Орешкин - Спасибо вам!

Эхо Москвы

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 22 июля 2019 > № 3064993 Максим Орешкин

О стимулировании экспорта сельскохозяйственной продукции

Совещание.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил предприятие «Комби-Линец» и Курский мясоперерабатывающий завод.

Филиал «Комби-Линец» ООО «Агропромкомплектация-Курск» представляет собой комбикормовый завод и элеватор, введённые в эксплуатацию в 2018 году.

Проектная мощность комбикормового завода – 218 тыс. т гранулированных комбикормов в год.

Элеваторная часть рассчитана на единовременное хранение 150 тыс. т зерна. Плановая мощность по сушке зерна – 300 т в час.

На комбикормовом заводе в с. Линец установлено оборудование российского производства машиностроительной компании «ТехНэкс».

Одна из особенностей завода – наличие линии по производству престартерных кормов для молодняка. Производительность линии – 5 т в час.

Для завода установлен режим наибольшего благоприятствования для инвесторов, действуют льготы по налогу на имущество. Также выделяется субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам в рамках постановления Правительства №1063 от 6 сентября 2018 года.

ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» (КМПЗ) – инновационное высокотехнологичное предприятие мясоперерабатывающей промышленности. Проектная мощность завода составляет до 185 тыс. т мяса и мясопродуктов в год при ассортименте свыше 100 наименований.

КМПЗ характеризуется высоким уровнем автоматизации, что позволяет вести оперативный производственный учёт и отслеживать перемещение продукции на каждом этапе производства, начиная с поступления сырья и заканчивая отгрузкой готовой продукции контрагенту.

Единая информационная база, объединяющая логистические процессы, предприятия и функциональные подразделения, позволяет планировать объёмы сырья и материалов, формировать производственные задания исходя из производственных мощностей и заказов клиентов. Автоматизированы и роботизированы процессы производства, включая наиболее трудоёмкие и опасные операции, складской логистики, хранения и размещения – подачи сырья.

Продукция КМПЗ реализуется в 33 субъектах Федерации, поставляется в Белоруссию, а также во Вьетнам и Гонконг.

Численность работников предприятия составляет 2140 человек.

Совещание о стимулировании экспорта сельскохозяйственной продукции

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сегодня мы с вами собрались в Курской области, чтобы обсудить дополнительные меры, которые должны способствовать увеличению экспорта продукции сельского хозяйства. Подчёркиваю: именно это является сегодня предметом нашего совещания. Я и мои коллеги по Правительству регулярно проводим разные совещания по поддержке сельского хозяйства и села в целом. Сегодня акцентируем внимание на увеличении экспорта продукции сельского хозяйства.

Очень важное направление, потому что агропромышленный комплекс растёт быстрыми темпами. Это видно невооружённым взглядом. В Курской области агропромышленный комплекс очень неплохо развит, есть большое производство зерновых, кормов, а также производство и переработка молока и мяса. В целом по стране решены задачи продовольственной безопасности. Мы только что говорили о том, как всё это начиналось в 2006–2007 годах, когда был первый национальный проект. Тогда многие задачи стояли очень остро. Сейчас у нас самый широкий выбор продуктов российского производства. Наши сельхозпроизводители не только хотят, но и могут выходить на иностранные рынки, и это вполне объяснимо.

Агроэкспорт развивается достаточно успешно. В 2018 году было поставлено за рубеж сельхозпродукции и продовольствия почти на 26 млрд долларов. Мы любим сравнивать с тем, что было, а также с экспортом вооружений. Сейчас это сравнение абсолютно показательное. Это даже выше целевых показателей, установленных в федеральном проекте «Экспорт продукции АПК», который является частью национального проекта по международной кооперации и экспорту.

Россия вошла в число стран-лидеров по экспорту зерна. Для нас это очень важно, тем более сейчас, когда идёт уборочная кампания. Идёт она в общем и целом неплохими темпами. Есть уже и просто очень хорошие результаты. В Краснодарском крае (мне специально звонил губернатор, чтобы доложить) собрано на 19 июля почти 11,2 млн т зерна, что на 700 тыс. т больше, чем в прошлом году. Урожайность там хорошая – 61 центнер с гектара.

Весьма неплохо также идёт сбор урожая здесь, в Курской области, несмотря на то что погодные условия не являются идеальными в этом году.

В результате всего этого растут объёмы российских поставок и по зерну, и по другим пищевым продуктам – рыбе, мясу, пищевой продукции другого ассортимента.

Расширяется и география экспорта, включая наших крупных партнёров в Азиатско-Тихоокеанском регионе (Китай, другие страны). Есть интерес к нашей сельхозпродукции и в Африке, и в странах Ближнего Востока. И конечно, всем этим мы должны обязательно воспользоваться.

Но, с другой стороны, мы понимаем: это направление пока является для нас новым, и нужно помогать аграриям продолжать усилия по выходу на внешние рынки, по продвижению своей продукции. Необходимые меры предусмотрены, включая федеральный проект, о котором я уже сказал. Там есть соответствующий показатель – к 2024 году экспорт агропродукции должен вырасти до 45 млрд долларов. Цифра, конечно, очень большая, но я считаю, что она нам вполне по силам, если мы сможем соединить те возможности, которые сейчас у нас сложились, и сохранить и нарастить поддержку, которая в настоящий момент существует. Напомню, что на эти цели за шесть лет мы планируем направить 407 млрд рублей.

Помимо этого нужно проработать ряд дополнительных шагов. Какие шаги?

Во-первых, мы будем оказывать государственную поддержку инвестиционным проектам по глубокой переработке сельхозпродукции на территории нашей страны, с тем чтобы изменить структуру экспорта в пользу готовой продукции, а не сырья. Этот курс является стратегическим в целом в экономике и применительно к аграрной отрасли и пищевой промышленности, соответственно, тоже.

Наша работа по зерновым уже началась по этому направлению, необходимо ускорить её по рыбе и морепродуктам. Сейчас, напомню, 90% улова просто замораживают перед тем, как отправить на экспорт. Мы понимаем: чтобы стимулировать предпринимателей строить заводы по переработке рыбы, закладывать новые суда, нужно принимать определённые решения. Мы их приняли, изменили систему распределения квот на вылов. В результате рассчитываем увеличить долю рыбной продукции с высокой добавленной стоимостью до 40%.

Во-вторых, нужно развивать и дальше логистическую инфраструктуру. Мы продолжаем строить сеть оптово-распределительных центров, которые нужны экспортёрам. В прошлом году начали работать восемь таких центров. Ещё 14 нужно ввести в эксплуатацию в течение четырёх лет – до конца 2022 года.

В Комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года нужно учесть потребности аграриев в транспортировке продукции аграрно-промышленного комплекса. Изменения надо подготовить и включить в план к середине декабря, мы об этом договаривались. Пока же мы компенсируем сельхозпроизводителям часть затрат на транспортировку продукции АПК по железной дороге через льготные тарифы.

Есть разные предложения о том, что делать дальше, как быстро доставлять эту продукцию. Давайте тоже их обсудим.

В-третьих, необходимо активней вести работу по сертификации нашей продукции, чтобы у стран-импортёров не было вопросов к документальному подтверждению качества российских товаров. Этим занимается Россельхознадзор. В том числе согласовывает экспортные ветеринарные сертификаты на различные виды аграрной продукции. Есть результаты – свыше 4 тыс. российских предприятий включены в реестр экспортёров, имеют право поставлять продукцию животноводства более чем в 80 стран.

Также есть предложения о корректировке ряда нормативных документов. Я думаю, коллеги, которые будут выступать сегодня, об этом скажут. В том числе – о подготовке единой методики учёта места происхождения для продукции, которая производится на экспорт, и о процедуре выдачи так называемого сертификата здоровья, который необходим для реализации сельхозтоваров на территории целого ряда стран.

Давайте обсудим эти и некоторые другие вопросы. У нас есть проект протокольного решения, он тоже должен подвергнуться обсуждению.

Послушаем выступления. Начнём с базового выступления – Министра сельского хозяйства. Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Патрушеву), пожалуйста.

Д.Патрушев: Позвольте поблагодарить, уважаемый Дмитрий Анатольевич, за постоянное внимание к сельскохозяйственной отрасли и участие в решении важнейших задач, которые стоят перед агропромышленным комплексом. Президентом в майском указе поставлена цель – к 2024 году увеличить экспорт сельхозпродукции до 45 млрд долларов, то есть более чем в два раза. В первую очередь мы тщательно проанализировали потенциал АПК каждого региона. Для этого совместно с полномочными представителями Президента провели серию совещаний во всех федеральных округах. Участие в них принимали главы субъектов, а также заинтересованные организации. Эти мероприятия позволили скоординировать общие усилия и определить возможный вклад каждой области, края или республики в общероссийский экспорт АПК. Также важно, что совещания позволили обсудить и выработать совместные шаги в поиске и развитии новых точек роста сельхозпроизводства. С каждым регионом были согласованы целевые показатели производства и экспорта, установленные исходя из реальных возможностей. Один из важнейших итогов проведённых совещаний в том, что субъекты подтвердили готовность к работе по наращиванию экспорта сельхозпродукции и продовольствия. Таким образом, мы рассчитываем, что установленные майским указом показатели будут выполнены в полном объёме.

Агропромышленный комплекс России уже сегодня демонстрирует высокий экспортный потенциал. В 2018 году мы нарастили экспорт почти на 20% – до 25,8 млрд долларов. Коротко расскажу о структуре экспорта. Более 40% сегодня занимает зерно. По итогам 2018 года мы поставили 54,8 млн т зерна на внешние рынки. Что касается этой экспортной позиции, наши планы до 2024 года включают значительное увеличение валового сбора зерновых культур – на 28%. Российская Федерация не первый год занимает первое место в мире по экспорту пшеницы. По прогнозам Минсельхоза, в 2024 году зерновые останутся лидером российского экспорта с объёмом более 11 млрд долларов. Второе место разделят масложировая продукция и продукция пищевой и перерабатывающей промышленности с показателем 8,6 млрд долларов каждая. Рыба и морепродукты займут третью позицию с общей суммой 8,5 млрд долларов.

Дмитрий Анатольевич, Вы обозначили конкретные задачи по развитию экспорта продукции рыбохозяйственного комплекса. Механизмы квот, о которых Вы сказали, безусловно, будут способствовать развитию экспортного потенциала отрасли. Мы делаем на это большую ставку. Кроме того, планируем увеличить объёмы глубокой переработки, выпуска конечной продукции с высокой добавленной стоимостью, производства комбикормов, развития мари- и аквакультуры.

Всё это, разумеется, положительно скажется на развитии экспортного потенциала.

Также, как Вы отметили, при формировании нашей новой экспортной политики особое внимание будет уделено увеличению производства продукции с высокой добавленной стоимостью. В первую очередь речь идёт о продукции переработки. Рост её объёма обеспечат как действующие предприятия, которые модернизируются под экспортные задачи, так и новые. Они создаются в рамках реализации инвестиционных проектов. В настоящее время во всех федеральных округах страны прорабатывается более 500 таких проектов.

Следующим ключевым направлением наращивания экспорта является работа над созданием товаропроводящей инфраструктуры. Отмечу, что ряд регионов, преимущественно приграничные, взяли на себя высокие обязательства по увеличению экспорта продукции. Одной из причин являются перспективы строительства на их территории объектов транспортно-логистической инфраструктуры, в первую очередь портовых терминалов. Например, в Краснодарском крае уже в этом году запланирован запуск глубоководного терминала, ориентированного на экспорт масложировой продукции. Подобные проекты будут реализовываться в Ленинградской, Ростовской, Архангельской областях.

В целом реализация планов в области логистики имеет для нас ключевое значение. Несмотря на то что логистика напрямую не относится к сфере полномочий Минсельхоза, мы оказываем активное содействие её развитию, взаимодействуем с бизнесом для уточнения его потребностей, проводим анализ перспективных инвестпроектов и готовим соответствующие предложения. В частности, в июне Минсельхоз направил в Минтранс предложения о включении в Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры ряда дополнительных инвестпроектов.

Необходимо отметить важный инфраструктурный проект, который будет способствовать развитию экспортного потенциала России в азиатском направлении. Строительство зернового терминала в дальневосточном порту Зарубино и мультимодального транспортного коридора «Восточные зерновые ворота» позволят осуществлять перевалку до 4 млн т зерна ежегодно.

Говоря о росте производства и развитии логистических цепочек, нельзя забывать о конечной точке движения отечественной сельхозпродукции, а именно о зарубежных рынках. Мы ведём планомерную работу по расширению доступа к ним российских производителей и устранению торговых барьеров. В этом направлении также имеются определённые достижения. В частности, после длительной работы для наших производителей молочной продукции и мяса птицы открылся рынок Китая: 33 предприятия молочной отрасли и 30 организаций по производству мяса птицы аккредитованы для экспорта в КНР. В целом для развития нашего сотрудничества в аграрной сфере и расширения поставок продукции российского животноводства на рынок Китая мы предложили китайским партнёрам подготовить и подписать совместный план сотрудничества по поставкам российской мясной продукции. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, учитывая особое значение этого вопроса для реализации планов по увеличению экспорта, прошу Вас рассмотреть возможность его включения в повестку встречи глав правительств России и Китая 17 сентября текущего года в Санкт-Петербурге.

Другим важным, но пока не освоенным нами направлением экспорта является Африка, куда планируется поставлять мясо птицы, пшеницу и продукты её переработки. Потребность в этих позициях там очень велика. Также Минсельхоз продолжит расширять присутствие на рынках стран Персидского залива. Буквально на днях для наращивания поставок российской аграрной продукции в Королевство Саудовская Аравия мы приступили к разработке соответствующего двустороннего документа.

Наконец, важнейшим направлением экспорта остаются страны СНГ, куда традиционно поставляется широкий перечень сельхозпродукции. Здесь мы также не планируем сбавлять обороты и будем закреплять позиции.

Реализация экспортных планов невозможна без оказания соответствующих мер господдержки нашим экспортёрам. В этом вопросе мы всегда стараемся учитывать мнение всех заинтересованных сторон – региональных органов власти, отраслевых союзов и ассоциаций, сельхозтоваропроизводителей. В случае необходимости и при существующей возможности оперативно вносим поправки в уже действующие инструменты поддержки. Например, изначально субсидирование перевозок сельхозпродукции распространялось только на транспортировку железными дорогами из отдельных регионов страны. Изучив предложения, мы внесли в механизм ряд изменений, которые отменяют все географические ограничения по отправке грузов и расширяют перечень продукции, транспортировка которой может быть просубсидирована. Раньше эта мера распространялась на 65 регионов, теперь она будет работать во всех 85 субъектах страны. Кроме того, теперь под действие субсидий попадает также водный и автомобильный транспорт. Новая редакция постановления сегодня была внесена в Правительство Российской Федерации.

В дополнение к уже существующему механизму выдачи льготных кредитов мы вводим меру поддержки – кредитование предприятий АПК, ориентированных на экспорт. Предусматривающее это постановление Правительства №512 вступило в силу весной текущего года. Вся система государственной поддержки АПК будет постепенно адаптироваться в том числе под задачи динамичного развития экспорта. Приведу пример. Одной из действенных мер было субсидирование экспортных кредитов. С 2019 года этот механизм перестал реализовываться для предприятий АПК по причине его исключения из 620-го постановления Правительства. Однако, учитывая высокую заинтересованность крупнейших экспортёров аграрной продукции в данной мере, мы с коллегами из Минэкономразвития и Российского экспортного центра в рабочем порядке договорились о возобновлении действия этого постановления для аграрного экспорта. Для ускорения принятия необходимых решений по возобновлению работы постановления №620 просил бы Вас дать заинтересованным ведомствам поручение о согласовании соответствующих изменений в бюджетную роспись. Для экспортёров это очень ожидаемый и нужный механизм государственной поддержки.

Минсельхоз намерен изменить механизм распределения средств господдержки. Мы будем учитывать реальный потенциал подотраслей АПК субъектов в рамках так называемой регионализации. Новый подход к оказанию господдержки предусматривает разделение действующих видов субсидий на стимулирующий и компенсирующий механизмы. Совместно с каждым региональным органом управления АПК мы выделили наиболее перспективные направления развития. На их поддержку будет направляться стимулирующая часть субсидии. Это позволит в рамках действующих лимитов повысить эффективность господдержки аграриев и сосредоточить усилия на развитии специализации точек роста регионов. Завершая тему развития механизмов господдержки, хотел бы выразить благодарность за то, что наше предложение о совершенствовании мер находит Вашу поддержку.

Вместе с обозначенными мерами Минсельхоз параллельно прорабатывает целый комплекс мероприятий, которые также будут способствовать увеличению экспорта сельхозпродукции. Во-первых, это мелиорация. На реализацию мелиоративных мероприятий федеральным проектом «Экспорт продукции АПК» до 2024 года предусмотрено 36 млрд рублей. Мелиоративные мероприятия могут способствовать существенному наращиванию объёма урожая, в том числе зерновых. Во-вторых, рост экспорта также обеспечат мероприятия по повышению плодородия почв. В результате проведения этих работ дополнительная суммарная прибавка продукции растениеводства до 2025 года может составить до 8,4 млн т зерновых. Немаловажным фактором выполнения стратегических задач станет процесс цифровизации АПК. С помощью новых технологий мы сможем с меньшими затратами получить больший урожай.

Помимо этого необходимо активизировать работу по маркетинговой поддержке продвижения российской аграрной продукции на международных рынках. В рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК» предусмотрен раздел по созданию комплексной системы продвижения аграрной продукции.

Ключевая цель всего описанного комплекса механизмов и мероприятий заключается в реализации прорывных сценариев развития производства и экспорта продукции АПК в субъектах страны.

Однако для этого в том числе необходимо решить ряд проблемных вопросов.

Начну с продвижения сельхозпродукции. Как вы знаете, во всех крупнейших странах-экспортёрах давно созданы мощные национальные системы продвижения продукции АПК на экспорт, включающие разветвлённые сети представителей по сельскому хозяйству за рубежом. Они доказали свою эффективность. Решение по созданию к 2021 году сети атташе по АПК за рубежом в количестве не менее 50 было утверждено на заседании президиума совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам.

Источник и объёмы финансирования этого мероприятия были ранее согласованы Минфином России. В соответствии с утверждённым планом по реализации федерального проекта «Экспорт продукции АПК» Минсельхозом был подготовлен соответствующий проект указа Президента. Однако в течение некоторого времени мы ведём работу по его согласованию с Минфином. К сожалению, вопрос пока ещё не решён.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прошу Вас рассмотреть возможность поддержать Министерство сельского хозяйства и дать поручение Минфину России о согласовании проекта указа Президента в кратчайший срок. Для нас это также очень важное направление.

Продолжу тему продвижения продукции АПК. Выполнение наших стратегических целей в значительной степени зависит от качества и полноты мер, направленных на поддержку российских экспортёров. Они включают защиту и продвижение продукции на внешние рынки, создание позитивного образа страны происхождения.

Однако экспортные бренды, разработанные Российским экспортным центром, к сожалению, пока не стали эффективным инструментом поддержки и продвижения российской аграрной продукции на зарубежные рынки, обеспечивающим доверие иностранных потребителей.

Поэтому, мы полагаем, необходимо уделить особое внимание разработке комплекса мер поддержки продвижения аграрной продукции на перспективные международные рынки. Речь идёт в том числе о выставочных и гастрономических мероприятиях, бизнес-миссиях и так далее. По нашему мнению, в данном вопросе необходимо обеспечить прямую связь между проводимыми РЭЦ мероприятиями и конкретными практическими результатами этой работы. Мы считаем, что международные выставки в контексте формирования положительного имиджа российской продукции за рубежом – это очень ценный, но пока недооценённый ресурс. Минсельхоз со своей стороны готов активно включиться в это направление работы.

Ещё о некоторых проблемных вопросах. Одним из барьеров, препятствующих наращиванию объёмов экспорта, является стоимость транспортировки. Операторы подвижного состава зачастую повышают ставки на аренду вагонов не только по объективным причинам, но и в связи с сезонностью перевозки грузов АПК. При этом важно отметить первые положительные реальные сдвиги в данном направлении: «РЖД» выразило готовность рассмотреть вопрос о снижении на 50% тарифа на перевозку рефрижераторных контейнеров. Это важный шаг, но его пока, к сожалению, недостаточно. Просим оказать поддержку и поручить ФАС совместно с Минтрансом и Минсельхозом при участии «РЖД» провести анализ тарифообразования операторами подвижного состава на транспортные услуги по перевозке продукции АПК железнодорожным транспортом.

И наконец, заключительный наболевший вопрос, о котором в том числе говорили Вы, Дмитрий Анатольевич, и который поднимался большинством руководителей регионов. Он касается невозможности учёта экспорта по месту его происхождения. Речь идёт о тех случаях, когда продукция производится предприятием в одном регионе, а экспорт осуществляется в другом. Например, именно поэтому одним из лидеров по экспорту зерна из России, согласно официальной статистике, является Москва. Такая ситуация затрудняет оценку реального вклада каждого отдельного региона в производство экспортной продукции. Предполагаем, что для решения данного вопроса требуется внести корректировки в существующую методологию учёта экспорта Федеральной таможенной службы и Росстата. Мы вынесли соответствующее предложение на проектный комитет и просим нас поддержать.

В завершение выступления хотел бы сказать, что достижение целевого показателя по экспорту сельхозпродукции – задача, требующая включённости всех заинтересованных сторон. В её решении должны принимать участие не только органы исполнительной власти, но и государственные компании. При формировании экспортного пула считаем целесообразным Минэкономразвития и Росимуществу провести анализ деятельности государственных организаций, занимающихся экспортом сельхозпродукции, сырья и продовольствия, и представить в Правительство предложение по интеграции их деятельности в мероприятия по достижению целевого показателя объёма экспорта продукции АПК к 2024 году.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, благодарю Вас за пристальное внимание к сельскому хозяйству в целом и к вопросу наращивания агроэкспорта. Повторю, что у нас есть необходимые возможности для решения поставленной в майском указе задачи. Уверен, что совместно с сельхозпредприятиями, руководством регионов, нашими коллегами из других ведомств при поддержке руководства государства мы сможем вывести агропромышленный комплекс страны на качественно новый уровень развития.

Д.Медведев: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Доклад достаточно подробный, основные позиции обозначены. Давайте приступим к обсуждению того, что звучало, предложений, которые есть, и, возможно, ещё будут. Начнём с выступления исполняющего обязанности губернатора Курской области, поскольку мы находимся в гостях.

Роман Владимирович (обращаясь к Р.Старовойту), пожалуйста.

Р.Старовойт: Дмитрий Анатольевич, Вы совершенно справедливо заметили, что какими бы ни были меры поддержки государства, финансовые вливания, всё равно в большинстве случаев всё зависит от человека. Куряне честные, трудолюбивые люди, которые горячо любят свою землю, и именно в этом залог успехов агропромышленного комплекса, о которых я хочу вас проинформировать.

В рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК» разработан региональный проект «Экспорт продукции АПК Курской области», где ставится задача к концу 2024 года увеличить экспорт до 272 млн долларов. По решению Минсельхоза России Курская область участвовала в пилотном проекте по определению перспективных направлений развития АПК, в том числе способствующих увеличению экспорта продукции. Одним из приоритетных направлений для Курской области определено производство зерновых и масличных культур. В текущем году хозяйствам области предстоит убрать 964 тыс. га зерновых культур. К сегодняшнему дню уборка проводится во всех районах, обмолочено более 200 тыс. га, или 21% площади. Намолочено 1,5 млн т зерна при урожайности более 53 центнеров с гектара в среднем. По прогнозу, валовый сбор зерновых культур составит около 5 млн т.

Достижению запланированных показателей и, соответственно, увеличению экспортных поставок зерна будет способствовать реализация инвестиционных проектов по строительству зернового терминала и отгрузочного железнодорожного элеватора, что позволит обеспечить отгрузку зерна до 9 тыс. т в сутки. Мощности по хранению зерна увеличатся на 100 тыс. т.

Производство масличных культур в регионе за счёт расширения посевов сои увеличится на 60% и составит около 1,5 млн т, которые необходимы для загрузки мощностей экспортно ориентированного комплекса по глубокой переработке масличных культур.

Показатели по производству продукции животноводства. Сегодня регион в полном объёме обеспечивает себя мясом птицы и свиней, а также отгружает значительные объёмы животноводческой продукции в другие регионы. Наращивание объёмов производства животноводческой продукции позволит загрузить мощности перерабатывающих предприятий и увеличить экспорт мясо-молочной продукции.

Объёмы производства пищевой продукции. В отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности объём отгружаемой продукции за 2018 год составил 102 млрд рублей. К 2024 году данный показатель достигнет 180 млрд рублей.

Запланированные объёмы продукции экспорта АПК. Наша цель – к концу 2024 года не только достичь показателя 272 млн долларов, но и превысить его. Так, в 2018 году экспорт мясной продукции составил 13 млн долларов против 1 млн долларов в 2017 году. В прошлом году произведено 311 тыс. т мясной продукции, из них 140 тыс. т – предприятием, на котором мы с вами находимся.

ООО «Агропромкомплектация» начало экспортные поставки, что позволило уже в текущем году увеличить экспорт мясной продукции в регионе в шесть раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Сегодня ведётся работа по реализации крупных экспортно ориентированных проектов, направленных на увеличение валового сбора зерновых и масличных культур, производства молока, а также проектов по строительству мощностей по глубокой переработке продукции растениеводства и животноводства.

Во-первых, реализуются проекты по строительству селекционных семеноводческих центров, в том числе группой компаний «Эко-Нива», что позволит нам достичь запланированных урожаев.

Во-вторых, ООО «Содружество» реализует проект по переработке 1 млн т масличных культур, что позволит производить до 250 тыс. т масла и 650 тыс. шрота.

В-третьих, реализация компанией «Мираторг» одного из масштабных проектов, аналогичных тому предприятию, на котором мы сейчас находимся, по строительству мясохладобойни по убою свиней мощностью 4,5 млн голов в год позволит увеличить экспортные поставки мясной продукции на 42 млн долларов.

Претворение в жизнь намеченных планов позволит в перспективе увеличить экспортный потенциал Курской области в сфере АПК до 480 млн долларов, что в два с половиной раза превысит достигнутый уровень прошлого года.

Хочу выразить благодарность Правительству за то, что в целях стимулирования роста экспорта сельскохозяйственной продукции в качестве одной из мер господдержки было принято постановление Правительства №512. Этим постановлением установлены правила субсидирования льготных кредитов для сельхозтоваропроизводителей – экспортёров продукции АПК. Данная мера поддержки позволит значительно увеличить объёмы экспорта сельхозпродукции.

В завершение своего выступления обозначу вопросы, требующие решения на федеральном уровне.

Во-первых, прошу рассмотреть вопрос создания экспортных объединений. Это может стать одним из новых инструментов поддержки экспортёров сельхозпродукции, учитывая ограниченные возможности как федерального, так и регионального бюджетов по поддержке экспорта. К сожалению, действующее законодательство содержит ряд ограничений по формированию таких объединений. В целях повышения конкурентоспособности российской агропродукции, и прежде всего высокомаржинальной продукции переработки, прошу Вас поручить ФАС России подготовить проект правового акта, наделяющего Минсельхоз и ФАС России полномочиями по заключению соглашений с сельхозтоваропроизводителями для экспорта продукции АПК.

Второй вопрос касается льготного кредитования. На территории нашего региона, как и в других регионах, многие предприятия реализовали крупные инвестпроекты в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства. Эти предприятия были и остаются социально значимыми и экспортно ориентированными. Но некоторые в силу различных обстоятельств попали в сложную финансовую ситуацию. Регионы сталкиваются с большими проблемами при поиске новых инвесторов. Если инвестор не найдётся, то в силу действующего законодательства в отношении таких предприятий вводится процедура банкротства, которая длится от полугода до нескольких лет. В результате деятельность предприятий, как правило, прекращается, что влечёт за собой социальную и экономическую напряжённость в регионе. Учитывая данные обстоятельства, предлагаю рассмотреть возможность предоставления льготных кредитов инвесторам для приобретения таких предприятий.

В заключение – вопрос об экспортных поставках зерна. Я поддерживаю Министра сельского хозяйства по поводу внесения корректировки в методологию учёта экспорта Федеральной таможенной службы и Росстата. Этот вопрос является актуальным и для Курской области. Так, в прошлом году, по данным таможенной статистики, прямой экспорт зерна у нас составил 420 тыс. т. В то же время порядка 1 млн т зерна на сумму около 170 млн долларов из региона вывозится в портовые терминалы, где крупные зернотрейдеры формируют партии для экспорта. Но по Курской области данное зерно не учитывается, а учитывается как вывоз в другие регионы Российской Федерации.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, труженики агропромышленного комплекса Курской области, несомненно, решат поставленные задачи по наращиванию продукции АПК и увеличению экспортного потенциала региона.

Д.Медведев: Давайте сразу послушаем представителя бизнеса. У нас есть ещё губернаторы и представители различных направлений аграрного бизнеса. Послушаем руководителя группы, которая также нам показывает свои возможности.

С.Новиков (генеральный директор группы компаний «Агропромкомплектация»): 13 лет назад я участвовал в таком же совещании, вёл его тогда Первый вице-премьер России Дмитрий Анатольевич, курировал приоритетные национальные проекты, ставились задачи Правительству. Тогда я увидел много скептиков. Мне запомнилась фраза: «Фантастика. Сказок не бывает». За последние 12–13 лет плодотворной совместной работы, благодаря созданным государством благоприятным условиям эту сказку мы превратили в явь. За эти годы, если говорить о свиноводстве, вложили более 500 млрд рублей частных инвестиций. Благодаря этому мы в 2018 году вышли на полную самообеспеченность производства свинины у нас в стране.

Хотя Правительство, Минсельхоз и Россельхознадзор последние годы проводят большую работу по выводу сельхозпродукции на внешние рынки, в отношении свинины у нас сделано не так много прорывов. Мы уже начали делать первые поставки в Гонконг. Белоруссию мы не считаем зарубежным рынком. В то же время на наших глазах развивается непростая ситуация с АЧС в Китае, Вьетнаме, Таиланде и других странах Юго-Восточной Азии, где сосредоточено свыше 60% мирового объёма производства и потребления свинины. Сегодня все мировые эксперты прогнозируют в ближайшие годы большой дефицит свинины и другого животного белка на этом рынке, а правительства крупнейших стран по производству мяса проявляют чрезмерную активность по дополнительному продвижению своих производителей на этот рынок. Мы видим всемерную активность Министерства сельского хозяйства, но, по-видимому, здесь потребуется срочная сверхконсолидация других ведомств. В этом направлении мы также просим затронуть этот вопрос на высоком уровне, возможно, на встрече с руководством Китая в сентябре, как сказал министр.

Дмитрий Анатольевич, мы не должны упустить этот исторический шанс не только для свиноводства, но и для всей отрасли мясного животноводства, являющегося локомотивом развития АПК.

И непосредственно связанный с этой темой вопрос. Как я уже сказал, мы добились успехов в мясном животноводстве, прежде всего свинине и птице, но мы можем достаточно быстро растерять весь этот успех в случае неконтролируемого ухудшения ветеринарно-эпизоотической ситуации у нас в стране. Минсельхоз и Россельхознадзор проводят большую работу в этом направлении, но, к сожалению, не всё зависит от них, и этого явно недостаточно. Главное, что мешает этому вопросу, – это высокий уровень разобщённости различных ведомств в понимании огромной опасности для российской экономики в случае обострения ветеринарно-эпизоотической ситуации у нас в стране. Об экспорте тогда будет говорить достаточно сложно. Можем ли мы попросить Вас дать дополнительные указания всем ведомствам, чтобы максимально быстро и результативно консолидировать усилия по всему комплексу вопросов, связанных с ветеринарной безопасностью в стране.

Д.Медведев: Указания я, естественно, дам. Это ключевая вещь, мы должны этим обязательно заниматься. Сами понимаем, в каких условиях находимся, какие огромные инвестиции были сделаны – вы их только что назвали. Я и мои коллеги этим вопросом будем заниматься. Дополнительную координацию постараюсь обеспечить.

Что касается того, о чём говорили Вы и министр. Мы в ходе консультаций с нашими китайскими и другими партнёрами по такой кооперации, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, всегда эти вопросы поднимаем и стараемся отстаивать наши возможности по поставке различных видов продуктов из Российской Федерации. Не исключением будет и встреча, которая состоится в сентябре. Это надо делать на всех уровнях и по всем направлениям, только в этом случае можно достичь успеха. Тем более сейчас наступил важный момент, чтобы нам правильным образом закрепиться на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона. Будем над этим работать.

Россия. Весь мир. ЦФО > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2019 > № 3062861 Дмитрий Медведев

Золотая лихорадка по куриным лапам

Почему экспорт курятины в Китай буксует?

Протоколы между КНР и РФ, разрешающие взаимные поставки замороженного мяса птицы, подписаны еще 7 ноября 2018 года. Однако экспорт куриных лап на китайский рынок стартовал только весной 2019 года — в мизерных для этого рынка объемах. Большинство аккредитованных экспортеров не реализовали право на экспорт. Попробуем разобраться, почему.

Недавно я столкнулась с реалиями экспорта курятины в Китай из Западной Сибири. Только три птицефабрики из 44 предприятий, фигурирующих в реестре, расположены за Уралом. Есть в этом списке как птицефабрики, так и предприятия хранения. Непонятно, зачем нужны последние, ведь отгрузки обычно происходят со склада производителя, после чего груз везут на погранпереход или в порт. Проверку качества продукции тоже проходит производитель. Зачем в этой схеме промежуточное звено — неясно. Тем более что уже есть торговые компании-посредники, правда, их пока мало. Они забирают продукцию со склада аккредитованного производителя, загружают ее в фуру, увозят в морской порт, там перегружают в контейнер, после чего отправляют в Китай. Две сибирские птицефабрики таким образом уже отправили продукцию в КНР. Первая птицефабрика — два контейнера лап, которые пока еще не доехали до Китая. У второй птицефабрики лапы уже пересекли границу. Оба предприятия вышли на экспорт через российских посредников.

Если на птицефабрику приходит китайский покупатель, это всегда будет посредник. Что нормально для КНР. В Китае три категории покупателей куриных лап: оптовые компании, торговые сети и фабрики закусок из куриных лап. Все эти предприятия закупают товар у посредников — импортно-экспортных компаний.

Поэтому если на визитке китайского покупателя написано «импортно-экспортная компания», нельзя бояться и думать: «Зачем мне нужны перекупщики?!». Для Китая это единственно возможный вариант. Перед вами может сидеть топ-менеджер очень крупной компании, закупающей различную продукцию сотнями тонн, имеющей подвязки в Главном таможенном управлении КНР и профессионально занимающейся закупками товаров в России. В отличие от конечных покупателей. Оптовикам, сетям и фабрикам в Китае не нужно вникать в тонкости ВЭД. Они ничего не знают о том, как импортировать, какие документы для этого нужны, как осуществлять внешнеторговую сделку и т.д. У них нет собственного отдела ВЭД, и они в принципе не хотят заниматься закупками продукции за границей. Зачем? Если есть импортно-экспортные компании, которые делают это профессионально.

Подобные компании нужны и в России. Потому что российские производители, которые впервые выходят на экспорт, тоже ничего об этом бизнесе не знают, ничего не умеют, у них нет ВЭД-отделов, они путают условия Инкотермс и т.п. За экспорт у них отвечает, в лучшем случае, коммерческий директор. А чаще это любой другой сотрудник. Например, специалист по качеству продукции. В любом случае, это не ВЭДовец.

Почти все случаи экспорта российской курятины в Китай — поставки куриных лап.

Куриные лапы в Китае называют «ножками Феникса». Здесь это традиционная закуска, деликатес. Лапы жарят, маринуют, тушат, варят — рецептов множество. Китай — крупнейший покупатель куриных лап в мире. Долгое время на рынке экспорта лап в Китай лидировали США, которые практически закрывали весь рынок. Но началась торговая война и импорт лап из США прикрыли. Свято место не осталось пусто: на рынок экспорта куриных лап пришли страны ЮВА, Индонезия, Австралия, Бразилия. Бразилия сегодня — поставщик курятины в Китай номер один. Те объемы, в которых Бразилия поставляет лапы на китайский рынок, и те объемы, которые сейчас готова дать Россия — небо и земля. Наши возможности значительно скромнее. Бразилию нам не переиграть. Хотя бы потому, что китайцы гораздо дольше работают с Бразилией и реестр аккредитованных на экспорт предприятий там намного длиннее.

Средняя птицефабрика в России производит 80-100 тонн лап в месяц. Притом что в Китае небольшая фабрика по производству закусок потребляет 25 тонн в месяц. А средняя фабрика — уже 80 тонн. То есть производство лап одной российской птицефабрики может удовлетворить запросы одного среднего завода в Китае.

Рынок этот пока еще молодой, сырой. Российские предприятия раньше не занимались экспортом курятины. Максимум, что у них было до этого — поставки в Казахстан или в Белоруссию. Но, как понимаем, это не совсем экспорт, так как у нас единое таможенное пространство. У некоторых птицефабрик был опыт поставок в Китай — но это были черные поставки через Вьетнам. И сами птицефабрики к организации этого экспорта не имели отношения: приезжали ребята с фурами и забирали груз. То есть, по большому счету, опыта нет. Птицефабрики не готовы вести международную торговлю, не знают, какие документы необходимы, как выбрать покупателя, как выстроить систему продаж и т.д.

А теперь посмотрим на ситуацию из Китая. Там сейчас ажиотаж, настоящая золотая лихорадка по поводу закупок куриных лап в России. Я была на российской птицефабрике, которая только планирует получить допуск на экспорт в Китай. Пока этого предприятия еще нет в реестре. И, тем не менее, каждый день к ним поступают 2-3 запроса по лапам от китайских компаний, приезжают до 5 китайских делегаций в неделю для встречи с руководством. На птицефабрике удивляются: откуда они о нас узнали? «Нам же еще не дали допуск, а китайцы уже выстроились в очередь за куриными лапами, все хотят быть нашими покупателями». Пока эта птицефабрика еще только ждет в гости китайские контролирующие органы. Проверку Россельхознадзора она прошла в мае, ее результаты переданы в Китай. Который пока молчит.

«Как вырастить курицу с четырьмя лапами и большим-большим сердцем?»

Почему в Китае такой бешеный спрос именно на российские куриные лапы? Логика проста: китайцы думают, что, так как в России куриные лапы никто не ест, то и купить их здесь можно будет за копейки. А что происходит на самом деле? Ажиотажный спрос сформировал неожиданные ценник и предложение. Птицефабрики, получая от китайцев тысячи запросов по лапам, посчитали, что продавать их в Китай нужно не по той цене, по какой они продают их в России. Оптовая цена 1 кг куриных лап — 20 руб. Розничная цена — 45-48 руб. А экспортная цена — 150 руб. Это больше, чем цена за цельную тушку цыпленка (около 130 руб. за кг). Птицефабрики сегодня ищут покупателей по принципу тендера: лапы получит тот, кто предложит самую высокую цену. Они собирают заявки и раз в три недели проводят тендер.

Высокая цена — только первый момент. Второй заключается в том, что одни только лапы птицефабрикам продавать неинтересно. И они добавляют новые условия в тендер. Например, если вы хотите взять контейнер лап, то покупайте «в нагрузку» еще бедро или голень. 50 на 50. Так, представитель крупнейшего птицеводческого холдинга, четыре предприятия которого аккредитованы на экспорт куриного мяса в Китай, рассказал мне об условиях своего тендера. Минимальный заказ — внимание! — 800 тонн продукции в месяц. Только при этом условии они заключают контракт с покупателем. Заметим, что из частей курицы китайцев помимо лап интересует еще средняя часть крыла. И все. А им предлагают покупать курятину на условиях, когда 60% составляют бедра и голень, и только 40% — средняя часть крыла и лапы. Пропорции не обсуждаются, цены тоже. Хотите заключать контракт — заключайте его только на этих жестких условиях. При этом цены на 1 кг лап на разных птицефабриках колеблются от $1,9 до 2,8 (на условиях CIF). Других условий не найти, так как птицефабрики хорошо знают рынок.

Те же бедра и голени китайцам не нужны. Золотая лихорадка разгорелась именно по лапам. На втором месте средняя часть крыла, на третьем — субпродукты: прежде всего, сердца. Как смеялся один из представителей птицефабрик: «Мы сейчас думаем, как вырастить курицу с четырьмя лапами и большим сердцем». Специально для Китая.

При этом отношение к китайским покупателям практически везде — очень плохое. «Вы нас достали, у нас лежит уже тысяча заявок, а еще и вы приехали». Пробиться наверх сложно. На одной птицефабрике нас и вовсе не пропускали на территорию: мы с китайским клиентом 40 минут стояли на КПП, несмотря на предварительную договоренность.

Качество нашей продукции тоже часто плачевное. Так, по требованиям Китая процент лома куриных лап должен быть не больше 5%, а на наших птицефабриках он доходит до 35%. Кожа черная, лапы синие, кутикула не очищена. Такие лапы в Китае попадают в категорию B, в то время как цена на них в России — такая же, как на идеальные лапы категории А из Бразилии. Нетрудно предположить, что скоро китайцы излечатся от золотой лихорадки. И экспортеры вынуждены будут менять условия и цены. Но это уже другая история. А пока российские птицефабрики чувствуют себя на этом рынке королями.

Автор: Анна Андрющенко

Россия. Китай > Агропром > chinalogist.ru, 19 июля 2019 > № 3091918 Анна Андрющенко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Бонн, 18 июля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Дорогой Хайко,

Спасибо Тебе лично и Твоей команде за гостеприимство, конечно же, Премьер-министру Федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия А.Лашету, с которым у нас сегодня состоялась очень полезная встреча.

Мы хорошо поговорили. Как ты и сказал, далеко не во всем мы друг с другом соглашаемся. Я напомнил, что едва ли есть на свете две страны, которые друг с другом соглашаются во всем, даже если они являются тесными союзниками. Главное, что для нас обоих и наших стран очевидно, что на фоне очень непростой ситуации в мире такой насыщенный диалог между Россией и Германией имеет весьма важное значение. Его поддержание идет не только на пользу двусторонним отношениям между нашими странами, но и оказывает весьма благотворное воздействие на общеполитическую ситуацию в Европе и за ее пределами. Мы заинтересованы в наращивании сотрудничества настолько, насколько к этому готовы наши партнеры.

В качестве успешного примера мы сегодня говорили о предстоящем Форуме общественности «Петербургский диалог», который действует под патронатом Президента России В.В.Путина и Канцлера ФРГ А.Меркель. Сегодня мы с Хайко примем участие в церемонии открытия 18-го пленарного заседания этого Форума, которое пройдет под девизом «Сотрудничество как лейтмотив для мирной Европы: вклад гражданских обществ России и Германии». У нас общее мнение, что Форум играет ведущую роль в диалоге между представителями общественности наших стран.

Подтвердили обоюдный настрой на углубление взаимодействия в экономической, научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах. Удовлетворены ходом реализации программы российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который был запущен в декабре прошлого года под нашим с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом совместным патронатом.

Дали высокую оценку деятельности двусторонней межведомственной Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности. Этот диалоговый механизм позволяет профессионально обсуждать самый широкий круг вопросов. Отметили возобновление деятельности и другой Рабочей группы - по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов, заседание которой состоялось в прошлом месяце в Москве.

Ценим принципиальную поддержку Берлина в решении вопросов энергобезопасности Европы, включая поддержку строительства газопровода «Северный поток-2». Это сугубо коммерческая инициатива, она призвана укрепить энергетическую безопасность Европы за счет диверсификации маршрутов и минимизации транзитных рисков. При этом, как мы сегодня подтвердили, Россия готова договариваться о сохранении поставок по украинскому маршруту, открыта к достижению договоренностей по этому вопросу на экономически обоснованных и практически реализуемых условиях.

У нас состоялся серьезный разговор по вопросам стратегической стабильности. У России вызывает растущую обеспокоенность курс США на слом всей договорно-правовой базы контроля над ядерными вооружениями. Как вы помните, все началось с одностороннего выхода США из Договора о противоракетной обороне. Это продолжается сейчас с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который в силу принятого в Вашингтоне решения прекратит свое существование 2 августа. Россия сделала все, чтобы сохранить этот Договор. Причем последние несколько лет мы старались наладить профессиональный и конкретный разговор по взаимным озабоченностям. США не только сами уклонились от этого диалога, но и запретили, по сути дела, своим союзникам по НАТО принимать в нем какое-либо участие. Мы озабочены тем, что развал всей системы контроля над ядерными вооружениями может иметь далеко идущие негативные последствия для международной безопасности. В этой связи сейчас, конечно, на кону судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы подтвердили позицию, которую не раз излагал Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Осаке «на полях» саммита «Группы Двадцати», о нашей готовности и заинтересованности продлить этот Договор, как в нем и предусмотрено, на очередные пять лет после истечения его основного срока в феврале 2021 года.

Ценим заинтересованность Германии в том, чтобы диалог по стратегической стабильности не развалился. Соответствующие инициативы Германия выдвинула в рамках ОБСЕ и совсем недавно вместе со Швецией и Нидерландами - в ООН. Мы будем делать все, чтобы, в том числе и с учетом этих инициатив, наладить взаимоуважительный, профессиональный разговор, с тем чтобы спасти ситуацию в сфере стратегической стабильности, не позволить ей уйти, как у нас говорят, в разнос.

Как сказал Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, мы обсудили украинскую проблематику с акцентом на необходимость реализации Минского «Комплекса мер». Напомнили, что нынешний кризис на Украине возник в результате антиконституционного государственного переворота в феврале 2014 г., в ходе которого радикальная оппозиция развалила соглашение, достигнутое между тогдашним президентом и оппозиционерами при поддержке стран Евросоюза, включая, в частности, Германию, Францию и Польшу. Тем не менее, мы хотим, чтобы все положения Минских договоренностей строго выполнялись. Отметили, что новые власти в Киеве после достаточного количества противоречивых заявлений подтверждают свою приверженность Минскому «Комплексу мер» и готовы его выполнять. В этой связи отмечу, что на последней встрече экспертов «нормандского формата» в Париже, в ходе заседания Контактной группы 17 июля в Минске появились подвижки, которые дают основания полагать, что здесь можно начать продвигаться вперед. Мы со своей стороны будем всячески поддерживать такой настрой, будем использовать свои возможности для содействия практическим шагам на этом направлении, в том числе в наших контактах с Донецком и Луганском.

Сверили подходы по вопросам, которые касаются урегулирования кризисных ситуаций на Ближнем Востоке и Севере Африки. Применительно к Сирии мы рассказали о том, какие усилия предпринимаем в рамках «астанинского формата» вместе с Ираном и Турцией с тем, чтобы продвигаться в выполнении резолюции 2254 СБ ООН по всем направлениям, включая бескомпромиссную борьбу с терроризмом, решение гуманитарных вопросов и налаживание инклюзивного политического процесса. В этой связи решающее значение будет иметь формирование Конституционного комитета, над чем мы активно работаем вместе с нашими партнерами по «астанинскому формату», со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном, стремясь достичь таких решений, которые будут удовлетворять и Правительство, и оппозицию. Есть основания полагать, что скоро мы сможем рассказать о достигнутых позитивных результатах.

Обсуждали ситуацию вокруг Ирана. Едины в необходимости активизировать усилия всех остающихся после выхода США участников Совместного всеобъемлющего плана действий, включая «евротройку», в пользу сохранения договоренностей и обеспечения, подчеркну это еще раз, их полноценной реализации. Ключевым в этом смысле должен быть принцип взаимности, который лежит в основе СВПД. Действия США, которые вышли из СВПД в нарушение резолюции СБ ООН и запрещают другим участникам выполнять взятые на себя обязательства, откровенно противоречат нормам цивилизованного общения, не говоря уже о международном праве. Считаем, что наши европейские партнеры могли бы занять по этому вопросу более четкую и определенную позицию.

Говорили о положении в зоне Персидского залива. Заинтересованы в продвижении объединительной повестки дня в этом важном регионе мира, устранении имеющихся разногласий путем инклюзивного диалога. В этом контексте мы напомнили о российской инициативе обеспечивать коллективную безопасность в этом регионе с участием арабских государств Персидского залива и Ирана при поддержке международного сообщества.

В целом, мне кажется, переговоры подтвердили стратегический характер наших отношений, стремление решать все вопросы, по которым мы можем найти общие позиции, конечно, при понимании, что остаются темы, по которым наши позиции расходятся, но по ним мы в любом случае будем продолжать заинтересованный диалог, в том числе в рамках тех механизмов, которые были созданы по направлениям экономического сотрудничества, сотрудничества в сфере безопасности, гуманитарным вопросам. Я считаю, что это очень полезная практика – продолжать функционировать на всех уровнях. Наши лидеры регулярно встречаются. Последняя встреча Президента России В.В.Путина и Канцлера ФРГ А.Меркель состоялась в Осаке «на полях» саммита «Большой двадцатки». Мы с Хайко проводим встречи по несколько раз в год. Наши заместители и эксперты регулярно общаются. Это помогает взаимопониманию, помогает лучше понимать позиции друг друга. А самое главное – не только понимать, но и искать пути решения многочисленных проблем, прежде всего, региональной и международной повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Европейский суд по правам человека в Страсбурге обнародовал решение по делу грузинского телеканала «Рустави 2» в связи с передачей телекомпании ее бывшему владельцу. В своем интервью газете «Аргументы и факты» Вы говорили о Грузии, а также упоминали «Рустави 2». Удовлетворены ли Вы решением Страсбургского суда в отношении нашего телеканала?

С.В.Лавров (перевод с английского): При чем здесь я? Если я и упоминал «Рустави 2», это не значит, что я имею какое-либо отношение к чему-то, что происходит в Грузии.

И спрашивая моего коллегу о том, что он думает о «независимых прозападных каналах», Вы действительно думаете, что только прозападные СМИ могут быть независимыми?

Я-то думал, Вы все-таки прогрузинский канал, ну да ладно…Я не знаю, какое именно решение принял Страсбургский суд в отношении смены владельца Вашего телеканала. Не уверен, что это входит в его полномочия. Я об этом ничего не слышал, но в любом случае, полагаю, что это внутреннее дело Грузии. У Вашей страны есть свое законодательство, на базе которого должны решаться все вопросы, затрагивающие внутренние дела в Грузии.

Что касается нашей позиции в отношении последних событий Грузии в части, касающейся их проекции на российско-грузинские отношения, она неоднократно озвучивалась Президентом России В.В.Путиным, Министерством иностранных дел России. Мне нечего добавить.

Мы хотим иметь дружеские отношения с грузинским народом. Нам не нравятся попытки использовать различные СМИ, включая «независимые прозападные», в целях разрушения потенциала российско-грузинского сотрудничества.

Вопрос: Говорили ли вы сегодня о конкретной дате возобновления работы «нормандского формата»? Может ли очередная встреча пройти в августе, после парламентских выборов на Украине? Как Вы оцениваете предложение Украины по вовлечению в этот формат США и Великобритании?

С.В.Лавров: Насчет возможных встреч в «нормандском формате» у нас, по-моему, общая позиция: они должны быть тщательно подготовлены, если мы ведем речь о встречах в верхах. Чтобы не девальвировать этот уровень, необходимо перед каждой новой встречей обеспечивать выполнение решений, принимавшихся на предыдущих саммитах. Последний саммит «нормандского формата» состоялся в Берлине в октябре 2016 г. На нем были приняты конкретные решения: во-первых, о разведении сил и средств в трех пунктах на линии соприкосновения, включая Станицу Луганская, и, во-вторых, о решении вопроса об особом статусе Донбасса через «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Эта формула предусматривает вступление в силу закона об особом статусе на временной основе – в первый день выборов на этих территориях на Донбассе, на постоянной основе – в день, когда наблюдатели ОБСЕ выпустят свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Это была четкая договоренность на уровне первых лиц.

Последние три года на заседаниях Контактной группы и по линии экспертов «нормандского формата» мы вместе с Донецком и Луганском пытались добиться реальных практических шагов по той и другой теме.

Разведение сил и средств в Станице Луганская категорически блокировалось Киевом. На этот счет есть документальные подтверждения миссии ОБСЕ, в которых четко говорится, кто при режиме П.А.Порошенко был виноват в отсутствии прогресса в выполнении этих договорённостей. Наши украинские коллеги в Контактной группе и в «нормандском формате» так же насмерть стояли против того, чтобы «формула Ф.-В.Штайнмайера» обрела правовую форму.

Сейчас после избрания Президентом Украины В.А.Зеленского Контактная группа активизировала свою работу, она провела несколько заседаний. 17 июля в Минске состоялось очередное заседание, которое, по оценке наших представителей в Контактной группе, было наиболее результативным за все время существования этой структуры. Есть договоренности о разведении сил и средств, включая Станицу Луганская, где разведение уже началось. Представители нового украинского руководства высказались в пользу того, чтобы разведение сил и средств произошло на всем протяжении линии соприкосновения – это тоже позитивный сигнал. Конкретно условились подготовить списки для обмена удерживаемыми лицами. Это хорошие, позитивные шаги. Мы будем добиваться того, чтобы они материализовались.

Как только будет ясно, что решение предыдущего саммита в Берлине, который состоялся в октябре 2016 г., выполнено, я думаю будут все основания, чтобы планировать очередной саммит в «нормандском формате» при том понимании, что он будет подготовлен экспертами, министрами. 12 июля в Париже состоялась встреча экспертов. В ней впервые участвовал представитель нового руководства Украины. По нашей оценке, прорывов там не произошло, но атмосфера была конструктивной, и есть основания полагать, что в отличие от режима П.А.Порошенко новая команда будет стремиться честно выполнять Минские договоренности. Заявления из Киева о том, что их намерение – выполнить все, о чем договорились в Минске в феврале 2015 г., мы активно приветствуем. Посмотрим, как заявления будут воплощаться в практические дела. Будем делать все, чтобы этому способствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин подписал указ, который наделил правом получения гражданства России в упрощенном порядке жителей всех районов и населенных пунктов Донецкой и Луганской областей. Вы считаете, что это замедляет усилия по возобновлению мирного процесса? В случае, если режим прекращения огня на Украине станет устойчивым, будет соблюдаться несколько месяцев, правительство ФРГ рассмотрит возможность начала отмены антироссийских санкций?

С.В.Лавров: Честно говоря, меня удивляет такой однобокий, предвзятый подход к ситуации, которая касается людей, находящихся в объявленной П.А.Порошенко торгово-экономической блокаде. Они не могут получить ни необходимую медицинскую помощь за пределами этих территорий, ни другие элементарные услуги, которые любое нормальное государство предоставляет своим гражданам. Но, помимо сугубо «заземленных» проблем проживающих там людей, напомню о международном праве, о котором мы так давно говорим и настаиваем на необходимости его соблюдать. Есть Европейская конвенция о гражданстве. В ней черным по белому записано, что любое государство само определяет, кто может являться его гражданином. Одного этого было бы достаточно, чтобы вопросы наподобие того, который Вы сейчас задали, не вызывали такого ажиотажа и риторической полемики. Помимо Конвенции, есть Всеобщая декларация прав человека, в которой сказано, что никто не может быть лишен права сменить свое гражданство и вступить в гражданство другой страны. Последнее замечание уже не из международно-правовой, гуманитарной сферы, а из практической: многие годы страны Европейского союза – Венгрия, Румыния, Польша – принимают в свое гражданство жителей Украины. Вы об этом прекрасно знаете. Мне любопытно, интересуетесь ли вы причинами позиций этих стран, и почему до сих пор вы не обращали никакого внимания на проблему выдачи паспортов иностранных государств жителям Украины?

Насчет инициативы, озвученной, как я понимаю, экспромтом Президентом Украины В.А.Зеленским, о подключении США и Великобритании к «нормандскому формату», уже высказались представители самой Администрации США, которые не видят в этом необходимости. Как я понимаю, аналогичная позиция у Франции и Германии. Мы исходим из того, что формат согласован, имеет шанс в новых условиях продвинуться вперед, и важно не распылять внимание.

Вопрос: Урсула фон дер Ляйен, известная своей жесткой позицией по отношению к России, стала первой женщиной-главой Еврокомиссии. Не боитесь ли Вы, что отношения между Россией и ЕС ухудшатся, станут более сложными?

С.В.Лавров: Даже не знаю, как реагировать на этот вопрос. Это суверенное дело Евросоюза. Процедуры, которые применяются для назначения или избрания институтов Евросоюза, разработаны внутри ЕС, и мы относимся к ним как к таковым.

Что касается того, что кто-то был известен не совсем доброжелательным высказыванием в адрес России, то скажите мне, кто был известен доброжелательным высказыванием в адрес России в последнее время. Мы – прагматики, и хотим ориентироваться не на какие-то публичные заявления, а на практические дела. Если говорить о российско-германских отношениях (чем мы сегодня здесь занимаемся), то у нас есть ощущение, что, несмотря на достаточно серьезные разногласия по целому ряду вопросов, есть понимание, что это не должно быть препятствием для развития нормального диалога в интересах наших стран и народов.

С Евросоюзом у нас уже лет пять – шесть не было встреч в форматах, которые согласованы в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Не было ни саммитов, ни встреч на уровне Министра иностранных дел России и Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Также не состоялось ни одного секторального диалога, которых всего было более двадцати, включая энергетику, визовую либерализацию, гуманитарные темы, вопросы прав человека. Все это заморожено по инициативе Брюсселя. Надеюсь, что новый состав Еврокомиссии проведет инвентаризацию отношений с Российской Федерацией. Когда они выскажут свою позицию по дальнейшему развитию связей с нами, мы, конечно, будем реагировать. Как я уже подчеркнул во вступительном слове, мы будем готовы продвигаться так далеко, насколько к этому готовы наши партнеры.

Вопрос (обоим минстрам): Вы сегодня выступаете вместе, что является знаком сближения. Когда могут возобновиться межправительственные консультации? Какие есть для этого предпосылки?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Межгосударственные консультации были достаточно эффективным механизмом. Надеюсь, что когда-нибудь он возобновит свое функционирование. Консультации позволяли в присутствии Президента и Федерального канцлера, с участием отраслевых министров рассмотреть весь комплекс отношений между Россией и Германией в их взаимосвязи. Мы постепенно возобновляем деятельность структур, которые существовали раньше. Я уже упоминал Рабочую группу по вопросам безопасности, Рабочую группу по стратегическим экономическим вопросам. Эффективно работает Совместная комиссия по научно-техническому и инновационному сотрудничеству. Развиваются форматы диалога между общественностью: и «Петербургский диалог», и Германо-российский форум, и «Потсдамские встречи». Мне кажется, что создаются условия для восстановления всей ткани нашего взаимодействия. Когда и если наши германские коллеги будут готовы к возобновлению межгосударственных консультаций, за нами дело не станет.

Вопрос: Что конкретно может предложить Россия для спасения СВПД? Есть ли какая-нибудь совместная российско-европейская инициатива? Обсуждается ли возможность совместной поездки для спасения ядерной сделки?

С.В.Лавров: Мы сегодня много об этом говорили. Скажу коротко. Была договоренность, которую вырабатывали более пятнадцати лет. Она приветствовалась всеми как прорыв не только в решении конкретной проблемы в этом регионе мира, но и как важнейший шаг в укреплении режима нераспространения ядерного оружия. Договоренность была единогласно одобрена Советом Безопасности ООН и опиралась на «пакет», на взаимные обязательства и уважение прав друг друга, которые конкретно расписаны в Совместном всеобъемлющем плане действий, как он был одобрен СБ ООН. Когда США, разрушая многие международно-правовые инструменты в области безопасности, климата и других сфер, вышли из СВПД, то они нарушили резолюцию СБ ООН, которая имеет обязательный характер. Мало того, США сейчас своими действиями - не буду их перечислять, они хорошо известны - запрещают всем другим членам ООН выполнять резолюцию 2231 СБ ООН.

В этой ситуации действия, которые предпринимает Иран, означают то, что было предусмотрено в самом СВПД, когда он нарушается кем-то из участников, в данном случае - США. При этом, как вчера заявил Министр иностранных дел Ирана М.Д.Зариф, Иран не хочет выходить из СВПД, но будет пользоваться теми возможностями, которые содержатся в Плане, для реакции на грубейшие нарушения резолюции со стороны в данном случае США. Мы работаем с Ираном, как это делают Германия, Франция, Великобритания и Европейская внешнеполитическая служба, призывая их к сдержанности и к тому, чтобы общими усилиями мы сохранили эту сделку. Сегодня мы особенно акцентировали важность обеспечения единства действий и позиций всех остающихся в СВПД участников этой договоренности – европейской «тройки», России, Китая. Мы едва ли достигнем результата, если будем говорить, что спасение этой сделки зависит только от Ирана. Поэтому помимо тех шагов, которые Вы упомянули – совместная поездка в Тегеран, предложение уговаривать иранцев, нужно призывать к сдержанности всех. Но затушёвывать основополагающую причину – когда постоянный член СБ ООН перечеркнул резолюцию высшего органа системы ООН и запрещает всем другим выполнять эту резолюцию, недопустимо. Это также требует принципиальной оценки. Надеемся, что наши европейские партнеры будут придерживаться таких оценок.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2019 > № 3075106 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии Форума общественности «Петербургский диалог», Бонн, 18 июля 2019 года

Уважаемый господин Министр,

Уважаемый господин Премьер-министр,

Господин Губернатор,

Господа сопредседатели,

Дамы и господа,

Рад возможности выступить на открытии 18-го заседания Форума «Петербургский диалог», посвященного весьма актуальной теме «Сотрудничество как лейтмотив для мирной Европы: вклад гражданских обществ России и Германии».

Во все времена диалог был и остается единственным цивилизованным способом решения проблем, а умение слушать и слышать друг друга – важнейшим качеством дипломатов и политиков. Рост военно-политической напряженности, сужение пространства сотрудничества, падение взаимного доверия – для преодоления этих негативных тенденций, которые мы наблюдаем в последние годы, требуется системная и кропотливая работа. Деполитизированные дискуссии по линии гражданских обществ, направленные на развитие и укрепление взаимопонимания и доверия между людьми, могут сыграть здесь незаменимую роль.

Вот уже без малого двадцать лет «Петербургский диалог» – это наглядный пример успешной общественной дипломатии. Форум остается одной из авторитетных и востребованных площадок двустороннего взаимодействия. Отрадно, что он обладает иммунитетом от «капризов» политической конъюнктуры и предоставляет уникальную возможность в доверительном ключе обсуждать актуальные вопросы двусторонней повестки дня, вырабатывать конкретные шаги, направленные на развитие сотрудничества между нашими странами. Свою эффективность подтвердили и действующие под эгидой «Петербургского диалога» профильные механизмы – Сырьевой форум по энергетической проблематике, Форум Кох-Мечников по медицине, школы молодых ученых, Социальный и Молодежный форумы.

Одна из важных задач «Петербургского диалога» - содействие поступательному развитию взаимодействия между Россией и Германией. Наши отношения прошли непростой путь, неоднократно подвергались тяжелым испытаниям. Сегодня, после периода спада, вновь налицо положительная динамика. Поддерживается интенсивный политический диалог, в том числе, на высшем и высоком уровнях, набирает обороты межпарламентское общение, на устойчивую траекторию роста вернулась торгово-экономическая кооперация. Развиваются контакты в культурно-гуманитарной, научно-образовательной, историко-мемориальной сферах. Проводятся российско-германские перекрестные годы, в которых участвуют представители молодежи, регионов и муниципалитетов, научного сообщества. Все это идет в копилку наших двусторонних связей.

Исторически сложилось, что одна из наиболее важных сфер российско-германского взаимодействия – энергетика. Ценим принципиальную позицию Берлина против политизации строительства газопровода «Северный поток-2» – чисто коммерческого проекта, призванного способствовать укреплению энергобезопасности Евросоюза через диверсификацию поставок странам-членам по кратчайшему маршруту.

Взаимодействие Москвы и Берлина имеет важное значение не только в контексте двусторонней повестки дня, но и по ключевым международным проблемам, включая положение в Европе, ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, урегулирование внутриукраинского конфликта. Как участник «нормандской четверки» Германия могла бы активнее содействовать тому, чтобы добиться снятия экономической блокады Донбасса, официального принятия «формулы Ф.-В.Штайнмайера» в отношении статуса этих территорий и проведения там выборов, а также в отношении выполнения Киевом всех обязательств в рамках «Комплекса мер», одобренного в Минске в феврале 2015 года. До недавнего времени все эти обязательства жестко блокировались режимом П.А.Порошенко. Отмечаем, что новые украинские власти заявляют о готовности повернуться лицом к собственным гражданам на Юго-Востоке страны и стать на путь реализации Минских договоренностей в полном объеме. Важно, чтобы такие заявления воплотились в конкретные дела. Результаты последнего заседания Контактной группы в Минске говорят о том, что есть определенная надежда на это. Будем всячески способствовать развитию этой в целом позитивной тенденции. Кроме того, срочного внимания, в том числе со стороны Евросоюза, Совета Европы, ОБСЕ, требует к себе необходимость прекращения развернутой бывшими властями Украины кампании по грубому нарушению языковых, образовательных и религиозных прав национальных меньшинств. С позитивными подвижками и перспективами сотрудничества между Россией и Германией контрастируют введенные против нашей страны нелегитимные односторонние санкции, по сути дела, за то, что мы выступили в защиту жителей Крыма и Донбасса, которые отказались признать пришедших к власти в результате госпереворота в Киеве национал-радикалов, сразу же объявивших войну русскому языку, культуре, ценностям и провозгласивших своими героями нацистских приспешников.

Жизнь показала: линия на то, чтобы помешать экономическому и технологическому развитию России, на деле обернулась отрицательными последствиями для самого европейского бизнеса и европейского потребителя. На сегодня убытки уже измеряются десятками миллиардов евро. Как я понимаю, на этот счет есть исследования и Восточного комитета германской экономики.

Очевидно, что российские и германские деловые круги устали от политически мотивированных ограничений и заинтересованы в восстановлении полноформатного взаимодействия. Об этом неоднократно говорилось в ходе состоявшейся в ноябре прошлого года встречи Президента России с активом Восточного комитета германской экономики, а также наших с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом контактов «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности с «капитанами» российского и германского бизнеса, в ходе моей недавней беседы с членами Ассоциации европейского бизнеса в Москве.

В целом, попытки внедрять в общественное сознание негативную повестку, проводить политику, основанную на рецидивах блокового мышления, не могут не вызывать обеспокоенность. Руководствуясь концепцией сдерживания, НАТО продвигает свою военную инфраструктуру к границам России, продолжает форсированное принятие в свой состав новых членов. А ведь достаточно взглянуть на данные о размерах военных бюджетов России и стран альянса – у НАТО в двадцать раз больше – чтобы понять, кто кому угрожает.

Из этой же серии – непростая ситуация с договоренностями в сфере стратегической стабильности. Особую озабоченность вызывает взятая американской Администрацией линия на демонтаж международно-правовых ограничений в области контроля над ядерными вооружениями. Выход США, которые раньше уже сломали Договор о противоракетной обороне, теперь еще и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности может иметь далеко идущие негативные последствия для всей системы международной безопасности, не говоря уже о безопасности в Европе. Рассчитываем, что Германия как центральное на континенте государство и другие европейские страны будут проявлять прагматизм и ориентироваться на свои собственные национальные интересы, а не на ложно понятый принцип трансатлантической солидарности.

Недавно Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входит Россия и наши союзники в Европе и Центральной Азии, приняла специальное обращение к государствам-членам Североатлантического альянса с предложением начать конкретные контакты по всем вызывающим взаимную озабоченность вопросам. Ждем ответа.

Дорогие друзья,

Мир стремительно меняется. Появляются новые центры экономического и политического влияния. Попытки сдерживания, проведения разделительных линий, объявления государств «изгоями» – все это вызывает отторжение у подавляющего большинства участников международной жизни.

Я считаю, что гораздо более привлекательной выглядит созидательная работа, поиск баланса интересов, будь то по Сирии, Ливии, Йемену, ближневосточному урегулированию, Косово или по спасению Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. В сфере экономики это продвижение интеграционных объединений, выстроенных на принципах равноправия и взаимной выгоды. Именно так создавался Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который объединяет Россию, Армению, Белоруссию, Казахстан и Киргизию. Расширяются международные контакты этой структуры, растет число государств-партнеров – их уже не один десяток. В рамках концепции сопряжения интеграционных процессов в Евразии и реализации выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы создания Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и открытого для членов Евросоюза мы можем достичь немалого.

Убежден, что Германия должна стать частью общих усилий по формированию широкого контура экономической интеграции на нашем общем континенте и общего экономического, гуманитарного пространства, основанного на принципе неделимой безопасности, о котором было принято немало решений, в том числе в рамках саммитов ОБСЕ.

Уважаемые коллеги,

Представительный состав участников Форума «Петербургский диалог» дает хорошую возможность услышать голос наших народов. Абсолютно уверен: и россияне, и немцы искренне заинтересованы в выправлении двусторонних отношений, наращивании динамики их развития.

Уверен, что ваши дискуссии внесут вклад в общие усилия по поиску эффективных решений насущных проблем.

Спасибо за внимание. Желаю вам продуктивной работы!

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2019 > № 3075105 Сергей Лавров

Либерализм и свобода

инструменты власти

Сергей Белкин

Либерализм и свобода — почти синонимы. Либерализм (liberalis — свободный) и есть возведение свободы в центральный принцип, в позицию базовой ценности существования человека. Если бы некий идеальный либерализм охватил всех — было бы просто замечательно! Это означало бы духовную свободу личности: свободу от идеологических догматов, диктатов и контроля, свободу для творческого развития и осмысления всех сторон бытия. Такое общество было бы прекрасным, — просто земным раем! Но так не получалось никогда… И "идеального либерализма" никогда не было. Потому что "кое-кому" такой духовно свободный народ не нужен: им трудно управлять. Особенно, когда основным инструментом управления (долгие века — единственным) является страх. Страхом, при помощи страха управляют все: хозяева — слугами, богатые — бедными, жрецы — паствой, монархи — подданными, политики — народом… Всё идёт в ход: мифы и легенды, литература и искусство, военные и оружие, наука и лженаука. В общем, от такого инструмента не отказываются. Его берегут, "смазывают", "затачивают", совершенствуют и вплетают в ткань жизненного процесса, стремясь к сохранению и укреплению властных, управленческих позиций.

Ценностная матрица либерализма породила несколько направлений, в которых выросли разные его формы: политический, экономический, индивидуалистический, коллективистский и др.

Так, абсолютная в своей жестокости и цинизме человеческая алчность, обретает формы "либерально-демократических" экономических и политических доктрин и базирующихся на них общественных систем, государственных устройств. Оправдание — и защита! — алчности в таком "свободном" обществе никуда не исчезает. Меняются слова и маски, но не суть. "Экономические либералы" тщательно выпестовали базис защиты собственной алчности: и как таковой (право собственности) и как объекта защиты, регулирования, перехода права собственности. А ещё они ловко расширили этические рамки, втиснув в перечень допустимого очень многие вещи, веками считавшиеся зазорными — например, ростовщичество, сделав его респектабельной банковской деятельностью. Или рабовладение и торговлю людьми: со временем перейдя от прямых грубых неароматных форм к скрытым зависимостям, свойственным неоколониализму. Они не столь пахучи, как методы XVIII века, поскольку обеспечены современными технологиями менеджмента и манипуляции сознанием, использующими неочевидные возможности управления мотивацией, поведением и чувством удовлетворения. В борьбе за власть и деньги со своими предшественниками (либерализм возник в эпоху ломки феодализма), сформировались принципы свободы личности, оформившиеся, в конце концов, в концепцию "прав человека". Они по сей день используются либералами как способ вовлечения народа в борьбу за цели либералов под видом борьбы каждого за собственные цели. Всё это в целом названо экономическим либерализмом. Его базовые принципы охватили весь мир. Именно этим принципам (а не каким-то там богам) по факту служит большинство религиозных организаций, служат политические системы (демократия и пр.), концепции либеральной культуры (мультикультурализм, постмодерн и др.), продукты этой культуры: кино, ТВ и др., системы образования и воспитания, — всё Ему (экономическому либерализму) поклонилось.

Одновременно с развитием и ростом влияния либерализма росло и сопротивление ему –— как новой, по сравнению с ранее существующими, форме эксплуатации. Стремление к свободе "для всех", к справедливости, породило коллективистские формы либерализма. Попыткой обуздать, ограничить алчность стал теперь уже довольно многоцветный букет социализмов-коммунизмов, ищущих содержание, форму и путь к справедливому обществу. При этом все социализмы-коммунизмы, ценя свободу не меньше либералов, стремятся найти тот баланс между личным и общественным, который не противоречил бы принципу справедливости (всегда, так или иначе, понимаемому в контуре коллективизма, в контуре "общее выше частного"), но и не лишал бы свободы: как духовной, так и поведенческой, деятельностной. Либеральная и коммунистическая идеи имеют общий корень и во многом — общий ценностный базис. Французская революция и её лозунг "Свобода! Равенство! Братство!" лежат в основе как политического либерализма, так и марксизма. При этом и тот, и другой сформировали свои ценностные матрицы, на которых произросли свои надстройки: идеологии, политические и экономические системы, вошедшие друг с другом в противоборство. Причём зачастую они борются не "ради идеи", а ради укрепления и процветания собственных систем (государственно-политических, общественно-идеологических, религиозных и т.п. структур). Следствием этого стремления к выживанию становятся парадоксальные альянсы и идейные "уступки", на которые они идут.

Слова Путина о том, что либеральная идея себя изжила, вызвали весьма живую полемику. Это не удивительно — хотя бы в силу того особого положения, которое либерализм как синкретический концепт занимает на нашей планете. Он — не просто благая или неблагая система взглядов. Либерализм — действенный инструмент удержания власти. А потому всякие разговоры о нём чутко улавливаются и без внимания не остаются. Высказывание Путина заслуживает особенно серьёзного отклика — и не потому, что несёт в себе что-то новое, а потому, что озвучил его Путин: человек устойчиво и бескомпромиссно проводящий в жизнь либеральную политику на протяжении всей своей властной жизни. Ничего, что хоть как-то могло ослабить позиции либерализма в России, Путин никогда не предпринимал и не допускал. Максимум возможного антилиберализма — статейки, высказывания, аналитические исследования… Системные либералы были и остаются основой власти на всех уровнях, а вот системных антилибералов у нас нет, не было, и я не вижу серьезных оснований для их появления. Оставаясь продуктом распада Советского Союза, неся в себе комплекс инстинктивного выживания в эпоху радикальных перемен, обретя опору и возможность существования в специфической "питерской" среде: среде с предельно высокой концентрацией прозападного либерализма, — Путин оказался во властном клане, выведшем его на вершину. Его дальнейший путь и намерения были достаточно очевидны и казались предсказуемыми. Но, как говорится, "логика обстоятельств сильнее логики намерений". Обстоятельства и не утраченная совестливость, присущее многим русским подсознательно сакральное отношение к судьбе народа и страны, делали своё дело. Незаметный дрейф от одного формата либерализма к другому его формату произошёл. Компрадорский буржуа может стать национальным. И, став таковым, он начинает ощущать, что те принципы либерализма, которые он исповедовал, противоречат тем целям и задачам, которые он должен реализовать "в силу обстоятельств".

Обстоятельства последних лет вывели Россию и её лидера в эпицентр международной нестабильности. Причём нестабильности такого масштаба, в котором поступки, не кажущиеся значительными, ведут к серьёзным и весьма плохо предсказуемым последствиям. Потеря управляемости мировой системой выглядит очевидной. Все балансы: сил, страхов, возможных выгод и потерь, — вышли из равновесия. Всё пришло в движение, и любое слово или действие одного из немногих подлинных мировых лидеров вызывают исключительные по своим масштабам последствия.

Почему Путин произнёс слова об "изжитии" либеральной идеи? Почему он не сказал об этом мне, не сделал это внутрироссийским дискурсом? Общество уже давно "у залёточек характер вызнало" и находится в алертной позиции, чтобы поганой метлой вымести либерастов и их идеи из власти. Но Путин не нам посылает этот сигнал. Нам дозволено его услышать и получить удовлетворение от активной — по отношению к "Западу" — позиции Путина. Нам дозволено сформировать комплекс позитивных ожиданий от такой трансформации мировой системы, от такой её конечной конфигурации, в которой "всё будет хорошо". Это вписывается, согласуется с той психологической парадигмой, в которой внутренние перемены "у нас" происходят вследствие внешних воздействий "оттуда". И никакого автопоэзиса. Ждун — "наше знамя боевое".

Ладно: ждём… Наблюдаем за игрой, в которой "наш" — далеко не последний человек. Гордимся. И размышляем: в чьей игре он так хорошо играет? Он (а с ним — и все мы) точно не болваны в польском преферансе? Он (а с ним — и вся наша страна) точно не "консервы" на суровом пути по тундре из пункта А в пункт Б? Если игра — политико-экономическая, то, боюсь, что и болван, и консервы. Не субъект. Целеполагание — ситуативное. "Сила Сибири" есть, а "Духа Сибири" — нет. Идеи — нет. Либеральная, как сказано, "изжила" (то есть практически — выветрилась, исчезла, не работает). Хорошо бы, конечно, уточнить: какая именно из многих либеральных идейных систем изжила? Или сразу вместе? Хорошо бы также понимать, что пришло или хотя бы идёт ей на замену? Ведь какая-то "идея" всё равно — есть? Если никакой нет, то мы точно — "консервы" с газом. У двух других главных игроков: США и КНР, — с идеями всё в порядке. Американская либеральная парадигма (не "идея", конечно) не зависит от фамилии и причёски президента Трампа, равно как и от телодвижений его оппонентов. Алчные дерутся — только тешатся. Для этой парадигмы любой исход внутриполитической борьбы в США — благо. Как в кино "Пятый элемент": чем больше смертельных ракет пущено в чёрную сферу, олицетворяющую Зло, тем она мощнее и быстрее приближается. У Китая тоже с парадигмой неплохо: марксистский материалистический базис "китайской мечты" позволяет сохранить субъектность и способность к целеполаганию. Это не просто "немало": это обеспечивает статус мирового игрока.

А у нас? У нас просто никакой собственной внутренней парадигмы нет. Деятельность по разборке собственного дома и пляска на костях не прекращаются, имитационно-подражательные игрища — продолжаются во всех сферах. А созидательного творчества — нет. Столетний собственный опыт и накопленные ценности являются не ресурсом, а мусором и мишенью для поругания.

А ведь мы могли бы иначе. И пока ещё можем. Но диктатура алчности под маской либерализма в России, похоже, лишила общество энергии, воли… Мы уже давно не можем сформировать что-либо влиятельное и "антилиберальное" одновременно. Мы не знаем, что такое либерализм "на самом деле", не можем судить, что в нём хорошего, а что — плохого, и можно ли хорошее сохранить, а от плохого отказаться. Мы отдали алчным хапугам монополию на либерализм, отказавшись от собственного идейного базиса борьбы за свободу. У нас нет: ни в какой форме, даже в форме неясного образа или эмоционального настроя, — чего-то, что нас могло бы объединить и сподвигнуть на действия. Задача выращивания из нас потребителей успешно выполнена. Политикой мы не занимаемся. Мы её потребляем: гляди-ка — Путин что-то сказал, и Соловьёв вот тоже вчера… Мы утратили субъектность. И это, в первую очередь, не организационный, не институциональный вопрос, а интеллектуальный. Для субъектности нужен базис — в головах и сердцах. И базис — не экономический, а ценностный.

Национальный интерес — это на 99,9% внутренняя политика. Это не то, с чем Путин или Лавров ездят по миру, это то, что происходит в стране. Если национальный интерес, как внутренняя политика, не обладает осознанным содержанием, не обретает ясно выраженных форм и целей, то во внешней политике просто нечего представлять, выражать и продвигать.

Но пока мы, народ, — всего лишь "источник власти", а не власть, мы пока — зрители, а не участники. Так что к президенту я обращусь от лица потребителей лишь с одним уточняющим вопросом: Владимир Владимирович, а либеральная идея изжила себя только за рубежом или и в Москве, в Кремле, на Старой площади, на Краснопресненской набережной — тоже? Если да, то какая идея будет вместо неё? Животворящая — или как? И в чём она будет состоять?

Ждём…

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2019 > № 3060719 Сергей Белкин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Кот-д’Ивуар М.Амон-Тано, Москва, 17 июля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры с Министром иностранных дел Кот-д’Ивуара М.Амон-Тано.

Отношения между нашими странами традиционно дружественные, развиваются на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Мы чётко подтвердили взаимную заинтересованность в дальнейшем углублении и наращивании двусторонних связей, прежде всего, в торгово-экономической и гуманитарной сферах. Договорились предпринять дополнительные шаги по проработке перспективных проектов в сферах энергетики, развития инфраструктуры и, особенно, сельского хозяйства, которые составляют основу экономики Кот-д’Ивуара. В этих целях условились поощрять деловые круги к налаживанию прямых контактов, шире задействовать возможности предпринимательских объединений, в первую очередь, торгово-промышленных палат двух стран.

В этой связи мы отметили, что недавнее участие делегации Кот-д’Ивуара в Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) было весьма полезным. Договорились продолжать оказывать содействие ивуарской стороне в подготовке квалифицированных кадров в российских образовательных учреждениях. На ближайший учебный год квота для студентов из Кот-д’Ивуара была увеличена и составит 60 человек.

Отметили также хорошие перспективы в сфере военно-технического сотрудничества. Есть интерес наших ивуарских друзей в укреплении своей обороноспособности. В этом смысле было полезным участие делегации Кот-д’Ивуара в недавно прошедшем в подмосковной Кубинке международном форуме «Армия-2019».

При обсуждении международных и региональных проблем отметили близость наших подходов, в том числе относительно необходимости для всех стран уважать базовые принципы международного права, закреплённые в Уставе ООН и, прежде всего, уважать право народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития.

Как вам известно, Кот-д’Ивуар является сейчас непостоянным членом СБ ООН. Мы подробно обсудили наше взаимодействие на этой площадке и в целом в ООН, а также в других многосторонних форматах.

Прежде всего говорили о необходимости преодолевать конфликты, которые, к сожалению, сохраняются на африканском континенте. Россия исходит из того, что решение таких конфликтов должно принадлежать самим африканским странам, организациям, которые функционируют на континенте, а международное сообщество должно оказывать всяческую поддержку тем договорённостям, которые будут достигаться сторонами конфликтов в Африке при содействии своих соседей.

Мы выразили признательность нашим коллегам из Кот-д’Ивуара за поддержку российских инициатив о недопущении вывода оружия в космос, по международной информационной безопасности, недопустимости героизации нацизма. Отмечу, что в прошлом году Кот-д’Ивуар был соавтором резолюции по недопустимости героизации нацизма. Мы это весьма ценим.

Говорили о тех угрозах, которые создают международный терроризм и все связанные с этим преступные процессы. Обсуждали необходимость пресечь подпитку терроризма во всех её проявлениях, начиная от идеологической до контрабанды оружия, включая использование наркобизнеса для финансирования террористической деятельности.

У нас есть понимание о необходимости продвигать реформу ООН, включая реформу СБ ООН. Мы подтвердили свою позицию, которая заключается в том, что главной задачей этой реформы должно быть безусловное обеспечение повышения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

В заключение отмечу, что мы подробно поговорили о подготовке предстоящего в Сочи в октябре этого года саммита «Россия-Африка». Это первый в истории подобный саммит. Ему будет предшествовать экономический форум. Мы рассчитываем, что эти события станут важной вехой для развития всего комплекса российско-африканских связей и будут формировать дальнейшее направление нашего партнёрства с этим важным континентом.

Я весьма удовлетворён итогами переговоров. Уверен, что они позволят продвигать наше взаимодействие в самых разных областях успешно и более эффективно.

Вопрос: В октябре в Сочи пройдет первый саммит «Россия-Африка». Россия хочет по-новому позиционировать себя в Африке. Поддержка Сирии принесла свои плоды и позволила бороться с ИГИЛ. Стоит ли ожидать того, что Россия будет активнее действовать на африканском направлении, а отношения со странами Африки выйдут на качественно иной уровень?

С.В.Лавров: Россия помогает сирийскому правительству в борьбе с терроризмом и уже достигнуты реальные результаты. В частности, проект создания игиловского халифата точно сорван, хотя игиловские отряды продолжают функционировать, вербовать сторонников, рассылать своих эмиссаров по соседним и даже отдаленным странам, от этого страдает и африканский континент. Мы сегодня подробно говорили об этом.

«Аш-Шабаб», «Боко Харам», «Аль-Каида» в Магрибе – все это проявления нарастания террористической активности на африканском континенте, причем эти террористические структуры начинают все более активно взаимодействовать между собой, координируя свои злонамеренные планы. Борьба с этими явлениями имеет очень важное значение, в том числе и для урегулирования разногласий, поскольку в целом ряде конфликтов, будь то Сомали, Мали или Сахаро-Сахельский регион, так или иначе проявляются угрозы со стороны террористических и экстремистских группировок.

Россия, как Вы знаете, продвигает целый ряд инициатив в антитеррористическом русле, включая создание подлинно глобальной коалиции по борьбе с терроризмом без каких-либо двойных стандартов.

В практическом плане наш Национальный антитеррористический комитет (НАК), который действует при ФСБ России, создал и уже достаточно длительное время развивает банк данных, который позволяет отслеживать передвижения иностранных террористов-боевиков. Это очень актуальная задача, потому что они передвигаются из Ирака и Сирии в Ливию, Афганистан, а оттуда – в Центральную Азию, и даже достигают Юго-Восточной Азии. В этом банке данных по иностранным террористам-боевикам уже участвуют порядка 40 спецслужб из 35 стран, включая Интерпол, Контртеррористический комитет СБ ООН, Региональную антитеррористическую структуру Шанхайской организации сотрудничества (РАТС ШОС). Мы активно приглашаем наших африканских друзей присоединиться к этому банку данных.

Еще одна проблема, которая волнует многих, – это сохраняющаяся угроза пиратства, в частности, в Гвинейском заливе. Есть позитивный опыт борьбы с пиратством у берегов Сомали. В свое время была создана контактная группа, которая помогла скоординировать практические действия военно-морских сил России, Китая, Индии и Запада. Это помогло в общих чертах решить проблему пиратства у берегов Сомали. Думаю, этот опыт вполне может быть востребован и для борьбы с подобным явлением в Гвинейском заливе.

Говоря о тех конфликтах, которые сохраняются в Африке, я считаю, Россия вносит значительный склад в содействие их урегулированию, прежде всего, проводя принципиальную линию в том, что решения должны вырабатывать сами африканские страны – я уже не раз об этом говорил, – а международное сообщество, не навязывая им неких рецептов, от которых порой отдает колониальным рецидивом, должно помогать африканцам реализовывать те подходы, которые вырабатываются самими конфликтующими сторонами с участием посредников из различных африканских субрегиональных структур или из Африканского союза.

Во-вторых, мы существенно наращиваем содействие африканцам в сфере подготовки кадров как по гражданским специальностям – ежегодно общее количество стипендий, выделяемых для Африки, возрастает, – так и по специальностям в рамках сотрудничества правоохранительных органов и служб безопасности.

Наши военные высшие учебные заведения также обучают многих представителей африканских стран, помогая им укреплять эффективность и обороноспособность своих вооруженных сил.

Что касается экономического сотрудничества, сейчас общий объем нашей торговли с Африкой превышает 20 млрд долларов. Наверное, это достаточно скромная цифра, если мы будем сравнивать ее с показателями торговли с Африкой такой страны, как, например, Китай, или многих европейских стран. Отмечу, что для нас 20 млрд долларов в прошлом году – это существенное достижение. По крайней мере, по сравнению с 2015 г. это более чем трехкратное увеличение объема торговли. Мы договорились, что будем всячески поддерживать эту динамику.

Ответ на вопрос, хотим ли мы вывести отношения с Африкой на качественно иной уровень – да, хотим. Более того, этот уровень уже начинает формироваться. Уверен, что важнейшим этапом в углублении и обогащении наших партнерских связей станет саммит, который пройдет в Сочи 24 октября нынешнего года.

Вопрос: Ваш коллега, Государственный секретарь США М.Помпео, в своем последнем интервью телеканалу «Фокс ньюз» заявил, что тесное взаимодействие России и Ирана в Сирии повлекло за собой усугубление проблемы беженцев в стране. Кроме того, он назвал это следствием отказа российской стороны выйти вслед за Вашингтоном из СВПД. Как Вы можете прокомментировать подобные заявления?

С.В.Лавров: Не очень понял, какая связь между проблемой беженцев в Сирии и выходом США из СВПД. Отмечу, что никто, кроме самих США, из Плана не выходил. Поэтому затрудняюсь ответить, почему М.Помпео решил таким образом сформулировать мысли, которые в тот момент пришли ему в голову. Наверное, лучше у него поинтересоваться.

Что касается проблемы беженцев, которые, как следует из процитированного Вами заявления М.Помпео, стали гораздо активнее покидать Сирию из-за действий России и Ирана, я не могу понять, откуда у М.Помпео такие сведения. По нашим данным, с июля 2018 г. в Сирию, не считая внутренне перемещенных лиц, которые тоже возвращаются к своим очагам, только из-за границы вернулись более 310 тысяч беженцев, в том числе больше 100 тыс. из Ливана, остальные 210 тыс. – из Иордании.

Этот процесс продолжается ежедневно. Я каждое утро просматриваю данные, которые публикует российский Центр по примирению враждующих сторон на территории САР. Они ежедневно издают подробный информационный бюллетень по всем вопросам, связанным с возвращением беженцев. В день возвращается более тысячи человек, и эта цифра постоянно увеличивается.

Кстати, в этом бюллетене содержится не только статистика о возращении беженцев, но и информация о том, какие меры предпринимаются российской стороной в поддержку действий сирийского правительства по созданию необходимых условий для того, чтобы люди возвращались. Это обеспечение водоснабжением, электричеством, элементарными социальными и образовательными услугами. Это то, к чему мы призываем наших западных партнеров, пекущихся о судьбе беженцев из Сирии, которые находятся на территории стран региона и в некоторых европейских государствах. Мы их призываем обеспечивать нормальные условия для того, чтобы люди возвращались домой. Пока, как Вы знаете, США и Европейский союз занимают предельно идеологизированную позицию, не желая вкладываться в такие проекты на территории, которую контролирует законное правительство САР. В то же время они всячески пытаются обустраивать те территории на восточном берегу Евфрата, которые контролирует оппозиция под приглядом США и их союзников по т.н. антиигиловской коалиции.

Я бы посоветовал нашим коллегам в Вашингтоне больше заниматься не изобретением каких-то несуществующих фактов наподобие того, что беженцы продолжают уходить из Сирии, хотя в реальности все происходит совсем наоборот, а сконцентрироваться на тех проблемах, которые создает их присутствие. На восточном берегу Евфрата в силу действий США, продиктованных желанием создать там квазигосударственное образование с опорой на курдов, нарастают очень острые противоречия между курдами и арабскими племенами, которые столетиями живут на этих землях и на чью территорию сейчас американцы заводят курдов и курдские структуры. Это серьезный вопрос, и на него нужно отвечать, потому что с курдской проблемой нельзя так легко обходиться, надо подходить к ней предельно ответственно. Мы пока не видим ответственного подхода со стороны американцев.

И второе, что очень тревожит, – позиция США и их ближайших союзников в отношении того, что происходит в Идлибе, постоянные попытки нагнетать атмосферу, требовать не заниматься выполнением подписанного Россией и Турцией меморандума, который предполагает искоренение в Идлибе террористической угрозы. Все это очень напоминает политику, проводимую Администрацией Б.Обамы в Сирии, которая включала в себя негативный элемент – всеми силами не трогать «Джабхат-ан-Нусру». Мы сейчас наблюдаем то же самое в отношении Идлиба. У нас есть основания полагать, что эта политика отражает желание США сохранить «Джабхат-ан-Нусру», де-факто перевести ее из террористической структуры в процесс политического урегулирования и сделать одним из участников этого процесса, что является миной замедленного действия.

США уже не раз пытались использовать террористов для достижения своих политических и сиюминутных геополитических целей. Так, после афганских событий появилась «Аль-Каида», после вторжения в Ирак – ИГИЛ. В контексте сирийских событий «Аль-Каида» частично мимикрировала в «Джабхат-ан-Нусру», которая продолжает менять вывески, но ее суть от этого меняется. Надеюсь, что американские коллеги сделают правильные выводы из печального опыта своей геополитической инженерии в этом регионе.

Вопрос: Можно ли считать последнее заявление Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини о том, что альтернативы СВПД по Ирану не существует, а также о намерении развивать систему платежей INSTEX в обход американских санкций первым шагом к спасению иранской ядерной сделки? Приведет ли давление Вашингтона к окончательному провалу?

С.В.Лавров: Альтернативы СВПД нет. Думаю, что никого в этом убеждать не надо. То, что американские коллеги считают иначе, не меняет объективного факта и реальности. Практически весь мир считает этот План важнейшим достижением последнего десятилетия, в том числе и с точки зрения укрепления режима нераспространения. Разрушать эту договоренность весьма опасно. Мы стремимся сделать все, чтобы этого не произошло.

Кстати, когда в ответ на запрет со стороны США на покупку иранской нефти и вывоз из Ирана низкообогащенного урана и тяжелой воды сверх тех лимитов, которые обозначены в СВПД, Иран сказал, что он все-таки будет отказываться от части своих добровольных обязательств (что в полной мере вписывается в логику верификационных механизмов самого Всеобъемлющего плана действий), США стали требовать, чтобы Иран вернулся к выполнению своих обязательств по СВПД. Такие же заявления делал и Израиль. Но если США и Израиль, которые заявили, что СВПД – это плохая сделка, сейчас требуют от Ирана выполнять его обязательства по СВПД, значит, они все-таки признают его легитимность. Поэтому прежде чем делать какие-то заявления со стороны США и тех, кто хочет их поддержать, нужно определиться с их позицией. Если это сделка плохая, и США не хотят ее выполнять, значит, ее не существует. Пусть никто никому не предъявляет претензии. Если же требуют от Ирана ее выполнять, значит, США признают ее правомочность и легитимность.

Нашим европейским коллегам важно также занять ясную и четкую позицию. Да, они говорят, что хотят спасти эту сделку, но адресуют свои призывы прежде всего к Ирану. В обстоятельствах, когда США сами ничего не делают и запрещают остальным сотрудничать с Ираном, а ЕС не выполняет своих обязательств в полной мере, требовать от одного Ирана спасти ситуацию как-то не очень получается.

Создав INSTEX – механизм, который позволяет обслуживать транзакции, Евросоюз сделал важный и правильный шаг. К сожалению, пока INSTEX может обслуживать только гуманитарные поставки – продовольствие, медикаменты, что США и так не запрещают.

Встречался позавчера с Главой Представительства ЕС в России М.Эдерером. Пока по этому каналу прошли платежи на несколько миллионов долларов. Это ничто по сравнению с теми обязательствами, которые были взяты партнерами Ирана в рамках СВПД. Они предполагают беспрепятственную закупку иранской нефти и беспрепятственный перевод платежей за поставки этого энергоносителя.

Я слышал, что наши европейские коллеги сейчас говорят, что их совесть чиста, они сделали все, что могли, и теперь Россия и Китай должны убедить Иран, чтобы он не выходил за рамки своих обязательств. По договорённости он должен обогащать уран только до определенного процента и накапливать его на своей территории в пределах 300 кг, а избыточные объемы ему разрешалось вывозить за границу, что и происходило до недавнего времени. Это была ключевая часть договорённости, поскольку из принципиальных соображений Иран хотел обеспечить себе право на технологии обогащения урана. Это абсолютно неотъемлемое право любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия. То, что это было сделано частью договорённости, было ключевым элементом достигнутого компромисса. Когда США, по сути дела, запретили всем выполнять резолюцию СБ ООН, не очень справедливо показывать пальцем на Иран и говорить, что теперь все зависит от него, а они создали механизм INSTEX, и теперь от них ничего не требуется делать.

Мы продолжаем диалог с европейской «тройкой», китайскими друзьями, Ираном. Планируется созвать Совместную комиссию участников СВПД, разумеется, без США. Будем добиваться, чтобы были найдены не символические, а реальные пути обеспечения Ирану тех экономических благ, которые являются неотъемлемой частью этой, как сейчас принято говорить, «сделки».

Россия. Кот д'Ивуар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2019 > № 3075107 Сергей Лавров

Как сконструировать чудо

Алексей Текслер о прошлом, настоящем и будущем Челябинской области

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Спасибо, Алексей Леонидович, что, несмотря на свою занятость, нашли время для встречи со мной.

Алексей ТЕКСЛЕР, временно исполняющий обязанности губернатора Челябинской области. Александр Андреевич, мы, челябинцы, с радостью приветствуем вас в нашей области. Знаю о вас с детства, и очень рад лично познакомиться, пообщаться с вами, замечательным писателем, публицистом. Вы всегда очень трепетно относились к истории нашей страны. Во многом вы были правы, когда, обращаясь в своих романах и статьях к народу, к руководству страны, говорили про опасность слома существовавшей системы, про то, что мы многое потеряли. Когда бездумно ломаешь фундамент, то может покоситься всё здание. Отчасти это и произошло. Как показало время, исторически, философски были правы вы. Вызывает уважение, что вы всегда свою позицию отстаивали.

Александр ПРОХАНОВ. Есть нечто более загадочное и грандиозное, чем наше участие в истории — сама история. И, находясь на Урале, начинаешь ощущать, что сменяющиеся эпохи, эры возникают и исчезают не без участия каких-то магических, в том числе — уральских, сил. Урал таинственен. Здесь, в Ипатьевском доме, завершилась романовская эпоха — Урал поглотил её, Ганина яма — то чрево, куда ушла романовская эра вместе с Пушкиным, с Синодом, вместе с великими музыкантами, художниками, победоносцами. И появление в Свердловске Бориса Николаевича Ельцина, который сначала разрушил Ипатьевский дом, а потом Советский Союз, — тоже явление загадочное. Урал поглотил и эту эру. А Аркаим? Это фантастическое место, это матка, откуда вышли не эпохи даже, а целые цивилизации. Значит, Урал в своей южной части, у вас, в Челябинский области, породил несколько грандиозных цивилизаций, которые сейчас живут и дышат этими воспоминаниями — о прародине.

Конечно, горько, что мы потеряли великую родину и великую страну. И замечательно, что сумели сохраниться как исторический субъект и восстановить государство.

Алексей ТЕКСЛЕР. Нашей истории, мне кажется, свойственно это — уходящие эпохи. Киевская Русь — это соединение государства, потом его распад, связанный с междоусобицей, с приходом монголов. Потом снова соединение вокруг Москвы. И вновь распад, смута — времена Лжедмитрия. Романовская династия. Последующие грандиозные изменения — Октябрьская революция. И опять слом. Но каждый раз страна выходила из ситуации обновлённой, более сильной, продолжала жить и работать, будучи всегда одним из мировых центров: духовных, цивилизационных, религиозных, культурных, политических. У нас этакая прививка, которая была сделана даже непонятно когда, может быть, как раз в те времена, когда появился Аркаим. Но и до этого, во времена палеолита, здесь, на нашей земле, жили люди. Есть древние стоянки людей — Игнатьевская пещера, другие объекты.

Так что, эти "прививки" в нашей истории делались регулярно. В итоге мы становились более сильными, более устойчивыми к разного рода проблемам. Действительно наша область является одним из "сердец" страны, может быть, железных сердец, поскольку у нас развита промышленность, металлургия. Но не только железных.

Челябинск, Челябинская область — это моя родина, я здесь родился, закончил школу. Моя взрослая жизнь проходила на Севере, в Красноярском крае, где я получил большой опыт. Но хочу отдать дань тому месту, где я родился, откуда вышел. Приход сюда — мой осознанный выбор, выбор важный, потому что я люблю эту землю, люблю этих людей, знаю и люблю историю. И это глубоко внутри меня. Я вам очень благодарен, Александр Андреевич, за то, что вы приехали, что разделяете эту любовь. Вы расскажете жителям нашей страны о Челябинской области: какие здесь живут люди, расскажете о нашей истории, об уникальной природе.

Александр ПРОХАНОВ. Я двигаюсь по России в поисках Русской Мечты. Это несколько экстравагантно звучит, но объясняет ту загадочную синусоиду нашей истории, о которой вы только что сказали. Мы сначала возносимся вверх, потом рушимся в пропасть. Да так рушимся и в такую пропасть, из которой другие народы не поднимаются. Потом совершается некое чудо. Оно до сих пор не объяснимо, потому что очередной наш ренессанс нельзя объяснить ни экономикой, ни состоянием элит. Он является чудотворным. И опять возносимся, и снова рушимся… Я называю это пасхальным смыслом русской истории. Мы постоянно возрождаемся после голгофы, после смерти, после тьмы. И моя челябинская одиссея, поиск челябинской мечты, которая потом трансформируется в общерусскую, в нашу общедержавную мечту, это очень интересная поездка. Я хочу с вами поделиться некоторыми впечатлениями, обменяться мнениями.

Первый мой вояж здесь был в Озёрск, на предприятие "Маяк". До этого я побывал на подобных предприятиях в Трёхгорном, в Снежинске. Когда на "Маяке" случилась авария, и он выплюнул свои яды, то погубил деревню, в которой родилась моя жена. И я поехал туда с внутренними воспоминаниями и напряжением. Но когда я на "Маяке" встречался с директором, с ветеранами, с рабочими, понял, что нахожусь в области сотворения русского чуда. Потому что появление советского ядерного заряда было чудом. Мы не должны были его иметь. Ведь немцы планировали его запустить раньше американцев и нас. Они построили реактор, загрузили его ураном, но им не удалось запустить реакцию.

Это предприятие создавалось денно и нощно в течение трёх лет: без запасов урана, без признанных опытных физиков, которые, сославшись на возраст, отказались участвовать в проекте. Создавалось без достаточного количества рабочих, без техники — бульдозеров, машин. В транспортировке грузов из-под реактора были задействованы лошади. И там состоялось это чудо. Ведь над нами "висели" бомбы. Каждый год американцы выбирали по два города в СССР, которые они будут бомбить. И должны были разбомбить. Но совершилось, повторяю, это чудо — чудо появления Курчатова. Чудо появления атомного проекта.

На создании, строительстве работали люди с образованием 4-5 классов, и они совершали чудеса. Их озаряло: они находили каждый в своей области гениальные решения, совершали удивительные изобретения. И эта потрясающая генерация, потрясающее интеллектуальное, духовное возбуждение, это общее дело вытащило Советский Союз из ядерного погрома, предотвратило его. Это чудо. И там, на "Маяке", я увидел, что русское чудо, оно внутри, оказывается, структурировано. Внешне оно выглядит, как чудо, а внутри имеет свою рациональную оболочку.

Алексей ТЕКСЛЕР. Я бы начал с более раннего периода. Урал, с одной стороны, в южной части — казачий. Начиная с XVIII века, сюда приезжали люди для того, чтобы защищать южные границы. Наши казаки участвовали во всех главных войнах: от наполеоновской до турецкой войны 1877-78 годов, в результате которой была освобождена Болгария. И каждый раз, когда казаки возвращались к себе на родину, они называли свои селения названиями тех мест, где воевали. Поэтому у нас в области есть Лейпциг, Варна, Париж и ряд других городов с европейскими названиями. Все эти города наши казаки освобождали и приносили частицу этих побед к себе домой.

При этом северная часть области, начиная с XIX века, активно развивалась в промышленном плане: появлялись железоделательные, чугунно-плавильные заводы, знаменитый Каслинский завод, Кусинский литейно-машиностроительный завод. Развивалось и становилось всемирно известным художественное литьё: на Всемирной выставке 1900 года в Париже был представлен и получил Гран-при замок из каслинского литья.

Причём это было внутренним побуждением людей — заниматься художественным промыслом. А наша знаменитая златоустовская гравюра на стали! То есть регион промышленно развивался. В советское время это развитие было продолжено. Появился Магнитогорский металлургический комбинат, ряд других мощных заводов. А первым директором и фактически строителем Магнитогорского завода был Авраамий Павлович Завенягин. В последующем, будучи министром среднего машиностроения, он, в том числе, отвечал за атомный проект, и при нём появились сначала "Маяк", а потом, при другом легендарном министре среднего машиностроения Ефиме Павловиче Славском возникли другие наши атомные предприятия. Причём из десяти крупных атомных центров страны три находятся на территории Челябинской области. Это не случайно, а произошло потому, что в годы войны сюда оперативно перевезли более 200 предприятий в дополнение к тем, что уже в 30-е годы были построены: ММК, цинковый завод, ряд других предприятий. Среди этих 200 перевезённых предприятий — легендарные: Кировский завод, "Московский пролетарий", Харьковский моторный завод, где произвели первый танк Т-34. Огромное количество предприятий здесь появилось, перевезённых, построенных в чистом поле: Челябинский металлургический завод, на котором мой отец много лет работал, Трубопрокатный завод, автомобильный завод в Миассе, который в 1944-м году дал первые автомобили, и эти автомобили — "Катюши"! В годы войны за несколько лет здесь была построена серьёзная промышленная индустрия. К тому же в область приехало около полумиллиона новых жителей, которые эти заводы строили, работали там. И выбор при строительстве первого атомного предприятия пал именно на Челябинскую область, потому что здесь возникла индустрия, были строители, толковые инженеры. Было разумно размещать данные объекты здесь и с точки зрения мощного строительно-промышленного блока, и с точки зрения безопасности, поскольку это относительно далеко от границ.

И ведь здесь были в кратчайшие сроки построены не только предприятия по производству атомного оружия, те, что выпускают ракеты с атомными зарядами. Знаменитое КБ Макеева, за которое отвечал "Средмаш", было тоже построено в рекордные сроки.

И вот сначала появился "Маяк", потом предприятие в Снежинске. Когда американцы узнали, что в Челябинской области появились атомные центры, в 1960 году и состоялся разведывательный полёт Пауэрса. И сбит его самолёт был ракетой сил ПВО, что находились недалеко от атомного центра. Американцы так и не смогли сфотографировать этот центр. А он был создан в дополнение к Арзамасу-16: чтобы в случае, если будут проблемы с одним центром, работал бы другой, обеспечивая защиту нашей страны. Этот щит ковался и на территории Челябинской области, предотвращая возможность агрессии против нашей страны.

Выстраивается такая историческая цепочка, череда событий: освоение земель, первая промышленность, советская индустриализация, перевод во время войны сюда предприятий с юга страны, в короткий срок начало их работы. Подчеркну: создание мощного промышленного "кулака" дало возможность создать на территории Челябинской области "атомный щит", который оборонял нашу страну, её независимость сразу после войны. Это единая причинно-следственная связь, которая является, на мой взгляд, подтверждением того, что здесь, в нашем регионе, живут сильные и талантливые люди, способные всё это создать.

К тому же во время войны здесь появилось 15 вузов, огромное количество других значимых объектов. Сюда приехали многие театры, актёры, и потом некоторые коллективы здесь остались. Так что культурная жизнь региона тоже активно развивается. Это всё вместе взятое даёт нам возможность говорить о хорошем будущем региона.

Конечно, не только промышленностью регион знаменит. У нас достаточно сильный агропромышленный комплекс. Мы производим пшеницу твёрдых сортов и занимаем чуть ли не треть рынка производства макаронных изделий, которыми не только снабжаем нашу страну, но и экспортируем. Мы — одни из лидеров по производству мяса птицы, яйца, по другим видам сельхозпродукции. Развиваем масленичные, бобовые культуры. Увеличиваем экспорт: Китай вводит санкции против американских бобовых, и мы договариваемся о поставках наших бобовых в Китай. И видим в этом направлении новую возможность.

У нас замечательные люди, великолепная молодёжь. Достаточно сильные школы, высшие учебные заведения, которые тоже развиваются, у них высокие рейтинги и внутри страны, и среди международных вузов. Самое главное — у региона есть перспективы, есть желание совершенствоваться дальше.

Но за славной промышленной историей области иногда скрывался человек, он не был заметен. И надо сейчас сделать человека центром внимания! А развитие вокруг человека, вокруг его потребностей, увлечений позволит вдохнуть новую жизнь в планы по развитию региона в целом. Вы, Александр Андреевич, человек философского склада ума, и это действительно философская задача — развернуть государство к человеку, его нуждам, его заботам.

Александр ПРОХАНОВ. Да, это так или иначе философская, даже метафизическая задача. Всё то, что вы сейчас мне сказали: почему здесь появился такой могучий кулак, почему совершилось и завершилось построение атомного щита, — эти построенные вами ряды, которые объясняют челябинскую, и вообще, уральскую судьбу, это всё рациональное объяснение. А вы ещё сказали слово "человек". Ведь человек — он только отчасти рациональное явление. В человеке, и особенно в русском человеке, огромное количество иррациональной составляющей. И всякий человек, но особенно, повторяю, русский, хочет, чтобы с ним говорили не только на рациональном языке, на языке причинно-следственном, на языке зарплат, тарифных ставок, ипотечных возможностей. Он хочет, чтобы с ним говорили на возвышенном и таинственном языке его судьбы. И я убеждён, что некоторый дефицит слов, которые власть использует в своих отношениях с народом, должен быть восполнен. А этот дефицит, эта разница, разрыв, он особенно ощущается после 2014-го года, после потрясающего солнца Крыма, когда дистанция между народом и властью уменьшилась и почти исчезла. Сейчас она опять стала нарастать, увеличиваться. Ведь появление Крыма в нашей современной истории — это не рациональная мотивация. Если бы тогда народу сказали: давайте мы сейчас присоединим Крым, и у нас будет такое-то количество виноградников, мы получим курорты. Или сказали бы, что у нас появятся новые бухты, гавани, я думаю, что многие бы скептически сказали: "Зачем? У нас своих забот полно".

А Крым ворвался в сегодняшнее русское сознание именно как чудо, откровение. Он всколыхнул в душе русского человека во многом забытые пласты — советские пласты. Возьмём тот же "Маяк". Когда его создатели сотворяли этот заряд, конечно, они думали о сроках сдачи, о стоимости металлов… И там мне сказали удивительные вещи: это была пора, когда учёные управляли страной! Тогда власти все условия учёных выполняли. И создавали по существу новую страну по их чертежам, по их условиям.

Но чудо-то остаётся. Это синусоида русской истории, когда мы возникаем, потом падаем в пропасть, да так, чтобы не восстать. Мы должны многократно были исчезнуть. То, что мы существуем, — это явление волшебное и чудесное. Тихон Шевкунов, ныне митрополит Псковский и Порховский, сказал мне, что русскую историю без категории чуда не понять. Поэтому-то я так восхитился моим визитом на "Маяк", что мне показалось, будто я обнаружил, как это чудо пропитывает нашу современную историю.

Да и в сегодняшней нашей действительности народ хочет более глубоких, может быть, даже сказочных объяснений. Мало говорить с ним языком пятилеток, языком производства стали и электроэнергии. Он хочет, чтобы с ним говорили на его — таинственном, во многом сказочном языке.

После посещения "Маяка" я побывал в городе Касли, на заводе архитектурно-художественного чугунного литья. И там тоже состоялось что-то совершенно необычайное, уральское. Ведь металл — это очень тяжёлая, грубая материя. Она для пушек, для ядер, для корпусов подводных лодок. А там этот металл был переосмыслен, был одушевлён. Тамошние мастера, среди них много женщин, вдохнули свою любовь, веру, сокровенность, и создали чугунные цветы, которые родились из сознания, из душ уральских людей. И эти цветы прекрасны. Может, некоторые из них даже прекраснее натуральных цветов. Потому что в каждом из этих цветов — чудо их сотворения.

Ведь что сделал Данила-мастер? Он погрузился в штольню, в шахту, в чёрную гору, и там, в преисподней, сотворил цветок небесного рая. Это сделал уральский человек! Здесь тоже — уральское чудо. Значит, уральский человек, с одной стороны — это угрюмый тяжеловес, потому что труды очень тяжёлые, угрюмые, тут не повеселишься. Но он в душе — хранитель восхитительной божественной красоты. И Данила подтвердил, что уральский человек даже среди тёмной кромешной работы, среди демидовской работы, в состоянии сотворить райские сады. И в Касли — то же самое, если интерпретировать Касли не просто как сувенирный бизнес, как воспроизведение традиции, а как способность уральского человека к сотворению небесного, небывалого, восхитительного. Это я тоже почувствовал, как и в атомном проекте.

Алексей ТЕКСЛЕР. Я с вами полностью согласен. История Касли уникальна тем, что изначально там не планировалось художественные изделия производить. Это была инициатива самих людей — делать что-то, чтобы было приятно просто после работы любоваться. Не было никаких заданий сверху. И это в итоге превратилось в невероятные по красоте художественные предметы. Там многие формы для изделий сохранились с прошлых времён. И можно почувствовать на примере этих форм, как жили, как думали и как творили те мастера. В этом, наверное, как раз кроется философская составляющая, которая похожа на возрождение, она свидетельствует, что мы стремимся к лучшему, к прекрасному. Ведь это творят с металлом! Не с каким-то другим материалом, а с металлом, и не просто, а с чёрным чугуном, из которого, кажется, невозможно сделать ничего художественного. А это происходит. Завод существует уже больше 100 лет, и многие поколения производят такие уникальные произведения. И в этом тоже южно-уральский дух людей.

Такая же история и со Златоустом — с гравюрой на стали. Тоже уникальное предприятие. В царские времени это был единственный завод, на котором производили холодное оружие для русской императорской армии. И люди пошли дальше: они начали инкрустировать оружие золотом, никелем, серебром, и появился совершенно уникальный вид художественного промысла, который сегодня тоже известен всему миру. Это тоже металл для определённых целей, но наши люди превратили его в предмет искусства, творчества — в предмет движения человека, от, может быть, серого, обыденного к прекрасному, к великому. И собственно всё, что мы с вами обсуждаем: и производство атомного оружия, и производство автомобилей, и металлургия — это всё идёт с идеей творчества, которая делает край уникальным, делает нашу Челябинскую область особенной в череде других регионов.

Но это и создаёт великое многообразие нашей страны, которое, наверно, постичь и понять сразу невозможно. Но эта мозаика превращается в целостную картину. И каждый элемент этой мозаики уникален. Наверное, тот философский посыл, с которым вы подходите к объяснению уникальности нашей страны, он отражается в таких вот примерах. И в конечном счёте уникальны — люди. Да, уникальная история, уникальная культура, уникальная природа, но в конечном счёте — уникальные люди, которые живут здесь и творят, развиваются и двигают нашу страну вперёд.

Александр ПРОХАНОВ. Ещё одно новое для меня впечатление, которым хочу поделиться. Я побывал на трубопрокатном заводе — в цехе "Высота 239". Я в этом цеху был, когда он ещё только строился, монтировалось оборудование. Металлическая галерея, по которой мы двигались, была покрашена, и когда я прошёл галерею, вся моя обувь была в зелёной краске. А на этот раз я был просто восхищён увиденным, поскольку наблюдал абсолютно новую эстетику. Там не просто производство, не просто новая технология. Я увидел ту красоту, о которой мы с вами говорим. Когда я вошёл в этот гигантский цех, услышал полифонию звуков: звоны, скрежеты, какие-то напевы, рёв, колокольные звоны — это была не симфоническая музыка, но она не была и какофонией. Она была музыкой каких-то сфер, чуть ли не небесных. И постоянное движение металла: металл движется туда, потом его мнут, потом варят, соединение металла с огнём… Потрясающие своды цеха, летят краны, цвета, дизайн этих машин. Это неописуемая красота — та долгожданная красота, когда техника становится, может быть, выше, чем чистое искусство.

Вы, наверное, помните: открытие Олимпийских игр в Сочи началось с грандиозных постановок — мистерий. Первая была посвящена граду Китежу, вторая посвящена советскому конструктивизму, авангарду. Свиридовское "Время вперёд", балет. Это была симфония человеческой пластики и этих конструкций. То же самое и здесь. Мне даже захотелось, чтобы сюда, на этот завод, приходили люди послушать и восхититься. Потому что наши люди сегодня во многом усталые, разочарованные. Их гнетёт уменьшение доходов, дороговизна, в обществе нарастает скептицизм. Как его сломать? Только увеличить в одночасье жизненный уровень? Не получится.

А показать им, что существуют в нашей жизни такие могучие явления — производства, такая красота. И это не только красота завода, это и их красота. Как это сделать — вдохновить людей? Ведь мы должны научиться вдохновлять наших людей. Потому что после Крыма вдруг это вдохновение свернулось в этакий свиток. Его нужно распрямить, найти слова, найти вдохновляющие примеры. То есть отыскать Русскую Мечту, которая никуда и не уходила из России. Россия — страна мечтателей. И великие русские правители — это грандиозные мечтатели.

Ведь все мечтают. И сегодняшнее наше государство, которое рождалось из тьмы, из бездны, оно рождалось мечтой, рождалось мечтателями, оно и само является мечтой. И хочу подтверждение этого найти в Челябинске.

Алексей ТЕКСЛЕР. Это отличная аллегория, сравнение. Действительно, что такое Челябинская область? В первую очередь — это развитая промышленность: обрабатывающие производства, металлургия. Как для страны нефтегазовый сектор — база и основа экономики, так для Челябинской области — промышленность, обрабатывающие производства, машиностроение, металлургия. А с чем возникает ассоциация, когда мы говорим об этих производствах? С дымящимися трубами, с плохой экологией. Ведь что такое старое металлургическое производство? Мой отец работал в 80-е годы на ЧМЗ, и я помню свои впечатления. С одной стороны, это горящий металл, с другой стороны, металлургическое производство со всеми вытекающими последствиями. А тот цех "Высота 239", где вы были, это новая промышленность, чистое производство. Как сейчас принято говорить — белая металлургия, где человеку работается легко и вольготно, где он видит эти пространства, понимает, что, с одной стороны, он работает на металлургическом производстве, а, с другой, это абсолютное чистое, эстетически приятное, комфортное производство и предприятие. Мне хотелось бы, чтобы, говоря о Челябинской области чуть позже, мы говорили, что, несмотря на то, что промышленность в области осталась, эта промышленность стала чистой, ориентированной на человека, и ему удобно, комфортно работать.

У нас уникальные, красивые места. И я хотел бы, чтобы о нашей области говорили, как о месте, комфортном для жизни. И чтобы промышленность не мешала так воспринимать наш край. И аллегория, что вы нашли, думаю, правильный пример. Это только первый шаг, когда промышленность стала светлой, чистой, экологичной, безопасной. Нужно сделать так, чтобы вся промышленность области стала такой. А наши традиционные красоты, чем славится край, будут дополнять хорошее впечатление. Качество жизни людей повысится. И те, кто будут сюда приезжать в гости, скажут: какая замечательная земля, замечательные люди, здесь хочется жить, работать, связывать с этим регионом свою судьбу.

Александр ПРОХАНОВ. Я думаю о русских ресурсах, прежде всего, углеводородах. Мы создали углеводородную цивилизацию и, кстати, Челябинский трубопрокатный — это часть углеводородной цивилизации. У России бесконечные ресурсы воды — Байкал. Огромные ресурсы почвы. Могучий военный потенциал. Но у России есть ещё один ресурс, который, мне кажется, сегодня не задействован. Он используется во время великих русских переломов, во времена сражений, преобразований. Это ресурс, который составлен из вековечных русских постулатов, с помощью него народ за тысячу лет создал наше грандиозное царство. С помощью этих постулатов он каждый раз избегал катастроф, проходил по краю пропасти, возрождался. Эти постулаты связаны с русской идеей, с русской историей, с русским чудом, с типом русского преобразования, с русским миром, с Русской Мечтой. Это всё формулы, которые не закладываются в пятилетки или в нацпроекты. Но они косвенно присутствуют там. И введение в оборот этих представлений, мне кажется, и вам как лидеру региона, человеку молодому, интересно было бы. Это не простое дело. Оно требует определённой лексики, внутреннего вдохновения. И вы, придя сюда для развития, для, говоря высокопарно, создания нового Челябинска, должны использовать эту вековечную русскую энергию, энергетику русского сознания, русского слова, русского космоса. И в этом смысле Аркаим — прекрасный гигантский ресурс Челябинской области и России в целом.

Геннадий Борисович Зданович — это человек, который открыл Аркаим. Или, вернее, которого открыл Аркаим. Аркаим долго искал, кому бы открыться, нашёл этого удивительного человека и ему открылся. Аркаим, насколько я понимаю, не годится для так называемого туристического кластера. Есть Пальмира, Венеция, Ростов Великий, Золотое Кольцо, там есть, на что посмотреть, там гостиницы, экскурсоводы. А Аркаим — это степи, волнующие ковыли и полыни, ароматы. И вся история, и вся ценность Аркаима лежит под дёрном. Но Аркаим — это философский, исторический, грандиозный русский идеологический ресурс. Ведь из этой "страны городов", из-под этого дёрна вышли великие мировые цивилизации. Из них вышла индийская цивилизация, об этом пишет "Ригведа", из этого вышли персы с их огромной иранской цивилизацией, о чём говорит "Авеста". Праславянские племена и Европа. Сегодняшняя Европа в нашей идеологической схватке смотрит на Россию с презрением. Она всё время хочет ущемить Россию как периферию, как провинцию, называет Россию страной-эпигоном, говоря, что всё великое и значительное Россия восприняла из Европы. А в той идеологической схватке, которая идёт, и которую мы иногда проигрываем, Аркаим является мощнейшим аргументом. "Европа, да ваша прародина у нас на Урале. Урал вас породил. А когда вам будет плохо, когда вас будут топить растаявшие льды, когда у вас не хватит ресурса, вы сюда придёте. Мы вас обнимем, мы вас примем".

И в этой идеологической схватке у Челябинска есть тот огромный ресурс исторического превосходства, что челябинцы — это не просто люди, которые пришли сюда тысячу лет назад добывать металл. Челябинцы — это повивальные отцы или повивальные бабки великих цивилизаций. И, оперируя этим, говоря это челябинцам, их возвысишь, это их вдохновит. Они переживут катарсис. Люди хотят величия. Хотят, чтобы их вписали в великий исторический космический контекст. Потому эту философию необходимо каким-то образом сформулировать, соотнести и ввести в идеологический оборот.

Вы много общаетесь с людьми. Как сделать так, чтобы обратиться к ним как к великим людям, которые родили эти великие цивилизации? А вы пришли к ним не "володеть ими", а пришли исцелить их от забвения, исцелить от, может быть, каких-то напастей. Вы им глашатай, вы им апостол, вы им слуга.

Алексей ТЕКСЛЕР. Согласен с вами. Вы правы в том, что Аркаим — это место, где индоевропейская цивилизация родилась, откуда пошла, и тот язык, на котором мы говорим, тоже отсюда. Жившие там люди — наши предки. И осознавать, откуда ты, где твои корни, очень важно для восприятия жизни, для понимания, что ты хочешь, куда идёшь.

Александр ПРОХАНОВ. Масштаб человека вырастает грандиозно.

Алексей ТЕКСЛЕР. Здесь колыбель цивилизаций! И осознание этого наверно, может заставить по-другому взглянуть на всё то, что происходит вокруг нас, понять, кто мы, в конце концов. Это действительно очень важно.

Александр ПРОХАНОВ. А почему бы вашим заводам-гигантам не взять шефство над Аркаимом? Это же огромная просветительская работа, очень важная для региона и России в целом. Там каждый человек как бы напитывается, потому что там этакая ванна, купель невидимая. Хотя там нет ни Пизанской башни…

Алексей ТЕКСЛЕР. А у нас есть своя — Эйфелева — башня, Александр Андреевич, в посёлке Париж. Я уже говорил о том, что когда казаки вернулись с наполеоновских войн, основали у себя здесь Париж, где стоит Эйфелева башня — копия меньших размеров. Там проходит так называемый "Парижский марафон" — наш челябинский парижский марафон. В этом году участвовать в нём приехало больше тысячи человек. И есть в этом определённая специфика.

Мы всё время возвращаемся к истокам. И это — один из таких элементов. Вы, как обычно, философски смотрите на историю, как бы изнутри и на человека, и на миссию русского человека. Вы открываете новые горизонты для восприятия и истории, и нашей судьбы. Это всегда захватывает.

Александр ПРОХАНОВ. Недавно я был в Дагестане и встречался с главой республики Владимиром Васильевым, беседовал с ним. И у меня родилась метафора. Ведь Васильев пришёл в республику, где огромные социальные перекосы, коррупция, неуплата налогов, элита переродилась, вцепилась, как краб, в горло дагестанских народов. И он начал процесс очищения. Это очень сложный, деликатный вопрос. Он говорил, как он это делает, как объясняет своему народу эти акции. Он начал очищение социальное. Одновременно мы очищаем города от свалок. Свалки — это как бы гнойники. То есть мы, с одной стороны, чистим эти отходы, мы их убираем из наших городов, из природы, строим перерабатывающие заводы. С другой стороны, мы эти свалки, отходы вычерпываем из общества. И одновременно очищаем души каждого отдельно взятого человека.

Во время нашей беседы ваше ключевое слово — "человек"; вы говорите: человек, для человека… И человек тоже должен быть чистым и прекрасным. Да, этим занимается церковь. Человек, отягощённый грехами, тьмой, приходит в храм, исповедуется. Батюшка берёт от него грехи, сам потом мучается, а человек выходит очищенным. Но ведь это очищение может проходить, и даже должно проходить, на производстве. Белая металлургия, о которой вы сказали, — это новый этап в развитии техносферы: появление новых машин, новых типов листа, новых задач, цифросфера туда пришла. Это улучшило человека, улучшило социум. И каждый раз появление более совершенного производства должно усовершенствовать человеческие отношения, человеческое общество. Поэтому, я думаю, надо провозгласить идею очищения как национальный проект. Мы очищаем природу и города от мусора, очищаем наши отношения от извращений, от коррупции, от воровства, от стяжательства. И мы очищаем утомлённого передрягами 90-х годов человека. Возвращаем ему пассионарность, веру, красоту, и мы сотворяем нового человека. Мне кажется, такая модель могла бы заработать.

Алексей ТЕКСЛЕР. Вполне. Для нашей области это актуальная идея, и само это слово "очищение" актуально.

Александр ПРОХАНОВ. Очищение как доктрина.

Алексей ТЕКСЛЕР. Слово "чистота", на мой взгляд, более наше, чем слово "экология". Экология — технократичное слово. А "чистота" включает и философский смысл, и смысл, связанный с охраной природы.

Александр ПРОХАНОВ. И общества в целом.

Алексей ТЕКСЛЕР. Верно, некое очищение общества. Это важно.

Очень приятно было пообщаться, Александр Андреевич. В ходе разговора вы раскрываете сознание, это здорово. Надеюсь, что наше общение не закончится в рамках этой встречи.

Александр ПРОХАНОВ. Благодарю вас за оказанное гостеприимство, Алексей Леонидович. И — до встреч.

Фото: цех "Высота 239" Челябинского трубопрокатного завода (vostokphotos.ru)

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 июля 2019 > № 3060716 Алексей Текслер

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Делового совета при Министре иностранных дел Российской Федерации, Москва, 16 июля 2019 года

Мы проводим очередное заседание Делового совета при Министре иностранных дел. На повестке дня у нас широкий круг вопросов, который связан с продвижением интересов российского государства и бизнеса на Африканском континенте.

Страны континента уверенно набирают вес и влияние в международных делах, энергично участвуют в решении проблем мировой политики и экономики. В целом африканский континент утверждается в качестве одной из важных опор формирующейся полицентричной системы мироустройства. Развитие отношений с африканскими государствами и их интеграционными объединениями – один из приоритетов внешней политики Российской Федерации.

Мы опираемся на существующий и укрепляющийся фундамент российско-африканского взаимодействия. Нам удалось существенно интенсифицировать политический диалог, сотрудничество по линии парламентов и гражданских обществ. Этот позитивный задел позволяет более активно конвертировать его в наращивание торгово-экономических и инвестиционных обменов, расширять кооперацию в банковской деятельности, реализацию взаимовыгодных проектов.

В этих целях в последнее время мы организовали целый ряд тематических мероприятий. В июне в Москве проходило выездное собрание акционеров Африканского экспортно-импортного банка. К нему была приурочена экономическая конференция «Россия – Африка». В начале июля в рамках Международного форума по развитию парламентаризма, который проходил в нашей столице, состоялась парламентская конференция «Россия – Африка». На новый уровень выходят наши отношения с африканцами, в том числе и в торгово-экономической сфере. Особый импульс этим процессам должен придать первый в истории саммит «Россия – Африка», который пройдет в октябре в Сочи под совместным председательством Президентов России и Египта.

В целях поддержания высокого темпа российско-африканского взаимодействия мы регулярно проводим заседания профильных двусторонних межправительственных комиссий, формулируем конкретные предложения, оказываем политико-дипломатическое сопровождение проектов, которые осуществляются с участием российских экономоператоров, включая многих представленных здесь компаний.

С удовлетворением отмечу положительную динамику товарооборота. По итогам прошлого года он превысил 20 млрд. долл. По сравнению с другими партнерами Африки, наверное, это не так много, но если мы посмотрим на динамику за последние годы, то это очень существенный позитивный показатель. Важно, что расширяется номенклатура нашего торгового оборота, и потенциал взаимной торговли далеко не исчерпан.

Мы отмечаем, что в Африке успешно представлены такие лидеры отечественного бизнеса как ПАО «НК Роснефть», ПАО «Газпром», ПАО АК «АЛРОСА», ПАО «Лукойл», ОАО «Росгеология», ООО «Ви Холдинг», ГК «Ренова» и другие.

Впереди немало интересной и требующей дополнительных усилий работы. Сегодня мы хотели бы обсудить возможность повышения эффективности российско-африканских межправительственных комиссий. Наверное, есть целесообразность обратить внимание на опыт Китая, который предоставляет своим предприятиям государственные гарантии и субсидии, обеспечивая тем самым способность компаний работать на системной и долгосрочной основе. Также считаем важным оценить возможности привлечения на африканские рынки малого и среднего бизнеса. Этот сегмент нашего сотрудничества пока незначителен.

Со своей стороны по линии нашего Министерства будем продолжать оказывать этим начинаниям всемерное содействие. Африканские друзья высказываются за более тесное развитие взаимодействия с Россией, ждут наши компании на своих рынках. Конечно, многое зависит и от встречных шагов отечественного бизнес-сообщества, его готовности проявлять инициативу, изобретательность, предлагать качественную продукцию и услуги.

Уважаемые коллеги,

В нашу пользу работают высокие ожидания африканских друзей от сотрудничества с Россией. Не в последней степени такой настрой наших партнеров обусловлен тем, что на континенте очень хорошо помнят о вкладе нашей страны в борьбу африканских народов за деколонизацию, против апартеида, за свободу и независимость, о нашем вкладе в становление их государственности, создание основ национальных экономик и обороноспособности молодых государств.

Сегодня наши африканские партнеры видят, что российская политическая и экономическая повестка на континенте носит конструктивный характер. Мы на практике способствуем решению социально-экономических проблем африканских стран, предоставляем им торговые преференции, тарифно-налоговые льготы, делаем взносы, причем существенные, в программы содействия Африки по линии различных международных структур, прежде всего в рамках системы Организации Объединенных Наций.

При этом мы имеем в виду, что действовать на Африканском континенте приходится в условиях растущей конкуренции со стороны широкого круга иностранных игроков. Многие из них воспринимают перспективу вывода наших отношений с Африкой на новый уровень с плохо скрываемой ревностью. Конкуренты не стоят на месте, интенсивно расширяют сотрудничество с государствами Африки, в том числе пытаясь ограничить и даже сузить поле их взаимовыгодной кооперации с Россией, не чураясь в целом ряде случаев откровенно недобросовестных методов.

Сегодняшний разговор имеет очень важное значение. Нам предстоит обменяться оценками ситуации, наметить пути углубления взаимодействия с Африкой в экономической области, обменяться мнениями по вопросам о наиболее привлекательных направлениях сотрудничества, обсудить способы повышения отдачи от нашей совместной работы. Предлагаю оценить состояние и перспективы развития договорно-правовой базы российско-африканских отношений в торгово-экономической и инвестиционной сферах.

Для нашего Министерства все это важно, чтобы максимально эффективно выстраивать работу по поддержке продвигаемых российским бизнесом инициатив. Также заинтересованы услышать компетентное мнение представителей экономического блока Правительства Российской Федерации, ведущих отечественных компаний и объединений предпринимателей.

Благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2019 > № 3075108 Сергей Лавров

Война и миф

военные интеллектуалы в тисках идеологий - круглый стол с участием Виктора Мураховского и Алексея Рамма

Владислав Шурыгин

Владислав ШУРЫГИН, заместитель главного редактора газеты "ЗАВТРА".

Коллеги, тема нашего обсуждения сегодня — военные мифы. В основе любой национальной военной системы находятся представления, а часто — даже иллюзии о противнике, о том, в каком состоянии он находится, каков его характер, психологическая устойчивость. Как он будет себя вести в ходе конфликта? И это не только вопрос разведки, добычи той или иной информации, о количестве танков, о его военных планах. А это оценка противника на гуманитарном уровне. На уровне национальных особенностей, привычек, пристрастий, традиций. Можно вспомнить, например, ошибочную уверенность части советского политического руководства в том, что в случае вооружённого конфликта с Германией, немецкие рабочие откажутся воевать с первой страной рабочих и крестьян и перейдут на сторону СССР. Вспомним и высокомерную уверенность американцев, считавших, что необразованные, плохо обученные и слабо вооружённые вьетнамцы будут быстро разгромлены. Эти ошибки дорого обошлись и СССР, и США. И в связи с этим, Виктор Иванович, первый вопрос к вам. Насколько, вообще можно говорить о точных оценках морально-психологического состояния противника в мирное время?

Виктор МУРАХОВСКИЙ, главный редактор журнала "Арсенал Отечества".

Ну, наверное, только гипотетически. Вы правы — есть разведка: различные технические средства, агентурная разведка и прочая. И они добывают некие объективные данные о количестве танков, самолётов, технических параметрах военной техники, системе организации военной службы, военных планах и так далее. Но эти данные всё же не дают полного представления о реальной боеспособности вооружённых сил противника. Она проверяется только практикой, реальными боевыми действиями. Причём, надо понимать, что характер боевых действий может быть совершенно разным: от широкомасштабной войны до каких-то локальных столкновений. Мы неоднократно видели, что прогнозы относительно реального хода и результата боевых действий — особенно те, которые публикуются в СМИ, — как правило, абсолютно не оправдываются. Мне запомнилось недавнее выступление командующего американскими войсками в Афганистане генерала Миллера, которое он сделал на некоем семинаре по стратегическому планированию в Вашингтоне, где собрались эксперты, аналитики с хорошим бэкграундом, экспертным и научным. Он сказал: "Вы тут, не знаю, какие планы и стратегические прогнозы пишете, а в реальности мы 18 лет воюем в самой малонаселённой и пустынной местности в мире. И ничего не можем сделать". "И мы вынуждены", — так он сказал, — "отступать". Это реальная оценка боеспособности противника — афганских талибов — со стороны генерала, который командует коалиционной группировкой, американскими войсками в Афганистане…

Поэтому я, например, стараюсь вообще не делать такого рода прогнозов и оценок в отношении каких-то вероятных боевых действий. Никакие симуляторы, тренажёры и командо-штабные учения не дадут реального понимания того, что же за противник нам противостоит. Насколько он мотивирован, насколько устойчив, насколько боеспособен.

Владислав ШУРЫГИН.

Алексей, перейдём к разговору о военных мифах. Ими заполнена медийная околовоенная среда. Их множество. Есть миф, что американские солдаты во время войны во Вьетнаме отказывались идти в бой, не поев мороженого. Что американцы не воюют лицом к лицу с врагом, только дистанционно. Что русская армия — технически отсталая, поэтому русские воюют людьми и не берегут своих солдат. Что британская армия давно закостенела и не отвечает современным требованиям. И это даже не уровень пропаганды, а уже некий штамп массового сознания. Откуда возникают такие мифы? Американцы действительно отказываются воевать без мороженого?

Алексей РАММ, редактор отдела армии газеты "Известия".

Да нет, конечно! Это пропагандистский штамп, который за годы настолько укоренился, что вот, американцы — это избалованные солдаты, а мы дисциплинированные и неприхотливые. Есть хороший документальный сериал — телегруппа провела год с американцами 173-й воздушно-десантной бригады в Афганистане. И там вполне ясно видно, что американцы неприхотливы и вполне стойко переносят все трудности. Там нет такого, что "мы сегодня без мороженого не пойдём", наоборот — ограниченное количество продовольствия, воды, периодические проблемы с амуницией, с формой. Впечатление, что ты смотришь фильм не об американцах, а про советский Афганистан. И техника изношена, и оружие затёртое, и выглядят солдаты явно не как на картинке вербовочного пункта. Но они продолжают выполнять свои боевые задачи.

У американцев — свои штампы, связанные с нами. Там тоже полно публикаций и рассуждений о том, что русские, по меркам армии США, недисциплинированны, что у нас творится анархия, что мы им уступаем. Но не надо путать такие штампы массового сознания с реальной оценкой состояния нашей армии. Тут уже всё совершенно иначе. В серьёзных справках и исследованиях нашей армии даются очень высокие оценки…

Виктор МУРАХОВСКИЙ.

Поддержу Алексея. Большая часть мифов — это продукт пропагандистской работы. Её цель — выработать в солдатах и офицерах чувство морального превосходства над противником, убеждённости в своей силе и, как следствие — в неизбежной победе. Что мы лучшие, мы можем вытерпеть большие лишения и трудности военной службы, чем противник. Но в реальной боевой подготовке, конечно, такого пренебрежения отнюдь нет. Я вспоминаю, как в годы службы в Германии у нас при каждой части фактически, на каждом полигоне были специальные городки, где были выставлены либо макеты, либо реальные образцы иностранного вооружения, в том числе — американского, где тщательно изучались их слабые и сильные стороны. Отрабатывались приёмы борьбы. На командирской подготовке мы тщательно изучали американские боевые документы.

Поэтому давайте различать две практически не пересекающиеся между собой сферы. Во-первых, это пропаганда и медийная сфера, в том числе — и художественная литература, как, например, произведения Тома Клэнси, или современная британская серия книг про войну с Китаем и Россией. Этакое военное фэнтези. Есть там, кстати, и достаточно качественные работы. Например "Ризингшторм", написанная на основе командно-штабного симулятора. Но, в то же время, есть и другой пласт, профессиональный. Рассчитанный на экспертное сообщество, на военных специалистов. Там очень высокого качества работы. Вот недавно я читал изданную в США книгу по обобщению советского боевого опыта в Афганистане "Когда медведь переходит горы". Очень профессиональная работа! Видно, во-первых, глубокое понимание нашей военной организации, того, как вообще работает наша военная машина. Каким образом проходит обучение, воспитание, прохождение службы офицеров. Проанализирована система управления боевыми действиями, с глубоким пониманием и видно, что с уважением. В частности, там отмечается некоторое преимущество нашей системы подготовки и ведения боевых действий. Но также вскрываются и недостатки.

Так что есть две сферы оценки противника. Профессиональная и вульгарно-пропагандистская. К сожалению, второй подход тоже проникает в некоторые руководящие документы армии США. Когда читаешь, например, сочинённое штабом армии США руководство по особенностям боевых действий российской армии, то просто поражаешься невежеству авторов. В этом руководстве американских военнослужащих всерьёз предупреждают: "вы не должны ни в коем случае на средства медицинской эвакуации наносить красные кресты, потому что это сразу станет первоочередной целью для русских военных, чтобы сбить этот вертолёт или уничтожить эту санитарную машину". Смотрю авторов, а там сержанты, сержанты, и самый старший какой-то капитан. То есть вот этот бред на таком уровне вылезает.

Алексей РАММ.

Виктор Иванович вспомнил книгу "Когда медведь переходит горы". Книга действительно очень профессиональная, но нужно добавить, что основой для неё стал наш советский сборник боевых примеров офицеров-участников боевых действий в Афганистане, написанный в Академии имени М.В.Фрунзе. У меня как раз есть оригинальная советская работа и, конечно, американское переиздание тоже есть. Они его, конечно, доработали, многие примеры пояснили для американского уровня понимания. Я поддержу Виктора Ивановича — в профессиональной среде никаких глупых штампов нет. Нас американцы оценивают очень высоко. Пожалуй, как никого другого. Вот интересный пример. Один из командиров "спецназа" "Дельта", очень уважаемый в армии США офицер с богатой боевой карьерой. Он вспоминал, в своих мемуарах, как в 2001-м году развёртывал первые разведывательные группы в Афганистане, ещё до ввода войск. И как одна из разведывательных групп, укрывшись в одной горной пещере, обнаружила следы пребывания там советского спецназа — закопанные баночки сухпайка, ещё что-то… И командир "Дельты" делает вывод: значит, это очень хорошая позиция, если русские её занимали, мы здесь можем себя чувствовать спокойно.

Владислав ШУРЫГИН.

Оценивая боеспособность той или иной армии, можно ли опираться на некую историческую перспективу? То есть, насколько армия себя воспроизводит и повторяется в своей морально-психологической матрице на протяжении, допустим, ста лет? Можно ли в этом промежутке сформировать некий общий психологический портрет той или иной армии?

Алексей РАММ.Я не считаю такой подход продуктивным. С одной стороны — да, есть устойчивая историческая связь поколений. Традиции, форма одежды, награды, ритуалы — они по замыслу призваны демонстрировать преемственность со всеми предыдущими поколениями. Но, с другой стороны, меняется социальная структура общества, меняется образование, меняется менталитет самого народа. Между русской императорской армией 1914 года и советской армией 1945 года — всего тридцать лет. Едва одно поколение. И даже форма советская, после введения погон, стала похожа на форму русской армии. Но ведь это две совершенно разные армии! С разным менталитетом, моралью и мотивацией. Такая же картина и в армии США. Армия 1917-го — это не армия в 1945-м и уж, тем более, не армия 2000 года. Что такое американская армия до начала 80-х годов? Это армия белых христиан, протестантов с отчётливыми мессианскими комплексами: "Мы спасём мир от коммунизма!" А сейчас американская армия — это интернациональный коктейль. Процент афроамериканцев и латиноамериканцев подбирается к половине. Даже в таких элитных частях, как полк рейнджеров, "Дельта", 6-я команда "Тюлени". Это уже не армия белого большинства.

Армия — это слепок общества. Меняется общество — меняется и армия.

Виктор МУРАХОВСКИЙ.

Это так! Армия, несмотря на свою консервативность как структуры, непрерывно меняется. Да, есть историческая преемственность — она выражается в праздновании определённых дат: битв, дней родов войск, юбилеев части. Но это — внешнее, а внутри у каждого поколения — свои герои, свои кумиры, свои цели в жизни, свой сленг, свои привычки. В 60-е годы американский флот был печально знаменит своими пьянками и драками, а теперь за это можно легко вылететь с флота, в моде спорт и "зож", не говоря уже о том, что в составе большинства экипажей служат женщины. Это уже другой флот, хотя название у него — то же, и задачи — те же самые.

Владислав ШУРЫГИН.

А есть ли штампы, которые соответствуют реальности? Мифы о других армиях, о вероятном противнике или о союзнике, неважно? Если возвращаться к Великой Отечественной войне, то многие ветераны вспоминают о немецкой пунктуальности. Есть множество рассказов о том, что немцы воевали по часам. Я разговаривал с участником боёв подо Ржевом генерал-лейтенантом Михаилом Титовым, ныне покойным. В ту пору он был капитаном. И он рассказывал, что наши солдаты почти наизусть знали немецкий распорядок: что в 10 утра немцы откроют огонь, в час они пойдут на обед, в два часа они опять начнут, в 17 закончат. Даже бомбардировщики налетали по часам…

Виктор МУРАХОВСКИЙ.

Как отслуживший в Германии офицер, могу подтвердить: миф о знаменитом немецком ordnung'е, оказался реальностью. Я в этом убеждался не раз. Одна только история. Котельные в наших полках топились углем. Его доставляли вагонами из Советского Союза. Однажды я убыл старшим на разгрузку. Немецкий кран скрепером зачерпывает уголь и высыпает в кузов подъезжающего самосвала. И вот в очередной раз кран набрал своим скрепером кучу угля и начал поворачиваться к подъехавшему самосвалу, и вдруг замер. После чего из его кабины вылез немец и ушёл на обед. На часах 13.30. Ровно через час — минута в минуту! — он продолжил работу.

Алексей РАММ.

Я скажу немного о другом, но близком к теме вопроса. Плохо, когда мифы кладутся в основу политических решений о применении Вооружённых сил и вдвойне плохо, когда эти мифы повторяются из раза в раз. Давайте вспомним, зачем США влезли во Вьетнам? Их главной задачей было остановить коммунизм и защитить демократию. А зачем они начали войну в Югославии? Тоже для защиты демократии. И вот этот миф: о непрерывной защите Америкой демократии, — является самым стойким американским мифом последних лет пятидесяти! Причём чаще всего именно он становился причиной их военных поражений. Что в Афганистане, что в Ираке, что в Сирии.

Давайте сравним ведение боевых действий в Афганистане СССР и США. Если прочитать мемуары советских военнослужащих, посвящённых войне, посмотреть отчёты и доклады того периода, то становится очевидно, что 40-я армия вела активные боевые действия, отыскивая и уничтожая бандформирования по всему Афганистану. Например, полк, развёрнутый под Кабулом, мог побывать за месяц на всей территории Афганистана, проведя целую серию операций и при этом иметь ещё свою зону ответственности, которую был обязан контролировать. Но наша главная задача была — обеспечивать нормальное функционирование общества. Мы помогали правительству, открывали школы, строили заводы.

А чем занимаются американцы в Афганистане? Американцы придумали себе мессианскую задачу: сделать из Афганистана Афганскую демократическую республику. И каким же способом? Типовая тактика —занимаем определённый район и контролируем его, не допуская туда талибов. Создаём так называемый "пузырь безопасности". При этом главная задача — провести за это время выборы, набрать местную полицию и отойти в сторону. Всё! Задача выполнена! Мы уходим. Теперь дело за местными. А у тех ничего нет. Ни денег, ни заводов, ни фабрик, ни тракторов — ничего! И район тут же снова занимают талибы.

Владислав ШУРЫГИН.

Но всё то же самое проходили и мы. Но только мы, как говорится, на 20 лет раньше…

Алексей РАММ.

Нет. Во-первых, при нас Афганистан был полноценным государством. У него была экономика, работали предприятия. Вспомните, Афганистан поставлял в СССР ткани, каракуль, овощи и даже газ в Узбекистан с местного месторождения, о чём сегодня мало кто знает. При нас был самый низкий за всю афганскую историю уровень производства наркотиков, а те, что производились, выращивались только на тех территориях, которые контролировали душманы.

Но, главное, нам в Афганистане противостоял целый интернационал: США, Пакистан, Китай. Оружие душманам шло со складов НАТО. И, тем не менее, страна развивалась. И после нашего ухода ещё три года правительство Наджибуллы сохраняло контроль над страной, пока Ельцин полностью не прекратил ему помощь.

А кто помогает талибам? Никто! Разве что тайно Пакистан. И, тем не менее, американцы уже восемнадцать лет сидят в этом капкане. Капкане своего мифа.

Виктор МУРАХОВСКИЙ.

То же самое мы видим и в Ираке. Там американцы тоже сбросили существующий режим Саддама Хусейна, который им никак не угрожал. А дальше взялись строить там демократию. Проводить выборы, делать "демократический Ирак" — и в итоге получили антиамериканское правительство. Потом взялись было за Сирию, с теми же лекалами. Но тут пришли мы…

Алексей РАММ.

Я с Виктором Ивановичем полностью согласен, вторжение в Ирак — это было абсолютно политическое решение. Как думали тогда американцы? Народ измотан санкциями и не любит диктатора Саддама. Если его свергнуть, сразу наступит демократия. А дальше союзное США государство сможет само себя кормить и будет всячески американцев поддерживать. Нужен был только повод. И они его нашли. Атака 11 сентября 2001 года. Разведка быстро выяснила, что Усама бен Ладен скрывается в Афганистане, но тут же включились политические советники Буша: мол, давайте привяжем сюда ещё и Хусейна, чтобы ударить и по нему. Есть очень хорошая книга, "Не лучший день для смерти" — про вторжение США в Афганистан в 2001 году. Там есть очень интересный момент. Почему, например, элитная 82-я парашютно-десантная дивизия не принимала участие в этом вторжении, а была отправлена 10-я горная и 101-я десантно-штурмовая? Да потому, что в этот момент 82-я уже вовсю готовилась к вторжению в Ирак. И как только была совершена террористическая атака, так сразу же был запущен план вторжения в Ирак. При этом военных особо не спрашивали. Всё решало политическое руководство. Мы принесём демократию в Ирак! И понесли!

Это и есть главный американский миф — вера в неизбежное торжество демократии по-американски во всём мире. Ни на какие объективные доказательства она не опирается. Жертвы этого мифа исчисляются уже миллионами человек.

Владислав ШУРЫГИН.

А дальше — как в рекламе: "Тогда мы летим к вам!"

Виктор МУРАХОВСКИЙ.

Да, и летят! К сожалению, вот эта тенденция веры без опоры на объективные факты проникает не только в политику, но и в американское военное дело. Если мы посмотрим на ключевую военную программу противоракетной обороны, прочитаем их отчёты, то увидим, что там всё опирается на слепую веру. На миф! Миф, что можно создать непроницаемую систему ПРО национальной территории США. Этому мифу скоро уже сорок лет! Его ещё при Рейгане выдумали! И с упорством, достойным лучшего применения, американцы снова и снова берутся за его реализацию и каждый раз, потратив впустую сотни миллиардов долларов, оказываются в точке "зеро". Сейчас идёт очередная реинкарнация этого мифа. Сначала разработчики обещали прикрыть США от ракет к 2010 году, потом — к 2020-му. Теперь это отнесено на период после 2027-го года. Но миф так и остаётся мифом. А отношения с Россией из-за этого безнадёжно испорчены.

Владислав ШУРЫГИН.

Насколько должно учитываться такое мифотворчество в нашем военном планировании?

Алексей РАММ.

Виктор Иванович очень правильно отметил: в оборонные структуры сегодня всё чаще проходят не профессиональные военные, а политики. И они приносят в них своё видение и политическую конъюнктуру, что влияет на боевое планирование, на применение войск, сил и средств. Невозможно себе представить, чтобы у нас в стране командующий войсками Центрального военного округа будет выступать перед Госдумой и объяснять депутатам, что вот тут он правильно врага сдерживает, поэтому ему нужно выделить ещё денег. А в США всё происходит именно так! Каждое командование — это отдельная строка финансирования. И для того, чтобы оно могло нормально функционировать, командующий вынужден выступать перед Конгрессом, доказывать, что те стратегии, которые он принимает для сдерживания врагов демократии, верны и нуждаются в финансовом обеспечении. И тут снова рождаются мифы. На этот раз те, о которых мы говорили в самом начале, — мифы о русской угрозе, которыми начинают пугать Конгресс генералы. И конгрессмены на всё это ведутся. Генералы же не могут врать! Русские — настоящая угроза! Вот это сейчас реальная проблема. И мы должны её учитывать.

Владислав ШУРЫГИН.

А как же защититься от таких ошибочных решений?

Виктор МУРАХОВСКИЙ.

Это очень сложный вопрос. Понятно, что у нас нет инструментов для того, чтобы как-то повлиять на США. Там в военном деле всё сильнее рулит конъюнктура и мифы. Сегодня уже хорошо известно, что, например, фейковые сообщения в СМИ повлияли на решение президента Трампа в апреле 2017 года нанести удар крылатыми ракетами по одному из военных объектов Сирии, аэродрому Шайрат. Можно ли исключить такое влияние? Практически нет. А вот из нашей военной среды, я думаю, мифотворчество надо выкорчёвывать железной рукой, не жалея ни пропагандистов, ни агитаторов, которые несут чушь, клише и штампы.

Американским мифам мы должны противопоставить объективность, выдержку и беспристрастность.

Они сильнее любых мифов — потому что позволяют принимать взвешенные и правильные решения.

Алексей РАММ.

Я с Виктором Ивановичем полностью согласен. Как говорится: одежду должен шить портной, а готовить еду — повар. Поэтому подпускать к военному делу дилетантов, а тем более — политических конъюнктурщиков, категорически недопустимо. За пропаганду пусть отвечают пропагандисты, а вот за боевое планирование должны отвечать профессиональные военные. Потому что они хорошо понимают цену ошибок и могут прогнозировать, каким будет итог тех или иных политических решений. Когда же в этот процесс управления вмешивается политика, тем более — мифологизированная, то это превращается в то, что мы сегодня видим в США.

США. Афганистан. Ирак. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 июля 2019 > № 3060743 Виктор Мураховский, Алексей Рамм

Бурное развитие Синьцзяна

Ли Хуэй, Чрезвычайный и полномочный Посол Китайской Народной Республики в России

Автономный район Китая становится примером успешного ответа на вызовы современности

Синьцзян-Уйгурский автономный район находится на северо-западе Китая, в центральной части Евразии. Развиваясь внутри единого многонационального китайского государства, Синьцзян постепенно превратился в место компактного проживания различных народностей, слияния различных культур, сосуществования различных религий. Это важнейший канал межцивилизационных обменов между Востоком и Западом, здесь проходил знаменитый Великий шелковый путь, связывавший Древний Китай с остальным миром. В ходе длительного исторического развития местные народы контактировали, обменивались и смешивались друг с другом. Вместе жили, учились, трудились и радовались, были добрыми соседями, искренне помогали друг другу и гармонично развивались.

Некоторое время назад Синьцзян оказался под глубоким и синхронным влиянием сил национального сепаратизма, религиозного экстремизма и терроризма. Общественная безопасность была серьезно подорвана, стали происходить частые террористические акты, яростные нападения на простых граждан, жестокие убийства религиозных деятелей, дерзкие атаки на правительственные учреждения. Перед лицом этих угроз Синьцзян-Уйгурский АР при мощной поддержке центрального правительства Китая, на основе международного опыта, с учетом местных реалий принял решительные эффективные меры, развернув полномасштабную антитеррористическую борьбу и работу по дерадикализации. В результате были существенно пресечены многочисленные проявления террористической деятельности, максимально гарантированы такие базовые права многонационального населения, как право на жизнь и право на развитие, внесен важный вклад в международную борьбу с терроризмом.

В настоящее время работа по дерадикализации и борьбе с терроризмом в китайском Синьцзяне уже достигла высоких промежуточных результатов, однако она не прекращается, ведется комплексно. Часть населения южной части китайского Синьцзяна на довольно низком уровне владеет государственным общепринятым языком. Заметны дефицит правового сознания, нехватка юридических знаний, недостаток профессиональных навыков и трудности при устройстве на работу. Это привело к снижению уровня жизни в данном районе и росту угрозы со стороны терроризма и экстремизма. Учитывая сложившуюся ситуацию, на основании опыта, накопленного международным сообществом в области борьбы с терроризмом, в китайском Синьцзяне, в соответствии с законом, были учреждены центры профессионального образования и подготовки. Основное содержание образовательной программы в этих центрах состоит из обучения общеупотребительному китайскому языку, законам Китая, профессиональным навыкам, большое внимание уделяется искоренению экстремизма. В конце обучения после получения профессиональных навыков и знаний, а также участия в практической подготовке учащиеся успешно устраиваются на работу.

Практика доказала, что борьба с терроризмом и экстремизмом в соответствии с законом способствовала их подав-лению, оправдала искренние надежды всех народностей Синьцзяна на безопасность, а также защитила гармонию и стабильность в обществе. В настоящее время общество в китайском Синьцзяне стабильно, продолжается экономическое развитие , политика реформ и открытости приносит очевидные плоды, народ живет в спокойствии, счастье и согласии.

В 2018 году туристическая отрасль китайского Синьцзяна продемонстрировала стремительный рост, число туристов в районе превысило 150 млн человек, увеличившись на 40% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Стоимость валовой продукции автономного района выросла на 6,1% в годовом исчислении, располагаемый доход на душу населения городов и поселков увеличился на 6,5%, а сельских жителей — на 8,5%. В период с 2016 по 2018 год суммарное количество новых рабочих мест в китайском Синьцзяне достигло 1,4 млн, а количество крестьян, трудоустроившихся в других сферах из-за переизбытка рабочей силы в сельском хозяйстве, составило около 8 млн 305 тысяч человек. Успешно внедряется обязательное девятилетнее образование, вводится программа бесплатного общего медосмотра. Централизованное оказание медицинской помощи в рамках страхования на случай тяжелых заболеваний и врачебные услуги при хронических болезнях осуществляются повсеместно в данном районе.

Будучи важным узлом азиатско-европейского трансконтинентального моста, Синьцзян в настоящее время активно строит в рамках инициативы «Один пояс, один путь» региональные транспортные и торгово-логистические узлы, центры финансового обслуживания, культурно-образовательные центры и центры медицинского обслуживания, всесторонне углубляет контакты и сотрудничество со всеми странами вдоль «Экономического пояса Шелкового пути». В 2018 году общий объем экспорта и импорта между Синьцзяном и 36 странами вдоль «Одного пояса, одного пути», включая Монголию, Россию, Казахстан, Киргизию, составил 291,540 млрд юаней, что на 13,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Опираясь на китайско-европейский экспресс «Караван стальных верблюдов» Нового шелкового пути, Синьцзян, находящийся в ключевом районе «Экономического пояса Шелкового пути», в настоящее время трансформирует экономическую карту, непрерывно расширяет торговое партнерство. Кроме того, проходящая в Урумчи ежегодная ярмарка ЭКСПО «Китай — Евразия» уже стала важной платформой для развития экономических и дипломатических связей между Китаем и Евразией, превратилась в международную комплексную ярмарку национального уровня в этом районе, поддерживаемую правительством Китая. Она расширила приграничную открытость Китая по отношению к Западу, а также ускоряет процесс превращения Синьцзяна в ворота для инвестиций и торговую площадку для того, чтобы обеспечить скачкообразное развитие, долгосрочный мир и стабильность в этом регионе.

Каждая народность Китая является частью великой семьи народов Китая, которые прилагают совместные усилия для обеспечения великого процветания китайской нации. Все народности Синьцзяна вместе со всем народом Китая образовали сообщество с единой судьбой: «ты — часть меня, я — часть тебя». Начиная с 18-го съезда Коммунистической партии Китая ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, уделяет повышенное внимание работе с Синьцзяном, обеспечению стабильности в регионе и единства всех народов, в полной мере уважает и защищает свободу вероисповедания этнических групп и народных масс, содействует высококачественному развитию , всеми силами улучшает благосостояние народа. Синьцзян сегодня находится в отправной точке новой истории района, обретает новые шансы, создает платформу для сотрудничества в новую эпоху. Задача состоит в том, чтобы всесторонне претворять в жизнь стратегию ЦК КПК по управлению Синьцзяном, усиленно строить в Синьцзяне социализм с китайской спецификой, основанный на сплоченности и гармонии, процветании и благосостоянии, цивилизационном прогрессе, жизни и работе в мире и спокойствии.

Китай > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 12 июля 2019 > № 3060857 Ли Хуэй

Похороны сертификации?

Примерно для 70-80% товаров, ввозимых в нашу страну, необходимо обязательное оформление сертификата соответствия или декларации соответствия. Еще год назад импортеры просто покупали эти основные разрешительные документы. Но сейчас все кардинально изменилось.

Для понимания: Ключевое слово в названиях СС и ДС — «соответствие». Каждый товар должен соответствовать определенному техническому регламенту. Для каждого типа товаров действуют свои регламенты. Например, для одежды это ТР легкой промышленности. Для электроники — электромагнитной совместимости. Технических регламентов огромное множество. Поэтому полностью сертификаты соответствия обозначаются как СС ТР ТС (где СС — сертификат соответствия, ТР — технический регламент, ТС — Таможенный Союз).

На разные типы товаров требуются разные разрешительные документы. На какие-то — декларация о соответствии, на какие-то — сертификат соответствия. Например, на какой-нибудь бытовой аккумулятор потребуется сертификат, а на похожий аккумулятор для коммерческого использования — декларация. Декларацию получить проще.

Как определить, подлежит ли товар ввозу, соответствует ли он действующему техническому регламенту? Единственный способ — провести испытания на соответствие. Они проводятся в лабораториях. Лаборатория выдает протокол испытания, и уже на основании этого документа орган сертификации выпускает СС или ДС.

Когда год назад импортеры покупали сертификаты или декларации, многие из них не покупали и не оформляли протоколы испытаний. А приобретали сразу готовый документ.

Образцы обязательны! День, когда все изменилось

27 декабря 2017 года вышло «Совместное разъяснение ФТС России и Росаккредитации о порядке ввоза товаров в качестве проб и образцов», которое сделало миссию получения сертификатов соответствия практически невыполнимой.

Десятки лет никто не замечал, что СС и ДС покупают. Закон был, но не работал. Поэтому выпущено было именно разъяснение, а не постановление, к примеру. Основной акцент в документе был сделан на необходимость первичного ввоза образцов товаров для проведения испытаний.

В разъяснении было прямо сказано о том, что львиная доля документов просто покупалась — без реального прохождения испытаний. И главным посылом разъяснения стало то, что теперь все будет иначе. Ужесточат контроль, наведут порядок. ФТС будет усиленно контролировать импортеров, Росаккредитация — органы сертификации и лаборатории.

Так должно было стать, но так не стало. Очевидно, что в нынешнем виде закручивание гаек в механизме сертификации положительно повлияло только на бизнес крупных импортеров и части российских производителей, но губительно сказалось на бизнесе мелких и средних импортеров. В основном — из-за пробелов в законодательстве.

Росаккредитация стала жестко контролировать органы сертификации и лаборатории. В результате внеплановых проверок значительную часть их закрыли. Это был просто огромный рынок, на работу которого закрывали глаза. Внезапно глаза открыли, и оказалось, что никто не знает, что со всем этим делать. Ни таможня, ни органы сертификации, ни лаборатории. Так, многим лабораториям пришлось впервые проводить реальные испытания присланных образцов товаров. Некоторые вначале даже не знали, что же делать с образцами. У них была паника. Никаких образцов они раньше в глаза не видели. Какие-то испытания, конечно, проводились в крупных лабораториях и раньше. Но, в основном, это были испытания товаров местных производителей, которым также необходимо оформлять сертификаты соответствия. А импортерам было проще покупать готовые документы, так как у них зачастую даже не было времени на то, чтобы ждать результатов испытаний.

Сейчас для того чтобы произвести ввоз образца, провести его испытания, необходимо написать письмо в таможню, приложить к нему договоры с лабораторией и с органом сертификации, доказывающие, что это не абы какой образец, а ввозимый для испытаний. После чего проводятся испытания, выдается протокол испытаний, на основании которого выпускают сертификат или декларацию, и уже после этого ввозят основную партию товара.

Казалось бы, все понятно и регламентировано. Однако на деле все совсем не так.

Пример 1. Успеть за 45 дней!

Компания заказала контейнер с бытовыми приборами, по которым есть действующий сертификат соответствия. Но пока контейнер 50 дней плыл в Санкт-Петербург по морю, орган, выдавший сертификат, закрыли за нарушения. И аннулировали сертификат. То есть в Санкт-Петербург товар приплыл уже без сертификата. Что делать?

Необходим условный выпуск на весь груз, который дается на 45 дней. За это время из основного груза берут образец, передают в лабораторию, проводят испытания, выдают протокол, получают сертификат.

Казалось бы, все хорошо. Но что происходит в реальности? В лабораторию, куда передали образцы, внезапно нагрянула Росаккредитация с проверкой. Все встало. Образцы не отдают. Часы тикают. Время выходит. Таможня резонно заявляет: «У нас нет законной возможности продлить срок условного выпуска, так как по закону он делается только на 45 дней». В итоге груз не выпущен, заводится дело об административном правонарушении. Импортера ждут, как минимум, очень серьезные штрафы. Что делать дальше с грузом — непонятно. По сути, нужно вернуть его на СВХ, заявить какой-то новый режим, и все это связано с огромными издержками. Компания не понимает, получит ли она когда-нибудь свой груз. И таких ситуаций сейчас великое множество.

И это не все сложности. С июля 2019 года для получения сертификата соответствия обязательной стала процедура проведения испытания производства — так называемого инспекционного контроля. Для того чтобы импортер получил сертификат, зарубежный производитель должен пройти инспекционный контроль. Для этого эксперт из российского органа выезжает на данное производство. Заметим, что у разных органов и разных экспертов — свой спектр аккредитаций по тем или иным техническим регламентам. И очень важно, чтобы у эксперта была аккредитация на проведение контроля по нужному техническому регламенту.

Инспекционный контроль для получения сертификата стал еще одним камнем преткновения на пути импортера. Если раньше сертификат получали на три года, то теперь импортер должен будет продлевать его ежегодно. Потому что инспекционный контроль производства необходимо проводить раз в год. Если такой контроль не будет своевременно пройден, сертификат отправят в архив.

Пример 2. Сертификат подорожал в 10 раз!

Компания возит сеялки из Германии. Есть действующий сертификат соответствия, выданный в июле 2018 года, полученный на три года. Теперь нужно подтвердить сертификат, пройдя инспекционный контроль. Но орган, выдавший сертификат, закрылся. Импортер и рад был бы пройти инспекционный контроль, но нет возможности это сделать. По закону не установлено, что можно делегировать инспекционный контроль другому органу. При этом дата выдачи сертификата — конец июля 2018 года. И уже с августа 2019 года сертификат могут в любой момент отправить в архив. А виной всему пробел в нашем законодательстве.

Что делать? В условиях действующего законодательства — получать новый сертификат соответствия. Если в 2018 году оформление такого сертификата стоило 40 тыс. рублей, то теперь за него придется заплатить 205 тыс. рублей. И сверх этого оплатить инспекционный контроль: проезд, проживание и работу эксперта российского органа. И оплачивать такой контроль нужно будет ежегодно. Прибавьте расходы на ввоз образца и проведение испытаний в лаборатории. Таким образом, новый сертификат обойдется импортеру примерно раз в 10-12 дороже старого — минимум в полмиллиона рублей!

Добавим, что на фоне ужесточения контроля закрылось огромное количество органов сертификации и лабораторий. Примерно 80%. Грубо говоря: было 10, осталось 2. И для двух оставшихся ввели ограничения. Раньше они могли выпускать какое угодно количество сертификатов, теперь — не более установленного лимита. Например, если в органе сертификации работают три человека, он может выпускать, к примеру, 20 сертификатов в день, не более. Неслучайно очереди за сертификатами сейчас просто огромные! А теперь представьте: в один из двух оставшихся органов сертификации нагрянула внеплановая проверка — и он накрылся. После чего все подготовленные к процедуре выпуска сертификата документы зависли. Нагрянула проверка в лабораторию — и на месяцы зависли предоставленные туда импортером образцы. Такое случается сейчас сплошь и рядом. И никто пока не знает, как преодолеть возникшие проблемы.

Получается, что наше государство ставит импортера в условия, когда ему в любом случае придется платить штрафы, и немалые: от 100 до 300 тыс. рублей. Поскольку, с одной стороны, обязательным для выпуска сертификата становится ввоз образцов и проведение испытаний, где важно успеть за 45 дней, а, с другой, бесконечные проверки органов сертификации и лабораторий делают такое своевременное получение документов не всегда возможным. А потом наступает ответственность перед законом — вследствие несовершенства закона.

Конечно, в моей статье пока больше вопросов, чем ответов. Чтобы узнать ответы, нужно время. А пока я попросила крупного специалиста по ВЭД, кандидата исторических наук, управляющего компанией «ВЭД Агент» Александра Дегтярева прокомментировать ситуацию на рынке сертификации. Публикую его мнение.

«Для огромного количества компаний оформление сертификата — жизненно важный вопрос. Без него они не смогут ввезти товар для продажи, и бизнес может серьезно пострадать.

Сегодня нормативная база в области сертификации и таможенного права, по сути, загоняет импортеров в капкан: надо оформлять сертификат с условным выпуском (если до ввоза товара на таможенную территорию получить ДС или СС по разным причинам не получилось), но органы и лаборатории не могут уложиться в 45 дней в связи с действиями того же государства. Мало того что импортер по независящим от него причинам должен нести огромные издержки по возврату товара на СВХ, располагающегося в зоне деятельности таможенного поста, на котором он оформлял партию товара (например, таможенное оформление было во Владивостоке, а товар находится уже в Москве), так еще и таможенный пост возбуждает дело об АП с вытекующими из этого штрафами.

Необходимо совместными усилиями ходатайствовать об увеличении срока 45 дней на получение разрешительной документации!»

Автор: Анна Андрющенко

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > chinalogist.ru, 11 июля 2019 > № 3557852 Анна Андрющенко

Контракт, с которым ты выиграешь любой суд! Мастер-класс от Анны Войцехович, часть 2-я

Некоторые юристы считают, что идти в китайский суд, опираясь на контракт, — пустая трата времени. Это говорит о непрофессионализме таких юристов. Если контракт хорош, составлен правильно, можно выиграть любой суд. В том числе китайский. О том, как составить надежный контракт, рассказала на своем мастер-классе во время конференции «Перезагрузка экспорта» партнер, руководитель практики по защите интеллектуальной собственности и конкуренции ООО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры», патентный поверенный РФ, кандидат юридических наук Анна Войцехович. Это бесценный материал. Публикуем его вторую часть.

Первая часть мастер-класса

Анна Войцехович: Перед тем, как вы подписываете контракт, необходимо провести предконтрактную подготовку и анализ контрагента. Это важно. И не только для того, чтобы вас не нагрели и вернули деньги. У нас есть такой термин — репатриация валютной выручки в РФ. Если вы об этом ничего не знаете, расскажу, чем такое незнание грозит. Если вы отвезли груз и вам за него не заплатили, то вы должны будете компенсировать государству в двойном размере эту валютную историю. Если вы перечислили деньги в Китай, а вам не привезли груз, то тоже будете обязаны компенсировать государству эту сумму + 75% штрафа. Плюс за нерепатриацию предусмотрена уголовная ответственность — в случае, если сумма невозвращенных средств больше 9 млн руб. До трех лет лишения свободы. И вы должны будете сильно постараться, чтобы доказать в суде, что это был не вывод денежных средств за рубеж. И не обналичивание денежных средств за рубежом. А это была действительно бизнес-история, что вы реально встречались, реально поверили своему контрагенту, ведь он такой был замечательный. И — важный момент — вы проверили (!) этого контрагента перед заключением контракта. И были уверены в его добросовестности. Если вы это в суде не докажете, то и отвечать будете вы. И дай бог, чтобы сумма сделки была всего миллион рублей. У меня есть пример, когда речь идет о 220 млн рублей. Что сказать в таком случае? Кроме: «Беги в тайгу — может быть, не найдут!» Государство очень жестко стоит на позициях валютного контроля. И если вы проведете валютную операцию через банк и на один день не успеете с подготовкой документа, вам позвонят из банка и скажут: «Дорогой, где деньги?». Если денег нет, то валютный контроль продлят всего лишь один раз, после чего скажут, что деньги должны быть возвращены в РФ. Если вы просрочиваете возврат валютной выручки хотя бы на один день возврат, то на второй информация о вас будет в (?), в налоговой, в таможенной службе и в отделе по борьбе с экономическими преступлениями. Хотите еще заниматься ВЭД?

Проверка контрагента поможет убедиться, что перед вами не фейковая история. Но главное — такая проверка поможет впоследствии в суде доказать свою правоту в связи с нерепатриацией валютной выручки. Мы этот путь проходили уже неоднократно, начиная с 2015 года. И только полный объем доказательств помогает выиграть суд.

Что и как проверять? 1. Существует ли вообще эта фирма? 2. Безупречна ли ее деловая репутация? 3. Устойчивость финансового положения. 4. Правомочность действий по данному контракту. 5. Полномочия лица, подписывающего контракт. Проверить все это не так уж дорого и не так сложно. И это нужно сделать не только в случае Китая. Это важно для любой страны. Если у вас есть ощущение, что в России бы так не сделали и история кривая, то, значит, это действительно так. Например, если контрагент говорит, что нет доверенности, — это кривая история, так как доверенности есть во всех странах в том или ином виде. Если он говорит, что нет устава, — это кривая история, потому что уставы есть везде.

Первый документ, который мы просим предоставить, это информация о компании, содержащаяся у самой компании. Что это может быть? В Китае это бизнес-лицензия. У нас это свидетельство о регистрации юридического лица. Есть простой способ узнать номер бизнес-лицензии. Если вы знаете адрес сайта компании, то номер бизнес-лицензии всегда есть в тексте ISP-лицензии на нем.

Также есть реестры, где можно посмотреть информацию о юридическом лице. Во многих странах эта информация открыта. Есть ресурс http://www.ved.gov.ru/exportcountries/, организованный Министерством экономического развития РФ, который содержит путеводители для бизнеса по многим странам, где указаны реестры, из которых можно узнать информацию о компании. Путеводители очень качественные и понятные. Вы там можете найти не только реестры и узнать, зарегистрирована ли данная компания, но и выяснить, какие товары пользуются спросом в данной стране, как выводить их на рынок, как получать сертификаты и т.п.

Проверяя китайского контрагента по реестру, нужно помнить, что гонконгские компании, тайваньские компании и компании из Макао регистрируются отдельно. У них своя юрисдикция. Гонконгскую компанию вы сможете еще легче проверить по реестру, потому что там текст на английском языке. С китайскими компаниями сложнее. Если вы не знаете номер бизнес-лицензии, то вам придется узнавать все на китайском языке, искать китайскую вариацию. Так как реестр ведется на китайском. Что мы можем узнать из реестра? В различных странах реестры примерно одинаковые. В Китае они особенно крутые, там можно найти даже имущество юридического лица. Для чего это нужно? В Китае очень хорошо работает наложение ареста на имущество юридического лица. И если нам китайская компания должна, мы в суде заявляем арест имущества из реестра. И в течение 2-3 дней мы этот арест получаем. В Китае с этим намного проще, чем в России.

В Китае вид деятельности, которым занимается компания, должен быть внесен в устав. Обычно это очень узкие виды деятельности. Например, торговля курятиной. И если такая компания хочет купить у тебя другой продукт, не обозначенный в ее лицензии, то с ними об этом можно даже не говорить. Например, в уставе написано, что ты производишь детскую обувь. И это значит, что ты должен производить только детскую обувь. Если компания вдруг начинает производить взрослую обувь, а в уставе этого не написано, — это уже нарушение. И очень серьезное. Можно получить до 15 суток ареста и штрафы. Поэтому у китайцев всегда нужно просить устав и смотреть, чем они занимаются. Потому что если у вас будет сделка с компанией, которая не может совершать это действие, то на территории Китая у вас могут возникнуть большие проблемы, если кто-то этим заинтересуется. И вас потом вообще могут больше не пустить в Китай.

Второй документ, который мы просим, — налоговая декларация. У нас это документ о присвоении ИНН. Во всех странах есть присвоение налогового номера. Если бизнес-лицензия считается самым подделываемым документом в Китае, то подделка налоговой декларации — совсем другая история, где вы уже обманываете государство. А если вы обманываете государство, то за это вам грозит серьезное наказание, вплоть до расстрела. Поэтому налоговые декларации не подделывают.

Налоговая декларация — открытый документ, его можно запрашивать. И в последствии по этим данным делать, например, запрос в налоговую. И приостанавливать налоговую лицензию, если есть для этого причина.

Третий документ, который мы запрашиваем, — сертификат хорошей репутации. В разных странах такие документы выдают разные организации, от ТПП до торгопредств. Этот документ важен для того, чтобы убедиться, что компания не находится в черном списке. Мы очень любим работать с Торгпредством России в Китае. Мы пишем им, они подтверждают, что все чисто. И потом, если вдруг возникает конфликт с контрагентом, мы всегда показываем это письмо: смотрите, торгпредство сказало, что все чисто. А то, что он оказался подлецом, — это уже другая история.

Наконец, мы просим такой документ, как справка из банка о наличии счетов в этом банке. Это не банковская тайна. Тайна — это суммы на этих счетах. А не наличие счетов. Если вы просите банки предоставить информацию о наличии счетов, в 95% случаев они дают ее. Многие даже уточнят: да, это наш постоянный клиент, он давно у нас обслуживается и т.п.

При проверке иностранных компаний обратите внимание на такие вещи, как:

полное наименование предприятия;

организационно-правовая форма (от нее зависит объем дееспособности, ответственности по долгам;

полномочия представительства потенциального партнера при выполнении условий договора).

Наименование предприятия в реестре должно полностью совпадать с наименованием в вашем контракте. Иероглиф к иероглифу, буква к букве. Если вы сильно хотите, в скобочках напишите латинское название в добавок к иероглифическому. Но китайский вариант обязательно должен быть. Потому что в суде Китая будут смотреть именно его. А у нас в 95% контрактов пишут название компании на английском. А потом по нему можно и вовсе не найти компанию, так как транслитерация бывает довольно произвольной.

Почему должна быть указана организационно-правовая форма? Потому что по некоторым формам есть полная ответственность собственника или директора. А по каким-то ее нет.

И последнее — это полномочия представителя. Узнайте, добейтесь ответа, почему именно этот человек подписывает документ. Все говорят: это наш коммерческий директор. Я на это отвечаю: объясните, на каком основании коммерческий директор подписывает контракт. «У нас так положено» — «Покажите, где?» — «В Уставе» — «Покажите пункт в Уставе». В Уставе такого практически никогда не прописывают, это заведомое вранье. Таким образом уходят от ответственности. Внимание: если контракт не подписал директор компании, считается, что компания контракт не подписала! И если у подписанта не было доверенности на подписание конкретного формата контрактов, то он не имел право их подписывать. Значит, компания контракт не подписала. И деньги вы никогда не вернете. Поэтому у вас должен быть документ, подтверждающий полномочия подписанта. И указание имени в контракте должно совпадать с написанием имени в его паспорте. Если в паспорте иероглифы — то и в контракте иероглифы. Отметим, что во многих странах подписью считается не росчерк пера, а полные данные: имя и фамилия. Пожалуйста, просите паспорт, чтобы сверить, те ли он поставил иероглифы, — это нормально. Если будет ошибка хотя бы в одном иероглифе, то этот человек не будет нести ответственность по контракту.

Впоследствии, если у вас, не дай бог, наступит ответственность в связи с нерепатриацией валютной выручки, вы просто покажете все документы: смотрите, какой пакет документов мы собрали. Мы сделали все, что могли! Мы максимально добросовестно подошли к выбору контрагента! И тогда суд вам скажет, что, да, действительно, вы произвели все необходимые действия, и освободит вас от ответственности.

Последний момент — про печати. Россия сейчас непечатная страна. Китай — печатная страна. Самая печатная страна в мире. В Китае печати дают даже больше, чем подписи. Какими бывают печати в Китае? Есть официальная печать, красная со звездой, печать, применяемая компаниями материкового Китая. Не Гонконга, не Макао. По ее наличию, при прочих выполненных условиях, мы можем сказать, что у нас подписан контракт, и мы можем судиться. Второй вариант — печати для компаний с иностранным капиталом. Такие печати есть в синей и красной вариации. Красная — лучше. Она считается более официальной. Другие печати — оспариваемые в суде. И суд в этих случаях может даже не принять документы к рассмотрению. Плюс в Китае есть такой бонус, как печать руководителя. Я очень редко видела ее в контрактах. Потому что в этом случае руководитель отвечает за выполнение обязательств имуществом. Если такая печать стоит — это максимально крутая защита контракта, максимальный уровень доверия. В своей жизни я видела всего 3 или 4 таких контракта, и все они были на миллиарды.

Китай. Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 10 июля 2019 > № 3557853 Анна Войцехович

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пленарном заседании неформальной министерской встречи ОБСЕ, Высокие Татры, 9 июля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить, как это сделали те, кто выступал до меня, за эту инициативу проведения встречи в Высоких Татрах. Она очень полезна.

В нынешних условиях такие дискуссии особенно важны и актуальны, потому что военно-политическая ситуация в Евроатлантике по целому ряду аспектов выглядит гораздо более напряженной, выглядит хуже, чем в годы «холодной войны». И это началось не вчера. Надо отдавать в этом себе отчет. 20 лет назад силы НАТО в нарушение Хельсинского заключительного акта и Устава ООН, без санкции СБ ООН бомбили Югославию. Пять лет назад наши западные коллеги открыто вмешались во внутренние дела Украины. Спровоцировали государственный переворот, привели к власти национал-радикалов и на пространстве ОБСЕ появился еще один конфликт – в Донбассе. Все эти пять лет конфликт не мог решаться из-за того, что режим П.А.Порошенко категорически саботировал выполнение Минских договоренностей. Поэтому мы желаем новому Президенту и новому правительству, которое будет сформировано на Украине после парламентских выборов, поскорее избавиться от наследия режима П.А.Порошенко и, конечно, будем внимательно следить за тем, как комментируют нынешнюю ситуацию руководство Украины. Заявления противоречивые. С одной стороны, вроде бы они говорят, что будут выполнять полностью Минские договоренности, с другой – что не будут вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Это, безусловно, противоречие, потому что прямой диалог – это суть Минских договорённостей. Посмотрим.

В ряду нарушений, которые сказываются на нашей общей безопасности, – создание системы противоракетной обороны США после того, как Вашингтон вышел из договора по ПРО. Сейчас уже «умирает» Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Более того, по нашим оценкам, в Вашингтоне всерьез думают и о том, чтобы отозвать свою подпись под Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Надеюсь, что это только слухи, но они достаточно устойчивые. Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп недавно в Осаке обсуждали судьбу Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Пока нам не очень понятно, как США планируют определиться. То признают, что Договор нужен, иначе мы вообще потеряем все инструменты регулирования проблем в сфере стратегической стабильности, то говорят, что этот Договор нужно продлевать, только если к нему присоединится Китай. Это, наверное, те вещи, за которыми вы все следите.

Беспокоит нас и то, что в последней редакции своей ядерной доктрины США резко понизили порог применения ядерного оружия. Пятый год НАТО занимается милитаризацией Севера Европы и Прибалтики, продвигает военную инфраструктуру все ближе к границам России. Напомню, что совокупный оборонный бюджет стран-членов НАТО в 20 раз больше российского, но миф о российской угрозе продолжает раскручиваться, требования повышать оборонные расходы не перестают звучать в адрес европейских столиц. Между нами полностью свернуто практическое сотрудничество, включая сотрудничество между военными. Конечно, у нас опаснейший дефицит доверия, повышающий риски инцидентов и их непреднамеренной эскалации. В этой связи много говорят о Венском документе 2011 года. Наш ответ очень простой: давайте вернемся к тем уровням военного присутствия в Европе, которые были в 2011 году. Тогда мы можем говорить о дополнительных мерах доверия. Потому что накачать военную машину до такой степени, как произошло это сейчас, и говорить, а теперь давайте показывать друг другу, «где мы есть и что мы делаем», – это неправильно. В любом случае у нас есть опыт, который продолжается, – брифингов и обучениях России-НАТО, приглашениях наблюдателей, но это ничто по сравнению с тем, что было раньше.

Убеждены, что в качестве первого шага надо отказываться от идеологизированной риторики. Министр иностранных дел Швеции М.Вальстрем начала с рассказа про медведей и волков. Есть такая байка, когда маленького мальчика папа послал караулить ночью овец и сказал ему, что если он увидит волков, чтобы он кричал, тогда он придет и поможет ему. Мальчику было скучно, и он решил просто так крикнуть «волки, волки», чтобы папа пришел. Папа пришел, понял и отшлепал его. Через неделю повторилось то же самое снова. А когда пришли настоящие волки папа не поверил мальчику, и его съели вместе с этими овцами. Давайте не будем пугать друг друга выдуманными угрозами, а давайте профессионально работать.

Через десять дней США, наконец, вроде бы согласились. состоится встреча ведомств, дипломатов, военных, представителей служб безопасности по стратегической стабильности на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Посмотрим, что получится. Почти уже год назад мы предложили США сделать то же самое, что дважды делали Москва и Вашингтон в период «холодной войны» – принять заявление о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому ее нельзя допустить. С октября прошлого года наши американские партнеры думают над этим предложением. Тем временем, повторяю, в ядерной доктрине резко понижен порог применения этого самого ядерного оружия.

Хотел бы еще сказать о том, что мы внимательно наблюдаем за тем, как идет оборонное строительство Евросоюза в рамках общей политики в сфере безопасности и обороны, как наращивается координация с НАТО, включая втягивание нейтральных государств, в том числе в учения, которые проводятся по легенде, связанной с применением ст.5 Вашингтонского договора. Мне кажется, что это достаточно не позитивное развитие. Надеюсь, что это не приведет к дальнейшей дестабилизации. В любом случае я бы попросил наших коллег из Евросоюза понимать, что в их интересах обеспечить максимальную транспаретность этих процессов, прежде всего, на площадке ОБСЕ.

ОБСЕ может и должна внести вклад в деэскалацию военной напряженности. В этом году мы будем отмечать, об этом уже говорили коллеги до меня, 20-летие Хартии европейской безопасности и Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве. Эти документы закрепили принцип неделимости безопасности и заложили основу для взаимодействия не только государств, но и международных организаций. Кстати, говоря об этом, Министр иностранных дел Словакии, Действующий председатель ОБСЕ М.Лайчак в начале нашей встречи упомянул, что такие неформальные собрания проходят нечасто. Я участвовал во встрече, которую проводила Министр иностранных дел Греции Д.Бакоянни на Корфу. Это было очень давно. Тогда, помимо министров были приглашены еще генеральные секретари НАТО, ОДКБ, СНГ и представитель Евросоюза по внешней политике. Мне кажется, это был полезный формат. Я понимаю, что сейчас некоторым членам НАТО кажется ниже своего достоинства взаимодействовать с ОДКБ. Мы, кстати, на последнем заседании министров иностранных дел ОДКБ приняли обращение к министрам НАТО с предложением начать диалог. Ждем. Я не думаю, что дождемся, учитывая те настроения, которые сейчас доминируют в НАТО. Подчеркну еще раз, недостатков в предложениях с нашей страны о том, чтобы разговаривать, а не кричать «волки», нет. В принципе, мы убеждены, что для европейской безопасности нужно не сдерживание (containment), а сдержанность (constraint). Рассчитываю, что на Совете министров иностранных дел в Братиславе эти вопросы будут среди основных.

Я не буду говорить об угрозах транснационального характера – терроризме, наркотрафике, вызовах в киберпространстве. Признательны Словакии и Генеральному секретарю ОБСЕ за подготовку и организацию соответствующих конференций по этим трем направлениям.

Не буду подробно останавливаться на кризисах. Мы за то, чтобы все конфликты урегулировались с участием всех заинтересованных сторон через прямой диалог, как это положено в любой подобной ситуации. Хотел бы еще отметить, что по второй корзине нам очень важно развивать те ростки, которые появились в контексте продвижения концепции, требующей гармонизации интеграционных процессов, включая те, которые развиваются между Европейском союзом и Евразийским экономическим союзом. Это идет в русле тех решений, о которых сегодня также говорили, которые были на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г., по формированию архитектуры равной и неделимой безопасности, охватывающей Евроатлантику и Евразию.

В гуманитарном измерении задача номер один, особенно в свете последних тенденций, – противодействие распространению агрессивного национализма и неонацизма, защита языковых, религиозных и образовательных прав национальных меньшинств. Здесь не могу не упомянуть о том, что права национальных меньшинств грубейшим образом были попраны на Украине теми законами, который принимал режим П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что и с этим наследием новые власти разберутся.

На нас на всех лежит ответственность выполнить то, о чем договаривались, если мы говорим о договороспособности. В 2014 г. в Базеле, когда принимали декларацию по борьбе с антисемитизмом, мы все торжественно обязались принять такие же декларации по проблемам исламофобии и христианофобии. Как я понимаю, некоторые ведущие страны Евросоюза, которые не составляют большинство, категорически этого не хотят. Я считаю, что это нечестно. Если мы будем закрывать глаза на те проблемы, которые существуют в религиозной сфере, если будем говорить, что неполиткорректно напоминать о своих религиозных корнях, то мы не будем уважать религиозные убеждения других людей.

Еще раз хотел бы поблагодарить. Мы открыты к совместной работе, в том числе по подготовке СМИД ОБСЕ в Братиславе. Надеюсь, что это будет полезная встреча.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июля 2019 > № 3075111 Сергей Лавров

Статья Посла России в Албании А.Р.Карпушина для газеты «Албэниен Дэйли Ньюз» «Саммит «Большой двадцатки» и меняющийся мир», 6 июля 2019 года

28-29 июня в японской Осаке прошёл уже 14-ый по счету саммит индустриально развитых стран мира, известных иначе как «Большая Двадцатка». Традиционно два неполных дня саммита были наполнены важными двусторонними встречами, панельными дискуссиями секторных министров и пленарной сессией, на которой принимается окончательный текст коммюнике. Несмотря на то, что внимание журналистов традиционно приковано к двусторонним встречам, более глубокое изучение других аспектов форума дает возможность взглянуть на мир с разных углов, проследить изменения мировой экономической и политической конъектуры.

Сама повестка G20 ушла на второй план – в основном всё внимание было приковано к встречам лидеров России, США и Китая. Можно сказать, что это мероприятие является ещё одним свидетельством рождения многополярного мира. Саммит стал яркой иллюстрацией того, что расстановка сил в мире меняется. Его результаты, безусловно, можно записать в актив российской дипломатии.

Если сравнивать с предыдущими саммитами, безусловным прогрессом в российско-американских отношениях стала состоявшаяся встреча Владимира Путина и Дональда Трампа. В течение почти полутора часов был обсужден широкий круг вопросов международной повестки дня. Вселяют надежду итоги встречи, на которой лидеры поручили соответствующим ведомствам двух стран начать консультации относительно дальнейшей судьбы договора СНВ-3. После одностороннего выхода США из ДРСМД он остаётся единственным элементом глобального регулирования наступательных вооружений.

Одним из важнейших итогов саммита является продвижение видения объединения развивающихся стран БРИКС, куда помимо России входят Бразилия, Индия, Китай и Южная Африка, внутри группы «Большой двадцатки». Это и неудивительно - эта представляющая почти все континенты мира группа совокупно создает около 30% мирового валового продукта (по паритету покупательной способности национальных валют) и составляет крупнейший в мире рынок: 42% жителей планеты - около 3 миллиардов человек. На сей раз уже традиционно перед саммитом G20 президенты пяти стран собрались вместе, чтобы скоординировать подходы членов БРИКС по наиболее важным международным проблемам. И не зря – именно благодаря их коллективному голосу в окончательном коммюнике все члены саммита согласились с призывом продолжать работать над реформированием ВТО, договорились защищать принципы открытой торговли и бороться с угрозой возвращения мира к барьерам протекционизма.

Координация стран БРИКС может и должна быть усилена в G20, и страны должны стремиться оказывать коллективное влияние на глобальное управление. БРИКС заявляет о том, что эпоха одностороннего принятия решений без учета интересов большинства стран уходит в прошлое, что является еще одной причиной укреплять свое взаимодействие. Примечательно, что позиция стран БРИКС нашла своё место в заявлении по итогам саммита «Большой двадцатки», что также можно считать нашей общей победой.

Ещё одной особенностью последнего саммита G20 явилось то, что Россия наряду с другими развивающимися странами стала гораздо больше выступать за свободные рынок и торговлю, чем США и ряд западных стран, которые всё больше прикрываются личиной протекционизма и нечестной конкуренции.

Последние саммиты наглядно показывают меняющиеся роли и конфигурации ведущих держав. Страны БРИКС и ЕС всерьёз озабочены торговой войной, начатой США с Китаем, а впоследствии и с другими странами, которая только в этом году может обойтись мировой экономике в 450 млрд долларов. Правда, вселяет оптимизм, что стороны договорились приостановить противостояние и начать искать пути налаживания торговых отношений. Можем надеяться, что пока торговая война приостановилась.

Правда, пока ещё продолжается другая - санкционная война ЕС с Россией, начатая Брюсселем пять назад, ущерб от которой также насчитывает десятки миллиардов долларов. Не осталась в стороне и Албания, которая, присоединившись к санкциям, значительно сократила свои возможности для развития крепких торговых связей с Россией и, соответственно, роста благополучия албанских фермеров. Мне кажется, это решение было принято под давлением, а также исходя из принципов евроантлантической солидарности. Очевидно, что взамен албанцы не получили никаких дополнительных бонусов из Брюсселя, кроме как очередных пустых обещаний.

Всё более также становится заметным противостояние США с другими странами мира в деле борьбы с изменением климата и загрязнением окружающей среды, учитывая участившиеся природные катаклизмы. Важно, что страны договорились о полном прекращении выброса пластика в мировой океан к 2050 г. Однако США на саммите подтвердили свое решение выйти из Парижского соглашения по климату, что также идёт вразрез с видением остального мира.

Договоренности саммита в Осаке и многочисленные двусторонние встречи на его полях дают широкий срез сегодняшнего меняющегося с большой скоростью мира. И от умения анализировать такие мероприятия зависит правильное восприятие международных процессов.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июля 2019 > № 3075088 Александр Карпушин

Посещение Уральского федерального университета

В Уральском федеральном университете имени Б.Н.Ельцина глава государства встретился со студентами и аспирантами. Президент осмотрел также экспозицию инновационных разработок УрФУ.

В.Путин: Добрый день! Рад вас видеть.

Начать хотел бы нашу встречу и беседу с того, чем мы закончили только что с ректором, с губернатором: хочу вас поздравить с тем, что Екатеринбург получил право проведения летней Универсиады в 2023 году.

Это хорошее, большое событие для города, для региона, для всей страны, а для университета ещё и очень полезное, имею в виду, что часть зданий и сооружений планируется передать затем университету для того, чтобы собрать с разных площадок, которые разбросаны по всему городу, и создать здесь хорошие, крупные научно-образовательные кластеры.

Уверен, что это пойдёт на пользу, и потом не сомневаюсь, что и страна порадуется достижениям наших студентов-спортсменов. Так же, как мы радуемся достижениям наших молодых спортсменов на идущих сейчас соревнованиях.

Уже начали говорить про университет. Университет ваш известный, серьёзный, это хорошая, крупная научно-образовательная школа, сейчас можно сказать именно научно-образовательная, после того как он был создан в 2010 году путём слияния нескольких высших учебных заведений. Это, безусловно, дало свой синергетический эффект, мы его видим, наблюдаем.

Кроме всего прочего он получил право в достаточно упрощённом порядке создавать малые инновационные предприятия, всё это работает. Так же, как здесь, что называется, на хорошо вспаханную почву легли наши проекты, в том числе проекты мегасайенс.

Знаю, что у вас здесь осуществляются два проекта в этом смысле, работают исследователи с мировым именем из Франции, причём в самых разных направлениях: по-моему, одно из направлений – археология, второе связано с точными науками.

В общем, всё вместе это, так же, как и развитие на собственной базе университета, даёт хороший результат. Надеюсь, что вы это чувствуете, и будем дальше стараться поддерживать тот темп, который набран за последние годы. Уверен, что это замечательное высшее учебное заведение ждёт хорошее будущее.

На этом я свой короткий спич закончил бы. Если есть у вас какие-то вопросы, идеи, предложения по поводу того, что и как мы должны сделать по направлению развития университета и образования в целом, инновационных отраслей, связанных с наукой и образованием, давайте на этот счёт поговорим.

Пожалуйста. Прошу вас.

В.Федотов: Здравствуйте! Меня зовут Федотов Виктор. Я аспирант химико–технологического института УрФУ, работаю в лаборатории физиологически активных соединений.

У нашего университета имеется огромный опыт по разработке лекарственных препаратов. Так, при совместной работе УрФУ и Академии наук был разработан лекарственный препарат «Триазавирин».

Кроме того, сейчас проводится третья стадия доклинических исследований противодиабетического препарата. Эксклюзивность этого препарата заключается в том, что он в отличие от имеющихся аналогов на рынке является не просто сахароснижающим препаратом, а борется с самой причиной диабета: он ингибирует реакцию гликирования белков.

В.Путин: Мудрёно излагает. Сразу хочу предупредить, я не являюсь специалистом во всех узких отраслях, которыми вы занимаетесь, так что если я что–то невпопад ляпну, то вы уж не судите строго.

Пожалуйста.

В.Федотов: Все эти работы проводятся на базе химико–фармацевтического центра, который был организован в рамках проекта «Фарма–2020». Однако существует проблема по проведению клинических…

В.Путин: Вы молекулы разрабатываете?

В.Федотов: Да, синтезируем, разрабатываем и дальше их отдаём.

В.Путин: Вот дальше отдаёте. А берут?

В.Федотов: Вот в этом и проблема.

В.Путин: Понятно.

В.Федотов: Существует проблема, что неохотно берут на уже клинические испытания молекулы. Может быть, с этой точки зрения придумать какой–то механизм стимулирования предприятий, чтобы они охотнее брали наши разработки на клинические испытания?

В.Путин: Это ключевой вопрос – развитие фармы у нас вообще. Поэтому я, безусловно, полностью на Вашей стороне. Если мы хотим быть самостоятельными, независимыми и повысить свой суверенитет в этом смысле, то это чрезвычайно важно.

Если у нас есть такие специалисты, как Вы, не только начинающие, но и те, которые уже доказали свою востребованность и эффективность, то, конечно, это всё должно реализовываться у нас в стране, это очевидный факт.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но в этой части я, конечно, в материале, знаю, что такое молекулы разработать, и знаю, что такое их применение, в том числе рыночную сторону всего этого процесса. Но, безусловно, мы не будем полностью самостоятельными, если не будем иметь собственных молекул и на этой базе не будем разрабатывать собственных препаратов. То, что Вы сказали, направления чрезвычайно важные.

Что касается диабета, то у нас многое сделано в последнее время. Можно сказать, что Россия в известном смысле является даже лидером по борьбе с диабетом, по некоторым его, во всяком случае, составляющим этой проблемы.

Мы сейчас разрабатываем новую программу развития фармы. Она должна быть готова – Правительство над ней работает, – она должна быть готова к концу текущего, 2019 года и рассчитана, по–моему, должна быть до 2030 года. Поэтому эта составляющая, безусловно, должна быть там учтена – использование своих собственных достижений.

Пожалуйста. Вы на каком курсе учитесь?

В.Чарушин: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за возможность сказать несколько слов в дополнение к тому, что сказал Виктор.

Я являюсь профессором той же кафедры, где учится Виктор. Уже действительно перешёл грани всего возможного в обучении. Связан с университетом более 45 лет. Являюсь также руководителем Уральского отделения Российской академии наук, как Вы знаете.

Мне хотелось бы обратить внимание на то, что Виктор привёл пример, ставший уже хрестоматийным, о том, что препарат «Триазавирин» создан совместными усилиями Уральского федерального университета и Института органического синтеза. На самом деле таких примеров довольно много.

В целом мне хотелось бы отметить, что здесь, на Урале, сложился уникальный научно–образовательный комплекс. Его уникальность не только в том, что крупнейший федеральный университет вовлечен в интеграцию с академическими институтами, которых сегодня в Екатеринбурге уже более двадцати.

Его уникальность в том, что эти 22 академических института формировались за счёт выпускников Уральского региона и преимущественно за счеё выпускников Уральского федерального университета.

И вполне естественно, что у нас здесь очень тесная интеграция: много общих совместных проектов, у нас общие индустриальные партнёры, базовые кафедры. В последние годы создано 17 совместных лабораторий.

Мы в своё время проявили инициативу, она получила поддержку и Федерального агентства научных организаций, и Министерства науки. Мы видим, что опыт работы этих лабораторий очень позитивный.

Сейчас начался национальный проект «Наука». Мы создали здесь, в Екатеринбурге, более 20 молодёжных лабораторий. Это тоже результат интеграции, потому что если бы у нас не было контактов с университетом, не было аспирантуры, магистратуры, которые часто тоже у нас общие, у нас общие диссертационные советы, то мы просто не смогли бы в один час принять более 200 молодых людей.

В.Путин: Междисциплинарное сотрудничество сложилось естественным образом.

В.Чарушин: Естественным. Здесь всё, на Урале, создаётся естественным образом.

В.Путин: С демидовских времен ещё.

В.Чарушин: Абсолютно.

Мы здесь прошли, а рядом есть Демидовская аудитория. В ней представлены 90 наших демидовских лауреатов. Это новейшая история возрождённой Демидовской премии. Здесь каждый год в канун Дня науки, 8 февраля, проходят Демидовские чтения. Это тоже пример интеграции науки и образования.

Конечно, двери наших академических институтов открыты для этой замечательной творческой молодёжи. Мы готовы создать ещё столько же, если нам позволят. Мы очень рассчитываем, что те импульсы, которые будут приданы для развития университета, в том числе и за счёт проведения Универсиады, будут служить развитию всего научно–образовательного комплекса, в том числе и академических лабораторий.

В.Путин: Так и будет. Сейчас мы только смотрели, там действительно целые комплексы будут подготовлены к 2023 году, они целиком будут переданы университету. Так что это будет хорошая база для дальнейшего развития.

Пожалуйста.

С.Звонарёв: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Звонарёв. Я доцент физико–технологического института и по совместительству член координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

Мы знаем, что в рамках национального проекта «Наука» будет создано не менее 15 НОЦов, и сегодня на ИННОПРОМе подписано соглашение. Инициативно три наши области подписали соглашение – это Свердловская, Челябинская и Курганская – о том, что мы создаем НОЦ на территории Уральского федерального округа.

При этом регионы готовы вкладывать средства в создание этого НОЦа. Надеюсь, в следующем году мы выйдем на федеральный уровень, то есть поборемся в конкурсе следующего года.

Проблема в следующем: то есть на сегодня существует длительный промежуток между фундаментальными и отчасти даже прикладными исследованиями до внедрения в производство – промежуточный этап технологий. Понятно, наверное, почему – вузы, научные организации, промышленность…

В.Путин: Это вечная проблема России.

С.Звонарёв: Да. Все решают свои задачи, отчасти разные. Как Вы считаете, НОЦ как единая структура, которая объединяет в себе вузы, научные организации, промышленность, сможет ли стать этим драйвером, который позволит ускорить процесс внедрения технологий, в том числе с созданием высокотехнологических производств? И поскольку НОЦ – это региональная составляющая, то стать толчком в развитии экономики региона?

В.Путин: Мы для этого их и создаём. Они для этого и придуманы.

Наука, образование и промышленность объединяются именно для того, чтобы эффективнее внедрять то, ради чего вы работаете. У нас, к сожалению, разрыв постоянный.

Это же вечная проблема, не только дороги и дураки. Кстати говоря, может быть, от двух этих производных проблем возникает и третья, о которой Вы сказали, потому что не доехать, не дойти местами. Да, это шутка, но тем не менее.

Дорога есть – всё, сразу жизнь начинается. Там начинается всё: и производство возникает, образование и так далее. Нет – ничего нет. Для этого мы и придумали эти научно–образовательные центры, чтобы объединить промышленность и науку.

Мы очень часто ведь с чем сталкиваемся: наука генерирует что–то, образование генерирует людей, потом с помощью этих людей появляются разработки и так далее, а промышленность наша об этом даже ничего не знает, всё предпочитает закупать по импорту.

Цель создания этих научно–образовательных центров как раз и заключается в том, чтобы объединить науку, образование, производство в один комплекс, чтобы люди лучше понимали, что ожидает промышленность, а промышленность знает, что генерирует наука и образование. Очень рассчитываю, что эти 15 центров, которые заработают в ближайшее время, приведут к такому эффекту.

В этом году мы договорились как минимум два таких центра создать, даже несмотря на то, что…

Т.Голикова: Пять.

В.Путин: Да, пять. Татьяна Алексеевна подсказывает, пять, да, а то сейчас те, кто против, скажут: два – всё, два. Старший приказал только два. (Смех.) Нет, минимум пять, согласен с Татьяной Алексеевной.

Поэтому даже если не готова ещё нормативно–правовая база, она пока не готова ещё…

Т.Голикова: Готова.

В.Путин: Готова. Но те, кто против, говорят, что не всё продумано, не всё отработано. Пять в этом году сделаем и пойдём дальше.

Пожалуйста, прошу Вас.

Р.Яговитин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Яговитин Роман, я являюсь студентом четвёртого курса бакалавриата химического факультета Института естественных наук и математики. Я бы хотел развить ту тему, которую упомянул Сергей.

Со второго курса я занимаюсь научной работой на кафедре физической химии. Моя работа связана с получением и изучением физико–химических свойств сложных оксидов. Благодаря ряду особенностей и свойств данные соединения находят широкое применение в конструкции топливных элементов. С помощью данных устройств мы можем получать…

В.Путин: Я многое узнаю от встреч. Это очень интересно.

Р.Яговитин: С помощью данных устройств мы можем получать экологически чистую энергию, по сути, отказавшись от углеводородных источников топлива.

Но также мы можем более эффективно использовать последнее, получая при этом не только энергию, но и ценные продукты для химической промышленности.

В.Путин: То есть не отказываемся от углеводородов.

Р.Яговитин: Да, мы можем не отказываться, наоборот, даже более эффективно их использовать.

Также хочу отметить, что с помощью топливных элементов можно снабжать энергией удалённые территории нашей страны, такие как регионы Дальнего Востока, территории северной Сибири.

И наиболее перспективным использованием топливных элементов, на мой взгляд, является их использование в качестве электроснабжения исследовательских экспедиций в Арктике, что, безусловно, одна из наиболее важных задач на сегодняшний день.

На базе нашей кафедры уже имеется огромный теоретический экспериментальный материал по ряду сложных оксидов, что позволяет нам конструировать прототипы топливных элементов. Такие прототипы у нас действительно были созданы.

И хочу отметить то, что они могут быть доведены до промышленных установок. Однако проблема внедрения университетских разработок в промышленность, как уже сказали, очень актуальна, и она действительно очень важна для нас.

Также хочу отметить, что большинство топливных элементов, которые уже используются в нашей стране, представляют собой преимущественно зарубежную продукцию, в то время как наша, российская, наука готова предложить отечественные разработки, которые ничем не хуже зарубежных, а в большинстве случаев они могут даже их и превосходить.

Безусловно, разработка прорывных технологий – процесс длительный и высокорискованный. Однако без таких разработок у нас не будет технического прогресса, а без технического прогресса трудно ждать светлое будущее.

В.Путин: Теперь сформулируйте для меня задание, что я должен сделать конкретно по Вашим разработкам.

Р.Яговитин: Хотелось бы получить поддержку свыше для университетских групп в плане внедрения наших разработок. Для решения этой проблемы я хотел бы предложить ряд мер. В первую очередь необходимо увеличить роль государства в области производства и внедрения научных разработок. Необходимо создавать совместные проекты на стыке министерств науки и промышленности и торговли.

В.Путин: Мы так и делаем. Так и пытаемся делать. Эти научно–образовательные центры для этого создаются. Есть другие способы и схемы, по которым мы стараемся помочь внедрять наши разработки, я уже говорил. По Вашему конкретному случаю: в каких областях они должны внедряться?

Р.Яговитин: Наиболее критическая область, во–первых, как я уже упомянул свою область, это, по сути, проблема энергетики. Именно в этой области…

В.Путин: Это очень широко. Конкретно: какие компании и что должны у вас купить? Какие разработки? О чём речь?

Р.Яговитин: Конкретно хотел бы сказать, что нужно привлекать представителей бизнеса для привлечения…

В.Путин: Переведу тебя в Министерство иностранных дел. В общем и целом конкретно какие разработки и по каким компаниям?

Р.Яговитин: Такие крупные компании, как «Росатом», привлекать к продвижению разработок, в том числе нашего Уральского федерального университета, потому что они у нас есть. Также могу привести в пример и университеты, которые сотрудничают с нами. Разработки в данной области есть и у наших коллег.

В.Путин: Вопрос ведь о внедрении того, что вы разработали. Вы считаете, что это может использовать «Росатом»?

Р.Яговитин: В том числе да.

В.Путин: Я Вам обещаю, в ближайшее время… Где ректор?

В.Кокшаров: Здесь.

В.Путин: В ближайшее время с Вами обязательно свяжется руководитель компании «Росатом» и поговорит на эту тему. Будем через ректора. Вы не против такой бюрократии?

Р.Яговитин: Спасибо. Я не против.

В.Путин: Через такую бюрократическую процедуру будем… Ректору легче сейчас с ним договориться, тем более что он возглавлял Министерство международных отношений в Свердловской области в своё время?

В.Кокшаров: Да.

В.Путин: И экономических связей.

В.Кокшаров: Международных и внешнеэкономических связей.

В.Путин: Внешнеэкономических – понятно. Почему в Свердловской области министерство международных отношений?

В.Кокшаров: Международных и внешнеэкономических связей.

В.Путин: Понятно. Но международные–то здесь при чём? Международные отношения – это прерогатива государства в целом. Суверенитет государства должен быть соблюден. Понапридумывали в своё время всякую фигню. С 1997 года, по–моему, министерство существовало это?

В.Кокшаров: Да.

В.Путин: До сих пор существует?

В.Кокшаров: Внешнеэкономических связей.

В.Путин: А, поправились немножко.

Договорились.

Пожалуйста.

О.Партов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Ойбек Партов. Я председатель Союза студентов Уральского федерального университета.

В.Путин: Председатель чего?

О.Партов: Союза студентов.

В.Путин: Конечно, извините.

О.Партов: Одна из главных задач моей команды – это формирование Soft skills, о чём мы говорили во время телемоста с Вами в 2018 году.

Развитие гибких навыков, которые мы формируем в ходе наших образовательных проектов, помогает студентам при трудоустройстве. Вкупе с высоким качеством образования это даёт свои результаты. Более 85 процентов наших студентов сегодня работает по специальности.

Кроме того, мы делаем самые крупные в стране карьерные события. Мы называем их «Ночь карьеры», «Весна карьеры». Они проходят в «Ельцин-центре» – это президентский центр, пожалуй, лучший музей в Екатеринбурге, который собирает более сотни работодателей.

В.Путин: «Ночь карьеры» – это звучит впечатляюще.

О.Партов: Я сейчас расскажу. Сотни работодателей, десятки тысяч студентов приходят на «Ночь карьеры», и эти цифры показывают востребованность темы.

В связи с этим у меня есть предложение. Как Вы смотрите на то, чтобы провести всероссийскую «Ночь карьеры»? Мы готовы быть организаторами такой акции. Мы готовы методически помогать, например, 15 крупнейшим университетам. По всей стране провести «Ночь карьеры», на которую сотни тысяч студентов нашей страны смогут прийти и напрямую пообщаться с работодателями, найти для себя стажировки, мастер–классы, тренинги и так далее. Мы готовы методически сопровождать эту тему, для нас это очень важно, потому что трудоустройство – это вот прямо наше. В этом и заключается предложение.

Почему трудоустройство? Потому что сегодня не только для выпускников старших курсов, но и для тех, кто обучается на первом и втором курсе, тоже приобретение практических навыков – это невероятно важная задача.

Чем раньше ты пришёл на «Ночь карьеры», тем больше у тебя шансов стать ведущим топ–менеджером большой всероссийской и международной компании.

В.Путин: Пумпянский по ночам спит, так что лучше, наверное, днём проводить. Но молодые люди всё время как–то по–особенному к ночам относятся. В принципе можно и «Ночь карьеры» сделать.

Я справки читал, перед тем как приехать к вам. По моим данным, 90 процентов выпускников университета трудоустраиваются. Это очень хороший показатель. Не 85, к сожалению, – так у меня написано было в справках, может, там ошибочные данные, 80 процентов по специальности. Это тоже очень хороший и высокий показатель.

Вы можете поблагодарить своих наставников за такой результат. Это, конечно, их результат. То, чтобы получить знания, в значительной степени от вас зависит, а создать условия для трудоустройства – это, конечно, дело администрации, и у них это получается, судя по всему.

Но то, что Вы сказали, конечно, это здорово, не важно, по ночам этим заниматься. Хотя по ночам другие задачи должны стоять – в сфере демографии. Но если это создаёт базу для будущего развития, профессионального роста – конечно. Надо посмотреть просто, чем вы конкретно предлагаете наполнить такие мероприятия.

Попрошу представителя Администрации обратить на это внимание. Андрей Александрович, посмотрите, пожалуйста. Мы со своей стороны с удовольствием поддержим это.

О.Партов: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за идею.

Пожалуйста.

Л.Кожакова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Кожакова Лейла. Я из Республики Казахстан. Буквально недавно успешно окончила аспирантуру Института радиоэлектроники и информационных технологий. Всю свою студенческую жизнь я занималась научной деятельностью, а также активно принимала участие во внеучебной деятельности нашего университета.

В.Путин: Как приятно слышать: из Республики Казахстан, а говорит «нашего университета».

Л.Кожакова: Да.

На данный момент в нашем Уральском федеральном университете…

В.Путин: Нужно переманивать талантливых людей.

Л.Кожакова: Спасибо большое.

На данный момент в нашем университете обучается около трёх с половиной тысяч иностранных студентов из 37 стран мира. Среди них более 1000 студентов из Республики Казахстан обучается в УрФУ.

В.Путин: Всего в России обучается 70 тысяч студентов из Казахстана.

Л.Кожакова: Да.

И на данный момент, являясь директором Казахстанской ассоциации выпускников, благодаря нашим известным выпускникам был создан целевой капитал «Казахстан», который идёт в поддержку наших активных студентов, которые занимаются не только научной и внеучебной деятельностью, но и активно проявляют себя в студенческой жизни.

В связи с этим буквально вчера стало известно, что Российский фонд фундаментальных исследований совместно с Министерством образования и науки Республики Казахстан проводят конкурс научных грантов. Мы очень рады такому событию, и хотелось бы предложить для укрепления и развития молодых учёных стран России и Казахстана увеличить количество научных грантов.

В.Путин: Какие гранты Вы имеете в виду, совместные гранты?

Л.Кожакова: Именно совместные, для проведения совместных научных исследований.

В.Путин: Что касается увеличения этих грантов – это хорошая задача, но их пока просто нет, увеличивать нечего. Я не знаю, Андрей Александрович, Вы совместные гранты решили выдавать?

А.Фурсенко: Там есть гранты, которые проводятся одновременно Республикой Казахстан и Россией, и финансируют с двух сторон эту работу, с тем чтобы работа была общая.

В.Путин: Но это не совместный грант.

А.Фурсенко: Это совместные конкурсы.

В.Путин: Это понятно, но гранты всё равно разные.

А.Фурсенко: Гранты с двух сторон.

В.Путин: Когда я сказал, что нужно переманивать талантливых людей в Россию, в принципе действительно так и надо делать, из Казахстана не нужно. Почему? Потому что у нас с такими странами, как Казахстан, должна быть другая задача – нужно объединять усилия.

То, что эффективнее развивается в России, развивать в России, то, что эффективнее функционирует в Казахстане, нужно делать в Казахстане, и объединять усилия в рамках межгосударственных связей.

Я уже сказал, 70 тысяч студентов учатся из Казахстана в Российской Федерации. Только в прошлом году уже 150, по–моему, человек принято на бюджетной основе, то есть за счёт бюджета Российской Федерации.

Но по большому счёту нам нужно и в таких странах, как Казахстан, развивать свою собственную промышленность, свою собственную науку, поддерживать это, компетенции новые передавать туда. И на этой базе увеличивать общую конкурентоспособность.

Если мы дойдём до совместных грантов, это будет ещё лучше. Пока вы видите, первый шаг сделан, я же этого не знал, с двух сторон гранты выдаются. Если будут общие гранты, будет ещё лучше, имею в виду те общие цели, которые перед нами стоят.

Л.Кожакова: Спасибо большое.

И ещё один момент. Пользуясь случаем, хотелось бы пригласить Вас на столетие нашего университета в следующем году вместе с первым Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, потому что он является почётным доктором Уральского федерального университета. Мы вас ждём.

В.Путин: Да, если бы я знал об этом приглашении, я бы ему сказал. Я с ним два дня назад по телефону разговаривал. Но я специально ему ещё позвоню по этому вопросу.

А.Киряков: Добрый день! Меня зовут Киряков Арсений. Я аспирант Физико-технологического института, являюсь участником научной группы «Лазерные и плазменные технологии».

Хотел бы начать с того, что сердцем уральского физтеха с момента его основания, с 1949 года, всегда был и является циклотрон. Циклотрон – это такое сложное устройство, которое позволяет получать изотопы.

В.Путин: Это я знаю.

А.Киряков: Хотел бы сказать, уже сейчас изотопы активно внедряются для диагностики и лечения онкологии. В этом году у нашего физтеха два знаковых события. Первое – нам исполнилось 70 лет. Другое знаковое событие – в конце года запускается первый в России университетский циклотронный ядерный центр благодаря поддержке федеральных университетов.

Наш циклотрон будет выдавать порядка 20 различных изотопов, которые можно будет использовать в различных направлениях, в том числе и в диагностике, и в лечении, соответственно, на больших мощностях.

Мы планируем кооперацию с Курчатовским институтом, с «Росатомом», для того чтобы выводить на рынок радиофармпрепараты. Но для того, чтобы наш потенциал реализовать в полной мере, как кадровый, так и технологический, нам нужно, чтобы радиофармпрепараты выходили на рынок ускоренными темпами, потому что это короткоживущие изотопы в большинстве своём.

Вопрос как раз с этим связан: можно ли разработать такую траекторию вывода радиофармпрепаратов в ускоренном режиме? Сейчас это точно так же, как и обычные фармпрепараты.

В.Путин: Нужно разработать. Согласен, это проблема реально. У нас очень забюрокраченный процесс вывода на рынок вообще лекарственных препаратов, и отечественных в том числе.

А что касается изотопов, то не так много мест у нас, где это производится, по пальцам пересчитать. Тому, кто не знает, могу сказать: изотоп вводится, он безболезненно и безвредно для человека «гуляет» практически по всему организму, по всем клеточкам. Если натыкается на какое–то новообразование, сразу – тук, даёт о себе знать. Это уникальные способы ранней диагностики. Это и в кардио используется, в онкологии используется.

И таких центров, где это есть, а это дорогостоящие установки, которые могут производить эти изотопы, их не так много в стране. И конечно, они должны быть эффективно использованы. Полностью с этим согласен.

Татьяна Алексеевна кивает головой, она, как бывший министр здравоохранения, хорошо это знает. Я прошу пометить эту тему и обязательно отреагировать в работе с Правительством.

Вам спасибо за то, что сказали об этом.

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Насчётникова: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Насчётникова Инна. Я являюсь студенткой Института новых материалов и технологий УрФУ и со второго курса бакалавриата занимаюсь исследованиями в области биомедицинского материаловедения.

Сейчас перед нами, перед молодыми людьми, открывается множество возможностей, которые дают серьёзный толчок для дальнейшего продвижения в профессии. Я, например, в прошлом году стала победительницей Международного инженерного чемпионата CASE–IN, который входит в платформу «Россия – страна возможностей».

В рамках платформы существует целая линейка конкурсов, флагманом которой, безусловно, является конкурс «Лидеры России». Мы все следили за его ходом и за тем, как молодые управленцы смогли получить возможность проявить себя на серьёзных государственных постах.

На мой взгляд, было бы интересно и стратегически верно, если бы подобный конкурс существовал в нашей, научно–образовательной среде, ведь, безусловно, наша сфера имеет ряд особенностей, поэтому управлять в научной или образовательной организации не может просто менеджер. Ведь важно понимать специфику, важно разбираться в области исследований и на очень достойном уровне. Кроме этого, важно иметь определённый авторитет в научном сообществе.

Как Вы, Владимир Владимирович, смотрите на то, чтобы организовать подобный конкурс для молодых сотрудников научных и образовательных организаций?

В.Путин: По ночам тоже будет?

И.Насчётникова: Нет.

В.Путин: Днём будем работать? Идея хорошая. Нужно только определиться не с самим порядком проведения, а нужно определиться как бы с результатами. В конкурсах «Лидеры России», как Вы, видимо, уже заметили, мы стараемся людей, которые показывают хорошие результаты, продвигать соответствующим образом. И здесь тоже нужно будет выстроить эту работу. Но сама по себе идея, мне кажется, очень правильная. Хорошее предложение. Попробуем реализовать тоже вместе с Вами.

Пожалуйста.

Ю.Кузнецова: Добрый вечер, Владимир Владимирович! У нас прекрасная встреча сегодня, замечательная.

В.Путин: Спасибо.

Ю.Кузнецова: Хотелось бы в рамках продолжения темы научно–образовательных центров подчеркнуть, что региональный центр, НОЦ, который будет создаваться на базе ключевых компетенций нашего университета, – это в первую очередь создание новых технологий и новых материалов.

Наши научные сотрудники имеют достаточно большой опыт в материаловедении на основе редких металлов, таких как скандий, цирконий, бериллий, на основе редкоземельных элементов, в частности, я занимаюсь разработкой новых материалов на основе РЗМ и работаю в лаборатории физики функциональных материалов углеродной микро- и оптоэлектроники.

Следует подчеркнуть, что в Свердловской области территориально находится единственное месторождение в России бериллия, на базе которого возможна его производственная, промышленная добыча. Соответственно, наш университет мог бы стать генеральным подрядчиком в этом вопросе, в том числе организовать весь цикл этого технологического производства.

Более того, поскольку сейчас на передовом фронте разработка композиционных материалов, в которые входят не только эти редкие металлы и РЗМ–элементы, но и самые совершенные и новые формы наноматериалов, в том числе новые формы углеродов – это нанотрубки, 2D–покрытие, квантовые точки, совершенно разнообразные виды.

Наша лаборатория как раз занимается производством именно таких материалов, и мы совершенно уверены, что создание и реализация этого НОЦа даст нам уникальную возможность реализовать полный цикл работ от технологии производства и исследования свойств, от новых абсолютно материалов до их коммерциализации и реального внедрения в практику.

В.Путин: Одно из важнейших направлений сегодня. Безусловно, без новых материалов ничего невозможно, ни в медицине, ни в авиастроении, ни в космосе, ни в оборонке ничего невозможно сделать.

Всем, наверное, вам уже известно: одна из наших новейших разработок, очень перспективных, не имеющих аналогов в мире вообще, – это наша ракетная система «Авангард». Аналогов нет. Они, наверное, появятся через несколько лет, но пока нет ни у кого. Если бы не новые материалы, это было бы невозможно осуществить.

Температура на поверхности почти три тысячи градусов. Напомню, на Солнце шесть тысяч градусов, на поверхности Солнца. А здесь, поскольку изделие идёт в плотных слоях атмосферы, три тысячи градусов.

Эффект эскимо – летит и плавится, но при этом проходит сигнал на управление и держит нужную температуру на нужное время. Невозможно было бы это сделать, если бы не достижения в области современных материалов.

То же самое касается и медицины. Нанопокрытия, особенно на некоторых сплавах, дают совершенно уникальный результат. Без этих материалов невозможно развитие современной медицины. Это очевидная вещь.

Что касается вообще редкоземельной группы, то наши китайские друзья фактически стали монополистами. Хорошо, дай бог здоровья, мы рады за них. Но у нас есть и свои возможности, это правда. Вопрос в стоимости этого производства.

Собственником этого месторождения является «Ростех». Я обязательно ещё раз поговорю с Чемезовым Сергеем Викторовичем и с теми, кто у него этим занимается. Мы давно уже ставим задачу развития этого собственного направления внутри страны, на собственной базе, тем более что у нас такие возможности есть.

Сейчас только на стендах – стенды были небольшие развёрнуты на входе в университет – говорили как раз о бериллии, о некоторых других материалах. 500 тонн производится в мире всего, а потребности большие, и они будут возрастать. Потребность будет точно расти.

Поэтому можно ли сделать вас, как говорят, головняком, университет, по этому направлению, я сейчас не знаю, я не могу на это ответить. Всё–таки какое–то из предприятий «Ростеха», наверное, должно быть.

Но то, что вы можете и должны принимать в этом прямое участие, поскольку это рядом; во–вторых, у вас есть свой уровень компетенции, что совершенно очевидно. Я тоже знаю об этом, читал из справок, перед тем как сюда к вам приехать. Поэтому, конечно, вы должны быть к этой работе напрямую подключены.

Ю.Кузнецова: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Пожалуйста.

Лу Цзяцзинь: Меня зовут Лу Цзяцзинь. Я приехала из Китая после окончания бакалавриата…

В.Путин: Только что про Китай говорили.

Лу Цзяцзинь: Да? По русскому языку. Потом я решила продолжать учёбу, изучать русский язык в России. Оказалось, что Москва – слишком большой город. Мне больше нравится более комфортный – маленький город.

В.Путин: Как будто Пекин меньше. Шанхай ещё больше.

Лу Цзяцзинь: Да. В Китае мне нравится больше не Шанхай, Пекин – такой город. Поэтому я выбрала Екатеринбург. Я читала много отзывов китайских студентов, потому что сейчас, в данный момент, в УрФУ учится уже более 1000 студентов из Китая.

Сейчас я работаю как инженер–исследователь на кафедре экономики и менеджмента, также работаю на кафедре востоковедения, преподаю там китайский язык. Сейчас я изучаю аспирантуру.

В будущем я хотела бы стать преподавателем и преподавать менеджмент или языки. Поэтому мне интересно, как Вы считаете, для преподавателей, кроме знаний и книг, чему можно научить студентов?

И самое главное, в нашем мире глобализации у молодёжи есть много вопросов: мы не знаем, куда идти, особенно если мы хотим что–то делать, часто влияют СМИ или другая информация, а мы не знаем, наши цели правильные или неправильные. Как Вы считаете?

В.Путин: Для того чтобы понять, куда идти, нужно иметь собственную точку зрения. Вы не случайно сейчас упомянули про СМИ. Ну что СМИ? Интернет. Нет никаких табу, нет никаких ограничений. Море просто, океан информации.

Для того чтобы ориентироваться в этом, нужно иметь свою собственную точку зрения. А чтобы иметь свою позицию, нужно, конечно, заниматься, учиться всю жизнь, определить, что такое важное, что второстепенное, уметь отличать самое главное от того, что, как у нас говорят, яйца выеденного не стоит. Сиюминутную сенсацию отличать от серьёзных достижений, которые чрезвычайно важны для вас, для вашего становления и роста, для вашей карьеры, для региона, для страны, даже для всего мира – не нужно бояться такого глобального подхода.

А для того чтобы это было эффективно, нам нужно вместе работать. Я сейчас только выступал на форуме, тоже об этом говорил. Человечество стоит перед такими сложными вызовами, серьёзными задачами, эффективно решать которые можно только вместе.

Все говорят, всем уже оскомину набила проблема экологии. А как её решать? Невозможно же решить в одном месте, а рядом забыть про это.

Меня всё время «радует» подход наших европейских партнёров к вопросам ядерной энергетики. В Германии взяли и приняли решение о запрете ядерной энергетики, по сути, сворачивают свою работу, все электростанции к какому–то году должны быть закрыты.

А в общей генерации свыше 30 процентов ядерная энергетика даёт. В соседней Франции почти 100 процентов, 90 с лишним, энергии вырабатывается атомными электростанциями. Какой смысл? Всё в непосредственной близости друг от друга находится. Какой смысл закрывать в одном месте, а через дорогу иметь эти атомные электростанции? Ерунда какая–то на первый взгляд. Глобально нужно подходить, вместе решать задачи, вместе заниматься разработками, образованием.

Наши американские партнёры взяли и не просто Huawei и закрывать что–то, а ещё и запрещают китайским студентам получать образование по отдельным направлениям, по отдельным специальностям, принято решение. Удивительно, но факт. Как будто не понимают, что в современном глобальном мире невозможно закрыть всё и перекрыть. Это нереалистично. Всё равно эти знания, технологии будут перетекать в другие страны, в страны «третьего мира», в Азию, в Европу. И россияне, и китайцы будут всё равно получать эти знания в других местах. Невозможно остановить прогресс, невозможно сдержать развитие отдельных стран.

Что касается глобализации, я уже говорил об этом, нелишним будет повторить: глобализация, а особенно в 90–х годах, в начале 90–х, была связана в том числе с тем, что открылись новые рынки для западного производителя в связи с развалом Советского Союза и крушением так называемого восточного блока, или восточного лагеря.

Открылись рынки, и производители из США, из Европы воспользовались этим. Правильно сделали, конечно. Начали продвигать свои товары. Резко выросла мировая торговля. Резко вырос и мировой ВВП.

Теперь ситуация меняется. Появились новые глобальные лидеры и в виде Китая, в виде той же Индии. Те, кто совсем недавно ещё чувствовал себя монополистом, они начали переживать и, вместо того чтобы эффективно функционировать дальше, повышать свою конкурентоспособность в глобальном мире, начали закручивать гайки, сдерживая развитие своих конкурентов, России и Китая в том числе.

Но это дорога в никуда, это ничего не даст, тем более что результатами глобализации, скажем, Китай и западное сообщество воспользовались по–разному.

Я уже говорил и хочу повторить ещё раз, это факт медицинский: китайцы вытащили, используя эти элементы глобализации, это тоже экспортно ориентированная экономика, они использовали элементы глобализации, для того чтобы вытащить миллионы людей из нищеты, из бедности.

А в западных странах – как в Европе, кстати говоря, так и в США – там по–другому воспользовались результатами глобализации. Там результатами воспользовались в основном крупные межнациональные компании, их менеджмент и партнёры, даже средний класс не очень почувствовал результат этой глобализации.

Поэтому, когда мы говорим о современных процессах, мы должны понимать, как это будет отражаться на людях. В том числе это касается и разработок, которыми вы занимаетесь. Это касается той же информационной индустрии, того же искусственного интеллекта.

Ведь будут высвобождаться рабочие места, рабочие руки. Как они будут существовать, эти люди? Как они будут зарабатывать, что они будут делать? Чем они будут заниматься? Чрезвычайно важные вопросы, которыми сегодня озабочена и Международная организация труда.

Но мы с вами, когда делаем это, поскольку мы делаем первые шаги, мы должны уже сейчас задуматься и заранее заняться переобучением, переподготовкой, использованием трудовых ресурсов, повышением производительности труда на всех уровнях, на всех направлениях деятельности, и тогда, безусловно, нас будет ждать успех.

Пожалуйста.

А.Долганов: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

Я Антон Долганов. В декабре прошлого года я досрочно защитил свою диссертационную работу в Санкт-Петербургском ЛЭТИ и буквально пару недель назад получил диплом об окончании аспирантуры в числе сотни лучших выпускников нашего университета.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за поддержку таких программ, которые стимулируют активных молодых учёных. В частности, стипендия Президента Российской Федерации на обучение за рубежом: за счёт неё я провёл полугодовую стажировку в Новом Лиссабонском университете и получил бесценный опыт. Во многом благодаря этому сейчас я как раз занимаюсь машинным обучением и технологиями больших данных.

В УрФУ есть много успешных опытов применения данных технологий. Отдельно стоит отметить проекты «Цифровой двойник», которые проектировались в инжиниринговом центре. Они позволяют за счёт цифровых копий предметов не только ускорять, но и удешевлять процесс создания и обслуживания различного оборудования. Это было возможным благодаря созданию и накоплению больших данных.

В учебной аналитике большие данные играют не менее важную роль. Сейчас активным и перспективным является направление так называемого «цифрового следа», когда помимо прочего мы добавляем информацию о научной, учебной и внеучебной деятельности студента. Разработанные алгоритмы позволяют выстраивать индивидуальные траектории для каждого студента.

Но большие данные являются ключевыми в машинном обучении. Чем больше и чем разнообразнее данные, тем надёжнее и точнее будут полученные модели. И здесь кроется проблема, что держатели данных «цифрового следа», такие как университеты, онлайн-платформы, не могут делиться из-за недостаточно проработанной законодательной базы и отсутствия неких договорённостей по обмену этими данными. Получается, что отдельные разработки очень ограничены в своём применении, – как правило, рамками одного университета. При этом есть некий разрыв этого «цифрового следа»: когда был в школе 11 лет, прервался, новый «след» начался в университете и далее у работодателя.

Понятно, что в России не только мы занимаемся этим, но, для того чтобы объединить ресурсы многих университетов, необходимо преодолеть эти различия. Поэтому предлагаю сформировать некую нормативную базу и договориться об этих формах передачи данных, поскольку после этого межуниверситетского объединения у нас появится возможность создать некую платформу на протяжении всей жизни студента в рамках не только общероссийской (зачем останавливаться, можно и пойти дальше), но и в рамках мировой образовательной программы, конечно. Таким образом, это может обновить рынок образовательных услуг и сделает новые программы в образовательной сфере.

Спасибо.

В.Путин: Вы в Португалии учились, да? Когда я был в Португалии, мне коллеги рассказывали такую историю. Ещё в давние времена там был последний диктатор Салазар. Колонии у них ещё были в Африке, в том числе Ангола. К нему в кабинет вошёл помощник и говорит: «Хочу Вас обрадовать». Он: «Что случилось?» – «В Анголе нашли нефть». На что Салазар поднял глаза, посмотрел на него и говорит: «Только этого нам и не хватало». Почему? Объясняю: он испугался, что туда сейчас полезут транснациональные компании. Это могло нанести ущерб интересам Португалии.

Я почему это сейчас вспомнил. Работа в цифровой сфере, цифровая жизнь – это будущее человечества, это очевидный факт, все её составляющие: искусственный интеллект, товары и так далее. Но есть и проблема, которая заключается в необходимости защиты интересов граждан, и государства, и физических лиц. Поэтому эта траектория движения любого физического лица, человека, – да, она должна и, так или иначе, будет собираться, наверное, в Big Data (большие данные), но это не должно вредить конкретному человеку в его жизни.

Вопрос защиты интересов человека, защиты его частной жизни, сведений о его здоровье, о том, о сём, о пятом, раздесятом – этот вопрос тоже подлежит внимательному изучению и решению. Эта задача подлежит решению, так же как и защита интересов предприятий, отрасли или целого государства, в том числе мы с вами понимаем: чем больше информации о субъекте, об объекте, тем больше точек уязвимости.

Поэтому все эти вещи должны быть учтены, но это не значит, что над этим нельзя и не нужно работать. Наоборот, я с Вами согласен, нужно заранее, сейчас думать над созданием нормативно-правовой базы. Надо над этим работать точно совершенно.

Потихонечку будем закругляться, ладно?

Пожалуйста.

С.Данилов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Данилов Сергей, я аспирант Института новых материалов и технологий.

Сегодня много говорилось о том, что науке в России уделяется большое значение. Особенно для молодых учёных создаётся поддержка как на социальном уровне (это создание, например, жилищных сертификатов), так и поддержка их исследований научными фондами. То есть молодой учёный может выстроить свою траекторию, благодаря которой комфортно заниматься исследованиями.

Однако в вузах соотношение преподавателей и научных сотрудников – значительно в сторону преподавателей. А в образовании нет такой чёткой траектории, которую молодой человек может для себя выстроить, то есть заниматься развитием новых курсов. И поэтому есть предложение создать программу поддержки для молодых преподавателей, подобную президентской программе поддержки молодых учёных.

В.Путин: Как правило, у нас гранты распределяются достаточно равномерно для молодых исследователей. А если мы сейчас объединяем в вузах – и науку туда погружаем, исследовательскую работу, – то в целом, когда мы говорим о вузовской науке, это имеет отношение прежде всего к тем людям, которые занимаются преподаванием. Я не знаю, возможно ли выделить [средства] исключительно для преподавателей. Наверное, можно подумать. Вообще проблема подготовки преподавателей для вузов, конечно, будет всегда остро стоять, особенно в связи с новыми задачами в сфере образования. Но, наверное, можно подумать над этим.

Но повторяю, здесь у нас сейчас существует целый набор грантовой поддержки, в том числе для молодых исследователей, которые могут её получать по разным направлениям и на разных стадиях развития своего научного потенциала. Нужно ли выделять отдельно именно преподавателей – можно подумать над этим. Хорошо, прикинем тоже, посмотрим отдельно. Ладно? Спасибо.

Прошу Вас.

К.Наумов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Наумов Константин, металлург, занимаюсь разработкой научно-технологических решений в области металлургии цветных и благородных металлов.

Моя сфера деятельности лежит в основе большинства отраслей промышленности, поскольку, не получив металл, невозможно изготовить из него некий высокотехнологичный прибор, протез или агрегат. Тем не менее в настоящее время наблюдается спад интереса среди молодёжи к данной отрасли, несмотря на то что с развитием промышленности в целом опять же становятся всё более острыми вопросы о рациональном природопользовании, о переработке техногенных образований. Сейчас всё более модными становятся также фарм-тема, IT-тема, а традиционные отрасли сегодня немножко отходят на задний план. Мотивировать как-то молодых студентов, будущих учёных, связать свою жизнь с металлургией можно посредством стипендии либо привлечения их коллективным грантом. Однако в конкурсах всё реже встречается данная тематика.

Я бы, наверное, хотел попросить Вас, Владимир Владимирович, по возможности поддержать металлургию как науку, может быть, через те же самые научные фонды. Благодарю.

В.Путин: Хорошо. Я, честно говоря, упустил это, не чувствую, что там есть какой-то пробел. Металлургия – это вообще базовая отрасль, безусловно, но она тоже достаточно эффективно и по-современному развивается. Мы сейчас только говорили: все присадки и прочее, новые материалы – это тоже металлургия. Поэтому, если Вы видите, что какие-то базовые вещи упущены, давайте, мы обязательно посмотрим на это, и если в грантовой поддержке ещё чего-то не хватает, конечно, мы это сделаем, без всякого сомнения.

Это, повторяю ещё раз, базовая отрасль, она важна для всех: и для гражданских отраслей, и для оборонки, для медицины, для всего. Для флота и такого, и сякого – и подводного, и надводного, и гражданского, и военного, для авиации, для ракетостроения. Конечно, будем этим заниматься. Если Вы считаете, что что-то упущено, мы посмотрим на это ещё раз. Спасибо, что обратили внимание на это.

Пожалуйста.

Т.Сартакова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Татьяна Алексеевна Сартакова, я магистрант кафедры сервиса в индустрии спорта, являюсь многократным чемпионом в составе сборной УрФУ по хип-хопу «Форсаж», многократным чемпионом России.

В.Путин: По чему? По хип-хопу?

Т.Сартакова: Да. Многократный чемпион России, Европы, даже чемпион мира 2015 года.

Вы просто сегодня упомянули тему универсиады, и я не могла её никак пройти мимо. Я бы хотела сказать, что, во-первых, новость очень сильно взбудоражила всю Россию, всю Свердловскую область, Екатеринбург и весь Уральский федеральный университет. УрФУ стал активным участником в подготовке и проведении Всемирной летней универсиады в 2023 году в Екатеринбурге.

В.Путин: К сожалению, не успел туда доехать, я как раз в Италии был в эти дни. Планировал, что я туда заеду, но график был плотный. Всё равно было известно, что Екатеринбург побеждает, поэтому не было даже необходимости в этом смысле.

Т.Сартакова: УрФУ принимал активное участие в чемпионате мира по футболу в 2018 году. «Волонтёры Урала» являются лучшим волонтёрским центром страны. Поэтому не беспокойтесь за проведение универсиады в 2023 году.

В.Путин: Прямо гора с плеч. Спасибо, что сказали. (Смех.)

Т.Сартакова: Спасибо.

Потому что мы обладаем необходимым опытом, накопленным на других крупнейших международных спортивных событиях, таких как летняя универсиада в Казани, Олимпийские зимние игры в Сочи, зимняя универсиада в Красноярске. Поэтому мы всё умеем, мы всё знаем, мы всё сделаем на высоком уровне.

Универсиада примет большое количество спортсменов, участвующих в различных видах спорта, и будет происходить строительство новых спортивных объектов, деревни для атлетов. И мы бы очень хотели, мы очень в это верим и надеемся, что спортивные объекты, которые останутся после универсиады, пойдут на развитие студенческого спорта.

В.Путин: Конечно, это тоже. Там несколько крупнейших объектов, мы только что говорили. Вы можете посмотреть, внизу макет целый выставлен, если ещё не видели. Там крупнейшие объекты пойдут для размещения университетских факультетов, центров подготовки специалистов и развития университетской науки, а некоторые из них совершенно точно будут использованы для спорта. Там рядом по водным видам спорта будет выстроен целый комплекс – уверен, что студенты смогут пользоваться. Целый студенческий городок там будет создан для проживания участников – тоже наверняка будет использоваться.

Надо будет посмотреть повнимательнее, сейчас работа только начинается. Без всяких сомнений, студенты будут пользоваться всей инфраструктурой, которая будет создаваться, само собой разумеется.

Т.Сартакова: Спасибо большое.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Р.Фатхутдинова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Рената Фатхутдинова, я представляю, наверное, иную сторону студенческой жизни – это творческая жизнь. Я всю жизнь занимаюсь творчеством, я пою, и могу сказать, что в полной мере, действительно, я себя реализовала в творческом плане именно в университете. Хочу также Вам сказать спасибо за то, что существуют различные федеральные творческие форумы, творческие конкурсы, в которых мне удалось принять участие, в которых я побеждала в том числе.

Считаю, что, действительно, очень важно обращать внимание также и на внеучебную часть студенческой жизни. Общекультурные ценности, которые прививаются студентам, – это действительно очень важно для меня. Единственное, при поступлении в университет, я знаю, спортсмены имеют преимущество: те спортсмены, которые обладают разрядами, мастера спорта, кандидаты в мастера спорта, – им добавляют ещё баллы к ЕГЭ, и это учитывается в общем портфолио. К сожалению, у людей творческой сферы, которые побеждают в каких-то творческих конкурсах, мероприятиях, эти достижения никак не учитываются.

Во время самой студенческой жизни, благодаря инициативе Союза студентов, в 2016 году самими студентами был создан внеучебный рейтинг, который позволяет фиксировать достижения в различных внеучебных областях. Это организаторские мероприятия, спортивная деятельность, творческая деятельность. Благодаря этому рейтингу я попала в топ и, действительно, смогла получать стипендию, и это некая моя мотивация к моему творческому развитию.

И ещё, на выходе из университета, я знаю по практике некоторых зарубежных вузов, помимо основного диплома о высшем образовании есть портфолио, дополнение небольшое, в котором учитываются как раз все достижения во внеучебной деятельности. И работодатель уже также просматривает и видит, что, да, студент был активен, студент занимался творчеством, спортом. Я считаю, что такая практика действительно очень интересна. Что Вы думаете по этому поводу?

В.Путин: Я с Вами согласен, такая практика интересна и полезна. Единственное, что вызывает у меня некоторые сомнения, – нужно ли при поступлении какие-то баллы добавлять. Говорю совершенно искренне и серьёзно, без всякой иронии.

Вот смотрите, я поступал в университет (тогда был Ленинградский государственный университет, сейчас Санкт-Петербургский государственный университет), я к этому времени был мастером спорта по самбо и мастером спорта по борьбе дзюдо, был чемпионом Ленинграда. Чем я воспользовался при поступлении в университет? Были созданы курсы в университете для спортсменов такого и более высокого уровня. Мы просто ходили и занимались на этих курсах. Нам университет помогал получать дополнительные знания. И всё, никаких добавочных баллов там никто не ставил. Почему? Потому что ведь, если вы поступаете на спортивные специальности, допустим, тренером собираетесь быть или преподавателем физической культуры и спорта в школе, – это одно. А если вы, будучи спортсменом, хотите заниматься математикой, историей, физикой либо биологией, чем-то ещё, вы должны показать знания свои в той сфере, в которой вы собираетесь функционировать. Спорт – это, конечно, хорошо, но это не ваша специальность. Поэтому я не думаю, что здесь нужно за достижения в спорте добавлять баллы при поступлении. Я, честно говоря, не вижу здесь никакого смысла.

Р.Фатхутдинова: Я с Вами согласна. Я имела в виду как раз именно профильные специальности. Спортивные, допустим, творческие также специальности в нашем вузе есть.

В.Путин: Профильные – да. Спортивные, творческие, если вы творчеством занимались, и можно объективно оценить то, что было достигнуто до сих пор, то тогда конечно. Конечно, это должно быть учтено, здесь я с Вами согласен.

Р.Фатхутдинова: И от лица всех я бы хотела Вас поблагодарить за эту встречу.

В.Путин: То есть мне пора уже. Это Вы правильно сказали.

Р.Фатхутдинова: Могу ли я попросить совместную фотографию нас всех с Вами?

В.Путин: Да.

Я хочу со своей стороны всех вас поблагодарить за эту интересную и полезную для меня беседу. Надеюсь, что для вас это тоже было небезынтересно. Хочу пожелать вам успехов.

Спасибо вам большое.

Россия. УФО > Образование, наука > kremlin.ru, 9 июля 2019 > № 3049729 Владимир Путин

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: очередная жертва ядерной политики США?

Григорий Берденников – Чрезвычайный и Полномочный Посол, Центр энергетики и безопасности (ЦЭБ); Глава российской делегации на переговорах по ДВЗЯИ (1993–1996 гг.), Постоянный представитель Российской Федерации при международных организациях в Вене (2001–2007) и при Конференции по разоружению в Женеве (1993–1998).

Ася Шаврова – Научный сотрудник ЦЭБ; участник Молодежной группы ПК ОДВЗЯИ.

Резюме В разгар целого ряда кризисов международного режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями, вопросы Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний долгое время находились на втором плане актуальной ядерной проблематики. Пока США не обвинили Россию в несоблюдении Договора.

В разгар целого ряда кризисов международного режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями (ядерная проблема Корейского полуострова, иранская ядерная сделка, ДРСМД), вопросы Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) долгое время находились на втором плане актуальной ядерной проблематики. Пока США не обвинили Россию в несоблюдении Договора.

29 мая 2019 г., выступая на мероприятии американского исследовательского центра Hudson Institute, директор Разведывательного управления Министерства обороны США генерал-лейтенант Роберт Эшли заявил, что существует вероятность того, что «Россия осуществляет испытательную деятельность, 
не соответствующую стандарту принятого «нулевого порога», тем самым модернизируя собственный ядерный арсенал». Никаких конкретных данных
в поддержку этого высказывания приведено не было, а отвечая на вопросы, генерал разъяснил, что, по оценке его ведомства, Российская Федерация лишь «располагает возможностями проведения такого рода испытаний»[1]. Тем не менее, после выступления генерала Эшли ряд американских СМИ запустил новую волну антироссийской риторики, интерпретируя слова генерала таким образом, что США обвиняют Россию в несоблюдении своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Ситуация вокруг ДВЗЯИ 

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был открыт к подписанию 24 сентября 1996 г. По состоянию на 1 июня 2019 г. его подписали 184 государства, из которых 168 ратифицировали. В соответствии с Договором «каждое государство–участник обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящимся под его юрисдикцией или контролем»[2]. Для того, чтобы контролировать соблюдение этого запрета, Договором предусматривается создание верификационного механизма, в основе которого лежит формирование Международной системы мониторинга (МСМ) – сети станций, которые, используя целый набор технологий (сейсмическая, радионуклидная, инфразвуковая и гидроакустическая), позволяют осуществлять глобальный контроль. Помимо МСМ, Договор предполагает создание Международного центра данных (МДЦ), где проводится обработка и анализ данных МСМ, а также механизма Инспекций на месте (ИНМ). Для реализации Договора, включая контроль за его соблюдением, также предусмотрено создание соответствующего координирующего органа – Организации по ДВЗЯИ (ОДВЗЯИ) – со штаб-квартирой в Вене.

В связи с особой важностью этого Договора для поддержания безопасности государств и исключения получения кем-либо односторонних военных преимуществ в Договоре предусмотрен особый порядок его вступления в силу. Для этого необходимо, чтобы его ратифицировали все государства, обладающие ядерным оружием или потенциалом его создания (в Договор включён список из 44 таких стран). К сожалению, через 23 года после открытия ДВЗЯИ к подписанию, этого так и не произошло. К настоящему моменту из «списка 44-х» восемь государств не ратифицировали Договор: Египет, Израиль, Индия, Иран, Китай, КНДР, Пакистан и США[3]. Россия ратифицировала Договор в 2000 году; так же из ядерных держав поступили Великобритания и Франция.

Следует отметить, что уже после открытия ДВЗЯИ для подписания три страны провели ядерные испытания – Индия, КНДР и Пакистан. Каждая из пяти официально признанных Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) ядерных держав ещё до открытия ДВЗЯИ для подписания объявила о моратории на ядерные испытания. Такие национальные моратории, однако, не являются правовыми обязательствами и не должны подменять собой ДВЗЯИ. Только со вступлением Договора в силу запрет на ядерные испытания приобретёт силу международного правового обязательства бессрочного действия, а верификационный механизм ДВЗЯИ станет универсально применимым для целей Договора[4].

Позиции Вашингтона и Москвы

США совместно с Россией являлись основными инициаторами переговоров по ДВЗЯИ, внесли главный вклад в их успешное завершение, одними из первых подписали Договор[5]. Президент США Уильям Дж. Клинтон тогда назвал этот Договор «самым большим призом в области контроля над вооружениями»[6]. Однако, ситуация, сложившаяся после отказа Соединенных Штатов Америки от ратификации Договора, вызывает особую озабоченность, т.к. Вашингтон обладает одним из крупнейших ядерных арсеналов и без его участия Договор теряет своё значение (слушания в Сенате США по ратификации ДВЗЯИ провалились в 1999 г). Президент США Барак Обама провозгласил ратификацию ДВЗЯИ в качестве одной из задач «нераспространенческой» повестки своей администрации, которые были обозначены в Пражской речи[7], однако прогресса в её решении не последовало. В вышедшем в феврале 2018 г. Обзоре ядерной стратегии США – Nuclear Posture Review – было прямо заявлено, что Соединенные Штаты не будут стремиться к ратификации ДВЗЯИ, хотя и продолжат оказывать поддержку ПК ОДВЗЯИ, Международной системе мониторинга и Международному центру данных [но не механизму Инспекций на месте – прим. авт.][8].

Показателем малой значимости для Конгресса США вопроса о ДВЗЯИ стало выступление в марте 2019 г. в Вашингтоне на крупном форуме по ядерной политике Председателя комитета по вооруженным силам Палаты представителей. Когда его спросили о перспективах формирования двухпартийной поддержки ДВЗЯИ, он не смог вспомнить, что означает аббревиатура «ДВЗЯИ»[9].

Ситуацию усугубляет и то, что тематика ДВЗЯИ практически не представлена в программе работ влиятельных научно-исследовательских центров в США, о чем неоднократно публично и на полях различных мероприятий отмечается американскими специалистами. Это, во-первых, отрицательно сказывается на уровне экспертизы американских специалистов-разоруженцев, а во-вторых, снижает шансы попадания ДВЗЯИ в повестку дня органов законодательной и исполнительной власти США.

Российская Федерация прилагает значительные усилия по продвижению Договора и содействию вступлению его в силу. Проблематика ДВЗЯИ регулярно затрагивается в двусторонних контактах, в том числе со странами, от которых зависит вступление Договора в силу. На территории России завершается создание объектов МСМ (28 станций уже сертифицировано). Подготовительная комиссия Организации по ДВЗЯИ (ПК ОДВЗЯИ) неоднократно давала высокую оценку России как государству, подписавшему, ратифицировавшему и соблюдающему ДВЗЯИ. Об уровне поддержки ДВЗЯИ в России говорит и тот факт, что в 2016 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин сделал заявление в связи с двадцатилетием открытия Договора для подписания[10]. Заместитель Министра иностранных дел России С.А. Рябков в соавторстве с исполнительным секретарем ПК ОДВЗЯИ Лассиной Зербо опубликовал две развёрнутые статьи в мировых СМИ, посвященные важности вступления Договора в силу[11].

Что дальше?

Возникает вопрос: почему США, которые не ратифицировали ДВЗЯИ и не планируют связывать себя юридическими обязательствами по запрету ядерных испытаний, формируют впечатление, что Россия, ратифицировавшая ДВЗЯИ почти 20 лет назад, не соблюдает Договор? Почему вообще появился сюжет ДВЗЯИ, не пользующийся особенной популярностью ни в Белом Доме, ни на Капитолийском холме?

Очевидно, что ситуация вокруг ДВЗЯИ на самом деле является лишь частью более глобального среза состояния дел в области контроля над вооружениями и ядерного нераспространения в целом. Ни для кого не секрет, что с начала века Соединенные Штаты взяли курс на слом существующих договоренностей в ядерной сфере. Можно напомнить о судьбе Договора по ПРО, ДРСМД, СВПД. Нельзя исключать, что в скором времени этот список может пополниться и ДВЗЯИ, тем более что в США все громче звучат предложения о необходимости отозвать подпись США под этим Договором.

В течение ближайших двух лет ДВЗЯИ ждет, возможно, самая серьезная проверка на прочность – удастся ли Договору и режиму, сформированному им, выстоять под давлением деструктивных действий со стороны США? «Поводов» для новых таких действий будет немало. Ближайшие из них: 74-я сессия Генеральной ассамблеи ООН (откроется 17 сентября 2019 г.), где будет приниматься ежегодная Резолюция по ДВЗЯИ, которую, США, вероятно, в очередной раз не поддержат; Конференция по Статье XIV ДВЗЯИ (25 сентября 2019 г.)[12], участие США в которой под вопросом (что, тем не менее, может предоставить «окно возможностей» для остальных участников выступить с Итоговой декларацией по ее итогам, осуждающей курс США на дискредитацию Договора); встреча «ядерной пятерки» в Лондоне, запланированная на начало 2020 г., где вряд ли можно рассчитывать на согласование единой позиции по вопросу ускорения вступления ДВЗЯИ в силу.

Дальнейшие шаги США по подрыву Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний могут иметь крайне негативное влияние как на перспективы продления ДСНВ и предстоящую в 2020 г. Обзорную конференцию по рассмотрению действия ДНЯО, так и будущее режима ядерного нераспространения в целом. Связь между ДВЗЯИ и ДНЯО очевидна: в преамбуле последнего прямо поставлена цель «достичь навсегда прекращения всех испытательных взрывов ядерного оружия»[13]. ДНЯО, в свою очередь, является важнейшей опорой системы международной стабильности – за 50 лет своего существования Договор в целом выполнил задачу предотвращения расползания ядерного оружия по карте мира. Если США пойдут до конца в своем курсе на разрушение существующего режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями, то это нанесет серьезнейший удар по международному миру и безопасности.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 июля 2019 > № 3069861 Григорий Берденников, Ася Шаврова

Регион в центре событий

А.В. Лукин – директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Дмитрий Новиков - заместитель руководителя департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Трансформация международных отношений в Северо-Восточной Азии и национальные интересы России / Под ред. А.В. Торкунова, Д.В. Стрельцова. М., Аспект Пресс, 2019. ­– 432 с. ISBN 978-5-7567-1025-0

Северо-Восточная Азия – регион, в который входят такие ведущие азиатские державы, как Китай и Япония, проблемный, но и динамично развивающийся Корейский полуостров, евразийская Россия и небольшая, но интересная историческим и политическим опытом Монголия, – вызывает растущий интерес во всем мире. Еще с 1990-х гг., но особенно с 2012–2014 г. регион занимает высокое место в иерархии приоритетов внешней политики России. И хотя это стимулирует интерес к происходящим там процессам, серьезных и фундаментальных академических работ по международным отношениям в СВА немного. И в российской, и в иностранной литературе анализ международной политики в Северо-Восточной Азии, как правило, либо растворяется в более широком контексте международной системы Азиатско-Тихоокеанского региона или глобальной международной системы в целом, либо, наоборот, фокусируется на отдельных проблемах. Тем самым общая картина международных отношений в СВА зачастую не просматривается, так как оказывается либо слишком приближенной, либо слишком отдаленной.

Именно поэтому вышедшая в 2019 г. в издательстве «Аспект Пресс» коллективная монография «Трансформация международных отношений в Северо-Восточной Азии и национальные интересы России» под редакцией академика Анатолия Торкунова и профессора МГИМО Дмитрия Стрельцова представляет особый интерес. Среди авторов – ведущие специалисты по проблемам региональной безопасности, экономического сотрудничества, а также внутренней и внешней политики государств Северо-Восточной Азии.

Проведенный авторским коллективом комплексный анализ международных процессов в СВА имеет как прикладное, так и теоретическое значение.

Практическая ценность изучения международных процессов в СВА возросла с 2012 г., когда Россия начала «разворот на Восток», и в еще большей степени после 2014 г., когда из-за ухудшения отношений Москвы с Западом, вызванного украинским кризисом, этот разворот обрел стратегический характер. В таком контексте ключевой национальный интерес России в СВА – углубленная интеграция в регион, в том числе и прежде всего, на что указывают авторы, интеграция российского Дальнего Востока и Сибири, привлечение экономических ресурсов для их развития. Структурной предпосылкой для экономической интеграции является более плотное вовлечение России в политические и экономические процессы в регионе в качестве одного из системообразующих элементов. Это требует более проактивной и в то же время более тонкой политики. Осуществляя интеграцию в регион, России придется стать элементом очень сложной конструкции, рассмотрение которой осуществляется в книге на трех уровнях: национальном, в рамках страноведческого анализа, на уровне региональной международной системы и нерегиональном, с учетом внешнего по отношению к СВА контекста. Анализ, ставший своего рода визитной карточкой школы международных исследований МГИМО, позволил авторскому коллективу дать подробную и связную картину происходящих процессов.

С теоретической точки зрения задача книги – изучение функционирования субрегиональной подсистемы международных отношений в условиях трансформации международной системы на глобальном уровне. В Северо-Восточной Азии переплетается целый ряд проблем и вызовов, неизвестных другим региональным международным системам. В СВА на фоне конфликта между двумя Кореями, тесно связанного с ядерным вызовом со стороны КНДР, почти полностью отсутствуют институты поддержания безопасности. Колоссальная экономическая взаимозависимость (особенно между Китаем, Японией и Южной Кореей) сочетается и в какой-то мере согласуется с жесткими экономическими и политическими противоречиями, обусловленными как сложным историческим контекстом, так и нарастающей конкуренцией за региональное лидерство. Авторы показывают, как эти проблемы и противоречия сегодня вскрываются на фоне трансформации сформировавшегося более четверти века назад глобального порядка, а катализатором обострений во многих случаях оказывается ставшая более наступательной, но при этом более изменчивой и непредсказуемой политика важнейшего внешнего актора – США. Несмотря на свою географическую удаленность, Соединенные Штаты выделяются в книге в качестве отдельного, значимого элемента международной системы СВА. Политическое, военное и экономическое присутствие Вашингтона в регионе настолько велико, что необходимость его предметного анализа не просто как привходящего фактора, но как составного элемента региональной международной системы не вызывает сомнений.

Все эти проблемы и особенности международной политики в СВА делают регион отчасти похожим на послевоенную Европу: слабость институтов и огромный конфликтный потенциал, жизненная необходимость экономического сотрудничества для развития и даже выживания некоторых государств и глубокое недоверие между ними, нарастающая конкуренция сверхдержав. Как и послевоенная Европа, СВА сегодня является одним из наиболее геостратегически важных регионов мира и одновременно – потенциальным полем и возможным источником глобального конфликта между великими державами. Однако в отличие от Европы 1940–1950-х гг. сегодня контекст международной политики и в мире, и в СВА гораздо более сложен и неоднозначен и, вероятно, не имеет линейных решений, которые сформировали международную систему и ее региональные проявления в период холодной войны.

В этой структурной неопределенности кроется главный интеллектуальный вызов: систематизация нелинейных и неоднозначных взаимосвязей между элементами в современном мире становится все более сложной задачей, а сложившаяся в Северо-Восточной Азии международная система – наглядный тому пример. Изучение исторической природы региональных вызовов, традиционно являющееся признаком фундаментальности анализа, дает все меньше возможностей для прогноза. И хотя авторы уделяют много внимания историческому контексту, видна их сосредоточенность именно на попытке ухватить и понять изменчивую динамику сегодняшнего и завтрашнего дня, провести комплексную рефлексию событий последних двух-трех лет, чтобы понять, в какую сторону пойдет в обозримом будущем этот регион, столь важный и для России.

Удалась ли эта попытка? Ответ безусловно положительный, хотя бы потому, что даже дискуссионные предположения о характере развития международных отношений в СВА ценны и полезны, в том числе для повышения эффективности российской стратегии. Однако многовекторность анализируемой системы сама по себе предполагает неоднозначность методологических решений и выводов. И это важная отправная точка для дискуссии по многим аспектам международных процессов в СВА.

Пожалуй, один из наиболее спорных вопросов – существует ли в СВА самостоятельная система международных отношений, которую можно было бы выделить в отдельное поле для исследований. Описанная в монографии региональная подсистема имеет ряд проблем и особенностей, равно как и специфических вызовов и даже «болезней», связанных со сложными и порой запутанными отношениями между ключевыми игроками.

Это прежде всего проблемы межкорейского урегулирования и производные от них вызовы безопасности и стратегической стабильности; экономические противоречия между главными акторами и их огромная и пока еще сохраняющаяся и даже растущая взаимозависимость, особенности исторического взаимодействия государств и обществ этого региона и др.

Однако притом что концентрация на регионе является безусловным плюсом книги и во многом, как указывалось выше, определяет ее значимость, нельзя не отметить, что в настоящий момент дробление Азии на более мелкие регионы нередко выглядит несколько искусственным. Наоборот, можно говорить о тенденции укрупнения регионов как методологическом веянии последних лет, определяемом логикой развития международных отношений: расширение взаимозависимости на всех уровнях – глобальном, межрегиональном и региональном в различных конфигурациях – стирает рамки устоявшихся за последние десятилетия международных подсистем. В этом контексте вопрос о том, можно ли говорить об СВА как об обособленной субрегиональной системе (не как о географическом регионе – географическое значение Северо-Восточной Азии в качестве обозначения определенного ареала, безусловно, сохраняется) становится если не открытым, то как минимум имеющим право на дискуссию.

Целый ряд проблем, характеризующих и определяющих структуру региональных политических связей, выходит далеко за рамки СВА. Например, глобальное и более широкое региональное (в масштабах всего АТР) измерение имеет проблема ядерной программы Пхеньяна. Безусловно, лишь отдельным кирпичиком выглядит американская политика в СВА по отношению к их более комплексной азиатской стратегии, включающей концепцию Индо-Тихоокеанского региона. Несколько искусственным смотрится замыкание в рамки отдельного региона экономических отношений трех крупнейших национальных экономик мира: США, Китая и Японии – они остаются определяющими для всей мировой экономики. При этом для главных действующих лиц в СВА – США и Китая – сама по себе Северо-Восточная Азия – лишь одно из полей конкуренции, что опять же заставляет выходить далеко за рамки исследуемого региона и смотреть на проблемы более широко – через призму азиатской, азиатско-тихоокеанской и евразийской систем международных отношений.

В ряде случаев это требовало досконального анализа проблем и инициатив, выходящих за рамки региональной повестки и в некотором смысле вступающих в противоречие с самой концепцией СВА как самостоятельной и обособленной международной подсистемы. Например, анализ российско-китайских отношений и их влияния на трансформацию международной системы в СВА потребовал рассмотрения таких факторов, как сопряжение Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути, концепции Большого евразийского партнерства и некоторых других совместных инициатив. Все эти проекты оказывают значимое влияние на динамику отношений в Северо-Восточной Азии, но остаются внешним по отношению к региону контекстом.

Более того, сама логика возникновения Большой Евразии, по сути, призывает к созданию мегарегиона «от Лиссабона до Шанхая», а то и «до Сингапура», в основе которого – предположение и об уже сформировавшейся или формирующейся евразийской международной системе. На методологическом уровне это движение в сторону замещения узкорегионального подхода (СВА, ЮВА, Центральная Азия) более широкой структурой в виде Большой Евразии. Политически это означает признание за Евразией/Большой Евразией, в которую включены более мелкие субрегионы, большей состоятельности с точки зрения формирования стратегической повестки. Россия тем самым должна интегрироваться не в СВА, а в Евразию – дискуссионный тезис, который в книге не был четко обозначен, но, вероятно, будет предметом для обсуждения, в том числе и на основе проведенного в монографии анализа.

Между тем не вполне равноценно рассмотрены в монографии и проблемы собственно СВА. Так, если китайская тема выходит за рамки региона и рассматривается комплексно, то важнейшей проблеме Корейского полуострова, да и двум Кореям, уделяется непропорционально мало места, а занимающая географически центральное место в регионе небольшая, но политически и экономически значимая Монголия вообще выпала из поля зрения.

В какой-то мере уступкой необходимости соблюсти баланс между фокусом на СВА и анализом в более широком контексте стало включение в перечень исследуемых проблем тайваньского вопроса – решение спорное по крайней мере с двух точек зрения. Во-первых, дискуссионным является само причисление проблемы Тайваня как вызова региональной безопасности к политической проблематике СВА. Географически и политически Тайвань удален от Северо-Восточной Азии, хотя, безусловно, и является важным фактором политической и экономической жизни региона, в том числе структурообразующих американо-китайских отношений.

Во-вторых, некоторое недоумение вызывает рассмотрение отношений «берегов пролива» в главе о международных проблемах СВА, ведь, как известно, подавляющее число государств мира, в том числе и Россия, и все страны СВА, считают Тайвань частью Китая, и следовательно, данный вопрос является проблемой внутрикитайской, а не международной. Международное измерение проблемы сосуществования «двух Китаев» очевидно, и в ближайшее время его значение будет возрастать – опять же как минимум в свете роста напряженности в американо-китайских отношениях. Но анализ внутрикитайской проблемы как фактора развития международной системы в СВА представляется политически и методологически необоснованным.

Логику фокуса на СВА в известной степени нарушают и включенные в круг исследуемых вопросов территориальные споры в Южно-Китайском море. С одной стороны, это позволило дать картину территориальных споров, в которые в настоящий момент втянута ключевая страна Северо-Восточной Азии – Китай. Данный в монографии анализ – один из наиболее комплексных и содержательных на данный момент. Он не только дополняет исследование территориальных споров в СВА, но и формирует более широкий контекст, давая возможность для систематизации логики развития и эволюции этих конфликтов, в том числе – влияния на них внешних факторов. Речь идет о политике США и их подходах к территориальным проблемам с китайским участием, в которых в последние годы наблюдается системное ужесточение.

На этом фоне определенным недостатком является относительная нераскрытость проблемы Курильских островов. Она поднимается в монографии как минимум дважды: в рамках комплексного анализа российско-японских отношений, где территориальный спор рассматривается прежде всего как одно из препятствий на пути развития российско-японского экономического и политического сотрудничества, а также в рамках анализа российской политики в СВА в целом. Логичным и целесообразным представляется выделение спора о Курилах в отдельный параграф (или даже главу) – как важного и заметного структурного фактора развития международной системы Северо-Восточной Азии, оказывающего непосредственное влияние на российскую внешнеполитическую стратегию в регионе. Кроме того, более глубокий анализ данной проблемы в значительно большей степени соответствует и логике монографии: принадлежность и структурную значимость курильской проблемы для международной системы СВА едва ли можно оспорить.

Таким образом, в каком-то смысле изначальный региональный фокус авторов оказался размыт в силу глубокой интегрированности СВА в общий контекст азиатских и евразийских международных отношений. Это опять же говорит в пользу того, что ограничение исследования Северо-Восточной Азией носит скорее методологический, чем объективный характер.

При этом сравнительно узкий региональный фокус позволил существенно углубить рассмотрение национальных подходов и стратегий всех государств Северо-Восточной Азии (авторы «пренебрегли» только традиционно относящейся к региону Монголией). Страноведческому анализу посвящена значительная часть книги. Авторы не ограничиваются характеристикой общей динамики развития международной системы и анализом отдельных международных проблем и ситуаций, но подкрепляют его подробным исследованием стратегического видения, целеполагания и восприятия текущей ситуации каждым отдельным актором региональной международной системы.

В книге показано, что процесс возвышения Китая, рассматриваемый авторами как комплексный феномен увеличения экономического потенциала, конвертируемого в военную мощь и политический вес, повлиял на переоценку Пекином стратегии и в отношении АТР в целом, и в отношении СВА как его составной части. Подробно анализируется политика Китая в отношении всех выделенных авторами ключевых проблем СВА: межкорейские отношения и ядерная программа КНДР, стратегия Китая в отношении Тайваня, территориальные споры в Южно-Китайском море, а также эволюция американо-китайских отношений. При этом, однако, в малой степени покрыта такая фундаментальная инициатива КНР, как «Один пояс, один путь». Хотя эта мегаинициатива в меньшей степени направлена на СВА и в большей – на развитие континентальных и морских транспортно-логистических связей с Европой, данный фактор оказывает большое влияние на китайскую политику в ЮВА и ЮКМ, а также в какой-то степени и на отношения с Японией и Республикой Корея.

Отдельно и подробно в монографии исследуется развитие международного диалога по урегулированию на Корейском полуострове. Авторы, отмечая некоторые позитивные тенденции, скорее склонны скептически оценивать перспективы в обозримом будущем. В немалой степени – в силу принятого на вооружение действующей американской администрацией одностороннего подхода к отношениям с Пхеньяном и к проблеме в целом.

Американский фактор в целом играет двоякую роль в регионе. С одной стороны, присутствие США остается структурообразующим элементом сформировавшейся еще в эпоху холодной войны системы безопасности, обеспечивая безопасность союзников (правда, за счет некоторых других стран) и до известной степени удерживая две Кореи от развязывания горячего конфликта. С другой, сегодня Соединенные Штаты играют явно неконструктивную роль в решении ключевых политических проблем. Сохранение и фиксация унаследованной от эпохи холодной войны системы безопасности не позволяет создать новую, более соответствующую сегодняшним реалиям архитектуру безопасности. В связи с этим большего внимания требовала эволюция американской стратегии в отношении СВА, которая рассматривается авторами как важный и во многом определяющий фактор многих процессов в регионе.

Определенным методологическим ограничителем при этом является, по-видимому, сознательный отказ от анализа внутренней политики в государствах региона и ее влияния на их внешнеполитические подходы и международную систему в целом. Иногда авторы останавливаются на этом более подробно, как, например, в случае с КНР, где смена поколения лидеров и приход к власти нынешнего руководства стали одним из факторов переосмысления китайской региональной стратегии (при этом авторы по понятным причинам ограничиваются лишь самым базовым анализом). Но в целом добавление внутриполитических аспектов в общую мозаику международных отношений в СВА в некоторых случаях очень желательно. Так, подробное и глубокое исследование «ядерного вызова» Пхеньяна, его непростых отношений с Южной Кореей и ведущими игроками региона: США, Китаем, Россией, стало бы более полным с учетом смены власти и начала постепенных внутренних реформ, которые, с одной стороны, повысили заинтересованность КНДР в достижении определенного компромисса с соседями, прежде всего с Вашингтоном и Сеулом.

Отказ идти внутрь, связанный с избранной методикой концентрации на межгосударственных отношениях, не снижает качества проведенного анализа и не ставит под сомнение выводы монографии. Однако в условиях повсеместного повышения влияния внутренней политики на международную включение внутриполитического анализа в качестве еще одного уровня исследований, вероятно, было бы целесообразно.

Пожалуй, самой важной и сильной частью работы является глубокий и подробный анализ национальных интересов России в пестрой и нелинейной динамике Северо-Восточной Азии и возможностей укрепления российских позиций в регионе. Авторы, по сути, предложили новую комплексную стратегию России по интеграции в международную систему Северо-Восточной Азии, которая могла бы быть основана на идее построения Большой Евразии «от Лиссабона до Шанхая» и включения СВА в общую дорожную карту реализации Большого евразийского партнерства и составляющих эту инициативу проектов и идей.

В наибольшей степени данный подход виден в экономической сфере. В монографии указывается на сравнительно низкий уровень институционализации экономического сотрудничества в СВА, где до сих пор не сформирована унифицированная зона свободной торговли (даже в урезанном виде – между тремя основными региональными экономиками – Китаем, Японией и Южной Кореей, проект создания которой муссируется с 2000-х гг.). Авторы усматривают в этом возможность форсированной интеграции России (через Евразийский экономический союз) в еще не оформившуюся систему региональных экономических соглашений, прежде всего посредством создания ЗСТ между ЕАЭС и ведущими экономиками региона. При этом формирование таких ЗСТ должно быть включено в общую стратегию создания геоэкономического пространства «от Лиссабона до Шанхая», с учетом уже имеющихся и перспективных инициатив: сопряжения ЕАЭС и китайского Экономического пояса Шелкового пути, экономического соглашения между ЕАЭС и Китаем, Большого евразийского партнерства, ШОС и др. То есть в долгосрочной перспективе, по сути, вести к созданию более или менее институционально унифицированного экономического пространства, соединяющего экономические полюса в Северо-Восточной Азии и Европе. Решение такой сверхзадачи, как показывают авторы, активизирует включение российской Сибири и Дальнего Востока в азиатские экономические процессы и будет способствовать их развитию.

Однако реализация этой идеи может столкнуться с рядом политических рисков и оказаться малоперспективной в условиях конфронтации между Россией и Западом. Вероятно, применительно к СВА на текущем этапе целесообразнее говорить о Большой Евразии «от Калининграда до Шанхая», с последующим выходом на диалог с ЕС. В Северо-Восточной Азии же идея включения этого региона в большую евразийскую повестку может столкнуться с политическими рисками, во многом структурообразующими, и вызовами безопасности.

Рассматриваемое издание, безусловно, не дает решения всех региональных проблем и не ставит такой цели. Вместе с тем оно представляет очень подробную, обновленную и динамичную картину международной жизни в одном из наиболее важных регионов как для мира, так и для России, задает ориентиры по основным региональным вызовам и проблемам и предлагает подискутировать о путях реализации национальных интересов России в нем. Знакомство с монографией необходимо для экспертов-международников, специалистов по международным отношениям в Азии, для всех интересующихся российской внешней политикой и мировой политикой в целом.

Россия. Китай. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июля 2019 > № 3069857 Александр Лукин, Дмитрий Новиков

Путин должен стать Сталиным

договориться с либералами невозможно

Михаил Хазин

Ключевая проблема сегодняшней российской власти заключается в полном несоответствии элиты и общества. У этого несоответствия много разных проявлений. Например, 90% российской элиты — это либералы, получившие свои активы за счёт приватизации, причём необязательно в результате чубайсовской приватизации 90-х годов, но и в результате приватизации своих государственных функций. В то время как 90% населения, наоборот, очень консервативно настроены, категорически требуют справедливости и «твёрдой руки». В частности, после подписания указа о пенсионной реформе количество людей, поддерживающих Сталина (даже не как политического деятеля, а скорее, как некий символ управления), увеличилось с 80% до 90%.

Связь между властью и обществом была разрушена в начале 90-х, когда произошла либеральная революция, главными действующими лицами которой были две силы. Это средняя и нижняя номенклатура и торговля. Они ставили своей целью решение двух принципиально важных задач. Во-первых, передать по наследству те привилегии, которые имеют, в том числе те активы, которые они теоретически могут получить. И второе – избавиться от ответственности перед обществом. Иными словами, либерализм в российском понимании означает свободу человека от обязательств перед обществом. А вот обязательства перед вышестоящими руководителями, перед деловыми партнёрами остаются. То есть воруй, сколько сможешь, правильно делись, и ничего тебе за это не будет. В итоге к концу 90-х годов уровень конфликта между обществом и властью достиг запредельных значений.

Важным фактором, который усилил этот конфликт, явилось то, что у нас не было элиты в классическом понимании этого слова: советские элиты вымерли, а новые вообще себе не представляли, что такое власть. Они рассматривали обязательным условием вхождения в элиту лишь наличие денег. В результате разные элитные группы использовали общество как инструмент борьбы со своими конкурентами, в то время как в любой нормальной стране это категорически запрещено: внутриэлитные конфликты никогда не выводятся на уровень общества, они всегда происходят за кулисами. Для того, чтобы установить подобную систему, необходим был внутриэлитный арбитраж. И в конце 90-х был, скажем так, объявлен «конкурс» на лучшего арбитра. Его выиграл Путин, который в течение какого-то времени стабилизировал ситуацию, в чём ему очень помог экономический рост, вызванный политикой Маслюкова и Геращенко. Усилиями Грефа, Кудрина и Игнатьева этот рост постепенно останавливался, но был продлён колоссальными нефтяными ценами 2005-2007 годов.

А дальше начались проблемы. Начиная с 2009 года, страна практически непрерывно находится в состоянии экономического спада (был небольшой подъём 2009-2011 гг., но это был восстановительный рост, связанный с обвалом 2008 года). Кроме того, начался очень острый внешний конфликт с либеральной мировой командой. Что такое либеральная команда? Есть шутка, что демократия – это власть демократов, а либерализм, исходя из этой логики, - это власть банкиров. А международные банкиры, контролирующие мировую экономику через Бреттон-вудские банковские институты, обнаружили, что их инструментарий больше не работает, после 2008 года экономический рост в мире остановился, и начался подъём националистического движения. В США это привело к появлению Трампа, и аналогичные процессы происходят по всему миру. В результате идёт падение уровня жизни, который с 2012 года составил уже, наверное, 25-30%. К тому же, стало абсолютно очевидно, что компромисса быть не может.

Вместе с тем, Путин, который поначалу играл роль межэлитного арбитра, постепенно вывел себя в позицию катехона, собственно, возродил византийскую традицию, при которой царь защищает народ от произвола бояр и ростовщиков. В нашем случае — от чиновников и олигархов. В рамках этого формата, кстати, всегда и проходила его «Прямая линия». Но когда стало понятно, что схватка между либералами и патриотическими силами во всём мире усиливается, то у либеральной команды появилась идея, что Путин уж слишком патриотичен, и его надо убирать. Потому и началась активная антипутинская кампания, усиленная разного рода грязными провокациями: от украинского Майдана и сбитого малайзийского «Боинга» до отравлений в Англии, хотя совершенно ясно, что Россия к организации этих событий отношения не имела.

В этой ситуации Путин всё более ясно понимал, что договориться с либералами невозможно: если они так себя ведут, это означает, что они вообще не рассматривают варианты, при которых можно договариваться. В результате произошло три события. Первое — в 2007 году. Это мюнхенская речь, когда он обратился к Западу и сказал: «Вы нарушили свои обещания, так нельзя». Его проигнорировали. Второй раз он тоже достаточно жёстко произнёс речь на Валдайском форуме 2014 года, что это последнее предупреждение. И в 2018 году, когда он в послании к Госдуме уже прямо сказал: всё!

А в выступлении на Санкт-Петербургском форуме был публично поставлен крест на Бреттон-Вудской системе. То, что она разрушается, понимали все, но об этом нельзя было говорить вслух, и, наконец, это было сказано. Что означает: та политическая модель, которая была выстроена в нашей стране, также исчерпала себя.

При этом либеральные атаки на Путина летом 2018 года привели к тому, что его поставили перед ситуацией, когда он должен был указ о пенсионной реформе либо подписать, либо отклонить. Отмена пенсионной реформы почти наверняка вызвала бы либеральный взрыв в духе «Путин не хочет, чтобы у пенсионеров были достойные пенсии». И главное в этой ситуации было то, что Путин должен был бы уволить правительство и назначить кого-то другого. А не-либеральных чиновников и экономистов в виде команды у него на сегодня нет. К тому же, нет Маслюкова, Геращенко совсем не молод. И в этой ситуации был выбран компромисс - Путин подписал пенсионную реформу. Но в результате его образ катехона в глазах общества был нарушен. И Путин, который до этого обладал условной "тефлоновой" бронёй, к которой ничего не прилипало, слился с правительством. С тех пор всякая попытка его что-то сказать о правительстве, неминуемо заканчивалась тем, что ему говорили: «Это твои люди, они делают то, что ты им говоришь». Хотя это не соответствует действительности.

Ещё раз повторю: рейтинг Сталина в российском обществе вырос с 80% до 90%, а рейтинг Путина стал падать. Правительство же, осознав, что если его не уволили за такую «подставу» как пенсионная реформа, то можно делать всё, что угодно, пустилось во все тяжкие. Вплоть до того, что стало цинично фальсифицировать цифры, то есть решило не обращать внимания на реальную ситуацию. В силу того, что не либеральных государственных институтов у нас не осталось (то есть неконтролируемых), то все называют одни и те же цифры. А экономисты, которые пытаются показать реальность, маргинализуются. При этом экономическое положение не просто ухудшается, а сильно падает и, скорее всего, к осени оно снова сильно ухудшится: вероятно, нас ждёт девальвация рубля с резким ростом цен на товары народного потребления, поскольку они привязаны к долларовым ценам импорта, резкий рост цен на бензин...

В этой ситуации совершенно очевидно, что политическую модель нужно менять. Обращаю внимание: нужно менять не столько экономическую модель, сколько политическую. Если политическая модель будет изменена, то за ней можно менять и экономическую. Политическую модель нужно менять, потому что абсолютно ясно: тотальная смена чиновников финансово-экономического блока возможна только под иной идеологией. И здесь вопрос состоит не о том, что хорошо и что плохо, а о том, что возможно, а что невозможно. Вероятно, можно придумать какую-нибудь модель, но её сегодня невозможно реализовать, когда 90% населения за Сталина, а управленческий класс — тотально либеральный.

Путин представлял разные архетипические образы. И в 2003 году я, выступая в прямом эфире РБК ТВ, сказал о том, что Путин — очень специфический архетипический образ. Это образ Иванушки-дурачка, народ его ассоциирует с Иванушкой-дурачком. Надо учесть, что дурачок в русской традиции — это не вопрос интеллекта. Иванушка-дурачок — не дурак, он очень сообразительный. Но он не деловой, он верит людям, он не умеет продавать и т.д. К Путину как к человеку это не относится, но речь идёт не о человеке Путине, а об образе Путина в глазах народа. Самое главное свойство Иванушки-дурачка — к нему грязь не пристаёт. Но этот образ в результате сложных пертурбаций оказался сломан.

Когда я это в 2003 году говорил, это был первый срок Путина. А тот образ, который сейчас должен на себя примерить Путин, — это образ крайне жёсткого отца нации, образ Сталина. А Сталин — тоже архетипический образ. И в этой ситуации Путин неминуемо должен совершить левый поворот. Обращаю внимание: речь идёт не о том, как народ воспринимает левые идеи. Речь о том, что нужно совершить действия, которые будут восприняты как ликвидация безобразия 1990-х и 2000-х годов. Что сейчас требует общество? Первое — должна быть ликвидирована частная собственность на землю и на недра. «Норникель», другие крупные компании, которые были приватизированы, в результате чего какие-то люди получают десятки миллиардов долларов, которые должны принадлежать обществу, — это всё должно быть национализировано. Причём национализировано бесплатно. Более того, возможно, нужно взыскать с владельцев, потому что они сбросили с себя «социальные обязательства». Это первое.

Далее, должна быть национализирована внешняя торговля, пусть не по всем направлениям, но по сырью обязательно: по нефти, по газу.

Необходимо также крайне жёстко изменить налоговое законодательство: нужно резко ослабить налогообложение рядовых физических лиц и сделать налогообложение прогрессивным. Необходимо резко увеличить социальные расходы и финансирование науки и образования: доля в бюджете на эти расходы должна вырасти, условно говоря, в два раза. Я назвал лишь некоторые крайне необходимые действия. Отмечаю, что это не есть социализм. Потому что социализм – это отсутствие частной собственности на средства производства. Этого общество пока не требует, для малого и среднего бизнеса так точно.

А чтобы осуществить такого рода операцию, нужна большая общественная группа, которую условно можно назвать опричники, хунвейбины или ещё как-нибудь. Но самое главное — должна быть идеология. Проблема состоит в том, что у нас сегодня нет нелиберальных идеологических центров. У нас и либеральных нет, потому что у либералов все идеи закончились ещё лет 10-15 тому назад. И нынешние либеральные крупные системные тексты, которые пишут идеологи вроде Мау, ничего, кроме чувства жалости не вызывают — они просто убогие. И разного рода либеральные форумы иначе, как убогими, не назовёшь.

К тому же, необходима совершенно другая идеология, потому что распад мировой долларовой системы приводит к тому, что Россия становится одним из трёх центров силы: США, Россия, Китай. Но, чтобы стать реальным центром силы, то есть создать евразийское пространство от Турции до Японии и от Польши до Кореи, необходимо иметь идеологическую имперскую базу. А у нас её сегодня нет. И это тоже часть левой идеи, потому что она патерналистская. Вот что подразумевается под левым поворотом. Стоит отметить, что Путин постоянно декларирует левый поворот. Его майский указ годовой давности — это абсолютно левый поворот. Но проблема в том, что, декларируя левые идеи, он поручает их осуществлять правым либералам, которые делают всё с точностью до наоборот.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 5 июля 2019 > № 3060718 Михаил Хазин

СВПД строился на явном признании взаимного недоверия

Министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф заявил, что соглашение о ядерной программе 2015 года, известное как Совместный всеобъемлющий план действий, было основано на явном признании взаимного недоверия, добавив, что это было наилучшее возможное соглашение по ядерной проблеме.

В эксклюзивном интервью New York Times, которое было опубликовано в четверг, Зариф сказал, что вопреки публичным заявлениям своих противников со всех сторон, СВПД не был основан на доверии, однако он все еще остается наилучшим возможным соглашением по ядерной проблеме.

Вот часть интервью:

NYT: Ядерная сделка, о которой вы договорились, также известная как Совместный комплексный план действий, сейчас находится под угрозой. Вы сожалеете о том, что доверяли США и Западу?

М.З.: Я считаю, что СВПД был и остается лучшим ВОЗМОЖНЫМ соглашением по ядерной проблеме. Никто из участников не был доволен всеми элементами сделки, но она решала основные проблемы всех. Все обсуждали с открытыми глазами, что было возможно, а что нет. Мы не пренебрегали ничем. Мы приняли реальность, что мы не смогли разрешить все наши разногласия в этой сделке, и мы согласились оставить их.

Также важно отметить, что вопреки публичным заявлениям своих противников со всех сторон, СВПД не было построено на доверии. Оно действительно было основано на явном признании взаимного недоверия. Пункт 36 СВПД является ярким примером того, что мы договорились об этой сделке с полным пониманием того, что мы не можем доверять обязательствам Запада. Мы реализуем этот вариант в рамках сделки прямо сейчас, что действительно может предотвратить полный крах сделки, что нанесет ущерб интересам всех, включая Соединенные Штаты.

(Пункт 36 предоставляет механизм для разрешения споров и позволяет одной стороне, при определенных обстоятельствах, прекратить соблюдение соглашения, если другая сторона не соблюдает требования.)

NYT: Вы думаете, что ядерное соглашение может быть спасено? Или вы ожидаете продолжения эрозии после того, как президент Трамп вышел из соглашения?

М.З. Мы будем оставаться приверженными соглашению, пока остальные участники (ЕС, Франция, Германия, Великобритания, Россия и Китай) соблюдают это соглашение. Выживание или крах СВПД зависит от способности и желания всех сторон инвестировать в это начинание. Одним словом, многостороннее соглашение не может быть осуществлено в одностороннем порядке.

NYT: Не повлиял ли этот поворот событий на вашу карьеру главного дипломата Ирана?

М.З. Моя любимая карьера всегда была - преподавание. Я возобновлю ее рано или поздно, чтобы поделиться со своими учениками.

NYT: Чиновники администрации Трампа говорили о том, чтобы назначить вас объектом экономических санкций. Что это будет означать, если Вашингтон санкционирует вас?

М.З.: Каждый, кто знаком со мной, знает, что я или моя семья не владеем какой-либо собственностью за пределами Ирана. Лично у меня даже нет банковского счета за пределами Ирана. Иран - это вся моя жизнь и мое единственное обязательство. Так что у меня нет личной проблемы с возможными санкциями.

Единственное влияние - и, возможно, единственная цель - возможного санкционирования будет ограничение моей способности общаться. И я сомневаюсь, что это послужит кому-либо. Конечно, это ограничит возможность принятия обоснованных решений в Вашингтоне.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 июля 2019 > № 3058129 Мохаммед Джавад Зариф

Николай Цискаридзе. Видеть красоту

ректор Академии Русского балета имени А.Я.Вагановой о спасении искусства номер один

Марина Алексинская

"Ваше превосходительство, ведь вы не захотите вычеркнуть из жизни моей дочери ещё один год только ради того, чтобы не создавать прецедента? Наша девочка получила самые высшие отметки и вполне подготовлена к выступлениям на сцене", — не скрывала тревоги мама Тамары Карсавиной; будущая дива "Русских сезонов" закончила обучение в Театральном училище на улице Росси в семнадцать лет, тогда как по существовавшим правилам покидать его стены разрешалось только в восемнадцать. "Я весьма удивлён, сударыня, что вы считаете годы, проведённые в училище, вычеркнутыми из жизни, — возразил глава Дирекции Императорских театров Владимир Теляковский. — Наоборот, лишний год даст ей ещё тоньше отточить своё мастерство".

Прошло сто лет. В Театральном училище на улице Росси, "замке Спящей красавицы на берегу Лебединого озера", ныне — Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой изменилось, в сущности… немного.

Блюстители традиций всё так же ревностно хранят священный огонь помпезного классического танца. Воспитанники — всё с той же безудержностью отрабатывают искромётность па, заносок, чопорность entrée, певучесть протяжённых линий. Экзаменационный спектакль выпускников всё так же — эмблема Академии. Сюрприз. Интрига. Почти спортивный интерес. Заядлые балетоманы спешат увидеть будущих артистов престижных сцен, возвестить о появлении яркого дарования. Русский балет, он такой. Полон тонкостей, условности, видений… И сколько бы ни повторяли: уж слишком долго существует за счёт трёхсотлетнего багажа, фраппирующая виртуозность фуэте остаётся его аллегорией. На этот раз экзаменационные спектакли выпускников Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой прошли в Петербурге 10, 12 и 16 июня, в Москве — при поддержке Министерства культуры — 18 июня.

Москва. Кремлёвский дворец. С высоты балкона сцена напоминала старинную музыкальную шкатулку. Поверхность крышки откинута — в причудливых, фантастических узорах, в пейзажах средиземноморского благоухания. Включается заводной механизм, и под звуки музыки, кружевной, ажурной, появляются в танце фарфоровые, мраморные статуэтки. Изысканной лепки, в костюмах специального "балетного стиля", щедро облитые эмалью ярких и пастельных тонов, в сверкании бриллиантовой крошки. Всё вместе — производит впечатление диковинки, создаёт счастливо-взволнованное настроение праздника.

Балет по сути своей — иррационален. Искусство, что немыслимо вне мифотворчества, а реинкарнация мифотворчества — уже искусство. Происходящее на сцене Кремлёвского дворца — ещё одно тому подтверждение. Картина "Подводного царства" из балета "Конёк-Горбунок", характерные танцы из балета "Лауренсия", Третий акт из балета "Неаполь", Третий акт из балета "Пахита", как марши каскадной лестницы следуют один за другим, и каждый — оммаж, каждый приношение великим мастерам Тальони, Блазису, Бурнонвилю…

В таких балетах — всё по-другому.

Другие люди, другие звуки, другие идеалы, манера держать себя тоже другая. Здесь даже движения называют по-французски, а на носок встают для того, чтобы вдруг оторваться от земли и прочертить сильфидную, похожую на след Млечного пути в белую ночь, траекторию в Вечность. И это, "другое", имеет свойство необыкновенно трогать душу. Даёт право видеть в "других" носителей какого-то высшего начала.

Картина "Подводного царства" из балета "Конёк-Горбунок" оказалась — во всяком случае, для меня — открытием "другого" мира. Да и сама история балета — примечательна.

В 1864 году хореограф француз Артур Сен-Леон, руководитель петербургского балета, в союзе с композитором итальянцем Цезарем Пуни преобразовали детскую сказку Петра Ершова в роскошную хореографическую пьесу. Так появился в России первый русский балет. Премьера его состоялась на сцене Большого театра (сегодня здесь здание Петербургской консерватории). Пышность декораций, световые и шумовые эффекты, орнаментальность хореографии заставили заговорить о "Коньке-Горбунке" как о чуде из чудес, "апофеозе нашего балетного репертуара". Впоследствии в ткань спектакля внесли свои рафинадные "порт-букэ" денди хореографии Мариус Петипа, Лев Иванов, Александр Горский. В 1912-м балет с эффектным па-де-труа Жемчужин и Океана в картине Подводного царства на музыку композитора Арендса был перенесён на сцену Мариинского театра. В 2019-м на той же сцене, на сцене Кремлёвского дворца Картина поднялась со дна морского во всей своей экзотике в редакции Николая Цискаридзе. Ректор Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой специально для экзаменационного спектакля собрал из зарисовок в архивных материалах ещё сохранившуюся россыпь драгоценностей, наследие старых мастеров, и нанизал их на нить. Только и оставалось выпускникам, что в избыточно барочных декорациях кокетливо, легко и не без жеманства блеснуть во всей своей свежести и грации. Они это и сделали. Успех снискали безоговорочный.

На следующий день мы встретились с виновником торжества, Николаем Цискаридзе. Премьер Большого театра, артист балета с мировой славой, вдумчивый, бескомпромиссно преданный долгу, его имя — всегда в центре внимания. "Хочу, чтобы как можно дольше существовало всё, что было создано в стенах Академии". Вклад Николая Цискаридзе в искусство Русского балета на смене эпох и вех ещё предстоит осмыслить. Тогда как мы продолжаем беседу.

"ЗАВТРА". Николай Максимович, чем бы вы объяснили тот восторг, с которым публика встречает сегодня рафинированный академизм балета в исполнении ваших воспитанников, воспитанников Академии Русского балета имени Вагановой?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Думаю, люди просто соскучились по красоте. Вы знаете, я пригласил на концерт друзей, весьма изощрённых, кто не пропускает почти ни одной балетной премьеры. Так они мне звонят теперь, говорят: "Боже, какое счастье видеть красивую хореографию после уродства".

"ЗАВТРА". Красивую хореографию в очаровательной сценографии.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Декорации нам предоставляет Мариинский театр. Валерий Абисалович Гергиев ведёт такую фантастическую политику, что театр отзывается на все наши просьбы. Что бы ни понадобилось школе, театр предоставляет. А над костюмами работаем с художником, он же модельер, Дмитрием Парадизовым. В здании Академии есть театральная библиотека и Театральный музей, они передают нам имеющиеся эскизы, фотографии. Для балета "Пахита", к сожалению, кроме нескольких фотографий — естественно, чёрно-белых —ничего не осталось. Мы только в мемуарах нашли, что Кшесинская танцевала на последней премьере в лазоревой пачке, под цвет внутренней обивки Мариинского театра. Мы так и сделали. В центре — балерина в лазоревой пачке, а вокруг, по примеру Анны Павловой, балерины в припущенных платьях.

"ЗАВТРА". Не секрет та самоотдача, с которой вы работаете над каждым концертом выпускников Академии. Что мотивирует вас: страсть, честолюбие, любовь к профессии?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Долг. Я родился в эпоху перемен. Я обязан в этой эпохе жить. Мне надо спасти моё искусство, мне надо спасти мою профессию.

"ЗАВТРА". Этим желанием была продиктована ваша работа и над созданием Центра Русского балета во Владивостоке?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Это было поручение президента нашей страны Владимира Владимировича Путина в рамках задачи по развитию Приморья. Михаил Борисович Пиотровский должен был создать во Владивостоке филиал Эрмитажа, Владимир Александрович Гусев — Русского музея и Валерий Абисалович Гергиев — Мариинского театра, а я — филиал Академии Русского балета имени Вагановой. 1 сентября 2016 года Центр был открыт первым, мы набрали двенадцать детей. От журналистов — мне позвонили, когда я был в музее Лондона, — узнал, что на совещании Владимир Владимирович Путин выразил удовлетворение результатом моей работы, даже привёл в пример. Это было очень приятно, хотя первая мысль была: журналисты меня просто разыгрывают. Через два с половиной года Центр передали в ведение Московской государственной академии хореографии. Однако не все родители захотели переводить детей, и нам ничего не оставалось, кроме как взять их в Петербург, разместить в общежитии и по классам. Под эгидой Московской академии создаются в настоящее время филиалы в Кемерово, Калининграде и в Севастополе. На Академию Русского балета имени Вагановой возложена новая задача, ещё более масштабная. Академия должна отвечать теперь за повышение квалификации педагогического состава по всей стране. Академия будет проводить уроки и в онлайн-режиме, классы уже специальным образом оборудуются, на это выделены гигантские средства.

"ЗАВТРА". Есть ли интерес к Центру со стороны Китая с Кореей и Японии? Артисты балета этих стран не перестают удивлять выучкой и мастерством.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Такой интерес есть, и есть взаимопонимание. Дело в том, что в своё время и Корея, и Китай переняли нашу советскую систему художественного образования. В этих странах существует государственная программа, в рамках которой власти выделяют колоссальные средства на развитие музыкальных, хореографических учебных заведений, возводят школы. Хореографии обучают по системе Вагановой, и потому среди педагогического состава — много специалистов из России или же тех, кто когда-то учился у нас. В Японии — по-другому. Здесь частные школы, за исключением одной государственной при Токийском оперном театре. Во время последних гастролей Академии Вагановой в Токио руководитель этой школы, госпожа Асами Маки, привлекла меня ко встречам с мэром Токио, с другими чиновниками. Говорили о важности поддержки государством художественного образования.

"ЗАВТРА". Вас не смущает стирание границ между школами Русского балета и теперь уже между странами?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Деление балета на школы: например, московскую и петербургскую, — мифология критиков, искусствоведов. Нет балета ленинградского (или петербургского) и московского, нет балета мужского и женского. Есть балет плохой и хороший. И раньше качеству преподавания уделяли большое внимание. Я ещё учился в Московском хореографическом училище и помню, как педагогов, в том числе — именитых артистов Большого театра, могли уволить за недолжный уровень обучения воспитанников. Как-то директор училища Софья Николаевна Головкина даже госэкзамен остановила из-за явно безобразной подготовки к нему. Отношение к профессии было серьёзным.

"ЗАВТРА". В 2018-м, в год 200-летия Петипа и 280-летия Академии Русского балета имени Вагановой, из государственного экзамена выпускников Академии вы создали целое масштабное действо с привлечением лучших мировых школ. С какой целью?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Цель была одна: обратить внимание на сохранность шедевров Петипа, на состояние классического балета в нашей стране. И подчеркнуть ещё и ещё раз: балет в России — это искусство номер один, это национальное достояние.

"ЗАВТРА". И власти России ваше убеждение разделяют?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Люди, принимающие государственные решения, понимают степень катастрофы, в которую хотят ввергнуть Русский балет. И не только балет.

"ЗАВТРА". Тем не менее, мемориальная доска Петипа — едва ли не единственный памятник этому гению Русского балета, была установлена на стене здания Академии Русского балета имени Вагановой исключительно благодаря вашей инициативе и вашими стараниями.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Да, я долго ходил по инстанциям, добивался, чтобы мемориальная доска Петипа была установлена. В результате, доска была установлена на иностранные деньги, на деньги спонсоров, каждому из которых я отправил благодарственное письмо.

ЗАВТРА". Почему балет француза Петипа воспринимается во всём мире как Русский балет? В чём, на ваш взгляд, секрет Петипа?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. В работе предшественников Петипа, великих французских и итальянских балетмейстеров. Помогла и ситуация в России: Императорский Двор ценил и щедро финансировал балет. Но, конечно, прежде всего, — в самом даровании Петипа. К тому же, он ведь был очень умным царедворцем. Он прекрасно понимал, что вариация на Кшесинскую не может повторяться Павловой, у которой другие данные, другие способности. Поэтому он говорил: не можешь — не делай, и создавал специально под каждую балерину комбинации. И это — антизападная система. В русском искусстве индивидуальность ценилась в миллиарды раз больше, чем техника исполнения. Да, есть правила, которые нарушать нельзя, профессиональные правила, но что касается персоналитэ, то в русском искусстве оно — превосходно.

"ЗАВТРА". Любопытно. Треть века в медийном пространстве России пытаются уничтожить классический балет, агрессивно навязывают современные западные стандарты, но публика продолжает жить "по старинке", выбирает "Лебединое озеро" Петипа, "Спартак" Григоровича. Почему?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Единственное, что пока ещё на стороне добра, на стороне света, — так это тот факт, что в России для народа не существует критики. Никто критику не читает и никогда читать не будет, касса театра в России от неё независима. В отличие, допустим, от США или Англии, где касса зависит от высказываний критиков, а опера и балет уже превращены в фаст-фуд. Эти критики хотят и у нас сделать то же самое. Но у нас особый менталитет. Когда человека начинают ругать в газетах, то этот человек становится героем. Когда начинают "обливать" постановку — она становится хитом. Что же касается "Лебединого" и Григоровича, то расскажу историю. В один из очередных приездов в Нью-Йорк на гастроли, а это были 90-е годы, мы привезли балет "Спартак". Июль, невыносимая жара, очень сложно набрать полный зал. И я думал: сейчас наши СМИ так "поливают" Григоровича, кто же билеты купит? Но, вы знаете, попасть на спектакль невозможно было, такой аншлаг. А рядом — спектакль активно раскручиваемого персонажа, назначенного нового "гения", и ползала на спектаклях. Сколько бы критика ни ругала "Спартак", но ничего лучше не поставлено. И все хотят видеть только "Лебединое озеро" Петипа и "Спартак" Григоровича. Вот так случилось.

"ЗАВТРА". Ключевые фигуры ХХ века, кто продолжил традиции Петипа?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Знаете, несмотря на то, что Фокин был первым реформатором, он, конечно, был и главным пропагандистом искусства русского балета. Баланчин — тоже реформатор, и тоже выстроил схему театра Петипа, потому как сам на этой схеме вырос. Григорович — тоже балетмейстер с абсолютно своим путём, но тоже — на основе школы Петипа. И, конечно, такие балетмейстеры, как Лавровский, Захаров — не могли бы создать драматический балет, "Ромео и Джульетту", "Бахчисарайский фонтан" с этими огромными мизансценами, не возьми они за основу балеты Петипа.

"ЗАВТРА". Ориентиры, образцы для подражания для вас как ректора Академии Русского балета?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Два великих руководителя. Это Софья Головкина, которая сорок с лишним руководила Московской школой. И Юрий Григорович. Когда я пришёл в театр, Юрий Николаевич ещё был главным балетмейстером театра. И вот, когда мы приезжали на гастроли, то каждый из аэропорта направлялся в отель отдыхать. А Григорович ехал в театр. Так было всегда, в какой бы город мы ни приезжали. Однажды я был просто потрясён. Было раннее утро, я пришёл в театр и увидел, что Григорович спит на каком-то реквизите, укрытый мантией короля из "Спящей красавицы", потому что всю ночь он ставил свет, декорации. Это великий Григорович! Ему было уже не очень мало лет… Чтобы нынешний руководитель вообще зашёл поинтересоваться работой костюмеров, гримёров, бутафоров? Представить невозможно. Вот для меня эти люди — пример. Я делаю всё, как я увидел, как делали они.

"ЗАВТРА". Николай Максимович, невозможно не спросить: как вы относитесь к Большому театру сегодня? Что он значит сегодня для вас?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Как можно относиться к Большому театру? Я как был в Большом театре, так в нём и остаюсь. Должность ректора — временна. Звание артиста Большого театра — навсегда. Большой театр для меня — дом. Мой дом, который, в конце концов, надо будет приводить в порядок.

"ЗАВТРА". И публика этого ждёт.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 июля 2019 > № 3043760 Николай Цискаридзе

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме Нельзя дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями европейской политики. Они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, и их союзник может стать внешним «исключенным Другим», неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия.

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах бóльшим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся упомянуть и о формировании «европейского народа», предположив, что нет рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень.

После провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент в мае 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Брекзит и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать. Печальный опыт голосования за Брекзит и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходится безответственная демагогия националистов в борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор ««исключения Другого»». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг, кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и других. Впрочем, игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае – западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они – не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам.

Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет, оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуисключение Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вышеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую (после Брекзита) экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы – поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский, лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем, и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцам американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС, программ «выравнивания» и развития страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед. Но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать – провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер и, очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В итоге некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма – особенно на фоне «евроинтеграторов».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним из легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синем фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с двенадцатью звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцам иного кандидата на роль «исключенного другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римско-католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза, архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного другого», им это пока не удалось. Больше 77% французов и 70% итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы (не отдельных стран ЕС!) впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и включил в это сообщество более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэннон, идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэннона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся США экзистенциональной угрозой. Скорее – напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали как восставшие против империи колонии, но затем образовали новую нацию, и все страны они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской.

Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как появление успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась США как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «По какому номеру звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, так как именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, породили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэннон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт. Идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того, как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Вашингтон взорвал Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнул новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязал торговую войну с Китаем и изготовился к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы, как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэннона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в мире и безопасности, а также в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС, на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой. Именно в этом и заинтересована Россия.

* * *

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим». Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Евросоюз. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069856 Дмитрий Буневич