Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069851 Сян Ланьсинь

Новая эра России и Китая. Спасибо США

Сян Ланьсинь – профессор мировой истории и политики в Академическом Институте международных исследований и проблем развития в Женеве.

Резюме Долгое время западные комментаторы не воспринимали российско-китайские отношения всерьез. В аналитических выкладках они исходили из традиционного представления об их хрупкости.

Долгое время западные комментаторы не воспринимали российско-китайские отношения всерьез. В аналитических выкладках они исходили из традиционного представления об их хрупкости. У России есть Евразийский экономический союз, который считается эфемерным и конъюнктурным образованием. В Китае со времен коммунистической революции существует большое недоверие к России, олицетворением которого является отчуждение, зародившееся между Мао и Сталиным. Но в нынешних обстоятельствах такая логика уже не выдерживает критики.

Визит президента Си Цзиньпина в Россию в июне 2019 г. ознаменовал начало новой эры всестороннего стратегического сотрудничества. Каково ее содержание? В соответствии с официальной совместной декларацией оно включает необходимость защиты многосторонности, мировой системы торговли, престижа ООН и суверенных прав государств. Но более интересно, что обе стороны впервые решили сотрудничать в целом ряде областей – не только в торгово-инвестиционной сфере, но и в разработке технологий, в том числе информационных, чтобы покончить с монополией, которую в этой области уже долго удерживают США. Кроме того, понятие «новая эра» отражает основополагающие изменения в международной системе, начавшиеся в связи с осуществлением стратегии «Америка прежде всего», выдвинутой президентом Дональдом Трампом.

Углубление китайско-российского сотрудничества приходится на самый разгар торговой войны, которую развязал с Китаем американский президент. Появление концепции «новой эры» – своего рода призыв к возрождению ключевых ценностей, воплощенных в «старой» системе. Винить в собственных проблемах других – один из старейших приемов, бытовавший еще в седой древности и доживший до наших дней. Это эффективный способ отвлечения от внутренних политических сложностей. Его типичные признаки – использование полуправды, неточных данных и сфабрикованных примеров. Такую тактику с успехом применял Адольф Гитлер, чтобы обеспечить народную поддержку своим авантюрам. Во всех бедах Германии он винил Версальский мирный договор. Но Гитлер хотя бы поносил «неравноправный» договор, навязанный Германии иностранными державами. Дональд Трамп же нападает на Бреттон-Вудскую систему, созданную самими США. Вопрос в том, помогут ли поиски козла отпущения справиться с внутренними проблемами Америки? Ответ зависит от того, насколько правилен экономический диагноз «доктора Трампа».

Антикитайский «лагерь убийц дракона» возглавляют иррациональные экономисты вроде Питера Наварро и отъявленные ястребы из служб нацбезопасности. Наварро, которого Трамп сделал советником по торговле, давно пропагандирует идею о том, что США уступили превосходство Китаю ради краткосрочных экономических выгод. Но такое обвинение абсурдно!

В другом лагере – «любителей обниматься с пандами» – предавались разным фантазиям в отношении Китая вроде теории «конвергенции»: им хочется верить, что две системы – Китай и Запад – в итоге станут двигаться в одном направлении. Только Китай открылся миру уже четыре десятилетия назад, а все как оставалось на своих местах, так и остается. Впрочем, «обнимающие» хотя бы имеют представление об истории и культуре Китая и национальном унижении, которое выпало на его долю. Поэтому, как они считают, Китай следует рассматривать в качестве «особого случая»: это развивающаяся держава, извлекшая уроки из своего недавнего прошлого и потому озабоченная обеспечением национальной безопасности.

Что касается России, то с ней администрация Трампа не только разорвала большинство договоров в области контроля над вооружениями, но также считает одним из основных своих соперников. Американская команда специалистов по нацбезопасности, возглавляемая идейными ястребами вроде Майка Пенса и Майкла Помпео, изо всех сил старается возродить политику стратегического сдерживания, применявшуюся в начале холодной войны. Этот курс зиждется на двух идеях: 1) необходимости смены режима в авторитарных государствах и 2) доктрине упреждающего удара и подготовки к войне с Россией и Китаем задолго до ее начала; война при этом считается неизбежной.

В такой обстановке китайско-российское сотрудничество в масштабах всей планеты остается единственным мощным ограничителем, стоящим на пути опасной тенденции американского государственного эгоизма.

Но есть и хорошие новости. Стратегия Трампа «Америка прежде всего» создала колоссальные проблемы и в рамках трансатлантических отношений. Учитывая, что Запад теперь распался на две половины – шовинистический «Новый Рим» и миролюбивую «Новую Грецию» – на планете обязательно должна возрасти поддержка китайско-российской позиции по миропорядку.

Дональд Трамп не любит практически всё, что связано с ЕС. Теперь, когда затеянная Трампом торговая война натыкается на все более серьезные препятствия, в сознание тех, кто занят выработкой политики, похоже, начинает возвращаться чувство реальности. Новая эра китайско-российских отношений совпадает с быстрым упадком авторитета США во всем мире. Америка растранжирила едва ли не все запасы международных неосязаемых активов и мягкой силы, копившиеся на протяжении более семи десятков лет.

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069851 Сян Ланьсинь

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069850 Василий Кашин

Конфликт неизбежен? Отнюдь

Насколько обоснованы западные ожидания противостояния России и КНР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме В сфере международной политики Россия остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не слишком способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации.

Российско-китайские отношения последних 20 лет – история медленного, но неуклонного прогресса. Попытки радикальным образом ускорить этот прогресс предпринимались Москвой и Пекином много раз, но в целом заканчивались неудачно. С другой стороны, остановить развитие отношений не могли ни срывы отдельных проектов, ни кратковременное сближение России с США после 11 сентября, ни экономические кризисы 2009 и 2014 годов.

С каждым годом Китай занимал все более значительное место во внешней торговле России. Каждый год стороны немного продвигались вперед в военном и политическом взаимодействии. Теперь КНР является вторым торговым партнером России после Евросоюза. Это также самый доверенный контрагент России среди крупных держав в сфере обороны и безопасности.

Западный подход к взаимодействию России и Китая с конца 1990-х гг. начинался с игнорирования значимости этого партнерства в принципе. Отношения описывались как наивный тактический ход Москвы и Пекина в надежде укрепить позиции в диалоге с Соединенными Штатами. Отмечалось отсутствие у партнерства сколько-нибудь прочных оснований, прежде всего в экономике.

Надо отметить, что игнорирование Вашингтоном зарождавшегося российско-китайского партнерства было не самой лучшей стратегией даже в ситуации середины – второй половины 1990-х годов. Торговля между сторонами была тогда незначительной, зато Россия помогла КНР осуществить беспрецедентный прыжок через одно-два поколения военной техники. В результате Китай уже к началу 2010-х гг. возродился в качестве великой военной державы. Признав этот факт, США вынуждены были осуществлять военное и военно-промышленное планирование преимущественно с «антикитайских» позиций. Российско-китайское ВТС сыграло важную роль в расстановке сил в Азии и в мире, став, таким образом, мощнейшим вкладом Москвы в становление реальной многополярности.

К 2010 г. игнорировать значимость российско-китайских отношений в принципе стало невозможно. На место отрицания важности этих отношений приходит признание того, что партнерство Москвы и Пекина, конечно, имеет место. Но не стоит слишком беспокоиться по этому поводу, поскольку оно не может быть длительным. «Я вижу немногое, что может сближать Россию и Китай в долгосрочной перспективе», – говорил в свое время министр обороны США Джеймс Мэттис.

К возникновению противоречий и развалу отношений должен был, по мнению западных комментаторов, рано или поздно привести ряд факторов. Прежде всего «китайская экономическая и демографическая экспансия в Сибирь и на Дальний Восток», «столкновение интересов в Центральной Азии» и, наконец, то обстоятельство, что две страны «расположены рядом и обречены видеть друг в друге угрозу», особенно учитывая «тяжелое историческое наследие двусторонних отношений».

Однако китайская демографическая экспансия так никогда и не материализовалась – китайцы, напротив, уезжают из провинций собственного Северо-Востока в процветающие мегаполисы Южного Китая. После девальваций рубля в 2009 и 2014 гг. по отношению к доллару и юаню массовая китайская миграция в Россию с целью заработка стала заведомым экономическим абсурдом. Присутствие китайского бизнеса в некоторых регионах России заметно, но о доминировании речь точно не идет. Скорее, проблемой является неспособность российских властей привлекать китайские инвестиции.

Экономическая конкуренция в Центральной Азии имеет место, но носит ограниченный характер, поскольку Россия и Китай присутствуют в разных секторах местных экономик. Китай для расположенных здесь государств – главное направление экспорта сырьевых товаров, Россия – экспорта рабочей силы и источник импорта.

Страны региона сами заинтересованы в тщательной политике балансирования между крупными державами, а Россия и Китай стремятся удерживать свою конкуренцию под контролем. «Исторический багаж» двух стран не слишком тяжел. С момента установления отношений в XVII веке Россия и Китай воевали редко и мало. По масштабу конфликты не идут ни в какое сравнение с войнами, которые Россия вела против большинства крупных стран Европы, и столкновениями Китая с Японией, США или Великобританией. Конфликт КПСС и КПК в 1960–1980-е гг. был неприятным, но относительно коротким эпизодом в развитии отношений.

Наконец, последним этапом отрицания российско-китайского взаимодействия является идея о превращении России в «младшего партнера» Китая, вынужденного следовать в фарватере китайской политики и «играть вторую скрипку». Такое положение якобы должно рано или поздно стать нестерпимым для России, существовавшей всю историю в качестве великой державы, и привести к развалу отношений. Достаточно для этого почаще напоминать России о том, что она стала «младшим партнером».

У этого подхода есть изъян – его невозможно обосновать. Аргументы, которые приводятся, носят наивный, детский характер и не имеют отношения к сути вопроса.

Обычно речь идет о том, что «китайский ВВП в семь раз больше российского», а также о том, что Китай уже занимает около 15% в российской внешней торговле, а Россия – менее 2% в китайской и так далее.

Но дело в том, что, когда мы говорим о союзах, равных или неравных, то имеем дело с политическими, а не экономическими категориями. Речь идет о наличии у одной стороны такого неравного альянса асимметричных рычагов влияния на другую. Эти рычаги могут быть связаны с экономической, политической, военной, иногда – технологической зависимостью друг от друга. Большой ВВП не тождественен политическому весу и влиянию. Никакая держава не может обратиться к окружающим: «Посмотрите, какой у меня огромный ВВП! Падите ниц, негодяи!». Это не будет иметь желаемого эффекта.

Какими же асимметричными рычагами давления на Россию располагает Китай? Если говорить об экономической стороне вопроса, то таковым обычно является долг. Например, долговой рычаг превратил США во влиятельного игрока в Европе уже по итогам Первой мировой войны и обеспечил их доминирование после Второй мировой. Опираясь на этот рычаг, Соединенные Штаты заставили своих настоящих, а не воображаемых младших партнеров в Европе отказаться от борьбы за их колониальные империи.

У Китая, разумеется, нет эффективных долговых инструментов давления на Москву, и российское правительство тщательно следит за тем, чтобы они не появились. Россия занимает одно из последних мест среди крупных экономик и по показателю отношения госдолга к ВВП. Весь внешний государственный долг России составлял на апрель 2019 г. скромный 51 млрд долларов, в том числе 11 млрд – госгарантии по валютным кредитам, а 38 млрд – задолженность по евробондам. Естественно, для долговой зависимости от Пекина места при такой структуре долга не остается. Российский совокупный внешний долг (включая долги корпоративного сектора) покрывается российскими золотовалютными резервами, и доля КНР в нем по-прежнему невелика. Если говорить об обязательствах российского банковского сектора на начало 2019 г., то на Китай приходилось лишь 4,5 млрд долларов.

Китай выступал крупным источником займов для российских госкомпаний в кризисные 2014–2015 гг., затем чистый приток китайских кредитов в российскую экономику резко сократился. Российский бизнес вслед за этим стал выплачивать их быстрее, чем привлекать новые. В момент резкого падения курса рубля в декабре 2014 г. Китай предлагал России финансовую помощь, но это предложение российское правительство отклонило.

Российское руководство осторожно относится к совместным проектам с Китаем, если считает, что они могут привести к появлению дополнительной нагрузки на бюджет и задолженности перед китайскими партнерами. Это напрямую отражается на российском участии в китайских проектах «Пояса и пути», хотя на политическом уровне Россия данную китайскую инициативу поддерживает. В конце марта 2019 г., накануне визита в Китай на саммит «Пояса и пути», Владимир Путин принял решение в очередной раз отложить на неопределенный срок проект высокоскоростной магистрали «Москва–Казань», несмотря на его значительное политическое значение для двусторонних отношений.

При анализе места, которое занимают Россия и Китай в двусторонней торговле, бросается в глаза дисбаланс, вытекающий из разницы в размерах двух экономик. Но трудно представить себе, каким образом КНР может использовать это для шантажа или давления на Москву. В российском экспорте в Китай, как и в российском экспорте в целом, доминируют топливно-энергетические ресурсы – на минеральное топливо приходилось 73% поставок 2018 года. Россия является одним из главных поставщиков нефти в Китай, соревнуясь за первое место с Саудовской Аравией.

Это скверно характеризует структуру российской экономики. Но если говорить о политическом аспекте вопроса, то весь предыдущий опыт свидетельствует о том, что торговля энергоносителями создает сильнейшую взаимозависимость между поставщиком и покупателем. В отличие от прочих товаров, давление на экспортеров энергоносителей всегда сопряжено с немедленными и значительными потерями для страны-импортера, поэтому прибегают к нему лишь в редких случаях. Насколько уверенно может чувствовать себя крупный экспортер энергоресурсов, мы можем увидеть на примере отношений России и ЕС на фоне украинского кризиса.

В технологической сфере Россия по-прежнему остается заметным поставщиком в КНР продукции и технологий военного и двойного назначения, имеющих значение для обеспечения национальной безопасности. Таким образом, даже учитывая куда большие поставки Китаем в Россию гражданских машин и оборудования, речь идет о взаимной зависимости. Импорт компонентов для российской военной техники из Китая имеет место, но не является значительным, он несравним с российскими военными поставками в Китай.

Наконец, в международной политике Россия в целом остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации. Москва и Пекин часто выступают со скоординированными позициями по международным вопросам. Но в этом дуэте Китай играет ведущую партию только по проблемам, возникающим в непосредственной близости от его границ, таким как ситуация вокруг КНДР. При решении международных вопросов в других частях мира роль России, как правило, является более важной и активной. Характерна нынешняя ситуация вокруг Венесуэлы, где Россия, имея на порядок меньшие экономические интересы, чем Китай, играет намного более заметную политическую роль в дипломатической борьбе. Таким образом, можно скорее говорить о зависимости КНР от сотрудничества с Россией по международным вопросам, чем наоборот.

Российско-китайские отношения не стоит идеализировать. Россия и Китай имеют противоречия, а в их сотрудничестве могут быть подъемы и спады. Но эти отношения явно не укладываются в искусственные схемы, построенные на крайне упрощенных представлениях о российской политике и экономике.

Данный материал – сокращенная версия статьи, опубликованной на сайте МДК «Валдай» http://ru.valdaiclub.com в мае 2019 года.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069850 Василий Кашин

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3042388 Владимир Путин, Джузеппе Конте

Совместная пресс-конференция с премьер-министром Италии Джузеппе Конте

Дж.Конте (как переведено): Добрый вечер всем!

Я очень рад представившейся возможности встречать сегодня здесь, в Риме, Президента Российской Федерации Владимира Путина. Последний его визит в Италию проходил в 2015 году, четыре года назад. И я рад представившейся возможности с таким же гостеприимством его встречать, как он встречал меня в октябре [2018 года], когда я приезжал в Москву.

Я выразил и подтверждаю близость мою и итальянского правительства, итальянского народа, выразил соболезнования в связи со смертью 14 подводников, которые были на борту российской подводной лодки, и в отношении десятков жертв, вызванных наводнением.

Наша встреча была очень позитивной, очень сердечной. Наша работа будет продолжена через некоторое время, потому что мы переедем на другую площадку, где будет проходить ужин, в рамках которого мы встретимся со многими представителями гражданского общества, потому что, как вы знаете, совсем недавно в Министерстве иностранных дел завершился форум по линии гражданских обществ, и они в рамках своей встречи подтвердили связь между нашими странами на всех уровнях.

С Президентом России Владимиром Путиным мы подчеркнули превосходные отношения наших стран, несмотря на то что есть ещё те условия, которые связаны с европейскими санкциями в отношении Российской Федерации. Момент очень сложный, глобальный.

Двусторонние отношения между Италией и Россией отвечают взаимным интересам наших стран. Италия является вторым производителем в Европе и не должна бояться глобализации, и должна воспользоваться всеми возможностями. А Россия, конечно, предлагает важнейшие возможности для наших компаний и предприятий.

Хочу напомнить только два факта: Россия является пятым внеевропейским рынком для нашего экспорта, где работают 500 итальянских компаний и предприятий. В 2017 году было отмечено возвращение оборота нашего экспорта к росту, который укрепился в 2018 году, но всё больше и больше мы можем работать в этом направлении.

Совместная возможность создания инвестиционной платформы Cassa Depositi e Prestiti и российского партнёра могла бы дать возможность нам оказать новую поддержку итальянским компаниям, желающим работать в самых различных сферах, придавая особую значимость малым и средним предприятиям и инновационным стартапам.

У нас также отличное сотрудничество в культурной и научной областях. Я напомнил Президенту Путину, что высоко ценю тот факт, что запрос на изучение итальянского языка в России очень высок. 50 школ уже стали местом изучения итальянского языка, он также изучается в центрах, университетах. Мы также сотрудничаем с университетами в различных сферах.

Это стало также возможностью для того, чтобы обговорить вопросы международного характера, представляющие интерес. Очевидно, что Россия играет фундаментальную, важную роль в ответе на глобальные вызовы, которые угрожают как Европе, так и России и всему миру.

Мы в рамках встречи в Осаке, в рамках G20, говорили о том, что считаем, что Москва является важнейшим субъектом в нахождении решений главных региональных принципов. С Президентом Путиным мы говорили, что эти решения должны быть устойчивы и должны быть в первую очередь политического характера. Поэтому мы намерены опираться на конструктивные решения и сотрудничество с Россией во всех международных контекстах вместе с нашими партнёрами.

Мы говорили о Ливии в частности. Мы говорили о том, что угроза стабильности, сбалансированности может привести к дальнейшей эскалации ситуации, которая может привести к гуманитарному кризису, внедрению террористической составляющей и опасности энергетическим структурам.

Говорили о необходимости продолжать поддерживать роль Организации Объединённых Наций, работать вместе, для того чтобы пытаться найти возможность быстрого перехода к переговорному процессу. Мы уверены, что необходим политический процесс инклюзивного характера, в который вовлечено объединённое международное сообщество, для того чтобы немедленно прекратить огонь и добиться длительного периода мирного развития для Ливии.

Говорили о сирийском кризисе: учитывая географическую близость к нам Сирии и широту влияния [кризиса] на наш регион, эта тема является центральной и важной для Италии. Необходимо найти долгосрочное решение для этого кризиса путём инклюзивного политического прагматического решения, которое соответствует резолюции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций 2254. Надеемся, что вместе с посланником ООН Педерсеном мы можем вовлекать в диалог всех участников.

В этом духе мы разделяем также и вопросы, касающиеся кризиса на Украине, который должен быть разрешён как можно быстрее, где сейчас обсуждаются фундаментальные отношения между Европейским союзом и Россией. Продолжение этого спорного вопроса может привести к потере багажа доверия и использования правил, которые созрели в рамках 25–летнего диалога.

Сейчас нет альтернативы полнейшему применению условий минских соглашений. И я хочу подтвердить, что Италия считает, что нормандская группа является очень важной, так же как и трёхсторонняя [контактная группа] в рамках ОБСЕ. По нашему мнению, новый президентский мандат, предоставленный народом Зеленскому, даёт новые возможности в этом смысле, и это нужно использовать.

Мы говорили также о ДРСМД, о ракетах средней и меньшей дальности, и считаем, что все должны делать всё необходимое, для того чтобы внести свой вклад, чтобы можно было достичь по возможности решения задачи использования этих договорённостей в рамках диалога. Решение этого вопроса является важнейшим элементом.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель правительства! Дамы и господа!

Я полностью согласен с моим коллегой господином Джузеппе Конте, с оценками, которые он дал нашим переговорам. Они действительно были деловыми и конструктивными. Это относится и к обстоятельной беседе с Президентом Итальянской Республики господином Серджо Маттареллой.

В ходе визита подробно рассмотрен весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, затронут ряд международных и региональных вопросов.

Российско-итальянские отношения традиционно носят взаимовыгодный характер. Поддерживается политический диалог. Мы принимали господина Конте в Москве в 2018 году с удовольствием. В апреле текущего года у нас была встреча в Пекине. И совсем недавно «на ногах» поговорили в Японии. Налажено взаимодействие по линии правительств, парламентов, деловых и общественных кругов.

На переговорах значительное внимание уделили теме экономического сотрудничества. Италия – наш важный торговый партнёр. В 2018 году товарооборот увеличился почти на 13 процентов, до 27 миллиардов долларов. Вместе с тем напомню, что в 2013 году оборот составлял 54 миллиарда долларов. Нам есть к чему стремиться.

Накопленные встречные капиталовложения достигли 7,5 миллиарда долларов. На российском рынке, как сказал Председатель правительства, представлено порядка 500 итальянских фирм и банковских организаций. Активно работает Российско–итальянский совет по экономическому, промышленному и валютно–финансовому сотрудничеству. Солидным было и участие капитанов итальянского бизнеса на недавнем Петербургском экономическом форуме. Рассчитываем, что на следующий год Италия станет страной – партнёром крупной международной промышленной выставки ИННОПРОМ–2020, которая пройдет в России, в городе Екатеринбурге.

Нашими государствами накоплен большой, богатый опыт взаимодействия в энергетике: пятьдесят лет назад был заключён первый контракт на поставку природного газа в Итальянскую Республику. Россия является крупнейшим экспортёром газа на итальянский рынок. В прошлом году потребителям из Италии поставлено почти 23 миллиарда кубических метров, что составляет 35 процентов потребности экономики страны.

Итальянские финансы и технологии задействованы в реализации российских энергетических проектов «Ямал–СПГ» и «Арктик–СПГ–2», в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода. Совместно разрабатываются нефтегазовые месторождения на территории России и в третьих странах. Хочу отметить, что счёт инвестициям идёт на миллиарды долларов.

В числе крупных проектов – промышленная кооперация. Отмечу строительство завода по производству аммиака в Ленинградской области, который введён в эксплуатацию месяц назад. Инвестиции составили миллиард долларов. На полную мощность выходит российско–итальянское предприятие по изготовлению электродвигателей в Челябинске.

Итальянские компании принимают активное участие в инфраструктурных проектах. Это крупное дорожное строительство на северо–западе страны, на юге России.

Расширяются двусторонние связи в области высоких технологий. Разработана программа сотрудничества до 2023 года, согласно которой российские и итальянские научно–исследовательские институты будут взаимодействовать в таких сферах, как генетика, медицина, фармацевтика.

Завершается подготовка к запланированному совсем скоро, 20 июля, полёту на Международную космическую станцию итальянского космонавта.

Важной составляющей российско–итальянских отношений являются культурно–гуманитарные связи. Россия оказала содействие в восстановлении города Аквилы после разрушительного землетрясения 2009 года. В частности, с нашей помощью отреставрированы уникальные объекты культурного наследия: дворец Ардингелли и церковь святого Григория. Ожидаем, что в ноябре делегация Италии приедет на Санкт–Петербургский международный культурный форум.

Налаживаются контакты между Государственным Эрмитажем и муниципалитетом Венеции. Продолжается сотрудничество по линии научного и культурного центра «Эрмитаж – Италия».

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить итальянских друзей с тем, что Италия получила право принять зимние Олимпийские игры в 2026 году. Готовы всячески содействовать их проведению, имея в виду наш недавний опыт проведения таких соревнований в Сочи.

Не могу не отметить, что Италия – одно из любимых туристических направлений для россиян. В прошлом году в вашей стране побывало более миллиона российских граждан. Увеличивается и число поездок итальянцев в Россию.

При обсуждении актуальных международных вопросов обменялись мнениями о перспективах отношений Россия – Европейский союз, которые, на наш взгляд, должны развиваться только на принципах равноправия, взаимного уважения, на базе подлинных общих интересов всех европейцев.

Договорились продолжать координацию по урегулированию в Ливии, господин Председатель уже об этом сказал, где, к сожалению, ухудшается обстановка, растёт террористическая активность, повышается число жертв.

По обоюдному мнению важно, чтобы ливийские военно–политические силы установили режим прекращения огня, открыли канал диалога, приняли меры по восстановлению политического процесса с конечной целью преодоления раскола страны и формирования единых эффективных государственных институтов.

Конечно же, рассмотрели и положение дел в регионе в целом, поговорили об Украине.

Хотел бы также несколько слов сказать и о других состоявшихся сегодня мероприятиях.

В первой половине дня прошла встреча с Папой Римским Франциском, в ходе которой обсудили вопросы развития отношений России и Ватикана, договорились уделить особое внимание сотрудничеству в сфере культуры, образования и здравоохранения. Нами затрагивалась тема защиты христианского населения Ближнего Востока, гуманитарного содействия в Сирии. Важно, что позиции России и Ватикана созвучны в том, что касается защиты традиционных ценностей, продвижения межрелигиозного, межцивилизационного диалога.

Нам с господином Конте сегодня ещё предстоит встретиться с представителями Форума–диалога гражданских обществ, который возобновил свою работу после шестилетнего перерыва. Форум призван способствовать расширению контактов между представителями общественности, науки, культуры, бизнеса. В заседании форума принимает участие большое количество видных предпринимателей из России и Италии. В целом имеем в виду всячески поддерживать форум, так чтобы его деятельность развивалась, а заседания проводились на регулярной основе.

И в заключение хочу поблагодарить всех итальянских друзей, коллег за совместную работу, за очень тёплый, душевный приём и гостеприимство.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Я бы хотел задать вопрос как господину Путину, так и господину Конте касательно торговых договоров, которые были подписаны с Китаем, тем более что США и некоторые европейские партнёры их критиковали.

Вопрос Президенту Путину: как Вы оцениваете назначение госпожи фон дер Ляйен на пост Председателя Еврокомиссии, учитывая, что она была противником политики России? И разочарованы ли Вы тем, что во время визита в США после встречи с Помпео Маттео Сальвини смягчил свою позицию, утвердив, что Россия должна совершить шаги вперёд, что касается Украины?

В.Путин: Мы уже привыкли к тому, что Россия должна сделать какие–то шаги вперёд. Относимся к этому очень сдержанно, с пониманием.

Мы благодарны Италии за её позицию, которая заключается в том, что нужно восстановить в полноформатном режиме наши отношения с Евросоюзом. Мы видим усилия итальянского правительства на этом направлении, и мы за это благодарны. Мы понимаем, что Италия связана определёнными обязательствами в рамках различных интеграционных структур и в Европе, и в НАТО, поэтому у нас нет никаких особых претензий к нашим итальянским друзьям. Но мы надеемся на то, что Италия будет эту свою позицию высказывать последовательно, ясно и будет бороться за то, что неоднократно звучало публично, а именно: за полноформатное возвращение к нормальным отношениям между Россией и Европой в целом.

Что касается госпожи фон дер Ляйен: что же нам здесь давать какие–то оценки? Оценки должны давать граждане европейских стран. Она была в последнее время Министром обороны, насколько нам всем известно. Как она проявит себя на новом месте, мы не знаем. Рассчитываем на то, что заинтересованность Европы в восстановлении полноформатных отношений с Россией будет иметь значение для будущего руководства Евросоюза.

Смотрите, у нас с Евросоюзом в 2013 году торговый оборот был 450 миллиардов долларов, сейчас – 279, по–моему. Где эти миллиарды недостающие, 150 миллиардов, где они? Я вам скажу: это недополученные доходы не только наши, но и европейских стран, в том числе Италии. Это значит, что европейские страны не поставили на наш рынок в миллиардах исчисляемые товары. Это значит, что не созданы новые либо утрачены бывшие рабочие места, люди не получили заработную плату, не поступили налоги во все уровни бюджетной системы – вот что это значит. Это ущерб для всех нас.

Поэтому надеюсь, что новое руководство Европы будет иметь это в виду и соответствующим образом будет выстраивать отношения с Россией. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы пройти ту часть пути, которая от нас зависит.

Но, повторяю ещё раз, я говорил сегодня об этом на встрече с итальянскими друзьями: нельзя всё время требовать от России исполнения, скажем, тех же минских соглашений – даже в той части, которая от нас вообще никак не зависит. Минские соглашения требуют, например, полного восстановления экономических отношений Донбасса и Украины. Нужно прежде всего отменить указ бывшего президента Порошенко об этой блокаде. Он же прямо противоречит минским соглашениям. Но почему вы никогда не спрашиваете наших украинских партнёров: когда вы это сделаете? Мы же не можем это сделать за них. Ну давайте я издам этот указ, что это будет тогда? Или надо принять решение об амнистии: закон принят – не подписан президентом. Это прямо записано в минских соглашениях. И так далее. Давайте спокойно разберёмся, кто, что должен сделать, и не будем перекладывать всю ответственность на одну из сторон.

Кроме того, вновь избранный Президент действительно получил большой мандат доверия от украинского народа, всё время говорил о том, что он готов урегулировать эту проблему, готов вступить в диалог со всеми, от кого это зависит. Теперь, будучи в Европе, вдруг объявил, что не хочет разговаривать с сепаратистами, то есть как раз с теми людьми, с которыми он должен наладить прямой диалог в Донбассе. Но, наверное, это тоже не вяжется с тем, что говорилось в ходе предвыборной кампании.

Дождёмся окончания предвыборной кампании в парламент Украины, посмотрим, что будет происходить в реальной жизни.

По поводу переговоров между Китаем и Соединёнными Штатами по торговым вопросам: мы очень хотим, чтобы была достигнута договорённость, которая устраивала бы обе стороны. Мы не участники этого процесса, но мы с уверенностью можем сказать, что если договорённость не будет достигнута – и это не наше мнение, это мнение международных экспертов, крупнейших международных организаций, – то мы все пострадаем, вся мировая экономика пострадает. На 17 процентов к 2024 году, если всё будет продолжаться так, как идёт сегодня, снизится мировая торговля, на два процента снизится мировой ВВП. Это будет плохо для всех.

Поэтому, мне кажется, нужно сделать всё, для того чтобы договорённости были достигнуты. И политика политически мотивированных ограничений, санкций, введения в одностороннем порядке тарифов, она должна быть прекращена. Нужно уметь договариваться.

Я знаю позицию китайского руководства. Китайское руководство проявляет достаточно гибкости, для того чтобы выйти на договорённости. Посмотрим, к чему это приведёт в реальной жизни.

Дж.Конте: Просто реплика, что касается соглашений и как раз меморандумов о взаимопонимании, которые Италия заключила с Китаем.

Мы об этом сегодня не говорили. Не говорили потому, что, наверное, вы помните, что мы с Президентом Путиным участвовали в Пекине в работе форума о новом Шёлковом пути. Мы обсудили эту новую инфраструктуру и возможности участия в этом проекте Италии в том числе.

Что касается санкций к России, я просто хочу сказать, что моё правительство всегда занимало очень линейную позицию с самого первого момента и так же будет продолжать настаивать на этой позиции. Я всегда очень чётко выражал свою позицию.

Мы считаем, что санкции не являются целью. Мы считаем, что санкционный режим будет иметь переходной характер, и Италия как страна будет работать, для того чтобы создались предпосылки для преодоления этого состояния взаимоотношений между Италией и Россией, Евросоюзом и Россией. Это уже такое состояние, которое не играет в пользу России, в пользу Евросоюза, в пользу Италии, которая иначе смогла бы улучшить свои экономические и торговые отношения.

Для достижения нашей цели, как я уже говорил, необходимо создать предпосылки, необходимо, чтобы созрели условия и обстоятельства. Мы будем работать для этой цели. Мы не вовлечены напрямую в «нормандский формат», например, но мы всегда готовы участвовать в обеспечении предпосылок для более эффективного диалога. Завтра как раз будет проходить Совет НАТО – Россия, и в перспективе просто желаем, чтобы появились предпосылки для проведения форумов и диалогов между Евросоюзом и Россией.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам, если можно, я продолжу вопрос моего итальянского коллеги по поводу отношений России и Евросоюза.

Вы говорили уже о том, что есть необходимость изменения отношений, и в принципе об этой необходимости говорят многие страны. Есть ряд решений, которые тоже подчёркивают, что ситуация изменилась, в частности, ситуация в ПАСЕ.

На Ваш взгляд, с учётом изменений в Брюсселе, с учётом того что приходит новый руководитель Еврокомиссии и ряда других европейских ведомств, есть ли сейчас шанс изменить ситуацию, есть ли перспектива этого?

И у меня вопрос к итальянскому премьер–министру: насколько большую роль готова сыграть в этом вопросе Италия? Возможно, какую–то более важную, более ведущую роль, роль локомотива?

Спасибо.

В.Путин: Ведь не от нас, не от России все зависит. Я уже говорил, что мы готовы проходить свою часть пути, если, конечно, не искусственно созданные трудности на этом пути будут перед нами стоять.

Шансы всегда есть, перспектива всегда есть. Мы естественные партнёры в целом ряде областей. Мы географически близки, у нас единый цивилизационный код, поэтому я не вижу таких непреодолимых препятствий на этом пути полного восстановления отношений. Но, повторяю, многое будет зависеть и от наших европейских партнёров.

Дж.Конте: Я позволю себе сказать, что когда Президент Путин, друг Владимир, говорит о том, что не всё от России зависит, – это слишком скромно, поскольку на самом деле Россия, для того чтобы преодолеть такую ситуацию, может сыграть большую роль.

Безусловно, как я уже говорил, необходимо создать условия для создания климата взаимного доверия, чтобы совершить шаги вперёд. Какую роль может сыграть Италия? Я уже говорил об этом. Италия не вовлечена непосредственно в работу нормандской группы, но я заявил во время встречи – и это касается тоже других европейских партнёров, – о том, что Италия склонна всегда к диалогу, к инклюзивному подходу, и в этой связи Италия сможет сыграть плодотворную роль в этой ситуации.

Каждый раз, когда мы приближаемся к сроку истечения санкций, мне всегда грустно, потому что продление санкций – это не та цель, которую я желаю себе, Италии и российским друзьям. Теперь перед нами ещё полугодие: увы, мы только что продлили на шесть месяцев санкции, и у нас впереди ещё время есть.

Вопрос (как переведено): Вопрос о Ливии. Сегодня Триполи заявил о том, что закроет лагерь по приёму беженцев. И Москва прогнозирует возможность гражданской войны в Ливии.

Президент Путин, в свете этого возможного сценария Россия будет продолжать поддерживать генерала Хафтара?

И вопрос господину Конте: как Италия готова решить такую возможную угрозу, когда ожидается восемь тысяч беженцев?

В.Путин: Мы обсуждали этот вопрос сегодня практически. И в Ватикане мы об этом говорили, и с Президентом, и с Председателем Совета министров Италии. Этот вопрос обсуждался многократно.

И вот что я бы хотел вначале сказать: вопрос по поводу того, что должна сделать Россия, что она будет или не будет делать, – это важный вопрос, но вообще–то неплохо было бы вспомнить, с чего всё началось.

Кто разрушил государственность Ливии? Насколько я себе представляю, это было решение НАТО, европейские самолёты бомбили Ливию. Результат налицо – государственность Ливии уничтожена. На территории мы наблюдаем хаос и борьбу различных военизированных группировок. Я не думаю, что Россия здесь обязана вносить какой–то решающий вклад в урегулирование. Давайте спросим тех, кто это сделал. Это первое.

Второе: мы не уклоняемся от этого, но мы не хотим погружаться в эту проблему с головой. Мы поддерживаем равные отношения как с правительством Сараджа, так и с господином Хафтаром. И тот, и другой бывали в Москве, так же как и тот, и другой бывали в Риме.

Мы считаем, что нужно – я об этом сказал в своём выступлении – как можно быстрее прекратить вооружённое противостояние, наладить диалог и договориться о том, как строить, воссоздать ливийскую государственность. Мы все в этом заинтересованы.

Меня особенно беспокоит, что из идлибской зоны в Сирии мы наблюдаем инфильтрацию боевиков в Ливию, и это угроза для всех, потому что из Ливии они могут дальше перебраться вообще куда угодно – давайте не будем про это забывать.

Мы готовы объединять свои усилия, в том числе и с нашими итальянскими друзьями, для того чтобы способствовать восстановлению диалога между противоборствующими сторонами в Ливии и помочь ливийскому народу восстановить нормальное функционирование государственных институтов.

Дж.Конте: Что касается Ливии: как Вы знаете, это стратегическое досье для Италии. Мы постоянно следим за развитием ситуации, и ещё недавно во время «большой двадцатки» в Осаке я смог обсудить ливийский вопрос со многими лидерами. Я попытался убедить своих собеседников, и об этом мы говорили тоже сегодня с Президентом Путиным, мы согласились, что военное решение никуда не приведёт, оно создаёт нестабильность и, безусловно, является причиной гуманитарных кризисов, которыми трудно управлять.

Могу сказать, что Италия – одна из немногих стран, может быть, потому, что мы, итальянцы, и я лично очень глубоко знаем ливийский вопрос – мы смогли сразу же сделать оценки, которые нам позволили предвидеть то, что произойдёт. Увы, мы были хорошими пророками. Военное решение в данном конкретном контексте никак не могло привести к объединению, а наоборот, сегодня мы являемся свидетелями драматической ситуации, так как террористы и экстремисты как раз более радикализованы.

Я полностью разделяю оценку господина Президента Путина: идёт настоящая гражданская война, военные стычки, столкновения более или менее сильные, но всё равно мы перед гражданской войной. И гуманитарный кризис как раз нас ожидает. Очень много людей погибло, очень много беженцев. И я могу только сказать, что я постоянно буду работать и с друзьями, и с собеседниками международного уровня, для того чтобы международное сообщество смогло единогласно заставить ливийских игроков прийти к политическому решению и прекратить огонь. Потом мы можем создать условия для переговоров, для того чтобы обсудить детали такого возможного диалога.

Что касается Сараджа, я призываю Сараджа к выполнению высокоответственной задачи: он должен взять на себя ответственность и приложить все возможные усилия, для того чтобы не произошло полного взрыва гуманитарного кризиса.

Вопрос: Сегодня Вы перечислили много кризисных ситуаций, но есть ещё одна страна – Венесуэла. Обсуждалась ли ситуация там? Считаете ли Вы, что кризис в этой стране преодолён?

И ещё, Владимир Владимирович, по поводу Вашей встречи в Ватикане. Можно подробнее рассказать, о чём шла речь, о чём удалось договориться?

Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, что эту тему мы обсуждали действительно на всех площадках: и в Ватикане, и с Президентом Итальянской Республики, и с моим коллегой и другом Председателем правительства.

Нас всех беспокоит ситуация в Венесуэле. В России нас тоже это беспокоит очень. Имею в виду, что люди страдают, это факт. Большое количество беженцев, мигрантов. Не от хорошей же жизни люди уезжают – значит, есть внутренние проблемы.

Что нас не менее беспокоит – это вмешательство в венесуэльские проблемы извне и давление извне, которое усугубляет положение граждан Венесуэлы. На мой взгляд, это недопустимо. Недопустимо не военное вмешательство, что вообще должно быть абсолютно исключено, но даже какое бы то ни было вмешательство во внутриполитическую жизнь.

Да, у нас добрые отношения с Президентом Мадуро. И конечно, они сложились уже давно. Мы и военную технику поставляли в эту страну, мы сотрудничаем в экономике, в энергетике, у нас есть там миллиардные вложения, и нам небезразлично, как будет развиваться ситуация по нормализации отношений между противоборствующими сторонами.

Я вам почти близко к тексту могу сказать, что я говорил на всех этих площадках в ходе наших переговоров сегодня. Вот лидер оппозиции господин Гуайдо вышел на площадь, поднял глаза к небу и, обращаясь к Господу, объявил себя президентом. Хорошо, но Господь нам не сообщил о том, как он отреагировал на это обращение, никакого сигнала нам не подал. Поэтому думаю, что нужно вернуться на нашу грешную, бренную землю и руководствоваться демократическими процедурами и правилами, которые сводятся к одному: к диалогу и к обращению к народу, к избирателям. Нужно идти на выборы и на выборах решать вопросы будущего развития.

Мы приветствуем диалог, который начался между правительством и оппозицией в Норвегии, и надеемся на то, что без всякого вмешательства извне – а мы знаем об этом, Президент Мадуро неоднократно говорил, что готов к диалогу с оппозицией, – в ходе этого диалога будут выработаны приемлемые для всех политических сил этой страны решения, которые приведут к нормализации ситуации.

Дж.Конте: Несколько слов о Венесуэле.

Как было сказано, мы долго говорили о Венесуэле. Это кризис, который привлёк наше внимание, потому что, как я напомнил Президенту Путину, там община итальянского происхождения, италоязычная община живёт, и поэтому мы особо чувствительно относимся к тому, что происходит в Венесуэле.

В этой связи тоже итальянская позиция не изменилась. С самого начала итальянцы заняли очень чёткую позицию. И даже некоторые страны, которые сначала заняли глубоко отличающуюся от Италии позицию, потом сошлись с нами. Мы с самого начала говорили о том, что вместе с другими странами Евросоюза мы не считали, что президентские выборы проходили достоверно и при обеспечении полных демократических условий. Поэтому мы не признали Мадуро в качестве президента. Но мы одновременно как раз испытывали сомнения в отношении самопровозглашения Гуайдо в качестве временного президента республики, признавая его в качестве председателя Национальной ассамблеи.

Это тоже ситуация застоя. Тут открыто окно диалога в Норвегии, как напомнил Президент Путин. Мы тоже как раз внесли свой вклад, отправили дипломатические делегации. И мы всячески стараемся действовать, для того чтобы ускорить процесс перехода к демократии или создать условия, чтобы как можно быстрее проводились демократические, прозрачные выборы. Это всё для того, чтобы предоставить этой стране и этому народу, который так много страдает, возможности восстановить ситуацию.

В.Путин: Что касается переговоров в Ватикане, я в принципе уже об этом сказал: это была очень добрая беседа по некоторым вопросам международного характера, а также по развитию двусторонних отношений между Россией и Ватиканом, включая духовный аспект этого взаимодействия и гуманитарные связи.

Спасибо.

Дж.Конте: Большое спасибо всем.

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3042388 Владимир Путин, Джузеппе Конте

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3041689 Владимир Путин

Интервью газете «Коррьере делла Сера»

Накануне официального визита в Италию Владимир Путин дал интервью крупнейшей итальянской ежедневной газете «Коррьере делла Сера».

Вопрос: Отношения между Россией и Италией выглядят позитивными. Наше правительство – одно из немногих в Европе, кто подталкивает к пересмотру санкций. Тем не менее Италия больше других терпит убытки от введённого российским правительством в качестве контрмеры запрета на поставки различных потребительских товаров. Не стало бы определённым жестом, направленным на разрядку такого положения, начало одностороннего отказа России от ответных санкций?

В.Путин: У нас, действительно, особые, проверенные временем отношения с Италией. Налажен доверительный диалог с её руководством. Постоянно ведётся совместная работа в политической, экономической, научной и гуманитарной сферах. Этот капитал взаимного доверия и партнёрства мы высоко ценим.

Конечно же, мы учитывали этот факт. И у нас не было желания распространять ограничения на экономические связи с Италией. Но дело в том, что, принимая ответные меры – против введённых нелегитимных санкций, – мы не могли действовать избирательно, потому что иначе столкнулись бы с проблемами в рамках Всемирной торговой организации. Добавлю, что решения о введении санкций против России принимались Еврокомиссией и за них голосовали все страны ЕС.

При этом подчеркну, что упомянутые ответные российские меры носят локальный характер и не мешают нам в целом успешно развивать инвестиционное взаимодействие и производственную кооперацию. Так, ни одна итальянская компания не ушла с российского рынка. На недавнем Санкт-Петербургском экономическом форуме подписаны перспективные двусторонние контракты в промышленной, нефтегазовой и нефтехимической отраслях.

Что же касается снятия санкций, то уже неоднократно говорил на этот счёт. Первый шаг должен сделать тот, кто их инициировал, то есть Евросоюз. Тогда Россия сможет отменить введённые ответные меры. Рассчитываем, что здравый смысл в конечном итоге возобладает, что Европа будет руководствоваться прежде всего своими интересами, а не чужими подсказками. И мы сможем к взаимной пользе развивать многоплановое сотрудничество, нацеленное в будущее.

Вопрос: В мире, который в определённом смысле сегодня кажется более нестабильным, чем даже во времена «холодной войны», договорённости о разоружении между Россией и США переживают кризис. Мы находимся в преддверии новой гонки вооружений с непредсказуемым исходом, несмотря на то, что казалось хорошим началом между Вами и Трампом? В какой доле Ваша страна несёт ответственность за подобное развитие?

В.Путин: Ни в какой! Развал системы международной безопасности начался с одностороннего выхода США из Договора по противоракетной обороне. А это был краеугольный камень всей системы контроля над вооружениями.

Сравните, сколько тратит на оборону Россия – порядка 48 миллиардов долларов, и военный бюджет США, составляющий более 700 миллиардов долларов. Какая здесь в реальности может быть гонка вооружений? Мы не собираемся в неё втягиваться. Но и свою безопасность обязаны обеспечить. Именно поэтому были вынуждены пойти на разработку новейшего вооружения и техники, отвечая на наращивание военных расходов и явно деструктивные действия США.

Красноречивый пример здесь – ситуация с Договором о РСМД. Мы неоднократно предлагали США предметно разобраться с имеющимися по этому документу вопросами, но натолкнулись на отказ. В итоге американцы фактически разрушают ещё один важный договорной режим.

Остаются туманными перспективы нашего взаимодействия в сфере сокращения стратегических вооружений. В начале 2021 года истекает срок действия Договора о СНВ. Однако сегодня не видим готовности США говорить о его продлении или выработке нового полноформатного соглашения.

Стоит также упомянуть ещё один факт. В октябре прошлого года мы предложили США принять совместное заявление о недопущении ядерной войны, признании её разрушительных последствий. Однако реакции со стороны американцев до сих пор нет.

В последнее время в Вашингтоне, похоже, начинают задумываться о перезапуске нашего двустороннего диалога по широкой стратегической повестке. Думаю, достижение конкретных договорённостей в деле контроля над вооружениями способствовало бы укреплению международной стабильности. У России политическая воля для такой работы имеется, дело за США, о чём ещё раз сказал Президенту Дональду Трампу в ходе недавней встречи на полях саммита «Группы двадцати» в Японии.

Вопрос: В России говорят об экспансии НАТО. Многие европейские страны, особенно из Восточной Европы, утверждают, что опасаются возможных агрессивных проявлений со стороны Москвы. Как можно преодолеть эти взаимные страхи? Можно ли рассчитывать на новые Хельсинкские соглашения? Как Вы считаете, могли бы Италия и Россия совместно выдвинуть новую инициативу о диалоге подобно созданию Совета Россия ­ – НАТО, начало которому положила встреча в Пратика-ди-Маре в 2002 году?

В.Путин: Для того чтобы преодолеть нынешнюю нездоровую ситуацию, необходимо отказаться от архаичных, времён «холодной войны» концепций сдерживания, блоковой философии.

Система безопасности должна быть единой и неделимой. Она должна опираться на зафиксированные в Уставе ООН и Хельсинкском заключительном акте основополагающие принципы межгосударственного общения, в том числе неприменение силы или угрозы силой, невмешательство во внутренние дела суверенных государств, мирное, политическое урегулирование споров.

Мы ценим усилия Италии по укреплению взаимопонимания в Евро-Атлантике. Всегда открыты к совместной работе с итальянскими и другими западными партнёрами по противодействию реальным вызовам и угрозам безопасности, включая международный терроризм, наркотрафик, киберпреступность.

Вопрос: Много говорилось о случаях вмешательства базирующихся в вашей стране хакеров во время предвыборной кампании, которая предшествовала выборам в Европарламент. Некоторые страны выступили с прямыми обвинениями в адрес российских властей. Что бы Вы ответили на это? Не считаете ли Вы, что проблема вмешательства – серьёзная проблема в отношениях с Европой?

В.Путин: Пиком абсурда стало обвинение России во вмешательстве в американские выборы. Чем всё это закончилось – хорошо известно – пшиком. И понятны выводы комиссии Мюллера об отсутствии такого сговора – наскрести фактов не удалось, потому что их просто не было в природе.

Но вот что интересно: санкции, которые были введены против нашей страны под предлогом этих обвинений, до сих пор действуют.

В этом же ряду – поднятая шумиха о российском вмешательстве и в избирательные процессы в Евросоюзе. Их настойчиво распространяли накануне выборов в Европарламент. Похоже, европейцам заранее пытались подсказать, что именно «зловредное российское вмешательство» стало причиной низких показателей отдельных политических сил на выборах. Да и основная цель их авторов осталась прежней – продолжать демонизировать Россию в глазах рядовых европейцев.

Подчеркну: мы не вмешивались и не собираемся вмешиваться во внутренние дела как стран – членов Евросоюза, так и других государств мира. В этом наше принципиальное отличие от США и ряда их союзников, которые, к примеру, поддержали государственный переворот на Украине в феврале 2014 года.

Мы заинтересованы в восстановлении полноформатного взаимодействия России и ЕС, поддержании мира, безопасности и стабильности на нашем общем континенте. И готовы к конструктивному взаимодействию со всеми политическими силами, которые получили мандат от европейских избирателей.

Вопрос: Какие именно отношения поддерживает Россия с партией «Лига» Маттео Сальвини? Является ли он тем самым лидером в Италии, на которого Вы ориентируетесь? Как бы Вы охарактеризовали Ваши отношения с Сильвио Берлускони?

В.Путин: Контакты с политическими партиями иностранных государств поддерживаются, как правило, по межпартийной линии. Так, итальянская «Лига» и наша «Единая Россия» взаимодействуют в рамках соглашения о сотрудничестве. «Лига» и её лидер Маттео Сальвини являются активными сторонниками восстановления полноценного сотрудничества Италии с Россией, выступают за скорейшее снятие антироссийских санкций, введённых США и ЕС. Здесь наши точки зрения совпадают.

Маттео Сальвини тепло относится к нашей стране, хорошо знаком с российскими реалиями. Мы встречались в 2014 году в Милане, обсуждали перспективы развития российско-итальянских связей и отношений России с Евросоюзом. С тех пор, насколько мне известно, господин Сальвини и представители его партии поддерживают контакты с российскими коллегами, заинтересованными в развитии сотрудничества со своими итальянскими партнёрами.

Неоднократно говорил и могу повторить: в наших отношениях с зарубежными государствами мы ориентируемся на законно избранных, легитимных руководителей. Готовы и будем работать с теми, кого избрал итальянский народ – вне зависимости от их политической принадлежности.

Что касается Сильвио Берлускони, то нас связывают многолетние дружеские отношения. Сильвио является политиком мирового масштаба, настоящим лидером, твёрдо отстаивавшим интересы своей страны на международной арене. Вызывает уважение его искреннее стремление к сохранению и приумножению накопленного потенциала в отношениях между нашими странами. Нам нечасто удаётся встречаться, но, когда такая возможность представляется, он никогда не позволяет себе обсуждать вопросы внутриполитического характера. Не делаю этого и я.

Важно, что в Италии есть абсолютный консенсус среди всех политических сил относительно развития добрых отношений с Россией. И мы отвечаем на это полной взаимностью.

Вопрос: Европейская комиссия начала процедуру наложения штрафа на Италию из-за чрезмерного государственного дефицита. В этой связи заходила ли речь во время недавнего визита премьер-министра Конте о возможном приобретении Россией итальянских гособлигаций?

В.Путин: Во время визита господина Конте в Москву эту тему мы не обсуждали. И, насколько мне известно, официального обращения итальянской стороны к нам также не поступало.

Вопрос: С избранием Владимира Зеленского на пост Президента Украины многие ожидали оттепели в отношениях с Москвой, с тем чтобы прийти к быстрому урегулированию конфликта на Донбассе и налаживанию конструктивного диалога. Возможно ли это?

В.Путин: Да, возможно, если Владимир Зеленский начнёт выполнять свои предвыборные обещания, в том числе вступит в прямые контакты со своими согражданами в Донбассе, перестанет называть их сепаратистами. Если украинские власти будут выполнять минские соглашения, а не игнорировать их.

Насильственная украинизация, запреты на использование родного для миллионов граждан Украины русского языка, включая преподавание на нём в вузах и школах, разгул неонацизма, гражданский конфликт на юго-востоке страны, попытки прежних властей разрушить хрупкий межконфессиональный мир – это лишь малая часть неприглядного «багажа», с которым придётся разбираться новому президенту. Поэтому повторю: граждане Украины ждут от Владимира Зеленского и его команды не деклараций, а реальных действий, скорейших перемен к лучшему.

И, конечно, киевские власти должны наконец-то понять, что общим интересам отвечает не конфронтация между Россией и Украиной, а развитие прагматичного сотрудничества на основе доверия и взаимопонимания. Мы к этому готовы.

Вопрос: У Вас нет настоящих политических противников, на прошлогодних президентских выборах Вы набрали почти 77 процентов голосов избирателей, оппозиции почти не существует. Почему тогда Ваши планы по развитию с трудом набирают темп? Каковы главные препятствия?

В.Путин: Дело не в процентах голосов на выборах, а в экономических реалиях, с которыми приходится сталкиваться России. А именно, падение или колебания цен на международных рынках на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, металл. Безусловно, есть и влияние внешних ограничителей.

Но мы проводим очень взвешенную, реалистичную политику. Обеспечиваем макроэкономическую стабильность, не допускаем роста безработицы. Больше того, смогли сконцентрировать значительные ресурсы, чтобы начать реализацию масштабных национальных проектов, которые должны обеспечить прорывное развитие ключевых отраслей экономики и социальной сферы, повышение качества жизни людей.

Что касается исполнения планов, то они, действительно, не всегда выполняются так быстро, как хотелось бы в идеале. Возникают и непредвиденные препятствия, сложности, шероховатости. Но это – общая проблема для всех стран. И это понятно: слишком масштабные задачи стоят сегодня перед всеми нами, в том числе перед Россией.

Они касаются не только экономики, других сфер. Главное – надо во многом измениться самим людям, осознать необходимость перемен, своё место в этих процессах, включиться в общую работу. Такое не происходит по приказу.

Надо, повторю, каждому прочувствовать, что мир вокруг стремительно меняется. Технологии развиваются нарастающими темпами. Поэтому наши планы устремлены в будущее. Мы создаём условия для реализации талантов, способностей каждого человека, особенно для молодёжи.

Среди многих востребованных программ в этой сфере считаю очень важным проект «Россия – страна возможностей», направленный на профессиональный, личностный рост молодёжи, людей разных поколений. На то, чтобы дать им возможность проявить себя в государственном управлении, бизнесе, других важнейших сферах. Словом, уверен, что, опираясь на энергию, свободу, инициативу граждан, мы обязательно достигнем целей, которые ставим перед собой.

Вопрос: Задумываетесь ли Вы о России после Путина с 2024 года? Вы намерены уйти из политики или, как считают многие, останетесь в другом качестве?

В.Путин: Об этом пока рано говорить. Впереди ещё пять лет напряжённой работы. И при такой стремительной динамике, которую мы сейчас наблюдаем в мире, трудно делать прогнозы. Поверьте, сейчас мне есть чем заняться в том качестве, в котором нахожусь.

Вопрос: Что является основой российско-итальянских торгово-экономических отношений? Какие проекты сейчас реализуются, находятся в стадии обсуждения?

В.Путин: Италия – один из основных торговых партнёров нашей страны (по итогам 2018 года – пятое место после КНР, ФРГ, Нидерландов и Белоруссии) в мире. В России представлено около 500 итальянских деловых структур. И, даже несмотря на участие Италии в антироссийских санкциях и наши ответные меры, о которых речь шла выше, двусторонние торгово-экономические связи развиваются достаточно успешно.

По итогам 2018 года взаимный товарооборот вырос на 12,7 процента, до 26,9 миллиарда долларов. Накопленные прямые инвестиции из Италии к началу этого года достигли 4,7 миллиарда долларов, российские инвестиции в Италии тоже значительны – 2,7 миллиарда долларов.

Ряд крупных инвестиционных проектов в России и Италии компаниями двух стран уже реализован. Среди наиболее важных – 4 управляемые компанией «ЭНЕЛ» электростанции в Тверской и Свердловской областях, Ставропольском крае; 2 совместных предприятия по производству автомобильных шин в Воронеже и Кирове с участием компании «Пирелли»; завод в Челябинске, производящий насосы для нефтяной промышленности, с участием компании «Термомекканика».

Кстати, в Челябинске работает ещё пять совместных с итальянскими партнёрами предприятий, включающих металлургическое производство, изготовление энергетического оборудования и криогенной техники.

В прошлом году в этом регионе начал работу завод по производству высоковольтных электродвигателей совместно с итальянской компанией «Нидек». Активно инвестируют в российскую экономику такие гиганты, как «ЭНИ», «Мэр Текнимонт», «ИВЕКО».

В Италии в качестве примера масштабных российских инвестиций назову нефтеперерабатывающий завод и сеть АЗС российской компании «Лукойл» и один из крупнейших в Европе глинозёмных заводов на острове Сардиния, принадлежащий «РУСАЛу».

Ряд крупных инвестиционных проектов в России с итальянским участием сейчас прорабатывается. Это проекты в сфере ветряной энергетики компании «ЭНЕЛ», строительство химического предприятия в Самарской области и газоперерабатывающего завода в Амурской области с участием «Мэр Текнимонт», новое производство макаронных изделий компании «Барилла». Отмечу и масштабный российско-итальянский проект за пределами наших стран, в Египте. Имею в виду месторождение «Зохр», в разработке которого принимают участие «ЭНИ» и «Роснефть».

Хочу поблагодарить наших итальянских деловых партнёров за принципиальную позицию в пользу углубления деловых связей. Мы это высоко ценим и рассчитываем, что российско-итальянское экономическое сотрудничество будет и впредь служить на благо наших стран и народов.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3041689 Владимир Путин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Чисто американская неразбериха

Что Мюллер обнаружил — и что он так и не обнаружил — насчет России и Путина.

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме Теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019

Автор «Форин афферс» считает прокурора Мюллера истинным патриотом США, который оказался вынужден копаться в грязи: якобы реальной попытке России «украсть выборы» и подробностях недостойного поведения афериста Трампа в этой ситуации. Автору кажется, что Мюллер спас США: мол, попадись Трамп на крючок «КГБ», он сделал бы с США то же, что Горбачев — с СССР. Но непонятно: если США так хороши, почему там столько ненависти, а Трамп оказался главой государства?

Роберт Мюллер играл в лакросс и учился в Принстоне по специальности «Госуправление». Он окончил университет в 1966 году и вскоре после этого стал добровольцем и был принят в морскую пехоту. За героизм во Вьетнамской войне он был награжден медалью «Бронзовая звезда», а затем учился на юридическом факультете Университета Виргинии. С тех пор он почти полвека занимался частной юридической практикой или работал в правоохранительных органах — в том числе 12 лет на посту директора ФБР. Мюллер является типичным представителем старого истеблишмента белых англо-саксов протестантского вероисповедания.

Дональд Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса Университета Пенсильвании в 1968 году. Он сделал так, чтобы его не отправили воевать во Вьетнам, якобы попросив ортопеда выдать ему фиктивную справку о наличии у него пяточных шпор. Трамп добился славы и богатства в частном секторе, начав работать у своего отца в успешной компании недвижимости, которую он перевел из районов на окраине Нью-Йорка в более процветающие, роскошные и связанные с большим риском районы Манхэттена и в столицу казино Атлантик-Сити. Он пробовал свои силы в управлении авиакомпанией и быстро разбогатевшим университетом, после чего, наконец, нашел свое истинное призвание — исполнять роль фантастической версии самого себя в реалити-шоу. Трамп — типичный американец, такой же символ «истинных США», как традиционный американский яблочный пирог.

Эти два человека — «столп общества» и предприниматель-выскочка — столкнулись в мае 2017 года. Именно тогда Министерство юстиции США назначило Мюллера специальным прокурором для расследования (как говорилось в распоряжении, определявшем данное ему поручение и сферу его полномочий) «любых связей и/или взаимодействия между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа», а также «любых фактов, которые были выявлены или могут быть выявлены в результате расследования». За два последующих года Мюллер и его следователи опросили около 500 свидетелей, выдали около 2800 повесток и около 500 ордеров на обыск и арест, предъявили обвинения 34 российским физическим лицам и трем компаниям. Кроме того, они получили признания вины или добились осуждения, в частности, бывшего председателя предвыборного штаба Трампа и бывшего советника Трампа по национальной безопасности.

В марте этого года Мюллер представил в Министерство юстиции 448-страничный доклад в двух томах, отредактированную версию которого несколько недель спустя обнародовал генеральный прокурор Уильям Барр. В первом томе подробно рассматриваются доказательства возможного преступного сговора между предвыборным штабом Трампа и российским правительством. Россия, как говорится в докладе, вмешивалась в американские президентские выборы 2016 года «масштабно и систематически» путем распространения дезинформации в социальных сетях, а также путем кражи и распространения личной электронной переписки высокопоставленных лиц из предвыборного штаба Хиллари Клинтон, оппонента Трампа. Во втором томе рассматриваются доказательства возможного воспрепятствования правосудию со стороны президента в отношении расследования — то есть, возможность нарушения Трампом закона в попытке затруднить Мюллеру поиск истины.

В первом томе сделан более или менее однозначный вывод. «В рамках расследования было установлено, что российское правительство считало, что избрание Трампа президентом будет ему выгодно, и действовало с тем, чтобы добиться этого результата. Было также установлено, что предвыборный штаб рассчитывал, что в плане выборов он извлечет пользу из информации, похищенной и опубликованной благодаря действиям России. Однако расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа были в сговоре или взаимодействовали с российским правительством в его деятельности, осуществлявшейся с целью вмешательства в выборы». Своими многочисленными контактами с россиянами предвыборный штаб закона не нарушал. Но, как ясно следует из доклада, Трамп и его главные советники, включая членов его семьи, знали, что Кремль пытается им помочь, и, вместо того, чтобы забить тревогу и сообщить властям США, они очень радовались этой помощи.

Выводы, сделанные во втором томе, оказались не столь однозначными. В силу мнения, давно сложившегося в Министерстве юстиции о том, что обвинения действующему президенту предъявляться не могут, Мюллер решил, что юридических полномочий обвинять президента у него нет. В результате традиционное прокурорское решение относительно воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в докладе отсутствует. Совершил ли Трамп преступление, можно толковать по-разному. После получения доклада Барр и его заместитель Род Розенстайн, который назначил Мюллера и контролировал весь ход расследования, кроме последних двух месяцев, решили, что действия Трампа не были препятствием для совершения правосудия. И все же доступно изложенный Мюллером перечень подтвержденных фактов позволяет вынести в отношении действий Трампа во время избирательной кампании и президентства однозначное этическое обвинение.

Представленное Мюллером документированное изложение событий, сопровождавшихся уловками, лавированием, неэтичным поведением и некомпетентными действиями со стороны Трампа, производит удручающее впечатление. А вот то, как Мюллер беспристрастно и жестко излагает юридические аргументы и строго соблюдает правоприменительную практику и процессуальные нормы, воодушевляет. Документ подобно рентгену выявляет продажного политика и коррумпированную политическую систему. В то же время он воплощает в себе многие ценности, которые делают США великими: честность, педантичность, профессионализм, гражданский долг и верховенство права.

Конечно, среди черт, благодаря которым Америка стала такой, какая она есть, также следует назвать умение показать себя и привлечь к себе внимание, дух авантюризма, бесшабашность и умение идти ва-банк. Трамп в свойственной только ему манере назвал доклад Мюллера «полным оправданием» и «абсолютной чушью». Трамп — феноменальная личность. Только по-настоящему сильный человек мог выдержать такое огромное, неослабевающее давление со стороны следствия и враждебность, даже если он в немалой степени сам их на себя навлек. Трампу не хватает умения эффективно управлять, но он знает, как привлечь внимание высокообразованных людей и быть в центре новостей. Есть причина, по которой он оказался способным за один избирательный цикл победить давно существующие династии Бушей и Клинтонов. Недостатки и проступки Трампа теперь хорошо задокументированы. И все же он своими действиями не вызвал катастрофу, даже отдаленно напоминающую по масштабам войну в Ираке или глобальный финансовый кризис.

В докладе отчетливо видно, что Трамп-политик напоминает Трампа-бизнесмена. До того, как стать президентом, всякий раз, когда он попадал в неприятности (в которые он попадал постоянно), он подавал в суд, добиваясь заключения соглашения, чтобы выпутаться из сложной ситуации. Он и его компании участвовали примерно в 3500 судебных процессов, в большинстве из них — в качестве истца. Если никакие другие методы не действовали, Трамп объявлял о банкротстве. В период с 1991 по 2009 годы его компании пережили шесть корпоративных банкротств в соответствии с главой 11 (Кодекса США о банкротстве). Но хотя ему пришлось отказаться от многих своих активов, он избежал необходимости подавать заявление о личном банкротстве.

Его президентство фактически является седьмым банкротством. Но опять же, оно, возможно, не личное. Зато оно может быть банкротством Америки, что для страны является шансом сократить свои потери и начать все заново.

Для этого потребуется, чтобы сторонники Трампа признали, что его портрет, нарисованный Мюллером, является изобличительным. Что же касается противников Трампа, им пришлось в этом случае бы признать, что их портрет Трампа как единственной угрозы республике не имеет ни контекста, ни и перспективы. (Представьте себе, например, что специальный прокурор расследовал бы действия предвыборных штабов президента Линдона Джонсона и годы, проведенные им в Белом доме, когда Джонсон еще занимал свой пост — результаты были бы неутешительными).

Кампания Трампа и его президентство так же, подобно рентгену, раскрывают многое из того, что в последние годы пошло не так в американской политике и обществе. На фоне последствий его некомпетентности и неблаговидных действий у США может появиться возможность проявить себя лучше, чем Трамп, и, что еще более важно, быть выше, преодолеть те условия, в которых он победил и остается у власти.

Доклад подробный, но не полный

В докладе Мюллера подтверждается, что президент немало постарался в деле разрушения устоев демократии и принципов элементарной порядочности, но эта деградация началась задолго до него, и это повторяют многие из его политических противников. Трамп вписывается в более длинную и широкую шеренгу лиц, скрытых под красноречиво уничижительным ярлыком «популизм». Его образ карнавального зазывалы, самоуверенного человека отнюдь не чужд Соединенным Штатам. Его выдающиеся способности в сфере маркетинга, примененные к политическому миру, умопомрачительно «хороши». Возьмите его мнение о расследовании Мюллера, которое он выразил в «Твиттере» в июне 2017 года: «Они сфабриковали фальшивую историю о сговоре с русскими, не нашли никаких доказательств, и теперь нацелились на препятствование правосудию по этой фальшивой истории. Молодцы». Сильно сказано и в своем роде пророчески — и в своих интересах.

Восхождение Трампа выглядит как большая американская затея, несмотря на его международные связи. Кандидат Трамп, похоже, отчаянно хотел построить в Москве высокоприбыльную башню Трамп-тауэр — во всяком случае, не меньше, чем своего избрания президентом. В докладе Мюллера также зафиксированы совершавшиеся в это время дела бесчисленных болтунов, прихлебателей и мошенников, которые потянулись к Трампу и его предвыборному штабу. Подобно криминальному триллеру, доклад переполнен сомнительными персонажами, и некоторые из них, как им и свойственно, избежали наказания (или, по крайней мере, пока). Но им это сошло с рук не благодаря их криминальному таланту. «Доказательств, достаточных для того, чтобы обвинить какого-либо членов предвыборного штаба Трампа в сговоре с представителями российских властей о вмешательстве в выборы 2016 года, не обнаружено», — говорится в докладе, но только потому, что это было просто за рамками их возможностей. Как зять и советник Трампа Джаред Кушнер сказал стажерам Конгресса в июле 2017 года, «они думали, что мы были в сговоре, но мы не могли сговориться даже с нашими местными службами». Это жалкое, но точное оправдание: невиновны по причине неспособности.

Более того, как я утверждал в течение многих лет, российским спецслужбам и не нужно было вступать в сговор со штабом Трампа, в котором царила полнейшая неразбериха. Они вполне могли самостоятельно взламывать электронную почту, подыскивать для распространения компрометирующих материалов такие сайты, как «Викиликс», выдавать себя за американцев в социальных сетях и изучать имеющиеся в открытых источниках результаты элементарных исследований о колеблющихся штатах и неопределившихся избирателях. Доклад Мюллера это подтверждает, несмотря на некоторую по-прежнему существующую неясность в отношении связей штаба Трампа с «Викиликс», который для России является действительно ценным ресурсом.

Что же касается воспрепятствования правосудию, которое Трамп открыто пытался чинить нескольких месяцев подряд, в докладе говорится, что «попытки президента повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди из окружения президента отказались выполнять приказы или удовлетворить его просьбы» (обратите внимание на фразу «в основном»). Многие чиновники администрации знали, что Трамп подталкивает их к незаконным действиям или, по крайней мере, к «сумасшедшим действиям», как выразился Дональд Макган, бывший юрист Белого дома, невольно ставший «звездой» доклада. Но на примере ряда захватывающих эпизодов Мюллер демонстрирует, что Трамп является просто потенциальным гангстером, который страшно боится, что его бандиты-подчиненные носят на себе «жучки». Но не думайте, что он закатывает своих врагов в бетон. Трамп, в отличие от настоящего криминального босса, не внушает страха, не говоря уже о чувстве преданности. На самом деле он вновь и вновь упрашивает сотрудников аппарата выполнять его приказы, а потом, когда те тянут время, не решается их наказывать. Оказывается, действительно есть «закулиса», оппозиция в государстве, которая мешает Трампу, но ее представители являются не якобы либеральными ненавистниками Трампа в ФБР, а назначенцами Трампа в его администрации. И когда им тайно удается помешать ему, они защищают его от тюрьмы.

В том, что касается, разоблачения всего этого, доклад Мюллера — документ, безусловно, подробный и обстоятельный. Но при этом вызывает тревогу то, что он не является полным. Мюллер решил не выдавать повестки для дачи показаний, когда они, казалось, гарантированно привели бы в суд. Очевидно, он учитывал необходимость вести расследование быстро, не затягивая, чтобы закончить его до начала избирательной кампании 2020 года. В докладе отмечается, что некоторые полученные Мюллером доказательства были неприемлемыми, а некоторые свидетели ссылались на свое право не давать невыгодных для себя свидетельских показаний, предусмотренное Пятой поправкой, уничтожали улики или рассчитывали на то, что зашифрованные сообщения долго не хранятся. Мюллер также приводит примеры того, что может быть истолковано как давление на свидетелей. Трамп, отмечается в докладе, «участвует в действиях», направленных на то чтобы «предотвратить предъявление доказательств [специальному прокурору], в том числе путем публичных и частных контактов с потенциальными свидетелями». Ложные показания, данные людьми, связанными с предвыборным штабом Трампа, — говорится в докладе — «в существенной степени негативно сказались на расследовании вмешательства России в выборы».

Доклад является неполным и в другом отношении: основное внимание в нем уделяется уголовному расследованию вмешательства России, а не контрразведывательному расследованию, которое параллельно проводило ФБР — с которого и началась вся история. Россия осуществила кибератаку на американскую демократию, продемонстрировав другим потенциальным противникам (не говоря уже о потенциальных «имитаторах» американцев), что это возможно. Это явная и реальная опасность. Но когда следователи обнаружили попытки работников предвыборного штаба Трампа взаимодействовать с людьми, действовавшими в интересах России, возникла необходимость начать уголовное расследование, что осложнило проведение контрразведывательного расследования.

Те разделы доклада, в которых говорится о том, что Россия намеревалась сделать, и что ей удалось сделать, были отредактированы больше всего. В общедоступной версии доклада вмешательство осуществлялось по приказу российских властей «самого высокого уровня», а не конкретно президента Владимира Путина. В этом смысле доклад Мюллера не имеет почти никакого сходства с последним подробным докладом о преступлении, совершенном зарубежным противником против Соединенных Штатов, подготовленном национальной комиссией 9/11 по поручению правительства США. В том докладе был представлен тщательный анализ того, как «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) планировала и осуществляла теракты, проанализирован характер сбоев в системе безопасности США и изучены по-прежнему существовавшие уязвимости, а также было дано множество рекомендаций по их устранению. Публичная версия доклада Мюллера ничего подобного не содержит. Многие разделы, посвященные роли технологии, обеспечившей возможность российского вмешательства, в значительной степени отредактированы: почти две трети текста, посвященного действиям России в киберпространстве, замазаны черными чернилами. В итоге он дает ограниченное представление о связях, если таковые были, между многими различными лицами с российской стороны, не все из которых были государственными служащими.

Возьмем, к примеру, печально известный случай, который произошел 27 июля 2016 года, когда Трамп в своей предвыборной речи попросил Россию помочь ему ослабить позиции Хиллари Клинтон, разыскав ее личную электронную переписку, которую она отказалась предоставить во время расследования по поводу использования ею личного почтового сервера в бытность госсекретарем. «Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 тысяч пропавших электронных писем», — сказал Трамп. Мюллер показывает, что в течение примерно пяти часов офицеры российского военного разведывательного управления впервые совершили кибератаку на компьютерную систему в кабинете Клинтон, отправив скрытое в электронных письмах вредоносное ПО на 15 адресов, связанных с ее кабинетом. «Неясно», загадочно отмечается в докладе, как они смогли «идентифицировать эти адреса электронной почты, которые не были предназначены для общего пользования».

«Правдоподобная гиперболизация»

Как и когда Соединенные Штаты оказались в «сумеречной зоне», описанной в докладе Мюллера, и как реагировали на это? В некотором смысле это началось с двух фантазий, существовавших одновременно во времена холодной войны.

Первой была фантазия ЦРУ. Хотя американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» предложил проводить политику сдерживания, которая в конечном итоге приведет к внутренней эволюции или к краху советского коммунизма, ее смысл поняли не все. ЦРУ мечтало о чем-то другом. Многие лица и группы в правительстве США и за его пределами, включая разведывательные службы, пытались свести на нет советскую угрозу, поддерживая вооруженных мятежников, которые стремились свергнуть советский режим и привести к краху его союзников. Эти меры обычно приводили к обратным результатам.

Но потом, в 1985 году, в Москве появился волшебник по имени Михаил Горбачев. Находясь на вершине власти в стране со сверхцентрализованной системой правления, советский лидер ослабил цензуру, чтобы добиться поддержки реформ. Это стало стимулом для советских журналистов, и они начали публиковать одну за другой запрещенные до этого разоблачительные статьи, что изрядно портило имидж режима. Горбачев ввел правовые механизмы свободного рынка, расшатав плановую экономику, а также конкурентные выборы, позволив населению продемонстрировать недовольство монополией коммунистической партии. Он также потребовал от государств-сателлитов СССР в Восточной Европе провести реформы, что дестабилизировало всю империю. Чтобы защититься от государственного переворота, он даже саботировал централизованный контроль над всей системой, осуществлявшийся партийным аппаратом — единственное, что позволяло не допустить распада федерального государства. Другими словами, он невольно создал добровольный федеральный союз государств, которые при желании могли из него выйти. Генеральный секретарь Коммунистической партии сделал то, о чем ЦРУ мечтало, но так и не смогло добиться: он разрушил эту систему.

У КГБ тоже была мечта. Во время холодной войны его оперативники фантазировали, предаваясь мечтам об ослаблении и, возможно, даже распаде НАТО и разрушении сплоченности Запада. А еще агенты КГБ хотели ослабить альянсы США в Восточной Азии, пытаясь вбить клин между Соединенными Штатами и Южной Кореей или Японией. КГБ работал сверхурочно, пытаясь дискредитировать политическую систему США, распространяя информацию с тем, чтобы разуверить американцев в беспристрастности американских судов и судей, подорвать доверие к американским СМИ и внушить американской общественности мысль о том, что политическая система США нечестная и коррумпированная. Москва стремилась разобщить американцев на «племена» в надежде на то, что недовольство перерастет в кризис, а может даже и в социальный коллапс. Но США отличаются разнообразием политических взглядов, и ее значительные политические различия являются нормальными и не представляют угрозы, поскольку в стране есть демократические институты, обеспечивающие возможность их выражения и конкуренции. И как бы ни старались КГБ и его постсоветские преемники, они не смогли разрушить американскую систему извне.

Потом появился Трамп. Очевидно, что сравнение Горбачева с Трампом не самое удачное. США — не коммунистический режим, а страна, в которой существует конституционный строй с верховенством права, динамичной рыночной экономикой и открытым обществом. Действительно, большинство республиканцев не пришли в ярость из-за действий Трампа отчасти потому, что они считают (и совершенно правильно), что американские институты устойчивы. (Это объясняется еще и тем, что они согласны с политикой Трампа, боятся поражения на выборах без его поддержки и рассчитывают на то, что он не допустит демократов к руководству Белым домом — эту цель поддерживает почти половина электората). Однако чисто теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, вероятно, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Трамп озвучивал строки прямо из установок КГБ: пресса — это враг народа, американские правоохранительные органы коррумпированы, НАТО устарела, торговые партнеры США — пройдохи и мошенники. Все это время члены семьи и соратники Трампа тайно встречались с русскими и лгали — сначала о факте этих встреч, а затем об их сути. Эти встречи проходили в контексте многолетних попыток Трампа заняться бизнесом в России и других странах на постсоветском пространстве. Завышенные цены на недвижимость в какой-то степени являются бизнесом, основанным на отмывании денег, при этом все покупатели, расплачивающиеся только наличными, должны отмывать средства сомнительного происхождения и искать партнеров, которые не предпринимают необходимых мер предосторожности. Любое серьезное расследование в отношении Трампа с выдачей повестки для дачи свидетельских показаний и проверкой деятельности его компаний, означало бы серьезную угрозу привлечения к юридической ответственности его и членов его семьи. (В докладе Мюллера коротко говорится о попытках Трампа заключить сделки с недвижимостью в Грузии и Казахстане. Остается неясным, учтены ли эти факты или факты, связанные с ними, в тех 12-ти текущих уголовных расследованиях, которые канцелярия специального прокурора передала в другие органы. И подробности проведения которых в версии доклада, имеющейся в открытом доступе, вымараны.)

Связи Трампа с Россией во время президентской кампании вряд ли были для кого-то секретом. В июне 2016 года Кевин Маккарти из Калифорнии, который был в то время лидером республиканского большинства в Палате представителей и теперь является лидером меньшинства и верным сторонником Трампа, сказал за закрытыми дверями однопартийцам во время тайно записанной встречи: «Есть два человека, которым, как я думаю, платит Путин: Рорабейкер и Трамп». (Дана Рорабейкер был на удивление пропутинским представителем Республиканской партии от штата Калифорния.) Когда некоторые из присутствовавших засмеялись, Маккарти добавил: «Клянусь Богом!»

Самым показательным примером связи команды Трампа с Россией была печально известная июньская встреча в Трамп-тауэр в 2016 году с группой россиян, которые заявили, что у них есть компромат на Хиллари Клинтон. Встреча была организована Дональдом Трампом-младшим, и на ней присутствовали Кушнер и Пол Манафорт, который в то время возглавлял предвыборный штаб. Стив Бэннон, бывший председатель совета директоров новостного сайта «Брайтбарт» (Breitbart), который через несколько месяцев после этой встречи стал председателем предвыборного штаба Трампа и который позже был главным стратегом Белого дома, сказал журналисту Майклу Вольфу, что встреча была «предательской». Бэннон добавил: «Даже если [они] не считали, что она была предательской, или непатриотичной, или мерзкой, а я считаю, что она такой и была, [они] должны были немедленно позвонить в ФБР». Бэннон был прав, несмотря на то, он продолжал настаивать не на том, что от встречи следовало отказаться, а на том, что ее надо было устроить подальше («в „Холидей Инн" в Манчестере, Нью-Гэмпшир»). И что полученные во время встречи материалы, если они могли скомпрометировать Клинтон, надо было «слить „Брайтбарту" или куда-нибудь в этом роде, или, возможно, какому-то другому, более легитимному изданию».

Учитывая факт таких контактов, нет сомнений в том, что независимое расследование кампании Трампа было более чем оправдано. И все же история о связах Трампа с Россией заставила большую часть СМИ пуститься во все тяжкие, что было сумасшествием даже по нынешним невысоким меркам. В своем освещении этой темы противники Трампа в комментариях иногда опускались до его уровня. «Я играю на фантазиях людей, — писал Трамп в книге „Искусство заключать сделки" (The Art of the Deal). — Люди хотят верить, что нечто является самым большим, самым лучшим и самым зрелищным. Я называю это правдоподобной гиперболизацией». В последние два года основным источником «правдоподобной гиперболизации» был не только Трамп, но и элитные медиа-персоны, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, которые подогревали желание либералов, хотевших, чтобы история о связях Трампа с Россией была самым большим, самым лучшим и самым зрелищным политическим скандалом в истории США.

Среди наиболее смешных обвинений было утверждение, согласно которому русские еще больше поляризовали американцев. В действительности же во время президентской кампании 2016 года граждане США создавали и распространяли в интернете материалы, гораздо более способствующие обострению разногласий, чем это могли бы сделать русские. А еще больше таких материалов распространяли американские журналисты. Точно так же в гневной риторике в отношении того, насколько беспрецедентным было столь наглое вмешательство враждебной иностранной державы в выборы в другой стране, как бы случайно сбрасываются со счетов бесчисленные примеры того, как то же самое делают другие страны. КГБ делал это в США в годы холодной войны. Британцы делали это в США еще раньше, в 1939 году, даже получив доступ к конфиденциальным данным опросов. А США делают это во всем мире. Великие державы вмешиваются в дела других стран, потому что могут, и они будут делать это до тех пор, пока не заплатят за это дорогую цену.

Иллюзия всемогущего, все контролирующего, безнадежно злобного Кремля отвлек слишком много внимания от собственных недостатков американцев и их обязанностей по их исправлению. Сегодня в России все еще существует множество теорий заговора, согласно которым ЦРУ развалило Советский Союз, а Горбачев на самом деле невольно (а, возможно, и сознательно) был агентом американцев. Неважно, что Горбачев был достойным гордости продуктом советской системы. И горбачевский реформированный коммунизм тоже был полностью доморощенным. Если бы российское общество признало все это, а не цеплялось за слухи о Горбачеве, оно могло бы в более полной мере понять те внутренние факторы, которые привели к развалу советской системы. Точно так же и в США зацикленность на вмешательстве России и сумасбродные спекуляции о том, что Трамп является агентом Кремля, способствовали тому, что американцы закрыли глаза на многие внутренние проблемы, из-за которых стала возможной победа Трампа.

А тем временем сторонники Трампа распространяют конспирологическую теорию, утверждая, что расследование действий предвыборного штаба Трампа было зловещим заговором, спланированным в ФБР. Эти две альтернативные выдумки, согласно которым Трамп является российским агентом, а ФБР — закулисной оппозицией государству, служат зловещими копиями друг друга и продолжают формировать политику. Как будто Мюллер никогда и не писал своего доклада.

Сбывшиеся и несбывшиеся ожидания

Лидеры больше не привлекают достаточного внимания историков. Очень немногие в этой области пытаются лучше понять, когда и как люди находят способы трансформировать политическую конъюнктуру — понимать и использовать возможности, которые другие не замечают, превращать невыносимое положение в прорывы. В немалой степени этому способствует везение, но решающее значение имеет видение будущего и высочайшая тактическая ловкость. Кроме того, эти прогрессивно мыслящие, способные к преобразованиям личности обычно занимают самые высокие посты в политической и общественной жизни: президенты (Рональд Рейган), госсекретари (Джордж Маршалл), председатели совета управляющих Федеральной резервной системы (Пол Волкер), лидеры движения (Мартин Лютер Кинг-младший). Канцелярия специального прокурора (временного сотрудника Министерства юстиции) не обладает полномочиями осуществлять такие преобразования. Те, кто надеялся, что Мюллер спасет республику, преувеличили его роль и не учли его возможности. И, все-таки, имеют ли налогоплательщики право ожидать большего, чем то, что сделал Мюллер?

Редко когда американцам предоставляли столько правдивой (и характерной) информации о работе исполнительной власти их правительства. Несмотря на всю нечистоплотность СМИ, в докладе Мюллера подтверждается большая часть материалов, собранных в результате расследований, проведенных журналистами изданий «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Вашингтон Пост» (The Washington Post) и «Уолл-стрит Джорнел» (The Wall Street Journal). В отличие от этих изданий, Мюллер не был обязан защищать свои источники, гарантируя им анонимность. Кроме того, несмотря на наличие средств оказания значительного давления, связанных с возможностью вызывать свидетелей для дачи показаний и предъявлять обвинения в совершении преступлений, специальный прокурор всячески старался быть справедливым по отношению к Трампу. Он предоставлял не только уличающие, но и оправдательные доказательства, а также предъявлял высокие требования при определении того, что будет считаться «взаимодействием» уголовного характера. Мюллер также не стал вменять президенту коррупционные мотивы, хотя Трамп не выполнил многочисленные обещания дать показания лично, а затем впал в состояние невероятно тяжелой амнезии, отвечая на письменные вопросы. Возможно, из-за этой беспристрастности картина поведения Трампа становится еще более изобличающей.

Доклад Мюллера служит образцом гражданских добродетелей, благодаря которым американские лидеры смогли бы обновить страну. Инструменты, которые им понадобятся, находятся под рукой в виде солидных демократических институтов страны и твердых основополагающих принципов умеренности, честности, порядочности и здравомыслия. Это, конечно же, не произойдет в ближайшем будущем. Пока что политика берет верх над технократией. Мюллер действовал как сдержанный профессионал в условиях звучащей со всех сторон необъективной болтовни. Но, как оказалось, искусным тактиком он не является. В отличие от него, Барру удалось опубликовать почти весь доклад (разделы об отвратительном поведении Трампа отредактированы меньше всего), не вызвав гнева президента, который вместо этого обвинил Мюллера в компрометирующих его разоблачениях. Публичная версия отчета не знаменует собой ни победу сторонников Трампа, ни победу его противников. И, что действительно вызывает разочарование, доклад не предполагает возможности примирения этих двух сторон. В основном появление доклада привело к тому, что тупиковая ситуация стала еще более безвыходной.

Возможно, сделать нечто большее не позволяли обстоятельства. С самого начала Мюллеру было поручено осуществить уголовное преследование, осуществить которое невозможно. Вполне предсказуемо, что любое решение не предъявлять Трампу обвинения большинство республиканцев воспримут как оправдание, хотя в докладе буквально говорится, что он «он его не оправдывает». Не менее предсказуемо было и то, что явный отказ Мюллера оправдывать Трампа будет воспринят большинством демократов как фактическое обвинение. Мюллер сделал и кое-что еще. Он обратился к Конгрессу, сделав то, о чем в положении о действиях специального прокурора не говорится. В докладе содержится 21 страница текста, в котором речь идет об исполнительной власти президента, разделении властей и Конституции, а также совершенно очевидная рекомендация: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципам, согласно которым никто не может быть выше закона». Некоторые демократы и критики Трампа ухватились за это как за «предложение рассмотреть вопрос об импичменте».

Однако сегодняшнее противостояние разыгрывается между хранящим молчание и оказывающим сопротивление Белым домом и чрезмерно ревностной Палатой представителей, контролируемой Демократической партией, по поводу налоговых деклараций Трампа и многих других важных документов и свидетельств, которые в конечном итоге будут обнародованы, к чему и стремится Конгресс. Основанные на принципах состязательности политическая и правовая системы будут осуществлять надзор и в случае необходимости привлекут президента к ответственности в рамках средств правовой защиты, предусмотренных Конституцией, и, прежде всего, с учетом мнений избирателей.

Один большой сюрприз

О чем мы в конечном итоге узнали? Может показаться, что в докладе лишь перечислено, хотя и более подробно, то, что нам уже известно. Но на самом деле, в нем содержится огромный сюрприз. Некоторые наблюдатели, включая меня, давно предполагали, что во время избирательной кампании 2016 года русские, которые действовали по приказу Кремля (или пытались угодить ему), не стремились вступать в сговор с представителями предвыборного штаба Трампа. Они скорее пытались получить беспрепятственный доступ к внутренней переписке членов штаба, чтобы получить оперативные секреты и компрометирующие материалы (компромат) на Трампа и его людей. Или вовлечь их в незаконные действия. Я счел реальную историю связей Трампа с Россией историей внедрения и предположил, что российская разведка прослушивала мобильные телефоны не только Манафорта и его заместителя Рика Гейтса, но и самого Трампа и членов его семьи. Я предположил, что российские спецслужбы установили устройства в проводке под башней Трамп-тауэр и внутри нее, и задался вопросом о тех принадлежащих русским квартирах, расположенных наверху недалеко от кабинета Трампа. (Первые семь месяцев своего президентства Трамп не приезжал в башню, словно там было небезопасно. А в 2017 году, когда он обвинил администрацию Обамы в прослушивании телефонов в башне, я воспринял это как типичную ложь Трампа о чем-то, что было правдой, но несколько иначе). То, что такая слежка велась во время избирательной кампании, казалось само собой разумеющимся. Ведь чиновники в России, которых я давно знаю, хвастались этим, и такие методы работы были элементарными.

Поэтому представьте мое удивление, когда я прочитал в докладе Мюллера, что русские, пытавшиеся выйти на штаб Трампа, не могли понять, с кем связаться, кто был главным, или кто именно играл значительную роль. Российские оперативники и посредники выходили на членов штаба со всех сторон, изучая каналы связи с помощью людей, которые не имели никакого влияния на политические позиции, поскольку штаб вообще не имел никакого влияния. Дело в том, что никто, кроме Трампа, не был главным, и никто не играл значительной роли. А он в своем исполнительном кресле в зависимости от своего настроения метался из стороны в сторону. Но русские не смогли получить к нему доступ, даже когда штаб и Белый дом распахнули двери. (В докладе говорится, что тогдашний посол России в США Сергей Кисляк отверг предложение Кушнера общаться в безопасном месте в российском посольстве в Вашингтоне.) Я ошибался, и это важно.

Петр Авен, директор крупнейшего в России частного банка и бывший чиновник российского правительства, рассказал следователям специального прокурора о том, что впервые после избрания Трампа Путин созвал свою очередную ежеквартальную встречу, на которой присутствовало около 50 главных российских олигархов. В докладе приведены слова Авена, который сказал: «Путин говорил о трудностях, с которыми сталкиваются российские власти в налаживании контактов с пришедшей к власти администрацией Трампа». По словам Авена, Путин сказал, что не знает, с кем вести официальные переговоры, и что он вообще не знает людей из окружения избранного президента. Конечно, это могли быть слова, вводящие в заблуждение, дезинформация, которую Путин хотел повсеместно распространить. Но Мюллер воспринимает это иначе. «Как только стало известно, что Трамп избран президентом, российские правительственные чиновники и видные российские бизнесмены начали пытаться наладить отношения с новой администрацией, — говорится в докладе. — Судя по всему, у них до этого не было контактов, и они всячески пытались наладить связь с высокопоставленными чиновниками из окружения избранного президента».

Это поразительное открытие, следующее из доклада: Путин, предположительно, мог помочь Трампу победить на выборах, но не мог поговорить с ним, несмотря на публичные высказывания Трампа о своем желании и желании своих людей наладить контакты и заключать сделки.

Справедливости ради следует отметить, что русским удалось передать членам семьи Трампа «планы заключения мира» на Украине, только эти предложения лежали в папках для входящей почты, пока русские неоднократно просили узнать — от имени «босса» (Путина) — продвигаются ли дела в этом направлении. Как оказалось, действительно важные игроки в команде, такие как Дональд Трамп-младший и Кушнер, были не в восторге от внешней политики и не понимали, как добиться каких-то действий от правительства.

Похоже, что Путин и его оперативники были так же не готовы к победе Трампа, как Трамп и его люди. Безусловно, по-прежнему не исключается, что российская разведка действительно следила за внутренними звонками и перепиской в окружении Трампа. Но если это так, то собранная ими информация не представляла особой практической ценности, во всяком случае, с точки зрения налаживания полезного диалога для продвижения интересов России. Вполне возможно, что «мир Трампа» был слишком неорганизованным, чтобы им можно было манипулировать. Но не исключено, что российская разведка в своих действиях была не столь профессиональной, какой ее обычно изображают, особенно при попытке действовать на территории США и под наблюдением контрразведки ФБР, а не анонимно и издалека через компьютеры.

Покончить с этим и забыть

Американская общественность должна понять не только то, что сделали русские, но и то, чего они не сделали. Россия не выбирала кандидатов в президенты от соответствующей партии и не изобретала коллегию выборщиков. Клинтон провела единственно возможную кампанию демократов, которая могла закончиться поражением, а Трамп провел единственно возможную кампанию республиканцев, которая могла закончиться победой. Какими бы незначительными ни были последствия действий России, они стали возможными только благодаря решающим действиям и бездействию, в которых Россия никогда не участвовала. Прежде всего, не Россия была автором нелепой путаницы и уязвимостей избирательной системы США.

Более того, не Путин внедрил спящего агента в общежитие Гарварда в 2002 году, а затем заставил его изучать психологию и информатику, разрабатывать алгоритмы социальных сетей, бросить учебу в 2004 году, проникнуть в Силиконовую долину и создать частную компанию, которая получает феноменальную прибыль, монетизируя любовь американцев к чрезмерному обмену информацией и постоянную потребность чувствовать себя оскорбленными. И не Путин заставлял те самые СМИ, которые компания этого российского спящего агента помогла вытеснить с рынка, вознося этого агента до небес. И не он заставлял инвесторов вкладывать деньги в это скрытое российское оружие, расширяя тем самым сферу его влияния и укрепляя его власть. Нет, «Фейсбук» сам попал в руки Путина в 2016 году и по-прежнему там находится. В докладе Мюллера американские технологические фирмы действительно привлекают к себе внимание: один раздел называется «Операции с использованием «Фейсбука», другой — «Операции с использованием «Твиттера». Но в нем ничего не говорится о том, что должны сделать власти, чтобы минимизировать уязвимости, которые создают социальные сети.

По-прежнему неясно, узнает ли когда-нибудь общественность подробности важного контрразведывательного расследования ФБР в отношении российского вмешательства. Сотрудники ФБР сотрудничали с офисом Мюллера и получали от него информацию, «не вся из которой содержится в этом томе», говорится в докладе. Но в докладе ничего не говорится о том, что стало с этой информацией. Если контрразведывательное расследование продолжается, и к нему привлекаются секретные источники, а также и используются секретные методы, то вполне возможно, что Барр был прав, отказавшись выполнить требование Конгресса предоставить полный текст доклада Мюллера и лежащие в его основе материалы. Из-за этого отказа Палата представителей пригрозила ему обвинением в неуважении к Конгрессу.

В конечном счете, доклад Мюллера не дает ответа на вопрос о том, что служит причиной подобострастного отношения Трампа к России. Там, где речь идет о болезненной реакции Трампа на любое упоминание о российском вмешательстве и о его странных публичных заявлениях, в которых он соглашается с Путиным, отрицающим причастность России к вмешательству, в докладе говорится о неуверенности Трампа, связанной с тем, что его избрание могут признать нелегитимным. И о его желании построить башню Трамп-тауэр в Москве, которая принесет ему неожиданный доход. В докладе нет раздела, в котором приводится анализ давней зависти Трампа к сильным правителям. Не рассматриваются в докладе и общие неудачи в российско-американских отношениях. Три президента, которые предшествовали Трампу, которые находились на президентском посту по два срока, не могли понять, как регулировать американо-российские отношения в долгосрочной перспективе. Каждый из них пытался наладить взаимодействие или «перезагрузить» отношения, после чего следовала некая версия попытки изоляции, кульминацией которой были санкции и никакого видимого пути для продвижения вперед. Вмешательство России во внутреннюю политику США во многом было результатом этих неудач, так же, отчасти, как и примирительные жесты Трампа. Но Трамп даже не дошел до своей «перезагрузки»: несмотря на его чрезмерное выражение восхищения Путиным, его администрация сразу же перешла к фазе санкций и взаимных обвинений.

В этом свете нападение России на американскую демократию нельзя считать даже тактическим успехом. Вместо того чтобы добиться юридического признания нарушения целостности территории Украины или отмены санкций, Путин получил дополнительные санкции. Кибератаки и специальные операции по распространению похищенной электронной переписки были техническим успехом, но их вклад в победу Трампа был самым незначительным. Кремль заставил Вашингтон патологически зациклиться на России, и действия Москвы способствовали началу расследования в отношении президента США, которое вызывало негодование. Но в США есть устойчивые институты (в отличие от коррумпированных российских), мощная экономика (в отличие от российской средней экономики) и в значительной степени самоорганизованное гражданское общество (в отличие от российского общества, подвергающегося преследованиям). Именно поэтому высокообразованные, предприимчивые россияне по-прежнему уезжают в США.

И поэтому, несмотря на несбывшиеся и оторванные от действительности ожидания, связанные с докладом Мюллера, «момент Трампа» — это возможность. Необходимо заново открыть Соединенные Штаты в самом лучшем из их воплощений и переориентировать на решение тех проблем, которые стоят перед страной сегодня: дилемм, связанных с биоинженерией, повышением уровня мирового океана и экстремальными изменениями климата, чрезмерной концентрацией экономической мощи и геополитическим соперничеством с Китаем. Прежде всего, стране необходимы огромные внутренние инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и в систему эффективного управления. То, что Трамп инстинктивно воспользовался недавними неудачами Вашингтона в своих интересах, служит ярким напоминанием о том, что страна должна уделять внимание тем качествам, которые составляют величие Америки. Несмотря на высокую цену, которую приходится платить, Трампа все же можно считать «даром», настоящей находкой, если его правильно понять.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069849 Алексей Куприянов, Александр Королев, Нандан Унникришнан

Евразийская хорда, океанское кольцо

Россия и Индия как третья сила нового миропорядка

Алексей Куприянов - научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Александр Королёв – младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Нандан Унникришнан – почетный член исследовательского фонда Observer Research Foundation (Нью-Дели).

Резюме События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование Движения мирного развития может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире.

Мир на пороге новой холодной войны. Ее уместно назвать Второй холодной войной, чтобы не спутать с первой, которая велась между СССР и Соединенными Штатами. Новая развернется между США и Китаем. Первая холодная война в значительной мере была столкновением идей: социализма и капитализма, войной за выбор пути мирового развития. СССР окончательно проиграл, как только отказался от социалистической идеи. Нынешняя война – сугубо империалистическая. Нет особой разницы между США и КНР – обе державы заинтересованы в распространении своего влияния, получении доступа к ресурсам, продвижении своих товаров на рынки зависимых стран и статусе мирового гегемона в мировой рыночной системе.

Обострение великодержавного «холодного» противостояния будет сопровождаться расширением практики применения инструментов «умной силы», которые по охвату и эффективности порой превосходят вооруженные действия. Все большую популярность приобретут торговые войны, кибершпионаж, локальные конфликты в странах «третьего мира», односторонние санкции и другие ограничительные меры, манипуляции с национальными валютами, подкуп элит малых и средних стран, предоставление экономической помощи региональным партнерам для формирования лояльной политической клиентелы.

Использование Пекином и Вашингтоном метода «кнута и пряника» будет создавать новые очаги напряженности, вынуждая другие страны идти на сложные компромиссы. Умышленно, случайно или вынужденно государства могут координировать политику и интересы с тем или иным центром силы. Выбор, который сделают эти государства, приведет к одному из двух возможных последствий: либо укрепит позиции Соединенных Штатов, либо придаст вес геополитическим устремлениям Китая. Так или иначе это будет разжигать вторую холодную войну, поскольку и США, и Китай стремятся к ограничению сфер влияния друг друга.

Для России и Индии этот выбор еще более важен. Обе страны являются крупными державами, которым предназначена значительная роль в любом будущем балансе сил. Кроме того, и Россия, и Индия непосредственно соседствуют с Китаем и оказывают влияние на огромные пространства Арктики и Индийского океана соответственно, равно как и на бескрайние равнины Северной Евразии.

Ответом Москвы и Нью-Дели на сложившуюся обстановку может стать формирование неофициального, невоенного альянса «Движение мирного развития» – пространства взаимодействия, ориентированного на продолжение курса позитивной глобализации с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку.

Вторая холодная война

Нынешняя ситуация в корне отличается от той, что сложилась в годы первой холодной войны. Полностью отсутствует идеологическое противостояние, бывшее неотъемлемой чертой конфликта между СССР и США. Вряд ли на эту роль может претендовать расплывчатая и неконкретная идея «сообщества единой судьбы человечества», предложенная Китаем, или «торжества демократии западной модели», которую отстаивают США. Пекин в ряде случаев слишком явно подчиняет «единую судьбу человечества» своим экономическим и политическим интересам. А Вашингтон чересчур прагматично вступает в союзы с откровенно недемократическими режимами. Происходящее сегодня скорее напоминает преддверие Первой мировой войны как войны империалистической, когда в основе политики государств лежали откровенно экономические интересы: борьба за колонии, ресурсные базы, рынки сбыта. Тогда тоже не было недостатка в красивых словах для обоснования этой борьбы: соперничающие стороны создавали друг про друга «черные легенды».

Новая холодная война разыграется между США и Китаем: гегемоном, который теряет власть, и его соперником – молодой державой с пятитысячелетней историей. Попытка Вашингтона при Бараке Обаме разделить мир между гигантами, предложив Пекину формат G2 (Группа двух), провалилась. В новом мире Второй холодной войны остальные державы оказываются перед сложным выбором. К кому примкнуть, чтобы не прогадать? Или лучше не примыкать ни к кому, ожидая возможности подороже продать нейтралитет? Особо остро стоит этот вопрос перед крупными развитыми и развивающимися странами: великие державы заинтересованы в том, чтобы привлечь их на свою сторону, поскольку каждая из них может перетянуть чашу весов.

Сценарии будущего

Есть несколько сценариев развития ситуации. Одни более оптимистичны для большинства участников и мира в целом, другие – менее. Но все эти сценарии можно разделить на две большие группы: в первой холодная война так и останется холодной, во второй – перерастет в горячую.

Холодная война остается холодной. Это наиболее оптимистичный вариант для всех сторон – и тех, кто вовлечен в противостояние, и тех, кто сумеет сохранить нейтралитет. Разумеется, в холодной войне потери понесут все, но они будут умеренными, в основном экономическими. Методами боевых действий станут торговые войны, перевороты, малые конфликты в странах «третьего мира», подкуп элит с целью привести к власти силы, которые либо безоговорочно капитулируют, либо сочтут издержки войны неприемлемыми и предпочтут заключить мир на невыгодных для себя условиях. Отдельно стоит отметить роль санкций как способа достижения внешнеполитических целей. Сегодня односторонние санкции США уже значительно дестабилизировали международные отношения и начали тормозить рост мировой экономики. По своим эффектам такие санкции, преимущественно экономические, приближаются к военным мерам, а по принципу использования превратились из «первого шага перед войной» в «первый шаг вместо войны».

В течение 10–15 лет использование данных инструментов будет лишь расширяться как на уровне области применения, так и на уровне санкционируемых государств. В этой ситуации обе стороны имеют шансы на победу: у США за плечами – победа в холодной войне против СССР, у Китая – тысячелетия цивилизации, интриг и опыт, воплощенный в стратагемах.

Холодная война становится горячей. По этому сценарию Пекин и Вашингтон рано или поздно вступят в открытую схватку, основные сражения которой развернутся в Тихом океане. Эта война мало будет напоминать Вторую мировую войну в Тихоокеанском регионе – прежде всего потому что на этот раз Соединенным Штатам и их союзникам не удастся обеспечить полный контроль над океанами, лишив Китай доступа к мировому сырью. По какому бы сценарию ни развивался конфликт – останется ли он в рамках конвенциональной войны, ограничится ли применением исключительно тактического компонента ядерного оружия (ТЯО) или перерастет в обмен ядерными ударами по мегаполисам, – он в любом случае останется только войной двух держав и их непосредственных союзников. Таким образом, ключевой вопрос – кто именно будет союзниками двух враждующих держав и какую позицию займут остальные страны.

Россия и Индия – ключевые государства

Россия и Индия должны делать выбор с осторожностью: любые изменения их позиции могут радикально сказаться на статус-кво вне зависимости от того, будет это горячая или холодная война. Географическое положение России позволяет ей контролировать как сухопутные, так и водные пути Северной Евразии, в то время как Индия – ключевая сила, контролирующая маршруты Южной Евразии. Без российского участия никто не сможет воспользоваться богатствами арктического шельфа, без Индии невозможно получить доступ к ресурсам Восточной Африки. В действительности, вместо того чтобы пытаться действовать как «колеблющиеся державы» (swing powers), обеим странам следует стремиться к такой политике и позиционированию, которые способствовали бы построению многополярного мира. В некоторых случаях это может повлечь за собой балансирование между США и Китаем. Оно потребует от Нью-Дели и Москвы создания коалиций для решения конкретных задач, что позволило бы предотвратить формирование однополярных или биполярных механизмов.

Таким образом, подобно тому как Индия становится ключевым государством Индо-Тихоокеанского региона, включающего весь Индийский океан и восточную часть Тихого, Россия уверенно идет к тому, чтобы стать ведущим игроком Аркто-Тихоокеанского региона (Аркто-Пацифики). В обоих мегарегионах выделяются два основных маршрута: торговый, из Азии в Европу, и энергетический – из центров добычи углеводородов в этих регионах в развивающиеся азиатские экономики. Индия и Россия не конкурируют за торговые пути, а дополняют друг друга, будучи заинтересованы в увеличении товарооборота между Европой и Азией.

От позиции, которую займет Нью-Дели во Второй холодной войне, зависит доступ враждующих государств к рынкам Индии и ресурсам Африки: не заручившись поддержкой Индии или хотя бы ее нейтралитетом, невозможно эксплуатировать Восточную Африку. Положение России обеспечивает доступ к ресурсам Сибири и Арктики, для Китая – к рынкам Европы. Изменение положения одного из пары ключевых государств будет означать и изменение положения второго. Так, если Россия вступит в союз с Китаем, он чрезвычайно усилится, если США вступят в союз с Индией, позиции Китая очень ослабнут. Если Россия или Индия внезапно примкнут к Соединенным Штатам – это будет означать поражение Китая, которому придется забыть о своих морских амбициях и заняться укреплением границы. Если Россия и Индия встанут на сторону Пекина – неминуемо поражение США, потому что ресурсы Китая окажутся неисчерпаемыми.

Насколько России и Индии, двум ядерным державам с большим научным, промышленным и экономическим потенциалом, это выгодно? Абсолютно невыгодно. Оптимально для них – максимально долго сохранять стратегическую автономию, чтобы получать плюсы от торговли с обеими сторонами, избегая обязательств. Более того, позиция Индии и России может оказаться принципиально важной, чтобы не допустить перерастания холодной войны в горячую. Она означает обширный доступ и США, и КНР к ресурсам и подразумевает невозможность блокады и быстрой победы, превращая любую конфронтацию в затяжной и крайне затратный конфликт.

Для Индии вступление в формальный военно-политический союз с любой из великих держав будет означать резкое обострение с другой. Сближение с США – ухудшение отношений с Китаем, которое проявится прежде всего в эскалации пограничных конфликтов. Крайне низкая вероятность такого сценария обуславливается его полным несоответствием целям развития Индии. Тесное сближение Нью-Дели и Пекина также маловероятно в обозримом будущем. Индии невыгодно входить в орбиту своего главного соперника в борьбе за звание регионального лидера, это противоречит ее стремлению стать великой державой. В этом отношении не вызывает удивления негативное отношение Китая к концепции Индо-Тихоокеанского региона, которая воспринимается в китайских официальных кругах как инструмент сдерживания Пекина. Кроме того, такое сближение негативно скажется на отношениях с Соединенными Штатами, которые являются одним из важнейших торговых партнеров Индии, поставщиком технологий в ее оборонной отрасли. Наконец, конструктивные отношения с Вашингтоном – ключевой фактор вступления Индии в Группу ядерных поставщиков (ГЯП).

Складывающаяся обстановка подталкивает Россию и Индию к формированию неофициального альянса – условного Движения неприсоединения 2.0, который лучше было бы назвать «Движение мирного развития» (ДМР).

Движение мирного развития

У Индии есть богатый опыт выживания и развития в условиях соперничества двух враждующих блоков: лидерство в Движении неприсоединения (ДН), которое превратилось, по сути, в прибежище тех, кто не хотел примыкать к Восточному или Западному блоку. Это не означало, что они не участвовали в той или иной форме в первой холодной войне. Однако страны ДН могли быть ситуативными союзниками государств обоих блоков, получая от них экономическую и военную помощь. Это придавало их политике известную гибкость, хотя и весьма ограниченную, ведь в те суровые времена господствовал принцип «кто не с нами – тот против нас».

С момента создания ДН существенно изменились сами принципы формирования международных альянсов. Теперь это все чаще «коалиции желающих», в которых участвуют государства, предпочитающие не связывать себя жесткими обязательствами. Традиционные форматы дипломатических переговоров уступают место неофициальным клубам и беседам. Постепенно истончаются нормы послевоенного права, расширяются рамки понятия «справедливая война». Достаточным поводом для нанесения удара по объектам суверенного государства является подозрение в совершении его военнослужащими военных преступлений против мятежников. Понятие «Обязанность защищать» (Responsibility to protect) трактуется все более широко.

В этих условиях нет смысла возрождать ДН и создавать ДН нового образца. Новое движение должно строиться с учетом изменившихся норм и правил игры. Имеет смысл положить в его основу то, что президент Дональд Трамп назвал «реализмом с принципами»: государства гарантируют, что будут руководствоваться прежде всего собственными интересами, но выдвигают определенный набор принципов, которые не будут нарушать.

Возможные принципы ДМР

Россия и Индия похожи. Это страны с федеративным устройством, многонациональные, чтящие и уважающие свои традиции. Они имеют позитивный исторический опыт взаимоотношений как в сфере межгосударственных связей, так и в области межкультурной коммуникации – восприятие населением обеих стран друг друга всегда было исключительно положительным. Кроме того, Индия из всех азиатских стран за пределами Содружества Независимых Государств, пожалуй, ментально ближе всех России – цивилизационно-культурный разрыв ощущается меньше всего. И Москва, и Нью-Дели поддерживают демократические ценности, отрицая попытки перестроить демократические режимы с национальной спецификой по иностранным шаблонам. Обе страны выступают за невмешательство во внутренние дела других стран и не спешат с поддержкой войн и восстаний, сколь бы справедливы на первый взгляд ни были их цели. Ведь, как показывает практика, такие акции часто поддерживаются зарубежными акторами, преследующими собственные интересы. Таким образом, принципами ДМР могли бы стать:

Первое. Поддержка демократии с учетом национальной специфики, неприятие переворотов как средства смены власти.

Второе. Невмешательство во внутренние дела других государств за исключением случаев массовых преступлений, совершаемых властью, и только после расследования этих случаев.

Третье. Продолжение курса на позитивную глобализацию с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку, включая реформирование ООН в интересах развивающихся государств.

Четвертое. Стремление избежать военных конфликтов, ставка на миротворчество и устойчивое развитие (что не означает безоглядного пацифизма: каждое государство имеет право на самооборону).

Пятое. Неприятие односторонних санкций, торговых войн и иных протекционистских мер в качестве способа ведения внешней политики.

Шестое. Неучастие в эксклюзивных глобальных или региональных военно-политических блоках, втянутых во вторую холодную войну.

Седьмое. Продвижение торгово-экономической либерализации путем заключения соглашений о зоне свободной торговли с зарубежными партнерами и поддержка многосторонних институтов и интеграционных структур.

В целом ДМР выступает как прогрессивное движение, противостоящее регрессу глобализации и переходу ко второй холодной войне. Методы достижения этих целей могут быть достаточно гибки для того, чтобы ДМР не проиграло соревнование государствам, исповедующим беспринципный реализм.

Кроме того, важно понимать, что это именно движение, неформальный альянс, участники которого объединены общими целями, а не жесткой структурой. Разумеется, никто не вправе запретить Индии налаживать отношения с США, а России – с Китаем. В данном случае важно, чтобы эти отношения не превращались в вассальные, что автоматически приведет к ликвидации самого ДМР. Наоборот, страны–члены ДМР должны стремиться к улучшению отношений товарищей по движению с партнерами вне движения. По сути, это расширение свойственной индийской внешней политике концепции многовекторности (multi-alignment).

Россия и Индия как столпы ДМР

Осью нового движения должны стать Россия и Индия. Десять лет назад Россия только начинала возвращение в мировую политику. Сейчас она восстановила позиции на Ближнем Востоке, нарастила влияние в Центральной Азии, стремится работать в Африке, на очереди – Тихий океан и Афганистан. Индия, со своей стороны, будучи крупной развивающейся страной, расширяет сферу интересов, претендуя на роль регионального центра и великой державы, и эта сфера неизбежно будет все больше соприкасаться с российской.

Обе стороны заинтересованы в максимальной стабилизации Евразии, что логически вписывается в национальные стратегии развития – индийскую политику «Действуй на Востоке» и российский поворот на Восток с формированием в долгосрочной перспективе Большого евразийского партнерства. Москва и Нью-Дели выступают за обеспечение безопасности на западе (противодействие терроризму и радикальному экстремизму на Ближнем Востоке), востоке (сотрудничество в сфере традиционной и нетрадиционной безопасности в Юго-Восточной Азии и поддержка асеаноцентричных многосторонних институтов) и в Центральной Евразии (купирование террористической угрозы в центральноазиатских республиках). При этом по мере усугубления угрозы безопасности в регионе будет возрастать роль Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), если удастся обеспечить ее функционирование в условиях регулярных кризисов в индо-пакистанских отношениях.

Россия и Индия в уникальной ситуации: ни одна пара стран сравнимого веса не имеет столь крепких исторических и политических связей при отсутствии конфликтов в прошлом и обозримом будущем. Благодаря этому все упомянутые точки соприкосновения априори могут стать зонами сотрудничества, а не конфликтов. Интересы Москвы и Нью-Дели совпадают по всему спектру. И Россия, и Индия могли бы, используя свое влияние, оказать друг другу помощь в ключевых точках. Так, Россия способна воспользоваться своим положением в Афганистане, чтобы гарантировать там индийские интересы, Индия – налаженными связями в Африке, чтобы помочь российскому бизнесу вернуться туда. По сути, в мире больше нет государств сопоставимого калибра – экономического, политического, военного, – которые могли бы стать столпами нового движения. ЮАР и Нигерия пока не в состоянии претендовать на статус великих держав; намерения Бразилии неясны, ее бросает из крайности в крайность.

Важную роль в структуре будущего ДМР должны сыграть средние страны: только с опорой на них движение приобретет устойчивость и системность. Речь в первую очередь об Иране, государствах Юго-Восточной Азии, ЮАР и Нигерии. ДМР также объективно было бы заинтересовано в наращивании отношений с группами государств, выступающих против перерастания холодной войны в горячую и участия в ней на стороне любого из блоков. В первую очередь это касается Европейского союза и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но также и других структур в Африке и Южной Америке, которые в целом разделяют нейтральную позицию ДМР.

Необходимые шаги

Чтобы Россия и Индия выстраивали отношения в предложенном формате, необходимо укрепление их взаимодействия в четырех областях: политической, торговой, военной, а также в сфере развития межчеловеческих контактов.

Политика. В том, что касается политической сферы, главная проблема – отсутствие взаимного доверия и понимания. Трудность не в редких контактах между первыми лицами государств или отсутствии «химии» в их отношениях: речь прежде всего о взаимопонимании на уровне элит и экспертных сообществ. В обществе существует известное непонимание взаимных позиций по ключевым вопросам. Так, в индийской прессе, в выступлениях экспертов можно встретить мнения о том, что Россия является или в ближайшее время станет китайским вассалом, нередки обвинения Москвы в смене политического курса и поддержке Пакистана. Аналогичным образом в публикациях российских СМИ, в выступлениях экспертов попадаются обвинения Индии в готовности согласиться на роль младшего партнера США, в проамериканской политике в ущерб развитию отношений с Москвой.

Наилучшим способом рассеять эти в основном добросовестные заблуждения могло бы стать наращивание контактов между политическими элитами двух стран, увеличение числа двусторонних и многосторонних экспертных мероприятий по типу Raisina Dialogue, предоставление СМИ возможностей для выступлений представителям другой страны.

Торговля. До последнего времени Россия и Индия были (хотя и в разной степени) бенефициарами глобализации. Отсутствие торговых барьеров способствовало притоку инвестиций в их экономику, позволяя наращивать темпы роста. Для обеих стран перспективным выглядело участие в мегапроектах, которые обещали стимулировать глобальную взаимосвязанность. Однако в условиях второй холодной войны глобальный мир распадается. Основными участниками новой экономической системы становятся государства-лидеры, аккумулирующие малые страны и создающие торговые блоки, а основным типом связей – торговля между этими блоками. Малым и средним странам, сумевшим вовремя объединиться (ЕС, АСЕАН), повезло. Горе тем, кто не успел, ибо они превратятся в вассалов крупных стран и объединений, ресурсную базу для них.

Россия и Индия являются лидерами таких блоков – Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Южно-Азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК) и Инициативы стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации (БИМСТЕК), соответственно. Эти блоки не имеют общей границы: между ними Иран, чья дорожная сеть недостаточно развита, и раздираемый войной Афганистан. Через Иран маршрут, наконец, проложен, и есть надежда, что он заработает в полной мере уже в ближайшие годы. Есть еще маршрут, который сейчас не задействован: Владивосток – Индия – водный путь через Малаккский пролив на российский Дальний Восток. Россия прикладывает огромные усилия для развития дальневосточного региона, и индийские инвестиции здесь были бы весьма полезны. В то же время Индии, пытающейся диверсифицировать свои углеводородные поставки, целесообразно сделать это при помощи расширения участия в российских нефтегазовых проектах.

Другим ограничением является недостаточная эффективность самих блоков. Так, в ЕАЭС разработано множество регулирующих норм, однако полнота и качество их исполнения оставляет желать лучшего. Здесь же важно отметить и разницу в уровне экономического развития между государствами-членами, а также значительное число внутренних противоречий. Названные проблемы характерны и для южноазиатских объединений, которые в основном лишь фиксируют индийскую сферу влияния.

Сильные стороны российской и индийской экономик удачно дополняют друг друга. Россия – экспортер углеводородов, держава с огромными запасами полезных ископаемых и мощным промышленным потенциалом, лидер в области ядерной энергетики, один из флагманов исследования космоса. Индия первенствует в секторе информационных технологий и сфере услуг. Индия могла бы вдохнуть новую жизнь в российскую экономику, а Россия – помочь Индии в ускоренном темпе пройти путь до признания великой державой.

Другими словами, Индию должны крепко связать с Россией два пути: сухопутный – с европейской частью, морской – с дальневосточной. Если в обозримой перспективе удастся совместными усилиями добиться умиротворения Афганистана, то возникнет третий путь – в Центральную Азию и Западную Сибирь. Резервным остается маршрут через Атлантику, который можно задействовать в случае проблем на центральном маршруте и обострения обстановки в Тихом океане. В любом случае приоритетом остается обеспечение безопасности торговых путей, в первую очередь морских.

Военная сфера. Нынешний уровень военного взаимодействия России и Индии совершенно недостаточен. Совместные ежегодные сухопутные и морские маневры – это тактический и оперативный уровень, в то время как для реализации предложенной идеи требуется стратегический подход. Он подразумевает, в частности, скоординированные во времени и пространстве масштабные учения флотов обоих государств в Арктике, Тихом и Индийском океанах, на которых отрабатывалось бы поддержание линий морских коммуникаций в рабочем состоянии, проводка конвоев, поисково-спасательные операции, совместные учения крупных войсковых соединений численностью до дивизии по восстановлению функционирования сухопутного торгового пути после террористических актов, мятежей, ударов с воздуха, прикрытие следующих по этому пути грузов от атак. Наконец, совместные учения военно-воздушных сил, на которых отрабатывалась бы переброска крупных войсковых соединений в места чрезвычайных ситуаций, сброс важных грузов, поддержка действий флота и сухопутных подразделений быстрого реагирования, занимающихся обеспечением проведения грузов в условиях как холодной, так и полномасштабной конвенциональной или ядерной войны.

Иными словами, военные силы России и Индии должны быть готовы к совместным или по меньшей мере скоординированным действиям для того, чтобы обеспечить функционирование мировых торговых путей в зонах своих интересов.

Человеческие контакты. Если на самом широком, бытовом уровне не сформировать позитивное отношение друг к другу, то все остальные меры останутся нереализованными. Необходимы масштабные программы по информированию населения обеих стран о взаимных реалиях, облегчение визового режима (определенные шаги в этом направлении сделаны), открытие новых культурных центров и формирование культурных программ, введение в вузах квот, создание системы обменов студентами и школьниками. Важно популяризировать лучшие элементы массовой культуры и разрушать сложившиеся еще с конца XX века стереотипы. России следует восстановить вещание на индийских языках и программу выпуска книг российских авторов и школьных учебников наподобие той, что существовала в советское время. Каждый рубль, вложенный в культурные проекты, обернется в будущем огромной политической и экономической выгодой.

Назрел вопрос укрепления контактов по линии бизнеса. Имеющийся историко-культурный и дипломатический актив слабо конвертируется в достижения в торгово-экономической сфере, о чем свидетельствует динамика товарооборота. Так, по данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2018 г. объем двусторонней торговли составил 10,9 млрд долларов при постоянном увеличении доли минерального сырья в товарном экспорте в Индию. В настоящий момент этот показатель составляет 24%, тогда как еще в 2015 г. – 7 процентов.

Одним из способов повышения уровня взаимодействия между бизнес-сообществами обеих стран, как показывает мировой опыт, могут стать регулярные встречи российских компаний с менеджерами предприятий из Индии с презентацией перспективных проектов в России, в частности проектов на Дальнем Востоке, а также проектов, реализуемых на пространстве ЕАЭС. Они могут происходить в рамках существующих площадок, на которых уже идет совместное обсуждение данной проблематики: Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Восточный экономический форум (ВЭФ), Красноярский экономический форум (КЭФ), а также новых площадок, к участию в которых представители Индии не привлечены или их присутствие ограниченно. Речь идет о Дальневосточном инвестиционном конгрессе во Владивостоке, Астанинском экономическом форуме, международном деловом форуме «Евразийская неделя». Особое внимание необходимо уделить информированию о возможностях малого и среднего бизнеса, поскольку существующие контакты осуществляются в основном на уровне крупных компаний.

Более того, стоит проработать вопрос о регулярных презентациях в Индии деловых кругов России, других государств–членов ЕАЭС и профильных департаментов Евразийской экономической комиссии по таким направлениям, как особенности ведения бизнеса (детальная информация по существующим барьерам, специфике технических регламентов и другое). Последнее направление представляет особую значимость в контексте ожидаемых переговоров между ЕАЭС и Индией по созданию зоны свободной торговли.

* * *

События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование ДМР может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире. В результате Россия сможет восстановить утраченные после распада СССР позиции в мире, а Индия – получить международное признание статуса великой державы.

Данная статья представляет собой сокращенную и слегка переработанную версию доклада, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Полную версию можно прочитать по адресу: www.ru.valdaiclub.com.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069849 Алексей Куприянов, Александр Королев, Нандан Унникришнан

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча. Электроэнергетика. Армия, полиция > zavtra.ru, 3 июля 2019 > № 3041933 Александр Проханов

Дорога в Аркаим

изумительная Русская Мечта, соединяющая небо и землю, звезду и цветок небесный

Александр Проханов

Несколько лет назад над Челябинском пролетел метеорит и упал в озеро, вскипятив его. Ломоть этого метеорита, чёрный бесформенный камень, лежит сегодня в Челябинском музее. Метеорит с большим интересом изучается геофизиками, астрономами, но особый интерес он вызвал у уфологов, разбудив их воображение. Они увидели в челябинском метеорите космический корабль, прилетевший из иных миров и потерпевший аварию над Уралом. У некоторых уфологов воображение развивалось настолько, что они сам Урал называют огромным метеоритом, который упал на Землю и занял великие пространства от Ледовитого океана до казахстанских степей. Но самая невероятная теория гласит, что Урал — это космический зонд, прилетевший из беспредельных далей Вселенной. И на этом фантастическом зонде записана программа, по которой зародилась и развивается земная цивилизация.

В близкие к нам времена на Урале завершилась 300-летняя эра Романовых с расстрелом царя в подвалах Ипатьевского дома. На Урале родился Борис Николаевич Ельцин, который погубил Советский Союз и завершил великую красную эру. А в древние времена, за тысячи лет до нашей эры, из Аркаима, что на юге Урала, вышли народы, от которых повелись великие земные цивилизации: цивилизации Индии, Персии, современной Европы. Урал — родина и могила великих человеческих эпох. И я двигаюсь по южному Уралу, по челябинским землям, повторяя путь челябинского метеорита, путь космической Русской Мечты.

Среди изумрудных степей с ароматным полынным ветром, среди мягких холмов и лазурных озёр вдруг высится на горизонте тёмная фантастическая громада, окружённая железным туманом — Магнитогорск, железное сердце России. Железная гора выдавилась из уральских глубин и встала посреди степей. По преданию, её отыскали древние наездники, летевшие на врага в своих боевых колесницах и выпускавшие стрелы. Но стрелы с железными наконечниками отворачивали в сторону и летели к далёкой горе, прилипали к ней, словно к магниту. Таинственный народ, обитавший в этих землях, чудь белоглазая, пришёл к подножию горы и устроил здесь свои плавильни, вытапливая из горы железо, сопровождая своё металловарение заговорами и молениями, добавляя в кипящую сталь таинственные снадобья, словно варили волшебный отвар. Здесь, на Южном Урале, рождалось таинственное ремесло — металлургия, плавились золото, медь, серебро, а позднее — железо. Магнитогорск советские люди высекли из земли одним ударом в течение первой пятилетки. Это один из городов, о которых Маяковский сказал: "Я знаю, город будет! Я знаю, саду цвесть!" Первая сталь, рождённая в доменных печах Магнитогорска, положила начало новой советской эре, когда наша страна из аграрной на глазах у всего мира превращалась в могучую индустриальную державу. Страна строила машины, мосты, города. Страна готовилась к неизбежной войне и варила сталь для орудийных стволов и танков. Ещё не гремели пушки на фронтах мировой войны, а здесь, в Магнитогорске, уже проходила линия фронта. Здесь советская, русская сталь состязалась со сталью Круппа. И грядущая победа в войне добывалась здесь, на Магнитке, в предвоенные годы.

Магнитогорский комбинат — громадный, с дымными корпусами, с угрюмыми, как гигантские бочки, домнами, с запахом окалины, от которой начинает першить горло. С грохотом железнодорожных составов и прокатных станов, с непрерывным сверканием огней, электрических вспышек, металлических проблесков. Этот громадный действующий комбинат одновременно является памятником — памятником священной Победы.

Комбинат постоянно меняется, устраняются устарелые производства, такие, как старомодные мартены, совершенствуются домны, прокладываются новые пути, появляются новые рецепты сталеварения. Громадные грохочущие цеха почти безлюдны, ими управляет электроника, искусственный интеллект. Исчезли струившиеся из труб "лисьи хвосты", от которых у горожан слезились глаза. Но сталевар, какими бы современными навыками он ни владел, какие бы новые машины и системы управления ни сопутствовали ему, он остаётся колдуном, тайным знахарем, огнепоклонником, хозяином железной горы. Из этой, добытой его волхвованием, трудами и любовью стали делаются корпуса подводных лодок, льётся броня для танков, родились конструкции для Крымского моста. Везде — в бесчисленных машинах, наполняющих нашу жизнь, будь то новый автомобиль или узорный подстаканник, — везде таится труд этих магнитогорских умельцев, хозяев Медной горы.

Бывало, идёшь мимо московских и петербуржских ампирных особняков, белоснежных, янтарных, и восхитишься чугунной решёткой балкона или железным кружевом крыльца, или потёртой множеством ног чугунной ступенью. И восхитишься: какая красота! Как чудесно смотрится среди этой воздушной ампирной архитектуры уральское каслинское литьё! Город Касли славен своими мастерами, которые из грубого, жёсткого, жестокого металла, который, казалось, предназначен лишь для орудийных стволов, железнодорожных двутавров, умудряются создавать божественной красоты изделия: блюда, вазы, хлебницы, подсвечники, множество маленьких чудесных скульптур птиц и животных. Это чёрное железное кружево источает тепло, нежность. Здесь происходит преображение металла. Он мягкий, как береста, воздушный, как льняные кружева. На этом заводе в Касли прежде помимо художников-литейщиков работали оружейники, отливавшие сталь корпусов, снарядов и мин. Сейчас это военное производство исчезло, остались одни художники, скульпторы, среди которых много женщин, наделяющих металлические изделия этой женственной нежностью, красотой, и литейщики, металлурги, которые владеют древним волшебством отливки. Ещё грубые, шершавые, в заусенцах, изделия попадают в руки чеканщиков, которые своими хрупкими тонкими инструментами устраняют все зазубрины и заусенцы. Изделия покрываются особой краской, рецепт которой по сей день хранится в тайне. Покрашенный поднос или фигурку помещают в печь, где она обжигается, и огонь касается этого маленького божества. Изделия каслинских мастерских можно увидеть в парадных гостиных, на улицах городов в виде узорных фонарных столбов, затейливых чугунных решёток на парадных лестницах или в городских скверах. Здесь, в Касли, ты чувствуешь извечную, свойственную человеку потребность в возвышенной красоте, в художественном творчестве, когда грубая и суровая материя одухотворяется, обожествляется, очеловечивается. И тяжёлый уральский труд в горных шахтах, рудниках, у плавильных печей и прокатных станов, этот могучий и тяжёлый труд становится вдохновенным творчеством, стремлением в небесную красоту. Данила-мастер погрузился в толщу чёрной угрюмой горы и там, под землёй, создал цветок небесного рая, низведя на землю представления о божественном идеале. Такие же цветы, только не из камня, а из чугуна, из железа, создают каслинские мастера. Они — мечтатели, сказочники, фантазёры. Народные промыслы, будь то каслинское литьё или каргопольские игрушки, вологодские кружева или расписные жостовские подносы, — все эти восхитительные изделия — плод народного воображения, любви так необходимы в наше время громадных машин, роботов, бессловесной электроники! Человек удаляется из этих огромных роботизированных производств, но остаётся в глиняных вологодских коньках и танцорах, в палехских дивных шкатулках, в гжельском бело-голубом фарфоре. Так, среди грохота рок-групп, металлического скрежета хеви-метал вдруг раздастся тихая русская песня, где поётся о кораблях, орлах, женихах… И ты снова — верующий наивный ребёнок, снова художник, снова мечтатель. Какое счастье, что на Урале есть город Касли, а в нём работают неповторимые мастера и мастерицы!

Челябинский трубопрокатный завод — производство XXI века. Ушли в прошлое дым, копоть, летящая в воздухе окалина, угрюмые цеха с закопчёнными стёклами. Завод — изделие искусного архитектора, многоопытного утончённого дизайнера. Корпуса — как огромные сияющие кристаллы с драгоценными хрустальными инкрустациями. Покидаешь мир, в котором зеленеют деревья, по небу плывут облака, дует ветер, или падают дожди, входишь в цех и оказываешься среди фантастической рукотворной природы. Красные, жёлтые, зелёные машины, разумные, точно поставленные, мир сверкающей стали, огненных железных языков. Всё движется вверх, вниз, в разные стороны, грохот, колокольный звон, протяжные звуки, гудки. Здесь грандиозный оркестр исполняет музыку, сочинённую неведомым композитором, которую он поручил играть громадным стальным музыкантам. Ими управляет искусный режиссёр, и машины, летящий в поднебесье кран, стальные листы исполняют фантастический слаженный танец — балет машин. Это новая эстетика, не менее прекрасная, чем эстетика картин в Эрмитаже, музыка, которую сочинил Скрябин или Шостакович XXI века. Цифросфера, которая управляет несметным количеством параметров, явлений, изделий, складывая их в индустрию XXI века.

Труба для газопровода — такое же сложное драгоценное изделие, как отрезок живого кровеносного сосуда. Стальные листы нагреваются в печах, давятся прессами, выгибаются, превращаясь в трубу. Продольный шов сваривается снаружи и внутри сварочными роботами — плазмотронами. Кромки проходят прецизионную обработку. Поверхность трубы внутри и снаружи покрывается сложными составами, предотвращающими коррозию. Ни одной заусеницы, ни малейшей вмятины. Каждая труба получает свой номер, нарекается не именем, а этим номером, как младенец. И каждый из этих младенцев, врезанный в гигантскую межконтинентальную газоносную трубу, отслеживается, остаётся на учёте. О его поведении, о жизни, о его биении знает прозорливый диспетчер.

Железнодорожные составы то и дело покидают территорию завода и тяжеловесные, движутся в Сибирь, поставляя трубы в газопровод "Сила Сибири". Другие составы тянутся к берегу Балтийского моря, где строится "Северный поток-2". Третьи идут к югу, где возводится газопровод "Южный поток". Газопроводы требуют труб, жадно глотают производство завода. Немыслим сбой, недопустима проволочка. Здесь работают часы в десятки часовых поясов, секундомеры, измеряя продолжительность малых сверхточных операций. Можно слышать упрёки в адрес России, которая села на нефтяную иглу, создала углеводородную экономику. Быть может, эти упрёки и справедливы, но само создание этой углеводородной экономики по силам только великой державе. Только великая держава, великий народ смог разведать топи и ледники Сибири, шельф Ледовитого океана, создать высокотехнологизированные газовые и нефтяные поля, где в мерзлоту уходят стальные щупальца и сосут оттуда драгоценное сырьё. И всё нефтяное поле — это тысячи и тысячи тончайших измерительных приборов, моторов, машин, среди которых земля и земные недра сами становятся машиной. Происходит синтез техники и природы, человека и бесчисленных механизмов. Нефтепроводы перебрасывают газ и нефть через континенты, моря и хребты. Это бессчётные насосные станции, системы слежения за трубой, чтобы не было разрывов и утечек. Это охрана трубы, чтобы диверсанты конкурирующих газовых и нефтяных монополий не послали на нефтепроводы разрушителей. Одни газопроводы переходят в могучую индустрию Китая, другие питают великие технологии Европы, третьи тянутся к Ближнему Востоку, в зоны, где ещё полыхает война. Здесь, на Челябинском трубопрокатном, ты слышишь гулы мировых пространств, чувствуешь угрозы и очаги возможных войн. Судьбу газопроводов решают не только эти великолепные машины, диспетчеры и инженеры, но и русские дипломаты, русские военные, русские космические аппараты, которые наблюдают жизнь этих стальных обручей, стремящихся опоясать Землю.

Челябинский трубопрокатный завод — это новый уровень цивилизации, на который поднимается современная Россия. Но, создавая этот новый индустриальный уклад, здесь создают и новые человеческие отношения, новые человеческие ценности, новый тип человека, требующий для себя комфорта, благосостояния, духовной жизни, коллективного участия в праздниках, торжествах, спортивных соревнованиях, олимпиадах. Вокруг завода в Челябинске создаётся комфортная среда обитания, где помимо коммунальных удобств и социальных благ наращивается гуманитарная составляющая, в которой художник, эстет, философ, писатель, человек, осмысливающий сегодняшнюю судьбу Родины, ищет своё место и, несомненно, его займёт. Челябинский трубопрокатный завод — это завод-мечтатель.

На южном Урале вокруг Челябинска — гроздь атомных городов. Это ядерная опора России. Узнать побольше об этих секретных атомных городах в своё время решил разведчик Пауэрс, который полетел вдоль Урала на своём самолёте-разведчике Lockheed U-2, за что и поплатился, сбитый уральской ракетой. Мне доводилось бывать в Снежинске, который дублирует знаменитый Саров, где работали физики, отцы-основатели советской атомной бомбы. Мне довелось побывать в Трёхгорном, где на подземных заводах делаются атомные заряды для ракет, бомб и торпед. И вот теперь я в Озёрске, на знаменитом комбинате "Маяк". Тут в послевоенные 40-е годы создавался первый советский ядерный заряд, запускался первый реактор, где осуществилась управляемая цепная реакция, и уран превратился в плутоний — исходную взрывчатку для бомбы. Невидимый атом, который не разглядишь и в электронный микроскоп, требует для своего расщепления эти гигантские корпуса, бетонные громады, бесконечные связки трубопроводов, галереи, соединяющие один корпус с другим, по которым движется сырьё. Быть может, когда-нибудь атомные заводы будут умещаться в табакерках или палехских шкатулках. Теперь же "Маяк" — грандиозный комбинат вместе с закрытым городом, окружённый лесами, степями, божественными озёрами. Здесь, на "Маяке", состоялось русское чудо, то самое русское чудо, без которого не понять историю России, не понять историю возникновения, возвышения, а после очередного краха — её пасхальное возрождение. Здесь, на "Маяке", исследуя современное производство, работающие реакторы и те, что уже заглохли, посещая химическое производство, где из урана извлекается плутоний, где проходит консервацию и очистку начинка реакторов, отработавших свой срок на подводных лодках или электростанциях, я исследовал это русское чудо. Оно обнаруживало свою внутреннюю структуру, своё рациональное содержание, оставаясь при этом чудом. И этот грандиозный комбинат является в своём роде чудотворной иконой, которая в очередной раз спасла мою Родину.

Американцы первыми создали атомное производство, добыли плутоний и взорвали ядерный заряд в Неваде. А потом с каждым годом увеличивали число своих атомных бомб, и каждая новая бомба означала новую цель в СССР. Сначала Москва, Ленинград, потом Свердловск и Красноярск, Мурманск и Новороссийск. Бомбы множились, и приближался час, когда загудят в русском небе американские Б-29, и на территории Советского Союза запылают десятки Хиросим. Советский атомный ответ последовал почти молниеносно, в невероятно короткие сроки. В стране, где не было запасов урана, где никто никогда не конструировал атомные реакторы, ни разу не проходила цепная реакция урана, — здесь стартовал сталинский атомный проект. Старые физики-корифеи, такие, как Иоффе и Тамм, не смогли принять участия в этом проекте, сославшись на недуги и годы. Была создана когорта абсолютно молодых, новых, рождённых в СССР, атомных физиков. И среди них был выбран лучший из лучших — Курчатов, которому поручили атомную программу. Уран привезли из Германии. Это был трофейный уран, изъятый из германских хранилищ, ибо немцы построили реактор, загрузили его, но им не удалось запустить цепную реакцию, и уран оставался на складе. Это было первое чудо. Быть может, здесь проявила себя та самая высшая сила, которая в своё время под Москвой остановила армады фашистской техники, заглушила их моторы, обратила вспять их наступательный неумолимый порыв.

Советская разведка добыла приблизительные чертежи американского реактора. Урановые стержни в этом реакторе размещались горизонтально. Советским конструкторам никак не удавалось воспроизвести этот горизонтально действующий реактор. И Курчатову пришла гениальная мысль располагать стержни не горизонтально, а вертикально. И теперь все реакторы мира взяли этот первый курчатовский реактор за свой образец.

Не было машин, механизмов, и на стройке наряду с тракторами, бульдозерами использовалась конная тяга, а рабочие, которые монтировали, были взяты чуть ли не из деревень и имели по четыре класса образования. И, работая, сталкиваясь со множеством технологических трудностей, преодолевали их, словно на каждого нисходило озарение. Здесь шли работы ночью и днём, под "зонтиком" американских атомных бомб. А когда реактор, наконец, был построен, в него загрузили уран. И учёные включили его, ожидая цепную реакцию. Ни Курчатов, ни его ученики, окружавшие этот реактор, не знали, чем кончится их испытание, не последует ли страшный разрушительный взрыв, который унесёт с собой тысячи жизней.

С благоговением я смотрю на этот первый советский атомный реактор, из которого, как из матки, родилась советская атомная бомба. Я касаюсь пульта управления со старомодными приборами и тумблерами, за которыми сидел сам Курчатов, нажимал эти тумблеры, смотрел за дёрганием стрелок, запуская великий реактор. Это была пора, когда страной управляли учёные. Любые их требования, казалось бы, невыполнимые, незамедлительно доходили до Сталина, и по его приказам возникали новые рудники, новые железные дороги, новые лаборатории, появлялись невиданные сплавы и небывалые приборы. И русское чудо не замедлило осуществиться. В очередной раз оно спасло нашу Родину от погибели, и по сей день совершённые в те годы подвиги, открытия сберегают нас, позволяют нам думать, жить и мечтать.

Великий Курчатов — уралец, уроженец челябинских земель, гений места, в котором сошлись все глубинные, подземные стихии этих древних гор, всё таинственное уральское творчество, ибо Урал — это стержень, введённый в реактор русской истории. И сегодня не устаёшь удивляться этому великому уральскому чудотворцу, этому несравненному русскому мечтателю.

Аркаим. В этом слове — таинственная музыка, пленительное волшебство. Так зовётся место на юге Челябинской области, где шёлковые холмы, тихие реки, текущие на все четыре стороны света, и где под травяным дёрном скрыто целое царство: города, окружённые концентрическими валами, погребения, плавильные мастерские, храмы, людские жилища. Две тысячи лет до нашей эры здесь жило загадочное племя — таинственные арии, которые поклонялись огню, звёздам, солнцу, превратили кольцо горизонта в громадную обсерваторию, в которой наблюдалось движение Солнца, течение планет, перемещение звёзд. Это были люди, которые изобрели колесо и двухколёсные боевые колесницы. Скелеты в их могилах находятся в позе эмбрионов, и в их пустых глазницах сверкают кристаллы горного хрусталя. Они жили здесь, создавали сотни городов, занимались ремёслами, скотоводством, а затем снялись все и ушли. И их потомки образовали три великих цивилизации. Индийскую, о чём повествует великий индийский эпос — Ригведа. Иранскую, о чём говорит Авеста. Западную цивилизацию, имеющую индогерманское происхождение. А на месте их Южно-Уральской прародины волнуются ковыли, всё так же текут звёзды, восходит и заходит солнце…

Аркаим долгие столетия оставался неизвестным, и был открыт лет 30 тому назад замечательным челябинским археологом Геннадием Борисовичем Здановичем, который по сей день ведёт раскопки на этих волшебных холмах. Говорят, что Зданович открыл Аркаим. Но, быть может, Аркаим открыл Здановича. Аркаим долгое время был скрыт и искал человека, которому мог бы открыться, искал возвышенную, распахнутую мирозданию душу, перед которой откроет свои тайны. Зданович сел в маленький двукрылый самолётик сельскохозяйственной авиации, который совершал облёт окрестных пастбищ, и вознёсся в небо, оттуда увидел поразительные окружности незримых с земли валов и укреплений. Их было множество, они создавали на земле удивительный рисунок. Опустившись на землю, археолог провёл свои раскопки и обнаружил на этом месте целую цивилизацию, которая и по сей день источает загадочные духовные силы. Влечёт к себе множество людей из дальних стран. Из Персии, Индии, Казахстана, из таджикских городов, из Киева и Москвы стекаются сюда люди и в час летнего солнцестояния идут на самую высокую окрестную гору, ждут там восхода солнца. Солнце долго не восходит, алая заря движется по горизонту, словно там катится по небу невидимая колесница. А когда, наконец, наступает восход, все люди спускаются на склон горы, обращают свои лица к заре и сидят там молча, как птицы, которые встречают восход. А когда солнце поднимается над горой, начинает звучать множество голосов. Знатоки иранской культуры читают Авесту, где славят божественную зарю. Знатоки индийской культуры читают Ригведу, где описываются походы, переселения. А кто-то читает "Отче наш", усматривая в восходящем солнце Христа. Кто-то читает пушкинский стих, и в его устах этот стих звучит как молитва. Аркаим подлежит изучению. Тайны Аркаима будут медленно раскрываться всякому, кто придёт сюда с чистым сердцем. Но и сегодня Аркаим важен России как могучий аргумент в той идеологической схватке, которая происходит сегодня вокруг человеческих ценностей. Надменный кичливый Запад стремится унизить Россию, называет Россию своей периферией, винит Россию в провинциальности и вторичности. Но в России находится Аркаим, Россия владеет этим священным местом. Она владеет маткой, откуда вышли великие цивилизации, в том числе цивилизации Европы. Отсюда, из Аркаима, исходят невидимые световоды, питающие исторической энергией Индию, Иран и Европу. Эти световоды мощнее, могущественнее любых газоносных труб, по которым в Европу идут русская нефть и газ. Россия по-прежнему питает Европу своей духовной мистической силой, прощает Европе её дерзость, её недомыслие. Аркаим — это ракета, летящая в Европу, но её подлётное время — это четыре тысячи лет. И эта ракета несёт в Европу не ядерный разрушительный заряд, а возвышенную мечту о совершенном человечестве, о звёздных мирах и о бессмертной душе, которая витает над зелёными холмами Аркаима. Аркаим — изумительная Русская Мечта, соединяющая небо и землю, звезду и цветок небесный. Недаром на заре явившиеся сюда люди образуют шествие, которое движется по степи, на восходе солнца восклицая: "Мы любим вас, идите к нам в Аркаим".

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча. Электроэнергетика. Армия, полиция > zavtra.ru, 3 июля 2019 > № 3041933 Александр Проханов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2019 > № 3041683 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония традиционно состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Дэни Калуме Нумби (Демократическая Республика Конго), Мохамед Йонгаво (Республика Сьерра-Леоне), Товар да Силва Нунес (Федеративная Республика Бразилия), Алемайеху Тегену Аргау (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Владимир Ильич Семашко (Республика Беларусь), Альба Асусена Торрес Мехия (Республика Никарагуа), Мехмет Самсар (Турецкая Республика), Томислав Цар (Республика Хорватия), Аликбек Джекшенкулович Джекшенкулов (Киргизская Республика), Клеменс Хандуукеме Кашуупулва (Республика Намибия), Хамед Хамуни (Исламская Республика Мавритания), Мохаммад Латиф Баханд (Исламская Республика Афганистан), Тасия Афанасиу (Греческая Республика), Ли Сок Пэ (Республика Корея), Андреас Зинонос (Республика Кипр), Лиллиам Родригес Хименес (Республика Коста-Рика), Луи Сильвестр Радегонд (Республика Сейшельские Острова), Чандапива Нтета (Республика Ботсвана).

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Коллеги!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. У вас важная и ответственная миссия – содействовать развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией. Надеюсь, что вопросы продвижения политического диалога, экономических, гуманитарных и других связей будут постоянно находиться в поле вашего зрения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы эта работа была успешной, и, естественно, окажем всестороннюю поддержку всем вашим полезным начинаниям.

Отмечу – Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия и учёта интересов друг друга, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения норм международного права.

Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций наша страна вносит свой вклад в урегулирование острых региональных кризисов, в решение других насущных международных проблем.

Мы выступаем за обеспечение равной и неделимой безопасности, формирование справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних и политически мотивированных санкций и ограничений.

Именно такими подходами мы руководствуемся при работе в Организации Объединённых Наций, её отраслевых и региональных структурах, других многосторонних форматах, в том числе в «Группе двадцати», саммит которой совсем недавно, как вы знаете, прошёл в Осаке.

В предстоящий период у нас в стране пройдёт целая серия крупных международных мероприятий. В июне к России перешло председательство в Шанхайской организации сотрудничества. С начала следующего года мы будем председательствовать в БРИКС.

В июле 2020 года примем саммиты этих объединений. Готовимся к ним, нацелены на совместное партнёрство и продвижение общих приоритетов в сфере политики, безопасности, экономики и финансов, культурно–гуманитарных связей.

В сентябре текущего года во Владивостоке состоится очередной Восточный экономический форум. В качестве почётных гостей ожидаем Премьер–министра Индии господина Нарендру Моди и Премьер–министра Японии господина Синдзо Абэ.

Планируем рассмотреть перспективу сотрудничества и реализации крупных совместных инвестпроектов на пространстве Азиатско–Тихоокеанского региона, обменяться мнениями о путях сопряжения различных интеграционных процессов с целью создания большого евразийского партнёрства.

Кроме того, в начале октября в Москве пройдёт Российская энергетическая неделя, в рамках которой предполагается обсуждение вопросов обеспечения глобальной энергетической безопасности, всестороннего доступа к энергии, снижения волатильности цен на мировых энергетических рынках.

Ведём активную работу по подготовке к впервые организуемому у нас саммиту Россия–Африка. Он пройдёт в конце октября в Сочи, ему будет предшествовать Российско–африканский экономический форум. Сопредседателем сочинского саммита вместе с нами станет Президент Египта, действующий глава Африканского союза господин Сиси.

Мы направили приглашение всем главам африканских государств, а также руководителям крупнейших субрегиональных объединений и организаций. Рассчитываем, что в итоге нам удастся вывести диалог между Россией и Африкой на качественно новый уровень, способствовать обеспечению мира, безопасности в регионе, устойчивому развитию на Африканском континенте.

Конечно, мы серьёзно готовимся к тому, чтобы достойно отметить в мае следующего года 75–летие победы над фашизмом во Второй мировой войне. Будет организована масштабная программа торжеств, в которых, надеемся, примут участие высокие представители многих государств.

Понимаем, сколь важно сохранить историческую правду об этом величайшем событии XX века. Помним о том, какой высокой ценой достигнута победа, считаем необходимым помнить об этом, не забывать уроки той страшной войны.

Уважаемые дамы и господа!

Здесь присутствуют главы 18 дипломатических миссий. По традиции хотел бы сказать несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Демократической Республикой Конго в политике, торговле, международных делах. Продолжим оказывать конголезским партнёрам содействие в целях улучшения социально–экономической обстановки в стране.

Отношения со Сьерра–Леоне основываются на традициях дружбы и взаимопонимания. Видим перспективы для совместной работы в таких отраслях, как горнорудная промышленность, сельское хозяйство, рыболовство.

Бразилия – один из наших ключевых партнёров на международной арене. Последовательно выстраиваем двусторонние отношения, развиваем кооперацию в энергетике, в области инноваций и высоких технологий.

Сейчас Бразилия председательствует в БРИКС, успешно провела недавнюю встречу лидеров объединения в Осаке. Примем участие в очередном, XI саммите БРИКС в ноябре в Бразилии, после чего эстафета председательства в объединении перейдёт к России.

Удовлетворены уровнем сотрудничества с Эфиопией. В прошлом году отмечалось 120–летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Двусторонний диалог охватывает многие вопросы политики, экономики, науки и образования. Будем и дальше укреплять взаимодействие в международных и региональных делах.

Белоруссия – ближайший союзник России. Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поздравить белорусский народ и руководство республики с государственным праздником – Днём независимости. В этот день, 3 июля, 75 лет назад от немецко–фашистских захватчиков был освобождён Минск.

В этом году проводятся многочисленные мероприятия, посвящённые 20–летию Союзного государства. Мы настроены на дальнейшее развитие тесных интеграционных связей с белорусскими партнёрами. Эта тематика будет обсуждаться в ходе переговоров с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко, которые запланированы в привязке к VI заседанию форума регионов двух стран 18 июля в Санкт–Петербурге.

В декабре отметим 75–летие установления дипломатических отношений с Никарагуа. Наши страны связывают крепкие узы дружбы, реализуются совместные проекты в здравоохранении, сфере подготовки кадров, борьбе с последствиями стихийных бедствий. Поддерживаем курс руководства этой страны в региональных и международных делах.

С нашим соседом Турцией партнёрство вышло на стратегический уровень. Находимся в постоянном контакте с Президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом. В апреле в Москве результативно прошло заседание российско–турецкого Совета сотрудничества высшего уровня.

Успешно воплощаются в жизнь такие важнейшие и крупные проекты, как строительство атомной электростанции «Аккую» и газопровод «Турецкий поток». У нас много других интересных проектов и совместных начинаний.

Значимым фактором международной стабильности являются скоординированные усилия России и Турции по нормализации обстановки и запуску мирного процесса в Сирии.

Имеются хорошие возможности для дальнейшего развития торгово–инвестиционных и культурно–гуманитарных связей с Хорватией. За последнее время проведена целая серия полезных встреч на высшем и высоком уровне, расширяются межведомственные, межпарламентские и межрегиональные обмены.

Отношения с Киргизией носят характер стратегического партнёрства и союзничества. Наши страны участвуют в процессах евразийской интеграции, в том числе тесно взаимодействуют в рамках Евразийского экономического союза, занимаются вопросами обеспечения международной и региональной безопасности по линии ОДКБ. Состоявшийся в марте государственный визит в Киргизию придал новый импульс сотрудничеству по торгово–экономическому, военно–техническому, гуманитарному и другим направлениям.

Сотрудничество с Намибией успешно развивается в таких отраслях, как освоение минеральных ресурсов, добыча урана, а также в энергетике, рыболовстве, сельском хозяйстве, туризме, военно–технической и гуманитарной сферах. Намибия проводит сбалансированную линию в международных делах, играет активную роль в миротворческих усилиях Африканского сообщества.

С Мавританией осуществляется взаимодействие в сфере морского рыболовства и добычи углеводородов. Мавританские партнёры вносят весомый вклад в борьбе с терроризмом в сахаро–сахельской зоне.

В нынешнем году отмечаем столетие установления дипломатических отношений с Афганистаном. Оказываем содействие в становлении мирного, независимого афганского государства, свободного от терроризма и наркопреступности. Выступаем за прекращение вооружённого конфликта в Афганистане и запуск инклюзивного диалога с участием широких кругов общественных и политических сил. Намерены и впредь содействовать этому процессу вместе с партнёрами по «московскому формату» и контактной группе ШОС–Афганистан.

С Грецией нас связывают глубокие духовные и исторические узы. Сейчас в наших странах проходит год языка и литературы, и мы готовы к дальнейшему сотрудничеству буквально по всем направлениям.

Динамично развиваются отношения с Республикой Корея. В следующем году будет отмечаться 30–летие установления дипломатических связей. Россия и Корея реализуют крупные совместные торговые и инвестиционные проекты.

Мы взаимодействуем по ситуации на Корейском полуострове, выступаем за её скорейшее урегулирование политико–дипломатическими средствами. Об этом говорили совсем недавно с Президентом Мун Чжэ Ином на саммите «двадцатки» в Японии.

С Республикой Кипр поддерживаются тесные политические, гуманитарные и духовные связи. Кипр является излюбленным местом отдыха для российских граждан. В прошлом году кипрские курорты посетили более 800 тысяч россиян. Россия неизменно выступает за всеобъемлющее, справедливое и жизнеспособное урегулирование кипрской проблемы на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Заинтересованы во взаимодействии с Коста–Рикой в торгово–экономической и культурно–гуманитарной областях. В мае дипломатическим отношениям между нашими странами исполнилось 75 лет. Недавно вступило в силу соглашение об условиях отказа от визовых формальностей.

Поддерживаем дружественные отношения с Республикой Сейшельские Острова. Настроены на дальнейшую совместную работу по расширению сотрудничества, в том числе в туристическом секторе.

Отношения с Ботсваной охватывают торгово–экономическую и гуманитарную сферы. Действует также межправсоглашение по военно–техническому сотрудничеству. В прошлом году подписано межправсоглашение о сотрудничестве в области обороны.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать успехов в вашей важной миссии. Надеюсь, что пребывание в России позволит лучше узнать нашу страну, глубже понять её народ, познакомиться с историей и культурой. Уверен, это оставит у вас самые добрые впечатления.

Благодарю вас за внимание.

Успехов!

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2019 > № 3041683 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 2 июля 2019 > № 3227585 Леонид Радзиховский

Леонид Радзиховский: «Нельзя же всё время хвастаться бомбами»

Пора строить великую науку и великую экономику

Саркисов Григорий

Его взгляды часто «перпендикулярны» официозу, а злые языки ещё и скажут, что «он хорошо чувствует себя при любой власти» и выступает в самых разных, диаметрально противоположных по взглядам СМИ – от либеральнейшего «Эха Москвы» до прокремлёвской «Российской газеты». Впрочем, и злейшие враги не упрекнут публициста, психолога и политтехнолога Леонида Радзиховского в «продажности» и конформизме – пишет он не по указке «сверху» и не по указке «снизу», и пишет, чёрт побери, талантливо.

– Леонид Александрович, вы родились в семье учёных-микробиологов, окончили факультет психологии МГУ, одним из создателей которого был ваш родственник, известный психолог Александр Лурия, защитили кандидатскую. А потом взяли, да и ушли в журналистику. К науке душа не лежала?

– Не лежала. Мечтал стать историком, но тогда историческая наука была до отвращения политизирована, а заниматься псевдонаучной проституцией не хотел, вот и пошёл на психологический факультет МГУ. Когда наступили перестроечные времена, начал пописывать в популярную тогда «Учительскую газету». Её редактор Владимир Матвеев стал моим крёстным отцом в журналистике, он познакомил меня со многими интересными людьми, в том числе с главным редактором «Московских новостей» Егором Яковлевым. Вот так, шаг за шагом, втянулся в журналистику. Потом наступили девяностые, случились новые события, и это был тот редкий случай, когда совпали мои личные и общественные настроения, я был конформистом с чистой совестью.

– В 1992–1993 годах мы видели вас в роли политического обозревателя ОРТ. Вы – «телевизионный» человек?

– Нет, это было абсолютно не моё, я вынес оттуда отвращение к телевидению, хотя и не такое глубокое, как к телевидению нынешнему. Первый раз я был «брошен» на ТВ как относительно близкий к власти человек, там происходила «революция» и приходили «комиссары» от демократического правительства. Мне предложили возглавить редакцию политического вещания, но хватило ума отказаться, я рекомендовал на это место другого человека, сейчас это один из самых богатых и продвинутых телевизионных деятелей. А я пошёл на более скромную должность.

Поначалу был азарт, вокруг царила ярмарочно-полубандитская атмосфера. Потом стал от всего этого страшно уставать и вернулся к «пишущей» журналистике. Второе «пришествие» на ТВ случилось уже ближе к концу девяностых, меня позвал Николай Сванидзе, возглавлявший тогда ВГТРК. Так я оказался на канале «Россия», но опять же было ощущение, что занимаюсь не своим делом. На ТВ приживаются люди определённого склада, умеющие хорошо толкаться локтями, уютно чувствующие себя в атмосфере интриг, и, главное, это очень тщеславные люди. У меня этих качеств нет, и я оттуда свалил.

– Наше ТВ, прозванное в народе «зомбоящиком», нынче действует в трёх генеральных направлениях: реляции о сокрушительных викториях, безразмерные политические ток-шоу и выстроенные по канонам «мыльных опер» передачи о перепутанных в роддоме детишках, изменах, разводах и битвах за недвижимость. Всё это напоминает галдёж дворни в кухаркиной комнате…

– С омерзением отношусь к сегодняшним шоуменам на ТВ, это наёмные проститутки, – но очень трудолюбивые, в определённой степени одарённые и фанатично любящие свою работу проститутки-трудоголики, которым приятно торговать собой за большие деньги. Знаю телекухню не понаслышке, это тяжелейшая, изнуряющая работа, и шоуменский трудоголизм вызывает уважение, а вот сами шоумены – нет. Люди, разжигающие низменные эмоции у миллионов и получающие за это миллионы, лучше от своего трудолюбия не становятся.

– Но, скажем, Владимир Соловьёв – талантливый человек?

– Не назову его талантливым, однако человек он способный, невероятно трудолюбивый, в высшей степени тщеславный и, судя по его книжке «Евангелие от Соловьёва», явно подверженный мегаломании. Простому смертному в подобных случаях рекомендуют обратиться к врачу, но для публичного человека это необходимое профессиональное качество, как и умение правильно колебаться вместе с «генеральной линией». И тут телесоловьи ничем не отличаются от известной балерины, живущей в шпагате в болезненной надежде, что всем интересно, что там у неё между ног. Вот вам классическое поведение человека, желающего любой ценой привлечь к себе внимание, а затем это внимание монетизировать.

– Леонид Александрович, а как вы оказались депутатом Госдумы?

– В начале девяностых у нас были ещё конкурентные и свободные выборы. Для своего «персонального» избрания я никаких усилий не прилагал, шёл по партийному списку Гайдара, работал в избирательном штабе гайдаровской партии и в 1995 году стал депутатом. Эта забавная Дума была, выражаясь словами Достоевского, «неуместным собранием», люди просто не понимали, что им делать, и занимались чёрт знает чем…

– Вы были и спичрайтером кандидата в президенты России генерала Александра Лебедя. Как складывались ваши отношения? Лебедь не обиделся за то, что вы в своё время назвали его «орангутангом»?

– В 1996 году мой товарищ, известный пиарщик и политтехнолог Лёша Головков предложил «поработать на Лебедя» во время президентской кампании. Меня это предложение удивило, ведь Лебедь считался конкурентом Ельцина, а у меня не было никакого желания работать против Бориса Николаевича. Но Лёша объяснил, что Лебедь должен в первом туре оттянуть голоса у коммунистов, а во втором туре всё решится в пользу Ельцина. И мы пошли знакомиться с Александром Ивановичем, который тогда сидел в маленьком кабинете в Госдуме. Помню, он курил сигарету за сигаретой и показался очень нервным человеком, что мало сочеталось с его брутальным обликом. Ну, познакомились, поговорили о его программе, и я начал работать в штабе. И вот как-то Лебедь говорит мне: «Это вы написали, что я орангутанг, а себя сравнили с шимпанзе?» Да, отвечаю, я. Он спрашивает: «Вы по-прежнему считаете, что я орангутанг?» Я ему говорю: «Александр Иванович, если вы думаете, что слово «орангутанг» свидетельствует о низком интеллекте, то это не так. Орангутанг – большая, сильная и агрессивная обезьяна, а шимпанзе – маленькая обезьянка. И если вы посмотрите на нас в зеркало, то убедитесь, что сравнение тут правильное». Лебедь помолчал, попыхтел сигаретой и изрёк: «Одно из этих двух сравнений, может быть, и правильное». Но не стал уточнять, какое именно. Я тоже уточнять не стал.

Мстительным он не был. Когда подводили итоги работы избирательного штаба, Лебедь, внимательно изучавший каждую фамилию в ведомости, некоторые фамилии вычеркнул, а мою – подчеркнул и распорядился выдать мне весьма солидную премию.

– Накануне крымского референдума вы предсказали, что «проблемы Крыма – ничто по сравнению с ценой, которую Россия должна будет уплатить за радость заполучить эти проблемы, и цена проста – репутация агрессора и захватчика». Но у России могут быть сферы влияния, и пускать кого-то в эту сферу уважающая себя страна не станет, и за ценой тоже не постоит…

– Как любой журналист, я могу давать предсказания только на очень короткий срок и попадаю в точку примерно столько же, сколько промахиваюсь. Вы тут упомянули «сферу влияния», но я не понимаю, что означают сии загадочные слова, для меня это что-то из области чистой фонетики. Вот скажите, Казахстан, ведущий самостоятельную политику, торгующий и с США, и с Китаем, – в сфере влияния России? Что, Назарбаев спрашивал у Путина разрешения уйти в отставку с поста президента? А Канада и страны ЕС, ведущие с американцами торговые войны, – в сфере влияния США? У европейцев с Вашингтоном куча противоречий: по Ирану, военным расходам европейских членов НАТО, по «Северному потоку-2». И они – в сфере влияния США?

– Хорошо, заменим «сферу влияния» на «зону безопасности». Есть военная угроза нашей стране или нет её?

– Военная угроза – это когда страна или группа стран готовят нападение на другое государство. Но ни США, ни Китай, ни НАТО не собираются нападать на Россию и не представляют никакой военной угрозы для нашей страны, как и наша страна не собирается нападать на кого-то. Россия при всех её болячках – мировая ядерная держава, нападение на неё означает термоядерную войну, то есть гарантированное взаимное уничтожение или в лучшем случае взаимный неприемлемый ущерб. Ну и кто на такое пойдёт? Опять же, чего ради кому-то нападать на Россию, если она уже не представляет собой идеологической альтернативы Западу и если у нас рыночная экономика? Почему Запад должен напасть сейчас, если он не напал на СССР ни в 1947 году, когда у нас ещё не было ядерного оружия, ни до конца шестидесятых годов, когда ещё не было ядерного паритета, ни в девяностые годы, когда и армия, и экономика, да и вся страна были в раздрае и развале?

Нам рассказывают сказки о том, что какая-то дама, то ли Тэтчер, то ли Олбрайт, сказала, что ресурсы России должны принадлежать всему миру и поэтому нас надо захватить. Этот бред пьяного фейкмейкера не устают цитировать соловьи наших политических ток-шоу. Возможно, соловьи не в курсе, что мы преспокойно продаём странам НАТО нашу нефть, из которой делают топливо для заправки натовских танков и самолётов. Наконец, нет территориальных претензий, если, конечно, не считать Украины и Курил. Но вся эта вялотекущая дребедень по Курилам будет продолжаться до морковкина заговенья, такой же дежурной формулой станет и «крымский вопрос». И что? Кто собирается на нас нападать, если для этого нет ни территориальных, ни идеологических, ни экономических мотивов?

А вот реальные угрозы сбываются тихо и работают на реальное уничтожение страны. Это научно-технологическая отсталость, отражающаяся на микроскопической доле России в мировом экспорте высокотехнологичных товаров. Страна отстаёт инфраструктурно, у нас отсталая медицина и «социалка», плохая демография. Надо решать эти проблемы, а не орать на каждом углу, что нас хотят захватить, потому что мы – великая страна.

– Выйдите на улицу, и десять из десяти ответят вам, что Россия – великая страна!

– Да, но в это понятие входят и великая наука, и великая экономика, а они у нас невелики. Есть великая территория и великое количество ядерных боеголовок. Можно почивать и на этих лаврах, но это ресурсы позапрошлого и прошлого веков. Спасибо, конечно, предкам-первопроходцам и ядерным шпионам из «кембриджской пятёрки», но нельзя же всё время хвастаться бомбами.

– Судя по вашим публикациям и выступлениям, вы считаете, что Россия неправильно повела себя в Крыму в марте 2014 года. А как – правильно?

– Если целью был максимальный патриотический подъём и сплочение народа вокруг президента, то Россия действовала верно. Подъём был, сплочение налицо, рейтинг Путина подскочил до небес. Если цель в восстановлении исторической справедливости, то Россия опять же действовала верно, потому что Крым исторически, культурно и психологически – русский, этнических русских здесь большинство, да и население – сплошь русскоязычное. Крымчане всегда ассоциировали себя не с Украиной, а с Россией, и по человеческому счёту «решение крымского вопроса» было справедливым. Но если Россия хочет вести политику в рамках международных соглашений, то такое поведение абсолютно неприемлемо, поскольку у нас с Киевом был Договор о дружбе и сотрудничестве, где прописана территориальная целостность Украины. Россия даже не денонсировала этот договор, она через него просто переступила.

Прирезав себе Крым, Россия отрезала своё влияние на Украину, обрубила рычаг этого влияния. Действиями в Крыму и в Донбассе Кремль сделал для отрыва Украины от России то, чего не смогли бы сделать Мазепа, Петлюра и Бандера, вместе взятые. И украинские националисты должны в пояс кланяться Кремлю за бесценные подарки, которые они получили с превращением Украины в антироссийский форпост. Но заставь дурака богу молиться: украинское руководство так плотно оседлало антироссийскую лошадку, что добилось обратного эффекта, когда русофобская риторика отвергается большинством населения, что и аукнулось Порошенко на выборах.

Русофобская пропаганда порядком достала украинцев, которым надоело круглые сутки слушать не о реальных проблемах страны, а о том, какая Россия бяка. Но ведь и нам денно и нощно долбят, что НАТО – на пороге, США – везде, а на Украине – фашисты. И когда люди спрашивают, на какие шиши скромный директор госконцерна прикупает в Москве квартирку за двадцать миллионов долларов, им рассказывают занимательную историю о том, как дон Мадуро расплевался с доном Гуайдо...

– Вы считаете, что россияне устали от «войны» с Западом и готовы отказаться от психологии «осаждённой крепости»?

– Россияне давно устали от «войны» с Западом, но устать от «оборонного» сознания – не значит отказаться от него. Спросите обычного человека, и он скажет, что его достали бесконечная брехня по ТВ и разговоры про Украину, Сирию и Венесуэлу и что давно пора заняться внутренними проблемами, а не лезть, куда не просят, да и куда просят, тоже не лезть. Но если вы спросите того же человека, почему мы всюду «лезем», он вам ответит: потому что НАТО расширяется, а мы должны быть сильными, чтобы с нами считались! То есть в одном полушарии мозга – стереотипы оборонного сознания, а в другом – усталость от того же оборонного сознания. Такое раздвоение быстро излечится, если резко уменьшить воинственную пропагандистскую риторику. Думаю, никто не станет убиваться из-за того, что ТВ вдруг перестанет сутки напролёт мусолить нюансы иранской или украинской жизни или рассказывать о том, как натовские хищники точат на нас клыки.

Сегодня у нас нет нормальной внутриполитической жизни, нет конкуренции партий, нет оппозиции. Есть воткнутая в Россию вертикаль власти, со всеми вытекающими последствиями. Вам хочется примеров? Их есть у нас. В любом демократическом государстве секс-скандал заканчивается отставкой, а то и посадкой не в меру любвеобильного политика или чиновника. А чем закончилась «романтическая» история со Слуцким и журналистками? Ничем. Я уже молчу о хорьках, резвящихся в закромах Родины.

– Это заставляет вспомнить незабвенного экс-министра Сердюкова, которого в наказание за шалости в «Оборонсервисе» бросили на другие хлебные должности. В прошлом году на посту индустриального директора «Ростеха» он заработал непосильным трудом более 213 миллионов рублей – в госкорпорации, где средняя зарплата не превышает 57 тысяч рублей?

– Ну, так и я о том же. Если чиновник в демократической стране тратит больше, чем официально зарабатывает, он рискует попасть на нары. Наш чиновник может воровать, сколько влезет, если он лоялен к власти. Попробуйте обвинить в коррупции такого «правильного» ворюгу – вас тут же ответно обвинят как минимум в «расскрепке скреп». Так сохраняется власть – и исчезает доверие к власти.

– В России есть оппозиция?

– В России есть системные партии, изображающие оппозицию, но больше смахивающие на тайных членов «ЕР». Конечно, ЛДПР и КПРФ регулярно вскипают праведным гневом и пинают правительство, но они никогда не задевают лично Путина. То есть это не оппозиция Его Величеству, а оппозиция Его Величества – так в своё время Милюков говорил об оппозиции Николаю II. Что касается «несистемщиков», это классические «пикейные жилеты» и беспомощные брюзги, кое-кто из них относится к категории «грантоедов», хотя я и не считаю само по себе получение грантов чем-то зазорным. Для роли лидеров России эти люди слишком мелки, а для свободных политических аналитиков – слишком агрессивны, неслучайно же за определённой частью этой публики закрепилось прозвище Демшиза. Объединиться они не могут, ибо способны драться только друг с другом, что и составляет смысл их политического бытия.

– Вернёмся на Украину. Тамошние «бандерлоги» – непременная составляющая местной демократии, или пена на волне «революции гiдности»? Как быть с таким украинским феноменом, как «жидобандеровцы»?

– Для какой-то группы людей, например, в Галичине, Бандера остаётся героем, но не думаю, что таких взглядов придерживается большинство украинцев. Что касается «жидобандеровцев» и юдофобов, то антисемитизм в этой стране – традиционное развлечение. И если Бабий Яр ещё можно как-то списать на немцев, то в Гражданскую войну, когда никакими немцами на Украине не пахло, там были чудовищные погромы. Впрочем, если вы посмотрите на историю, то обнаружите, что антисемитизм был вполне легитимной штукой и в просвещённой Европе. Очевидно, сейчас на Украине стало гораздо меньше антисемитизма, при сохранении восторгов в адрес Бандеры там внутренне отделили бандеровцев от юдофобской повестки, переключившись на русофобию.

– Вы как-то назвали себя «дитём I съезда народных депутатов». Вам не кажется, что наше поколение до боли напоминает «детей ХХ съезда КПСС», «шестидесятников» – ведь и у нас, и у них оказалось много не оправдавшихся надежд?

– Обман – норма движения истории, и я не знаю ни одного случая полного совпадения обещанного и сделанного. В России сбылось многое. Хотели открытую страну и рыночную экономику – получили. Да, как писал Вильям наш Шекспир в 66-м сонете, «…тоска смотреть, как мается бедняк, и как шутя живётся богачу». Но ведь и формы подавления инакомыслия теперь куда мягче, чем в СССР. В чём-то власть жёстче, а полиция – «беспредельнее», и воруют нынче куда размашистее, поскольку сняты прежние идеологические барьеры и можно уже не беспокоиться об «облико морале». Более того, в моде «облико аморале». Не думаю, что при советской власти футболисты стали бы швыряться стульями в кафе. Сегодня это нормально. Поначалу все удивлялись, что футболистов посадили, но как только выяснилось, кого именно стукнули стулом в кафе, публика почему-то мигом догадалась: будь на месте ударенного не крутой чиновник, а какой-нибудь незамысловатый Вася Пупкин, никакого наказания не было бы. У нас давно сложилось сословное общество, только раньше оно камуфлировалось партийным лицемерием, а сегодня и камуфляж не нужен.

– Может, в этом и кроется причина роста популярности Сталина? Если верить социологическим опросам, многие ждут «сильной руки», которая наведёт порядок…

– Люди вообще обожают ужастики, триллеры и истории про Фредди Крюгера с улицы Вязов. Да и пропаганда прочно внедрила образ этакого сурового, порой жестокого, но справедливого царя. Вы можете сколько угодно рассказывать о кровавой бане 1937 года и об ужасах сталинских концлагерей, но всё это перевесит Победа в Великой Отечественной войне. Ну, не станете же вы говорить, что Верховный главнокомандующий победившей страны – дурак и уши у него холодные! Но вряд ли в России отыщется человек, желающий вернуться в замечательные времена сталинизма с их прелестями в виде НКВД, ГУЛАГа и прочих весёленьких аббревиатур.

– Если позволите, два личных вопроса. Вы – верующий человек?

– Да, верующий. Только в храмы не хожу и ни в какой конфессии не состою. Уверен, Высшая сила равноудалена от верующих и неверующих, и от куполов храмов всех религий. И если эта Высшая сила определяет всё, – она и есть Всё. Глупо считать, что вы держите боженьку за бороду и знаете, что да как ему говорить. Это же, извините, не глава районной управы.

– Вам принадлежит фраза: «Кроме окурков на асфальте, есть ещё и небо – что ж разок не глянуть?». Часто глядите в небо?

– Я по натуре созерцатель и смотрю на окружающее с большим интересом, но немного отстранённо. Понимаю, что, как поёт Примадонна всея Руси, этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной, и окурков в этом мире хватает. Но иногда всё же смотрю в небо.

Григорий Саркисов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 2 июля 2019 > № 3227585 Леонид Радзиховский

Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3144015 Антонио Фаллико

Загнать в рамки

Компании ждут гармонизации законодательства Европы и ЕАЭС

Текст: Елена Березина

Наладить отношения Евросоюз и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) смогут только после того, как сменится состав Еврокомиссии. В этом уверен президент ассоциации "Познаём Евразию" Антонио Фаллико.

Видите ли вы предпосылки к улучшению экономических отношений между Европой и ЕАЭС?

Антонио Фаллико: Пока не будет новой Еврокомиссии (ЕК), никакого движения в сторону дальнейшей интеграции России и Европы быть не может. В нынешнем составе надежды на улучшение дальнейших взаимоотношений практически нет. Будем надеяться на новый состав ЕК и Европарламента. Но у меня есть опасения, что крупной коррекции в позитивном направлении ждать не следует. Многое зависит от того, кто займет кресла председателей ЕК и Европарламента.

Есть ли движение навстречу на уровне отдельных стран?

Антонио Фаллико: Единственные, кто пока сопротивляются и ведут себя достойно - немцы. Это касается противодействия введению со стороны американцев пошлин на автомобили, алюминий. Они жестко отвечают, не хотят отказываться от проекта "Северный поток - 2". В какой-то степени это можно отнести к Франции, которая ведет двойную игру. С одной стороны, они хотят быть страной в Европе, которая ближе всех к президенту США Дональду Трампу, у них есть иллюзия, что они могут заменить в этой роли даже англичан, но при этом президент Франции Эмманюэль Макрон обращается к России с предложениями восстановить в полной мере систему общения. Не думаю, что у Евросоюза есть стратегическое геополитическое видение проблемы, это последствие подчинения нашим заокеанским друзьям, которое противоречит интересам самого ЕС.

Я не понимаю, почему Италия не воспользуется демократической процедурой и не проголосует против автоматического продления санкций. С точки зрения законодательства достаточно, чтобы одна страна проголосовала против, и автоматизма больше не будет. Для этого не надо выходить из НАТО, из ЕС, разрывать торговые отношения с США.

Пока Европа находится в подчиненном положении, она вредит своим интересам. Экономические обстоятельства толкают к тому, что естественным интересам отвечает союз Европы с Россией, причем ЕС от соединения выиграет даже больше, чем Россия.

Год назад Еврокомиссия опубликовала инициативу Connectivity Strategy, получила она развитие?

Антонио Фаллико: Инициатива Еврокомиссии, направленная на развитие партнерских отношений между Европой и Азией, ставит задачу сформулировать правила и общие стандарты для продвижения новой модели взаимодействия. Однако документ игнорирует и Россию, и ЕАЭС, и даже Китай. О каком развитии тогда можно говорить? Самое главное, чтобы ЕАЭС был признан и принят Евросоюзом. Пока же ЕС до сих пор даже не ответил на письмо ЕАЭС, его просто игнорируют.

Когда могут появиться единые нормативные рамки на пространстве ЕС и ЕАЭС?

Антонио Фаллико: Запрос на гармонизацию законодательства есть, предприниматели хотели бы появления нормативных рамок, которые были бы совместимыми и прозрачными на всем пространстве от Атлантики до Тихого океана, где живет 70 процентов населения планеты и производится примерно две трети глобального ВВП. Экономики этих стран в значительной степени взаимодополняемые, спрос и производственные возможности растут. Необходимо гармонизировать правила и заставить их соблюдать, создать условия для честной конкуренции и не препятствовать развитию запретами. Возможно ли это, зависит от геополитики.

Торговые конфликты между странами возникают все чаще. Как меняется роль ВТО в связи с этим?

Антонио Фаллико: По сути теряют легитимность все независимые равноудаленные структуры, которые были созданы после Второй мировой войны - ВТО, ООН. Санкции - это признак полного презрения к нормам, разработанным в ВТО. США позиционирует себя как исключительная страна - игнорирует ООН, Совет безопасности ООН и его решения.

Надеюсь, что экономические проблемы достигнут такого масштаба, что те люди, которые проводят нынешнюю политику, касающуюся санкций, поймут, что наступят слишком опасные и серьезные последствия, если продолжать решать на экономической площадке свои внутренние проблемы. События могут развиваться так, что будет достигнута точка невозврата.

Нынешние санкции против Китая уже привели к тому, что внутренние цены США на самые массовые товары поднялись на 15-20 процентов. Да и само положение США оставляет желать лучшего. МВФ уже предупредил, что госдолг США огромен. Когда мы видим конкретику и реальность, все предстает в другом свете.

Но мы делаем ставку на дипломатию бизнеса, регионов и простых людей, которые понимают, что происходит, и правильно это оценивают. Возможно, это же понимают и те люди, которые принимают решения, но пока они предпочитают игнорировать здравый смысл.

Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3144015 Антонио Фаллико

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3144010 Александр Титель

Театр-отель против Театра-дома

Что стоит за конфликтом в руководстве Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко (МАМТ)?

Текст: Валерий Кичин

Каждый вечер у подъезда "Стасика" - Театра имени Станиславского и Немировича-Данченко - спрашивают лишний билет. Каждый вечер, когда отгремят привычные здесь овации, люди выходят с просветленными лицами. И мало кто подозревает, что любимый театр может разрушиться, лишиться своих вековых традиций, уникальной актерской школы, своей творческой индивидуальности - всего того, что стягивает на Большую Дмитровку москвичей и гостей столицы.

Конфликт, возникший в МАМТ, касается не столько личных взаимоотношений в кругу его руководства, сколько судеб русского театра.

Проблема и ее суть

Есть две концепции мирового театра. Первая: репертуарный театр, из поколения в поколение передающий творческие принципы. Он отличается наличием авторитетного художественного руководства, определяющего его кредо - его творческое лицо. Заботясь о продолжении традиций, он воспитывает в этой вере новых звезд, сообразно ее постулатам приглашает режиссеров и т.д. Назовем его, вслед за классиками, "театр-дом". И вторая: театр как прокатная площадка. В нем могут быть штатные актеры на вторые роли, свои оркестр и хор, но на ведущие позиции приглашаются звезды со стороны: приехали, отрепетировали, сыграли, спели - и спектакль перестал существовать. Кто-то метко назвал его "театр-отель". Им обычно руководит опытный менеджер.

У каждой модели есть преимущества. Русскому репертуарному театру как команде единомышленников и мощному творческому комбинату завидуют в мире. Многие наши театральные деятели, ссылаясь на жесткие требования рынка, предпочитают более рационалистичную западную модель. Две концепции могли бы мирно сосуществовать, взаимно обогащая друг друга своим опытом, но чаще они воюют, с переменным успехом перетягивая на себя одеяло. Конфликт в отметившем свое столетие МАМТе - лишь наиболее острое проявление этой войны. Он уже грозит распадом одного из самых успешных музыкальных театров России, и чтобы точнее понять суть до предела накалившегося спора, мы пригласили для беседы худрука оперной труппы Александра Тителя, главного художника театра Владимира Арефьева и главного дирижера Феликса Коробова (по скайпу из Милана, где он ставит в Ла Скала "Спящую красавицу"). Второй стороне конфликта гендиректору Антону Гетьману "РГ" тоже готова предоставить слово.

У нас не выгуливают бриллианты

Начнем с сути спора, пульсирующего уже три года, - в чем она?

Александр Титель: У художественного руководства и дирекции разная идеология. Основоположники нашего театра создали художественные инструменты для реализации любой музыкальной затеи. Из них главный - своя сильная труппа. Артисты воспитываются в системе определенных эстетических принципов, в единой художественной вере. Но это не железный занавес, нет. Мы часто приглашаем мастеров со стороны. У нас пели моя бывшая студентка Екатерина Сюрина, Ильдар Абдразаков, замечательные тенора Липарит Аветисян, Максим Миронов, Артуро Чакон-Крус, Чарльз Кастроново... Из 48 оперных спектаклей 31 - постановки приглашенных режиссеров: Оливье Пи, Кристофера Олдена, Адольфа Шапиро, Георгия Исаакяна, Петера Штайна, Андрея Кончаловского… Наш театр универсален, мобилен и в каком-то смысле классичен: его формулу, заданную Немировичем-Данченко и Станиславским, восприняли многие европейские театры. И в споре идей театра-дома и театра-отеля я придерживаюсь убеждения, что любой процесс хорош, когда он предлагает разные модели: в конце концов, вся жизнь - это разнообразие форм.

Феликс Коробов: Одним из главных событий нашего сотого сезона стала юбилейная выставка главного художника Владимира Арефьева в Атриуме. Но обратите внимание: такая возможна только в нашем театре. Почему? Для меня очень важен театр как общность творческих людей, говорящих на одном языке и имеющих общие художественные ценности. И выставка - не просто собрание эскизов. Это огромное число спектаклей, каждый из которых был вехой в истории театра. За последние десятилетия не знаю ни одного спектакля, за который было бы стыдно. Когда друзья спрашивают, на что стоит сходить, отвечаю: на всё - в любой день зритель получит очень качественный спектакль. И мне кажется, это главное достижение столетней истории театра.

Где-то я прочитал, что якобы в нашем театре "засилье худруков". Не поленился и подсчитал: за 25 лет Александр Титель поставил 25 спектаклей - по одному в год. Это минимум, который обязан осуществить худрук. За 20 лет я поставил 35 опер и балетов - по два в сезон. Это минимум, который обязан делать главный дирижер. Посмотрите, кто у нас стоял за пультом: Владимир Юровский, Нелло Санти, Евгений Бражник, Александр Лазарев, Фабрис Болон, Уильям Лейси… Дополню уже приведенный список режиссеров: Кама Гинкас, Римас Туминас, Михаил Бычков, Евгений Писарев… О каком засилье речь?

У каждого театра есть свое лицо. Есть категория "имперских театров": Большой, Ла Скала, Ковент Гарден, Королевский театр Стокгольма… А есть городские театры - как наш. И это совершенно другой тип театра. Он воспитывает свою труппу, своего зрителя. У нас собралась труппа с уникальными возможностями: например, мало кто может осилить такую эпопею, как "Война и мир", причем на 57 ролей нет ни одного приглашенного солиста! И публика особенная: к нам никто не приходит выгуливать бриллианты. Наш зритель - культурный, не очень богатый москвич, который ходит в театры, кино, музеи - ему это интересно. Его интересуют и традиция и новые идеи, он готов к сложному. Многие ходят на одно название по нескольку раз: им интересны разные составы, интересна эволюция спектакля. Вот такая публика заполняет наш зал на девяносто и более процентов, и мне очень хочется эту публику сохранить. Так что, по-моему, не надо переделывать все театры под единый европейский образец: у каждого есть своя история, свое выстраданное лицо.

Солистов - купим!

Что ваши оппоненты предлагают взамен?

Александр Титель: Другую идеологию: театр-дом - это не актуально, не современно. Пять приглашений со стороны в год - мало, надо двадцать пять. Но для сложившейся труппы это разрушительно: ведь артист должен войти в спектакль глубоко и серьезно. Это не тот случай, когда из-за кулис ему шепчут: пошел налево, пошел направо. С приглашенным солистом надо много работать, иначе - халтура. Пригласим 25 солистов со стороны - и 25 недель уйдет только на то, чтобы их ввести в спектакли. Не забудем, что и оркестр, и хор - тоже части этого художественного единства, они тоже воспитаны в определенных творческих принципах, и они тоже будут участвовать во вводах - а когда же вводить свою молодежь, своих солистов, когда ставить новое?

В "театре-отеле" приглашенный Радамес или Отелло приехал, спел премьерную серию и уехал - спектакля больше нет. Через год спектакль, возможно, вернется - но с другим дирижером и другими солистами, и они будут механически отрабатывать мизансцены. Совсем другое дело - сохранить не только букву, но и дух спектакля. Для этого и создавали театр Станиславский и Немирович.

Владимир Арефьев: В том и дело, что нам предлагают принципиально другое понимание того, каким быть театру: театр как единая команда якобы не нужен. Но ведь наличие команды определяет всю систему взаимоотношений. Говорят, в деле не должно быть ничего личного - а у нас все личное! И дело, где нет ничего личного, лично для меня омерзительно, потому что уничтожает суть моей жизни и моей работы. Наверняка с точки зрения оппонентов я идиот, который не понимает разумного, рационального жизненного уклада. Но спектакли, которые мы делаем и которые многим нравятся, - с предлагаемой системой входят в противоречие. Спектакль, рожденный в театре-доме, нужно постоянно репетировать. Даже сейчас, когда кто-то из гостей вводится в спектакль, наша техническая часть переживает мучительное время: нужно шить костюмы, специально для новичка делать репетиции, ставить полный комплекс декораций. А как иначе! Актер же должен не просто выполнять мизансцены - он должен вжиться в пространство спектакля. Но с точки зрения "эффективного театра" - это бред, лишние траты: мол, зачем репетировать неделю, если можно два часа! И в этом вся разница подхода. Что целесообразнее - я не знаю, даже не хочу об этом думать. Просто это моя жизнь и жизнь нашего коллектива. Нельзя же просто перечеркнуть жизнь вполне успешного, живого театра!

Александр Титель: Репертуарный театр - это производство. Мастерские, где изготавливают декорации. Службы, обеспечивающие показ спектаклей. Люди работают там поколениями, они понимают, для какого артиста, для какого спектакля все делается, и эти умения передаются от отца сыну. В СССР уже пытались уничтожить театральные мастерские, сделать их централизованными - но быстро одумались: добра это не приносит. Сейчас нам снова говорят: зачем эта технологическая цепочка, если все можно заказать на стороне? Понимаете, театр - это огромное пространство, специально построенное для реализации его творческого потенциала. Его разломать довольно просто, но - зачем?

Мы готовы воспринимать самые разные художественные идеи, но против того, чтобы они продавливались чисто административным путем. Но есть попытки нивелировать все, что было до прихода новой дирекции. Я понял бы, если бы наш коллега пришел в театр слабый, с неинтересным репертуаром, с полупустым залом и стареющей публикой. Но театр - один из популярнейших в Москве и сильнейших в стране, он не обделен вниманием прессы и премиями, причем по числу "Золотых масок" за лучший спектакль - мы вообще в лидерах. Театр пользуется уважением в профессиональной среде. Зачем разрушать успешно действующую театральную модель?

Вернусь к "Войне и миру" Прокофьева - опере, которой мы открыли юбилейный сезон: в ней воочию видны возможности коллектива. Очень немногие театры мира могут поставить ее своими силами без купюр, сокращений и компромиссов. Мы провели фестиваль Сергея Прокофьева и гала-концерты, в которых труппа могла себя показать. Состоялась мировая премьера современного композитора Александра Вустина "Влюбленный дьявол", в которой участвовал один из выдающихся дирижеров современности - Владимир Юровский. И в завершение юбилейного сезона - "Отелло" в постановке Андрея Кончаловского. Спасибо московской мэрии: на столетие театра все сотрудники, от электрика до солиста, получили сертификат на 100 тысяч рублей - это было эффектное поздравление.

Сбросить Немировича с корабля?

Все это звучит убедительно. Но ведь можно и так трактовать конфликт: в театре засели ретрограды. Все у них спокойно, благополучно, публика хлопает, но финансово все это сомнительно - театр живет на субсидию. И в этом смысле, может быть, ваш театр просто выбивается из общего театрального пространства в стране? И вот вам говорят: работаете хорошо, но дальше так работать нельзя. После революции сбрасывали с корабля современности Пушкина - может, сегодня пора сбросить и Немировича, а на этом месте должен возникнуть другой театр, более компактный и доходный? Ведь к этому сводится спор, так?

Александр Титель: Говоря "театр-дом", мы не прячемся за некую красивую формулу. Мы говорим о ежедневном, от премьеры к премьере, воспитании причастности каждого к тому, что происходит на сцене. У нас довольно большой коллектив, но все знают друг друга. Мы знаем монтировщиков, они знают нас. Артисты знают, кто им шьет обувь и кто им приносит успех - успех не только премьеры, но и повседневных спектаклей. Пять минут аплодировали или только четыре - это радость или огорчение для всех, кто сегодня вечером работал. А это человек триста - оркестр, хор, солисты, осветители, гримеры… И это очень важная особенность: она так или иначе видна в спектакле. И эту студийность чувствуют в зале.

По таким принципам наш театр жил целый век. А теперь нам говорят: зачем выращивать солиста, если его просто можно купить! Но не случайно европейские коллеги мне говорили: у них не может быть сегодня такой "Хованщины", "Войны и мира" или "Лючии ди Ламмермур"! Наши двери открыты для выпускников консерваторий Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга - мы часть огромной страны. Молодые ребята из стран СНГ к нам идут, у нас работают узбеки, абхазы, украинцы… Но учеба продолжается уже и в стенах театра - молодежь растет и формируется рядом со старшими поколениями артистов, и это тоже часть театра-дома. Молодежь учится, но она учит и нас - приносит другое дыхание времени, уже совершенно очевидный XXI век. Поэтому все мои курсы в ГИТИСе хотя бы один дипломный спектакль обязательно играли в театре. Кроме последнего: "А зачем?" - сказал мне директор. Откажемся от всего этого - и театр станет прокатной площадкой без своего ярко выраженного лица, он лишится многих уникальных возможностей.

А в чем тогда роль дирекции?

Александр Титель: Работать в одной команде. Обеспечивать, чтобы дом был удобный, чистый, чтобы техника работала, чтобы буфет был прекрасный и дешевый… Чтобы талантливому человеку из Узбекистана дали гражданство или вид на жительство, чтобы были интересные гастроли… Создавать оптимальные условия для реализации идей и планов художественного руководства.

А у продюсера другая цель: он видит, что все это не эффективно….

Александр Титель: Смотря с каких позиций оценивать эффективность.. Если посмотреть, с какими лицами выходят люди после "Войны и мира", - по мне, вот это эффективно.

Безусловно, театр-дом - лучшее, что было в жизни наших сценических искусств. Но идет время, приходят новые люди и делают ставки на новые идеи, на эксперимент. Все уважают то, что сделано театром имени Станиславского и Немировича-Данченко, но есть объективный показатель - рынок. Посещаемость спектаклей, количество и качество рецензии на них. Насколько ваша теория театра-дома конкурентоспособна в современных экономических условиях?

Александр Титель: У нас по-прежнему вполне достойная посещаемость. Конечно, в любом театре она носит сезонный характер и в мае-июне спадает, активный сезон - с октября по апрель. Но есть совокупность показателей интересной, живой и содержательной работы: как откликается публика, какие отзывы оставляет, сколько человек уходит в антрактах, как часто пишет о нас пресса, есть ли профессиональные премии, какова активность в социальных сетях, которая обеспечивает ауру вокруг театра. По всем этим параметрам мы по-прежнему востребованный, развивающийся, живой театр.

Возможен ли компромисс?

Однако конфликт уже вышел за пределы театра и стал чувствительным не только для вас, но и для людей, которые вас искренне любят. Возможен ли переговорный путь в нынешней ситуации?

Александр Титель: Все зависит от любви к театру и от способности к компромиссам, но не любой ценой. Если есть общие интересы, если есть база для совместной работы, то всегда можно обойти препятствие и двигаться вперед. Конечно, мы любим разное, но о многом можно, думаю, договариваться. Но договариваться честно, на берегу. Мы готовы обсуждать разные проекты, но плохо, когда проект не обсуждают, а продавливают административными методами за нашей спиной. Будь то новая копродукция или новый логотип театра. Это неправильно.

Расскажите о ваших планах на 101-й сезон. Искусство конфликта останется за кулисами - какое искусство публика увидит на сцене?

Александр Титель: Открываемся "Похождением повесы" Стравинского. Это спектакль актера и режиссера Саймона Макберни, он рожден на фестивале в Экс-ан-Провансе, затем шел в Амстердаме и теперь переезжает к нам. Это, кстати, пример возможности и плодотворности компромисса: идея принадлежит нашему директору Антону Александровичу Гетьману, и я с ней охотно согласился. Поначалу предполагалось, что и дирижер, и артисты будут приглашенными, но мы нашли компромисс, за пультом будет стоять Тимур Зангиев, а ведущие партии исполнят в том числе и наши артисты. Премьера 19 сентября.

Параллельно повезем в Шанхай "Евгения Онегина". Сейчас делаем срочные вводы, в том числе хора, одолжив его в Большом театре - часть нашего хора занята в "Повесе". В конце ноября пройдет "Зимний вечер в Шамони" - парад опереточных шлягеров в антураже горнолыжного курорта. В феврале пойдет возобновленная "Манон" Масснэ в постановке Андрейса Жагарса, за пультом Феликс Коробов. Февраль - юбилейный месяц Хиблы Герзмавы: она споет несколько спектаклей, и в том числе "бенефисную" "Богему", где выступят сразу несколько составов. Хибла будет петь и Мюзетту, и Мими, будут Ольга Гурякова, несколько теноров в партии Рудольфа; за пультом - итальянский маэстро Марко Армильято. В середине мае дадим премьеру давно не шедшей в России оперы Вебера "Вольный стрелок".

Какое место в репертуаре занимает современная опера?

Александр Титель: Я уже говорил, что за 13 сезонов после реконструкции мы поставили 48 спектаклей, из них 21 - на музыку XX и XXI веков: Дебюсси, Бриттен, Прокофьев, Барток, Стравинский, Сати, Мийо, Мартину, Ауэрбах, Кобекин… Уверяю вас, немного найдется в нашем Отечестве театров, которые имеют такую пропорцию. В репертуаре опера Александра Журбина, для нас пишут Елена Лангер и Леонид Десятников.

По вашим ощущениям, на что ходит зритель - на солистов, на композитора, на название? Или на бренд театра?

Александр Титель: Разные группы зрителей ходят на разное - в этом и прелесть, и сложность оперного театра. Есть искушенная прослойка любителей оперы, предпочитающих авангард. Иные могут позволить себе съездить в Европу, чтобы увидеть новинку. Кто-то ходит на любимых артистов. На привычные уху названия: в мире лидеры проката "Травиата", "Кармен", "Риголетто", "Аида"… В Европе - еще и Моцарт, Гендель, Вагнер, в России этот круг уже. У нас есть свои замечательные авторы: Глинка, Мусоргский, Даргомыжский, Римский-Корсаков - но их мало ставят, потому что кафтаны и собольи шубы уже трудно сделать живыми и актуальными, а чисто внешняя модернизация почти всегда вульгарна. Так что многие шедевры русской оперы еще предстоит открыть новой публике.

Вишневый сад

Каким вам видится сегодняшнее состояние театра, вступившего во второй век своего существования?

Александр Титель: Это успешно работающий творческий коллектив, идущий по рельсам, проложенным основателями театра. Конечно, будут прокладываться новые рельсы, новые насыпи, новые маршруты: театр - в пути. У него сильная труппа, первоклассный хор, высокопрофессиональный оркестр. Все у нас получается, как мы хотим? Нет. Есть вещи, которыми мы можем гордиться? Безусловно. Есть у нас проблемы? Есть. Есть возможности их решать? Есть. При единстве руководства, при внимании и помощи правительства Москвы. Это все-таки один из крупнейших московских театров!

У нас есть план жизни и на 102-й сезон, и дальше. Но чтобы этот план осуществлялся, обогащался, пополнялся дополнительными идеями, надо идти в одной упряжке. Важно, очень важно, может быть, самое важное, - любить этот театр, этот творческий организм. И его совершенствовать, его развивать - а не убивать, заменяя принципиально другим. Широта и неожиданность взглядов порой идут на пользу делу. Но надо сговориться: мы все делаем именно для этого театра. Его улучшая, находя средства, чтобы стимулировать этих талантливых людей, этих молодых воспитывать - то есть продолжать делать то, что делали всегда, - работать в команде.

Наше первое собрание при новом руководстве началось с того, что всем раздали схему, где наверху в квадратике значился генеральный директор, под ним все остальные: главный дирижер, худруки оперы и балета, заведующий постановочной частью… Прежде не было ничего подобного. Отмеченное нами столетие - это столетие плодотворнейшей театральной модели: первый в мире режиссерский репертуарный оперный театр. Где каждый метр напитан историей и живой жизнью. Упаси бог, чтобы нас воспринимали как людей, которые смотрят в прошлое и тянут назад. Но мы наследники и не можем отвергнуть базовые понятия, на которых основан наш театр. Все в мире связано, и эти связи нельзя обрывать.

И в конечном итоге все сводится, вероятно, к несовместности позиций. Театр, в нашем понимании, - сад, который надо выращивать. Директору видится какой-то другой театр. Пусть строит его - но на свободном месте. Зачем для этого вырубать живой цветущий сад, дающий радость сотням тысяч людей?

Послесловие

В театральном мире идут тектонические сдвиги. Модель, когда во главе крупного театра стоит крупный художник - режиссер или актер, определяющий художественное развитие и лицо коллектива, активно вытесняется моделью "директорского театра": менеджер формирует репертуар, приглашает режиссеров, генерирует творческие идеи. В одних случаях новая модель результативна, в других - директор становится тормозом, театр перестает развиваться и теряет индивидуальность. Все, как всегда, зависит от креативных качеств конкретной личности.

Но совершенно ясно, что этот процесс не должен следовать печальной традиции все разрушать до основанья, а затем… И если сегодня Москва может потерять прекрасный творческий коллектив, целый век определявший ход музыкально-театрального искусства в России и за ее пределами, значит, мы вплотную подошли к опасной черте. И должны наконец определиться: научимся ли мы строить, не обрушив попутно нечто жизнеспособное и всем нам необходимое?

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3144010 Александр Титель

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Потерянное искусство американской дипломатии

Можно ли спасти Государственный департамент?

Уильям Бёрнс – президент Фонда Карнеги за международный мир и автор книги «Неофициальный канал: мемуары американской дипломатии и доводы в пользу ее обновления». 33 года служил кадровым дипломатом в Государственном департаменте США, а с 2011 по 2014 гг. был заместителем госсекретаря.

Резюме Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило ей существенный ущерб, но высветило и безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

Возможно, дипломатия – одна из старейших профессий в мире, но суть ее зачастую понимается неправильно. Дипломатия не терпит шума и бахвальства, действуя по тайным каналам вне поля зрения посторонних. Пренебрежительное отношение президента Трампа к профессиональной дипломатии наряду с его склонностью к импровизированному заигрыванию с авторитарными лидерами вроде Ким Чен Ына вывело эту профессию из тени, сделав очевидной необходимость ее обновления. Высокомерное отношение к американской дипломатии и искажение ее сути – не изобретение Трампа. Соединенные Штаты эпизодически практиковали такой подход с момента окончания холодной войны. Однако администрация Трампа намного усугубила проблему. Дипломатические оплошности пагубны в любое время, но одностороннее дипломатическое разоружение, инициированное администрацией, происходит в самое неподходящее время – когда дипломатия важнее, чем когда-либо, для продвижения американских интересов. США уже не единственный крупный игрок на геополитической сцене и больше не могут получать все, что им захочется, за счет силы или влияния.

Хотя эра одностороннего доминирования на мировой сцене закончилась, у Соединенных Штатов пока еще больше козырей, чем у соперников. Остается окно возможностей, чтобы закрепиться в роли стержневой державы, способной наилучшим образом формировать быстро меняющийся мировой ландшафт, пока другие не начали делать это первыми. У США есть для этого все необходимое. Но чтобы воспользоваться такой возможностью и защитить свои ценности и интересы, придется перестроить американскую дипломатию и сделать ее инструментом первой инстанции, усиленным экономическими и военными рычагами и силой примера.

Другая эпоха

Я хорошо помню момент, когда видел американскую дипломатию и силу на самом пике. Это была осень 1991 года. Моя карьера дипломата началась менее чем десятью годами ранее, но я оказался за спиной госсекретаря Джеймса Бейкера на открытии Мадридской мирной конференции. Она была созвана по инициативе администрации Джорджа Буша-старшего для достижения прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта. За огромным столом в испанском королевском дворце в присутствии многих иностранных лидеров впервые встретились представители Израиля, Палестины и основных арабских стран. Их объединила не столько убежденность в возможности достижения мира между израильтянами и палестинцами, сколько общее уважение к США. Ведь Соединенные Штаты только что отпраздновали победу в холодной войне, руководили процессом воссоединения Германии и одержали впечатляющую победу над Саддамом Хусейном в Ираке.

Тогда в Мадриде казалось, что мы находимся в преддверии периода продолжительного доминирования США в мире. Мы надеялись, что либеральный порядок, построенный после Второй мировой войны под руководством Америки, втянет в свою орбиту бывшую советскую империю, а также бывшие колонии, за лояльность которых конкурировали обе стороны. Россия была повержена на обе лопатки, Китай все еще занимался внутренними проблемами, а американцы и их союзники в Европе и Азии не сталкивались с серьезными региональными угрозами и не имели экономических конкурентов. Глобализация набирала ход под руководством Вашингтона, содействуя большей открытости в торговле и инвестициях. Завораживали перспективы грядущей информационной революции, а также выдающихся прорывов в медицине и науке. Факт неотвратимого наступления эры прогресса лишь усиливало ощущение, что формирующийся американский мир («Пакс Американа») будет незыблемым и долговечным.

Триумфальные реляции той головокружительной эпохи тем не менее уравновешивались некоторыми трезвыми размышлениями. Как я писал в меморандуме в связи с передачей полномочий новому госсекретарю Уоррену Кристоферу в начале 1993 г., «наряду с глобализацией мировой экономики, в международной политической системе наблюдается тенденция к большей раздробленности, что иначе как шизофренией не назовешь». Победа в холодной войне вызвала всплеск демократического оптимизма, но «это не стало концом истории и не сделало все страны похожими друг на друга в смысле идеологии».

Демократии, не способные приносить экономические и политические плоды, будут пробуксовывать. Хотя впервые за полстолетия у Соединенных Штатов нет военного противника, «вполне можно представить, что возврат России к авторитаризму или враждебный Китай могут стать новой глобальной угрозой». Следовательно, вопрос был не в том, должны ли США воспользоваться однополярным моментом, а каким образом и с какой целью это сделать. Следует ли Соединенным Штатам направить свою уникальную и неоспоримую силу на расширение доминирования в мире? Или же вместо одностороннего формирования контуров нового мирового порядка нужно с помощью дипломатии создать порядок, в котором старые противники получили бы свое место и в котором были бы заинтересованы быстро усиливающиеся державы? Буш и Бейкер выбрали второй вариант, используя беспрецедентные возможности Америки для формирования нового порядка по окончании холодной войны. Они предпочли сочетание скромности, честолюбивого ощущения возможностей лидерства и дипломатическое мастерство в тот момент, когда их страна имела беспрецедентное влияние.

Дипломатический дрейф

Однако сохранить приверженность дипломатии оказалось непросто. Государственные секретари, сменявшие друг друга, а также сотрудники внешнеполитического ведомства упорно работали и добивались заметных успехов. Но ресурсы истощались, и возникали новые приоритеты. Убаюканные до состояния полного благодушия внешне более благоприятной международной обстановкой, Соединенные Штаты стремились получить как можно больше дивидендов от воцарившегося мира и спокойствия, но при этом их дипломатические мышцы атрофировались и стали дряблыми. Бейкер открыл дюжину новых посольств в бывших советских республиках и при этом не попросил Конгресс выделить дополнительные средства на эти цели, а давление на бюджет в те годы, когда госсекретарем была Мадлен Олбрайт, привело к заморозке новых финансовых поступлений для внешнеполитического ведомства. С 1985 по 2000 гг. его бюджет сократился почти вдвое. Шокированный событиями 11 сентября 2001 г., Вашингтон сделал ставку на военную силу, а не на дипломатию в еще большей степени, чем прежде, и совершил колоссальную ошибку, начав вой-

ну в Ираке. Официальные лица внушали себе, что практикуют «принудительную дипломатию», но в результате получили много принуждения и мало дипломатии.

На протяжении длительных войн в Афганистане и Ираке американские дипломаты занимались социальным инжинирингом и национальным строительством, но эти задачи оказались не под силу Соединенным Штатам (как и любой другой иностранной державе, к слову сказать). Стабилизация, борьба с повстанцами, противодействие экстремизму и все прочие туманные понятия, возникшие в эту эпоху, порой искажали главную миссию дипломатии: кнутом или пряником убеждать другие правительства и политических лидеров проводить политику, отвечающую интересам США, а если потребуется, подталкивать их к этому угрозами. Нередко казалось, что Госдепартамент пытается играть ту же роль, какую в XIX веке играла Британская колониальная служба.

Во время двух президентских сроков Барак Обама стремился обратить вспять эти тенденции и вернуть дипломатии надлежащее место в американском искусстве государственного управления. Дипломатия Обамы, опиравшаяся также на экономический и военный рычаги, и усиливающий ее фактор разных альянсов и коалиций, принесла плоды, включая восстановление отношений с Кубой, ядерную сделку с Ираном, создание Транстихоокеанского партнерства и Парижское соглашение по климату.

Но преодолеть зависимость от военного инструментария оказалось нелегко. Число ударов боевыми беспилотниками и спецопераций росло в геометрической прогрессии. Зачастую они оказывались чрезвычайно успешными в военном смысле, но осложняли политические отношения и непреднамеренно приводили к жертвам среди мирного населения, а это помогало террористическим организациям вербовать новобранцев. На полях бюрократической политики Вашингтона Госдепартамент зачастую оказывался на втором плане: помощники госсекретарей, отвечающие за критические регионы, вытеснялись из Зала оперативных совещаний, где на задних рядах уже сидели сотрудники Агентства по национальной безопасности (АНБ).

Приверженность администрации Обамы дипломатии все чаще становилась заложницей токсичной партийной лояльности на родине. Конгрессмены вели язвительные баталии относительно бюджета Госдепа и устраивали публичные спектакли, как это было во время крайне политизированных слушаний о терактах, унесших жизнь четырех американцев в ливийском Бенгази.

Когда «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму», Соединенные Штаты снова засосало в ближневосточную трясину, а долгосрочные усилия Обамы по выравниванию стратегии страны и внешнеполитического инструментария пали жертвой постоянных краткосрочных вызовов. Президенту становилось все труднее избежать своего наследия: нарастающей массы проблем, которые нельзя было решить за счет мощи США в мире, где Америка сравнительно реже могла эффективно использовать эту силу.

Одностороннее дипломатическое разоружение

Потом пришел Трамп. Он вступил в должность с твердым убеждением, что США оказались заложниками того самого порядка, который создали. Америка – Гулливер, уверенно говорил Трамп, и пора уже ему разорвать путы лилипутов. Альянсы были жерновами на шее, многосторонние соглашения – ограничениями, а не рычагами, а ООН и другие международные организации только отвлекали внимание, если вообще не утратили актуальность. Лозунг Трампа «Америка превыше всего» породил тошнотворную смесь односторонних действий, меркантилизма и неконструктивного национализма. Всего за два года его администрация уменьшила влияние США в мире, выхолостила силу их идей и углубила раскол в американском обществе по поводу роли страны в мире.

Перевернув с ног на голову разумный эгоизм, который во многом вдохновлял внешнюю политику Соединенных Штатов на протяжении 70 лет, администрация Трампа использовала жесткую риторику и не основанные на фактах заявления, чтобы замаскировать отступление. В течение короткого отрезка времени она объявила о выходе из Парижского соглашения о климате, ядерной сделки с Ираном, Транстихоокеанского партнерства, а также отказалась от целого ряда других международных обязательств. Иногда появлялись проблески реальных возможностей, включая давно назревшие попытки принуждения союзников по НАТО больше тратить на оборону или улучшения условий торговли с соперничающими державами, такими как Китай. Кадровые дипломаты продолжали выполнять впечатляющую работу в трудных регионах мира. Однако более широкая картина вызывает тревогу: разрыв связей словно бы становится самоцелью; при этом никто не думает о том, что будет после. В целом подход Трампа не просто импульсивен, он является четким отражением его гоббсова мировоззрения. Однако ни о какой продуманной стратегии говорить не приходится.

С самого начала администрация Трампа со свойственным ей презрением к идеологии и грубой некомпетентностью видела в Госдепартаменте сборище упрямцев, работающих на так называемое «глубинное государство». Белый дом пошел на самое большое сокращение бюджета в современной истории департамента, стремясь урезать его финансирование на треть. Государственный секретарь Рекс Тиллерсон снизил бюджет внешнеполитического ведомства более чем на 50%, выгнав наиболее дееспособных служащих старшего и среднего звена в ходе безнадежно ущербной «перестройки». Ключевые вакансии в зарубежных посольствах и Вашингтоне остались незаполненными. И без того неприемлемо медленный тренд в направлении большего гендерного и расового разнообразия обратился вспять. Наиболее пагубной стала практика внесения в черный список отдельных госслужащих только из-за того, что они работали над вызывавшими споры вопросами в администрации Обамы, такими как иранская ядерная сделка. В результате моральное состояние и дисциплина упали до самого низкого уровня за несколько десятилетий. Преемник Тиллерсона на посту госсекретаря Майк Помпео сумел наладить отношения с президентом, но был не столь успешен в исправлении структурного ущерба.

Стоя возле российского президента Владимира Путина во время саммита в Хельсинки в июле 2018 г., Трамп заявил, что отстаивает «гордую традицию смелой американской дипломатии». Но у Трампа не институциональные взгляды на дипломатию; скорее они продиктованы его нарциссизмом. Когда такие диктаторы, как Путин, наблюдают его маниакальную тягу к лести и вниманию, его нападки на предшественников и политических оппонентов, а также его привычку импровизировать на встречах высокого уровня, они видят слабость Трампа и то, что им можно манипулировать.

Инструмент первой инстанции

Несмотря на ущерб, который Америка нанесла себе в последние годы, пока еще есть возможность посодействовать формированию нового и более устойчивого мирового порядка. Хотя сегодня Соединенные Штаты – уже не тот доминирующий игрок, которым были после окончания холодной войны, они тем не менее остаются стержневой державой мира. Каждый год США тратят на оборону больше, чем следующие семь стран по величине военного бюджета вместе взятые. У них больше союзников и потенциальных партнеров, чем у любой другой дружественной или недружественной державы. Экономика, несмотря на риск перегрева и вопиющее неравенство в обществе, остается крупнейшей, самой инновационной в мире, способной лучше других адаптироваться к происходящим переменам. Энергетика, которая когда-то была ахиллесовой пятой, теперь дает Соединенным Штатам существенные преимущества. Новые технологии открыли для добычи огромные месторождения природного газа; прогресс в области чистой и возобновляемой энергии ускоряется. Сегодня задача в том, чтобы использовать эти преимущества и во время оставшегося исторического окна, когда США все еще будут иметь превосходство над другими странами, обновить мировой порядок в соответствии с новыми реалиями. В свою очередь, это потребует восстановления утраченного искусства дипломатии.

Начинать нужно с восстановления основ дипломатического ремесла: здравое политическое суждение, языковые навыки, хорошее понимание стран, в которых служат дипломаты, а также внутриполитических приоритетов, которые они продвигают. Джордж Кеннан называл дипломатов «садоводами», кропотливо пестующими партнеров и возможности, а также готовыми в любой момент выпалывать сорняки, решая возникающие проблемы. Такое прозаическое описание, наверно, не лучший текст для объявления о наборе новых сотрудников, но оно и сегодня звучит актуально и верно. Дипломаты – это переводчики мира для Вашингтона и Вашингтона для мира. Они – радары раннего оповещения об угрозах и возможностях; дипломаты строят отношения, а в случае необходимости осуществляют их ремонт. Все эти задачи требуют тонкого понимания истории и культуры стран, прагматизма на переговорах и способности объяснять интересы США таким образом, чтобы другие правительства поняли их совместимость с национальными интересами их стран, по крайней мере чтобы они четко осознали издержки альтернативного образа действий. Это потребует умеренного расширения внешнеполитического ведомства, чтобы, подобно военным, дипломаты могли выделять время и персонал для обучения сотрудников, не жертвуя при этом готовностью к выполнению миссии и результативностью в работе.

Необходимо вновь заявить о фундаментальных основах американской дипломатии, но этого недостаточно для того, чтобы она была действенной в новую эпоху с ее новыми требованиями. Государственному департаменту также придется адаптироваться так, как никогда прежде, чтобы быть в силах пройти важные испытания завтрашнего дня, а не только улавливать сегодняшние веяния в большой политике. Для начала можно взять пример с американской армии, имеющей обыкновение анализировать свои действия. Пентагон давно осознал ценность разборов конкретных ситуаций и проделанной работы, а также формализовал культуру профессионального образования. В отличие от военных кадровые дипломаты больше гордятся своим умением быстро подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, чем систематическим вниманием к полученным урокам и перспективному мышлению.

Следовательно, в рамках реорганизации дипломатического корпуса Госдепартаменту нужно акцентировать внимание на искусстве дипломатии, заново открыть историю американской дипломатии, оттачивать навыки ведения переговоров, а полученный опыт, как удачный, так и неудачный, делать доступным для практических работников. Для этого нужно в полной мере осознать потенциал новых инициатив, таких как Центр изучения дипломатии при Институте внешнеполитического ведомства, где дипломаты могли бы рассматривать последние наглядные примеры.

Правительству США также необходимо обновить и расширить дипломатические возможности относительно проблем, имеющих значение для внешней политики XX века, таких как новые технологии, экономика, энергетика и изменение климата. В моем и предшествующем ему поколении было много специалистов по контролю над ядерными вооружениями и по традиционной энергетике; они понимали, что такое вес полезной нагрузки ракет и как формируются цены на нефть. Однако в последние годы работы в правительстве я тратил много времени на совещания, проходившие на седьмом этаже Госдепа и в оперативном штабе Белого дома. При этом ни я, ни мои умные и преданные делу коллеги ничего не понимали в хитросплетениях кибервойн или геополитике больших данных.

В предстоящие годы темп новых открытий и прогресса в искусственном интеллекте, машинном обучении и синтетической биологии будет только возрастать, опережая возможности государств и обществ изобретать способы максимизации выгод от их использования, минимизации их недостатков и выработки работающих международных правил их применения. Госдепартаменту следует взять на себя руководство по отводу потенциальных угроз, как он это сделал после наступления ядерного века, выстраивая правовые и регуляторные схемы и заботясь о том, чтобы каждый новый сотрудник был сведущ в этой сложной проблематике.

Департаменту придется также искать новые таланты. Пытаясь привлечь и удержать кадры технологов и специалистов в разных областях, Госдепартамент столкнется с жесткой конкуренцией со стороны Пентагона, ЦРУ и АНБ, не говоря уже о частном секторе. Как и всей исполнительной ветви власти, Госдепу придется быть более гибким и творчески подходить к делу, чтобы привлекать таланты из среды технократов. Ему следует создать временные должности и специальную программу найма сотрудников среднего звена для восполнения критических пробелов в знаниях. Новые стипендии могут поддержать проверенную временем тактику использования престижа в качестве рекрутингового инструмента; но для накопления и поддержания компетентности Госдепу нужны более радикальные перемены в практике вознаграждения и найма.

Государственному департаменту также придется стать более расторопным. Отдельные дипломаты могут быть на удивление изобретательными и предприимчивыми, но в целом Госдепу явно не грозит обвинение в излишней живости или инициативности. Дипломатам нужно стать искусными садоводами и продемонстрировать навыки быстрого и ловкого удаления сорняков.

Кадровая политика Госдепартамента слишком жесткая и архаичная. Процесс аттестации совершенно не способен обеспечить правдивую оценку работы или создать стимулы для ее улучшения.

Продвижение по службе происходит слишком медленно; талантливые люди долго остаются на одной позиции, а механизмы облегчения карьеры для работающих родителей устарели. Внутренний совещательный процесс в Госдепе слишком вялый и консервативный; принятие решений наталкивается на множество проволочек и согласований.

В последние месяцы пребывания в должности заместителя государственного секретаря я получил служебную записку на полстраницы по рутинному вопросу внутренней политики; к документу прилагалось полторы страницы допусков и разрешений. Практически все управления департамента просматривали эту записку, включая даже те, которым вряд ли было интересно ее содержание. Серьезные усилия по сокращению числа инстанций и уровней в департаменте, делегирование большей ответственности рядовым сотрудникам в Вашингтоне и послам в разных странах – все это могло бы существенно упростить бюрократические процедуры, которые часто мешают оперативному принятию важных решений.

Возможность, а не погребальная песнь

Какие бы реформы ни предпринял Государственный департамент, обновление американской дипломатии будет невозможно без внутриполитического договора – разделяемого большинством американцев понимания миссии США в мире и связи между глобальным лидерством и интересами среднего класса на родине. Все три предшественника Трампа начинали работу с акцента на «национальном строительстве внутри страны», выражая решимость ограничить зарубежные обязательства. Но у всех слова в большей или меньшей степени расходились с делами. В итоге они брали все больше и больше обязательств в мире, которые не приносили стране очевидных выгод. Большинство американцев инстинктивно понимают связь между упорядоченным лидерством за рубежом и благополучием американского общества; просто они сомневаются в способности вашингтонского истеблишмента реализовывать такой стиль руководства, преодолев партийные разногласия.

Отправной точкой для обращения вспять этой тенденции должна стать откровенность президента и его подчиненных относительно целей и пределов вовлеченности США в мировые дела. Необходимо также привести более убедительные доводы о том, что мировое лидерство выгодно простым американцам. Когда Госдеп играет важную роль в заключении больших сделок за рубежом, он редко говорит о своей роли в создании тысяч рабочих мест в американских городах. У дипломатов все больше возможностей тесно взаимодействовать с губернаторами и мэрами по всей стране, многие из которых все активнее пропагандируют зарубежную торговлю и инвестиции. Политикам нужно лучше объяснять, что умная дипломатия начинается на родине в виде сильной политико-экономической системы и там же заканчивается, улучшая качество рабочих мест, обеспечивая процветание, более здоровый климат и большую безопасность для американцев.

У следующей администрации будет небольшое окно возможностей, чтобы предпринять творческие преобразования, которые введут Государственный департамент в двадцать первый век и переориентируют американскую дипломатию на решение наиболее насущных задач. Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило существенный ущерб, но также и высветило безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

За свою долгую дипломатическую карьеру я уяснил для себя, что дипломатия – один из главных активов США и одна из самых сокровенных тайн. Как бы ее ни принижали и ни преуменьшали в эпоху Трампа, никогда еще она не была более необходимым инструментом первой инстанции для обеспечения влияния Америки в мире. Понадобится жизнь целого поколения, чтобы преодолеть последствия недофинансирования, чрезмерного перенапряжения и бичевания, которые ослабляли американскую дипломатию в последние десятилетия, не говоря уже об активном саботаже последних лет. Но возрождение дипломатии жизненно важно для стратегии нового века, изобилующего опасностями, но сулящего Америке еще более впечатляющие перспективы.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069843 Федор Лукьянов

Не хуже сериала

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Когда мрачное и жестокое кинопроизведение в жанре фэнтези становится предметом живейшего интереса и нескончаемого обсуждения не только завзятых любителей сериалов, но и специалистов по внешней политике, – это симптом.

Когда мрачное и жестокое кинопроизведение в жанре фэнтези становится предметом живейшего интереса и нескончаемого обсуждения не только завзятых любителей сериалов, но и специалистов по внешней политике, – это симптом. «Игра престолов» захватила немалую часть населения Земли – говорят о суммарной аудитории до миллиарда человек. Международная жизнь сумрачна и запутана. Множащиеся элементы карнавала лишь оттеняют общее смятение. Зритель взыскует ясности. Он соотносит брутальные нравы героев с современной мировой политикой, полагая, что обретает таким образом представление о механизмах сегодняшних событий.

Это справедливо лишь до некоторой степени. Действительно, инстинкты и мотивы мало изменились со времени оно. Но среда преображается столь быстро и радикально, что воплощение означенных инстинктов в жизнь все чаще приводит к ненамеренным и нежданным последствиям. Так что попытки объяснить происходящее через притчи, пусть даже эпического жанра, обманчивы.

Престолы нервничают. Повсеместно, даже самые величественные и прочные. В этом номере – взгляд на самые видные из них.

Первым делом, естественно, главная, если сейчас не единственная, мировая Империя – Соединенные Штаты. Царствующий ныне Император при всей своей экстравагантности запустил очень важный процесс – пересмотра того, что еще недавно казалось аксиомами. Три яркие статьи – примеры начавшейся в Америке рефлексии о роли в мире и способах ее обеспечения. Ветеран Госдепартамента и один из лучших послов США в России Уильям Бёрнс сокрушается невниманию Вашингтона к дипломатии и весьма жестко критикует не только нынешнего президента, но и его предшественников. Крупный теоретик международных отношений Стивен Уолт взывает к реализму и здравомыслию – пора отказаться от гордыни и идеологических химер, вернуться к неизменным азам (привет «Игре престолов»). Дэниэл Дрезнер напоминает о необходимости привести внешнюю политику в соответствие с внутренними задачами. Но не так наотмашь, как это делает Трамп (хотя сам его посыл верен), а вернувшись к сбалансированному государственному устройству.

В целом стоит отметить, что в Соединенных Штатах, несмотря на невиданную поляризацию и атмосферу легкого политического безумия, уже вовсю идет процесс осмысления перемен и задач на будущее. Чего вокруг любимого нами отечественного престола пока что не наблюдается, а надо бы.

Второй блок – Евразия, заново формирующееся геостратегическое пространство, потенциальный новый престол. Нестандартный взгляд – в статье Алексея Куприянова, Александра Королева и Нандада Унникришнана. В условиях обостряющейся схватки США и Китая за мировое господство авторы предлагают двум великим державам, не претендующим на гегемонию, – Индии и России, объединить усилия в духе нового неприсоединения. Это не «умная обезьяна», которую недавно несколько опрометчиво помянул публично президент Путин, а сила, способная гибко уравновесить все более расхлябанную глобальную систему. Василий Кашин разбирает популярный на Западе тезис о неизбежном превращении России в «младшего брата» КНР, доказывая, что никаких предметных оснований для такого вывода пока что нет. Сян Ланьсин добавляет, что США как будто специально делают все, чтобы убедить Москву и Пекин в безальтернативности их глубокого партнерства. Наконец, очень обстоятельный материал Давида Тертри объясняет, почему не сработали многочисленные попытки западных стран обустроить Евразию так, чтобы Россия не играла в ней серьезной логистической роли.

Много событий происходит в Европе, колыбели всех «престольных» страстей. Но если в Америке и Евразии речь идет о том, как перестроить ряды для новой атаки, Старый Свет замыкается в себе и тонет во внутренних проблемах. Дмитрий Ефременко обращается к проблеме исторической память и идентичности – наиболее болезненной сегодня повсеместно, но особенно в западных странах. Автор полагает, что европейская политика памяти переживает кризис, что проявляется, помимо прочего, и в успехах националистов/нативистов. Однако не исключает, что именно такая встряска поможет найти новый внутренний баланс. Тему продолжает Дмитрий Буневич, который предостерегает Россию от увлечения «популистами». По его мнению, «национализация» Европы выгодна прежде всего Соединенным Штатам, дабы не допустить сближения ЕС с евразийскими проектами России и Китая. Очень интересные и нетипичные для сегодняшней Европы рассуждения в статье Вольфганга Штреека. Он не только без экивоков называет Евросоюз либеральной империей, а Германию – ее гегемоном, но и рассуждает о том, что делать в случае их заката. Кира Сазонова обращается к теме памяти в более широком контексте – как инструмента большой политики во всех государствах.

Мы не могли обойти и собственно «Игру престолов», конечно. Заочный диалог Чарли Карпентер и Александра Соловьева венчает текущий выпуск. Начиная работу над следующим номером, мы уверены в одном – жизнь богаче и многообразнее сериала, так что предаваться задумчивой меланхолии нам не позволят. Читайте дальше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069843 Федор Лукьянов

Россия. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 2 июля 2019 > № 3042514 Иван Фетисов

Seafood Expo Russia пора обрести свой голос

Брюссель – Санкт-Петербург – Владивосток – Циндао. Площадки мероприятий, организуемых выставочной компанией Expo Solutions Group, формируют годовой цикл точек коммуникации в отрасли, где Seafood Expo Russia – главное связующее звено. В этом году выставка передвинулась в календаре на 10-12 июля – ближе ко Дню рыбака. Почему площадка в Северной столице так важна для иностранных участников, зачем понадобился марш-бросок на Дальний Восток и какие тенденции за последнее время проявились в экспортных поставках российской рыбы и морепродуктов, в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал генеральный директор ESG Иван Фетисов.

– Отчет Росрыболовства на заседании коллегии показал, что поставленную президентом России задачу по увеличению стоимости экспорта рыбная отрасль выполняет даже с опережением плана. Как эти изменения отражаются на структуре поставок российской рыбы и морепродуктов? В каких категориях продукции рост наиболее заметен? И в какой мере этому способствуют выставки?

– Если судить по официальным данным, за последние пять лет экспорт российской рыбы вырос на 400 тыс. тонн, или в денежном выражении на 1,8 млрд долларов. Традиционно лидирует в структуре поставок за рубеж мороженая рыба. Самый быстрый рост за последние два года в этой категории наблюдался за счет экспорта минтая, трески, тихоокеанских лососей, а также печени, молок и икры. Но очевиден прогресс и в таких категориях, как рыбное филе, ракообразные и рыбная мука.

Более чем вдвое за пятилетку выросли объемы филе минтая, поставляемого в Германию, где во многом благодаря стараниям американских маркетологов усилился интерес потребителей к такой продукции. В натуральном выражении наши рыбаки сильнее всего нарастили экспорт тихоокеанских лососей. На это повлияло сразу несколько факторов – и успешные путины на Дальнем Востоке, и повышенный спрос со стороны Китая, особенно на фоне проблем с поставками тихоокеанских лососей из США.

Что касается роли выставок, то все отраслевые мероприятия такого рода в определенной степени ориентированы на экспорт. Это относится и к Seafood Expo Russia в Санкт-Петербурге: не зря же она с самого начала имела статус международной. Скажу так: задача повысить отдачу от экспорта поставлена руководством страны. Совместно с другими участниками отрасли мы, как выставочная структура, работаем на ее выполнение, используя наши знания и понимание того, что нужно сделать.

Конечно, напрямую оценить вклад выставок в эффективность экспортных поставок сложно. Но мы, например, видим, что по многим категориям рыбы и морепродуктов наибольший прирост происходил в 2017-2018 годах. Именно в этот период и годом ранее российские компании активно принимали участие в международных мероприятиях, где находили новых клиентов и укрепляли отношения с уже имеющимися партнерами.

Сейчас рыбаки ориентированы на увеличение экспорта, но пытаться добиться этого, например, только за счет роста вылова малопродуктивно. Чем больше будет сырья на рынке, тем ниже упадет цена. Значит, нужно искать новые виды продукции и рыночные ниши, где покупатель будет готов заплатить больше.

– В свете последней брюссельской выставки Seafood Expo Global, на ваш взгляд, какие это могут быть ниши? И каким образом меняется спрос на российскую продукцию в зависимости от стран и регионов? Какие новые возможности появляются у наших экспортеров?

– Европу интересует в первую очередь продукция глубокой переработки. Что и показала выставка в Брюсселе. Взять, к примеру, спрос на филе – продукцию, на которую ориентированы наши компании. Хотя рынок Европы уже давно устоялся, и его требования понятны. Реальное увеличение экспорта здесь возможно только через поиск продуктов, в том числе полуфабрикатов, которые могут заинтересовать конкретный сегмент потребительского рынка, в тесной связке с грамотным маркетингом.

Например, когда мы готовили аналитику для участников нашего стенда в Брюсселе, то отмечали, в частности, растущий запрос на качественное филе красной рыбы. И в этом году ряд компаний – тот же «Тымлатский рыбокомбинат», «Дикий улов», «Сириус» – на нашем стенде представили филе горбуши и кеты.

Или вот участники, представлявшие северо-запад, – «Агама», РК им. М.И. Калинина, «Вариант». Они заключили ряд контрактов на поставки филе трески в разных вариантах. Там и спинки, и лойны, и филе на коже, и блочное, и крупным куском, и порционное. Причем это как разовые договоры на 30-40 тонн, так и долгосрочные, где счет идет на тысячи тонн. Видно, что в Европе спрос на такую рыбу очень высок.

У «Антея» тоже был очень интересный кейс с иваси. Брюссельская выставка показала, что этот сегмент открыт именно для продукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью. На мой взгляд, именно здесь кроется источник основных денег, которые дадут то самое двукратное увеличение по экспорту, а не во вторичной переработке рыбы на филе.

С азиатскими рынками все гораздо сложнее. Понятно, что, к примеру, везти филе в страну, где на каждом углу рыбоперерабатывающий завод, это глупость. Надо пробовать что-то другое, искать нестандартные решения. Допустим, та же лапша из минтая, которую показали в Брюсселе с прицелом опять-таки на азиатских покупателей. Это же очень интересный ход. Сейчас этот продукт будут раскручивать, и, я уверен, весьма успешно.

В том же ряду детское питание – фрикадельки из рыбы в панировке. Или рыбные сосиски для фастфуда. Как раз об этом на Seafood Expo Global говорил замруководителя Росрыболовства Петр Савчук: нужно искать продукт и нужно объединяться, потому что объемы добычи основных промысловых видов у нас большие, а ассортимент продукции, которая из них выпускается, очень консервативный. На рынке есть место не только для филе или рыбных палочек. В Азии выстрелить может самый неожиданный продукт, даже то, что у нас считается третьим сортом или отходами производства.

Экспорт сырья – это, конечно, хорошо, но на нем далеко не уедешь. Пора двигаться дальше. С Европой более-менее получилось, а в Китае мы будем теперь прицельно изучать конечного покупателя, выяснять, что ему нужно и что из ассортимента, который ловят и перерабатывают наши компании, могло бы его заинтересовать. Соответственно, где-то за полгода до выставки уже начнем рассказывать рыбакам, на чем стоит сделать акцент. Как продавать сырье или заключать фьючерсные контракты на минтая сезона «А» или «Б», российские рыбопромышленники и сами знают. Наша задача – подсказать им, какая еще продукция и на каких рынках будет иметь успех.

– В этом году у вас будет еще одна площадка, приближенная к азиатскому региону. Я имею в виду Международный конгресс рыбаков во Владивостоке.

– Да, и в результате российская часть в целом получается очень логичной. Уже понятно, что решение сдвинуть Seafood Expo Russia на июль, приурочив ее ко Дню рыбака, было правильным. У многих прошли встречи и переговоры в Брюсселе. Потом в Санкт-Петербурге этот диалог продолжится, будут предварительные контракты и договоренности. А затем состоится конгресс рыбаков во Владивостоке 3-4 октября, куда могут приехать и европейцы, и участники из стран АТЭС. И наконец, выставка в Китае, где уже абсолютно точно пойдет работа с азиатским рынком.

Получается годовой цикл из четырех мероприятий, которые охватывают основные рынки и регионы. Причем Владивосток там играет не последнюю роль, к тому же именно от Приморского края ожидается наиболее весомый вклад в экспорт рыбы. Страна-то у нас большая, и, на мой взгляд, обязательно должна быть площадка в азиатской части, тем более что там добывается две трети российских уловов. Опять же не будем сбрасывать со счетов фактор географии. Китай, допустим, везде хорошо представлен, но японских и корейских бизнесменов мало на каких выставках можно встретить. До Владивостока им добираться гораздо ближе, а уже там мы можем рекламировать и главную выставку в Санкт-Петербурге.

Формат проведения конгресса рыбаков пока еще обсуждается. Но мне кажется, больше внимания стоит уделить не политическим вопросам, а именно деловой стороне, инвестициям и международной торговле. Европейские производители оборудования заинтересованы в совместных проектах с дальневосточными рыбаками, а страны АТЭС – в российской рыбе и морепродуктах. Так почему бы не обсудить эти вопросы на конгрессе? Самое главное, по итогам мероприятий должны быть приняты решения, которые будут выполняться. Мы хотим, чтобы был виден конкретный результат для участников, для рыбаков, для бизнеса.

– На этом фоне как меняется интерес к Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которая третий год подряд будет проходить в Санкт-Петербурге вместе с Международным рыбопромышленным форумом? По сравнению с прошлым годом насколько сильно отличается состав участников?

– Могу сказать, что интерес к выставке растет, прежде всего, среди профессионалов, и это главное. Достаточно посмотреть на посещаемость нашего сайта. Когда мы его запускали, она была на уровне четырех тысяч заходов в месяц, а затем постепенно увеличилась до восьми тысяч. Причем, судя по статистике времени, проведенного на сайте, посетители стали более предметно изучать представленную на нем информацию. Все говорит о том, что выставка заняла определенную позицию в системе международных отраслевых мероприятий: сюда приезжают и европейцы, и представители азиатских стран и африканского континента. Для наших рыбаков это в полном смысле домашняя площадка: сюда стараются приехать представители компаний со всей России. Если в Брюсселе или в Циндао присутствуют по 15-20 российских компаний, максимум 25, то в Санкт-Петербурге их будет 150-200.

Постепенно к нам присоединяются зарубежные участники из таких далеких стран, как, например, Таиланд или Сенегал. Пока приезжают не национальные делегации, а только представители отдельных рыбопромысловых компаний и переработчики со своей экзотической продукцией. Но это тоже показатель международного потенциала нашей выставки. В 2019 году мы очень продуктивно сотрудничаем с Китаем. В Санкт-Петербурге он будет представлен секторно – и промысловики, и производители оборудования.

Если говорить о наполнении разделов выставки, то в этот раз будет много верфей, что объяснимо процессом обновления российского флота, который проходит в отрасли. Из года в год растет интерес к оборудованию, причем как для судов, так и для береговых заводов. Очень востребовано все, что связано с холодом, – холодильники, морозильники, льдогенераторы, склады и т.п.

Примечательно, что среди экспонентов стали появляться фирмы, предлагающие расходные материалы, такие как крючки для ярусного лова, нити для тралов или краску для судов и причалов. И это правильно. Не каждый день рыбаку нужен новый пароход или крупная техника вроде «Баадера», а вот все эти мелочи, важные для производственного процесса, нужны постоянно. Надеюсь, через год-два подтянется и судоремонт.

Еще один мощный сектор, который дебютирует в Санкт-Петербурге, – это логистика, в том числе морские перевозки. У нас участвуют терминал «Сероглазка» и «Камчатка Лайнс», которые работают в партнерстве с Maersk и CMA CGM – мировыми лидерами в этой сфере. Железнодорожный транспорт мы тоже охватили – тот же «Дальрефтранс», к примеру. Впервые на Seafood Expo Russia будет компания, предоставляющая комплексное обслуживание и снабжение судов, – это Unimars из Прибалтики.

По сравнению с прошлым годом увеличился раздел оборудования для аквакультуры. Мы уже обратились к Росрыболовству с предложением полностью отвести под эту тему второй день выставки. Это было бы удобно и для посетителей, и для экспонентов. На выставке будет действовать презентационная площадка, где можно собрать и предприятия аквакультуры, и поставщиков рыбных кормов, и производителей техники, чтобы они обсудили все вопросы.

– Какие еще направления развития Seafood Expo Russia вы считаете перспективными?

– Знаете, я всегда говорил, что выставка – это живой организм. Мы, как организаторы, можем с чем-то экспериментировать, где-то допускать ошибки, но она сама вытеснит то, что ей не нужно, сама выстроит свой формат и историю.

Наша задача – изучать отрасль и делиться этими знаниями с экспонентами. Например, мы выяснили, что некоторые компании, которые специализируются на изготовлении отдельных узлов или сегментов механизмов, даже не рассматривали возможность выставляться, потому что считали, что не смогут показать преимущества своей продукции. Поодиночке участвовать трудно, но ведь можно объединиться с коллегами, сделать общий стенд и продемонстрировать установку в комплексе. В этом году у нас именно так будут участвовать испанцы.

С точки зрения расширения международных контактов нам хотелось бы видеть в Санкт-Петербурге больше представителей стран Африки, таких как Марокко, Сенегал, Гвинея-Бисау, Нигерия, Намибия, Мавритания, желательно развивать связи с Латинской Америкой. Это очень перспективные рынки, но со своими сложностями. Их нужно завоевывать, а не сдавать без боя конкурентам, наращивать присутствие во всех регионах, где есть потенциально выгодные для наших рыбаков проекты.

Давайте называть вещи своими именами. Seafood Expo Russia – это единственная отраслевая площадка на всем постсоветском пространстве. В этом ее уникальность и этим надо пользоваться.

– Что вы, как организаторы, ожидаете от выставки этого года?

– Самое главное, я жду увеличения посещаемости со стороны профессионалов рыбной отрасли, людей, которые принимают решения и заключают сделки. Каждая выставка – это как сдача экзамена, когда твои знания, навыки и компетенции проходят жесткую оценку рынком. Новая дата – в июле – это тоже своего рода вызов и немалый риск. Посмотрим, насколько эффективно проводить мероприятие летом, хотя идея с Днем рыбака и праздничными мероприятиями по этому поводу мне нравится.

Понимаете, выставка – это результат работы очень большого количества людей. Это как ребенок, рожденный нашими совместными усилиями. За три года мы прошли большой путь, и я хочу убедиться, что наше детище выросло, окрепло и твердо стоит на ногах. Хотим увидеть результат.

Александр ИВАНОВ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 2 июля 2019 > № 3042514 Иван Фетисов

Гонконг. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041927 Юрий Тавровский

Буза в Гонконге

мы наблюдаем классическую первую стадию «цветной революции»

Юрий Тавровский

1 июля в Гонконге, с 1997 года — специальном административном районе (САР) КНР, протестующие оппозиционеры прорвались в здание местного парламента и захватили его.

Полагаю, в Гонконге мы наблюдаем классическую первую стадию «цветной революции». Есть все основания считать, что беспорядки, длящиеся с июня и связанные с законопроектом местной власти о выдаче преступников в КНР, были направлены на ослабление позиций официального Пекина накануне саммита «Большой двадцатки» в Осаке. Характерная особенность «цветных революций» — политтехнологи всегда придумывают для них символ – «оранжевая революция», «революция роз», «революция зонтиков». Для Гонконга придумали название «чёрные футболки», и влиться в протестующую толпу без этой «униформы» было сложно.

Нынешние беспорядки начались сразу после возвращения Си Цзиньпина «со щитом» — в Осаке он добился от Трампа отсрочки новой порции санкций. Тут подоспела очередная годовщина возвращения Гонконга Китаю, и здесь начались традиционные праздничные шествия по центральным улицам и площадям. Всё проходило достаточно мирно и упорядоченно. Вдруг, откуда ни возьмись, появился… опять же, традиционный для «цветных революций» отряд бузотёров. Молодые люди в касках и масках атаковали здание местной исполнительной власти, преодолели вялое сопротивление не подготовленной к такому развитию событий полиции, разбили стеклянные двери и ворвались в пустой по случаю праздника зал заседаний. «Чёрные футболки» провели в гонконгском парламенте всего несколько часов, после чего, словно по команде «отбой!», они вдруг заспешили на выход, силком вытаскивая из удобных кресел недисциплинированных активистов.

Почему буза вспыхнула так неожиданно и так же неожиданно завершилась? С самого начала местные деятели видели в происходящем руку «кукловодов» из-за пределов Гонконга. Почётный председатель местной Либеральной партии Джеймс Тянь Пей-чунь уже потребовал полноценного расследования роли «иностранных сил» в событиях 1 июля.

Заказчиками «революции чёрных футболок» могут быть британцы, недовольные перемирием в американо-китайской «торговой войне». Они сохранили в бывшей колонии прочные позиции, в том числе — и на агентурном уровне. Ими могут быть представители американского «глубинного государства». Ими могут быть даже пресловутые «группы влияния» из приморских провинций Китая, недовольные противостоянием КНР и США, а также возможностью утраты удобного и близкого убежища в Гонконге в случае уголовных преследований.

Конечно, буза «чёрных футболок» не улучшает имидж КНР и не укрепляет позиции Си Цзиньпина. Но ведь «товарищу Си», в отличие от Дональда Трампа, не надо проводить избирательную кампанию. Зато он способен сделать шаг, который резко повысит его популярность в Китае и перечеркнёт все шансы Трампа на переизбрание в 2020 году. Откликаясь на многочисленные просьбы соотечественников, Пекин может воссоединить с Родиной провинцию Тайвань. Реакция США будет столь же бескомпромиссной, как и в случаях с Северной Кореей, Венесуэлой, Ираном. А очередное унижение спишут на «хромого утёнка Дональда». Может, на то и расчёт?

Гонконг. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041927 Юрий Тавровский

Куба. США. СЗФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041925 Владислав Шурыгин

"Адмирал Горшков" пригрозил Америке "Калибром"

26 июня настроение американских адмиралов было сильно испорчено

Владислав Шурыгин

26 июня настроение американских адмиралов было сильно испорчено. В порт Гаваны прибыл отряд российских кораблей во главе с новейшим фрегатом «Адмирал Горшков», вошедшем в состав Северного флота в прошлом году. Это один из самых современных боевых кораблей российского ВМФ. Фрегат, имеющий водоизмещение 5400 тонн с экипажем 180 моряков, имеет на своём борту самое современное вооружение: противолодочные средства, зенитно-ракетные комплексы, но его главный калибр это 16 крылатых ракет 3М14 «Калибр» с дальностью полёта 2000 км. Учитывая, что от порта Гаваны до побережья США менее 200 километров, было от чего испортиться настроению американских адмиралов. Тем более, что корабль носит имя легендарного главкома ВМФ СССР адмирала флота Сергея Георгиевича Горшкова, командовавшего советским флотом в эпоху «холодной войны» и добившегося паритета с ВМС США.

«Горшков» прибыл на Кубу в сопровождении многофункционального судна «Эльбрус», среднего морского танкера «Кама» и спасательного буксира «Николай Чикер».

Группа кораблей, выйдя в феврале из Североморска, прошла за четыре месяца расстояние свыше 28 000 морских миль, сделав остановки в Китае, Джибути, на Шри-Ланке и в Колумбии. В пресс-службе ВМФ сообщили, что корабли должны по плану зайти ещё в несколько портов Карибского моря, не уточняя при этом, в какие именно.

Группу кораблей у входа в бухту Гаваны салютом из 21 орудия встретили кубинские войска. «Горшков» ответил собственным салютом.

Надо сказать, что это не первое появление в ХХI веке наших боевых кораблей у берегов Кубы. В 2008 году после визита сюда российского президента Дмитрия Медведева группа российских кораблей вошла в кубинские воды с первым, как сообщили СМИ Кубы, визитом с 1991 года.

За тем, в 2010 году здесь побывали наши сухогрузы, доставившие в порт Сьенфуэгос, груз пшеницы.

Но самым представительным был визит в 2013 году отряда российских кораблей в составе ракетного крейсера "Москва", большого противолодочного корабля Северного флота "Вице-адмирал Кулаков" и большого морского танкера "Иван Бубнов"

Российских моряков встречают на Кубе с неизменным радушием. Как отметили кубинские СМИ, заход российских кораблей осуществляется "с миссией мира и братства с кубинским народом". Заходы российских военных кораблей вызывают неизменный интерес со стороны кубинцев. На открытые для посещения суда обычно выстраивается очередь, а на набережной у порта, где пришвартованы корабли, всегда многолюдно.

Почти каждый такой визит становится поводом для многочисленных комментариев в американской прессе. И главная тема, это обсуждение того, вернутся русские на Кубу на постоянной основе или нет. Появятся ли здесь их военные базы или нет?

Напомним, с начала 60-х годов прошлого века и до 2002 года здесь находилось несколько наших военных баз. Самой важной из них являлась база Лурдесе - Центр радиоэлектронной разведки в южном пригороде Гаваны. Он был сдан в эксплуатацию в 1967 году. Расположенный всего в 250 километрах от границ США, центр позволял перехватывать данные радиоэфира практически по всей американской территории. Оборудование центра несколько раз модернизировалось. Также ВМФ СССР имел на Кубе пункт базирования в порту Сьенфуэгос и узел связи "Прибой" в местечке Эль-Габриэль.

Во времена СССР аренда баз была бесплатной, но, в 1992 году администрация Ельцина, прекратив всякую экономическую помощь Кубе, разорвав с ней все экономические отношения, фактически, присоединилась к блокаде острова. В ответ на это правительство Кубы ввело для России арендную плату за пользование базами - 160 миллионов долларов в год, в 1996 году сумма выросла до 200 миллионов. Еще 100 миллионов в год тратилось на техническую поддержку и содержание персонала. Число сотрудников в последние годы существования базы снижалось с 3 до 1,5 тысячи.

Американцы не раз обращались в Ельцину с просьбой закрыть разведцентр, но военные доказывали ему его необходимость и Ельцин продлевал аренду.

В 2001 году, в начале своего первого президентского срока Владимир Путин, надеясь выстроить особо доверительные отношения с Соединенными Штатами, приказал военным закрыть на Кубе базу электронной разведки и слежения Лурдес, а также военно-морскую базу Камрань во Вьетнаме. И в феврале 2002 года, несмотря на все возражения российского Генерального штаба, база Лурдес была закрыта.

Сегодня очевидна ошибочность этого шага. И не только нам. Поэтому каждый визит наших военных на Кубу порождает в США очередную волну обсуждения – вернутся сюда русские базы или нет.

Летом 2014 года прошла информация, что Россия и Куба достигли согласия по этому вопросу. Но прошло уже пять лет, а база так и не появилась.

Специалисты утверждают, что современные технические возможности наших средств разведки позволяют получать информацию, не разворачивая свои электронные системы вблизи территории США. Но никаких официальных комментариев на эту тему не было...

Пока на Кубе регулярно появляются лишь наши корабли. И то с дружескими визитами.

Куба. США. СЗФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041925 Владислав Шурыгин

США. КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041917 Александр Нагорный

Трамп-шоу продолжается

кто заставил помириться лидеров США и КНДР?

Александр Нагорный

30 июня президент США Дональд Трамп и председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын провели встречу в демилитаризованной зоне на границе Северной и Южной Кореи.

"Чудны дела божьи", — наверняка сказал про себя папа Римский Франциск, обращаясь к толпам верующих 1 июля, в связи с почти неожиданной встречей президента Трампа и северокорейского лидера Ким Чен Ына, которые совершили своего рода политический кульбит. Надо напомнить, что на своей заключительной пресс-конференции после саммита G20 — Трамп неожиданно обратился к журналистам с размышлениями о предстоящей поездке в Южную Корею, сразу после заседаний в Осаке (Япония). И она, эта предстоящая поездка, не давала ему никаких особенных плюсов. И здесь следует вспомнить всю трамповскую эпопею с КНДР. Ведь сразу после своей инаугурации 45-й президент США стал обругивать молодого северокорейского вождя разными нехорошими прозвищами и словами. "Вонючка" — это был ещё не самый жёсткий термин. А Ким отвечал возрастному Трампу не менее обидными словечками, параллельно усиливая испытания своих межконтинентальных ракет и ядерных устройств. Трамп в ответ очень скоро, разъярившись, направил сразу три авианосных соединения с угрозами "порвать" Пхеньян. Корабли в объёме десятков и сотен шли и шли к берегам Корейского полуострова, но потом вместо удара куда-то свернули, и Трамп явно потерял своё политическое лицо. Затем, чтобы выбраться из этой северокорейской ямы, Трамп и его соратники начали мирные увертюры с предложениями договориться и урегулировать конфликт. Этот манёвр удался. Ким откликнулся на американские предложения, поскольку был фактическим победителем в этой изначально неравной дуэли. Произошли встречи и переговоры с некими обещаниями. Но Трамп не пошёл на отмену санкций, изолирующих КНДР. А Ким остался при своих, с тайным ракетно-ядерным потенциалом. Всё замерло. Трамп переключился на угрозы Ирану. Но и там последовал "облом". И теперь, после встречи в рамках "двадцатки", ему надо было ехать в Сеул и что-то говорить, а никаких успехов у него не было.

Надо сказать, что Трамп и его окружение уже на "двадцатке" стали применять весьма мягкие и хвалебные характеристики в отношении всех своих потенциальных противников: от КНР и РФ вплоть до КНДР и Ирана. Было очевидно, что Трампу и его компании надо готовиться к избирательной кампании и предъявлять позитив своему избирателю. И вот на завершающей пресс-конференции в Осаке Трамп, в глубоком раздумии, вдруг озвучил своё желание повидаться с Ким Чен Ыном на его территории. Если, конечно, сам Ким того пожелает. И северокорейский лидер ответил позитивно, хотя в текущей ситуации мог выдвинуть какие-то свои условия. И пошло-поехало.

Трамп прилетает в Сеул, видится с южнокорейским президентом, после чего они вместе мчатся в демилитаризованную зону, где американского президента встречает Ким с дружескими объятиями и совершается символический переход границы. Сенсация состоялась. А политическое лицо клоуна-президента Трампа — спасено.

Казалось бы, всё это развивалось и происходило само собой. Но нет. Мы присутствовали на заключительном этапе работы китайской дипломатии. Ведь ларчик открывался очень просто: Си Цзиньпин и его сотоварищи, в рамках подготовки к Осаке и решающей встрече с Трампом по тарифам и прочим претензиям Вашингтона, осуществили блиц-поездку в Пхеньян, где китайская сторона буквально выломала руки своему младшему партнёру по всему спектру вопросов, которые Вашингтон ставил перед Пхеньяном. Именно такой "подарок" китайцы сделали Трампу. В ходе секретных переговоров с Ким Чен Ыном ему были сказаны жёсткие слова, и гости из Пекина имели все на то основания, поскольку экономическая жизнь и энергетика КНДР всецело зависят от Китая. Так вот, на закрытой части переговоров в Осаке Пекин дал понять Вашингтону, что-либо США отказываются от 25%-ного повышения тарифов и технологического контроля за промышленностью КНР — и тогда КНДР примет условия США, либо Ким Чен Ын своим "плохим поведением" будет разрушать избирательную компанию Трампа в содружестве с демократической партией США, которая максимально использует "позор Трампа" на Корейском полуострове с ядерным разоружением Пхеньяна. Вот такой подарок и одновременно "рычаг принуждения" Пекин подготовил и осуществил для Вашингтона. И механизм сработал. США пошли на перемирие в "торговой войне". Именно это — с учётом, опять же, избирательной кампании — китайские коммунистические стратеги выложили на стол, предложив Трампу убавить пыл своего давления и взамен получить послушную Северную Корею. Гениальный ход.

Но как показали последние события, искусники из ЦРУ также не остались в долгу, подняв студенческий бунт в Гонконге. Вот такая "веселуха" пошла. То ли ещё будет?!

США. КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041917 Александр Нагорный

Китай. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 1 июля 2019 > № 3561757 Анна Войцехович

Надежный контракт: как избежать многомиллионных штрафов и тюрьмы, рассказывает Анна Войцехович

Мы продолжаем публиковать тексты выступлений спикеров мирового уровня на глобальной конференции «Перезагрузка экспорта», состоявшейся месяц назад в Красноярске. Сегодня мы поговорим о важнейшей стороне бизнеса — документальной. Почему 95% заключаемых российскими бизнесменами международных контрактов — ничего не стоящие бумажки для мусорной корзины? Как заключить надежный международный контракт? Мастер-класс на эту тему провела партнер, руководитель практики по защите интеллектуальной собственности и конкуренции ООО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры», патентный поверенный РФ, кандидат юридических наук Анна Войцехович.

Анна Войцехович: Есть такая боль участника ВЭД — заключение международного контракта. Почему боль? Все участники ВЭД заключали контракты. Откуда обычно берут шаблоны? Из баз ТН ВЭД! Переделывают «под себя» контракт, не имеющий к реальной сделке никакого отношения, не думая о том, будет ли работать этот контракт применительно к конкретной ситуации. При этом учВЭД почему-то думает, что его таможенный брокер разбирается в контракте и сделает все, как положено. На самом деле, таможенному брокеру все равно, какой у вас контракт. Ему важно растоможить, довезти вас докуда-то логистической компанией, получить деньги — и ему неважно, что будет дальше с вами и вашим товаром. Особенно, если вы уже пересекли границу Китая.

Есть негативное мнение, что российские компании в Китае никто не защищает. Это не так. Когда контракт сделан хорошо, он будет защищать вас и в Китае. К тому же Китай сейчас нацелен на поддержку иностранных компаний. Но беда в том, что о 95% контрактов, которые я вижу, я сразу могу сказать: «Ребята, вы можете это выкинуть». С этим контрактом нельзя появиться в Китае. Ни в Китае, ни во Вьетнаме, ни где-либо еще. Потому что это не контракт, а химера. Это бумажка, которую вы сами распечатали, сами подписали и решили, что это контракт.

Запомните: не надо радоваться, если с вами не спорят по контракту. Это очень плохой знак. Знак того, что контракт настолько плох, что вы по нему ничего и никогда в этой стране не получите. Почему? Потому что китайцы очень хорошо знают законы. Китай — законопослушная страна. Это кажется удивительным, но это так. В Китае действуют серьезные штрафы и можно даже лишиться свободы за очень мелкие провинности. А если ты «накосячил» хотя бы раз, то в Китае у тебя отбирают бизнес-лицензию, и в течение 10 лет ты не сможешь вести бизнес. Но вы ничего не знаете о суровых китайских законах и делаете контракты так, как вам это нравится. Китайцы читают такой контракт, понимают, что вы с ним ничего никогда не сможете доказать, и спокойно его подписывают.

Как же заключать работающие контракты? У нас есть закон, который говорит о том, что такое внешнеэкономическая деятельность. Когда вы только начинаете вести ВЭД, проглядите его хотя бы по диагонали, посмотрите, какие там истории, какие темы. Что такое международный торговый контракт? Это основной коммерческий документ, по которому стороны фиксируют свои обязательства. Знаете, сколько у нас видов внешнеэкономических контрактов? Из тех, что активно заключаются по всему миру? Как минимум, 27 видов! А в России из них знают только договор поставки. Однажды я даже спрашивала работников таможни, что такое внешнеэкономический контракт. Все ответили: договор поставки. Я спросила: а вы знаете, что, например, договор лизинга может быть внешнеторговым? Нет, нет, — отвечают, — это ошибка, внешнеторговый контракт — это договор поставки. Все остальные — что-то другое. Так вот, еще раз: есть 27 видов внешнеторговых контрактов!

Внешнеторговый контракт имеет две отличительных особенности: у вас происходит передача товара через границу и у вас с противоположной стороны не резидент этой страны. Если с одной стороны Россия, а с другой — Казахстан, например, — это уже внешнеторговый контракт. Если у вас происходит валютная операция, то это у вас внешнеторговый контракт. Может ли быть, например, внешнеторговым контрактом договор на шеф-монтаж оборудования? Да, безусловно.

Поэтому первое, что я всегда говорю: посмотрите, какие у вас реально договорные отношения и делайте договор именно о них. Для каждого контракта есть свои нюансы. У нас есть основные международные соглашения, их очень много, но это базовые международные соглашения, которые хоть как-то и хоть что-то говорят о внешнеторговых контрактах. Россия все их ратифицировала, они все в России есть, они есть практически во всех странах мира. Без них выход на международный рынок страны практически невозможен.

Теперь о конкретике. Есть ЕЭК ООН, где вы найдете часть договоров. Есть международная торговая палата, где тоже можно посмотреть образцы договоров. Есть ВТО, где выложена информация по различным видам договоров. Есть такие узкие документы, как «Общие условия поставок товаров из СССР в КНР». Документ, принятый в 1990-м году и до сих пор прекрасно работающий. Регулирующий документ, когда речь идет о контрактах с Китаем. И его нужно внимательно читать. Один пример. Вы считаете, что можете предъявлять претензию по некачественному товару на протяжении всего времени действия контракта? Расстрою вас: не можете. В «Общих условиях» для этого определен срок в 30 дней. И даже если у вас в контракте написано «90 дней», в этой части ваш контракт ничтожен. 30 дней! И не надо пытаться предъявлять претензию через 90 дней. Подобных условий поставки у нас достаточно много, со многими странами. Просто пример Китая — наиболее яркий, так как здесь по данному документу 1990 года очень серьезно работают китайские суды и принимают его за базовый документ.

Образец внешнеторгового договора можно посмотреть на сайте www.cisg.ru. Это сайт Венской конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вена 11.04.1980), сокращенное название на английском языке – CISG, на немецком – UN-Kaufrecht. На сайте www.cisg.ru представлено очень много информации по теме Венской конвенции, начиная от официального текста и комментариев и заканчивая подборкой судебной практики. Там выложен и очень хороший образец внешнеторгового контракта купли-продажи 2016 года. Если вам нужен идеальный договор, на базе которого можно уже прописывать свои истории, рекомендую выбрать его. Он вам очень сильно поможет в дальнейшем.

Все знают, что в контрактах есть такая история, как Инкотермс. Но никто не знает, про что это. Сразу скажу, что Инкотермс у нас меняется. Есть много видов Инкотермса: каждые 4 года он пересматривается. Но у этого документа есть одна большая подводная мина: каждый последующий документ действует одновременно с предыдущими. Все документы, которые когда-либо принимались, являются действующими. Бывает, когда пишут «Инкотермс 2010» в одной части договора и «Инкотермс 1980» — в другой. Это означает, что данный пункт договора нужно читать в рамках Инкотермса, принятого в 1980-м. Но экспортер об этом не знает. А самое главное, что Инкотермс так сильно менялся, что есть условия поставок, которые значительно различаются. Например, в Инкотермсе 1980 года страхование было возложено на одну сторону, а в Инкотермсе 2010 года — на другую. И эту хитрость надо учитывать. Если вы видите, что есть разница в версиях Инкотермса по тексту договора, а этим часто балуются хорошие ВЭД-специалисты, — пожалуйста, проверьте, соответствует ли это вашим критериям и тому, о чем вы договариваетесь.

Что еще заложено в Инкотермсе? Это общий свод международных правил, говорящий о том, как будут строиться отношения поставщика и покупателя с точки зрения расходной части. Там заложено распределение между продавцом и покупателем расходов на: погрузо-разгрузочные работы, включая перевалку; основную перевозку; доставку до основного перевозчика; хранение на промежуточных складах; таможенное оформление в стране экспорта; таможенное оформление в стране импорта; получение импортных-экспортных лицензий; страхование; упаковку и маркировку. Но совершенно точно в Инкотермсе ничего не говорится о переходе права собственности. И те, кто считает, что, например, «по Инкотермсу у нас переходит право собственности в конкретном месте», очень сильно заблуждаются. Я всегда спрашиваю в таких случаях, где это написано и кто вообще сказал, что Инкотермс регулирует переход права собственности. Он это не регулирует. Про переход права собственности нужно договариваться отдельно. У вас право собственности может переходить в любой точке, а где — вы определяете сами. От этого зависит, кто несет риск случайной гибели при взаимоотношении со страховыми организациями по вашему товару. Это принципиальная позиция. Мы зачастую требуем, чтобы право собственности переходило на территории РФ, когда мы уже поставили товар. Если мы говорим про экспорт, то переход права собственности у нас происходит всегда на территории РФ, на таможенных постах, чтобы в Китае не несли риск случайной гибели. Потому что вы потом замучаетесь доказывать что-то страховым агентам. Поэтому фактический переход товара из рук в руки — это одна история. А переход права собственности на товар — другая.

Нередко условия Инкотермса указывают в документах без конкретной географической привязки. Например, используется термин FCA — и пишут «Гонконг». Где в Гонконге, какое место в Гонконге, куда должны привезти товара — загадка. Если вы были в порту Гонконга, то знаете, что можно месяц бегать по нему в поисках товара. Более того, есть хитрости, когда поставщик привозит товар в определенное место в Гонконге, а покупателю нужно привезти это в другое место в Гонконге, а кто будет везти — непонятно. Потому что не договорились о конкретном месте. По правилам Инкотермса, нужно указывать все, вплоть до улицы и номера дома.

Нередко про Инкотермс пишут вообще без ссылки на редакцию. Если вы так написали, то это значит, что Инкотермс неприменим к вашему договору. И все, что там написано, никак с Иноктермсом не связано.

В Инкотермсе есть одиннадцать терминов. Семь из них применимы к любому виду транспорта. Четыре применимы только к водным видам транспорта. Пожалуйста, учитывайте это! Найдите табличку терминов Инкотермс. И когда вы будете заключать договор на определенных условиях, например, EXW — посмотрите, пожалуйста, что это означает. Не подписывайте документ просто так: нюансов очень много. Не бойтесь вникать во все детали: Инкотермс описан и переведен очень хорошо, это простой и понятный документ.

Китай. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 1 июля 2019 > № 3561757 Анна Войцехович

Россия > Армия, полиция. Медицина > mvd.ru, 1 июля 2019 > № 3064070 Кирилл Смуров

Здоровая нация - счастливое будущее

О проблемах наркомании и борьбе с незаконным оборотом запрещённых веществ шла речь в программе «Прямой разговор» - совместном проекте газеты «Щит и меч» и радиостанции «Милицейская волна». Гостем редакции стал первый заместитель начальника ГУНК МВД России генерал-майор полиции Кирилл СМУРОВ.

- Кирилл Валерьевич, насколько активно наше государство на международной арене в вопросах противостояния наркомании и наркобизнесу?

- Российская Федерация последовательно отстаивает позицию о недопустимости нарушения трёх основополагающих антинаркотических конвенций ООН и выступает за добросовестное выполнение государствами взятых на себя международных обязательств. Особенно это актуально в условиях роста количества стран, стремящихся разрешить свободное употребление наркотиков.

Вызывают обеспокоенность попытки «нарколибералов» трансформировать не только саму международную систему контроля за оборотом запрещённых веществ, но и сложившуюся терминологию международного антинаркотического взаимодействия. Стремление под видом заботы о правах наркопотребителей обязать мировое сообщество не допускать в их отношении так называемых стигматизации и социальной маргинализации в конечном итоге может привести к приоритету прав тех, кто употребляет препараты, по сравнению с обычными, здоровыми и законопослушными членами общества.

- Без отлаженного межгосударственного сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков не обойтись. Как вы оцениваете взаимодействие в данной области с зарубежными партнёрами? С какими государствами мы работаем наиболее тесно?

- Прежде всего это страны СНГ, ОДКБ и ШОС. Примером взаимодействия с зарубежными партнёрами может служить проведённая в конце февраля этого года крупномасштабная операция «Канал - Центр». В результате компетентными органами России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана у злоумышленников изъято более 11 тонн наркотических средств, огнестрельное оружие и боеприпасы. Возбуждено свыше двух тысяч уголовных дел.

Кроме того, совместно с Управлением ООН по наркотикам и преступности реализуются масштабные образовательные проекты, в рамках которых в учебных организациях МВД России повышают профессиональный уровень сотрудники антинаркотических структур Афганистана, Таджикистана и других стран Центрально-Азиатского региона.

- А какова ситуация внутри России? Прослеживаются ли криминальные тенденции, связанные с незаконным оборотом наркотиков?

- Ежегодно правоохранительными органами выявляется более двухсот тысяч подобных преступлений, из которых порядка 70 % относятся к категории тяжких и особо тяжких.

В сфере противодействия этим злодеяниям основной упор делается на борьбу с орггруппами, перекрытие каналов контрабанды, ликвидацию сетевых схем сбыта, подрыв материальной базы наркобизнеса. Планомерная работа по раскрытию преступлений, совершённых в организованных формах, позволила в 2018 году задокументировать 18 040 таких деяний, что на 33 % больше, чем в 2017-м.

К примеру, осенью прошлого года прекращена деятельность преступного сообщества из 18 человек, наладившего подпольное производство в Подмосковье и распространение зелья в двадцати регионах. Обнаружено свыше тонны наркотиков и прекурсоров.

Всего по итогам 2018-го правоохранительными органами Российской Федерации изъято из незаконного оборота свыше 22 тонн запрещённых и подконтрольных веществ, в том числе 20,5 тонны наркотических средств.

- Какие каналы поставки наркотиков на территорию России используются злоумышленниками?

- В силу природных и климатических условий, а также ряда иных факторов в мире существуют устойчивые районы наркопроизводства. В частности, страны Юго-Восточной Азии и Европейского союза традиционно являются регионами изготовления «синтетики». Производство кокаина сосредоточено в Латинской Америке, гашиша - в Центральной Азии и Северной Африке (Марокко), наркотиков опийной и каннабисной групп - в Центрально-Азиатском регионе, Юго-Восточной Азии, а также в южной части Северной Америки.

Из этих мест осуществляются поставки запрещённых к обороту средств и веществ по всему миру, в том числе на территорию Российской Федерации.

- Из сводок криминальных новостей мы всё чаще слышим, что изымаются разнообразные наркотические средства и новые психоактивные вещества. В основном какие это виды?

- На протяжении многих лет в структуре отечественного наркорынка преобладают наркотики растительного происхождения. Это обусловлено наличием в России - на Дальнем Востоке, в южных регионах Сибири, на Северном Кавказе, в Крыму - значительных зон произрастания дикорастущей конопли.

Однако в последние годы отмечается тенденция их замещения на «синтетику», которая в основной своей массе поступает из-за рубежа.

За последние шесть лет её доля в общем объёме изъятого выросла почти в четыре раза.

С учётом постоянного расширения российского наркорынка за счёт появления синтетических аналогов предпринимаются действия по незамедлительному реагированию на новые психоактивные препараты. Только за последние два года Правительством Российской Федерации определены меры контроля в отношении 79 наркотических средств и психотропных веществ, что с учётом их производных позволило установить ответственность за незаконный оборот наркотиков тысячи субстанций.

При этом следует отметить, что росту распространения «синтетики» способствует и увеличение объёмов подпольных производств непосредственно на территории России.

В ноябре прошлого года пресечена деятельность преступной группы, организованной гражданами Украины. В состав вошли 13 участников, на протяжении двух лет они производили запрещённые вещества в шести крупных лабораториях и распространяли их на территории 11 регионов в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Уральском федеральных округах.

- Одним из направлений государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года является реабилитация наркозависимых. Какова эффективность этой работы?

- Вы правы, приоритетом генеральной цели государственной антинаркотической политики являются меры по сокращению спроса на наркотики. И хотя ваш вопрос в большей степени относится к компетенции Минздрава, МВД России анализирует информацию о положении дел в этой области.

По инициативе Государственного антинаркотического комитета в первом полугодии 2018 года практически всеми субъектами Российской Федерации сформированы реестры организаций, осуществляющих деятельность в сфере реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.

Информация о некоммерческих организациях (НКО), прошедших квалификационный отбор, как правило, размещается на официальных сайтах органов исполнительной власти субъекта. В стране их насчитывается более 150.

Однако часть граждан обращается в негосударственные структуры, чтобы скрыть факт наличия пагубной привычки или заболевания. В этой связи МВД России выявляет организации, оказывающие подобные услуги ненадлежащего качества. Виновные привлекаются к уголовной ответственности.

В 2018 году проведено 755 проверок, выявлено 24 преступления, 90 административных правонарушений, многочисленные нарушения законодательства. Среди них - незаконное оказание наркологической помощи, принудительное привлечение пациентов к труду, использование манипулятивных и подавляющих личность технологий, похищение людей с последующим незаконным удержанием, факты насилия и пр.

- Можно ли определить возрастную категорию, кто чаще всего становится потребителем наркотиков?

- По данным Минздрава России, основную долю (71 %) наркопотребителей составляют лица в возрасте 20-39 лет. На граждан 40-59 лет приходится 25 %, несовершеннолетние и молодые люди 18-19 лет составляют лишь 3,5 %.

Указанная тенденция подтверждается данными ежегодно проводимых Государственным антинаркотическим комитетом социологических опросов в рамках мониторинга наркоситуации.

В определённой степени эти позитивные подвижки достигнуты и за счёт кампаний по профилактике вовлечения в потребление наркотиков несовершеннолетних и молодёжи. Так, в преддверии Международного дня борьбы с наркоманией - в период с 26 мая по 26 июня - прошёл Всероссийский месячник антинаркотической направленности и популяризации здорового образа жизни. В его рамках проведено более 3,6 тысячи оперативно-профилактических, спортивных, просветительских, культурных мероприятий, акций, форумов и выставок, нацеленных на формирование у населения негативного отношения к немедицинскому потреблению наркотиков и включение граждан в антинаркотическую деятельность.

Беседу вели

Роман ЧУПРОВ

и Андрей ШАБАРШОВ

Наша справка

В 2018-м выявлено 200 306 наркопреступлений, более половины из них связаны со сбытом, контрабандой, а также совершены организованными группами и преступными сообществами.

***

Ежегодно в России полицейскими пресекается деятельность порядка 100 нарколабораторий.

***

В минувшем году заблокированы 8,5 тыс. сайтов, пропагандирующих наркопотребление и распространение запрещённых препаратов.

(Щит и меч № 24, 2019 г.)

Россия > Армия, полиция. Медицина > mvd.ru, 1 июля 2019 > № 3064070 Кирилл Смуров

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2019 > № 3040646 Александр Боцан-Харченко

Интервью Посла России в Сербии А.А.Боцан-Харченко международному информационному агентству «Россия сегодня», 1 июля 2019 года

Вопрос: Александр Аркадьевич, в июне Вы были назначены Послом России в Сербии. Какие цели Вы ставите перед собой на этом посту? Чему уделите особое внимание в российско-сербских отношениях?

Ответ: Я бы начал с того, что данное назначение для меня большой вызов. Полностью понимаю всю величину ответственности. С другой стороны, хочу сразу же подчеркнуть, что достижения последнего времени, на которые удалось выйти в российско-сербских отношениях, конечно, создают весьма благоприятные возможности, чтобы содействовать продвижению нашего сотрудничества вперед. Оно строится на принципах стратегического партнерства, которое уже неоднократно подтверждено за последние годы.

Достаточную динамику и развитие получил политический диалог, регулярными стали встречи на высшем уровне между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Сербии А.Вучичем. На днях на полях мероприятий в Минске состоялась встреча Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева с А.Вучичем. Очень энергично развивается взаимодействие в рамках Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству под руководством Заместителя Председателя Правительства России Ю.И.Борисова и Первого вице-премьера, Министра иностранных дел Сербии И.Дачича.

Естественно, активно ведется диалог по линии профильных министерств. Чрезвычайно интенсивно взаимодействуют внешнеполитические ведомства. Часто встречаются Министр иностранных дел России С.В.Лавров и И.Дачич. В развитие их дискуссий и договоренностей динамично продвигается обмен мнениями по самой широкой проблематике. Хочу подчеркнуть еще одну вещь: речь идет не просто о диалоге и об обмене мнениями. Такой диалог конкретно отражается в нашей взаимной поддержке на международных форумах, различных международных площадках. Внешнеполитическое взаимодействие, как и сотрудничество в других сферах, имеет сугубо практический результат.

В тесном общении находятся сестринские Русская и Сербская православные церкви. В СПЦ полностью разделяют наши подходы к ситуации, сложившейся вокруг положения церкви на Украине, решительно осуждают попытки расколоть православный мир.

Свою задачу вижу в том, чтобы все эти направления активно продвигать, содействовать их обогащению, двигаться по пути реализации тех решений, которые приняты в том числе в ходе визита президента России в Белград в январе текущего года. Решения приняты долгосрочные. Со стороны российского руководства проявляется крайне высокое внимание к балканскому направлению в целом, а в первую очередь к Сербии в рамках нашей европейской политики. Поэтому, с одной стороны, повторюсь, задач много по реализации этих договоренностей, задачи сложные, но вместе с тем радует, что есть договорно-правовая база, высокий уровень понимания. Это, надеюсь, будет облегчать реализацию задач как Посла в Сербии.

Вопрос: Одним из ключевых направлений сотрудничества России и Сербии является совместная работа российской компании «РЖД Интернешнл» и «Железнице Сербии» (Железные дороги Сербии). В 2018 году РЖД начала строить скоростную железную дорогу в Сербии. Как продвигается реализация этого проекта и ожидаются ли в ближайшее время новые проекты в транспортно-инфраструктурной сфере?

Ответ: РЖД – один из наиболее активных участников нашего взаимодействия в Сербии. Работы ведутся по развитию инфраструктуры в этой стране на основе экспортного кредита объемом 800 млн долл. В соответствии с договоренностями, достигнутыми в ходе визита Президента России В.В.Путина в Белград 17 января, осуществляется подготовка нового межправсоглашения о предоставлении Белграду нового экспортного кредита, в том числе и для продолжения развития инфраструктуры Сербии, а также создания современного диспетчерского центра. Уверен, что вскоре будет заключено соответствующее межправсоглашение. Опыт работы у РЖД в Сербии и на Балканах богатый, поэтому, судя по всему, динамика осуществления проектов будет достаточно высокая.

Вопрос: О какой сумме дополнительного кредитования идет речь в новом межправсоглашении?

Ответ: В данном случае речь идет о сумме в 172,5 млн евро.

Вопрос: Еще одной приоритетной областью сотрудничества России и Сербии является энергетика. Какие совместные проекты сейчас обсуждаются?

Ответ: Энергетика – действительно основное направление нашего сотрудничества. Оно уже испытано временем, имеет давнюю предысторию, корни уходят глубоко в прошлое наших отношений еще с периода бывшей Югославии. Активно работает в Сербии «Газпром нефть», ее дочернее предприятие «Нефтяная индустрия Сербии» (НИС).

Что касается газового направления, то сейчас, наверное, наиболее интересно и наиболее актуально это начало строительства ветки, которая могла бы стать продолжением «Турецкого потока» в Европу. Сербы, наверное, в Юго-Восточной Европе наиболее конструктивные партнеры и наиболее активные поборники продолжения «Турецкого потока», создания газопровода-отвода для стабильного и регулярного снабжения Европы газом. В общем, речь идет в целом о продолжении «Турецкого потока» через Болгарию в Сербию, Венгрию и далее в Австрию.

Мы содействовали активному осуществлению проекта в самой Турции в сотрудничестве с турецкой стороной. Там он развивается успешно, вы это знаете. Но остается задача – продолжить газопровод в Европе. Что касается перспективы этого крупнейшего исторического проекта в целом, вопрос, конечно, в подходе Еврокомиссии. В том случае если в Брюсселе будет решение, устраивающее Россию, устраивающее Газпром, то такое продолжение будет.

Со стороны Евросоюза, в принципе, проблема заключается только в одном – в излишней политизации, создании совершенно искривленных представлений о намерениях России и о смысле и целях проекта. Если такой политизации не будет, а возобладает нормальный, прагматичный подход, где во главу угла будет поставлена экономика и интересы самой Европы, наши взаимные интересы, тогда все получится.

В этой цепочке Сербия – очень надежное звено, страна, с которой уже проведены переговоры, практическая деятельность получила начало. В свое время сербы были наиболее активными и деятельными участниками, к сожалению, не осуществленного «Южного потока». Сейчас они проявляют очень энергичный настрой и понимание не только выгод для своей страны, но и общеевропейской значимости «Турецкого потока».

Что касается других аспектов газового сотрудничества, то на долгосрочной основе осуществляются поставки природного газа (в 2018 году – 2,1 млрд кубических метров), есть идеи строительства газовых теплостанций в Сербии, ее газификации.

Достигнуты договоренности по расширению подземного хранилища газа «Банатский двор». Газпром с сербскими партнерами занимается их реализацией.

Вопрос: Проявили ли уже готовность к подключению к европейской ветке «Турецкого потока» какие-то из перечисленных вами стран? Идет ли в какой-либо из них практическая работа в этом направлении?

Ответ: В предыдущем пассаже я назвал основную проблему, связанную с подходом Евросоюза. Что касается Болгарии, Вы замечаете ее нынешнюю активность. Сейчас здесь, в Москве, председатель парламента Болгарии, была встреча президентов в Санкт-Петербурге. В прошлом году наметилась тенденция к возобновлению сотрудничества с Болгарией – после ее малоконструктивного подхода к «Южному потоку», который не очень отвечал собственно болгарским интересам. Естественно, в Болгарии понимают свою заинтересованность в том, чтобы стать транзитной страной для Европы. Диалог ведется.

Для нас очевиден интерес самих стран Юго-Восточной Европы, понимание ими выгод, которые складываются из очень многих факторов, включая цену российского газа, и главное – стабильности энергообеспечения. Российский поставщик – самый надежный в Европе. Россия тщательным образом выполняет свои обязательства. Партнеры это понимают. Но и вопрос недобросовестной конкуренции совершенно очевиден, поэтому я и сказал, чтобы проект успешно осуществился в интересах многих – Турции, России, Балканского региона, Юго-Восточной Европы и других европейских стран, нужно отказываться от политизации. К конкуренции в России готовы, но на нормальной, здоровой основе, без недобросовестных подходов.

Вопрос: Как Вы оцениваете военно-техническое сотрудничество между странами? Глава Минобороны Сербии А.Вулин заявил, что рассчитывает на помощь Российской Федерации и КНР в закупках вооружения для самозащиты на Балканах. Будет ли Россия оказывать Сербии такую помощь?

Ответ: Как Вы понимаете, эта сфера достаточно деликатная. Сотрудничество по линии ВТС с Сербией – это важная, масштабная и весьма содержательная сторона нашего взаимодействия. Оно набирает обороты, за последние несколько лет военно-техническое сотрудничество получило новое качество. Разумеется, оно будет развиваться с учетом интересов сербского руководства. Это обсуждается на разных уровнях.

Важно, чтобы не было неправильного понимания и неправильных интерпретаций этого сотрудничества. То, что делает Сербия и в чем мы ей помогаем, нисколько не подрывает безопасность на Балканах и в Европе. Да, укрепляет безопасность в Сербии, это понятно, на то оно и военно-техническое сотрудничество. Каждая страна, развивая такое сотрудничество, заботится о своей безопасности. Сербы осуществляют в абсолютно законных рамках, с учетом своих суверенных прав, модернизацию армии. Российские условия наиболее выгодные со всех точек зрения: в том, что касается качества и остальных аспектов. Повторяю, ни в коей мере это сотрудничество не направлено против третьих стран. Абсолютно все поставки и договоренности заключаются с учетом всех аспектов безопасности в регионе.

Вопрос: Говоря о ситуации с безопасностью в регионе, нельзя не упомянуть ситуацию вокруг Косово, где в последнее время усилилась напряженность. Как вы оцениваете недавнее обострение ситуации с участием косовоалбанского спецназа и заявление главы сербского МИДа И.Дачича о том, что Белград готов ввести войска на территорию Косово?

Ответ: Отталкиваясь от предыдущего вопроса, хочу подчеркнуть: никто не держит в уме ситуацию в Косово, развивая военно-техническое сотрудничество с Сербией, потому что косовская проблема – и это база российской позиции – может быть решена только мирным и правовым путем, в рамках международного права. Вся трагедия в Косово и вокруг него связана именно с попранием международного права, силовыми попытками вмешательства в эту давнюю проблему еще бывшей Югославии. Поэтому тут военные аспекты нашего сотрудничества никакой увязки с Косово не имеют. Но косовское урегулирование – весьма важный и крайне существенный элемент в рамках нашего взаимодействия, особенно сейчас.

Наша позиция остается неизменной. Мы руководствуемся резолюцией Совета Безопасности ООН 1244. Она существует, ее никто не отменял. Мы выступаем за переговорное решение вопроса на основе договоренностей между Белградом и Приштиной. Если оно будет, его должно подтвердить или одобрить мировое сообщество в лице СБ ООН. Только такая договоренность может этот вопрос закрыть и обеспечить долгосрочное решение проблемы и стабильность в регионе.

То, что сейчас происходит нагнетание ситуации, очевидно, действия албанских радикалов, направленные на провоцирование косовских сербов и Белграда, связаны с тем, что проблема не была решена. Так называемая независимость провозглашена в одностороннем порядке после того, как так же в одностороннем же порядке переговоры были прерваны. Таков «результат».

Нажим на Сербию со стороны Запада, который добивается признания Белградом независимости Косово, тоже очевиден. Не вызывает сомнений, что эта тема существует в рамках предвступительных сербско-есовских переговоров, а в еще более нажимной форме ставится перед Белградом американцами. Я не видел свидетельств того, что при этом учитываются какие-то интересы Белграда, делаются попытки предложить ему какие-либо компромиссные решения. В принципе, все, что предлагается по Косово, как и ранее носит односторонний характер. Запад – и в первую очередь Вашингтон – поощряет только косовских албанцев, поддерживает их военизированные структуры и действия по созданию армии, которые не только не вписываются в правовые решения, но с учетом текущей ситуации являются совершенно очевидным намеренным нагнетанием напряженности.

Что касается введения стопроцентных пошлин на сербские товары, то я не уверен, что это отвечает экономическим интересам Косово. Думаю, что это делается вопреки, даже в ущерб экономике и интересам людей, проживающих в Автономном крае Косово. Это делается ради политики и, еще раз подчеркну, провоцирования Белграда и нагнетания искусственной напряженности.

В этих условиях диалог Белград-Приштина, который велся под эгидой Евросоюза, заблокирован. Он формально не отменен, и европейцы от него не отказались, но сейчас, в период агрессивных действий Приштины, никакого продолжения он не получил и получить не может.

Мы подходим очень и очень объективно. Не участвуем в этом переговорном процессе. Но с учетом того, что он получил одобрение ООН, с учетом достаточно энергичных действий ЕС на предыдущих этапах, попыток найти какие-то компромиссные решения мы приветствовали диалог и, в общем, считали, что могут быть достигнуты какие-то результаты. И они были достигнуты на бумаге, причем по принципиально важным вещам для сербов, проживающих на севере Косово и в анклавах, которые обеспечивали бы их интересы, возможности нормального проживания и сохранения идентичности при продолжении взаимодействия с Белградом. Имею в виду прежде всего создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Но эти решения остались на бумаге, никакого продвижения по их реализации нет. Что касается Белграда, то он в своей части эти договоренности дисциплинированно и достаточно аккуратно выполнял. Приштина же просто блокировала те из них, которые необходимы и выгодны сербам, находила совершенно нереальные отговорки, чтобы саботировать решения, под которыми сами же косовоалбанские руководители подписались.

В этих условиях, конечно, трудно говорить, что в настоящее время брюссельский диалог может получить какую-то новую динамику. Хотя на данном этапе в отсутствие кардинального решения косовской проблемы он является каналом хотя бы какого-то взаимодействия.

Ситуация крайне напряженная, она становится опасной. Необходимого воздействия на косоваров ни со стороны Европейского союза, ни со стороны Вашингтона нет. При его наличии они бы были вполне дисциплинированными и вели бы себя по-другому. Наоборот, есть какое-то гласное или негласное поощрение Приштины к неправовым действиям. И в такой обстановке взять, например, историю с действиями так называемого косовского спецназа – никакую должную активность не проявляют ни KFOR, которые должны были действовать на основе своего мандата и предотвратить подобные акции, ни Миссия ЕС в области верховенства закона в Косово (МОВЗ). Нас очень беспокоят попытки подорвать и ослабить присутствие миссии ООН в Косово (МООНК). Здесь у нас позиция четкая – МООНК необходима на основании резолюции Совета Безопасности ООН 1244 и является основной международной структурой в Косово. И, естественно, обсуждения Косово должны регулярно осуществляться в Совете Безопасности ООН. Спецсуд в Гааге должен, наконец, начать реально функционировать, чтобы перед лицом правосудия предстали фигуранты доклада депутата ПАСЕ Д.Марти, вскрывшего в 2010 году чудовищные преступления косовоалбанских боевиков, включая незаконную торговлю человеческими органами.

Белград и сербское руководство проявляют достаточную гибкость. Во первых, со стороны Белграда четко реализованы все договоренности в рамках брюссельского диалога. Во-вторых, давайте вспомним сербские идеи найти нестандартные походы. Говорилось об обмене территориями. Я это упомянул не для того, чтобы намекнуть на какую-то поддержку таких вариантов. Это решать Белграду и Приштине самостоятельно. А мы такие договоренности поддержим, если они будут на основе взаимного интереса. Все это показывает активность Белграда не в направлении провоцирования другой стороны и нагнетания напряженности, как это делают косовары, а в направлении поиска решений и демонстрации своей договороспособности.

Вопрос: Может ли текущая напряженность перерасти в масштабный вооруженный конфликт?

Ответ: Надеемся, что этого не произойдет. Ситуация в поле зрения и под контролем Совета Безопасности ООН, сохраняется международное присутствие, в первую очередь ооновское. Но надо незамедлительно возвращать косовскую проблему в договорно-правовое русло. Надо извлечь уроки из непростого военного прошлого региона и предпринять усилия, действительно отказаться от односторонних подходов в поддержке косоваров, встать на сбалансированные позиции, содействовать переговорному решению. Конечно, легче изо дня в день повторять, что Белград должен признать создавшуюся ситуацию, признать независимость Косово. Трудно представить, что стороны сядут и быстро договорятся после тяжелейшего конфликта, малоуспешных длительных дискуссий, жертв, отсутствия доверия. Но, надеюсь, в Европе утвердится понимание, что ситуация развивается очень опасно, ее нельзя доводить до той грани, на которой она выйдет из-под контроля и могут вспыхнуть более крупные столкновения.

Вопрос: Не могу не упомянуть инцидент в Косово, при котором пострадал гражданин России. Каково сейчас его состояние, что с ним будет дальше после реабилитации – он продолжит свою деятельность в Миссии ООН в Косово?

Ответ: Случай вопиющий. С российской стороны, разумеется, незамедлительно было сделано все, чтобы проявить заботу о российском сотруднике, обеспечить его интересы. Этот случай – дикость, трудно найти аналогичные примеры. Это явное проявление агрессии в отношении россиянина. Непонятно отсутствие должной реакции со стороны Европейского союза. Попытки как-то оправдывать косоваров не совместимы даже с обычным человеческим подходом к сотруднику, который успешно выполнял свою миссию на крайне тяжелом участке и действовал в рамках тех полномочий, которыми был наделен ООН.

О его состоянии могу сказать лишь, что, слава богу, не случилось худшего. Мы будем добиваться расследования, наказания виновных, оказывать содействие, чтобы ситуация с дальнейшей работой нашего коллеги решалась в его интересах и при гарантировании личной безопасности.

Вопрос: Со стороны Косово также звучат заявления о перспективах вступления в НАТО. Другая балканская страна – Северная Македония – уже находится в процессе присоединения к НАТО. Что может предпринять Россия, чтобы остановить расширение Североатлантического альянса на Балканах?

Ответ: Мы предпринимаем политические шаги. Эта тема куда более широкая, чем балканская. Никаких преимуществ балканские страны, которые вступили в НАТО, не получили. Им, к примеру, очень много говорили о том, что вступление в НАТО кратно нарастит их инвестиционную привлекательность и будет иметь конкретный экономический эффект. Это не так. Сказать о вступивших странах, что альянс магическим образом повлиял и обеспечил экономические успехи, на самом деле трудно. Наоборот, будут расходы, как у остальных государств-членов. А у региональных стран, переживших конфликт, совершенно другие первостепенные задачи. Много вопросов, связанных в первую очередь с нормальным экономическим развитием, с социальным обеспечением, достижением более высокого уровня жизни.

Абсурдно утверждение, что вступление в НАТО автоматически обеспечивает примирение исторических балканских противоречий. Чаще эти проблемы загоняются под ковер, развиваются латентно и могут дать негативные всплески. НАТО особенно не реагирует на поползновения создания «Великой Албании», на призывы к новому переделу на Балканах. Должна быть реакция на провокационные заявления, которые подрывают безопасность в регионе. Или взять ту же базу «Бондстил» в Косово. Мы неоднократно поднимали этот вопрос. Это откровенное безобразие, когда элементы инфраструктуры, которые создавались во имя миротворческих целей для СДК, в одностороннем порядке присваиваются и становятся закрытой американской базой.

Если говорить исторически об этом регионе, то для него более свойственна нейтральная позиция. Вспомним политику неприсоединения бывшей Югославии. Она родилась отнюдь не как производная социалистического строя, а все-таки как концепция внешней политики, которая учитывала всесторонние интересы всех частей бывшей Югославии. Поэтому с точки зрения национальных интересов Сербии совершенно оправдана ее позиция нейтралитета. Это, если хотите, элемент ее политической и национальной идентичности. Позиция, которую занимает официальный Белград, неоднократно подтверждал Президент Сербии А.Вучич: нейтралитет этой страны вполне оправдан и наиболее перспективен и продуктивен для решения тех хозяйственных, экономических, социальных проблем, с которыми Сербия сталкивается в настоящее время.

Да, Белград взаимодействует с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира» в областях, связанных с усилиями по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Так же и с ОДКБ. Мы тоже наращиваем активность и наше сотрудничество по военной линии. Только что проходили учения «Славянское братство», но все это носит сугубо оборонительный характер и не направлено против какой-то третьей стороны.

Не может не вызывать беспокойства печальный опыт Черногории с негативными последствиями вступления в НАТО. Идет затягивание Северной Македонии в альянс. При этом за весь период евроатлантического крена Скопье этнические проблемы только усугубились. Эта проблема очень серьезна в Северной Македонии, поскольку албанцы, которые там проживают, выдвигают свои требования все более активно и напористо, выходя за рамки Охридского соглашения 2001 года, которые предотвратили разрастание конфликта между македонцами-славянами и албанским населением. Тогда столкновения прекратили, был найден оптимальный вариант. Сейчас он уже не устраивает албанцев в том числе с поощрения Тираны. Во многом затяжной внутренний кризис, который был в Северной Македонии, связан с односторонним вмешательством Запада.

Нас обвиняют совершенно беспочвенно в каком-то вмешательстве во внутренние дела, хотя все наше сотрудничество – в первую очередь в Сербии – абсолютно открыто и транспарентно. Ничего не скрывается, в том числе аспекты ВТС, гуманитарное, культурное, информационное присутствие. Оно осуществляется в международно-правовых рамках. Обвинения в адрес России нелепы. Точно так же нелепы и контрпродуктивны попытки вытеснить Россию из региона и предотвратить усиление ее влияния в Сербии и других странах. Это уже возводится некоторыми кругами в ранг официальной задачи политики Запада на Балканах. Мы выступаем за взаимодействие и готовы сотрудничать на нормальных основах и с Евросоюзом, и со всеми западными партнерами. На предыдущих этапах такие попытки были, зарождалось взаимодействие, но оно было пущено «под нож» отнюдь не нами. Регион для нас близкий, важный с точки зрения безопасности. Мы будем продолжать строить отношения со всеми, но, разумеется, продвижение в сторону НАТО не может не отражаться на двусторонних отношениях.

Имеет место и неправильная интерпретация нашего сотрудничества со странами региона. Самым ярким примером является совершенно чудовищное искажение сути и целей нашего совместного Российско-сербского гуманитарного центра в Нише. Есть опыт, история и практика гуманитарного сотрудничества с участием МЧС России в ликвидации катастроф не только в Сербии, но и шире на Балканах. Наши спасатели и пожарные играли основную роль в тушении пожаров от Греции до Хорватии, использовали авиацию, другую технику. Это участие происходило еще с 1990-х годов и в итоге привело к идее создания Центра как основы для дальнейшей такой деятельности. В этом были все заинтересованы, в других странах его активнейшим образом поддерживали, понимая, что теперь вопрос пожаротушения может решаться гораздо быстрее.

Например, на Адриатике пожары или наводнения – это просто катастрофа в туристический сезон в отсутствие материальной базы. Впоследствии на Западе заговорили о том, что это «военная база», «шпионское гнездо», что там военная инфраструктура. При этом мы неоднократно везде, в том числе в Брюсселе, объясняли суть. Подход тех, кто очерняет работу центра, более всего проявился, когда мы пригласили их на день открытых дверей. Специалисты были готовы все показать и рассказать, можно было осмотреть все, но почти никто не явился. Потому что если прийти, нельзя будет потом врать и выдумывать совершенно нелепые вещи.

Мне очень жаль, что извне делаются попытки подорвать сотрудничество, которое необходимо не только нам и сербам, но и, в принципе, Европе. Весьма негативно, что не были подписаны дальнейшие соглашения, которые облегчают его деятельность и работу персонала. Некоторые вещи трудно понимать. Европейский союз в данном случае тоже против Центра, хотя речь идет о структуре, которая будет помогать ликвидировать катастрофы в Европе. На Адриатику приезжает огромное количество европейских туристов. Центр нужен, чтобы обеспечить в том числе и их безопасность, окажись они на территории пожара.

Страны выкручивают руки тем, кто не присоединился к антироссийским санкциям, а это крайне важный аспект позиции Белграда. В данном случае хочется особо отметить очень принципиальный подход руководства Сербии в этом отношении.

При этом с Белградом ведутся предвступительные переговоры, речь идет о том, что в перспективе Сербия станет членом Евросоюза. Если ЕС без политизации готовит путем переговоров своего нового члена, то его первейшая заинтересованность должна быть в том, чтобы будущий участник этой европейской семьи был в экономическом и социальном смысле на высоком уровне.

В данном случае российско-сербские отношения крайне важны для Сербии и ее экономики. То есть одной рукой страну готовят к членству в Евросоюзе, а другой рукой ее заставляют присоединиться к антироссийским мерам и подорвать таким путем свою экономику. Я говорил об огромной роли в энергетике Сербии «Газпром нефти» и «НИС», которые находятся под санкциями. При этом структуры «Газпром нефти» в самом ЕС не находятся под санкциями. Для Сербии «НИС» и его предприятия экономически выгодны, они дают очень весомую часть дохода в бюджет, обеспечивают занятость. Но вводятся санкции, нарушающие деятельность крайне выгодного для будущего члена ЕС предприятия. Такие парадоксальные вещи понять трудно, а объяснить можно только каким-то воздействием извне, в данном случае не столько на Балканский регион, сколько на Европу.

Это весьма наглядная иллюстрация российского тезиса о деструктивности логики «или-или», когда европейские страны пытаются ставить перед выбором – или ЕС, или Россия. Добра это никому не принесет.

Важно, что Белград отвергает такую постановку вопроса, проводит сбалансированную многовекторную политику, старается действовать на есовском направлении не в ущерб нашему сотрудничеству.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2019 > № 3040646 Александр Боцан-Харченко

США. Китай > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 30 июня 2019 > № 3110332 Павел Пахомов

Павел Пахомов: самому длинному восходящему тренду в истории уже более 10 лет

В первом полугодии все американские фондовые индексы выросли на 10-20%. О причинах столь серьезного подъема и дальнейших перспективах американского фондового рынка «Финансовой Газете» рассказывает руководитель аналитического центра Санкт-Петербургской биржи Павел Пахомов.

– Если посмотреть аналитические отчеты авторитетных финансовых компаний полугодовой давности, то мало кто прогнозировал такой рост – больше говорили о коррекции. В чем причина взлета американского рынка?

– Согласен с вами. В первых числах января мало кто мог предположить, какой фейерверк мы увидим на фондовом рынке в первые месяцы 2019 года. В начале года настроение было хуже некуда. Все лишь радовались, что удалось хоть чуть-чуть оторваться от дна после 20-ти процентного октябрьско-декабрьского падения, которое стало самым большим с момента начала этого цикла роста 9 марта 2009 года. Собственно, этот долгосрочный, почти 10-летний растущий тренд (самый длительный в истории американского рынка, между прочим!) в конце декабря все уже фактически похоронили. Ведь снижение более чем на 20% – это уже явно не коррекция растущего тренда, а его слом. Да, так думали фактически все, но реалии оказались гораздо более интересными.

Сильное падение на рынке привело к тому, что многие акции (особенно технологического сектора), такие как Micron Technology (MU), Applied Materials (AMAT), Square (SQ) и многие другие, потеряли отнюдь не по 20, а по 50 и более процентов от того, что они стоили в августе-сентябре прошлого года. Огромная перепроданность в сочетании с сильными макроэкономическими данными по американской экономике, а также с позитивом, который непрерывно источали министр финансов США Стивен Мнучин и вице-премьер КНР Лю Хэ – главные участники переговоров по заключению торгового договора между США и Китаем, стали детонатором взрывного роста.

В конечном итоге мы увидели обновление исторических максимумов в индексах NASDAQ и S&P 500 в конце апреля – начале мая. Правда, максимумы были переписаны чисто номинально – на десятые доли процента – и дальнейшего развития рост, к сожалению, не получил. И все же итоги этого роста были очень даже впечатляющие: за первые четыре месяца года индекс широкого рынка S&P500 вырос на гигантские по американским меркам 25%! А индекс NASDAQ Composite показал еще более фантастическую доходность в +32%. Такое резвое начало года последний раз на американском рынке наблюдалось в далеком 1987 году, то есть более 30 лет назад.

Но говорить исключительно о росте было бы все же не честно. Все было не так гладко, как хотелось бы. Где-то в марте у участников рынка уже начали проявляться первые признаки беспокойства по поводу складывающейся ситуации. Причем тревожила не столько ситуация в экономике США, сколько все чаще и чаще проявляющиеся первые признаки явного замедления мировой экономики. Нет, обвала нигде не было, но и в европейских странах, и в странах Восточной и Юго-Восточной Азии раз за разом стали выходить макроэкономические данные, свидетельствующие об ухудшении экономической ситуации. Причем это касалось не только так называемых слабых звеньев, таких как, например, Бангладеш или Мьянма, но и вполне успешных стран – Южной Кореи и Китая. Естественно, всех особенно беспокоил и продолжает по сей день беспокоить Китай, поскольку замедление его развития однозначно приведет к негативным последствиям по всем мире. Тем не менее верилось в лучшее и, главное, верилось в то, что США и Китай в конце концов смогут договориться об условиях взаимной торговли и подпишут-таки об этом договор.

– Но этого так и не случилось…

– Да, стороны фактически одновременно обвинили друг друга в срыве переговоров, и президент Трамп ввел новые пошлины на китайские товары. Китай, естественно, ответил тем же. А тут еще и нефть подсобила биржевым «медведям», цена которой синхронно росла с рынком акций, начиная с начала года.

В результате 1 мая «лафа» закончилась. Весь май котировки акций на американском фондовом рынке непрерывно снижались, и на минимумах это падение достигло почти 10% от максимумов. Опять впереди планеты всей были акции ведущих технологических компаний, где потери были гораздо более внушительными.

События конца мая развивались по явно негативному сценарию, в какой-то момент даже показалось, что настрой у участников рынка стал совсем уж похоронным. Вполне возможно, что мы бы действительно увидели «начало конца», о котором уже несколько лет говорят наиболее отъявленные пессимисты. Но тут на счастье пришла на помощь ФРС, которая в лице ее председателя Джерома Пауэлла начала «подмигивать и намекать» на то, что возможно скорое снижение процентной ставки. «Ура!» – закричали на рынке и опять бросились покупать все подряд.

– Американский рынок опять рванет вверх?

– Далеко не факт. Вопросы остаются, и все они глобального свойства. Если отбросить все спекулятивные составляющие, пока аналитики до конца не «переварили» итоги встречи Трампа с Си Цзиньпином на полях G20 в Осаке, можно констатировать следующее.

Во-первых, мировая экономика действительно стала неровно дышать, и этот «сбой дыхания» слышен уже не только в Европе и в Азии, но и в США, где опережающий индикатор PMI неуклонно снижается уже несколько месяцев подряд. Здесь же наблюдается инверсия на рынке казначейских облигаций (доходность по 10-летним бумагам ниже доходности 3-месячных казначейских векселей), что является достаточно точным признаком наступающей депрессии на периоде в 12–18 месяцев. И в США же, наконец, стали проявляться первые признаки повсеместного падения прибыли в бизнесе.

Во-вторых, все ярче стали проявляться пагубные последствия торговой войны между США и Китаем. Как нарывы на теле мировой экономики, они начали вызревать один за другим. Наиболее яркий пример – это американские санкции против ведущего китайского производителя электроники компании Huawei. Доля этой компании на рынке смартфонов составляла до введения санкций 14%. В начале июня Huawei объявила, что в ближайшие годы ее потери от сокращения выпуска смартфонов составят более $30 млрд. Это заявление повлекло за собой резкую переоценку аналитиками продаж микрочипов в сторону понижения, что тут же привело к снижению цен акций всех главных американских чипмейкеров, начиная от Intel и Cisco, и заканчивая все тем же Micron Technology и Broadcom.

Неровно дышат и американские промышленные гиганты, такие как Caterpillar и Deere&Company, чья строительная техника массово используется на китайских строительных площадках. И далее можно продолжать и продолжать… Поэтому риски развертывания полномасштабной торговой войны никуда, к сожалению, не ушли с повестки дня. Также не надо сбрасывать со счетов, что Америка хочет «воевать» не только с Китаем, но еще и с Европой, и даже с Мексикой. Ну и никто, конечно, не забывает, что самому длинному в истории восходящему тренду уже более 10 лет и всему, как известно, тоже когда-то приходит конец.

– Так что ждет американский рынок во втором полугодии?

– Картина вырисовывается не очень оптимистичная. Вторая половина года явно не будет столь же радостной, как первые месяцы этого года. На данный момент можно констатировать, что участники рынка в целом не знают, что делать. Долгосрочные инвесторы и так называемые smart money (деньги крупных институциональных инвесторов) пока просто ушли с торгов и заняли выжидательную позицию. Остальные же пытаются зарабатывать на краткосрочных трендах. Возникла фактически патовая ситуация: рынок падать не хочет, но и расти уже сил нет, да и поводов для этого нет. Более того, многие сомневаются, что, даже в случае начала снижения ставок ФРС, рынок вдруг почувствует силу и рванет наверх. Здесь работает еще один негативный фактор – инвесторы, что называется, «по уши» в акциях: доля кэша в портфелях составляет сейчас менее 15%, что является минимумом с 2011 года. Поэтому получается, что и покупать-то особо не на что.

Однако это совсем не значит, что все плохо и надо «ломать подкидную доску и уходить из большого спорта». Прежде всего, надо помнить, что американский рынок большой и разнообразный, и поэтому, даже в случае всеобщего «Армагеддона», найдутся акции, которые будут расти и стабильно выплачивать своим акционерам хорошие дивиденды.

– На таком не радужном фоне вы можете посоветовать покупать какие-то акции?

– В первую очередь следует обратить внимание на защитные акции. К этой категории обычно относят бумаги компаний, которые работают с населением и оказывают ему какие-либо услуги на основе тарифов и регулярных платежей. Это акции коммунальных и энергетических компаний, а также компаний, работающих в сфере недвижимости и в телекоммуникационном секторе. От большинства этих эмитентов не стоит ожидать слишком стремительного роста курсовой стоимости, но зато в кризисных ситуациях они и снижаются гораздо меньше, чем рынок в целом. Кроме того, такие компании чаще всего выплачивают очень хорошие дивиденды, а это, между прочим, может быть более 5% годовых в долларах США.

Но и это еще не все. Конечно же, даже в случае снижения рынка нужно присматриваться к наиболее интересным акциям, особенно, если их котировки действительно сильно уйдут вниз. Основное внимание нужно уделить акциям технологического и биотехнологического секторов. В этих секторах можно найти очень много интересных и перспективных кандидатов в ваш средне- и долгосрочный портфель и надо пользоваться моментом.

В заключение хочется напомнить, что осторожность не помешает. Поэтому в условиях высокой волатильности и неопределенности точно не стоит лезть на рожон и брать на себя излишние риски. Тогда холодный расчет позволит вам остаться на коне в любом случае, при любом развитии событий.

Борис Соловьев

США. Китай > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 30 июня 2019 > № 3110332 Павел Пахомов

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 июня 2019 > № 3036969 Владимир Путин

Пресс-конференция Владимира Путина

Завершив участие в работе саммита Группы двадцати» (Group of Twenty – G20), глава Российского государства ответил на вопросы журналистов.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Давайте начнём. Слушаю вас.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Хотим узнать, коль скоро первым задаю вопрос, о Ваших личных итогах саммита. В преддверии саммита много было скепсиса и от лидеров, и Вы тоже высказывались по поводу того, какие будут результаты. Был ли скепсис оправдан? Какие результаты для мировой торговли и мировой экономики?

И второй вопрос, если позволите: какой у России здесь вектор, на «большой двадцатке», и добились ли [результатов]?

В.Путин: То, что был определённый скепсис, это правда, и не только у меня. Но в целом форум «двадцатки» подтвердил свою востребованность, нужно это признать, и отработал по всем основным направлениям. Результат есть. Я думаю, мы можем поздравить с этим японское председательство. Япония много сделала для того, чтобы саммит прошёл результативно. На самом деле так и получилось.

Я отметил бы четыре основных направления, по которым удалось достичь требуемых договорённостей. Нет никаких прорывных решений, это правда, тем не менее, например, подтверждено стремление всех участников форума работать дальше над совершенствованием мировой торговой системы, в том числе работать над реформированием ВТО. Сам по себе факт того, что все подтвердили необходимость этого процесса и подтвердили свою готовность работать по этому направлению, уже является позитивом.

Согласование позиций, за исключением Соединённых Штатов, у которых своё мнение, – собственно говоря, американская делегация это не скрывала с самого начала, все знают позицию действующей Администрации по Парижскому соглашению. Но тем не менее все остальные участники форума подтвердили свою готовность исполнять и реализовывать договорённости в рамках Парижского соглашения.

Правда есть определённый позитив, на мой взгляд, и в американской позиции – в том, что американцы заявили о своей готовности работать над экологической повесткой, но по своей программе.

Надо посмотреть внимательнее окончательные формулировки, но то, что американцы сказали о том, что они хотят тоже вносить свой вклад в решение экологических проблем, мне кажется, что это тоже можно отнести к позитивным моментам.

Что же касается России, то мы неоднократно об этом говорили и на форуме ещё раз подтвердили, согласовали это и в окончательном документе: мы собираемся в полном объёме выполнять взятые на себя обязательства. В ближайшее время мы перейдём к ратификации этих соглашений, проведём соответствующие внутригосударственные процедуры. Для нас это вопросы весьма актуальные.

Я на последней пленарной сессии сказал об этом. Хочу напомнить, что, по данным Росгидрометцентра, у нас потепление, в России, в два с половиной раза идёт быстрее, чем в целом на планете. Это серьёзный вызов для нас. Мы должны это понимать. Отсюда и наводнения, таяние вечной мерзлоты, где у нас есть населённые пункты достаточно большие. Мы должны понимать, как реагировать на происходящие там климатические изменения.

В этой связи я проинформировал коллег о нашей национальной программе в сфере экологии, о переходе на лучшие доступные технологии в этом смысле. И по целому ряду других наших мероприятий в этой сфере.

Затем, для нас важно, и я считаю, что это тоже большой позитив: все мы знаем, что в разных странах по–разному регулируется работа интернета, но все участники «двадцатки» пришли к выводу, что мы должны делать всё, для того чтобы препятствовать распространению негативной информации, связанной с терроризмом в интернете. Это должна быть аккуратная, но совместная работа, чрезвычайно важная не только для стран «двадцатки», а для всего мира. Основные направления, которые я сейчас назвал, они все представляют для нас интерес и все лежат в рамках нашего приоритета.

Да, извините, я забыл ещё одно важное, я сказал «четыре». Четвёртое – это цифровизация и работа в сфере искусственного интеллекта. «Двадцатка» занимается тем, и сейчас она этим занималась, есть общее решение по этому поводу: она даёт как бы рекомендации и показывает путь развития по этому направлению. У нас, как Вы знаете, сейчас разрабатывается своя собственная программа по искусственному интеллекту, мы приняли соответствующее решение, детали дорабатываются, но для нас это тоже очень важно. Это тоже, без всяких сомнений, входит в один из наших приоритетов развития.

Пожалуйста, прошу Вас.

Вопрос: Хотела спросить про Вашу встречу с Трампом, естественно. Оправдались ли Ваши ожидания от этой встречи, если таковые были, о чём удалось поговорить? Особенно интересует, есть ли в итоге какая–то подвижка по вопросу продления СНВ–3.

И такой момент: Трамп, когда отказался от встречи с Вами на прошлой «двадцатке», увязывал это с ситуацией в Керченском проливе и говорил о том, что не будет встречаться до тех пор, пока не будут отпущены украинские моряки. В этот раз он поднимал эту тему, скажите, пожалуйста?

В.Путин: Во–первых, эта тема поднималась, я уже не помню, или на обеде, или в ходе нашей встречи, но, во всяком случае, Президент Соединённых Штатов сделал эту тему одной из приоритетных в ходе нашего общения на «двадцатке». Говорили и по другим, естественно, проблемам, но эта тема тоже поднималась.

Мы объяснили, что там происходит, в общем, говорили на эту тему. Решения пока нет – у нас идёт судебное разбирательство, нужно дождаться, будем потом это решать. Главное, чтобы это не было в рамках предвыборной кампании на Украине, чтобы такие процессы там не были связаны с внутриполитической украинской тематикой.

Что касается СНВ–3, то поручили министерствам иностранных дел – с нашей стороны это господин Лавров, со стороны Соединённых Штатов господин Помпео, – чтобы они начали по этим вопросам консультации. Приведут ли эти консультации к продлению договора об СНВ–3, я пока не знаю, об этом пока рано говорить, но эту тему мы обсуждали.

Вопрос: А вообще Ваши впечатления от встречи?

В.Путин: Хорошая встреча, очень деловая, прагматичная. Мы практически прошлись по всему перечню вопросов, которые представляют взаимный интерес. Это касалось, кстати говоря, и экономических наших отношений. Признано, что они находятся в неудовлетворительном состоянии. Мы зафиксировали ещё раз интерес американского бизнеса к развитию торгово–экономических связей с Россией.

Я обратил внимание Президента США, что на Петербургском экономическом форуме американская делегация опять была одной из самых представительных – более 500 членов делегации, 550 человек, по–моему. Поэтому здесь нам есть над чем подумать. Мы подтвердили свою готовность создать соответствующую структуру из числа представителей бизнес–сообществ, которая занялась бы изучением вопросов, связанных с дальнейшими перспективами развития торгово–экономических связей.

Разумеется, говорили по ситуациям в различных регионах мира. В общем, это были полезные консультации.

Пожалуйста.

Вопрос: Мы вчера в том числе видели начало Вашей встречи с Терезой Мэй. Невозможно было не обратить внимания на то, какое настроение она демонстрировала во время рукопожатия. Но мы помним, конечно, заявление о том, что «реанимация» отношений с Россией невозможна, пока Россия не выполнит некие условия. Но встреча состоялась.

О чём говорили? Нужна ли была вообще эта встреча, учитывая, что Мэй уходит?

В.Путин: Что касается этой встречи, то да, действительно, Премьер–министр ставила вопросы по господину Скрипалю. Они возникли в связи с тем, что ваши коллеги из The Financial Times сами подняли снова этот вопрос, и я вынужден был на него отвечать. Это спровоцировало и возврат к этой теме.

Действительно, Премьер–министр настроена очень жёстко по этому вопросу, мы поговорили на эту тему, выяснили свои позиции по проблеме. Но всё–таки думаю, что здравый смысл должен восторжествовать.

Я убеждён просто, что нам нужно восстанавливать полноформатные отношения, об этом говорили и представители бизнеса Великобритании, с которыми я встречался совсем недавно в Москве. Ни одна из британских фирм с российского рынка не ушла, не уходит и не собирается уходить, хочет развивать сотрудничество. Поэтому задача политиков как минимум заключается в том, чтобы не мешать развитию нормальной ситуации, а лучше поддержать эти позитивные тенденции.

А нужна или не нужна встреча… Мне кажется, что нужна, потому что – ну что же? – она уходит, да, но она сегодня действующий глава правительства, во–первых. Во–вторых, даже пускай маленький шаг, но позитивного характера в нужном направлении всегда «даром не проходит».

Пожалуйста.

Вопрос: Вы только что провели переговоры с принцем Саудовской Аравии, соответственно, вопрос: Вы решили, что делать со сделкой ОПЕК+, будете ли продлевать ограничения на добычу нефти и на какой срок? И Вы в октябре ещё едете в Саудовскую Аравию, по крайней мере, об этом рассказал Ваш помощник не так давно. Какие ещё договорённости Вы планируете осуществить во время этого визита в Саудовскую Аравию? Я так понимаю, что Вы тоже сегодня об этом говорили с принцем.

В.Путин: Что касается будущего визита, то идёт подготовка к его наполнению, поэтому пока рано говорить о тех вопросах, которые могут быть решены в ходе этого визита.

Что касается сегодняшней встречи с Наследным принцем, да, действительно, мы обсуждали возможность продления наших договорённостей с ОПЕК по поводу сокращения добычи. Хочу вас проинформировать, это, наверное, имеет определённое значение для рынка: мы договорились, мы продлим наши договорённости. Во всяком случае, мы будем поддерживать продление договорённостей – как Россия, так и Саудовская Аравия. Кстати, в объёме, согласованном раньше. А на какой срок? Мы ещё подумаем, шесть или девять месяцев, возможно, до девяти месяцев.

Вопрос (как переведено): Мы все видели строгое лицо Терезы Мэй вчера на встрече с Вами, где она говорила о том, что отношения не могут быть другими, пока Россия не изберёт другой путь. Хотелось услышать Ваш ответ: готовы ли Вы, как Мэй говорит, отказаться от атак, от агрессии, от вмешательства и избрать другой путь не только, чтобы улучшить отношения с Англией, но еще и с Западом вообще?

В.Путин: Сразу хочу Вас обрадовать: у нас и не было намерения совершать никаких агрессивных действий в отношении кого бы то ни было. Это иллюзия, это стремление выдать желаемое за действительное, а желаемое для того, чтобы иметь какого–то внешнего противника, наличие которого позволяет решать внутриполитические вопросы. У нас нет никаких агрессивных намерений в отношении кого бы то ни было.

Да, действительно, я уже сказал, могу подтвердить: Премьер–министр как сказала публично, так и вела себя на нашей встрече, в начале нашей беседы. Она высказала свою позицию в достаточно жёсткой форме. Да, это правда, так и есть. Я сообщил ей позицию Российской Федерации по ряду проблем, которые являются раздражителями в наших отношениях.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что наши действия в отношении партнёров всегда будут зеркальными: как к нам относятся, так и мы будем ко всем относиться. Хочу, чтобы все это запомнили.

Пожалуйста.

Вопрос: Владимир Владимирович, как нам стало известно, во время встречи с Трампом обсуждался иранский вопрос. Обсуждался ли вопрос иранского присутствия в Сирии? Как мы заметили, здесь находится Ваш спецпосланник по Сирии. Это для американцев является болезненным вопросом.

Также сегодня во время встречи с Президентом Эрдоганом обсуждалась ли ситуация в Идлибе? Вчера обменялись обстрелами сирийская и турецкая армии, эскалация дошла до новой точки пика.

В.Путин: Мы с американскими партнёрами постоянно находимся в диалоге, налажен хороший контакт прямо, что называется, «на земле», по координации наших действий и усилий по борьбе с терроризмом.

Там ещё очаги отдельные есть, и я сообщил Президенту о последних совместных, ну не совместных мероприятиях, а о согласовании этих действий. Поэтому здесь нам не было необходимости вдаваться в какие–то детали на уровне президентов. Эта работа идёт на оперативном рабочем уровне достаточно успешно.

Что касается наших турецких партнёров и друзей, то мы в принципе работаем с ними в ежедневном режиме, ещё гораздо более плотно, чем с американцами, мы знаем обо всех происходящих там событиях и вместе их стараемся отслеживать. Мы обсуждали в том числе и эту проблему. Но есть детали, о которых вряд ли нужно говорить сегодня на пресс–конференции, но ситуация под контролем.

Пожалуйста.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как прошла встреча с Ангелой Меркель, обсуждали ли вы возобновление «нормандского формата», и если да, то что решили?

В.Путин: Да, мы говорили об этом, договорились, что мы будем этот формат использовать и в дальнейшем, говорили и о некоторых вопросах двусторонней повестки дня, и о продолжении работы в «нормандском формате». В целом я согласен с канцлером, что мы должны использовать все инструменты, а их там не так уж много, один из действующих – это «нормандский формат».

Да, будем работать, вопрос только когда, сроки надо согласовать, и в какой последовательности: сначала проводить консультации вдвоём, втроём, потом соберёмся вчетвером. В принципе да, а по конкретике должны договориться наши помощники и министерства иностранных дел.

Вопрос: Я позволю внутренний вопрос, хотя он и внешний, поскольку касается инвестиций в нашу страну. Во время Петербургского форума, несколько недель назад, развивалось в Москве дело Ивана Голунова, журналиста. И благодаря Администрации Президента, но прежде всего обществу, удалось тогда остановить эту несправедливость со стороны силовых органов.

Сейчас, на фоне тоже экономического саммита, в Москве возбудили дело против владельца такой крупной автодилерской компании «Рольф» Сергея Петрова. Вы его наверняка знаете, потому что он в прошлом политик и занимал даже место в Думе, такой конструктивный оппозиционер. Возможно ли говорить о несправедливости в этом случае, в деле Сергея Петрова, раз мы видим такие прецеденты со стороны силовых органов? Можете ли Вы тоже взять на контроль это дело?

В.Путин: Что касается ситуации с Голуновым, там не несправедливость, там произвол. Это просто произвол. И он должен быть расследован, и должны быть приняты соответствующие решения по этому вопросу.

В отношении господина Петрова я ничего не знаю, первый раз слышу. Я же здесь находился, Вы говорите, это в Москве произошло. Это не та информация, которую мне докладывают в режиме онлайн. Я с ним не знаком, ничего не знаю о его бизнесе и никак не могу прокомментировать: это справедливо, несправедливо.

То, что правоохранительные органы должны продолжать работать и пресекать какую–то противоправную деятельность, это очевидно. Но что касается этого случая, ничего Вам не могу сказать. И, конечно, я не могу взять под свой контроль все дела подобного рода. Но я Вам обещаю, что я обязательно запрошу необходимую информацию.

Пожалуйста.

Вопрос: Владимир Владимирович, просто Вы высказались довольно обширно по темам. А скажите, пожалуйста, в прошлый раз, когда Вы встречались с Дональдом Трампом, очень скоро американцы ввели новые санкции против России. В этот раз Вы получили от Дональда Трампа, может быть, какие–то, не знаю, обещания, что не будет новых санкций? Или Вы предполагаете, что они тоже могут быть введены, или, наоборот, Вы сейчас больше уверены, что не будет больше новых санкций?

В.Путин: Понятия не имею, это не наше дело, это дело американской стороны, как выстраивать отношения с Россией.

Думаю, что у нас есть взаимное понимание, что нужно как–то выходить из той ситуации, которая сложилась до сих пор, но так же, как и с нашими коллегами и партнёрами из Великобритании. Ненормальная ситуация, её просто надо исправлять, надо как–то найти в себе силы перевернуть страницу, идти дальше, смотреть вперёд. Так же и в отношениях с Соединёнными Штатами.

Я же сказал, что мы подтвердили своё желание поддержать инициативу бизнес–сообщества создать какие–то инструменты поддержки бизнес–инициатив. Это значит, говорит о том, что у действующей Администрации есть намерения всё–таки как–то двигать эту ситуацию ненормальную вперёд. Я так проинформировал об объёмах торгового оборота между Соединёнными Штатами и некоторыми нашими другими партнёрами. Но это очевидно, что уровень торгового оборота в 25 миллиардов долларов не отвечает нашим интересам и не соответствует нашим возможностям.

Поэтому будут они что–то делать, не будут, понятия не имею. Во всяком случае, мы точно не будем ни о чём просить. Нет так нет. А если интерес есть, то мы с готовностью ответим тем же самым и будем всё делать, для того чтобы ситуация менялась к лучшему.

Повторяю, я с американским бизнесом встречаюсь, в том числе на Петербургском экономическом форуме. 550 человек приехало. Люди хотят работать. Это же рабочие места, это то, что пытается решить Президент Соединённых Штатов.

Я уже говорил, кстати говоря, в том же интервью The Financial Times, после того как процессы глобализации дали такой серьёзный рост мировой экономики, мировой торговли, в США даже средний класс почувствовал себя чужим на этом празднике жизни.

Крупные корпорации получили большую выгоду, менеджмент их получил, партнёры получили, а средний класс – нет, не очень. Зарплаты остались прежними, а уровень жизни начал подрастать. Рабочие места нужны и условия для подъёма реальных доходов граждан в Штатах. Для этого надо развивать сотрудничество, надо работать со всеми, в том числе и с Россией.

Взяли ограничили свои компании в работе на российском рынке. Мы посчитали по некоторым европейским странам: это же просто реально недополученная выгода. Сокращение объёмов экспорта на российский рынок – для нас импорта, для них экспорта – измеряется десятками миллиардов евро. За ними же рабочие места стоят или несозданные, либо сокращённые. То же самое и со Штатами. Надеюсь, что здравый смысл в конце концов восторжествует.

Вопрос: Только что в кулуарах саммита Эммануэль Макрон на мой вопрос, приедет ли он 9 мая в Москву, сказал что обязательно будет. Есть ли внятный сигнал от Дональда Трампа о том, будет ли он, и кого Вы ещё позвали?

В.Путин: Вы знаете, мы считаем, что это важнейшее событие в мире – 75–я годовщина Победы над нацизмом, хотя бы потому, что, не забывая событий подобного рода, мы должны сделать всё, чтобы ничего подобного не повторилось. А если мы предадим это забвению, то угроза возобновления масштабных конфликтов будет возрастать. И так–то мир взрывоопасен сегодня. Мы постоянно об этом говорим, и вы это сами всегда фиксируете и подтверждаете.

Но приедут или не приедут, это не наш вопрос. Наш вопрос – пригласить. Мы с уважением относимся к нашим партнёрам, мы всегда подчёркиваем роль и значение наших союзников во времена борьбы с нацизмом. Кстати говоря, союзниками считаем и антифашистское подполье в самой Германии. Поэтому мы будем рады, если наше приглашение будет принято. Если нет, это некритично. Мы эту дату отметим достойно в любом случае.

Вопрос: Обсуждали ли Вы с Трампом « Краткая справка Северный поток Северный поток»?

И пока Вы здесь были, в Японии, на саммите, к Вам же Зеленский обратился, записал обращение, был страшно взволнован, не требовал, а просил вернуть украинских моряков и очень сильно ругал своего министра иностранных дел, сказал, что Климкин будто бы отверг предложение России прямо сейчас вернуть моряков. Правда ли, мы готовы это сделать сейчас, если была такая нота от российского МИДа? И правда ли, что нас в ПАСЕ вернули в обмен на обещание, что мы отпустим этих людей? Это тоже информация от Климкина.

В.Путин: Нет, при чём здесь ПАСЕ и украинские моряки? Смотрите, на что я бы хотел обратить внимание: по–моему, уже вновь назначенный начальник Генерального штаба украинской армии подтвердил, что это была провокация, организованная Порошенко в ходе предвыборной борьбы. Это просто ни в какие ворота не лезет, безобразие. Давайте мы из этого будем исходить.

Если так, то фактически украинская сторона признала, что это была провокация с их стороны. Мы спокойно в рабочем режиме этот вопрос решим. У нас есть вопросы по некоторым людям, которые задержаны на Украине. По морякам этим: они исполняли приказ, и всё, мы отдаём себе в этом отчёт, но они нарушили российский закон, поэтому нужно спокойно в рабочем режиме с этим разобраться.

А обмены идут. Совсем недавно мне сообщили, что при посредничестве господина Медведчука там четырёх человек отпустили в ЛНР, ДНР. Вот хороший пример работы, прямого контакта с теми, с кем нужно вести диалог. И результат налицо. Вот если так нынешняя власть будет выстраивать работу на этом направлении, конечно, мы многого можем добиться.

Вопрос: Вы уже упомянули Ваше недавнее интервью The Financial Times. Оно так обширно цитировалось и получило широкое обсуждение, особенно в части Вашего отношения к либеральной идее. Были те, кто с этим согласен, те, кто с этим не согласен, даже известный певец Элтон Джон с Вами поспорил, обвинил Вас в неком двуличии. Говорили об этом интервью и здесь, на саммите, если не ошибаюсь, Туск, Юнкер, Макрон, по–моему, с Вами даже об этом говорил.

Вот Вам лично другие политики, другие лидеры выражали своё мнение, поддерживали Вас или, наоборот, спорили с Вами по поводу либеральной идеи?

В.Путин: Откровенно говоря, для меня было полной неожиданностью, что это интервью – на самом деле я его считал обычным, проходным, рабочим, ничего, как мне казалось, я нового не сказал – вызвало действительно такой интерес. Некоторые коллеги, сейчас не буду называть поименно, действительно обсуждали со мной темы, которые там подняты. Кто–то в целом поддержал, кто–то оппонировал и спорил. Да, действительно, это было.

Понимаете, в чём дело? Если вернуться к «двадцатке» – это же у нас экономический форум. Смотрите, там [в интервью] поднимались вопросы о либеральной политике, отношения к миграции и так далее. Но применительно к экономике споры идут между Китайской Народной Республикой и Соединёнными Штатами по торговым вопросам. Китаю ставятся в вину в том числе промышленные субсидии.

Но если мы хотим обсуждать проблему промышленных субсидий, давайте тогда будем обсуждать проблему сельхозсубсидий, которые широко используются Евросоюзом. Если и дальше будет продолжаться такая политика, при которой будет закрыт рынок сельхозпродукции, или условно говоря закрыт, для товаров из развивающихся стран, то тогда возникает вопрос: как развивать экономику этих стран?

Возникает вопрос: как нам разблокировать дискуссии в рамках ВТО и не лучше ли часть этих субсидий направить на поддержку сельхозпроизводства в развивающихся странах, чтобы обеспечить там рабочие места? Что наши коллеги хотят? Открыть рынок для товаров, которые могут в этом случае возникнуть, или открыть границы для мигрантов? Но что–то придётся делать: либо то, либо другое. Я в интервью об этом и говорил отчасти.

Есть и другие вопросы, связанные с этой либеральной идеей. Она же многогранная, эта идея, я не спорю о её привлекательности в целом, но та же самая миграция, о которой я сейчас сказал… Вы понимаете, как можно себе представить, когда в некоторых европейских странах родителям говорят: девочки не должны ходить в школу в юбках в целях безопасности. Что это такое? Послушайте, люди живут в своей собственной стране, среди своей культуры. Что это? Почему нужно доводить до такого состояния? Вот я о чём говорил.

Есть явный перегиб, на мой взгляд, заключающийся в том, что вот эта либеральная, условно говоря, идея начинает поедать сама себя. Миллионы людей живут своей жизнью, а те, кто продвигает эти идеи, они как бы живут в своей парадигме – вот я о чём говорил. Мне кажется, здесь нет ничего такого особенного, что я не говорил бы раньше.

Или вот Вы вспомнили про Элтона Джона. Я его очень уважаю, он гениальный музыкант. На самом деле он же ездит к нам, причём мы с удовольствием его все слушаем. Думаю, что он заблуждается. Я ничего здесь не передёрнул, у нас действительно очень ровное отношение к представителям ЛГБТ–сообщества. Реально спокойное, абсолютно непредвзятое.

У нас есть закон, за который нас все шпыняют, – это закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Но послушайте, давайте дадим человеку вырасти, стать взрослым, а потом решить, кто он такой. Оставьте детей в покое. Сейчас ведь чего только нет! Я говорил тоже в этом интервью: шесть или пять полов напридумывали – трансформеры, тран… Я не понимаю даже, что это такое, понимаете. Дай бог здоровья всем.

Проблема не в этом, проблема в том, что часть общества достаточно агрессивно навязывает свою точку зрения подавляющему большинству. Надо быть более лояльными друг к другу, более открытыми и транспарентными, ничего здесь такого я не сказал необычного. Надо уважать всех, это правда, но нельзя силовым методом навязывать свою точку зрения. А ведь эти представители либеральной так называемой идеи, они ведь последнее время просто навязывают, в школах прямо диктуют необходимость определённого так называемого сексуального воспитания. Родители не хотят – их чуть ли не в тюрьму за это сажают. Вот я о чём говорил.

Мы же видим, что происходит. Ведь вопрос–то был связан с тем, как мы оцениваем ситуацию, по–моему, в странах у некоторых наших партнёров. Да, людям это поднадоело, в этом, кстати говоря, и может быть феномен Трампа, когда он победил на выборах, в этом кроется причина недовольства людей во многих странах Западной Европы, когда они на улицу выходят.

Вот в чём всё дело, а все ищут причины в этих событиях где–то на стороне, пытаются ещё Россию обвинить в том, что там происходит. Мы–то здесь при чём? Да, идёт какая–то полемика у нас в информационной сфере, мы высказывали свою точку зрения. А они этого не делают, что ли? Делают, конечно, постоянно. Мы же не шумим, не истерим по поводу того, что они постоянно вмешиваются в наши дела, хотя вмешательство идёт в ежедневном режиме. Но это так сложилась, к сожалению, практика международных отношений, к сожалению. Лучше бы этого не было. Но глубинные причины есть, а их не хотят признавать. Я об этом и сказал. Ничего нового, мне кажется, я и не сформулировал, потому что говорил об этом уже неоднократно.

Спасибо большое.

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 июня 2019 > № 3036969 Владимир Путин

Япония. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июня 2019 > № 3035803 Владимир Путин

Встреча лидеров БРИКС

Перед началом саммита «Группы двадцати» в Осаке состоялась встреча глав государств и правительств стран – участниц БРИКС.

Во встрече в формате «пятёрки» приняли участие Президент Бразилии Жаир Болсонаро, глава Российского государства Владимир Путин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоза.

* * *

Выступление на встрече глав государств и правительств стран – участниц БРИКС

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Наши традиционные встречи в преддверии саммитов «Группы двадцати», безусловно, играют важную роль в формировании общих позиций по ключевым вопросам повестки дня этих форумов. Они свидетельствуют, что стратегическое партнёрство стран БРИКС работает.

Ситуация в глобальной экономике не может не беспокоить. Симптоматично, что международная торговля перестаёт быть локомотивом экономического роста и испытывает всё более тяжёлое бремя протекционизма, политически мотивированных ограничений и барьеров. Налицо слабые показатели деловой активности, увеличение мирового долга, высокая волатильность на финансовых, валютных и сырьевых рынках. В этих условиях, как представляется, государства БРИКС должны занимать инициативную роль в формировании более справедливой и устойчивой модели глобального развития на принципах равноправия, уважения суверенитета и учёта интересов всех стран.

Важно не только фиксировать имеющиеся проблемы – давайте совместно поищем решения, варианты возможных договорённостей, которые могли бы стать основой для обсуждения в более широком кругу заинтересованных государств. Это, в частности, касается разрешения тех трудностей, с которыми сталкивается мировая торговля. Понятно, что её необходимо адаптировать к современным реалиям. И в этом контексте на первое место выходит задача реформирования Всемирной торговой организации.

Считаем контрпродуктивными любые попытки разрушить ВТО или понизить её роль. Следовало бы условиться в рамках ВТО о принципах сотрудничества в таких новых отраслях, как электронная коммерция, финансовые интернет-операции, зафиксировать понятные, недвусмысленные нормы взаимодействия в области инвестиций, предоставления услуг, развития инфраструктуры. И конечно, требуется сформировать ясные, понятные правила работы транснациональных корпораций, которые не допускали бы монополизацию рынков и гарантировали свободный доступ к технологиям.

Далее. БРИКС может и должен играть более весомую роль в мировой финансовой системе, добиваться продолжения реформы МВФ и усиления влияния в фонде государств с формирующимися экономиками и развивающихся стран.

Перспективной представляется и совместная работа по внедрению практики использования в международных расчётах национальных валют наших государств.

Повысить безопасность финансовых операций могла бы интеграция платёжных систем стран «пятёрки» и создание независимого канала обмена сообщениями между национальными банками. Считаю, что это чрезвычайно важно в тех условиях, в которых мы сегодня находимся. Это способствовало бы и укреплению устойчивости банковских систем государств БРИКС к внешнему воздействию.

В этом контексте положительно оцениваем дальнейшее расширение операционной деятельности Нового банка развития, который уже финансирует 35 инвестиционных проектов на общую сумму более девяти миллиардов долларов. Что касается расширения состава акционеров банка, то этот вопрос, полагаем, нужно решать поэтапно. Вначале следует утвердить формулу расчёта квот для претендентов и необходимые регламентирующие документы, а затем обеспечить сбалансированное региональное представительство.

Большие возможности имеются для кооперации стран БРИКС в цифровой экономике, в других новых бурно формирующихся высокотехнологичных областях. Россия предлагает партнёрам по объединению ряд перспективных проектов в информационно-коммуникационной сфере, по развитию искусственного интеллекта. В прошлом году мы выступили в «Группе двадцати» с инициативой защиты прав онлайн-потребителей, это предложение нашло определённое понимание. Надеемся, что партнёры по БРИКС продолжат вместе с нами продвигать в рамках «двадцатки» тематику защиты прав потребителей в интернете.

Выступаем за укрепление сотрудничества наших стран и в такой жизненно важной сфере, как энергетика. Поскольку среди участников БРИКС ведущие глобальные потребители и производители энергоресурсов, наше объединение могло бы более активно заниматься вопросами, связанными с обеспечением глобальной энергетической безопасности и всеобщего доступа к энергии.

Также предлагаем обсудить, что можно было бы сделать в формате БРИКС для гармонизации мировых энергорынков, снижения волатильности цен на топливные ресурсы. И конечно, видим хорошие перспективы для совместной работы по расширению использования экологически чистых видов топлива, природного газа, ядерной и гидроэнергии. Это нужно для постепенного перехода к более устойчивым энергетическим системам, сбалансированного экономического роста, снижения выбросов.

Уважаемые коллеги!

Отмечу, что роль стран БРИКС в решении острых вызовов и угроз международному миру и безопасности устойчиво повышается. Это касается урегулирования кризисных ситуаций и конфликтов, будь то в Афганистане, в Венесуэле, на Ближнем Востоке или Корейском полуострове. Так, в Сирии во многом благодаря всесторонней помощи России законному сирийскому правительству удалось остановить масштабное кровопролитие. На текущем этапе важно ликвидировать остающиеся очаги напряжённости, продолжать оказывать содействие сирийским властям в вопросах доставки гуманитарных грузов и восстановления разрушенной экономики, инфраструктуры, возвращения беженцев. Считаем важным, чтобы к решению этих вопросов более энергично подключились и наши партнёры по БРИКС.

Если же взять наше сотрудничество в противодействии террористической угрозе в более широком плане, то хотел бы в позитивном ключе отметить полезные инициативы бразильского председательства, направленные на укрепление взаимодействия по блокировке источников финансирования терроризма, пресечению пропаганды экстремизма. Мы все эти идеи поддерживаем и настроены на их совместную реализацию.

В завершение хотел бы поблагодарить бразильских коллег и лично господина Президента Болсонаро за организацию сегодняшней встречи. Конечно, в эти дни мы с вами будем ещё не раз встречаться в кулуарах саммита, сможем «на ногах» обменяться мнениями по любым возникающим вопросам, но начало нашей работы в таком формате, мне кажется, является симптоматичным и очень правильным.

Благодарю вас за внимание.

Япония. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июня 2019 > № 3035803 Владимир Путин

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034824 Игорь Панарин

Развал США произойдёт руками Британии

политолог Игорь Панарин о глубинном государстве, сталинисте Трампе и современных центрах гибридной войне

Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, недавно у вас вышла новая книга "Крах доллара и распад США 2.0".

Игорь ПАНАРИН. Да, более десяти лет назад вышла моя первая книга с тем же названием. Теперь — версия 2.0. За это время, к сожалению или к счастью, США не распались на шесть частей, как я предсказывал. Сама гипотеза о распаде Соединённых Штатов возникла у меня в 1998 году, когда я готовился к докладу на Международной конференции под названием "Информационная война", проходившей тогда в Линце (Австрия). Примерно за месяц до этого я узнал, что из 400 участников этой конференции 150 будут гражданами США. И, естественно, у меня возникла идея заинтересовать их информацией об их родной стране.

В то время в наших СМИ США преподносились однозначно — как ведущее демократическое и самое успешное государство в мире. Я стал изучать ситуацию в США. И она во многом оказалось неожиданной для меня. Возьмём для примера только один факт: аварийность в американских ВВС того времени (хотя налёт часов у их лётчиков оказывался в 10 раз больше, чем у российских) была в шесть раз выше! Cначала я не поверил людям, давшим мне эту информацию, но она оказалось правдой. В Линце, где я привёл эту статистику, находившийся в зале начальник колледжа ВВС США не опроверг эти данные, а в кулуарах он подтвердил их.

Вот тогда у меня и родилась идея, что США не очень устойчивое государство. И встал вопрос: а как именно они могут распасться? По моей модели, Аляска должна отойти России, Гавайи — китайцам и японцам (последние в восторге были от этой идеи, неоднократно на международных форумах говорили: "Спасибо за половину Гавайев!"). Отколются и Техас, где уже более 50% латиноамериканцев и четыре крупнейших нефтеперерабатывающих завода, и Нью-Йорк, этот центр спекулятивного финансового капитала, и Калифорния с её информационной составляющей. Останется депрессивный центр страны, который никогда не показывают по российскому телевидению.

Эта карта распада США, которую я придумал и впервые озвучил в ходе доклада в Линце 9 сентября 1998 года, появилась в "Уолл-стрит джорнэл" в 2008 году как иллюстрация к моему интервью этому крупнейшему изданию мира. Это имело большой эффект: статью с этой картой прочитали 11 миллионов человек, сама же карта находится на 11-м месте в рейтинге 50 самых знаменитых политических карт США. Более того, её изучают в американских вузах.

"ЗАВТРА". А основания для такого распада есть?

Игорь ПАНАРИН. Во-первых, это финансово-экономический фактор: когда я выступал в Линце, внешний долг США составлял 2 трлн. долл., а сейчас — 22 (динамика красноречива!). Во-вторых, это, конечно, этнический раскол — растущее число афроамериканцев и "латинос". Только один пример: 95% афроамериканцев голосовало за Обаму, сходная ситуация была и на выборах 2016 года, когда афроамериканцы и "латинос" голосовали за Клинтон.

"ЗАВТРА". Политический раскол там точно есть.

Игорь ПАНАРИН. Да, 7 мая 2019 года был опрос, согласно которому Трамп набрал наибольший рейтинг доверия за всё время своего президентства: 91% республиканцев его поддерживают и 12% демократов. Налицо раскол, который проявлялся и при Обаме. Тот предложил страховку социальным низам, среди которых много афроамериканцев, белые же на это отреагировали возмущением, что у них просто заберут деньги и отдадут их нежелающим работать.

"ЗАВТРА". И этот раскол носит системный характер?

Игорь ПАНАРИН. Конечно! Приведу пример: в 2009 году я был в Техасе, где меня пригласили на одно из мероприятий "Движения чаепития". В основном там были белые американцы: средний уровень работников спецслужб, учителя, преподаватели вузов. Этот слой, конечно, никто не смог бы "оседлать", кроме Трампа. Принадлежащие к нему люди мне говорили, что они ратуют за крепкую семью, здоровые нравственные ценности, что они ненавидят Нью-Йорк и Калифорнию.

Моё выступление произвело на них сильное впечатление и 28 раз прерывалось бурными аплодисментами (так подсчитали американские журналисты). К слову, в зале в это время находились генконсул России, сотрудники ЦРУ, ФБР, "Голоса Америки"; выступление, естественно, снималось; я был немножко "зажат" в смысле прямого высказывания, но, тем не менее, сказал, что мне не нравится, что в центре Сан-Франциско, столицы нетрадиционных ориентаций, есть район, огороженный флагами, — все всё поняли, это вызвало бурю восторгов в зале. И, далее, сказал я, мне нравится, когда мужчины любят женщин, а женщины любят мужчин (эти слова тоже вызвали бурю восторгов).

Эти мои простые тезисы за крепкую семью с детьми — то, что всегда поддерживала коренная Америка, "ядерный электорат" Трампа. И оба Майка (Пенс и Помпео) тоже были выдвинуты этой частью американского общества. Многие пытались оседлать патриотические тенденции Америки, но именно Трампу суждено было это сделать, поэтому он и стал президентом.

Раскол Америки и борьба против "глубинного государства", на которую решился нынешний президент США, желающий "осушить вашингтонское болото", чрезвычайно важны. Я полагаю, что это "болото" представляет собой определённый механизм, который создан британскими политическими и финансовыми кругами для контроля над американским разведсообществом.

"ЗАВТРА". А когда был создан этот механизм?

Игорь ПАНАРИН. Это 1891 год. Тайное британское общество "Круглый стол" поставило своей целью выстраивание всемирной британской империи со всемирным британским парламентом. Для воплощения этой концептуальной идеи оно, во-первых, запланировало уничтожить Российскую и Германскую империи, что им удалось в ходе Первой мировой войны, а во-вторых, вернуть под свой контроль Соединённые Штаты, превратив их снова в колонию. Для этого они в 1913 году создали Федеральную резервную систему.

Но это были финансовые инструменты, а надо было ещё и поставить под контроль американские спецслужбы. Это удалось Черчиллю — он и был во многом архитектором, создателем "глубинного государства" в США. Опасность эту тогда увидел Дуайт Эйзенхауэр, командующий американскими войсками в Европе. Он впервые почувствовал угрозу для американской государственности, идущую от старательно "обработанного" военно-промышленного комплекса …

То есть Черчилль через механизмы внедрения на ключевые посты в американском разведсообществе своих людей, ключевым из которых был, конечно, Уильям Донован, заложил основы "глубинного государства" в США.

"ЗАВТРА". Донован руководил Управлением стратегических служб (УСС) — это была первая объединённая разведывательная служба США, созданная во время Второй мировой войны.

Игорь ПАНАРИН. Да, причём у Рузвельта была своя кандидатура на пост её руководителя, но Черчилль организовал внешнее давление и фактически заставил Рузвельта назначить Донована.

"ЗАВТРА". Какие у них были инструменты — заставить? Видимо, это непростая история.

Игорь ПАНАРИН. Вспомним, кем Донован был изначально…

"ЗАВТРА". Юристом.

Игорь ПАНАРИН. Не просто юристом, а офицером связи при штабе адмирала Колчака, который в то время был сотрудником британской военно-морской разведки, и его задачей было вывезти русское золото, воспользовавшись мятежом чехословацкого корпуса. Золото было вывезено, а Колчак — устранён как лишний свидетель. Донован же длительный период времени находился под британским, так сказать, куполом. Под присмотром английских спецслужб он совершил поездку по странам Западной Европы и выступил (наряду с одним из руководителей МИ-6) уже после Второй мировой войны создателем тайной диверсионной сети НАТО "Гладио", о которой стало известно лишь в 1991-92 годах после расследований, проведённых на территории Италии в отношении масонской ложи П-2.

Диверсии совершались "под ложным флагом", террористические акции списывались в основном на коммунистов. Сеть эта была создана Донованом не только на территории Германии и Италии, но и в США, то есть Донован создал там основу для "глубинного государства".

"ЗАВТРА". Связка британцев и Донована оказалась фатальной для США. Поражает уровень проведенной операции, если вспомнить британское Управление спецопераций и поддельную карту, показанную Рузвельту Донованом, — карту якобы планируемого захвата и раздела Соединённых Штатов немцами.

Игорь ПАНАРИН. Это была глобальная дезинформационная ловушка для Рузвельта — уровень хай-тек в области гибридной войны. И наша задача теперь эти механизмы вскрывать, учить наших людей противостоять британцам.

Ведь борьба с Британией, собственно, начинается с момента, когда Русь стала православной цивилизацией (Москва стала Третьим Римом) — мощным геополитическим и духовным центром мира. Набиравшая мощь Британия специализировалась на выстраивании методов тайной войны как основного инструмента достижения политической власти: сначала подавила Голландию, затем устроила масонскую революцию во Франции, далее лорд Пальмерстон организовал серию революций в Европе и, собственно, Крымскую войну. О военном и духовно-религиозном значении очага напряжённости в Крыму и британских методах гибридной войны в советское время мало говорилось. Хотя в 1975 году в издательстве "Международные отношения" была издана прекрасная книга Ефима Черняка "Секретная дипломатия Великобритании", но она осталась практически незамеченной.

Я бы назвал нескольких достойных наших разведчиков того "рубежного" периода. Это, во-первых, граф Николай Павлович Игнатьев, российский посол в Стамбуле, которого все называли вице-султаном Турции из-за его политических возможностей; он был блестящим разведчиком, и, работая в Лондоне, многое узнал и многое сделал для нашего Отечества. Впоследствии он стал отличным министром внутренних дел Российской империи…

Во-вторых, Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), который, побывав на Бурской войне, произнёс знаменитую фразу, что хуже войны с англосаксом только дружба с англосаксом.

В-третьих, Андрей Евгеньевич Снесарев — настоящий титан отечественной военной мысли, который закладывал основы теории гибридной войны, был востоковедом, знал 14 языков, руководил три года Памирским отрядом, работал в Индии, в Китае…

"ЗАВТРА". Там-то он точно с британцами сталкивался…

Игорь ПАНАРИН. Не просто сталкивался — он побывал и в Англии, изучал источники в течение четырёх месяцев и, вернувшись в Петербург, на рубеже веков занял одну из ключевых должностей в разведке Российской империи. На протяжении следующих лет он предупреждал императора о том, что определённым силам в стране выгоден союз с Англией, но этому необходимо противостоять.

В итоге его, руководителя стратегической разведки, отправили заведовать штабом казачьей дивизии в Каменец-Подольский!.. Это было делом рук мощных пробританских сил в окружении Николая II. К ним, в первую очередь, следует отнести министра иностранных дел Российской империи Сергея Сазонова — бывшего посла России в Лондоне. Джордж Бьюкенен, бывший посол Британии в России, в мемуарах, изданных в 1924 году, писал о Сазонове, что лучшего друга Англии он не встречал нигде и никогда: тот выполнял все его просьбы, и именно Сазонов втянул Россию в губительный союз — фактически в западню…

"ЗАВТРА". Англия однозначно это делала! Георг Хальгартен, немецкий историк, описывал, как Россию втягивали в эти союзы через долги. У нас был зерновой кризис, и мы брали займы, условиями которых были союзы с Англией и Францией, в том числе — военные.

Игорь ПАНАРИН. Но были люди, которые на практике убеждались в том, что англичане — наши глобальные враги. Это были достаточно умные люди. И возникает вопрос: почему к мнению этих умных людей, которые занимали достаточно весомые позиции в разведывательной системе Российской империи, не прислушивались? Результатом чего и явилась "цветная" революция февраля 1917 года — фактически масонский пробританский государственный переворот.

"ЗАВТРА". И развал Соединённых Штатов произойдёт тоже благодаря усилиям Британии?

Игорь ПАНАРИН. А они стоят теперь перед дилеммой. Трамп — сталинист, Хиллари — троцкистка, между этими течениями идёт борьба… И давайте вспомним ситуацию во время президентства Рузвельта, которого, с моей точки зрения, отравили. Так вот, когда вице-президент США Генри Уоллес выступил за союз со Сталиным, с Советским Союзом, за диаметрально противоположные для Запада ценности, и его поддержали на съезде демократической партии, где за него было 97%, британская разведка провела в 1944 году своеобразную спецоперацию, установив "наружку" (наружное слежение) за Уоллесом, а затем смогла кардинально изменить ситуацию. Естественно, Донован, британский агент, находившийся во главе американской разведки, этому содействовал, прикрываясь соглашением, подписанным между МИ-6 и УСС якобы для борьбы с фашистской угрозой.

Абсолютно та же схема была применена против Трампа — незаконная слежка за кандидатом в президенты США, начавшаяся на основании дезинформационного досье русского отдела МИ-6…

"ЗАВТРА". То есть, ничто не ново…

Игорь ПАНАРИН. Да, налицо повторение событий 1944 года. Более того, тогда ставилась задача убрать Рузвельта, поладившего со Сталиным.

"ЗАВТРА". Он стал реальным союзником СССР, это было очевидно.

Игорь ПАНАРИН. Да, появилась возможность построения мира без войн после Второй мировой войны, но Рузвельт мешал — и его убрали. На место президента США продвинули ставленника Черчилля — Трумэна, а Уоллеса отодвинули. Делали это постепенно, Уоллес ещё лет пять-шесть активно боролся, требовал изменений. Его сторонников называли "партией изоляционистов"…

"ЗАВТРА". Так их называли в соответствии с британскими методичками…

Игорь ПАНАРИН. Да, именно, хотя Уоллес перед получением поста вице-президента добился, будучи министром сельского хозяйства, огромных успехов. Рузвельт пригласил его на пост, так как он пользовался необычайной популярностью среди американцев, ведь после голода 1933-34 гг., после всех депрессий и потрясений, Уоллес совершил колоссальный рывок — накормил американцев и предложил им реальный путь экономического взаимодействия с нашей страной.

Но британцам нужнее был Трумэн, внявший Фултонской речи Черчилля. В ней архитектор будущего мира Черчилль задал курс на начало холодной войны. То есть был исключён сценарий, что Рузвельта заменит "второй Рузвельт" — Уоллес, при котором, конечно, совершенно по-иному разворачивались бы события в мире.

Трамп, как мне представляется, учитывает, видит эту историю — если не в деталях, то, по крайней мере, концептуально.

"ЗАВТРА". Карикатурист Бен Гаррисон постоянно изображает Трампа, осушающего болото, выметающего вон Сороса, Клинтон и так далее.

Игорь ПАНАРИН. А первое, что сделал Трамп, придя в Белый дом, это удалил с сайта президента США…

"ЗАВТРА". …ЛГБТ-страницу?

Игорь ПАНАРИН. Да. И затем он продолжил эту линию, — сейчас данную публику убирают и из американских вооружённых сил.

Я напомню, почему армия поддерживает Трампа. Об этом мало кто знает у нас, но когда в ходе одного из выступлений (а в зале тогда присутствовали члены конгресса и высокопоставленные военные) Обама заговорил о либерализации, о необходимости внести демократические перемены в военный уклад, в конце его речи ни один из военных не встал и не аплодировал — все демонстративно остались сидеть на местах!

И по закрытым соцопросам, насколько мне известно, 95% американских военнослужащих голосовали за Трампа и только 5% — за Клинтон. Дело в том, что большинство, костяк офицерского корпуса в американских вооружённых силах — это, конечно, белые. В этом смысле Трамп пытается, опираясь на свои идеологические подходы, построить национальное американское государство. И, чтобы не оказаться застреленным, как Джон Кеннеди в 1963 году, ему приходится лавировать, делая разные заявления. Напомню, за сутки до инаугурации телеканал CNN выступил c "вбросом" о том, что Трамп будет убит во время этой церемонии.

Но Трамп повёл себя мужественно. Он, конечно, выдающийся президент в истории США, хотя у него пока и нет исторического "разбега" по сравнению с тем же Рузвельтом.

"ЗАВТРА". А он выиграет следующие выборы?

Игорь ПАНАРИН. С вероятностью 75%. На сегодня из десяти своих предвыборных обещаний Трамп уже выполнил девять, Обама же из десяти выполнил всего одно — подарил пуделя своим дочкам…

Хорошо это или плохо для нас? В тактическом плане это неплохо, в стратегическом отношении к нему есть вопросы, если вернуться к теме гибридной войны… Мы свой "Анти-Фултон" выпустили в свет 1 марта 2018 года, когда Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию показал, как сказали западные критики, "мультики". На самом деле оказалось, что это были не мультики, ибо командующий нашими Ракетными войсками стратегического назначения Каракаев объявил, что "Авангарды" поступят в Оренбургскую дивизию, а 23 апреля 2019 года была спущена на воду крупнейшая в мире атомная подлодка "Белгород", предназначенная для аппаратов "Посейдон". Вспомним и гиперзвуковой комплекс "Кинжал", который Путин посмотрел перед недавней встречей с Помпео в мае 2019 года — то есть вся военная составляющая у нас "на ходу".

Аналитики США теперь задают вопрос: что делать в ситуации, когда военный потенциал русских способен уничтожить их прибрежные города всего лишь одной подлодкой? Их новый подход к этой теме обозначился в феврале 2019 года — в ответ на наши новейшие разработки они создали доктрину "принудительной силы". Это отдельная концепция, как и "мягкая сила", "жёсткая сила"…

"ЗАВТРА". Есть и smart power, "умная сила", о которой говорила Хиллари Клинтон.

Игорь ПАНАРИН. Это — лишь подпункт "сил", названных мною ранее. В "умной силе" — как раз слабость Трампа, отнюдь не мастера в информационных технологиях. Но в предвыборную кампанию советники ему порекомендовали, и он на соцсети выделил в пять раз больше средств, чем Клинтон. Хотя, казалось бы, Клинтон больше погружена в сферу теневых интернет-стратегий и внедрений с помощью механизмов цветных революций… Парадокс!..

"ЗАВТРА". Они к тому времени посчитали, что всё у них уже под полным контролем.

Игорь ПАНАРИН. Разумеется, и британские, и все крупнейшие масс-медиа США были на стороне Клинтон. Трампу оставалась только узкая щель, в которую он прорвался и вышел на оперативный твиттер-простор; он был вынужден это сделать, чтобы доносить избирателям свою информацию.

Для нас такая ситуация — тоже проблема. Приведу две не очень хорошие для нас цифры из недавнего доклада "Рэнд корпорейшен", где есть две части, открытая и закрытая…

В открытой части доклада было сказано, что из семи крупнейших банков мира четыре — американские, а также, что 95% доходов от средств массовой информации имеют Соединённые Штаты Америки! Если мы посмотрим даже на российские государственные телеканалы и их бюджеты, то государство выделяет на них менее 50%. Остальное — реклама. Чья реклама? Примерно понятно. И так далее…

У нас ряд каналов принадлежат, собственно говоря, не российским представителям, и это большая проблема.

К тому же, не надо забывать и об их огромных разведывательных возможностях, о чём открыто более пяти лет назад на слушаниях в конгрессе проговорился директор ЦРУ Бреннан: в каждую микроволновку и почти любой иной бытовой прибор устанавливается подслушивающее устройство.

"ЗАВТРА". В своё время китайцев ловили с утюгами… Получается полное "покрытие всего", не говоря уже о телефонных разговорах?

Игорь ПАНАРИН. Система глобальной радиоэлектронной разведки "Эшелон" имеет базы на территории Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США, Канады. Крупнейшая база "Эшелона" находится в Баварии, недалеко от Аугсбурга и базы АВАКСа (AWACS, Airborne Warning and Control System — "авиационная система предупреждения и контроля". — ред.). Они контролируют очень многое, и это даёт им гигантские возможности. Сноуден приоткрыл лишь какую-то щёлочку во всём этом "процессе".

К документу о "принудительной силе" нужно отнестись очень серьёзно. Наши ВКC и спецназ в ходе cирийской кампании совершили гигантский рывок вперёд по сравнению с августом 2008 года, но в информационной сфере ситуация несколько запаздывает. Мы можем и должны концентрироваться на соцсетях.

По рейтингу цитируемости в российских соцсетях на первом месте — американское правительственное радио "Свобода" и портал "Медуза, на втором — "Эхо Москвы", на третьем — "Голос Америки". То есть в российском информационном поле доминируют западные, американские медиа-проекты. После киберцентра НАТО в Таллине создали ещё один центр гибридной войны в Риге, и там доминируют даже не США, а напрямую — Великобритания.

Обращу внимание только на один факт: сайт "Медуза" появился ровно через месяц и 10 дней после создания натовского центра гибридной войны в Риге. Выделили финансирование — и центр открылся, начался проект. Они внедряются в наше пространство, влияют на умонастроения молодёжи через социальные сети. Нам необходимо этому противодействовать, должны быть созданы наши информационные "Посейдоны"!

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, большое спасибо за беседу!

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034824 Игорь Панарин

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Иран и США: десять минут до войны

когда ждать вторжения американцев и их союзников в Иран

Шамиль Султанов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В связи с новым обострением конфликта между США и Ираном, поводом для которого стал сбитый иранцами беспилотник, всё чаще задаётся и обсуждается вопрос о том, возможно ли вторжение американцев и их союзников в Иран, возможно ли в ближайшее время начало масштабной войны между двумя этими странами. Ведь это будет война, в которой никто, включая Россию, не сможет остаться в стороне. Тем более, что в ряде западных масс-медиа прошла информация о том, что президент США Дональд Трамп даже отдал приказ атаковать Иран, но отменил его буквально за считанные минуты до начала операции. Не приучают ли нас тем самым к мысли сначала о возможности, а затем — и о неизбежности такой войны?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ответ на эти вопросы я хотел бы начать с констатации того, что сбитый беспилотник является не причиной, а следствием ухудшения отношений между Вашингтоном и Тегераном, которые обострились в связи с победой Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США. Трамп обещал выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по Ирану, который 2 апреля 2015 года был подписан в Лозанне официальными представителями Ирана, РФ, США, КНР, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Европейского Союза, — и сделал это, как только ему представилась такая возможность. Буквально через несколько дней после своей инаугурации он ввёл новые санкции против Ирана, а 8 мая 2018 года он заявил, что Соединённые Штаты выходят из СВПД, поскольку эта "атомная сделка", заключённая при Бараке Обаме, — не в интересах США и не препятствует Ирану продолжать разработку ядерного оружия… 21 мая того же года госсекретарь США Майк Помпео огласил фактически ультиматум Тегерану из 12 пунктов, где, помимо собственно ракетно-ядерных ограничений, были прописаны такие вещи, как прекращение поддержки шиитских движений за пределами Ирана, вывод иранских вооружённых формирований из Сирии, освобождение всех граждан США и так далее.

Никто из участников СВПД позицию США не поддержал и их примеру не последовал. Сами иранцы заявили о том, что после такого оскорбительного демарша они также считают себя свободными от ряда обязательств по этому соглашению, но, тем не менее, международному соглашению этому они остаются привержены и будут продолжать его соблюдение — так сказать, откликаясь на просьбу европейцев, Китая и России.

Так продолжалось до мая нынешнего года, когда в Персидском заливе были атакованы четыре танкера, и Соединённые Штаты обвинили в этом Иран, грозя начать военные действия. В Тегеране свою причастность к данным инцидентам категорически отвергли, после чего события стали развиваться в рамках известной стратегической игры "Цыплёнок", когда каждая из сторон повышает ставки, и проигрывает тот, у кого не выдерживают нервы и кто первым выходит из этого противостояния. Тогда все тяготы поражения ложатся на него одного.

В конце мая американцы как будто пошли на попятную, когда Трамп заявил, что он, в общем-то, совсем не собирается воевать с Ираном или сменить политический режим в Тегеране, а желает только улучшить условия "атомной сделки", в том числе — для пользы самого Ирана. Речь, мол, идёт только о том, чтобы не допустить превращения Ирана в державу, обладающую ядерным оружием. 1 июня последовало сенсационное заявление госсекретаря США Майка Помпео, который заявил, что Соединённые Штаты готовы начать переговоры с Ираном без всяких предварительных условий. То есть о выполнении прошлогоднего ультиматума речь уже не шла.

Однако иранцы почувствовали эту слабину и ответили в том духе, что не намерены вести отдельные переговоры с США, когда есть прекрасный СВПД, признанный всем международным сообществом, к выполнению которого американская сторона может вернуться. То есть в Тегеране поняли, что пойти до конца их вашингтонские "партнёры" не решатся, что у них немного трясутся поджилки.

Происходит это, прежде всего, потому, что в следующем году пройдут очередные выборы президента США, а любая более-менее серьёзная и длительная война, да ещё с массовыми жертвами, очень непопулярна в американском обществе. И если действующий президент США сейчас отдаст приказ атаковать Иран, и ему не удастся добиться быстрой победы малой кровью, а лучше — совсем без крови, то он, скорее всего, просто не будет переизбран.

В этой связи сразу вспоминается Джимми Картер, который тоже должен был переизбираться в 1980 году, но в апреле случилась известная операция "Орлиный коготь", которая вместо освобождения заложников из американского посольства в Тегеране завершилась полным провалом. И Картер в значительной степени из-за этого проиграл выборы Рональду Рейгану. А для Трампа переизбраться в 2020 году крайне важно, потому что если этого не случится, то на него обрушится целый ряд, так сказать, преследований, в том числе — и уголовного характера…

Кроме того, в Иране, как и во всём мире, прекрасно знают, что внутри США, внутри американской элиты сейчас нет единства по поводу того, что делать дальше. Пентагон категорически против войны с Ираном, поскольку там считают — и вполне обоснованно, — что эта война будет длительной, а шансы на победу — минимальными. Для начала наземной операции против Ирана, американцы должны сосредоточить группировку численностью приблизительно в 130-150 тысяч военнослужащих. А сейчас на всём Ближнем Востоке, включая Ирак, Катар, Турцию и т.д., у них не более 60-70 тысяч. Значит, нужно перебросить туда ещё столько же, а это не такое простое дело. Если вспомнить операцию американцев против Саддама Хусейна в 2003 году, то американцы готовились к ней полтора года. Полтора года подтягивали силы, создавали резервы, договаривались с союзниками и т.д. Силы вторжения тогда составили в целом более 100 тысяч человек — и то без подкупа иракского генералитета победа была бы под очень большим вопросом. А ведь Иран сегодня с военной точки зрения намного сильнее Ирака образца 2003 года, и там в четыре раза больше населения. Поэтому все заявления со стороны США, что вот-вот "мы ужо им покажем, этим иранцам!", — несерьёзны, за ними в действительности ничего не стоит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть США сейчас к большой войне против Ирана не готовы?

Шамиль СУЛТАНОВ. Да, не готовы. Но и отступать они не собираются. Поэтому, можно сказать, события пошли по второму кругу. 13 июня в Оманском заливе произошла новая атака на танкеры, в которой американцы опять обвинили Иран, и опять Иран эти обвинения отверг. То есть эта игра в "Цыплёнка", у кого нервы крепче, — она продолжается, и, похоже, что американцы здесь проигрывают. Взять хотя бы ситуацию с ударным беспилотником Global Hawk, сбитым иранцами 20 июня. В США утверждают, что атака произошла в международном воздушном пространстве, а иранцы — что этот дрон пересёк их границу в провинции Хормозган. Более того, они добавляют, что сбитый беспилотник сопровождался американским разведчиком-истребителем, который они также могли сбить, но не стали этого делать, чтобы не было обострения, поэтому ограничились только беспилотником. А ведь Global Hawk — это не какая-то детская игрушка, которая на руке помещается. Это большой самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых ударов, стоимостью, кажется, больше ста миллионов долларов. То есть такой пощёчины США не получали уже давно. И всем была интересна их реакция. Потому что любой вариант ответа был не в их пользу. Если Трамп начинал войну в условиях, когда американцы к этой войне не готовы и её не хотят, то он проигрывал. А если Трамп воевать не начинал, то проигрывали — психологически и политически — Соединённые Штаты. Трамп вой­ну не начал. И все эти сказки по поводу того, что он сначала отдал приказ начать бомбардировку Ирана, а потом передумал и отменил этот приказ, чтобы не было множества человеческих жертв, — на мой взгляд, не имеют никакого значения. Трамп не стремился к каким-либо военным операциям. Иначе к ним бы шла реальная подготовка. То есть к территории Ирана нужно было подтянуть огромные силы. А здесь ограничились тем, что вроде отдали приказ подтянуть АУГ во главе с авианосцем "Авраам Линкольн" в Персидский залив, но он туда даже не дошёл. Потом было заявлено, что американцы перебросят на Ближний Восток несколько десятков тысяч своих военнослужащих. Перебросили только тысячу человек, то есть чисто символический контингент.

Поэтому я исхожу из того, что никакого ночного совещания относительно удара по Ирану не было, а вся информация по этому поводу — просто некий вариант для того, чтобы сохранить лицо при выходе из данной ситуации, да ещё и представить Трампа в образе некоего миротворца.

Но проблема остаётся. Потому что сейчас США оказались в таком положении, что они проиграли в Сирии, проиграли в Северной Корее, проиграли в Венесуэле… Весь мир это видит и, соответственно, меняет своё отношение к Америке. Поэтому в Вашингтоне должны что-то предпринять. Что конкретно это будет и когда, пока точно сказать нельзя. Более того, если спросить об этом, предположим, у соответствующих специалистов в самом Вашингтоне, то они наверняка тоже пожмут плечами, поскольку этого ещё не знают. То есть здесь стоит большой знак вопроса. Но это будет не война против Ирана, совершенно точно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хорошо, США не готовы и не готовятся к войне с Ираном. А что же тогда случилось с этими танкерами в Оманском заливе 13 июня? Кто их атаковал? Ведь, собственно говоря, все полагали, что эта атака предпринята с целью создания повода для войны, что это провокация типа Тонкинского залива. Но если такая провокация была не нужна американцам для развязывания войны, то кому она была нужна?

Шамиль СУЛТАНОВ. Во всяком случае, в рамках вот этой стратегической игры "Цыплёнок", о которой я уже сказал, иранцы продемонстрировали, что полностью готовы к дальнейшей эскалации событий. Ведь они сбили американский супердрон, они поддерживают хуситов в Йемене, которым поставили свои беспилотники и тем самым помогли нанести удары по аэропортам в Саудовской Аравии. То есть они постоянно показывают американцам, что готовы к любому варианту дальнейшего развития событий, как бы говоря американцам: "Мы готовы, сможете ли вы сделать ответный шаг?" И вот уже второй раз подряд оказывается, что американцы к дальнейшей эскалации конфликта не готовы.

Надо сказать, что Иран очень умело ведёт эту игру. Ведь пока там никто не погиб, ни один человек. И американская версия о всплывающих магнитных минах, при помощи которых были повреждены танкеры 13 июня, — она далеко не случайна. Ведь если иранцы имеют возможность насытить акваторию Персидский залив такими минами, то любое выдвижение туда американского флота окажется для США безвыходной ловушкой. Поэтому я не исключаю варианта, при котором атаку на танкеры 13 июня действительно провели какие-то связанные с Ираном вооружённые формирования. Они тем самым как бы говорят: "Эй, ковбои, давайте проверим, чьи нервы крепче!" И оказывается, что у иранской стороны нервы как минимум ничуть не слабее, чем у американской.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия нынешнего американо-иранского конфликта для США и для всего мира?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ещё лет девять тому назад те правящие США круги, которые сейчас известны, как Deep State, "глубинное государство", приняли решение постепенно уходить с Ближнего Востока и сконцентрироваться на противостоянии с Китаем. Но сейчас Америка, благодаря Трампу, вновь оказывается чрезвычайно сильно вовлечённой в ближневосточные дела. То есть американцы, условно говоря, должны вести войну сразу на нескольких фронтах: на Ближнем Востоке, с Китаем и с Россией. Со стратегической и геополитической точек зрения это абсолютно проигрышный вариант.

Поэтому сейчас все противники Трампа объединяются против него, утверждая, что 45-й президент США действует против национальных интересов Америки и представляет собой чуть ли не главную угрозу для её безопасности. Ещё раз скажу о том, что в Соединённых Штатах уже фактически началась новая президентская гонка, и на старте Трамп уже проигрывает. Он проигрывает Джозефу Байдену 10 пунктов. Если бы сейчас началось американское вторжение в Иран, то уверен — сразу на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других городов США вышли бы десятки или даже сотни тысяч людей, протестуя против этой войны. И протесты бы шли по нарастающей, дело могло дойти и до импичмента, о котором мечтают демократы в американском конгрессе.

Поэтому Трамп так осторожничает и не принимает какого-то окончательного решения относительно Ирана.

Всё это ведёт, конечно, к дальнейшему системному снижению авторитета США на международной арене и к уменьшению их реального геополитического потенциала. Когда в этом процессе количественные изменения приведут к качественным сдвигам, сказать трудно, но, на мой взгляд, это может произойти достаточно быстро.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 25 июня 2019 > № 3037187 Анна Войцехович

Не хотите выкупать свой бренд у китайцев? Анна Войцехович расскажет, как не допустить кражу

Мы продолжаем публиковать тексты выступлений спикеров мирового уровня на глобальной конференции «Перезагрузка экспорта», состоявшейся месяц назад в Красноярске.

Экспортеры часто забывают о такой стороне бизнеса, как защита интеллектуальной собственности, защита бренда. А потом оказываются в ситуации, когда у них уже есть потенциальные покупатели, готовые подписать контракт, а поставить товары на этот зарубежный рынок невозможно. Потому что у товарного знака уже есть правообладатель, который запретит это сделать. Как обезопасить себя от такого развития событий? На конференции об этом рассказала партнер, руководитель практики по защите интеллектуальной собственности и конкуренции ООО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры», патентный поверенный РФ, кандидат юридических наук Анна Войцехович.

Анна Войцехович: Многие экспортеры ошибочно полагают, что дела в бизнесе у них обстоят прекрасно и в защиту интеллектуальной собственности достаточно вложить 60-80 тыс. рублей на последнем этапе. К сожалению, это не так. Я каждый день в течение 20 лет занимаюсь регистрацией товарных знаков, патентов, вхожу в 1000 лучших юристов мира в этой области, хотя и живу в Новосибирске. Отдельно, кроме интеллектуальной собственности, я занимаюсь еще и вэдовскими программами. И знаю, что проблема намного серьезнее.

Зачем нужна защита интеллектуальной собственности? Представим: вы только выходите на зарубежный рынок, а кто-то ушлый подает заявку на регистрацию вашего товарного знака. И вам сообщают: «Уважаемый, это не ваш товарный знак. Или вы у нас его покупаете, или вы просто не можете им владеть!» Кстати, это касается не только Китая. Мы сталкивались с подобным и в Европе, и в Америке. Сейчас в Америке мы как раз судимся по подобному поводу. Все просто: в таможенный реестр включен ваш товарный знак и вас просто на границе «отрежут». Это не единичные случаи. Это 95% случаев. Особенно в Китае. Средняя стоимость выкупа товарного знака в Китае сегодня — около 15 тыс. долларов. В случае известной компании (а китайцы очень хорошо знают, кому принадлежит товарный знак, который они регистрируют) цена может быть выше в разы. Возникает резонный вопрос: а не проще ли сделать специальную торговую марку именно для Китая? По опыту могу сказать, что, да, иногда так действительно проще сделать. Потому что отсудить товарный знак в Китае, если у вас нет никаких доказательств того, что вы уже ввозили товар под этим ТЗ на территорию Китая, практически невозможно. Тем не менее мы иногда судимся, иногда получается доказать правоту, иногда не получается. Что препятствует? Давайте посмотрим, как вы ввозите товары. В 95% случаев у вас в декларациях просто написано «печенье», а не, например, печенье «Мишутка». И доказать то, что вы ввозили именно «Мишутку» на территорию Китая, не получится и у опытных юристов.

Товарный знак — лишь один элемент интеллектуальной собственности. Объектов много. Это различные произведения авторского права: картинки, оригинальные слова, дизайн в оригинальном шрифтовом решении и т.п.

Как человек, сопровождающий стартапы на стадии инвестирования, скажу, что очень важен такой элемент, как чертежи. Чертежи являются произведением авторского права. И эти чертежи можно защитить. Когда вы заказываете за рубежом изготовление товара, то вы, по какой-то загадочной причине, оформляете это договором поставки. Якобы вы пришли и купили уже готовые изделия. А у вас должен быть не договор поставки, а договор заказа, договор подряда. Суть которого в том, что вы принесли свои чертежи, чтобы производитель создал по ним прибор. И производитель не имеет права по этим чертежам для кого-то иного такой прибор делать. При этом вы подписываете соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, привязываете его к договору подряда, и вам поставят продукцию по вашему заказу. Такие действия защищают интеллектуальную собственность. Если же у вас договор поставки, такой защиты нет. Подобное нам встречалось не только в Китае. Были похожие случаи и в Германии, и в Таиланде… Неверная подготовка контракта ведет к очень серьезным проблемам. И отсудить это будет невозможно. Чертежи — тот блок, который мы оформляем в качестве авторского права, передаем по договору заказа, договору подряда как зарегистрированный объект интеллектуальной собственности.

Где регистрировать авторское право? Есть всего две страны, где это можно сделать в реальности. Первая страна — США, там регистрация объектов интеллектуальной собственности — обязательное условие. Вторая — Китай. Что очень приятно для нас. Если кто-то думает, что в Китае все бесполезно, я отвечу, что Китай на сегодняшний день — лидер по закрытию сайтов с незаконным использованием объектов авторского права и ТЗ. На прошлый год в Китае было закрыто более 17 тыс. таких сайтов. Для сравнения: у нас — чуть больше 300.

Порой клиент говорит нам: регистрировать товарный знак в Китае — долго, а ему уже нужно ввозить товар… Что делаем мы? Подаем заявку на регистрацию авторского права. Берем картинку, название, туда же вставляем упаковку — все вместе это и есть объект авторского права. И через два месяца у вас уже на руках свидетельство. Стоит это каких-то 300-350 долларов. И если вдруг кто-то регистрирует ваш товарный знак, то мы этим свидетельством прикрываемся — и эту регистрацию аннулируют. Если вы получили свидетельство о регистрации авторского права, то с этим свидетельством вы можете прийти в любую юрисдикцию в любой точке мира. Это может быть как американская регистрация, так и китайская. Вот такой пример того, как можно решить вопрос просто и быстро.

Еще один объект авторского права — технические решения. Это патентные ноу-хау. В каждой стране есть своя патентная система. И в каждой стране мы регистрируем свой патент. Не на международном уровне, как в случае товарного знака. Если вы захотите продавать свое техническое решение за рубежом, а подали заявку на регистрацию в России, у вас есть всего 12 месяцев, чтобы подать международную заявку. Если за 12 месяцев вы этого не сделаете, то никогда в жизни больше не сможете подать международную заявку по этому патенту. Вам придется делать новый патент. А это очень сложно.

Автомат Калашникова. На иллюстрации вы видите объем товарных знаков и образцов, которые зарегистрированы по АКМ. В таком виде АКМ зарегистрирован практически по всему миру. Были проблемы в Америке, где кто-то зарегистрировал на себя название «Калашников АКМ». В Китае, по счастью, производитель с этой проблематикой не встретился. У них все на кириллице или на латинице. Обратите внимание: у них даже есть регистрация на бутылочные емкости в виде автомата Калашникова, под водку. Почему такая регистрация понадобилась? Никто не пытался это подделать, кроме китайцев. Поэтому производители решили, что тоже нужно это защитить авторским правом. Все эти зарегистрированные объекты авторского права есть в таможенном реестре Китая. Что дает основание таможне Китая на борьбу с контрафактом.

Когда нужно регистрировать товарный знак? Когда нужно заниматься вопросами защиты интеллектуальной собственности? До (!) переговоров с инвесторами, дистрибьюторами, до участия в международных выставках, до начала продаж на рынке. Словом, ДО (!). Как только начинаются первые предварительные процедуры — нужно сразу регистрировать ТЗ. Почему? Потому что как только вы поговорили с первым дистрибьютором, уже совсем скоро его родственник может зарегистрировать на себя ваш товарный знак. Это может быть, например, дядя таможенного брокера, сестра таможенного специалиста и т.п. Для Китая это нормально. Если вы не успели, то мы это сделали, а последствия — ваши проблемы. Они не относятся к этому как к какому-то нехорошему поступку. Они даже скажут: украли?! Мы?! Что вы, мы же о вас позаботились! Могли бы действительно плохие ребята зарегистрировать на себя ваш ТЗ, и вы бы никогда его не выкупили. Правда, теперь должны вы нам 15 тыс. долларов, чтобы компенсировать наши затраты. Такая вот очень дорогая забота!

Бывают разные способы подачи на регистрацию патентов и товарных знаков. Первый способ — национальная регистрация, то есть регистрация в отдельной стране. Это дорого, не всегда подходит, я не всегда советую этот способ.

Есть Мадридская система, когда мы все закидываем в одно окно, а потом полученное право действует в разных странах.

Есть европейские заявки, для различных стран ЕС, но этого лучше не делать, а делать все через Мадрид. Мадридская система очень сильно экономит деньги. Каждая последующая заявка становится первой, у вас существенно снижаются затраты.

Есть страны, в которых лучше делать национальную регистрацию. Это страны иероглифического и вязевого формата. Почему? Потому что в том же Китае не работает кириллица, плохо работает латиница, и нужно сделать именно иероглифы, чтобы реализовать товар. Соответственно, регистрировать ТЗ нужно на кириллице, на латинице и в иероглифах.

Очень часто бывает так, что для одного и того же значения может быть использовано различное количество разных иероглифов. Как думаете, какое слово — самое популярное в качестве бренда у российских производителей в Китае? Катюша! Все хотят «Катюшу». Если нельзя «Катюшу», то тогда надо «Машеньку». Если нельзя «Машеньку», то давайте, на худой конец, «Березку». Я сразу скажу, что «Катюшу» нельзя, «Машеньку» нельзя, «Березку» нельзя и «Русское поле» тоже нельзя. Однако ту же «Катюшу» можно записать иероглифами семью различными способами. У нас есть ТЗ «Катюша», зарегистрированный одним из наших клиентов в одном иероглифическом формате. И вскоре китайцы уже слизали картинку и написали «Катюшу» другими иероглифами. Поэтому нужно стараться закрывать все варианты иероглифического написания ТЗ во время регистрации.

Как и в Китае, мы стараемся регистрировать ТЗ в иероглифах в Японии, так как это очень традиционная страна, для которой важно видеть название, написанное японскими иероглифами. Особый вариант — арабский мир. Тут с адаптацией бренда все очень сложно. Если кто-то захочет выходить со своими товарами в арабский мир, запомните, пожалуйста, что зеленый цвет — халяльный, и вы не можете использовать его на упаковке. И, если вы пишете вязью, то эта вязь должна соответствовать нормам написания в Коране, и ни в коем случае в своей рекламе вы не должны умалять Коран или рекламировать что-то, не одобряемое Кораном. В арабском мире нигде на упаковке или в рекламе не должно быть открытых женских лиц. Если вы адаптируете для арабской страны ту же «Катюшу», то она должна быть подана согласно канонам ислама. У нас «Катюша» была в кокошнике, и в хиджабе.

Но вернемся к Китаю. Российский экспорт в Китай столкнулся с большим количеством «подводных камней». Загадочная душа китайского потребителя дает о себе знать. Но часть проблем экспортеры создают себе сами. Перечислю основные.

Отсутствие стратегии продвижения на рынке

Отсутствие адаптации товара, бренда и упаковки

Недостаточная защита бренда

Появление подделок

Слабое информирование

Языковой барьер

Немного про адаптацию. Часто привожу пример с российским тортом «Медовик». В Китае его почему-то знают как «русский тирамису». Достаточно известные в Китае российские продукты не всегда хорошо адаптированы с точки зрения своих названий. Так, «Крокант» популярны у китайцев как «фиолетовые конфеты». Название хорошо продающейся в Китае пасты Splat никому ничего не говорит, так как было неудачно адаптировано. А «Лукойл» почему-то все знают как «русское масло».

Есть три формата адаптации. Первый — прямой перевод. Но так как это не всегда возможно в иероглифических историях, есть еще транслитерация, звукоподражание, когда смысл не тот, но звук тот. И третий вариант — приспособление, когда звук не тот, перевод не тот, но сделана попытка попасть в смысловую историю. Известный пример приспособления— Coca-Cola, которую китайцы знают как Ke Kou Ke Le — «вкусное веселье».

Примеры удачной адаптации ТЗ в Китае есть. Например, «Додо Пицца», которая сделала приспособление в иероглифах и одновременно оставила название на картинке латиницей. В Китае она называется «Вэймэйда» «вэй» — «вкус» и «мэй» — «прекрасный».

То же самое сделал «Спортмастер». В китайскую вариацию они даже включили свою галочку.

Несколько слов об адаптации упаковки. С этой проблемой мы сталкиваемся не только в Китае. Совершенно свой формат упаковки в арабском мире. Свой формат упаковки в США. В США продукты питания поставляются большими объемами в соответствующих упаковках. То есть если это сок, то в пятилитровой канистре и т.п. В Китае же, напротив, культура потребления такова, что продукты продаются небольшими объемами. Плюс любой продукт питания может стать подарком. Поэтому популярными становятся продукты в красивых подарочных упаковках.

Мы разрабатывали подарочную упаковку для колбасы. В Китае хорошо идет вариант, близкий к нашим охотничьим колбаскам. Мы взяли за основу подарочную упаковку подобного китайского продукта. Сделали сначала белый вариант, очень красивый. Но китайцам он не понравился. В итоге был выбран фиолетовый вариант упаковки. Китайцам «зашло». Еще 3-4 года назад в упаковке продуктов питания в Китае фиолетовый цвет практически не использовался. Теперь же, глядя на фиолетовое в ряду красно-золотого, китайцы очень хорошо на него реагируют — как на что-то новое и свежее. Среди участников фокус-группы хорошо прореагировали на фиолетовый цвет китайцы до 40 лет, а люди старшего возраста сказали, что не готовы покупать колбаски в фиолетовой упаковке.

В Китае есть то, чего нет ни в одной стране мира: упаковку здесь вы должны регистрировать. Получать разрешение на использование именно данной упаковки. Проведя адаптацию упаковки, мы после этого отправляли ее на регистрацию. И далее начинается процесс переработки упаковки после массы рекомендаций китайского ведомства. Это очень сложно. Но упаковку нужно регистрировать 100%. «Балтика» этого не сделала. И 10 лет судилась за образец пива с китайцами, которые выпускали пиво в точно такой же упаковке. Только было написано не «Балтика», а что-то близкое. И лишь в прошлом году «Балтика» выиграла, наконец, этот суд.

Поэтому в Китае надо регистрировать ТЗ, регистрировать упаковку, регистрировать внутреннюю упаковку, если она есть. И в целом уделять защите интеллектуальной собственности должное внимание.

В противном случае можно пострадать от собственной беспечности. Как, например, российские экспортеры молочной продукции, 13 брендов которых зарегистрировала на себя китайская компания.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 25 июня 2019 > № 3037187 Анна Войцехович

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 24 июня 2019 > № 3203075 Игорь Бахирев

Игорь Бахирев: Московская агломерация получит новую транспортную систему

Проект реконструкции и строительства Московских центральных диаметров (МЦД) руководитель транспортно-инженерного центра Института Генплана Москвы Игорь Бахирев называет одним из самых масштабных в городе. В интервью РИА Недвижимость он рассказал, какие новые станции появятся в рамках проекта, куда перенесут часть существующих остановок, а также почему горожанам не стоит беспокоиться из-за строительства новых линий метро.

- Игорь Александрович, на какой стадии сейчас находится работа над проектом МЦД?

- Это знаковый проект для Москвы, который можно сравнить, наверное, со строительством первых линий метрополитена в 1935 году. Тогда это был прорыв в области развития городского транспорта, а сейчас впервые в дополнение к городской системе уличного транспорта и метрополитена, всем привычного, мы получаем новую агломерационную транспортную систему.

Сейчас Институт Генплана Москвы по заказу Москомархитектуры разрабатывает концептуальные работы и проекты планировки территорий, прилегающих к МЦД, а коллеги из РЖД определяют перечень основных мероприятий в пределах полосы отвода железной дороги. Что-то уже даже находится в стройке, потому что этот проект связан с предыдущими программами РЖД. Многие вещи были заранее запланированы в Генеральной схеме Московского железнодорожного узла, и это большое благо. Все ориентировано на то, что в конце 2019 - начале 2020 года МЦД уже поедет и люди смогут почувствовать изменения в качестве перевозок. Ездить станет гораздо удобнее.

- Сколько времени займет реализация всего проекта?

- Как и любой градостроительный проект, он будет иметь долгий и накапливаемый эффект. Есть период пуска, который запланирован на 2019 год. Есть период с 2022 по 2025 годы, к этому времени будут полностью сформированы новые остановочные пункты, реконструированы существующие, построены основные пути, что позволит пропустить МЦД по "своим" рельсам. Есть еще перспективы c учетом развития Москвы и Московской области до 2035 года.

- Где будут построены новые платформы, и на какой пассажиропоток они будут рассчитаны? Где появятся новые ответвления?

- Хочу начать с того, что в городе до сих пор сохраняются опасные очаги, где люди переходят пути. Это так называемые очаги аварийности, где кто-то может попасть под поезд, например. Во главе с Москомархитектурой, совместно с префектурами и департаментом транспорта мы выявили эти места и сейчас дополняем проекты планировки новыми, более безопасными переходами.

Также ведется работа по обращениям жителей, которые касаются создания новых переходов. Нельзя же просто взять и сказать: "Вот здесь будет переход". Надо произвести расчеты, посмотреть, какой будет пассажиропоток, где будет ближайший переход, и как они будут удалены друг от друга, а также оценить техническую возможность тех или иных решений.

На период пуска первого этапа платформы в большинстве своем сохранятся там, где они есть сейчас. Появятся дополнительные пересадки, прежде всего, с МЦК. Но в период до 2022 года запланирована работа и по переносу существующих остановочных пунктов, прежде всего для сокращения времени пересадки. Большая работа будет и по строительству новых остановочных пунктов. Основная задача той документации, которую мы сейчас разрабатываем, - учесть развитие города и заложить остановочные пункты так, чтобы было удобно людям.

Мы считаем, что надо размещать ключевые остановочные пункты в центральной части города. Прежде всего, это в районе Рижского вокзала, где будут пересекаться три МЦД. Там, возможно, будет выход из сложнейшего Ярославского направления, которое на сегодняшний день остается одним из самых загруженных. Не менее важная точка – это площадь трех вокзалов, не менее востребованное место, но сложное с точки зрения работы метрополитена.

Мы также стараемся дополнительно нагружать Большую кольцевую линию, которая активно строится. "Рижская" будет, наверное, ключевой точкой, потому что там можно пересаживаться с МЦД и обеспечить пересадку на БКЛ.

Новый остановочный пункт появится на Савеловском направлении железной дороги, он будет увязан с существующей станцией метро. Это непростая планировочная задача, так как там развивается арт-пространство бывшего хлебзавода, есть существующая жилая застройка, офис "Росатома". Вообще новых пересадочных станций будет множество, в том числе, например, в Печатниках.

Из знаковых мест также можно выделить станцию "Дмитровская", где планируется сдвижка платформы. Узел интересен тем, что там пересекаются МЦД-1 и МЦД-2. Мы формируем между ними дополнительную пересадку. Большие работы без устройства дополнительных остановочных пунктов запланированы на перегоне между "Каланчевской" и "Курской". Также для улучшения условий пересадки намечается строительство платформы "Щукинская".

Среди ключевых точек можно отметить дополнительные пересадки на метрополитен, а также формирование пересадочных узлов на наземный пассажирский транспорт там, где это возможно. Со вторым МЦД связан новый остановочный пункт "Остафьево" в Новой Москве, где возникает вопрос обслуживания новых территорий. Несмотря на то, что на территории новой Москвы развивается метрополитен и наземный транспорт, необходимо дать людям альтернативы.

Из того, что уже сделано, можно сказать, что, например, сдвинута платформа "Ленинградская" и появилась удобная пересадка c МЦК. Еще один важный остановочный пункт – это "Славянский бульвар", который дает дополнительную возможность пересадки с метро.

- Расскажите, пожалуйста, о зонных станциях на МЦД-1 и МЦД-2. Где они будут расположены, есть ли конкретные проектные решения?

- На сегодняшний день принято решение, что станции на МЦД-1 и МЦД-2 будут работать четко в своих коридорах. Зонные станции будут конечными, они четко определены, вся технологическая работа будет осуществляться там.

Так же руководством города определены важнейшие условия работы новой транспортной системы, которые формируют ее привлекательность. Первое – это регулярность, когда поезд начинает ходить каждые пять минут. Ты знаешь, что тебе не надо ждать, не надо мокнуть, ты пришел и поехал. Второе – это единый билет, чтобы пассажир не тратил времени и денег при пересадке. И третье – собственно удобная пересадка, чтобы дать человеку максимальное количество альтернативных маршрутов, что в итоге способствует повышению надежности всей транспортной системы города и агломерации.

- Что будет представлять собой третий маршрут МЦД от Зеленограда до Раменского? Сколько станций там появится? Какова будет протяженность линии? Появятся ли новые ответвления?

- По третьему МЦД вопрос более-менее понятен. Мы сейчас ведем моделирование пассажиропотоков. Линия загружается в центральной части города, то есть она будет работать как городской транспорт. В Раменском также хорошо развитые жилые районы, так что у людей этот вид транспорта будет востребован.

Пока по третьему проекту МЦД есть условные ключевые точки. Это Ховрино-2 с пересадкой на метро "Ховрино", НАТИ с пересадкой на МЦК и "Петровско-Разумовская", там предполагается перенести платформу ближе к метрополитену, что позволит сформировать единый транспортный узел за счет строительства нового остановочного пункта на Савеловском направлении. Там возникает новая пересадка между третьим и первым МЦД, плюс там будет две линии метрополитена. Опять же в работе узел на станции "Рижская", платформа "Фрезер", имеющая пересадку на МЦК и станцию "Косино", где есть две станции метро.

- А в какой стадии проекты МЦД-4 Апрелевка – Железнодорожный и МЦД-5 от Пушкино до Домодедово?

- Вопрос МЦД-4 находится в стадии обсуждения, он связан с реализацией комплекса сложных технических вопросов в связи со строительством соединительной ветки через территорию "Москва-Сити". Это серьезное, дорогостоящее мероприятие, так что по конкретным срокам говорить пока рано. Возможно, это будет более длинный по срокам проект, чем МЦД-3.

По пятому проекту также пока нет окончательного решения. На сегодняшний день ведется большая работа по моделированию и обоснованию различных вариантов, в которой задействованы лучшие специалисты-транспортники и проектировщики из разных организаций. Во главе с Москомархитектурой и другими департаментами города Институт Генплана Москвы привлекает к работе Российский университет транспорта (МИИТ), Высшую школу экономики, Моспроект, Институт экономики развития транспорта, Мосгипротранс и другие.

- В городе также планировалось провести масштабную реконструкцию радиальных железнодорожных линий. Как проект реконструкции существующих линий будет увязан с проектом МЦД?

- МЦД будут работать на своих обособленных путях. При этом сохраняются все остальные виды железнодорожных перевозок, которые осуществляются на действующих путях. У нас сохраняется пригородное сообщение, движение экспресс-поездов и дальнее железнодорожное сообщение, а также грузовая работа транспорта, которая пока что остается в городе. Развивая инфраструктуру, мы позволяем обособить сервис МЦД.

За счет того, что МЦД разгрузит ближние пригородные электрички, появляются дополнительные возможности развития того, что есть сейчас. Возможно, на существующих линиях будут запущены дальние экспрессы. Так что, можно сказать, что проект МЦД позволяет развивать практически все виды сообщения. Конечно, развитие радиальных направлений – это, возможно, не самая ближняя перспектива, но к 2030 году основная масса будет реконструирована и попадет в систему регионального транспорта.

- После запуска МЦК основные грузовые потоки перевели на Большую Московскую окружную железную дорогу. Можно ли интегрировать отдельные участки БМО в единую транспортную систему после запуска МЦД?

- На БМО переключили часть работы грузового транспорта с Малого кольца железной дороги. При этом БМО частично используется и для пассажирского движения, правда, не с такой периодичностью. Но все-таки это совсем не городской транспорт, это региональный вид транспорта. Дорога входит в московскую систему железнодорожного узла, который проходит не только через Москву и Московскую область, он распространяется гораздо шире.

Возможно, он способен обеспечить связи между городами в Московской области. В развитии московской системы железнодорожного узла БМО присутствовала, но, думаю, что это отдаленные сроки.

- Многие территории, примыкающие к уже существующим железнодорожным станциям, выглядят очень депресcивно. Особенно это касается периферийных районов Москвы. Как планируется развивать эти территории?

- Они будут оживляться по мере роста уровня комфорта и обслуживания территории городским внеуличным транспортом (наземным метро). Сейчас для МЦД создается единый архитектурный облик с набором определенных функций. Пока масштабное развитие торговой функции не планируется, но попутная торговля с возможностью купить кофе, безусловно, будет. Думаю, прилегающая территория отзовется формированием городских центров.

То, что можно уже точно сказать, - станции будут не такими, какие они есть. Там появятся и отапливаемые зоны, и зоны безопасности. Плюс в рамках проекта МЦД прорабатывается вопрос благоустройства прилегающих территорий – это комфортные освещенные подходы, формирование безопасной проницаемой среды. Таких страшных полустанков, которые достались в наследство еще с прошлых веков, не будет. Причем изменения в большей части произойдут в самое ближайшее время.

- Таганско-Краснопресненская линия метро, которая и ранее была очень перегружена, после запуска Некрасовской ветки стала принимать еще больший пассажиропоток…

- Конечно, определенные сложности будут, но временно. Во-первых, говорить о существенном увеличении пассажиропотока не совсем корректно, так как эти люди туда и раньше приезжали. Если бы было можно ввести в эксплуатацию сразу все запланированные линии и станции метрополитена, то тогда было бы все замечательно. Но это невозможно и есть определенные этапы строительства. Продление Таганско-Краснопресненской линии, строительство станций "Жулебино" и "Котельники", конечно, "подгрузило" центральные части города. Но здесь уже подключается работа метрополитена, когда какие-то поезда не пускают до конца, что дает возможность улучшить условия перевозки пассажиров на этих центральных участках линии. Во-вторых, Некрасовская линия не ограничится участком до "Косино", она пойдет дальше, до "Нижегородской". А там будет расположен мощнейший транспортно-пересадочный узел, что повлияет на распределение пассажирских потоков. Сейчас полным ходом ведется строительство этого участка линии, после ввода которого произойдет перераспределение пассажирских потоков. Многим людям, которые будут ехать из Некрасовки, не будет необходимости пересаживаться на Таганско-Краснопресненскую линию и наоборот, кто-то из Котельников сможет пересаживаться на новую линию, так как появляются дополнительные маршруты. Тем более что у нас не все люди работают в центре города. Оседание как раз идет не в центральной, а в срединной части города. Если смотреть на абсолютные значения, то большое количество людей, которые приезжают к местам приложения труда, едет не в Кремль. Например, на территории Китай-города не так много офисов. Люди могут проезжать через центр и выходить, например, на "Щукинской" или на "Октябрьском поле". То, что мы проведем линию к "Нижегородской", с пересадкой на "Карачарово", откроет большие возможности для перехода и на МЦК, и на БКЛ, и на железную дорогу. Можно будет добраться как до центра, так и до срединной части города.

- Строительство метро в Коммунарку вызвало множество протестов со стороны Ломоносовского, Гагаринского и Академического районов. В частности, высказывались опасения, что новые станции будут находиться во дворах жилых домов. И что ветка будет с промежуточными станциями мелкого заложения, а это создаст лишний шум в районе. Есть ли понимание, как будет решаться вопрос с расположением станций? И как будут распределяться потоки пассажиров, которые едут из Коммунарки? Не получится ли так, что, например, в Академическом районе Москвы появится второй Казанский вокзал с огромным количеством людей?

- Проект планировки линии метро в Коммунарку, конечно, оброс огромным количеством мифов. Один из домыслов, что идея протянуть ветку в новую Москву новая, и ее никогда не было. Но дело в том, что в Генплане города, даже если взять 2010 год, было заложено строительство метро по Ленинскому проспекту. Но тогда, почти десять лет назад, не было новой Москвы. Сейчас, с учетом появления присоединенных территорий, городу приходится заниматься их транспортным обслуживанием. Даже если бы и не было этих территорий, проблема транспортного обслуживания московского региона все равно бы оставалась. С точки зрения транспорта мы не делим людей на жителей Москвы и жителей Московской области.

Конечно, в 2010 году трассировка линии была несколько другая, она шла до площади Гагарина и останавливалась на третьем пересадочном контуре. Но тогда мы говорили о других потоках, которые на этой линии должны были действовать, к тому же изменилась трасса Большой кольцевой линии. Сейчас мы не можем пройти через площадь Гагарина, так как в этом случае придется делать линию тупиковой, и там транспортный узел не сможет принять дополнительные потоки. Такое решение лишено всякого смысла, не говоря уже о том, что строительство на площади Гагарина будет связано с огромными сложностями пересечения Калужско-Рижской линии, МЦК и Третьего транспортного кольца.

Второй миф – что станции будут копать едва ли не во дворах, и все дома рухнут, уйдут под землю и так далее. Но мы специально встречались со специалистами и обсуждали этот вопрос. Ни одного случая, чтобы треснул дом или вообще рухнул, при строительстве метрополитена не было. Бывает, жители, пытаясь доказать свою правоту, называют несуществующие адреса, которые никакого отношения к строительству метро не имеют. Бывает такое, что трещины пошли за счет того, что рядом строилось какое-то другое здание. Нормативы, в рамках которых строится метро, созданы с таким запасом надежности, что нужна, наверное, техногенная катастрофа, чтобы рухнул дом.

Третий миф – это высокий уровень шумов от метро. Но следует помнить, что сегодня есть такие современные технологии, которых не было раньше, когда метрополитен в столице только начинали строить.

Далее. Плохо проинформированные депутаты говорят, что люди будут приезжать с присоединенных территорий, выходить на "Академической" и пересаживаться на Калужско-Рижскую линию, и в результате туда, грубо говоря, невозможно будет попасть. Но возникает вопрос, почему все должны пересесть именно на Калужско-Рижскую линию? Жители объясняют это тем, что она идет в центр. Но я еще раз хочу напомнить, что не все работают в центре. Кроме того, станция "Академическая" не конечная, новая линий пойдет до "Крымской", до МЦК. Сейчас нет задачи строить новые линии через центр, он и так обеспечен станциями в пешеходной доступности. А вот делать хордовые связи через серединные части города – это очень актуально, так как там должна развиваться территория и создаваться новые места приложения труда. Ведь надо смотреть не только сегодняшним днем, но и просчитывать, что будет, хотя бы, лет через 10.

Не стоит также забывать, что Калужско-Рижская линия будет разгружаться за счет строительства Большого кольца. Мы также в развитии Коммунарской линии метро не останавливаемся на "Крымской", мы будем дальше прорабатывать ее прохождение и соединение с Некрасовской линией, тогда она не будет тупиковой на "Нижегородской", а будет иметь продолжение.

На публичных слушаниях жители Академического района говорили, что им не нужно новое метро. Но это говорят те, кого спровоцировали, ввели в заблуждение. Рассмотрим пример. Вот человек живет в Ясенево и заявляет, что не хочет, чтобы через его район ездили жители Бутово. Но тогда он должен жить в каком-то отдельном государстве. Точно так же жители Академического района будут раздражать жителей Якиманки. Или я, например, буду возмущаться, что через мою квартиру будет проходить канализационный стояк.

Некоторые думают, что будут приезжать жители новой Москвы и займут все детские сады и школы, например, в Ломоносовском районе. Доходило до абсурда.

- С учетом выхода метрополитена в новую Москву строительство Бирюлевской линии метро стало вновь актуальным. Однако высказывалось мнение, что строить небольшое ответвление нецелесообразно. В каком виде есть смысл строить новую ветку метро? Какие районы она должна охватывать и где заканчиваться?

- Сейчас специалисты Москомархитектуры и Института Генплана Москвы приступили к поиску трассы для реализации данного проекта. У нас есть основные направления, как эта линия могла бы пройти, сейчас мы ищем конкретную трассировку. Эта линия очень нужна. В будущем мы не планируем ее делать тупиковой, обсуждались разные сценарии. Если Коммунарская должна в перспективе пойти на восток, то Бирюлевскую планировалось протянуть на запад, но не вести ее строго через центр Москвы, а вести как раз через серединные районы.

Тогда мы подвяжем районы, которые не обслуживаются метрополитеном. Также мы получим такие направления, которые не проходят через центр. Это, в частности, Печатники, также рассматриваются Текстильщики и Южный порт. Получается, будет затронут юг, немного юго-восток, и потом мы уйдем на запад. Не исключено также, что линия выйдет на территорию новой Москвы.

- Есть ли у института Генплана видение по развитию железнодорожных вокзалов в Москве?

- Обсуждаются разные сценарии организации московских вокзалов. В том числе возможность создания дополнительных мини-вокзалов, хабов, позволяющих иметь дополнительные остановочные пункты, прежде всего дальних поездов. Наиболее часто как зонная станция с остановками поездов дальнего следования обсуждается "Нижегородская". А на "Петровско-Разумовской" может появиться возможность остановки "Сапсана".

Также понятно, что нужны дополнительные остановочные пункты на южном и на северном направлениях. Они важны не только для транспортного развития Москвы, но и для развития транспорта в РФ.

Вера Козубова

РИА НОВОСТИ – НЕДВИЖИМОСТЬ

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 24 июня 2019 > № 3203075 Игорь Бахирев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 июня 2019 > № 3050250 Александр Дугин

Национализм это ошибка

современные националисты защищают вчерашний день против сегодняшнего

Александр Дугин

О том, почему нaция это не альтернатива глобализации. Каковы этапы перехода от традиции к сегодняшнему дню?

· Сегодня вопрос о национализме стоит остро – в первую очередь, потому, что сегодня происходит разложение наций. Либеральный глобалистский порядок в перешел в ту стадию, когда национальные государства должны быть ликвидированы в пользу т.н. наднациональных структур. Соответственно, происходит демонтаж наций – нации становятся чем-то устарелым и ненужным. А кто-то не хочет разделения на отдельных индивидуумов в мире без границ, и возникает современный национализм как реакция на демонтаж.

· Этот национализм является реакционным – люди не хотят включаться в процесс глобализации и либерализма, и начинают сопротивляться. И это сопротивление весьма широко, и не только на Западе – также в Китае, в Индии, в арабском мире.

· Национализм – это серьёзный фактор современной политики.

· Следует обратить внимание на генеалогию национализма. Сегодня кажется, что националист – тот, кто защищает коллективную идентичность, традицию, государственность, историю, культуру против глобалистской угрозы. Если бы это было так, если бы национализм защищал устои идентичности, можно было бы назвать это прекрасным явлением.

· Либералы пользуются ситуацией и стремятся демонизировать их, представляют террористами, расистами и пр. Национализм мог бы быть окопом, который стоило бы защищать – если бы его содержание было только таким…

· Откуда возник национализм? Национализм – это явление буржуазное, западное, это явление современное, это элемент Модерна, а не продолжение древних традиций. Историческое дробление общества, раньше состоявшего из сословий, этнических групп, деревенских общин, распад на индивидуумы проявились в буржуа. Эта индивидуальная идентичность грозила распадом всех форм политического единства. И тогда появилась идея нации как искусственного объединения индивидуумов, которые подверглись расчленению в ходе буржуазных реформ и объединились под определенной идеей (о величии нации в прошлом, создании единого языка, уничтожающего диалекты, представление о границах как незыблемых и вечных…). Это представление было направлено против духовного единства, которое обеспечивала католическая церковь – против власти Папы (поэтому особым успехом национализм пользовался в протестантских странах) и против Империи (антигабсбургские процессы).

· Нация – это и есть Модерн, этот концепт направлен против традиционного, религиозного общества, против Империи, против общин и коллективного бытия. Вместо этого создается искусственно созданный миф (как в случае Германии, например). Это воплощение антитрадиционного духа, и торжество либерализма и глобализма. Нация – это прелюдия к глобализму.

· Изначально национализм не противоречил либерализму – только к ХХ веку нации стали отменяться и ликвидироваться. Нации просто исчерпали себя.

· Современные националисты защищают вчерашний день против сегодняшнего – их борьба против глобализма ведется глобалистскими методами. Они ничего против технической современной модернистской цивилизации не имеют.

· Это стремление сохранить статус-кво – ведь нации сегодня еще есть. Нации есть, но с точки зрения глобализма в дальнейшем их не должно быть – это потоки мигрантов, смешение и пр. Нации – это и есть глобализация, только в рамках национальных государств.

· Национализм – это локальный глобализм, а глобализм – это глобальный национализм, где во всем мире одна национальность.

· Совместим ли такой национализм с традиционализмом? Нет. Национализм – это ошибка, заблуждение, все равно что лечить зло полузлом. Это инерциальный сценарий, который будет сметен следующей волной глобализации.

· Надо менять сам процесс – уничтожить предпосылки Нового времени, самого Просвещения, свергнуть люциферическое начало.

· Национализм – не альтернатива. Часто в их речах проскальзывает и хорошее, и достойное – но это не путь. Сам национализм принимает главные парадигмальные постулаты Модерна.

· Нам нужен другой завтрашний день – не такой, как у либералов, но и не такой, как у националистов. Человечество сделало ряд фундаментальных ошибок, отказавшись от традиционного общества.

· Нам надо разрушить эту матрицу целиком и полностью. Это очень трудно. Нам нужна фундаментальная альтернатива Модерну.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 июня 2019 > № 3050250 Александр Дугин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2019 > № 3040653 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями российских региональных некоммерческих организаций, Москва, 24 июня 2019 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую вас в Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Рады принимать представителей некоммерческих организаций, которые приехали в столицу из самых разных субъектов Российской Федерации.

Наш диалог с отечественными НКО развивается на протяжении 15 лет, стал по-настоящему неотъемлемой частью работы Министерства, он подпитывает нас теми оценками, которые «вызревают» в наших регионах в отношении тем, обсуждающихся на международной арене.

Сегодняшнее мероприятие особое, потому что впервые мы специально встречаемся исключительно с представителями региональных некоммерческих структур.

Мы заинтересованы в самом активном и энергичном участии институтов гражданского общества в международной деятельности. Готовы содействовать выходу этих структур на различные внешние площадки, налаживанию контактов с зарубежными коллегами. Ясно, что диалог по линии широкой общественности неизменно способствует поддержанию доверия и взаимопонимания, помогает различным народам лучше узнавать друг друга.

Наращивание таких связей, понимания на уровне гражданских обществ сегодня особенно востребовано. Ситуация в мире остается весьма напряженной. Ее пытаются постоянно нагнетать, искажая истинные причины проведения той политики, которую наши западные коллеги взяли в оборот. Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума, в своих последних интервью, в контексте прямой линии говорил о том, что причины такого поведения наших западных коллег вполне понятны. США еще во время прекращения существования Советского Союза уверовали в «конец истории», привыкли обеспечивать свое благополучие за счет других, стремятся любой ценой обеспечить себе единоличное лидерство на мировой арене. В этих целях предпринимаются попытки помешать объективным процессам формирования полицентричной, более справедливой и демократичной системы международных отношений, сдержать процессы развития новых мировых центров экономического роста, финансовой мощи и политического влияния. Для этого используются самые разные инструменты – от прямого шантажа и военного давления до демонизации конкурентов в глобальном информационном пространстве и ограничения доступа к рынкам и передовым технологиям. Универсальные форматы, в которых на основе консенсуса должны решаться все ключевые вопросы мировой политики – такие, как ООН или «Группа двадцати» – пытаются подменить «междусобойчиками», в рамках которых принимаются «келейные» решения, которые затем навязываются всем остальным в качестве истины в последней инстанции. Вместо общепризнанных норм международного права, закрепленных в Уставе ООН, наши западные коллеги в последние годы стали изобретать некие правила, которые меняются каждый раз, в том числе и «задним числом», исходя из политической целесообразности для США и их союзников.

Отдельное место, конечно, в ряду этой неблаговидной политики занимают односторонние экономические рестрикции, «торговые войны», экстерриториальное применение американского национального законодательства.

Все эти инструменты используются и в отношении России, которую в Вашингтоне рассматривают в качестве серьезной помехи своей линии на доминирование во всем в мире. Наша независимая, ориентированная на законные национальные интересы внутренняя и внешняя политика вызывает «за океаном» и в некоторых европейских столицах все большее раздражение. Отсюда – изощренные попытки «наказать» нас, заставить следовать в фарватере западного курса. Для этого применяются самые разные нелепые предлоги, например, обвинения во вмешательстве во внутренние дела чуть ли не всего западного мира и в определении того, кого западный мир избирает в качестве своих лидеров.

Понятно, что попытки очернить Россию такими методами обречены. Мы государство с тысячелетней историей, уникальным геостратегическим положением, постоянный член СБ ООН. Никогда не будем послушно следовать за кем-то, а будем сами определять свою политику. А к чему может привести слепое следование советам и подсказкам из-за рубежа – ярко свидетельствует печальный опыт нашей соседней Украины. Страна с огромным потенциалом при режиме П.А.Порошенко, который опирался на национал-радикалов, была низведена до состояния просителя международной помощи, лишилась индустриальной базы, до сих пор страдает от колоссального оттока трудоспособного населения, не говоря уже о внутреннем конфликте и расколе общества по духовным и цивилизационным линиям. Ясно, что все это придется преодолевать долгие годы.

Еще один пример последствий геополитической инженерии, которой занимаются наши западные коллеги, – это Грузия, где западные кураторы готовы закрывать глаза на бесчинства ультранационалистов, русофобию – лишь бы порвать все связи народа Грузии с нашей страной, переписать нашу общую историю.

Мы трезво оцениваем роль США и их ближайших союзников на мировой арене. При этом ни от кого не отгораживаемся, не впадаем в изоляцию, не уходим от диалога по тем вопросам, где есть возможность для совместной, взаимовыгодной работы в целях подавления общих для всего человечества угроз, таких как терроризм, наркотрафик, организованная преступность, риски распространения ОМУ.

Продолжим продвигать позитивную международную повестку дня, работать над восстановлением доверия, формированием обновленной, отвечающей потребностям XXI века архитектуры равной и неделимой безопасности для всех и справедливого экономического сотрудничества, основанного на честной конкуренции. Будем добиваться устойчивого преодоления многочисленных кризисов и конфликтов, которыми, к сожалению, богат современный мир. На всех географических направлениях, и на площадках многосторонней дипломатии мы заинтересованы и готовы сотрудничать с любыми зарубежными коллегами на принципах уважения международного права и интересов друг друга. Именно на такой равноправной и взаимоуважительной основе выстраиваются наши отношения с партнерами из ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и со многими другими государствами Азии, Африки, Латинской Америки.

Свой вклад в общие усилия по продвижению интересов нашей страны, нашего народа на международной арене вносят и отечественные НКО. Мы уже не раз говорили о конкретных примерах, подтверждающих этот факт. Приветствуем ваше внимание к работе на пространстве Содружества Независимых Государств. Там в первую очередь востребованы усилия по продвижению русского языка, российской культуры и образования, укреплению диалога с нашими соотечественниками. Особое значение имеют проекты, предполагающие вовлечение в сотрудничество молодого поколения.

Мы заинтересованы в упрочении позиций российских некоммерческих организаций в ООН. Продолжаем оказывать им поддержку в получении консультативного статуса при Экономическом и социальном совете ООН, а также при Департаменте информации, который функционирует в Секретариате этой организации. Эти многосторонние площадки предоставляют возможность высказывать свою позицию и быть услышанным широкой международной аудиторией, позволяет устанавливать полезные контакты, в том числе для реализации ваших идей и начинаний.

Радует, что количество российских НПО, имеющих консультативный статус в этих структурах ООН, постепенно растет, но медленно, на фоне значительного, я бы сказал, преобладающего присутствия зарубежных НПО. Статистика по нашим НПО весьма скромная. Конечно, нельзя заставить насильно наших общественников обращаться за подобным статусом, но я предложил бы, чтобы те, кто еще не погрузился в эту тематику, посмотрели на возможности, которые предоставляет такой статус, и определились с подключением к этой работе. Мы будем оказывать вам содействие в продвижении всех необходимых процедур. Уверен, что НПО, обладающие таким статусом, с удовольствием поделятся с вами опытом.

Будем продолжать очень хорошо зарекомендовавшую себя практику включения представителей российских НКО в состав делегации на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. На текущей сессии, стартовавшей в сентябре прошлого года и завершающейся в сентябре нынешнего, экспертную поддержку нам оказывают в этом качестве 19 отечественных организаций. Это число можно увеличить за счет представителей присутствующих здесь структур, региональных НПО. Для этого необходимо иметь соответствующие навыки, отвечать необходимым критериям. Прежде всего, это владение иностранным языком, понимание специфики работы международных объединений, способность делать презентации и аргументированно излагать свои позиции. Уверен, что здесь немало опытных коллег, которые могут эффективно включиться в эту работу.

Рассчитываем и на подключение региональных НКО к продвижению российских приоритетов на европейских площадках, включая защиту традиционных ценностей, прав национальных меньшинств, развитие межрелигиозного и межкультурного диалога, недопустимость политизации правозащитной тематики.

Важную роль в этой связи призвано играть взаимодействие нашей страны по официальной линии и по линии НКО в рамках Совета Европы (СЕ). Это взаимодействие традиционно ориентированно на активный диалог с гражданским обществом. Надеюсь, что спровоцированный русофобски настроенным меньшинством кризис в СЕ будет окончательно преодолен на основе возвращения к принципам Устава этой организации, который требует обеспечения равных прав для делегаций всех входящих в СЕ стран.

Хорошие возможности для приложения усилий открываются по линии Конференции международных НПО Совета Европы. В последние годы российское гражданское общество было, к сожалению, недостаточно представлено на мероприятиях этой структуры. Думаю, что наше присутствие там необходимо расширить, в том числе и за счет НКО из субъектов Российской Федерации, специализирующихся на правозащитной проблематике, включая отстаивание прав и интересов соотечественников.

Востребовано участие по вашей линии и в мероприятиях ОБСЕ, в том числе в интересах доведения до широкой европейской аудитории объективной информации о жизни регионов России, о российском гражданском обществе. В ходе дискуссий ОБСЕ регулярно затрагиваются такие острые темы, как нарушение языковых, образовательных, религиозных прав граждан, позорный феномен безгражданства в Латвии и Эстонии, недопустимость фальсификации истории Второй мировой войны, героизации нацистов и их приспешников. Вклад в эти дискуссии некоммерческих организаций из субъектов Российской Федерации, многие из которых в своих регионах занимаются поисковой работой, мог бы быть весьма существенным.

Дорогие коллеги,

На Смоленской площади открыты к диалогу, к любым вашим предложениям по реализации совместных проектов. Наше Министерство при участии российских посольств, консульств за рубежом, представительств МИД в субъектах Российской Федерации будет и далее помогать развитию международных связей НКО, в том числе региональных. Будем расширять практику включения представителей общественных структур в состав официальных делегаций на различные международные форумы – не только на Генеральную Ассамблею ООН, но и на другие крупные мероприятия, где предусмотрен формат подключения общественности. При этом мы рассчитываем, что и вы будете проявлять инициативу, подсказывать, где могут быть творчески применены накопленные в ваших организациях знания и опыт. В свою очередь, по итогам сегодняшней встречи дадим поручение нашим представителям в регионах оказывать вам поддержку, помогать доводить ваши инициативы и идеи до нашего Министерства, загранпредставительств и обеспечивать контроль за тем, как рассматриваются ваши предложения.

В течение сегодняшнего дня предстоят интересные обсуждения с участием сотрудников Администрации Президента, федеральных и региональных органов исполнительной власти, парламентариев, представителей Общественной палаты, руководителей общественных организаций и фондов, экспертов, политологов и моих коллег из различных департаментов Министерства.

Думаю, что это будет полезно. Уверен, что это наша не последняя встреча в таком составе. Хотел бы пожелать вам успехов и всего доброго.

***

У вас сегодня насыщенный день. Будет несколько панельных дискуссий. Уверен, что все пройдёт живо, вы будете иметь заинтересованное участие панелистов и почерпнете для своей практической деятельности немало полезного. Все, что прозвучит сегодня в порядке ваших инициатив, зафиксируем, проинвентаризируем, посмотрим, что можно сделать, какие меры принять для продвижения ваших идей. Обязательно все присутствующие организации будут проинформированы, как только мы завершим эту работу. Будем держать на контроле все наши последующие контакты.

Спасибо вам большое. Успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2019 > № 3040653 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 июня 2019 > № 3029632 Юрий Воронин

Юрий Воронин: как нам поднять экономику России (взгляд слева)

Прямая линия Президента Путина активизировала дискуссию о путях развития страны. Один из примеров тому - присланная в "НИ" статья бывшего депутата Госдумы и аудитора Счетной палаты, члена КПРФ Юрия Воронина, предлагающего отказаться от "неолиберализма" в пользу мобилизационной экономики.

Юрий Воронин, д.э.н., профессор, заместитель Председателя Совета министров ТАССР-Председатель Госплана ТАССР, Первый заместитель Председателя ВерховногоСовета РФ, депутат Госдумы (второго созыва), аудитор Счетной палаты РФ

20 июня президент страны В.Путин в 17-раз провел очередную «Прямую линию».

К сожалению, люди перестали верить в это шоу. Мне лично было стыдно за страну, когда TV ежедневно, начиная с 9 июня, начало транслировать из Единого центра обработки сообщений тысячи вопросов, с которыми народ вынужден обращаться к президенту; вопросами, которые, по сути, не имеют никакого отношения к главе государства, а должны решаться местными органами власти – «эффективными менеджерами», в крайнем случае, на уровне губернаторов. Президента просят о пандусах в подъездах, о лопнувшей водопроводной трубе, о свалках, о собаке совершенно особой породы, колдобинах на дорогах, о ремонте поликлиник, о получении медицинской помощи и дефиците лекарств, взывают обманутые дольщики, о позоре правительства – пенсионной «реформе», укравшей в итоге у предпенсионеров по пять лет жизни. Все это однозначно свидетельствует о том, что потерян вектор социально-экономического развития, научная система управления, Россия скатывается на уровень третьеразрядных стран.

С первой же минуты «Прямой линии» люди поднимали самые злободневные, насущные вопросы, вопросы, которые касаются большинства населения – о бедности, о сокращении реальных доходов, о заработной плате ниже прожиточного минимума, когда «жизнь в России наладится хотя бы чуть-чуть».

Первым среди этих вопросов был вопрос о реальных доходах.

В.Путин приводил, какие огромные миллиарды направляются на здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, в другие сферы экономики. Но людей мало интересуют огромные миллиарды, направляемые куда то; их интересуют конкретное состояние их сегодняшней жизнедеятельности. Президент пытался убедить, что реальные доходы «…начали восстанавливаться. ….Что касается заработных плат. Рост есть, и в номинальном выражении, и в реальном выражении» и якобы этот показатель должен перейти к устойчивому росту. Не похоже ли это на горбачевскую миниловщину.

Неужели В.Путину не известно, что реальные доходы населения в стране снижаются вот уже шесть лет подряд. В 2014 году они снизились к уровню 2013 года на 1,2%, в 2015 году – уже на 3,6%, в 2016 году – на 7,9%, в 2017 и 2018 годах – на 8,4% и, наконец, в I квартале 2019 года - на 10,5%. По заработной плате в реальном исчислении россияне не вышли пока даже на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 20 лет.

В первом квартале 2019-го реальные располагаемые доходы населения снизились на 2,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, закредитованность физлиц, по данным ЦБ, этой весной превысила фантастическую цифру в 15 трлн рублей.

Более того, для В.Путина стало откровением, узнав на «Прямой линии», что россияне, работающие на полную ставку, получают зарплату в 10 тыс. рублей - ниже прожиточного минимума, который сегодня установлен в 11 280 рублей.

По официальной статистике, сейчас в стране за чертой бедности живут 12,9% граждан, или 18,9 млн человек. К 2020-му обещают, что малоимущих останется не больше 17 млн, а к 2024-му — менее 10 млн. Хотя известно, что Росстат значительно приукрашивает данные. Бедных в России, по оценкам экспертов, не 13%, а раза в три больше.

Более того, жонглирование цифрами «роста» продолжается: 18 июня Госдума внесла корректировки в президентские планы: в 2019 году предполагалось вывести из бедности 2,5% граждан, а теперь - только 1%. И это, к сожалению, не единичный пример теоретической безграмотности экономического блока окружения Д.Медведева. Жаль, что В.Путину не доложили об этом накануне «Прямой линии».

«Эффективные менеджеры» правительства, с целью якобы повышения качества жизни россиян, не смогли придумать ничего лучшего как в приказном порядке назначить слабым регионам кураторов из числа вице-премьеров и федеральных министров. Вдвойне грош цена такой системе управления в стране в XXI веке, ее «эффективным» менеджерам в реализации прорывных планов президента на подобной «научной» системе управления. А уж если российские «эффективные» менеджеры придумали качественно «новую» систему управления – персональное кураторство, не плохо бы назначать кураторов не только в бедные регионы, но и 19 миллионам, живущим за чертой бедности, и в бедные семьи, число которых превышает 35 миллионов, из которых 51%, по данным Т.Голиковой, наиболее бедные – это семьи с детьми или многодетные семьи. Может быть тогда Россия на зависть мировых стран лидеров заживет более счастливо. Детский лепет, да и только!

В качестве обеспечения прорывного развития страны В.Путин, как он особо подчеркнул на «Прямой линии», опирается на национальные проекты, представленные им в мае 2018 года. «Это то, - подчеркнул он, - вокруг чего строится вся наша работа сегодня…. Конечная цель всех этих мероприятий заключается в том, чтобы поставить экономику на новые рельсы, сделать ее высокотехнологичной, повысить производительность труда и на этой базе — поднять уровень жизни наших граждан, обеспечить безопасность нашего государства на длительную историческую перспективу». Сформулировано, казалось бы, верно.

Очень жаль, если президенту до сих пор не разъяснили, что за двадцать пять лет «реформ» на основе непрофессионального управления экономикой на теоретически ущербной научной базе макроэкономического регулирования под методологическим руководством международных финансовых организаций, практически уничтожена экономика всей страны, сформировалась не экономика развития, а экономика торможения. Экономика страны ввергнута в Величайшую российскую депрессию.

Если в крупном плане сделать обобщения, то следствием проведения этой ущербной и практически разрушительной экономической политики, стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран Запада в сырьевых ресурсах, вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего иностранного контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, платёжными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий. Почти все рынки и производство отдано западным транснациональным корпорациям. Купленные иностранцами акции приватизированной собственности уходят за рубеж, а деньги за нее «эффективные менеджеры» переправляют также за рубеж.

С третьего места, которое занимала Россия в мире, уступая только по объему валового внутреннего продукта США и Японии в 1990 году, мы переместились на шестое при оценке валового внутреннего продукта по паритету покупательской способности (после Китая, США, Японии, Индии и Германии) и на шестнадцатое место при оценке ВВП по рыночному курсу доллара. Выше нас оказались Мексика, Испания, Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии.

Из ответов на «Прямой линии» создалось впечатление, что президент не знает, кто довел страну до такого плачевного состояния, имя человека, который руководит этой страной почти 20 лет.

Неужели президенту страны не обидно успехом считать не хотя бы какой-то мизерный рост, а всего лишь снижение темпов падения ВВП, инфляции или реальных доходов, зарплат, пенсий, мизерное, в рамках статистической погрешности на 0,5%, улучшение которых тоже расценивается как едва ли не знаковый успех. Успех — это, оказывается, не увеличение притока, а всего лишь уменьшение оттока капитала, не рост внешнеторгового оборота, а сохранение его положительного сальдо. По-видимому, цель нынешних либералов в России - достижение "нулевой" инфляции, пусть даже ценой умерщвления всей экономической жизни в стране.

В рамках экономики торможения не только теоретически, но и на практике бесперспективно вести речь о реализации нацпроектов, проведении реформ отдельных социально-экономических частей единого целого в ущерб другим, поскольку вкладывая деньги в любое направление нацпроекта, при экономики торможения и ограниченных финансовых ресурсах, мы вынуждены ущемлять другие.

Не удивительно, что после проверки выполнения нацпроектов Счетная палата РФ, во-первых, оценила деятельность правительства Д.Медведева в плане реализации национальных проектов как неудовлетворительную. Инвестиции во все нацпроекты в первом квартале 2019 года составили 12,8% от годового плана. Активно осуществляется просто бумажная работа, корректировка финансовых ресурсов от одного проекта к другому, но не более того. Правительство лишь расходует впустую огромные деньги, и это, как считает Счетная палата, явно нецелесообразные расходы. Во-вторых, и это самое главное, реализация нацпроектов не снизит бедность в России, не увеличит продолжительность жизни и не выведет экономику на пятое место в мире.

Если назвать одну из самых больших проблем российской экономики, то это прежде всего нехватка денег в реальной экономике, особенно средних и длинных. Теоретически доказано, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять как минимум 80–120% ВВП. В Европе он действительно составляет около 110%; в развитых странах: в Китае — почти 200%, а в США под 300%. В России — между 40 и 50%.

Президент не уловил заданный ему тонкий вопрос, касающийся повышения НДС. «К сожалению, правительство, - «разъясняет» В.Путин на «Прямой линии», - пошло и на повышение НДС с 18 до 20 процентов. Это, повторяюсь, в том числе для того, чтобы наполнить государственный бюджет….».

Между тем, повышение ставки НДС с 1 января 2019 года – это экономически безграмотное решение. Оно тут же оказало дестимулирующее действие на предпринимательскую активность, что отразилось на ухудшении динамики экономических показателей уже в I квартале. Но тогда вопрос: а зачем надо было повышать НДС? Чтобы «опустить» экономику? Чудо какое то!.

Как государство может поддерживать экономический рост, если на всю только что начавшуюся бюджетную трехлетку запланировано сохранение бюджетного профицита, то есть искусственный вывод финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствии инвестиций, но при этом повышается НДС? Государство продолжает обкрадывать, обсчитывать экономику, а не ускорять ее, продолжает формировать модель экономики торможения.

А может быть президент забыл, что у России есть колоссальные мертвые финансовые ресурсы, - это Фонд национального благосостояния (ФНБ).

Действительно, объем ФНБ на начало 2019 года составил 3,8 трлн рублей (3,6% ВВП). Федеральным законом о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов предусмотрено, что в 2020 года ФНБ будет «доращен» и составит 7,9 трлн рублей (7,1% ВВП), а в 2021 году увеличится еще до 11,5 трлн рублей (9,7% ВВП). Это якобы та самая «подушка безопасности», на которую мы «свалимся», если вдруг чего нагрянет, которые якобы будут использованы в сбалансированности бюджета в будущем. Теоретико-экономические чудеса, да и только

Между тем по экономической природе ФНБ - это средства, выведенные из бюджета и не принимающие участия в текущей его сбалансированности – этого основополагающего требования, предъявляемого при составлении, утверждении и исполнении бюджета, являющегося основой нормального функционирования органов управления государства.

Не грех напомнить, что на середину 2019 года международные резервы ЦБ составляют 495 млрд. долларов.

И невдомёк В.Путину, что материалы для «Прямой линии» ему готовили безграмотные экономисты, не понимающие, что тратить деньги из ФНБ или другой кубышки в будущем, хоть и брать их только «понемногу», ничем не отличается от простого включения печатного станка, простого печатания денег. Для грамотного экономиста профицитный бюджет, объем ФНБ в 3,6% ВВП в 2019 году и планирование Фонда почти 10% ВВП в 2021 году, как это обосновывается для российской экономической действительности, – это искусственное изъятие из экономики финансовых ресурсов, использование которых в целях экономического роста, ускорения научно-технического прогресса могло бы реально повысить эффективность социально-экономического развития в целом. Только «менеджеры от экономики» - Силуанов, Орешкин, Набиуллина и иже с ними – либеральные «экономисты», никудышные управленцы, скрупулезно следующие рекомендациям МВФ, приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, коих совершенно не интересуют проблемы развития государства, экономического роста, могут обосновывать президенту подобные экономические перлы.

Совершенно не удивительно, когда после вопроса об НДС на экране монитора высветился «неудобный вопрос» одного из слушателей, на который не было получено ответа: «когда в России появится налог «просто так» и штраф «какая разница за что?».

В ходе «Прямой линии» был поднят другой важнейший вопрос повышения качества жизни. «Вообще-то, генеральный способ решения проблемы, подчеркнул В.Путин, - это не государственное вливание туда или сюда, в какую-то отрасль. Генеральная проблема - это повышение производительности труда и развитие экономики». Президент неоднократно в ходе «Прямой линии» акцентировал, что главная проблема сейчас – это рост производительности труда. Совершенно правильная постановка вопроса.

К сожалению, по официальным данным Росстата, на протяжении вот уже пяти лет подряд в экономике страны идет не рост, а снижение производительности труда – этого важнейшего показателя эффективности экономики и ни кто за это ответственность не несет. Проблема заключается не только в снижении темпов роста производительности труда, но в низком уровне самого этого показателя.

Средняя часовая выработка одного работника в России, согласно данным ОЭСР, составляет $23,9, тогда как в Японии — $41,4, в Германии — $59,2, а в США — $63,1, то есть в 2-2,5 раза ниже развитых стран мира. По этому показателю Россия уступает и ряду даже бывших социалистических стран, таким как Польша ($28,4), Эстония ($29,9) или Венгрия ($31,3).

Между тем, из-за падения темпов роста производительности труда у предприятий сокращается возможность повышения оплаты труда, повышается себестоимость продукции, уменьшаются вложения в развитие производства и……круг замыкается – эффективность производства снижается, снижается качество жизни, растет число живущих за чертой бедности.

Но рост производительности труда – это важнейшая, но лишь одна сторона проблемы эффективности экономики. Не менее важным является то, за счет чего достигается этот рост. Более 75-80% прироста производительности труда в реальном секторе экономики Советского Союза достигалось за счет повышения технического уровня производства, улучшения его организации и труда, то есть от реализация научно-технических достижений, ускорения научно-технического прогресса, инновационной составляющей.

Нынешние руководители экономических ведомств, как свидетельствует практика последних пятнадцати лет, не способны понять, что современный экономический рост так же, как и снижение инфляции, обеспечивается прежде всего научно-техническим прогрессом и инвестициями в освоение новой техники. Их глаза застилают добиваться прибыли любой ценой, изображения на банкнотах евриков и долларов.

Не лучше обстоят дела и с инвестиционными вложениями в экономику, как важнейшей основы экономического роста. О необходимости увеличения инвестиций В.Путин говорит постоянно. В частности, им была поставлена задача добиться роста инвестиций до 27% ВВП к 2018 году.

Но вот уже на протяжении шести лет их объем не растет, а падает. По итогам 2017 и 2018 годов он едва превысил 20%-й уровень. Особенно сильно снизился объем инвестиций в ненефтегазовом секторе. Значительно упал объем инвестиций в обрабатывающей промышленности, хотя 25% мощностей здесь уже окончательно устарели и не способны производить продукцию. В металлургии капвложения обвалились почти на 30%, в производстве металлических изделий - на 24,7%, в секторе автотранспортных средств - на 32,2%.

Между тем, за последние 17 лет из России вывезли более 430 миллиардов долларов, которые могли быть инвестированы в реальный сектор экономики. Только в прошлом году олигархи из России выкачали почти 70 миллиардов долларов. И в этом вопросе ни президент, ни правительство, ни ЦБ ни каких мер, к сожалению, не принимают.

Как реакция на «динамику» инвестиционного процесса, российская экономика «растет» в пределах статистической погрешности.

Я вынужден вновь вернуться к вопросу: что нужно сделать, чтобы перезапустить экономический рост в России?

Первый и главный шаг, требующий политической воли гаранта Конституции РФ – это принципиальный отказ от монетаристской неолиберальной модели экономического «роста», отказ от пагубного для страны «Вашингтонского консенсуса» и тех механизмов, которые были запущены в 1990-е годы. Чем «громче» Президент объявит о смене социально-экономического курса, тем быстрее Россия выйдет на качественный социально-экономический рост.

Если же политическое руководство страны и дальше будет продолжать тупиковый курс, опираясь на использованием либерально-монетаристской модели управления экономикой, то оно еще больше загоняет страну в яму. Продолжение губительного социально-экономического курса играет на руку тем западным игрокам, кто стремится раздербанить Россию.

Второй крупный шаг, также требующий проявления политической воли президента, – это смена правительства Д.Медведева и его ущербного экономического блока (Силуанова, Голиковой, Орешкина, Набиуллиной), продолжающего вести страну в тупик.

Главная проблема - болезнь России - заключается в том, что вот уже двадцать пять лет общество не знает, куда идет страна, движется как бы в никуда, не имея, как, например, в Китае, национальной идеи. Поэтому образ будущего, ориентиры будущего, большой проект для России, который должен быть отражен в научно выверенной Стратегии, приверженцами доктрины рыночного фундаментализма, Вашингтонского консенсуса, не может быть сформулирован по определению. Отсюда «эффективные» менеджеры и пошли по простому школьному пути - подготовили сочинение на свободную тему - простой набор предложений министерств и ведомств по развитию экономики под громким названием Национальные проекты.

С позиции научной экономической теории вывод страны из Величайшей российской депрессии и социально-экономического кризиса предполагает разработку стратегии социально-экономического развития России на 25-30 лет, понятную большинству населения страны, и на этой основе разработку программы качественного экономического роста, конкретизируемого в пятилетних и годовых планах, реформы образования, здравоохранения, пенсионной системы и других направлений социальной сферы с учетом качественных параметров экономического роста.

Смена социально-экономического курса предполагает реализацию ряда глобальных направлений:

- исходя из мирового опыта, опыта Китая, Японии, Швеции, Франции, Южной Корее наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающееся на государственный планово-рыночный механизм, формирующего социально справедливое общество. Планово-рыночный (!) на государственной основе;

- ориентация не на финансово-спекулятивный сектор, а на рост прежде всего отечественного (!) производства, рост производительности общественного труда на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал;

- усиление роли государства на стратегических направлениях, которое предполагает:

а) упрочение лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство (ракетно-космическая, ядерная техника и др.);

б) в структурной перестройке опора на рост ненефтегазового (!) сектора экономики, который в разы должен опережать рост экономики в целом, что явится основой повышения национальной безопасности и снимет проблему «значительного ненефтегазового дефицита» российской экономики;

в) регулирование ценообразования в естественных монополиях, в том числе сырьевых, обеспечив полную прозрачность структуры цены. Ограничение разницы между ценой производителя (или импортера) и розничной, в зависимости от товарной группы, не более 25-50%;

г) в аграрной сфере - ставка на крупное сельхозпроизводство, кооперацию, восстановление семеноводства и племенного животноводства, не отвергая систему фермерского хозяйствования;

д) оздоровление системы государственных финансов и нормализации денежного обращения путем радикального изменения политики Центробанка - от ограничительной денежно-кредитной политики к политике стимулирующей, борьбе с инфляцией через экономический рост, опережающее денежно-кредитное предложение со стороны ЦБ.

е) оптимизация налоговой системы на основе стимулирования механизмов экономического роста, ускорения научно-технического прогресса;

ж) качественное изменение кадровой составляющей высшего звена, формирование кадров государственных управленцев нового типа, привлечения к управлению прежде всего профессионалов. Возрождение академии госслужбы при президенте РФ как базы кадрового резерва.

Слом старой модели экономики и формирование нового механизма социально-экономического развития России, реализация сформулированной концепции выживания страны невозможен без осуществления как минимум на период первой пятилетки мобилизационной экономики. Мировая практика не раз использовала ее рычаги для возрождения экономик. Характерными в этом плане является опыт, используемый в Советском Союзе после отечественной войны 1941-1945гг., США - для выхода из Великой депрессии 30-х годов, Германией и другими странами после Второй мировой войны, опыт Китая при развертывании стратегии построения социализма с китайской спецификой.

Последнее слово – за народом!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 июня 2019 > № 3029632 Юрий Воронин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 21 июня 2019 > № 3147375 Юрий Крупнов

Давайте рождаться

Россию может спасти культ многодетности

Текст: Владимир Емельяненко

Впервые за последние десять лет в 2018 году, по данным Росстата, россиян умерло больше, чем родилось.

Рост миграции пока компенсирует убыль населения, но и он не выход. В чем он? Об этом разговор с экспертом Института демографии, миграции и регионального развития Юрием Крупновым.

Ваш прогноз - "В 2025 году, если не восстановить естественный прирост населения, нас ждет демографическая яма". Мы в яме?

Юрий Крупнов: Дело не в моих прогнозах. Есть математика. Если мы хотим, чтобы к 2030 году мы перестали вымирать и вышли в ноль, то есть число рождений превысило бы смертность, то половина семей к 2030 году должны быть многодетными. Кстати, "нормой в России должна стать трехдетная семья" - это формула президента для нацпроекта "Демография".

Засада революции

Формула указа президента - вернуть за шесть лет естественный прирост и поднять продолжительность жизни до 78 лет - реальна?

Юрий Крупнов: Нет, но к ней надо стремиться.

И потому вы заявили, что нацпроект предлагает "эволюционный путь решения проблемы, а нужен революционный". Какой?

Юрий Крупнов: Тут вот какая засада. То, что предлагает президент - восстановление прироста населения при идущем падении рождаемости, - и есть революция. Но демография - консервативная система. Как семья. Это здорово - провозгласить нормой трехдетную семью, но новая русская норма - малодетная семья. В ней у нас один-два ребенка, или коэффициент рождаемости равен 1,7. Он определяет идущее вымирание, которое началось в 1992 году. Даже в исламских семьях в Москве, в городах Кавказа рождаемость составляет 1,8 - 1,9. За 2,2-2,4 она уходит в деревнях. Но и там это не вопрос перспектив, а вопрос отставания. Для сравнения: в Москве перестали рожать, сохраняя прирост, в 1965-м. На российском Кавказе 1965 год наступит в 2025-м.

А как же рост рождаемости 2012-2015 годов, когда рождение превышало смертность?

Юрий Крупнов: Из песни слов не выкинешь: в поздний социализм велась борьба с алкоголизмом, стимулировали многодетные семьи, неработающих женщин с детьми, матерей-одиночек. Как говорит моя супруга: "Первую дочку рожала, беременные в 80-х в коридорах роддома лежали. В 92-м, когда рожала вторую, одна в пустой палате была". В этой ситуации наш шанс - создать другой стандарт семьи, с 3-4 детьми. Причем так, чтобы родитель успел увидеть одного-двух, а лучше трех правнуков.

"Мужик рехнулся"

Но культурные тренды, в том числе на семейственность, задают не многодетные, они считаются маргиналами, а успешные однодетные семьи.

Юрий Крупнов: Автомобиль в конце XIX века рядом с лошадьми - тоже маргинал. Или Менделеев. Когда он объявил, что элементы его теперь всем известной таблицы расположены периодически, даже ученые решили: "Мужик рехнулся". Культурный маргинализм - палка о двух концах. С одной стороны, это исключение, вымирающий вид. С другой - великая возможность. Для нас она заключается в том, что Россия последних десяти лет живет в противоположных трендах. Их четыре. Первый - малодетность, стремящаяся к однодетности. Второй - многодетность. У нас на 25 процентов увеличилось и растет число многодетных семей. И не только в религиозной, мусульманской или в архаичной средах, но и в бизнес- и творческой среде. У бизнеса есть средства. Понятна инерционность традиционализма, но то, что многодетные семьи появляются у ученых, инженеров IT, врачей, - это и шанс, и вызов обществу потребления с его негласным отказом от детности.

Два других тренда - чайлдфри (нежелание иметь детей) и чайлдхейтинг (отказ от детей как миссионерство) - разве не экзотика?

Юрий Крупнов: В два раза выросло число семей, которые декларируют чайлдфри как принцип. В сочетании со стандартом на однодетность, воинственными чайлдхейтерами и экономикой, которая принуждает экономить, союз вырисовывается еще тот. Накладно растить детей. Вот я, отец двоих детей, завел собаку. То болеет, то убегает, то не прокормишь, то... Поневоле задумаешься над экономическими доводами чайлдфри. Они услужливо подсказывают, что дети, особенно ранние, не дают проявиться индивидуальности личности. Да, чайлдхейтинг - пока маргинальное движение, но чайлдхейтеры стоят на том, что "дети уничтожают жизнь индивидуума", не дают, видите ли, раскрыться для себя. Это отказ и от детей, но и от инстинкта самосохранения вида.

Вы считаете, что на победу обречен культ многодетной семьи. Откуда такая…

Юрий Крупнов: Мечта? Тем более что с точки зрения демографии мы находимся в точке бифуркации. Это когда неизвестно, куда может пойти развитие. Главным может стать любой тренд. Не исключено, что у нас маргиналы будут с одним ребенком, а нормальные будут без детей. Но уникальность точки бифуркации еще и в том, что, как в свое время у Менделеева пазл сложился, так у новой многодетности этот пазл прощупывает общественный настрой. Он подразумевает союз однодетных, полуторных, многодетных и даже бездетных семей (усыновление), если на государственном уровне будет задан курс на многодетность. У нас был успех "советского бугра". Почему его не апгрейдить? Плюс к нему ввести оплачиваемый трехлетний отпуск мамам или папам по уходу за ребенком, льготные ипотеки семьям. Одни условия ипотеки, если двое детей, другие - если трое. Гранты многодетным и матерям-одиночкам при контроле расходования средств и сохранении материнского капитала. Трехдетная семья должна жить как при социализме. Родился четвертый-пятый - семья попадает в коммунизм. Не в халяву - такая семья должна иметь базовый доход на развитие. Это означает, что на семь детей в семье распространяется экономическое равноправие с однодетной семьей. Надо ввести стандарт качества и уровня жизни каждого ребенка. Такой культ детности потянет за собой экономику.

По сусекам

Как вы относитесь к идее ввести налог на бездетность?

Юрий Крупнов: Он есть. Государство с малодетных - до двух детей, берет больше денег, чем с 3-4-детных. Но это должен быть не один налог, как советский на бездетность, а система мер. Она тоже есть, но разрознена. Например, многодетные родители на пять лет раньше выходят на пенсию. Есть материнский капитал - форма налоговых льгот. Вообще налоговые вычеты должны быть связаны с количеством детей.

У меня один ребенок. Это влечет налог за малодетность?

Юрий Крупнов: Отдельного налога не надо, он должен идти с точки зрения распределения доходов. Например, вычет НДФЛ идет от количества детей. Вы уже больше платите, чем те, у кого больше детей. Вы дольше будете ждать пенсию. И это справедливо. Просто наццпроект "Демография" должен это сформулировать. Кстати, несмотря на неизбежное общественное возмущение. Меня, например, за идею структурирования налога на малодетность завалили письмами гнева. Я отвечаю: "Защищая право на одного ребенка, даже на двоих детей, вы должны понимать, что защищаете право на вымирание нации".

Нацпроект "Демография" через Центры кризисной беременности хочет не только сохранять ребенка, но и предлагать женщинам социальное жилье, финансовую поддержку. Кто и на какие средства это будет делать?

Юрий Крупнов: Знаю четыре неправительственные организации в Омске. Они без грантов консультируют в этих центрах. Ноль абортов в год! Эти центры через местный и Минздрав России выбили себе право противоабортной пропаганды. Они все раскладывают по полочкам - как и где детям до 3-х лет получить бесплатные памперсы - распашонки, куда трудоустроиться с частичной занятостью, как отстаивать право на алименты… А если у них будет господдержка? Однако, насколько я знаю, финансирование центров может быть передано из федерального в местные бюджеты, где часто зияет дыра. Пока это "рабочая" идея, но ее реализация, простите, безденежьем сделает аборт центрам.

Россия - популярное место для бесплатных родов мигрантов. Они потом или увозят детей, или сдают их в приюты. Это ресурс деторождения?

Юрий Крупнов: Роды мигрантов не превышают 5 процентов. Это каждый двадцатый ребенок. Делать из этого явления демографическую проблему - переводить стрелки с больной головы на здоровую.

Контрацептив демографии

Вы сторонник миграционной реформы, которая сведет к минимуму миграцию. Нам не хватает рабочих рук, а вы экономику с мигрантами называете "лопатно-технологическим укладом". Почему?

Юрий Крупнов: Я сторонник демографии - науки о воспроизводстве своего населения. Когда говорят, что в демографии есть три фактора - рождаемость, смертность и миграция, то размывают границы науки и выхолащивают суть демографии как науки о семье. Миграция, тоже отрасль науки, но с точки зрения организации воспроизводства населения миграция дает либо малый процент прироста, либо подрывает основы его национальной безопасности. Как это мы наблюдаем во Франции или США. Да, нам тоже можно привезти 10-20 миллионов рабочих рук из Китая, построить им дома, и мы экономически рванем вперед. Но к демографии это отношения не имеет. Опыт переезжающих в Россию из стран Закавказья и Средней Азии показывает, что уже во втором поколении, как и российские семьи, семьи мигрантов, становятся малодетными. Все те же полтора ребенка на семью. Тоже самое, плюс-минус, в Европе и США. Успешные мигранты-переселенцы перенимают социально-культурные образцы страны пребывания, в том числе семейные установки. Увы, миграция краткосрочно решает экономические проблемы, но долгосрочно усугубляет демографические.

К 2050 году китайцы могут стать вторым по численности народом России, прогнозирует демограф Жанна Зайончковская.

Юрий Крупнов: Так надо выбирать: либо искусство демографии - приоритет, либо миграционная политика как способ решения экономического развития. И то, и другое? Это искусство управления. Им надо учиться пользоваться - отслеживать мировые демографические тенденции, управлять потоками миграции, адаптировать ее. Но знать - почти везде рождаемость падает. Даже в Африке и исламском мире она еще составляет 2,5-4,7, но и там снижается. Почему перенаселенный Китай отказался от правила "Одна семья - один ребенок"? Темпы падения рождаемости ускоряются. Если начнется конкуренция за рабочие руки на внутренних рынках этих регионов, какого уровня интеллекта рабочая сила к нам поедет? Компьютерщики, биоинженеры, наладчики роботов или дворники, криминал и рабы на стройку?

Нам надо делать выбор.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 21 июня 2019 > № 3147375 Юрий Крупнов

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 21 июня 2019 > № 3060893 Ли Хуэй

Новая эпоха, новая миссия

Ли Хуэй, Чрезвычайный и полномочный Посол Китайской Народной Республики в России

Китайско-российские отношения вышли на более высокий уровень

С 5 по 7 июня 2019 года председатель КНР Си Цзиньпин посетил Россию с государственным визитом и принял участие в 23-м Петербургском международном экономическом форуме. Это была не только восьмая поездка Си Цзиньпина в Россию с момента вступления в должность председателя, но и первый государственный визит после переизбрания на пост китайского лидера. Текущий год приходится на 70-летие установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, что добавило значимости и важности этому событию.

В преддверии визита председатель Си Цзиньпин в интервью ведущим российским СМИ отметил, что «благодаря 70-летнему развитию китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия переживают наилучший период за всю историю», «китайско-российские отношения, стоящие на новом историческом старте, открыли новые возможности для развития». Во время визита председатель Си Цзиньпин и президент Владимир Путин провели переговоры в Москве и Санкт-Петербурге, обменялись мнениями по общим, долгосрочным и стратегическим вопросам в сфере двусторонних отношений и международной обстановки. Лидеры рассмотрели детальный план развития всестороннего сотрудничества и двусторонних отношений в новую эпоху. В рамках ПМЭФ подробно изложив важную позицию китайской стороны по вопросу устойчивого развития, председатель КНР заявил, что Китай готов вместе с международным сообществом открыть новый путь устойчивого развития и способствовать международному сотрудничеству.

Новое позиционирование китайско-российских отношений

С установления китайско-российских отношений «равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке», до «китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, характеризующихся взаимным доверием, поддержкой, совместным процветанием и дружбой из поколения в поколение», «нового этапа китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия», до «китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху», в этом процессе мы с удовлетворением заметили, что двусторонние отношения твердым шагом продвигаются вперед и уже поднялись на новую беспрецедентную высоту. Это также стало наиболее важным политическим достижением визита председателя КНР в Россию. Си Цзиньпин подчеркнул: «Как раньше, в настоящее время, так и в будущем Китай и Россия являются добрыми соседями и неразделимыми настоящими партнерами», «мы имеем уверенность и способность на основе 70-летнего опыта и результатов продвинуть китайско-российские отношения в новую эпоху на более высоком уровне и с большим развитием». Президент Владимир Путин отметил, что за 70 лет с момента установления дипломатических отношений российско-китайские отношения испытали очень непростой путь развития, две стороны взаимно поддерживают и помогают друг другу, стимулируют развитие двусторонних отношений и добились высочайшего уровня в истории. Путин заверил, что российская сторона готова вместе с китайской стороной прилагать общие усилия для обеспечения благоденствия народов двух стран.

Новое содержание практического сотрудничества

В ходе визита председателя Китая Си Цзиньпина в Россию лидеры двух стран подписали два важных совместных заявления, в их присутствии было подписано 25 документов, касающихся двустороннего сотрудничества в сферах торговли, энергоресурсов, науки, техники, космонавтики, сельского хозяйства, образования и т. д. «Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху», подробно и полно описало основной характер нынешних китайско-российских отношений, установило основной принцип руководства двусторонними отношениями, интерпретировало содержание отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. В нем детально рассматривается сотрудничество в политической сфере, в области безопасности, деловое сотрудничество, гуманитарные обмены и международное взаимодействие как важные аспекты китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Со строительства «Одного пояса, одного пути» до сопряжения строительства «Одного пояса, одного пути» и Евразийского экономического союза, с «Ледового Шелкового пути» до «Цифрового Шелкового пути», с освоения Дальнего Востока до освоения Северного полюса Китай и Россия будут постоянно расширять измерения сотрудничества, развивать новые направления, приносить больше пользы народам двух стран. Многие сферы в совокупности с энергоресурсами, военными контактами, наукой и технологиями, электронным бизнесом, торговлей сельскохозяйственными продуктами, туризмом и др. станут яркими моментами прагматического сотрудничества между Китаем и Россией.

Новый уровень стратегического взаимодействия

Китай и Россия являются крупнейшими державами мира, постоянными членами Совета Безопасности ООН и странами с развивающимися экономиками. Взаимодействие между двумя странами в международных делах эффективно способствует обеспечению мира, безопасности и стабильности в регионе и во всем мире, выполняет функции стабилизатора в меняющейся и неустойчивой международной обстановке. В разгар великих перемен в мире, небывалых в течение 100 лет, Китай и Россия несут на своих плечах надежды народов двух стран и ожидания международного сообщества. В ходе данного визита председателя КНР Си Цзиньпина в Россию главы двух государств подписали и обнародовали «Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности в современную эпоху», провозглашающее совместное поддержание глобальной стратегической стабильности, отражающее ответственность Китая и России и положительный эффект стратегического взаимодействия двух стран. Укрепление солидарности и сотрудничества между Китаем и Россией — это не вынужденный шаг, а стратегический выбор, сделанный обеими сторонами для обеспечения долгосрочной стабильности, развития и возрождения. Это также реальная потребность для сохранения глобальной стратегической стабильности и сбалансированности международных сил, отвечающая коренным интересам не только двух стран, но и международного сообщества. Стратегическое взаимодействие двух стран не нацелено против третьих стран, не подвержено провокациям и вмешательству третьих стран.

Новая обстановка гуманитарных обменов

Благодаря тщательной подготовке с обеих сторон во время данного визита председателя КНР Си Цзиньпина в Россию, являющегося важнейшим событием, посвященным 70-летию установления дипотношений между Китаем и Россией, проходили разнообразные гуманитарные мероприятия. Председатель КНР Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин посетили Большой театр, где состоялся торжественный вечер, посвященный 70-летию установления дипломатических отношений между Россией и Китаем, и выступили с важными речами, в которых вспоминали о прошлом и заглядывали в будущее. Главы двух государств приняли участие в торжественной церемонии открытия павильона для двух панд, переданных Китаем Московскому зоопарку, разговаривали с детьми двух стран, что вызвало особое внимание общественности в России. Павильон панд также стал новым символом китайско-российской дружбы. В Санкт-Петербургском государственном университете состоялась торжественная церемония вручения диплома почетного доктора СПбГУ председателю КНР Си Цзиньпину. В мероприятии принял участие и президент Российской Федерации Владимир Путин. Это свидетельство тесных обменов двух стран в образовательной и гуманитарной сферах также стало важным проявлением китайско-российских отношений на высоком уровне. Главы двух стран совершили лодочную экскурсию по живописным берегам реки Невы, посетили крейсер «Аврора», который сделал первый выстрел Октябрьской революции. После этого главы двух государств отправились в Зимний дворец и продолжили беседу. Личная дружба между главами двух государств укрепляется, а традиционная дружба между народами двух стран, соответственно, углубляется.

Оглядываясь в прошлое, можно сказать, что китайско-российские отношения переживали трудные времена, а теперь они вернулись на правильный путь развития. Глядя в будущее и двигаясь вперед бок о бок, Китай и Россия рисуют красивую схему развития и возрождения двух стран. Сосредоточив внимание на мире, совместными усилиями Китай и Россия внесли важный вклад в региональное экономическое развитие и обеспечение мира и стабильности во всем мире. Мы надеемся, что под руководством председателя КНР Си Цзиньпина и президента РФ Владимира Путина китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, будут и далее укрепляться, прагматичное сотрудничество между двумя странами приобретет новые прорывы и принесет больше пользы народам двух стран и всего мира.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 21 июня 2019 > № 3060893 Ли Хуэй

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Экология > mid.ru, 21 июня 2019 > № 3040664 Сергей Рябков

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на международной конференции «Глобальные угрозы биологической безопасности: Проблемы и решения» Сочи, 20 июня 2019 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Среди широкого спектра биологических угроз особое место занимает опасность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека, животных и растений в качестве оружия. Последствия такого применения могут носить катастрофический характер, и поэтому биологическое оружие оправданно классифицируется как оружие массового уничтожения (ОМУ).

Сегодня мы с вами наблюдаем крайне тревожные тенденции в развитии ситуации в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения ОМУ (КВРН). Помимо попыток негосударственных субъектов получить доступ к ОМУ и ОМУ-материалам отдельные государства (имею в виду, прежде всего, США) проводят целенаправленную линию на слом действующей международно-правовой системы в области КВРН. При участии Пентагона осуществляется активная медико-биологическая деятельность за пределами национальной территории, которая вызывает, в частности у нас, озабоченности и вопросы в контексте Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО).

Возвращаясь к стоящим перед КБТО задачам, следует в первую очередь вспомнить об усилиях по повышению эффективности этого инструмента. С 2001 г. ввиду неконструктивной позиции США остается заблокирован переговорный процесс по протоколу к Конвенции с эффективным механизмом верификации. Не прекращаются попытки переписать историю утверждениями, что КБТО якобы не проверяема, и работа в данной сфере является бесперспективной. Подобные заявления противоречат выводам экспертов группы VEREX, которые в 1993 г. пришли к выводу, что потенциальные верификационные меры могут быть полезными в плане повышения транспарентности, содействуя уверенности в том, что государства соблюдают свои обязательства по КБТО. Эксперты подчеркнули, что с научно-технической точки зрения некоторые меры проверки способствовали бы повышению эффективности и улучшению осуществления Конвенции и признали, что надлежащая верификация могла бы укрепить КБТО. Все это научно обоснованные выводы, одобренные широким консенсусом.

На этом фоне странно и несуразно выглядят попытки США, блокирующих возобновление переговоров по верификационному механизму КБТО, получить односторонний доступ на интересующие их зарубежные микробиологические объекты, про которые они не устают распространять информацию, не соответствующую действительности, и просто слухи. Непонятно, зачем им нужно инспектировать такие объекты, если они отрицают возможность верификации в рамках КБТО. Наверное, все-таки добавленную стоимость верификации они допускают, но только в своих интересах – на принцип взаимности им не позволяет пойти вера в собственную исключительность и, возможно, другие причины, о которых они предпочитают не распространяться.

Особого цинизма этой ситуации добавляют заявления высокопоставленных представителей США, что эффективный механизм проверки является ключевым элементом любой инициативы в области контроля над вооружениями и разоружения. Вновь приходится констатировать лицемерную позицию Вашингтона. Нам по-прежнему неясно, что мешает США, формально ратующим за укрепление КБТО, согласиться на предлагаемую протоколом верификацию, если они не ведут никакой противоречащей Конвенции деятельности.

В отсутствие прогресса в деле укрепления КБТО появляются новые идеи, нацеленные на формирование альтернативных механизмов и инструментов. Они подрывают режим Конвенции. Есть предложения создать новый формат так называемых «добровольных оценочных посещений» (peer review) микробиологических объектов двойного назначения. Такими посещениями предлагается «заменить» верификационные меры в рамках КБТО.

Сразу возникают вопросы, на основании каких критериев будет проводиться оценка биобезопасности тех или иных объектов. Очевидно, здесь кроется обширное поле для субъективизма и манипуляций, основанных, в том числе, и на политической ангажированности «проверяющих». Непонятно, насколько авторитетными будут результаты таких «проверок» в отсутствие согласованных консенсусных критериев верификации.

Убеждены, что решать проблемы биобезопасности можно только на основе тесного сотрудничества между всеми заинтересованными государствами. Со своей стороны намерены всемерно способствовать такому взаимодействию как в рамках КБТО, так и на двусторонней основе.

Считаем недопустимым создание международных механизмов, дублирующих функции КБТО и действующих в обход СБ ООН. Надеемся, что здравый смысл все же возобладает над сиюминутными эгоистическими интересами и Конвенция получит действенный механизм проверки выполнения государствами-участниками своих обязательств. Это – наша долгосрочная цель.

В данном контексте в последние несколько лет Россия подготовила и представила ряд перспективных инициатив, относящихся к совершенствованию реализации многих положений Конвенции.

Еще в 2015 г. совместно с Арменией, Белоруссией и Китаем мы распространили предложение о начале переговоров по разработке юридически обязывающего документа по улучшению осуществления КБТО, включив в него следующие направления:

- меры укрепления доверия;

- национальное осуществление;

- мониторинг научно-технических достижений;

- международное сотрудничество в мирных целях;

- помощь и защита от биологического оружия;

- расследование предполагаемого применения биологического оружия.

Наши инициативы имеют практическую направленность и добавленную стоимость в плане создания конкретных механизмов по выполнению положений Конвенции.

Хотелось бы отметить инициативу по созданию под эгидой КБТО мобильных медико-биологических отрядов для оказания помощи пострадавшему государству в случае применения биологического оружия, проведения расследования такого применения и содействия в борьбе с эпидемиями различного происхождения. Мы верим, что ее реализация внесла бы большой вклад в улучшение осуществления сразу трех статей Конвенции: Статьи VII (помощь и защита от биологического оружия), Статьи X (международное сотрудничество в предотвращении болезней) и Статьи VI (расследование нарушений). Полагаем, что достигался бы синергетический эффект и значительная экономия средств, поскольку мобильные отряды, являясь многофункциональными, могли бы использоваться для решения широкого спектра задач.

Если говорить о позиционировании мобильных отрядов в стратегии комплексного противодействия угрозе использования биологических агентов в качестве оружия, то мы руководствовались следующими соображениями. Мониторинг соблюдения запретов на разработку и производство биологического оружия требует осуществления контрольных мероприятий, включая объявление соответствующих объектов двойного назначения и проведение посещений на местах. Ничего нового здесь нет – подобный подход применяется по линии МАГАТЭ и ОЗХО. Тем не менее, в результате срыва в 2001 г. переговоров по разработке Протокола параметры такого контрольного механизма согласовать не удалось. Поэтому объективных данных о соблюдении указанных положений Конвенции в принципе не существует. Это создает нежелательную ситуацию неопределенности и вызывает вопросы в отношении реального положения вещей.

Озабоченность в данном плане только усиливается в связи с чрезмерными объемами финансирования микробиологических программ двойного назначения, проведением сомнительных экспериментов с возбудителями смертельно опасных заболеваний (особенно аэрозольными экспериментами), наращиванием военной медико-биологической активности за пределами национальной территории и другими факторами риска. По этим причинам угрозу применения биологического оружия как государственными, так и негосударственными субъектами нельзя сбрасывать со счетов, тем более что такое применение может быть замаскировано под естественные вспышки инфекционных заболеваний среди людей, животных или растений.

С учетом изложенного мы убеждены, что необходимо иметь в готовности силы и средства быстрого реагирования, способные оперативно разобраться с ситуацией на месте и предпринять безотлагательные действия по купированию эпидемии и ее дальнейшей ликвидации. В случае обнаружения признаков преднамеренного распространения болезни следует также провести соответствующее расследование с целью установления фактов и привлечения виновных к ответственности. Именно в этом логика российской инициативы по мобильным медико-биологическим отрядам как средстве укрепления КБТО и улучшения ее осуществления.

Не менее важной является и область мониторинга научно-технических достижений, имеющих отношение к Конвенции. Целью такого мониторинга, с одной стороны, выступает выявление и анализ рисков, связанных с теми или иными направлениями исследований и технологий, для сокращения таких рисков до приемлемого уровня, при этом без ущерба научно-техническому прогрессу. С другой стороны, необходимо повышать осведомленность и широко распространять знания и достижения, способные помочь в реализации целей КБТО, прежде всего, в предотвращении инфекционных болезней независимо от природы их возникновения.

Отсюда наше предложение о создании под эгидой Конвенции представительного Научно-консультативного комитета. Структуры подобного рода имеют широкое применение в международной практике. В частности, достаточно успешно функционирует Научно-консультативный совет ОЗХО.

Другой важный вопрос – это повышение транспарентности деятельности биологического профиля, имеющей отношение к КБТО. Особым фактором риска в данном отношении является военная медико-биологическая активность, осуществляемая за пределами национальной территории. Мы с озабоченностью отмечаем значительное расширение масштабов такой деятельности, что заставляет задуматься о ее истинной направленности и содержании. Говорим об этом не понаслышке, поскольку во все большей степени отмечаем такие проявления в странах, находящихся неподалеку от нас. Считаем, что предоставление государствами-участниками КБТО информации о такой деятельности способствовало бы улучшению взаимопонимания и реализации целей Конвенции.

Хотели бы надеяться на поддержку наших инициатив в ходе предстоящих встреч экспертов государств-участников КБТО. Принципиально важно, чтобы согласованные в их рамках предложения и понимания были зафиксированы в соответствующих итоговых докладах. Это позволило бы избежать повторения печальной ситуации на Совещании государств-участников (СГУ) в 2018 г., когда не удалось принять содержательный итоговый документ во многом из-за отсутствия таких консенсусных докладов.

Рассчитываем на согласование рекомендаций по укреплению режима КБТО на СГУ-2019. Это стало бы основой для решений Обзорной конференции 2021 г. (ОК-2021).

Уважаемые коллеги,

Я коснулся только наиболее существенных аспектов российской повестки дня по укреплению Конвенции и улучшению ее осуществления. Мы, конечно, готовы рассматривать и поддерживать предложения других стран аналогичной направленности. Надеемся, что учет интересов друг друга и готовность к компромиссу послужат надежной основой для достижения работоспособных и эффективных договоренностей в рамках КБТО на предстоящем в декабре очередном совещании государств-участников и ОК-2021.

Спасибо за внимание.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Экология > mid.ru, 21 июня 2019 > № 3040664 Сергей Рябков

Китай. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 июня 2019 > № 3034769 Юрий Тавровский

Корейский козырь Си Цзинпиня

первый визит китайского лидера в Пхеньян

Юрий Тавровский Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Си Цзиньпин прибыл в Пхеньян. Это его первый визит в столицу Северной Кореи. Что стоит за встречей с Ким Чен Ыном? Каковы перспективы этого этапа сотрудничества двух стран?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Это действительно очень важный визит. Это первый государственный визит не только Си Цзиньпина, но и вообще руководителя КНР в Пхеньян. И это первый визит руководителя Китая в Северную Корею за 14 лет. Так что можно предположить, что начнется новая эпоха в китайско-северокорейских отношениях. Естественно, что Си Цзиньпин приехал не с пустыми руками. Речь не может идти об ослаблении очень жёстких санкций, в которых участвует Китай по линии ООН. Но ведь можно оказать гуманитарную помощь. Можно позволить зажиточным китайским туристам отправиться в Страну Утренней Свежести. Можно послать платных студентов в корейские университеты. Это, так сказать, надводная часть айсберга…

Но я бы рассматривал этот визит не изолированно, а в контексте нескольких других важных событий, произошедших за последние недели. Это участие Си Цзиньпина в Санкт-Петербургском экономическом форуме и в саммите ШОС в Бишкек, последовавшие за этим государственные визиты в Киргизию и Таджикистан.

Сразу три важные поездки, одна за другой. С одной стороны, они повышают престиж Си Цзиньпина в самом Китае. Поскольку не секрет, что далеко не все сейчас в восторге от политики, которую он проводит, и в частности, тем, что осложнились отношения с американцами. Да ещё довольно болезненный «прыщ» вскочил в виде гонконгских волнений.

Но гораздо важнее внешнеполитическое значение этих трёх визитов. Я имею в виду, конечно, предстоящий 28-29-го июня в Осаке, в Японии, саммит Большой Двадцатки.

Пекин сейчас занят конвертацией своего экономического влияния. Вот посмотрите, и в Петербурге, и на ШОС, и в Корее Китай выступает как мощная экономическая держава, и на этом строится его политическая роль, происходит конвертация китайских миллиардов в политику. Накануне встречи с Трампом, которая уже объявлена, Си Цзиньпин показывает, что у него на руках новые важные козыри. У него козырь российский и у него козырь корейский. Потому что сейчас американцы очень активно ведут пропагандистскую кампанию насчёт того, что никаких прорывов в Осаке не будет, что торговая война продолжится, санкции сниматься не будут. Если возможны какие-то компромиссы с Америкой, то только на ниве политики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. На условиях Америки, я бы сказал…

Юрий ТАВРОВСКИЙ. На условиях Америки, безусловно. Вот Си Цзиньпин и заготовил для Трампа несколько козырных карт, хотя в Пекине знают из опыта, что у американцев в рукаве всегда припасено сразу несколько козырных тузов. Председатель Си укрепляет свою позицию понимая, что она пока слабее, чем у Трампа. Ему надо выиграть время.

Но свои проблемы есть и у Трампа -- началась предвыборная кампания, ему нужно сейчас тоже конвертировать свою агрессивную я бы сказал, авантюристическую политику в какие-то видимые и позитивные результаты. Ими могут стать экономические уступки от Си Цзиньпина, объявление новых переговоров по корейской проблеме, либо какие-то договорённости о предотвращении сближения Москвы и Пекина на фронтах грядущей холодной войны… Не секрет, что, Китай не ослабляет, например, финансовое давление на Россию, китайские банки, к сожалению, участвуют в этом…

Поэтому визит в Корею - это очень важный эпизод в очередном акте глобальной политической драмы.

Кульминация акта наступит в конце июня в Осаке. Будем ждать результатов. Будет интересно!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Юрий Вадимович, возможно немножко дилетантский вопрос – а может КНДР войти в ШОС?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Вопрос ничуть не дилетантский. Стали же членами ШОС Индия и Пакистан, два других ядерных государства. Стали же наблюдателями Монголия и Афганистан. А еще есть ступеньки пониже – партнер по диалогу, кандидат в наблюдатели. В перспективе, после снятия санкций ООН, КНДР может начать двигаться по этим ступеням, причем довольно быстро, учитывая ее ракетно-ядерный удельный вес.. Короче говоря, ваше предположение выглядит очень интересно. Мне оно кажется весьма продуктивным…

Китай. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 июня 2019 > № 3034769 Юрий Тавровский

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > premier.gov.ru, 21 июня 2019 > № 3030165 Дмитрий Медведев

Экономическая конференция «Россия – Африка»

Дмитрий Медведев выступил на открытии 26-го ежегодного собрания акционеров Африканского экспортно-импортного банка и встретился с президентом, председателем совета директоров Афрэксимбанка Бенедиктом Орамой.

Афрэксимбанк – наднациональный финансовый институт, объединяющий большинство стран Африки (51 государство). Его основные задачи – развитие и стимулирование торговли между африканскими странами и за пределами континента. В состав акционеров банка Россия вошла в 2017 году.

В ежегодном собрании акционеров традиционно участвуют политические и деловые лидеры Африки. Оно представляет собой одно из крупнейших экономических событий для государств Африканского континента. За пределами Африки собрание пройдёт второй раз (первое состоялось в 2012 году в Китае).

Выступление Дмитрия Медведева на открытии 26-го ежегодного собрания акционеров Африканского экспортно-импортного банка:

Уважаемые дамы и господа, коллеги, друзья!

Искренне рад приветствовать участников конференции «Россия – Африка», общего собрания акционеров Африканского экспортно-импортного банка – ведущего регионального финансового института. Банк лишь второй раз в своей истории собирает акционеров за пределами Африканского континента. Поэтому нам особенно приятно принимать столь представительное мероприятие в Москве. Мы постарались обеспечить его проведение, даже обеспечить погоду, которая похожа на африканскую.

Россию и страны Африки связывают дружественные отношения, партнёрские отношения, у них прочная историческая основа. Но при всём уважении к прошлому (о нём надо помнить) гораздо важнее смотреть в будущее, то есть вперёд. Вместе строить планы, вместе воплощать их в жизнь. Я убеждён, что такое новое наполнение российско-африканского сотрудничества предопределено объективно. Прежде всего – трансформацией действующей системы международных отношений, мировой торговли.

Глобализация, новые технологии сместили центры экономического роста в развивающиеся экономики, в развивающиеся страны. Число активных международных игроков увеличилось. Конкуренция между ними обострилась. Чтобы сохранить лидерство, вчерашние защитники свободной торговли сегодня используют зачастую нерыночные методы конкурентной борьбы – от протекционизма до торговых войн. Отсюда нестабильность товарно-сырьевых рынков, мировых финансов, рост долговой нагрузки и неравенства – как экономического, так и, конечно, социального, технологического, цифрового. Всё это вы отлично знаете.

Искать ответы на эти вызовы мы предлагаем вместе. Особенно если подходы к решению глобальных проблем близки – как у России, так и у государств Африки. Мы разделяем мнение, что в международных делах должны быть общие, единые правила игры, признаём главенствующую роль Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности. Россия ценит позицию африканских партнёров, которые дистанцируются от антироссийских выпадов (их сейчас много, вы знаете отлично) и поддерживают идею расширения представительства развивающихся стран в глобальных институтах управления. Я имею в виду реформу Международного валютного фонда, Группы Всемирного банка. Это сделать непросто из-за известной позиции ряда государств, но всё равно делать надо.

Ещё одна объективная причина для нашего сближения – это схожесть задач, которые стоят перед нашими экономиками. Россия и все страны Африки обладают огромными природными богатствами. По определённым оценкам, это половина ресурсного потенциала планеты, поэтому нам надо эффективно использовать эти ресурсы и одновременно развивать сотрудничество в этой и других сферах.

Африка уверенно продвигается по этим направлениям. В последние годы темпы экономического роста на континенте устойчиво превышают среднемировые. По прогнозам экспертов, к 2020 году суммарный валовый внутренний продукт африканских стран достигнет 2,6 трлн долларов. Деловой климат, это тоже очень важно, на континенте меняется к лучшему благодаря совершенствованию законодательства, внедрению лучших практик, изменению структуры экономик, повышению ёмкости внутреннего рынка.

Всё это уже сделало Африку привлекательной для инвестиций, причём не только в добывающем секторе, но и, что особенно важно, в высоких технологиях, телекоммуникациях. И российский бизнес участвует в таких проектах. Такие наши компании, как «Рособоронэкспорт», РКК «Энергия», корпорация развития «ВЭБ», занимаются созданием национальной системы спутниковой связи и телевещания. Компания «Росатом» ведёт проработку проектов в сфере атомной энергетики с целым рядом стран. В то же время российские компании довольно успешно работают в африканском добывающем секторе. В 1990-е годы наше присутствие ослабло, но у нас сейчас есть хорошие совместные наработки в геологии и горнодобыче, энергетике, промышленности, сельском хозяйстве и рыболовстве.

Этим всем нужно обязательно воспользоваться.

Важно также и то, чтобы этих проектов было как можно больше, они охватывали новые направления и, конечно, новые страны. Особую роль мы здесь отводим Российскому экспортному центру, который теперь является достаточно весомым акционером Афрэксимбанка. И сейчас с одной стороны – наш экспортный центр, а с другой стороны – банк прорабатывают с десяток перспективных российско-африканских проектов.

Но в то же время экономических предпосылок для того, чтобы достичь нового качества сотрудничества, недостаточно. Важно ещё иметь искреннее внутреннее желание. Сегодня – и я хотел бы специально сказать об этом в этой аудитории – это искреннее желание есть и со стороны Российской Федерации, и со стороны африканских стран. Мы видим это на самых разных уровнях, в том числе на высоком и высшем уровне сотрудничества. За последние буквально несколько месяцев нашу страну посетили главы четырёх африканских государств.

Заметный спрос на расширение сотрудничества демонстрирует бизнес. Это подтверждает и рост товарооборота между Россией и странами Африки, в прошлом году он увеличился на 17%. Хотя этого всё равно недостаточно, нужны более активные усилия.

Мы развиваем гуманитарные связи – как в рамках международных усилий по оказанию содействия комплексному развитию Африки, так и в двустороннем формате. Особенно важными являются образовательные проекты. Сегодня в России обучается 17 тысяч африканских студентов. Надеюсь, что эта цифра тоже будет расти.

Уважаемые друзья! Конечно, мы можем достичь большего по всем направлениям, просто мы должны лучше друг друга знать и лучше открыться друг другу. Для этого и проводится наша конференция. Мы её рассматриваем как ключевой этап содержательной подготовки саммита «Россия – Африка», который состоится в октябре в российском городе Сочи.

Эта первая в истории полноформатная встреча на высшем уровне пройдёт под председательством Президента России Владимира Путина и действующего Председателя Африканского союза, Президента Арабской Республики Египет Абдельфаттаха Сиси. Готовность участвовать в саммите подтвердили главы большинства африканских стран и руководители региональных организаций. Это будет действительно очень важное мероприятие. Мы считаем, что это в известной степени должно стать началом новой эры российско-африканского сотрудничества, о чём я говорил вначале.

Я уверен, что всех нас, если мы так будем трудиться, ждёт успех. Даже если какие-то вещи кажутся невозможными, то только до тех пор, пока это не сделано. Это сказал Нельсон Мандела, и это абсолютно правильные слова. Поэтому я желаю участникам конференции взаимопонимания, полезного общения и сотрудничества. Всё, что нужно сделать для развития такого рода сотрудничества по линии Правительства Российской Федерации, не сомневайтесь, мы обязательно сделаем.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > premier.gov.ru, 21 июня 2019 > № 3030165 Дмитрий Медведев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июня 2019 > № 3026889 Владимир Путин

Прямая линия с Владимиром Путиным

В эфире телеканалов «Первый», «Россия 1», «Россия 24», НТВ, ОТР, «Мир», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла ежегодная специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

* * *

Т.Ремезова: Добрый день!

1,5 миллиона обращений уже поступило в редакцию нашей программы. Буквально за это утро мы перевалили за 1,5 миллиона. Самым популярным по-прежнему остаётся обычный, традиционный телефонный звонок. Таких уже почти миллион. Каждый звонок записывает и обрабатывает оператор, каждый звонок превращается вот в такую анкету.

Почти 400 тысяч СМС- и ММС-сообщений. Но в этом году россияне очень активно пользуются приложением «Москва – Путину». Пользоваться им очень удобно и просто. Можно совершить видеозвонок, поговорить с одним из операторов, написать текстовое сообщение или, например, записать видеообращение. Это очень просто. Нажимаем кнопку «запись». Единственное ограничение – Вы должны уложиться в одну минуту. Нажимаем кнопку «отправить». Ваше обращение будет обработано редакцией программы. Это значит, что Ваше обращение уже здесь, у нас в редакции.

Конечно, большое преимущество видеовопросов в том, что можно не только рассказать о проблеме, но и сразу показать её. Это может быть разбитая дорога, это может быть мусорная свалка, это может быть протекающая крыша. Самое актуальное, самое наболевшее мы, конечно, будем выводить сегодня в наш прямой эфир.

Ещё один очень технологичный способ достучаться к нам – это зайти в сервис OK Live. Он позволяет выйти напрямую в эфир нашей студии, мы попробуем это сделать в течение нашего эфира. Ни одно обращение не остаётся незамеченным, каждое обращение обрабатывается, как я уже сказала, составляется специальная анкета со всеми контактными данными, и, что самое главное, после «Прямой линии» работа с обращениями продолжается.

П.Зарубин: Добрый день. Владимир Владимирович, ну что, начнём?

В.Путин: Добрый день! Конечно.

П.Зарубин: Мы видели в последние несколько дней, впервые видели видеокадры, как именно Вы готовитесь к «Прямой линии». Вот видели накануне, что Вы сидите с большой кипой вопросов, видели, что Вы смотрите обращения на ноутбуке. Что самое главное для себя выделили? Какие самые острые вопросы?

В.Путин: В принципе, понятно, что я и так должен быть в материале, что на самом деле и происходит. В ходе текущей работы более или менее понятно, даже не более или менее, а понятно, что людей волнует. Но когда идёт подготовка к «Прямой линии», тогда, конечно, становятся более очевидными некоторые вещи, которые для людей являются особенно важными и острыми на данный момент времени. Сейчас – это не секрет тоже никакой, никакого секрета не открою – прежде всего уровень жизни, уровень доходов, здравоохранение. И потом вот эта тема, которая сейчас только что, я услышал, это работа с отходами, с мусором и так далее. Вот эти в основном. ЖКХ.

П.Зарубин: Действительно, у нас по этим темам очень-очень много вопросов, но вот ещё одна деталь. Я так понимаю, что в том числе эти проблемы должны решить национальные проекты. Все о них говорят, чиновники разного ранга говорят о национальных проектах. Но, судя по вопросам, которые поступают, люди, в общем-то, не очень понимают, что такое национальные проекты, к чему они приведут. Вообще, толк от них какой-то будет?

В.Путин: Да, разумеется, если Вы предпочитаете с этого начать, то, действительно, я Вам даже благодарен за это, потому что это то, вокруг чего строится вся наша работа сегодня. Собственно говоря, работа-то строится вокруг человека, но для того, чтобы добиться максимального результата для наших людей, для наших граждан, для развития экономики, мы организовали работу в рамках так называемых национальных проектов. Конечная цель всех этих мероприятий заключается в том, чтобы поставить экономику на новые рельсы, сделать её высокотехнологичной, повысить производительность труда и на этой базе поднять уровень жизни наших граждан, обеспечить безопасность нашего государства на длительную историческую перспективу. И поэтому мы разделили все эти направления – не по степени важности, а по степени того, что должно следовать за другим, имею в виду распределение ресурсов.

Это была большая работа. Прежде всего нам нужно было понять, за счёт чего мы будем добиваться этого результата, где источники финансирования тех мероприятий, которые должно обеспечить государство.

К сожалению, в том числе Правительство пошло и на повышение НДС с 18 до 20 процентов. Это, повторяю, в том числе для того, чтобы наполнить государственный бюджет, сделать первые шаги, которые за государством обязательно числятся, – это развитие инфраструктуры.

Скажем, кто будет строить железные дороги, или мосты, или шоссейные дороги, автомобильные, подводить электричество и так далее. Это без государства невозможно сделать, так же как невозможно осуществить некоторые другие структурные вещи.

А потом принимали решение, считали, сколько нужно для того, чтобы обеспечить толчок в развитии тех или иных отраслей и вывести на новый уровень доходы граждан.

Повторяю ещё раз, к сожалению, пришлось пойти на такие не очень, скажем, приятные меры, но мы изначально рассчитывали, что это может и обязательно приведёт к неблагоприятным, условно, последствиям на очень короткий промежуток времени. В целом Правительство, Центральный банк оказались правы, и на полгода у нас, к сожалению, подросла инфляция.

Что такое «инфляция подросла»? Значит, ЦБ увеличил ключевую ставку, значит, чуть-чуть сократилось производство и так далее и так далее.

Сейчас мы видим, что и производство начало расти, и инфляция ушла, уже, по последним данным, позавчерашним, по-моему, ниже пяти процентов опустилась, и доходы начали…

Сейчас мы об этом, конечно, поговорим отдельно, но начали восстанавливаться и доходы. Поэтому в целом, пока, во всяком случае, то, на что мы рассчитывали, и то, как мы планировали организовать работу, это действует.

Е.Винник: Владимир Владимирович, давайте продолжим.

Вы сами сказали про падение уровня доходов. Мы тоже все это увидели. Очень много вопросов. Я зачитаю буквально несколько очень коротких, они из разных регионов.

«Скажите, пожалуйста, когда жизнь наладится, хотя бы чуть-чуть? Очень тяжело растить детей на зарплату в 10 тысяч». Это Самарская область, Ненашев Владимир.

Пермский край: «Почему умирают моногорода? У нас два завода, но работы нет, молодёжь бежит или спивается».

Очень-очень много вопросов. Я знаю, что незадолго до эфира пришёл видеовопрос, и я передаю слово нашему колл-центру.

Н.Юрьева: Спасибо. У нас, действительно, очень много вопросов о низких зарплатах, на которые просто невозможно жить. Людям не хватает на самое необходимое: на еду, одежду для себя, своих детей. Причём чаще всего страдают те, от кого зависят наши жизни, – это учителя и врачи.

Например, учитель высшей категории из Орла написала нам, что получает 10 764 рубля, учитель, также высшей категории, из Тверской области – 15, а лор из Мурманска – около 20.

И того меньше, как выяснилось, зарабатывает пожарный из Калининградской области Станислав Таукачискас. Мы просто не можем не показать видеообращение, которое он прислал на «Прямую линию».

С.Таукачискас: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Станислав Таукачискас, я из Калининградской области, города Светлый. Работаю здесь же, в пожарной части № 31.

Скажите, пожалуйста, когда поднимут зарплату? На данный момент заработная плата пожарного составляет 12–13 тысяч рублей, у меня как командира отделения – 16 тысяч рублей.

На такую зарплату сейчас по нынешним ценам прожить невозможно: нам приходится работать на двух, трёх работах, не находясь дома. Из-за этого рушатся семьи.

Работать в пожарных частях некому, по двое, трое человек в карауле. Вы видите, что творится сейчас в стране: горят поля, дачи, дома. Когда наведут порядок?

Спасибо большое.

В.Путин: Во-первых, то, что Вы говорили о 10 тысячах и так далее, – это нужно реально проверить, что там происходит. Почему? Потому что нами впервые принято решение, мы довели минимальный уровень оплаты труда – МРОТ [минимальный размер оплаты труда] до прожиточного минимума – это 11 280 рублей.

И если человек работает на полную зарплату, ему не могут, не имеют права платить меньше этой суммы. Я не понимаю, откуда взялось 10 тысяч.

Е.Винник: Пишут, что получают 10 тысяч, а остальное – бонусы.

П.Зарубин: Из некоторых регионов приходят сообщения, что снижен минимальный размер оплаты труда региональными решениями.

В.Путин: Значит, это предмет для разбирательства соответствующих контролирующих инстанций. Или человек работает просто на полставки. Просто в каждом конкретном случае нужно разбираться. Первое.

Теперь по этому конкретному вопросу. Да, действительно, в МЧС сложилась ситуация, прямо скажем, не самая лучшая. Почему? Потому что там есть люди, которые в погонах служат, и они получают примерно, как этот коллега говорил, я не знаю, он в погонах или нет, думаю, что нет, потому что на его месте человек в погонах получал бы примерно 43 тысячи. А все остальные, которые гражданский персонал так называемый, 13 или, как он, 16.

Мы буквально в последние несколько месяцев с Министром Зиничевым об этом много раз говорили, и он постоянно ставил вопрос в Правительстве на этот счёт.

Решение принято – в этом году МЧС будет выделено 4,3 миллиарда рублей, что позволит поднять заработную плату таким сотрудникам МЧС, как человек, который здесь выступал, где-то примерно до 24 тысяч.

И на следующий год предусмотрено двумя траншами по полугодию в четыре миллиарда, восемь миллиардов за год. Соответственно, у него, например, зарплата должна вырасти где-то до 32 тысяч.

Е.Винник: Я предлагаю ещё послушать наш колл-центр. Есть у нас ещё звонки?

Н.Юрьева: Да, конечно, у нас множество звонков – больше полутора миллионов. Сейчас мы видим, что звонит пенсионер. Откуда? Какой город? Из Москвы. Здесь ещё пока не представились.

Коллеги, мы здесь принимаем видеозвонок. Как только человек сформулирует вопрос, мы его обязательно озвучим.

Е.Винник: Да, Наталья.

Я возвращаюсь к теме падения доходов. За это время мы просмотрели тысячи обращений о том, что стали получать меньше, пишут абсолютно все: и те, кто в принципе зарабатывает неплохо, и те, кто относят себя к среднему классу, и те, кто, не стесняясь, называет себя бедными. И тут, скорее всего, дело не в каких-то определённых цифрах, а в ощущениях. Люди пишут, что жить стало тяжелее. Когда станет легче?

В.Путин: Это действительно так. Поэтому я и обозначил эту тему как одну из наиболее острых и важных.

Напомню, что несколько лет назад мы столкнулись сразу с несколькими шоками. Это даже не внешние шоки, связанные с так называемыми санкциями или с нынешними ограничениями, а с ситуацией на рынке в отношении наших традиционных экспортных товаров – это нефть, нефтепродукты, газ, вообще углеводороды, металлы, химические удобрения, химия вообще и некоторые другие товары.

Поэтому у нас произошёл такой малоприятный элемент в экономике и в социальной сфере. И действительно, реальные доходы граждан сокращались в течение нескольких лет. Самый большой спад был в 2016 году, по-моему.

Сейчас постепенно доходы начали восстанавливаться. Нам нужно разделить два понятия: реальные располагаемые доходы населения и заработная плата.

Смотрите, что происходит. Реальные располагаемые доходы, которые, как статистика показывает, что они падают, состоят из многих показателей – это из доходов и расходов. Один из показателей расходов на сегодняшний день – это выплаты по кредитам, и банки предоставляют сейчас кредиты гражданам, условно говоря, под залог 40 процентов заработной платы, что, конечно, чревато.

Реплика: Рискованно.

В.Путин: Да, рискованно, на мой взгляд. ЦБ должен обратить на это внимание, потому что нам не нужно в экономике «надувать» этих пузырей. Тем не менее граждане берут, потом платят, и это уходит в минус, влияет на реальные доходы населения.

У нас легализовались примерно 100 тысяч самозанятых, и так называемый теневой рынок сократился, это тоже отражается на реальных доходах в сторону минуса. Есть и другие факторы, сейчас не буду все перечислять.

Что касается заработных плат. Смотрите, что там происходит. Рост есть и в номинальном выражении, и в реальном выражении. В номинальном выражении это выглядит так: в 2017 году была начисленная заработная плата в экономике 39 с небольшим, 39,2 тысячи, а в этом году уже почти 45,7, последние данные в последнем месяце – 48,5.

Я сразу хочу оговориться, хочу, чтобы на меня люди, которые сейчас сидят в интернете или у телевизора, не сердились за то, что у них нет таких заработных плат. Это естественное дело, я говорю о средних цифрах.

Почему приходится ими пользоваться, этими средними цифрами? Потому что у нас большая разница и по отраслям, и по регионам. Одно дело – люди получают деньги в Туве, скажем, а другое дело – в Москве, либо в Тюмени, либо, не знаю, в Ингушетии.

И по отраслям. В нефтянке – одно, в финансовой сфере – другое, в машиностроении – третье, в транспортной отрасли – четвёртое. Но у нас просто формат нашей встречи не позволяет говорить три часа или пять часов по каждой отрасли, по каждому региону отдельно.

Поэтому и я, и некоторые другие коллеги, мы вынуждены пользоваться средними цифрами, но они всё-таки показывают тенденцию. Так вот, какова эта тенденция? Было 39 с небольшим, сейчас почти 45 тысяч начисленная заработная плата.

По реальной заработной плате. Она считается по темпам роста. В 2018 году темп роста был 8,5 процента, сейчас у нас 2, в мае посчитали – вроде 2,8.

Почему в прошлом году был такой рост? Во-первых, это восстановительный рост, я считаю. Во-вторых, всё-таки все уровни власти старались выполнить указы 2012 года и даже в конце года начали начислять, начислять, начислять.

Поэтому, кстати говоря, может быть, что-то и не выполнено по указам 2012 года, но если бы их не было, не было бы и такого результата, потому что это заставляет всё-таки все уровни власти работать и добиваться результата. Это второе.

Третье. Мы, как я уже говорил, повысили минимальный уровень размера оплаты труда, повысили его до прожиточного минимума. Кстати говоря, в первом случае при повышении заработной платы это коснулось 44 миллионов человек. Так или иначе, много или мало люди получали, но повышение коснулось 44 миллионов человек.

Потом повышение МРОТ – это ещё 3,7 миллиона человек коснулось. В этом году мы проиндексируем денежное довольствие военнослужащих. И по пенсиям наверняка будут вопросы, но я прямо сейчас скажу, поскольку, безусловно, и обеспечение пенсионеров нормальным доходом – это один из приоритетов государства, и, безусловно, мы будем за этим следить. В этом году индексация страховых пенсий по старости составила 7,05 процента при инфляции прошлого года 4,3 процента. Это первое.

Второе. С 1 апреля текущего года мы повысили на два процента государственные пенсии и социальные пенсии в связи с ростом прожиточного минимума пенсионеров. С 1 октября текущего года будут повышены пенсии военным пенсионерам на 4,3 процента.

Одновременно, как я уже сказал, с повышением денежного довольствия военнослужащих. В общем и целом, мы двигаемся по этому направлению, видим эту проблему и, безусловно, будем её решать, сосредоточим на этом внимание.

Е.Винник: Будет легче, в общем?

В.Путин: Понимаете, все национальные проекты, о которых я говорил, нацелены именно на это. Вообще-то генеральный способ решения проблемы – это даже не государственные вливания туда или сюда, в какую-то отрасль.

Генеральный способ – это повышение производительности труда, развитие экономики и на этой базе увеличение и улучшение уровня жизни граждан, именно на этой базе. А всё остальное – это сопровождающие вещи, потому что откуда государство деньги возьмёт? Тоже из того, как работает экономика.

Е.Винник: Владимир Владимирович, предлагаю продолжить. Другая тема – здравоохранение, очень много вопросов.

С одной стороны, все говорят о прогрессе, который очевиден, открываются новые медицинские центры, в том числе и высокотехнологичные. С другой стороны, поликлиники закрываются, качество медицинского обслуживания не всегда соответствует тому, что ожидает пациент.

Это общие проблемы для всей страны. Поэтому наши съёмочные группы отправились сразу же по трём адресам, откуда приходили обращения на «Прямую линию».

Сейчас на прямой связи с нами сразу же три региона: Челябинская область, Псковская и Смоленская.

М.Акинченко: Михаил Акинченко, Смоленская область, Рославль. Мы находимся у детской поликлиники.

А.Верницкий: Я, Антон Верницкий, вместе со съёмочной группой нахожусь в Псковском областном онкологическом диспансере.

Д.Щугорев: На связи Дмитрий Щугорев, Челябинская область, посёлок Маук, фельдшерско-акушерский пункт.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги.

М.Акинченко: Здравствуйте, ещё раз.

Мы сейчас находимся в Рославле у детской поликлиники, как я сказал. Для начала несколько слов о городе, где мы находимся. Это районный центр с населением около 50 тысяч человек. Здесь есть больница и две поликлиники: взрослая и детская. Именно отсюда к нам поступила на «Прямую линию» жалоба от молодой мамы, вот она сейчас рядом со мной, Светланы Векшиной. 3,5 месяца назад у неё родился ребёнок, мальчик. Кстати, мы упустили этот момент. Как зовут сына, Светлана?

С.Векшина: Максим.

М.Акинченко: Прекрасное имя. Вот Максим молчит, ничего не говорит, но у мамы есть что сказать.

Светлана, расскажите, с какой проблемой Вы столкнулись здесь, когда переехали из Москвы?

С.Векшина: Добрый день!

Ситуация в том, что в Москве при первичном осмотре нам был выдан некий список врачей, которых нам нужно пройти с ребёнком поэтапно, и процедуры обследования, которые нужно производить раз в один, два, три месяца.

Мы переехали сюда, первое, с чем мы столкнулись, – это, независимо от записи к врачу, всё равно живые очереди, где дети сидят, бывает, и больше двух часов. То есть в первый раз мы просидели больше двух часов в очереди. И второе – это отсутствие профильных специалистов, что самое важное считаем, мы не смогли записаться согласно перечню, который нам выдали, первично к врачам и пройти обследования из этого перечня. То есть очень узко представлен вариант обследования.

М.Акинченко: А куда вы ездите за специалистами, если что?

С.Векшина: Пока мы никуда не ездим. Но, может быть, есть вариант Смоленск. Но Смоленск – это областной город, и ехать туда два с половиной часа на автобусе. Ещё до автобуса доехать, там доехать, и с маленьким ребёнком это очень тяжёлая поездка.

М.Акинченко: В общем, ситуация понятная, но хотелось бы, наверное, услышать и другую точку зрения. Мы приехали сюда, находимся прямо у детской поликлиники. Уж коли приехали, приехали, правда, без предупреждения, давайте послушаем, что скажут врачи. Сегодня, кстати, как раз четверг, а по четвергам в поликлинике день выдачи талонов записи к узким специалистам. Сегодня вот здесь, у регистратуры, была очередь как раз на запись по талонам. Но уже день, очереди нет, мы никого не видим, но теоретически мы должны иметь возможность получить сегодня талон. Но давайте спросим в регистратуре, вот здесь сидит такая прекрасная женщина.

Здравствуйте. Программа «Прямая линия с Владимиром Путиным», мы сейчас в эфире. Скажите, пожалуйста, а действительно ли есть проблемы с врачами? Вот к каким-то специалистам сейчас очереди, можете Вы рассказать? Как Вас зовут, представьтесь.

Реплика: Марина Владимировна.

М.Акинченко: Марина Владимировна, есть очереди к специалистам, можете рассказать?

Реплика: Нет, но мы записываем. Приходят люди от доктора, мы записываем по телефону, записываем лично, через госуслуги.

М.Акинченко: Скажите, а вот, например, к детскому хирургу сейчас можно на какой день записаться? Можете посмотреть у себя по списку сейчас?

Реплика: Минуточку. Вот сегодня записывали к хирургу, будет принимать, выбираем карточки, талончики, и люди идут на приём.

М.Акинченко: На какой день, скажите.

Реплика: На четверг, на 20-е.

М.Акинченко: Сегодня можно, прямо на сегодня? То есть если сегодня записался, можешь прямо сейчас пойти к хирургу?

Реплика: Да.

М.Акинченко: А к неврологу, например, или к лору?

Реплика: Лор также будет сегодня у нас принимать.

М.Акинченко: То есть Вы не видите проблемы со специалистами, то есть врачей у вас хватает? Очередей не бывает?

Реплика: Ну как? По мере поступления, естественно, какие-то нюансы всё равно бывают, но разрешаем, доктора всех принимают.

М.Акинченко: Понятно. Спасибо большое.

Давайте попробуем обратиться к заведующей. Дело в том, что эта поликлиника располагается в жилой пятиэтажке на первом этаже, тут достаточно стандартная планировка. Мы накануне здесь уже были и посмотрели, где находится кабинет заведующей. Это совсем рядом, кабинет №15, Мочалова Наталья Юрьевна. Давайте посмотрим, на месте ли она сейчас.

Здравствуйте. Наталья Юрьевна?

Н.Мочалова: Да.

М.Акинченко: Меня зовут Михаил Акинченко, программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

Наталья Юрьевна, вот с таким вопросом. Жители жаловались о том, что не хватает врачей. Действительно ли не хватает врачей? Можете ли сказать, какая ситуация? Сколько у вас сейчас врачей в штате и сколько должно быть?

Н.Мочалова: Естественно, у нас есть определённые проблемы пока с кадрами. В этом году мы ожидаем двух новых докторов, которые должны к нам прийти, два участковых педиатра. На сегодняшний день четырёх участковых врачей у нас не хватает.

М.Акинченко: А всего сколько у вас сейчас в штате людей?

Н.Мочалова: Я не могу Вам прямо сейчас цифру сказать. По докторам – у нас 13 докторов, четырёх не хватает.

М.Акинченко: То есть трети практически. Скажите, а какие зарплаты у врачей максимальные и минимальные? Легко ли привлечь врачей на эту зарплату?

Н.Мочалова: В каждом регионе, наверное, свои заработные платы. Я думаю, что на этот вопрос Вам администрация наша ответит.

М.Акинченко: Вы не знаете разве?

Н.Мочалова: В среднем заработная плата в пределах 20–25 тысяч рублей, у молодого специалиста, который приходит после института.

М.Акинченко: Для сравнения могу сказать, что мы смотрели на сайтах вакансий и занятости частные клиники. Например, в Рославле предлагают зарплату от 60 тысяч рублей, то есть понятно, что разница в зарплате очень велика.

Но, Наталья Юрьевна, у Вас есть сейчас возможность задать вопрос сейчас Президенту. Вот что бы Вы спросили касательно нехватки специалистов?

Н.Мочалова: Я хотела бы, наверное, всё-таки обратиться к федеральной власти. Я не знаю, правильно я называю это распределением, необходимо всё-таки закрепление студентов, которые оканчивают медицинскую академию, за регионами. Наверное, только таким образом мы сможем решить данный вопрос.

М.Акинченко: В общем, вот такая проблема. Я надеюсь, она более или менее ясна, понятна.

Это был Рославль на связи.

А.Верницкий: Псковский областной онкологический диспансер – медицинское учреждение современное, всего три года назад завершилась его реконструкция. В 2016 году Председателю Правительства Дмитрию Медведеву показывали, как был оснащён этот онкологический центр. Дело в том, что сюда была завезена так называемая тяжёлая аппаратура: томографы, компьютерный линейный ускоритель, аппараты гамма-излучения. В реконструкцию центра государство вложило почти 1,5 миллиарда рублей. Дорогостоящая аппаратура, дорогостоящий центр. Прошло три года, и на «Прямую линию», Владимир Владимирович, посыпались жалобы из Пскова о том, что очень сложно попасть на приём к онкологу, в коридорах очень много людей сидит, постоянные очереди, записываться напрямую люди приходят чуть ли не в пять утра.

Давайте спросим у регистратуры.

Здравствуйте. Я понимаю, что мы неожиданно к вам пришли. Скажите, пожалуйста, много с обращениями к вам приходят? Сегодня сколько человек приходило?

Реплика: У нас люди по записи приходят.

А.Верницкий: Но никаких проблем с записью у вас нет.

Реплика: Видите, у нас народа нет.

А.Верницкий: Дело в том, что мы были накануне без камер, мы видели в коридорах много-много людей, которые ожидают своих очередей. Попробуем сейчас быстренько пройти по центру. Он действительно современный. Это не просто ремонт, он оснащён шикарной аппаратурой, и таких центров в России, к сожалению, пока немного.

Вот сейчас врачи говорят: «Аппаратуру мы можем показать вам». Нет, нам не надо показывать аппаратуру, мы хотим пообщаться с людьми, которые пришли на приём.

Скажите, пожалуйста, кто-нибудь из вас может сказать, долго ли записываться на приём к врачу? Вообще проблемы какие-то существуют с этим?

Реплика: Нет.

А.Верницкий: Сразу прямо?

Реплика: Не сразу, но …

А.Верницкий: Нет или можно дольше сидеть?

Реплика: Конечно. Потому что я, например, на очереди стояла, только номерочек ждала в районной поликлинике.

А.Верницкий: Долго, да?

Реплика: Конечно.

А.Верницкий: Но сколько примерно?

Реплика: Три недели.

А.Верницкий: Не хватает специалистов?

Реплика: Да.

А.Верницкий: Вы сейчас в прямом эфире с Президентом общаетесь, Владимир Владимирович слышит вас. Значит, что, не хватает специалистов?

Реплика: Да, не хватает специалистов. Все врачи уезжают от нас. Видимо, маленькая зарплата, недостойная. Не знаю.

А.Верницкий: На самом деле об этом же говорил и губернатор местный, поздравляя медиков в том числе с Днём медицинского работника, который был в воскресенье. Так вот, он сказал, что недоукомплектованность в крае приблизительно 43 процента.

Что же касается того, как решить проблему этого шикарного центра, откуда на самом деле те, кто могут, уезжают лечиться, в том числе и в Питер, и даже в Москву, хотя здесь шикарная аппаратура? Шикарная аппаратура и хорошие врачи, но их мало. Как помочь?

П.Зарубин: И сразу третий город.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Щугорев: Я уже говорил, мы сейчас находимся в посёлке Маук, это Челябинская область, и находимся в фельдшерско-акушерском пункте. Здесь, как вы видите, появилось стоматологическое кресло, что само по себе вещь удивительная. Потому что редко в каком селе действительно можно найти не то что стоматологическое кресло, но и сам фельдшерско-акушерский пункт. Сейчас это стало своеобразным таким символом возрождения, в феврале этого года заработал, вновь заработал фельдшерско-акушерский пункт, который не работал здесь три года по причине того, что не было денег, и по причине того, что здесь попросту сократили специалистов, которые здесь работали.

Раньше здесь работало 4 человека, сейчас работает всего два. Но, конечно, очень большое подспорье для сельчан, которые здесь живут, само наличие фельдшера, медсестры, стоматолог приезжает раз в месяц, не приходится, например, пенсионерам проделывать этот длинный для них путь в 25 километров до близлежащего города Касли.

Какие здесь ещё есть и отрицательные стороны, конечно, можно так сказать, потому что не работает, например, физиотерапевтический кабинет из-за того, что там старое оборудование. Всё-таки главная проблема – это кадры, главная проблема – это молодые кадры, которые сюда почему-то не едут, несмотря на то что вроде запущена программа «Земский доктор». Сейчас у фельдшера Светланы Борисовны рабочий день два часа как уже закончился, но она любезно с нами согласилась пообщаться.

Светлана Борисовна, расскажите, пожалуйста, необходимы же молодые специалисты на селе? Медики, фельдшеры? А почему не едут?

С.Каташова: Здравствуйте! Я считаю, что главная проблема, основная – это проблема жилья на селе. Здесь нет благоустроенного жилья. То есть специалисты приезжают, им нравится наше село, нравится природа.

Д.Щугорев: То есть приезжали?

С.Каташова: Приезжали, да. Но у них возникает вопрос: а где мы будем жить? Естественно, благоустроенного жилья нет, на другое они не согласны, и, естественно, они уезжают обратно. А мы здесь живём, родились здесь.

Д.Щугорев: Сейчас здесь два человека работает. Вы и Ваша помощница, медсестра работает, я знаю, на полставки. Хватает ли этих сил? Вам не тяжело работать вдвоём?

С.Каташова: Бывает тяжеловато, конечно, особенно в осенне-зимний период, когда вспышки инфекций начинаются, ОРВИ, грипп, конечно, бывает тяжеловато.

Д.Щугорев: Спасибо. Достаточно очевидная и объективная проблема для многих фельдшерско-акушерских пунктов в России. Мы знаем, что по плану у областного руководства как раз в течение трёх лет ещё увеличить на сто фельдшерско-акушерских пунктов, их количество. Такие проблемы, конечно, нужно учитывать, потому что они, конечно, характерны для многих населённых пунктов, особенно таких малых.

Е.Винник: Владимир Владимирович, как мы видели, видите, эффект «Прямой линии». Проблемы заканчиваются, как только начинается «Прямая линия», но всё-таки проблема есть – людей не хватает.

В.Путин: Да.

П.Зарубин: Я обращаю внимание, если посчитаете нужным, у нас на «Прямой линии» в том числе и Министр здравоохранения Вероника Скворцова.

В.Путин: Да-да, я вижу Веронику Игоревну, дам ей слово.

Вначале несколько вещей хотел бы сказать. Когда мы говорим о здравоохранении, то мы должны иметь в виду, что, несмотря на проблемы, а проблем здесь много, как в любой отрасли, которая напрямую касается людей, работает с людьми и помогает людям, проблем очень много, но в принципе отрасль развивается.

Какие основные вопросы, которые мы должны решать, на что нужно обратить внимание особое.

Первое – это доступность первичного звена здравоохранения. Здесь Вы говорили о ФАПах, сейчас я об этом скажу.

Второе – это специалисты и их дефицит, специалистов, по конкретным направлениям.

И третье – лекарственное обеспечение. Вот три основные проблемы. Их много вообще, больше, чем эти, но три, я считаю, основные.

Первое, что касается доступности первичного звена здравоохранения, что здесь происходит. Действительно, в некоторых регионах Российской Федерации мы наблюдаем снижение этого первичного звена в виде амбулаторных отделений. Количество ФАПов при этом сократилось более чем на 2 процента, а количество в амбулаторной сети в целом по стране выросло на 26, но в некоторых регионах, а их всего где-то 15–16, 18 регионов, мы наблюдаем значительное снижение первичного звена здравоохранения, как раз этой амбулаторной части, амбулаторной сети. Это, кстати говоря, в том числе и достаточно благополучные регионы, и возглавляют их люди очень опытные уже и эффективные на самом деле руководители.

В Краснодарском крае сокращение первичного звена в регионе в целом на 25 процентов, в Чеченской Республике – то же самое, не на 25 процентов, но значительное сокращение, в Кировской области. И всё это очень грамотные и достаточно эффективные люди-руководители. И ещё в 15 регионах, а всего 18 регионов. И конечно, я прошу и Министра здравоохранения на это обратить внимание в диалоге с коллегами в регионах, и самих руководителей этих регионов. Это первое.

Второе. Мы говорим про эти ФАПы, они очень важны и, безусловно, должны быть поддержаны. В ближайшее время планируется строительство 390 новых ФАПов и ремонт 1200 имеющихся, но ремонт солидный, капитальный.

Затем в малых населённых пунктах развивается мобильная медицинская помощь. Уже 3800, по-моему, бригад создано, и в ближайшие несколько лет, в ближайшие три года планируется ещё запустить работу примерно 1300 таких мобильных бригад. Во-первых, оборудование надо закупать, собирать команды специалистов и так далее. Это всё будет делаться с точки зрения обеспечения доступности в первичное звено здравоохранения.

Конечно, здесь нужно развивать и систему докторов на селе, фельдшеров на селе, мы им платим там соответственно по миллиону и по 500 тысяч рублей, тем, кто земский доктор, как мы называем, земский доктор, земский фельдшер, кто хочет работать.

Врач сейчас в одном из регионов обозначил одну из существенных проблем – жильё. Вот жильём нужно заниматься. Мы из федерального бюджета выплачиваем деньги, миллион и 500 тысяч, а жильём должны заниматься региональные и местные власти. Мы много раз об этом говорили. И они должны предусмотреть деньги в своих бюджетах на эти цели, иначе, конечно, люди будут уезжать.

Следующая проблема – это кадры. Действительно, существует до сих пор дефицит специалистов – 25 тысяч, средний медицинский персонал – 130 тысяч. И одна из ключевых задач в этом смысле, конечно, повышение уровня заработной платы. Опять же сейчас скажу, что я слышал сейчас, что заработные платы низкие. В целом по стране они растут, у врачей в этом году уже они выросли и где-то чуть-чуть не догоняют 77 тысяч. В целом по стране, это Москва, Петербург, здесь большие заработные платы. Есть регионы, где очень маленькие заработные платы, и нам, безусловно, нужно это выравнивать. То же самое касается среднего медицинского персонала, там рост, по-моему, 3,5 процента, где-то 35, Вероника Игоревна меня, может, поправит, где-то 39 тысяч средняя заработная плата. Опять повторяю – средняя по стране. И у младшего персонала рост составил 2,2 процента, это 35, тоже средняя. Вот это нужно не забывать.

Ну и лекарственное обеспечение, это, конечно, чрезвычайно важная вещь, особенно по жизненно важным лекарствам.

Е.Винник: Очень много вопросов касается как раз льготных лекарств. Люди не могут получить жизненно необходимые препараты, идёт какой-то сбой. Это касается и сахарного диабета, и других болезней. Возможно, мы переадресуем этот вопрос главе Минздрава.

В.Путин: Да, я сейчас дам слово Веронике Игоревне. Но я тоже хочу, чтобы меня услышали, особенно в регионах, потому что одно дело, когда Министр скажет, а другое дело, когда я скажу.

О чём идёт речь? Смотрите, из двух источников мы обеспечиваем лекарствами граждан страны: это федеральный источник и региональный.

Федеральные деньги в этом году в феврале полностью перечислены в регионы Российской Федерации, тем не менее мы наблюдаем сбои по некоторым лекарствам. Кстати, по разным лекарствам разная ситуация: по онкологии – одно, по диабету – другое.

Е.Винник: Гипертония есть ещё.

В.Путин: По гипертонии – третье. Полностью перечислены.

Что мы видим? Мы видим, что во многих субъектах Российской Федерации не вовремя организуется соответствующая процедура по покупке, аукционы не вовремя проводятся, нет достаточно хорошо налаженной системы информации даже в рамках одного региона.

Вот Смоленская область, сейчас Вероника Игоревна скажет, она мне буквально два дня назад докладывала об этом. Смоленская область, могу ошибиться, сейчас она скажет, какая область. Нет, не Смоленск.

Проверили, да. Что получилось? Что увидели? Склады завалены лекарствами, а до потребителя не поступают. Почему? А потому что в распределительной сети просто нет информации о том, что на складах делается. Нужно наладить информационную работу. Нужно, безусловно, как я уже говорил, переходить к современным способам работы с людьми.

Вот эта «Бережливая поликлиника», я был в некоторых регионах, смотрел, действительно, существенным образом повышает качество обслуживания людей. И увеличивается, кстати, и сразу мощно, количество людей, которые проходят через медицинское учреждение. Резервов здесь очень много.

Что касается опять регионального звена. Часть жизненно важных препаратов закупается в регионах. К сожалению, только в семи из них по полному списку. Во всех остальных список этих жизненно важных, необходимых людям лекарств сокращается, просто не закупаются.

Здесь, наверное, много причин, но руководители регионов, хотел бы это сказать особо, должны понимать, в чём и где находятся приоритеты. Одно дело строить что-то, может быть, и важные вещи строить и дать строителям на этом заработать и рабочие места создать и так далее. Но совершенно другое дело, когда речь идёт о здоровье и жизни людей. И это безусловный приоритет, об этом нужно подумать.

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.Скворцова: Спасибо большое.

Добрый день! Хотела бы несколько моментов прокомментировать.

Конечно, Владимир Владимирович, мы очень активно развиваем структуру именно амбулаторной и поликлинической помощи. И с 2014 года мы видим оживление амбулаторной помощи и на селе, и в городских населённых пунктах.

Инфраструктура на селе уже сейчас обеспечена лучше на 22 процента. Мы каждый год строим от 300 до 500 ФАПов, и в этом году будет построено не менее 350 ФАПов, и будут обновлены. И амбулаторно-поликлинические отделения сейчас существенно лучше представлены.

В то же время, как Вы уже сказали, у нас есть регионы, их 17 из 85, которые несколько сократили мощность амбулаторно-поликлинических учреждений. Мы с этими регионами работаем, напрямую с губернаторами и региональными министрами.

Если говорить о детских поликлиниках, за последние четыре года у нас число участковых педиатров увеличилось более чем на две тысячи человек, и снизился коэффициент совместительства. Сейчас он составляет только 1,1, поэтому ситуация выправляется. Нам помогает то, что с 2016 года у нас внедрена первичная аккредитация.

Е.Винник: Вероника Игоревна, скажите, пожалуйста, а что всё-таки в регионах происходит со льготными лекарствами? Можете прокомментировать? Почему в регионах сбои происходят со льготными лекарствами?

В.Скворцова: Как уже Владимир Владимирович сказал, у нас существенно увеличился объём финансового обеспечения льготных лекарств из федерального бюджета, сейчас это уже 156 миллиардов рублей. Эти деньги первым траншем пришли 17 января в регионы и полностью были доведены до 7 февраля.

Мы в течение прошедших месяцев текущего года мониторировали ситуацию во всех регионах. На самом деле выявлено 30 регионов, где выявлены серьёзные организационные, логистические недоработки: это и смещение сроков закупок, и неправильное проведение закупок, и, кроме того, неумение управлять товарными запасами.

Как правило, это те регионы, где нет нормальной цифровой системы льготного лекарственного обеспечения, и организаторы здравоохранения не знают, на каких складах какие остатки, в каких медицинских организациях какие остатки. Пример, о котором говорил Владимир Владимирович, – это Саратовская область.

П.Зарубин: Спасибо Вам большое, мы очень будем надеяться, что эти вопросы будут решены. У нас просто очень много других вопросов из самых разных регионов.

В.Путин: Секундочку…

Всё-таки Вы мне говорили про регион, где недавно была…

В.Скворцова: Это Саратовская область.

В.Путин: Саратовская область, точно. Лекарств на складе полно, а в аптечной сети нет.

Что касается денег, могу сказать, что особенно по онкологии значительное увеличение. Мы в два раза увеличили финансирование закупок препаратов по онкологии. Скажем, для химиотерапии 80 миллиардов было, а сейчас – 150.

В.Скворцова: Совершенно точно.

В.Путин: И онкология выделена в отдельное направление в рамках нацпроекта «Здравоохранение».

П.Зарубин: Идём в наш телефонный центр – очень много звонков.

Наталья Юрьева, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Павел.

Наш Центр по обработке сообщений буквально засыпают вопросами. Здесь прямо сейчас мы принимаем, попрошу оператора показать видеозвонок.

В этом году по понятным причинам очень много вопросов о нацпроектах. Кто-то расстраивается, что не может участвовать, так как не выполняет все условия, а кто-то вообще задаётся вопросом: зачем это нужно? У нас сейчас есть как раз видеозвонок по этой теме.

Добрый день! Вы в прямом эфире. Пожалуйста, представьтесь и задавайте Ваш вопрос Владимиру Путину.

В.Болотвина: Добрый день!

Меня зовут Болотвина Валентина Викторовна, я из Москвы.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мой вопрос о национальных проектах. Об этом сейчас много говорят, и я бы хотела Вас спросить: какие конкретно результаты уже есть и что можно ожидать в ближайшее время? Выполнимы ли эти задачи и есть ли кому их выполнять?

В.Путин: Мы уже, собственно говоря, с этого начали, тем не менее хочу ещё раз Вас поблагодарить за то, что Вы вернули нас к этой теме. Считаю её чрезвычайно важной и ключевой.

Вообще-то, Вы знаете, можно было бы не концентрировать ресурсы, усилия (административные и финансовые ресурсы) на конкретных направлениях, а просто жить по волнам, отвечая на требования сегодняшнего дня, реагируя на проблемы, которые возникают.

А можно построить работу по-другому. Можно и нужно, на мой взгляд, понять, что является главным для того, чтобы обеспечить нам такое прорывное развитие, что является главным с точки зрения мировых тенденций и что мы должны сделать и чего мы должны добиться для того, чтобы поднять уровень жизни граждан.

Повторяю ещё раз: это вообще ключевой элемент всех национальных проектов, для этого они и созданы. Главное, повторю ещё раз, – наверное, в ходе сегодняшней беседы несколько раз вернёмся к этому, – нам нужно изменить структуру нашей экономики, нам нужно, безусловно, сделать её высокотехнологичной, цифровой, включать элементы искусственного интеллекта, развивать беспилотники, развивать инфраструктуру.

Всё только для чего? Для того, чтобы толкнуть производительность труда и на этой базе обеспечить рост благосостояния граждан. Всё это разбито по отдельным направлениям, на каждое направление (это счётные позиции): сколько нужно денег на дороги (посчитали, что нужно 6,5 триллиона рублей до 2024 года); сколько нужно на то же здравоохранение, чтобы успешно обеспечить; что надо на образование, науку и так далее и тому подобное?

По каждому направлению есть индикаторы, которых мы должны добиться. И, разумеется, будем оценивать и свою собственную работу. Я буду оценивать работу своих коллег по тому, чего нам удастся добиться.

И в этом году, кстати говоря, и в следующем, и так до 2024 года. На этом работа, безусловно, не заканчивается, но мы должны иметь реперные точки перед собой, они есть. И в принципе я считаю, что и люди работают достаточно напряжённо.

П.Зарубин: Когда люди должны почувствовать первые результаты национальных проектов?

В.Путин: Это не тот случай… Говорили в советское время, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Что такое «нынешнее поколение», никому не было понятно. Потом объявили, что вместо коммунизма в Москве провели Олимпийские игры в 1980 году.

Результаты должны чувствоваться уже сейчас, в этом году, в следующем и так далее. Это должно отражаться и на уровне доходов, и на заработных платах. Мы видим, что проблемы есть, но я показываю, что и тенденции положительные тоже имеются. Это первое.

Второе. По тем вопросам, которые мы сейчас обсуждали, здравоохранение, мы ещё не касались науки и образования и так далее, туда же тоже должны вкладываться деньги и уже вкладываются.

И на первом этапе, я говорил, сознательно пошли на то, что есть некоторые внешне негативные факторы, но это позволило нам сконцентрировать ресурсы, направить их на эти направления, направить их по нужным направлениям и добиваться результата и в конечном итоге обеспечить толчок, прорыв. Вот на это весь расчёт в рамках работ по национальным проектам.

П.Зарубин: Вы когда недавно проводили совещание с кабинетом министров по поводу национальных проектов, многие министры имели такой печальный вид.

Поэтому я Вам хочу зачитать СМС-сообщение от Татьяны Пинчук: «Предусмотрена ли персональная ответственность министров за невыполнение нацпроектов, которые они курируют?»

В.Путин: Но я не думаю, что это печальный вид. Давайте скажем, они были сосредоточены и думали о том, как реализовать, добиться выполнения поставленных задач. А что касается персональной ответственности, да, я сказал это, не помню уже, работали ли там камеры, было ли это в средствах массовой информации, нет, но все знают, все коллеги знают, что персональная ответственность в данной работе необходима и она на плечах каждого коллеги, который отвечает за то или иное направление.

П.Зарубин: Ещё одна горячая тема, так называемая мусорная реформа. Это и тариф, и полигоны, и переработка.

Татьяна Ремезова, пожалуйста, Вам слово.

Т.Ремезова: Спасибо, коллеги! Вопросы про мусор в этом году буквально ворвались в тройку самых часто задаваемых. Я сейчас попрошу нашего режиссёра вывести на нашу большую студийную плазму, на этот большой экран несколько фотографий, которые нам прислали наши зрители.

Несколько фотографий пришло нам из населённого пункта Покровское, Ростовская область. Ксения Бобятинская: «Что же происходит с этой мусорной реформой? Мы тонем в мусоре, по улицам неделями мусор не забирают». Да, сейчас как раз вы видели эти фотографии.

Нижегородская область, Александр Репин: «Мусорная реформа действует шестой месяц, изменений люди не почувствовали, контейнеры те же, дырявые, мусор вывозится нерегулярно».

Верхняя Салда, Свердловская область: «Мусорная реформа не работает. Вот во что за полгода превратился чистый городской район». Причём по анкетам видно, что все эти фотографии прислали люди молодые, до 35 лет.

И сейчас нам дозвонилась блогер, сейчас мы попробуем установить с ней связь, блогер Катя Адушкина, популярный инстаблогер, ведущая свой блог с десяти лет, сейчас ей 15 лет, у Кати более 8 миллионов подписчиков. Вот она, Катя, появилась. Помимо видеоблога Катя ещё записывает музыкальные клипы, десятки миллионов просмотров имеет на разных интернет-площадках. Катя, привет, мы тебя слушаем. Твой вопрос.

Е.Адушкина: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Катя Адушкина, мне 15 лет, я видеоблогер, также увлекаюсь музыкой и танцами. И, как всех школьников во всём мире, меня очень интересует проблема ухудшения экологии.

Сейчас в России начинают появляться точки сбора раздельного мусора, но в интернете говорят, что в итоге всё равно весь мусор сваливается в одну кучу. Как Вы будете бороться с этой проблемой и есть ли какие-то планы по её решению?

В.Путин: Это большая проблема у нас. Она возникла не вчера. Мы много раз об этом говорили, возвращались к этому. Кстати говоря, говорить-то и заниматься этим начали буквально года два-три назад. Как это ни странно прозвучит, но это факт, толчком была как раз очередная «Прямая линия». Люди, по-моему, в Балашихе пожаловались на то, что у них происходит. С этого момента, собственно говоря, и с моей стороны прошёл сигнал коллегам – и в регионы, и в Правительство. Начали об этом и говорить, это сделали предметом обсуждения и предметом внимания со стороны государства на всех уровнях. Выяснилось, что мы десятилетиями накапливали мусор, отходы бытовые, и никто этим как следует никогда не занимался.

Хочу Вам сказать (специалисты это знают точно, широкая публика, может быть, не догадывается), мы генерируем ежегодно 70 миллионов тонн отходов, 70 миллионов. На самом деле никто не занимается в таком промышленном смысле переработкой этих отходов. Это огромная проблема, тем более что полигоны скапливались десятилетиями ещё с советских времён.

Усугубляется это ещё и тем, что у нас общество превратилось всё-таки в значительной степени в общество потребления, даже несмотря на то, что доходы в предыдущие годы упали, реальные, но сейчас восстанавливаются. Тем не менее в целом у нас общество потребления. Новые упаковки появились, кроме бумаги упаковочной или картона много пластика сейчас применяется. В Тихом океане целые острова величиной со среднюю европейскую страну образовались. Эффект линзы работает таким образом, что влияет на климат на всей планете уже. Для нас это огромная проблема, поэтому, конечно, мы будем этим заниматься.

То, что показали сейчас, – это безобразие. Это надо посмотреть, где, в каких районах, в каких субъектах Федерации это происходит.

Растут тарифы. Я вот смотрел, как Вы заметили, вчера вопросы к сегодняшней линии. Много вопросов в связи с ростом тарифов. Отчасти, может быть, это и неизбежно, потому что нужно иметь хотя бы первичные деньги для того, чтобы начать систему работы. Но люди должны видеть результаты, конечно. И это не тот случай, когда нужно оттягивать на 20 лет. Вот эти результаты как раз люди и должны почувствовать сейчас.

Совсем недавно мы приняли решение, я согласился предоставить губернаторам право выбирать, кто будет работать на этих контейнерных площадках: или управляющие компании соответствующего дома или квартала, или так называемые региональные операторы, регоператоры. Некоторые считают, что региональным операторам не дотянуться будет до этих контейнерных площадок, а некоторые считают, что, наоборот, лучше, если будет ответственность в одних руках.

На самом деле мне безразлично, но многие губернаторы считают, что лучше регоператоры пускай делают. Пусть делают, только пусть они этим занимаются. Конечно, надо внимательно посмотреть на эти картинки, откуда они взялись. Много таких вещей. Надеюсь, что нам удастся это сделать, навести там порядок в ближайшее время. И конечно, несмотря на то что это вроде непривлекательная тема – мусор, но и я тоже буду за этим поглядывать.

П.Зарубин: Татьяна, пожалуйста, ещё один звонок.

Т.Ремезова: Владимир Владимирович, Вы тарифы упомянули, давайте на тарифах остановимся подробней, потому что у нас масса вопросов именно по этой теме.

Особенно пенсионеры в полном недоумении от тех платёжек, которые приходят с нового года. Давайте сейчас послушаем видеообращение Романа Дмитриева из Омска.

Р.Дмитриев: Мусорная реформа началась, но никаких продвижений в частном секторе, где мы проживаем, это район Старого Кировска, нет.

Я держу, к примеру, квитанции в руках. За март, до мусорной реформы, мы платили 90 рублей 27 копеек в месяц. То есть ситуация такая: нам привозили один раз в месяц, 20-го числа, на улицу большой бак, куда все жители улицы сносили свой мусор, а за этот месяц накапливали у себя во дворах.

Далее. После начала мусорной реформы ситуация не изменилась никаким образом, а в квитанции всё по-другому: за апрель нам пришёл счёт уже в 133 рубля, увеличилась сумма, и буквально позавчера пришла квитанция – уже 266 рублей. Почему у нас реформа на бумаге проходит, а на самом деле никаких продвижений нет?

В.Путин: Я не могу не согласиться с Романом, что это вызывает не только вопросы и недоумение, но и внутренний протест. И, естественно, само собой разумеется, такого не должно быть.

Хотя есть некоторые вещи, на которые мы должны обратить внимание. Скажем, никто раньше вообще не считал, сколько стоит вывоз мусора. Это первое.

Во-вторых, сегодня никто не хочет, чтобы рядом с домом были какие-то свалки или полигоны, значит, приходится их везти подальше, а это тоже деньги, это же транспорт надо использовать, горючку надо тратить на это и платить водителям и так далее и так далее.

То есть в принципе это действительно может быть дороже, но то, что Роман сказал, конечно, это требует дополнительной проверки и внимательного рассмотрения.

И повторяю ещё раз, самое важное – чтобы нашёлся, в конце концов, хозяин: либо это управляющая компания, либо региональный оператор. Это, безусловно, нужно сделать. В этом случае надо проверить. Я обязательно попрошу ФАС, чтобы они обратили на это внимание.

Е.Винник: Люди не хотят, чтобы у них рядом с домом строили мусорный полигон. И много сообщений из регионов приходит, и получается такой замкнутый круг: с одной стороны, люди не хотят, чтобы у них рядом с домом были мусорные полигоны, с другой стороны, как без полигонов, когда проблема копилась десятилетиями. Вообще какая-то долгосрочная программа по переработке мусора есть у нас в стране? Будет она?

В.Путин: У нас такая программа есть, рассчитана на несколько лет, предусматривает строительство 200 комплексов по переработке мусора. Общий объём финансирования – чуть больше 300 миллиардов рублей, примерно одна треть из бюджета, а всё остальное – это средства, которые должны быть привлечены из бизнеса. Вот эти средства из бюджета, они заложены в бюджет, и мы обеспечим это финансирование.

Е.Винник: Владимир Владимирович, в этом году приняты важные решения по поддержке многодетных семей. Я сама многодетная мать, у меня четверо детей, поэтому очень внимательно слежу…

В.Путин: Здесь вот: «Можно повысить выплаты детских пособий до трёх лет?»

Е.Винник: Да. Это обязательно нужно сделать, и помощь действительно ощутимая принята.

Но есть и предложения у нас, которые поступают от многодетных семей. В частности: «Можно ли расширить программу государственной поддержки на ипотеку в шесть процентов для многодетных семей на покупку жилья и на вторичном рынке? Потому что сейчас речь идёт только о первичном рынке».

Или ещё: 450 тысяч рублей, которые выделяются сейчас многодетным с 1 января этого года, где детки появились, можно ли внести в качестве первоначального взноса на покупку жилья, потому что ипотеку взять без первоначального взноса – не дают, а скопить такие деньги просто очень тяжело?

В.Путин: Теперь по поводу шести процентов?

Е.Винник: Да.

В.Путин: Шесть процентов за ипотеку. Значит, что здесь происходит и что произошло? Действительно, есть такое решение, есть моё поручение для семей с детьми, причём для семей, у которых появился второй и третий ребёнок: должна быть обеспечена льготная ипотека в объёме шести процентов. Можно ли меньше? Можно, и это уже делается на Дальнем Востоке, там пять процентов.

Что произошло с этими шестью процентами? И действительно, я видел в пачке вопросов, которые смотрел вчера, позавчера, три дня назад, много вопросов на эту тему. Людям трудно решить, или проблема не решается с банками, на шесть процентов не переходят в отношении кредитов, которые были ранее выданы.

Е.Винник: Не пересчитывают, не хотят.

В.Путин: Не пересчитывают. Это реальная ошибка Правительства России, соответствующих структур. В чём она заключается? В том, что Минфин не выделил достаточных ресурсов для компенсации банкам на эти цели для субсидий. Там они первоначально решили, что будет достаточно двух процентов. Этого недостаточно.

И по двум каналам должна решаться эта проблема: по линии Минфина, он должен работать с крупными банками, такими как Сбербанк и ВТБ, и через нашу организацию «ДОМ.РФ» (они работают с мелкими и средними банками).

И ни там, ни там практически не решалось, потому что Правительство не выделяло необходимых ресурсов. Но ещё до этой «линии», поскольку я знакомился с материалами и с вопросами, я переговорил с членами Правительства, в том числе с руководством Минфина, в принципе эта проблема уже решена. Минфин выделил необходимые ресурсы, надеюсь, что в ближайшее время это пойдёт и всё это будет видно на практике.

Что касается 450 тысяч рублей погашения ипотечного кредита при рождении третьего ребёнка. Что можно сказать, это ведь мы выделили именно на эти цели, а ни на какие другие, и эта сфера жизнедеятельности людей, особенно семей с детьми, является наиболее важной, наиболее чувствительной.

Кстати говоря, и материнский капитал, мы смотрим по практике его использования, в основном всё-таки используется на улучшение жилищных условий. Мы выделяли именно на эти цели, причём задним числом это сделаем – с 1 января 2019 года, поэтому на другие цели это не предусмотрено.

Кстати говоря, если вернуться к шести процентам, эта мера поддержки семей с детьми, у кого в семье два ребёнка, три и последующие дети, действует с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

И все, кто попадает в эту систему, хочу, чтобы люди об этом знали, они должны знать, что если до 30 декабря попал в эту систему, то эта мера поддержки будет действовать на весь срок функционирования, на весь срок выданного ипотечного кредита.

Е.Винник: Владимир Владимирович, хочу добавить, что многие нам пишут, что поторопились вот, родили в 2017-м. Узнали бы, что такие программы будут, немножко бы подождали с появлением вторых и третьих детей. Действительно, есть такие сообщения.

В.Путин: Это нельзя откладывать.

Е.Винник: Ну да.

В.Путин: Никакими деньгами это не измеряется.

Е.Винник: Я предлагаю дать слово снова нашему колл-центру.

Т.Ремезова: Спасибо большое.

Я как раз сейчас держу звонок на эту тему. Нам очень много звонят молодых мамочек, мамочек, сидящих в декрете. Действительно, в этот период, от полутора до трёх лет, когда в садик ещё не берут, а мама на работу не может выйти, пособие, которое получают мамочки, как только не называют, Владимир Владимирович: и насмешкой, и унизительной суммой, что только не говорят. Сейчас на связи Екатерина Кириллова у нас из города Серпухов. Видите, прямо рядом с детской кроваткой Катя сидит. Но малыш её, к сожалению, не дождался и уснул. Тем не менее, Катя, Президент Вас слышит. Задавайте ваш вопрос.

Е.Кириллова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Екатерина. Я проживаю в Московской области и нахожусь в декрете. Сегодня моему сыну исполнилось 10 месяцев.

Сейчас я регулярно получаю пособие по уходу за ребёнком до полутора лет. Но, когда ему исполнится полтора года, я буду получать выплату в размере 50 рублей в месяц. В соответствии с этим у меня вопрос: планируется ли как-то видоизменяться эта выплата, потому что, например, в кругу моих знакомых мамочек данная выплата воспринимается как насмешка, и её назначение совершенно непонятно. Даже такие мысли возникают, что лучше бы эту выплату вообще отменили и не растрачивали средства госбюджета.

Те, кто решает пойти работать и отдать ребёнка в полтора года в детский сад, сталкиваются с другой проблемой. Очереди в ясли очень большие, и сложно попасть в ясли, и в основном, если попадают, только дети, у которых есть какая-либо льгота. Вот такой вопрос.

В.Путин: Это вот интересно: сейчас мы на экране видели – это повышение уровня поддержки семей с детьми до трёх лет. Это не Ваш был вопрос здесь, интересно?

Е.Винник: Мы в СМС получили практически такой же вопрос.

В.Путин: Сейчас на экране.

П.Зарубин: Звонок завис у нас.

В.Путин: Завис, ладно. Смотрите, здесь я бы о чём хотел сказать.

Первое. Действительно, совсем недавно ввели такую меру поддержки, которой раньше никогда не было: мы начали выплачивать деньги семьям, где появился первый и второй ребёнок. На второго ребёнка у нас маткапитал, а на первого никогда не было такой меры поддержки. Причём она, в принципе, достаточно существенная – это в объёме прожиточного минимума ребёнка в регионе. В среднем, я хочу оговориться опять, – это средняя величина. В каждом регионе по-разному, но в среднем это сегодня 10,5, уже около 11 тысяч рублей. Эту поддержку получают семьи, где появился первый и второй ребенок. На первого ребёнка – напрямую из бюджета, на второго, если семья хочет, можно взять из маткапитала. И получают семьи, как говорят, по нуждаемости. Это семьи, где на человека приходится доход в полтора прожиточных минимума на работающего взрослого человека в регионе тоже. Минимальный размер оплаты труда в целом для страны у нас приравнен к прожиточному минимуму, и составляет в среднем 11 280 рублей. Полтора прожиточных минимума на человека. Сколько это? 17. Примерно посчитаем, 17 плюс 17 – около 34 тысяч. Вот если в семье 34 тысячи, то сегодня семья имеет право на получение этой поддержки в объёме 10 тысяч в среднем, повторяю, по стране. Это прожиточный минимум ребёнка.

Сейчас мы уже практически приняли решение, мы говорили об этом с Правительством, с Председателем Правительства. Он, выступая в Государственной Думе недавно с отчётом Правительства перед парламентом, сказал о том, что мы будем увеличивать количество семей, которые получают эту меру поддержки, получают это пособие.

Каким образом? С 1 января 2020 года распространим эту меру поддержки не только на семьи, где полтора прожиточных минимума на человека, а на те семьи, где два прожиточных минимума на человека. То есть, по сути дела, условно говоря, два прожиточных минимума: 11 280 плюс 11 280 – это 22, 23, 24. Если сложить вместе, около 45 тысяч. Если около 45 тысяч семья получает, то она тогда получит право на выплату в объёме одного прожиточного минимума на ребёнка по региону. Это тоже в среднем 10–11 тысяч. На мой взгляд, в общем-то, это неплохая поддержка.

Теперь по поводу вот этих 50 рублей, о которых здесь и на экране я прочитал, и женщина рассказала, мамочка молодая рассказала о своей ситуации. Действительно, вот эта первая мера – от нуля до полутора лет, а вот от полутора до трёх – эта категория семей у нас выпадала. Не выпадала, а получала 50 рублей. И вопрос прозвучал так: может быть, вообще бюджет избавить от этих трат? Дело в том, что это не бюджет. В 1994 году было принято решение, был Указ Президента тогда. Ситуация была крайне тяжёлая, эти 50 рублей заставили платить работодателей. Они и тогда-то мало чего значили, а сейчас, конечно, не значат вообще ничего – ну что такое 50 рублей?

Поэтому мы в последнее время искали решение. Я считаю, что оно найдено, фактически решение состоялось уже. Мы будем выплачивать деньги семьям, тоже по нуждаемости, в зависимости от дохода, которые имеют детей от полутора до трёх лет, тоже в размере прожиточного минимума ребёнка. Не решён только один вопрос, а именно: каким семьям, с каким доходом? Либо с доходом полтора прожиточного минимума на человека, либо два.

Как мамочку звали?

Е.Винник: Екатерина.

В.Путин: Мы вместе с Катей можем прямо сейчас…

Е.Винник: Посчитать.

В.Путин: Нет, не посчитать, а принять решение. Там чего считать, там всё понятно.

Е.Винник: А у нас есть возможность ещё связаться с Екатериной?

К сожалению, мне подсказывают, что связи пока нет, до неё дозваниваются.

В.Путин: Не важно. Важно, на какую сумму нужно будет в будущем опираться для того, чтобы выдавать семьям с детьми эту помощь.

Смотрите, если мы с 1 января 2020 года будем уже с нуля до полутора лет выдавать семьям с доходом в два ПМ, а это значит, что у нас в эту меру поддержки попадут 70 процентов семей, – это уже заметно будет.

Конечно, ребёнок достиг полутора лет, а потом перейти на полтора ПМ, то есть сразу уменьшить количество семей, которые получают эту меру поддержки, – это, конечно, было бы странно. Поэтому считаю, для себя я давно это решение принял, мы должны будем распространить это на все семьи, у которых доход 2 ПМ.

Если вернуться к началу нашей дискуссии, к началу нашего разговора, коллега из МЧС говорил, сколько он получает, даже офицер получает на его месте где-то 43 тысячи, такая семья сразу (мамочка уходит в отпуск, не будет работать), такая семья сразу получит право на получение этого дохода.

Наконец, думаю, что в ближайшее время мы просто оформим это решение окончательно. Но есть ещё одна мера поддержки, она распространяется на регионы с негативной демографической ситуацией, но таких регионов уже 65. И там на третьего ребёнка тоже выдаётся помощь в размере прожиточного минимума ребёнка.

Мы продолжим эту меру поддержки, но я бы просил Правительство обратить внимание на регионы Сибири и Урала. Вот над чем должны подумать. Они пока не включены в число этих 65 регионов, но надо посмотреть, на самом деле, что там происходит с демографией.

В принципе, да, это новое решение.

П.Зарубин: Возвращаясь к теме проблем в экономике. Многие связывают эти трудности с западными санкциями. Кстати, сегодня Евросоюз их вновь продлевает. И иногда звучат призывы со всеми помириться. Вот если представить, что Россия выполнила вообще все требования Запада, со всем согласилась. Это что-то даст нашей экономике?

В.Путин: Во-первых, что значит «помириться»? Мы ни с кем не ругались, и желания такого у нас нет – с кем-то ругаться.

Во-вторых, что это даст и чего не даст, и что мы теряем? Смотрите, по экспертным данным, в результате всех этих рестрикций (ограничений) Россия за эти годы, начиная с 2014 года, где-то недополучила около 50 миллиардов долларов, Евросоюз потерял 240 миллиардов долларов, США – 17 миллиардов долларов (у нас с ними небольшой торговый оборот), Япония – 27 миллиардов долларов. Это всё же отражается на рабочих местах в этих странах, в том числе и в странах Евросоюза: они теряют наш рынок.

Эти наши потери я назвал, они приблизительные. Тем не менее, допустим, мы с этим согласились, но кое-что мы и получили. А что именно? Во-первых, мы должны были (и мы это сделали) включить мозги по поводу того, что и как нам нужно делать в высокотехнологичных секторах экономики.

И у нас программы так называемого импортозамещения – 667 миллиардов рублей. Это заставило нас развивать даже те направления, где раньше у нас не было компетенции.

Я говорил об этом, сейчас могу повторить. Допустим, у нас в РСФСР (в Советском Союзе) и в новой России никогда не было отечественного морского двигателестроения, мы закупали это за границей.

Оказалось, что недостаточно уметь производить двигатели вообще, а морские двигатели – это особая история, это отдельная наука, отдельная отрасль, отдельная компетенция.

Мы за несколько лет это сделали. У нас появились свои двигатели, причём не только не уступающие, а в чём-то превосходящие западные аналоги, а также по очень многим другим направлениям: например, транспортное машиностроение, энергетическое машиностроение, я уже не говорю про сельское хозяйство.

Смотрите, если бы мне, да и каждому из здесь сидящих в зале десять лет назад сказали, что мы будем экспортировать, как в прошлом году, сельхозпродукции на 25,7 миллиарда долларов, мы бы рассмеялись в лицо тому, кто это сказал. Пожали бы руку и сказали: «Спасибо вам за добрые, но неисполнимые намерения».

Сегодня это факт, и, больше того, мы стремимся к тому, чтобы к 2024 году этот сельхозэкспорт у нас составил уже 45 миллиардов долларов, и думаю, что это достижимая цифра. Добьёмся мы или нет – это, конечно, вопрос, но к этому надо стремиться, это реалистичный план. Так что по многим направлениям это нас мобилизовало.

Теперь по поводу того, если мы, – о примирении речи не идёт, – если мы полностью сдадимся и наплюём на свои национальные, фундаментальные интересы, будут ли какие-то изменения. Может быть, какие-то внешние сигналы будут, но кардинально ничего не изменится.

Вот смотрите, ведь Китайская Народная Республика не имеет отношения к Крыму и к Донбассу, правильно? Нас обвиняют, что мы Донбасс оккупируем, – что полная чушь, ложь. Но Китай не имеет к этому отношения, а тарифы на его товары (это, считай, те же санкции) увеличиваются и увеличиваются.

Теперь, атака на Huawei: откуда она взялась и в чём смысл? Смысл только в одном – в сдерживании развития Китая, который стал глобальным конкурентом другой державы – Соединённых Штатов. То же самое происходит в отношении России и будет происходить дальше. Поэтому, если мы хотим занять достойное нас место под солнцем, мы должны просто становиться сильнее, в том числе и прежде всего в сфере экономики.

П.Зарубин: Но из Европы всё сильнее голоса, что пора заканчивать…

В.Путин: Извините, потому что это никому на самом деле не нравится. На самом деле мы потеряли 50 миллиардов, Европа – 240. И это отражается на очень многих даже секторах экономики в Европе, в Европейских странах. Поэтому что здесь хорошего?

На самом деле и мы, несмотря на то что мы и некоторые преимущества даже получили от этих рестрикций внешнего характера, и моё личное убеждение заключается в том, что лучше жить в нормальных экономических условиях и руководствоваться какими-то общепринятыми и выполняемыми всеми правилами.

Т.Ремезова: Тем не менее ЕС сегодня будет решать вопрос о продлении санкций в отношении России без рассмотрения, то есть вопрос просто автоматически вынесен на утверждение.

Е.Винник: Давайте послушаем снова наш колл-центр.

Н.Юрьева: Спасибо, Елена.

В наш центр уже поступило более 1 миллиона 800 тысяч вопросов, и с невероятной скоростью они продолжают поступать. Давайте посмотрим, откуда звонят люди. Здесь у нас вопрос откуда?

Оператор колл-центра: Город Курск.

Н.Юрьева: А здесь у нас?

Оператор колл-центра: Город Томск.

Н.Юрьева: А здесь откуда звонок?

Оператор колл-центра: Посёлок Каскара, Тюменская область.

Н.Юрьева: Пишут, что нет водопровода. В XXI веке отсутствие водопровода – это кажется немыслимым. Предлагаю послушать именно этот звонок: «Добрый день, Владимир Владимирович! Вам звонит Мария Илларионовна, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара. Наше село застраивается более 20 лет, но воды у нас как не было, так её и нет. Жителей более 300, много детишек, ездим за водой в соседние сёла. Но изначально в соседнем селе была колонка, которую потом срезали. И теперь мы закупаемся водой в бутылках в Тюмени. И при этом рядышком с нами есть водопровод для птицефабрики «Тюменский бройлер». Просили мэра сделать отвод, но обещания так и не выполнили. Владимир Владимирович, последняя надежда на Вас, помогите, пожалуйста, нам решить этот вопрос с водой. Спасибо».

П.Зарубин: Извините, у меня знаете какое предложение. Давайте мы прямо сейчас свяжемся с Тюменью и найдём там съёмочную группу и отправим в село съёмочную группу, чтобы на месте увидеть, что там происходит. И по ходу программы вернёмся к этому вопросу, свяжемся. Согласны?

В.Путин: Подождите, а это какой регион?

П.Зарубин: Тюменская область.

В.Путин: Давайте.

П.Зарубин: Отправляем съёмочную группу тогда, связываемся с Тюменью. Корреспондента отправим сейчас в это село.

В.Путин: Я всё-таки два слова должен сказать. Тюменская область у нас и Тюмень – субъект, как субъект Федерации это самодостаточный регион, это достаточно богатый регион. Очень странно. Это какое-то удалённое-удалённое село или что это такое?

П.Зарубин: Сейчас всё выясним в течение программы.

В.Путин: Ну хорошо.

Е.Винник: Да, потому что ситуация странная, конечно, что вообще воды нет.

За те 12 дней, которые мы начали получать сообщения, интересные вещи начали происходить на местах. Решения начали приниматься ещё до начала «Прямой линии», власти начали шевелиться, чиновники нашли время, чтобы встретиться с людьми, поговорить. Следственный комитет начал обращать внимание на какие-то детали.

И вот уже, например, в Белгородской области арестован директор НПЗ, зарплату там не платили год. В Калужской области семья живёт в бараке, по-моему, послевоенной постройки. Дом признан аварийным в 2014 году. Подключился вот Следственный комитет. Таких точек по стране много.

П.Зарубин: В том числе так называемая китовая тюрьма в Приморском крае. Вот уже полгода она, что называется, в топе российских новостей. Поэтому мы туда отправили нашу съёмочную группу. И вот как только Ольга Армякова туда приехала, как только там узнали, что возможно, это будет точка на «Прямой линии», там вдруг начали происходить удивительные события.

Приморский край, Ольга Армякова.

О.Армякова: Добрый день, Москва, точнее, даже добрый вечер! Ведь на Дальнем Востоке уже почти 20.30 и у нас сумерки, так что пусть вас не смущает эта темнота. Наша съёмочная группа на побережье Японского моря, бухта Средняя. Здесь, конечно, невероятная красота.

Но приехали мы сюда совсем по другому поводу. Вот он – центр адаптации морских млекопитающих, тот самый, что называют китовой тюрьмой, к которому сейчас приковано внимание всего мира. Ведь именно здесь уже около года живут почти 100 белух и косаток. В этих плавучих вольерах совсем ещё малыши, удивительно любопытные, – подглядывают за нашей съёмочной группой, – игривые, несколько раз пытались забрызгать нас водой, немыслимой красоты животные. Это, кстати, белухи. Их ещё называют «полярные киты». Их выловили в Охотском море с формулировкой «в научно-просветительских целях». Так официально это называется.

Правда, позже появилась информация, что животных хотят продать за рубеж. Как ни странно, у бизнесменов на руках были даже все разрешительные документы. Только вот законодательство к тому времени изменилось, и экспорт китов был запрещён. Такая сложная юридическая головоломка закрутилась, и заложниками её, конечно, стали эти удивительные, редкие животные – белухи и косатки.

Решить их судьбу Президент, напомню, поручил ещё до 1 марта. С тех пор здесь собирались экспертные комиссии, приезжали учёные из команды Кусто, вся страна объединилась во имя спасения белух и косаток. Но никаких серьёзных подвижек в этом деле не было до сегодняшнего дня. Любопытное, конечно, совпадение, или, другими словами, чудодейственный эффект «Прямой линии», иначе и не скажешь. Важнее другое – прямо сейчас двух косаток и шесть белух везут в район Шантарских островов, чтобы наконец выпустить на свободу, и это, конечно, мировая сенсация. Нашей съёмочной группе единственной из журналистов удалось увидеть, как животных готовили к отправке. Об этом предлагаю посмотреть небольшой репортаж.

(Просмотр видеоролика.)

Это только начало масштабной работы, которая, кстати, продолжается до сих пор, несмотря даже на то, что у нас идёт дождь. Успех этой спецоперации учёные смогут оценить позже. Сейчас главное – чтобы всё получилось. Ведь, напомню, в мире подобного ещё никогда не было.

В.Путин: Проблема известная и, в общем, понятно, из-за чего сложности возникают. Только косатки, насколько я себе представляю, стоят около 100 миллионов долларов, поэтому заинтересантов, так сказать, очень много, и проблема поэтому так непросто решается. Там, где большие деньги, там всегда сложности с решением.

Но вот, слава богу, движение началось. У нас на связи и вице-премьер Алексей Васильевич Гордеев. Пожалуйста. Алексей Васильевич.

А.Гордеев: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, участники «Прямой линии»! По сути, корреспондент всё рассказал. Я бы добавил, что работала специально созданная Правительством группа, и мы взяли этот вопрос под контроль. Понимаю общественную значимость этой проблемы.

Группа состоит из специалистов, учёных, представителей как федеральных структур, так и региональных, Приморский край задействован, спасибо многим специалистам. Принято единственно правильное решение по рекомендации учёных, чтобы перебазировать животных в место их обитания там, где, собственно говоря, их выловили, в привычную среду. Эта операция займёт порядка четырёх месяцев.

Мы поручили эту операцию контролировать и осуществлять Всероссийскому научно-исследовательскому институту рыбного хозяйства и океанографии, то есть это специалисты. Затем, когда животные будут помещены в бухту Шантарскую Хабаровского края, специалисты продолжат за ними наблюдение. Главное – осуществить правильную реадаптацию, как здесь уже было сказано.

В общем-то, Владимир Владимирович, работаем круглые сутки, контроль будем держать ежесуточный. Операция действительно необычная, но очень интересная, и это будет достаточно интересный и научный в то же время эксперимент.

Чтобы события подобного рода не повторялись и млекопитающих в таком количестве не вылавливали, Правительством принято решение изменить нормативно-правовую базу, запретить вылов в так называемых культурно-просветительских целях, оставив только вылов для научных целей и для народов Крайнего Севера, что является традиционным, в небольших количествах. И это решение будет поднято на уровень Правительства, с тем чтобы в этом участвовала общественность.

П.Зарубин: Спасибо, Алексей Васильевич, мы Вас услышали.

Владимир Владимирович, надо было, наверное, раньше просто «Прямую линию» проводить, тогда, может быть, и косаток раньше отпустили бы на волю. Может быть, так совпало просто.

Владимир Владимирович, у нас много сегодня гостей в студии…

В.Путин: Извините, пожалуйста. Всё-таки я отреагирую на некоторые вещи, которые увидел на экране. Это вопросы политического характера, чтобы не было впечатления, что мы уходим от этих вопросов. Например, достаточно острый: «Куда нас ведёт эта банда патриотов из «Единой России»?

Я считаю, что когда люди берут на себя ответственность, в том числе за принятие не очень популярных, но чрезвычайно нужных стране решений, это значит, что это зрелые люди, которые ставят своей целью, целью своей жизни, целью своей политической карьеры укрепление страны и улучшение жизни людей, в конечном итоге.

Я не буду называть бандой тех людей, которые были у руля в 90-х годах, но хочу отметить, что за это время у нас полностью развалилась социальная сфера, промышленность, оборонка – мы утратили оборонку, мы практически развалили Вооружённые Силы, довели страну до гражданской войны, до кровопролития на Кавказе, и поставили страну на грань утраты суверенитета и развала – надо прямо об этом сказать.

Поэтому, конечно, далеко не все люди, которые работали в 90-е годы, несут за это ответственность, но наверняка, если ведь это произошло, есть и такие, которые должны нести за это ответственность. Повторяю, я не хочу называть их бандой, но это результат их работы. Это первый вопрос, который я увидел.

Второй: «Когда на местах будут снова выбирать власть?» Если говорить про места, если имеются в виду муниципалитеты, то она и так у нас всегда выборная. Есть у нас, правда, способ избрания через региональные парламенты (это предусмотрено законом). Это тоже, кстати, избрание, но, как правило, через приведение к власти руководителей муниципалитетов, происходит прямым тайным голосованием всего населения.

Наконец, один из вопросов: «Сотрудники МВД какими секретами владеют, что их не пускают за границу?» Только что, буквально несколько дней назад, мы разговаривали с Министром внутренних дел, с Колокольцевым Владимиром Александровичем, который ставил этот вопрос.

Действительно, сотрудники МВД, может быть, и не все, но некоторые, кстати, являются обладателями этих секретов, но далеко не все, рядовые сотрудники – нет. Поэтому мы договорились, что мы расширим географию возможного выезда сотрудников МВД за границу.

Что касается в целом, то всё-таки сотрудники МВД наделены особыми полномочиями, и в этом смысле они, конечно, находятся в особом положении. Они должны сами для себя сделать выбор: они хотят работать с этими ограничениями или нет.

П.Зарубин: Абсолютно.

Владимир Владимирович, давайте обратимся к гостям нашей студии, у них очень много вопросов. Мы обещали, что дадим слово. Ольга Паутова, пожалуйста.

О.Паутова: Владимир Владимирович, предлагаю немного сменить тему и из городов переместиться в деревню, потому что у нас сегодня в студии очень много фермеров. Например, у Марии Кандыриной своя небольшая сыроварня, и недавно во Франции на международном салоне она получила золотую медаль за свои сыры.

Рядом, хочу Вам представить, Борис Акимов. Когда-то он придумал магазин «ЛавкаЛавка», где продавал продукцию других фермеров, а теперь сам стал фермером. Сейчас рассказывает, что уже выращивает собственный сорт чеснока и даже производит переславский пармезан, хамон. Привезли нам кусочек?

Б.Акимов: Нет, всё в деревне Княжево.

Е.Винник: Видите, придётся туда, видимо, ехать. Вот говорят, что спрос на их продукцию огромный.

В.Путин: Хамон – это испанский продукт, а пармезан – итальянский. И производятся по-разному, разными способами.

Б.Акимов: А теперь всё есть и у нас.

Е.Винник: Вкусный хамон у Вас?

Б.Акимов: Говорят, что да.

Е.Винник: А Вы сами как думаете?

Б.Акимов: Не хочется хвалиться, но вроде так.

Е.Винник: Тогда рассказывайте о проблемах и задавайте свой вопрос Президенту.

Б.Акимов: У нас сегодня государство гораздо больше помогает агрохолдингам, а не малым фермерам, где-то 90 процентов всей помощи идёт 10 самым крупным компаниям в России.

Между тем прибыли этих компаний часто находятся не на территории, а чаще в Москве, а ещё чаще – где-то за границей в офшорах. А малые фермеры, малый бизнес вкладывает деньги в развитие той территории, на которой живёт и работает, тем самым являясь таким драйвером развития.

Мне кажется, у нас есть такое конкретное предложение, как можно было бы несколько скорректировать эти приоритеты. В Европе как раз есть хороший пример таких продуктов регионального происхождения. Тот же самый пармезан, или пармская ветчина, или шампанское. Это драйверы территории, они дают большому количеству фермеров и малому бизнесу рабочие места.

Вот есть идея запустить в России такую программу по созданию продуктов территориального происхождения. Это, я уверен, дало бы большому количеству фермеров и малому бизнесу импульс к развитию, и территории начали бы развиваться; и фермерам было бы хорошо, и потребителям – тоже.

Е.Винник: А вопрос-то Ваш в чём?

В.Путин: Будут развиваться хорошо, если что?

Б.Акимов: Собственно, предложение. У нас есть большое количество региональных брендов, часто забытых. Какой-нибудь брейтовский чеснок, которым, скажем, я занимаюсь, или это павловские куры, или это муромские огурцы.

То есть большое количество продукции есть, которую можно возродить и сделать драйвером развития территории. Вот такую программу на всю страну было бы здорово распространить.

В.Путин: Ещё раз, пожалуйста, какую программу? Сформулируйте, пожалуйста.

Б.Акимов: Программу по запуску развития продуктов местного, территориального происхождения. Когда, скажем, есть Павлово, такой населённый пункт в Нижегородской области. Он был когда-то известен как производитель павловской породы кур. Это были очень знаменитые породы.

И сейчас за каждым на самом деле регионом есть много продуктов очень интересных, которые было бы здорово возродить, тем самым они бы стали драйверами территорий, создали рабочие места, и фермеры бы получали работу.

В.Путин: То есть развитие местных брендов, что называется.

Б.Акимов: Да, развитие продуктовых брендов.

В.Путин: Понятно. У нас это в принципе есть, скажем, вологодское масло всем известное, у нас в стране как минимум, а то и за границей. Поэтому в общем и целом это не утрачено.

Хотя я с Вами полностью согласен, конечно, нужно, чтобы государство, средства массовой информации помогали. Хотя мне эти средства массовой информации сейчас скажут, что давайте, платите деньги, мы вам раскрутим что угодно. Но государство, конечно, должно оказать поддержку.

Вместе с тем, думаю, что то, что Вы сейчас сказали по поводу фермеров и крупных хозяйств, это отголоски дискуссий по поводу того, на что государство прежде всего должно обратить внимание. И я согласен с Вами, я знаю эту дискуссию, знаю, кто являлся в недавнем прошлом её апологетом, в шутку говорю это.

А без шуток – это бывший губернатор Краснодарского края Александр Николаевич Ткачёв. Он всё время говорил, что двигателем развития сельского хозяйства являются крупные товарные производства, а на самом деле они и дают основную товарную продукцию, это правда, и не только у нас, но и за рубежом. Но забывать малые, средние хозяйства, фермерские хозяйства, конечно, нельзя, и здесь я с Вами полностью согласен.

Единственное, что могу сказать, мне кажется, что у Вас всё-таки неполная информация в этом смысле. Что имею в виду? Смотрите, во-первых, объём товарной продукции фермерских хозяйств вырос за последнее время на 45 процентов. Это, в принципе, приличный рост, и без поддержки государства это было бы невозможно.

Общий объём поддержки сельхозотрасли в прошлом году был 254 миллиарда рублей, в этом году свыше 300 – 303 миллиарда. Имею в виду и поддержку экспорта. А из всего объёма этой поддержки где-то примерно 45 процентов приходится на крупные хозяйства, а на фермерские хозяйства – 16 процентов. Объём рынка, который занимают фермеры – они всё больше и больше дают продукции, – на сегодня 12 процентов.

Что это означает? Это означает, что объём поддержки больше, чем рынок, который сейчас фермеры занимают. То есть это как бы говорит о том, что государство подталкивает к дальнейшему развитию. Если – я думаю, что это произойдёт, причём в самое ближайшее время, – фермеры достигнут объёма поддержки на рынке, это будет уже не 12, а 16 процентов.

Безусловно, здесь я полностью с Вами согласен, государство должно будет подставить плечо и сделать следующий шаг, тем более что есть сферы деятельности, где без фермерских хозяйств не обойтись. Фермеры – вообще это сфера деятельности, это абсолютно органичная часть всего сельского хозяйства страны.

Что касается поддержки брендов, здесь Вы абсолютно правы, надо подумать над этим. Попрошу Дмитрия Николаевича Патрушева сделать предложения.

Е.Винник: Владимир Владимирович, давайте продолжим.

В.Путин: Сыры-то где?

Б.Акимов: Будут сыры.

Е.Винник: Адрес оставьте после программы.

За последние годы построено очень много жилья в России. Проблема нехватки каких-то жилищных моментов ушла на второй план, потеснила её другая проблема – не хватает теперь инфраструктуры в новых микрорайонах: нет детских садов, школ, поликлиник, скверов.

Буквально пару сообщений зачитаю. Московская область: «Почему при строительстве новых комплексов не учитываются запросы жителей по школам, садам, инфраструктуре? Если нужны дети, надо же думать, в каких условиях они будут жить».

И ещё: «Вся инфраструктура до нас не дошла. Нет ни садика, ни школ, а застройщик в розыске».

Владимир Владимирович, давайте послушаем наш колл-центр, там очень много звонков на эту тему, я знаю.

Н.Юрьева: Коллеги, для начала скажу, что наш колл-центр только что подвергся массированной DDoS-атаке из-за рубежа. Видимо, те сбои в видеозвонках, которые были, как раз с этим и связаны.

Но мы смогли её отразить, работа приложения восстановлена, мы продолжаем принимать звонки, общее количество обращений уже приближается к двум миллионам.

Действительно, по инфраструктуре очень много вопросов. Вологда – огромная проблема с детскими садами, особенно в районах Ленинградском, Окружном и Гагарина.

Ростов-на-Дону – новый микрорайон Суворовский, по проекту на этапе строительства сады были, а сейчас на их месте строят новые высотки.

Воронеж, микрорайон Процессор. Много молодых семей, школу обещали ещё в 2017 году, а в итоге перенесли строительство на 2028-й. Куда дети будут ходить в школу эти 10 лет? Непонятно.

На эту же тему у нас видеозвонок из Красноярска от Ксении Бессоновой.

Ксения, Вы в эфире.

К.Бессонова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

К.Бессонова: От лица жителей всего третьего микрорайона мы просим Вас, пожалуйста, посодействуйте в строительстве школы, детского сада и парка в нашем микрорайоне. У нас в Солнечном проживает более 70 тысяч населения, в основном это новостройки, в основном молодые семьи с маленькими детьми.

Школы переполнены более чем в три раза. У нас самый высокий уровень рождаемости был в Красноярске, но с социальной инфраструктурой большие проблемы. Нехватка детских школьных и дошкольных мест более трёх тысяч.

Жители отстояли территорию под школу и детский сад в третьем микрорайоне в 2018 году, потому что узнали о том, что на этом месте, где планировались школа и детский сад, решили построить жилые дома. Жители вышли с протестом, и данное разрешение на строительство отозвали.

Но буквально месяц назад мы узнали о том, что на последнюю муниципальную землю в третьем микрорайоне, которая осталась под парк, администрация города также выдала разрешение на строительство жилых домов. У нас, получается, где новостройки – это большинство всего района Солнечный, – нет ни единой зелёной зоны, нет ни единого парка, ни сквера, то есть нашим детям негде гулять. Пожалуйста, помогите нам в этой проблеме.

В.Путин: Я вижу на экране губернатора Красноярского края Усса, я дам ему сейчас слово. И думаю, что в данном конкретном случае он должен сказать, как это будет сделано, а сделать это, безусловно, нужно, как бы сложно это ни было.

Что я хотел бы в этой связи сказать. Ведь проблема сейчас возникла, она не возникла в связи с изменениями в области жилищного строительства. И до сегодняшнего времени она в целом должна была бы решаться.

Ваш пример, видимо, говорит об обратном, но в целом по стране она решалась таким образом: когда напрямую привлекались деньги вкладчиков, которые софинансировали строительство, тогда в договорах совместного строительства были заложены и вопросы, связанные со строительством социальной инфраструктуры, в частности школ, больниц, детских садов и так далее.

Почему-то в вашем случае мы этого не наблюдаем. Но это явное упущение тех, кто принимал решение на местном и, соответственно, региональном уровне. Даже региональный здесь ни при чём, это на местном уровне принимаются решения.

Но эта проблема, к сожалению, сейчас будет более острой, и говорю об этом для того, чтобы ещё раз обратить на это внимание и Правительства России, и коллег в регионах. Почему?

Потому что мы переходим на новые формы жилищного строительства, связанные с тем, что мы снимаем нагрузку и риски, точнее даже, риски с граждан, чтобы не плодить новые проблемы с недостроем, и перекладываем эту нагрузку и эти риски на плечи финансовых организаций при поддержке государства.

Но если в первом случае, повторяю, дольщики платили за это так или иначе, в конечном итоге это вкладывалось в стоимость всего жилья, то теперь по закону социальную инфраструктуру должно возводить государство: или государство как Федерация, или регион, и при поддержке регионов муниципалитеты.

По закону – да, но у них пока нет источника. И задача Правительства вместе с регионами Российской Федерации сейчас выработать правовую систему, которая бы обеспечила возведение социальной инфраструктуры наряду с жилищным строительством, и определить источники финансирования этого строительства. А в данном конкретном случае давайте губернатора послушаем.

П.Зарубин: Господин Усс, можно очень кратко? Решите проблему?

В.Путин: Да, Александр Викторович, давайте.

А.Усс: Добрый день, Владимир Владимирович.

Действительно, микрорайон Солнечный далеко не идеальный, и переуплотнённая застройка – это типичное наследие ещё 90-х годов. Он находится на окраине и как-то особой зоной приоритетного внимания никогда не был, должен сказать откровенно. В то же время отмечу, что в этом году там сдана школа и сдан детский садик, на открытии которого я сам был.

Относительно того, что земля, пригодная для застройки, в том числе такого социального плана, в этом году отдана муниципалитетам под коммерческое жильё, – это для меня новость. Если это так, то мы подкорректируем это решение. При этом хочу отметить, что микрорайон находится на окраине города, и в этом смысле возможности для того, чтобы сделать там и парковую зону, по-видимому, мы найдём.

Ещё скажу о том, что именно этот микрорайон у нас входит в приоритетный проект «Жильё». В этом смысле современные градостроительные подходы там, конечно, могут быть реализованы, хотя наследие того, что мы получили, до конца устранить, конечно, невозможно.

П.Зарубин: Спасибо.

В.Путин: Извините, я хочу к губернатору обратиться ещё раз. Вы съездите, поговорите с людьми обязательно, ещё раз там побывайте, посмотрите, что нужно сделать для развития социальной инфраструктуры, о чём нас женщина просит. Если нужна какая-то помощь, мы готовы в индивидуальном порядке, точечно её оказать. Мне кажется, Красноярский край в состоянии справиться с этой задачей. Во всяком случае, отдельно мне доложите, пожалуйста, в ближайшее время.

А.Усс: Хорошо. Спасибо.

П.Зарубин: Раз в начале были проблемы со звонками, давайте ещё дадим возможность колл-центру.

В.Путин: Извините, пожалуйста, я тоже отреагирую здесь на некоторые СМС, или что там на экране идёт: «Когда чиновники будут получать зарплату, как рядовые работники?» Знаете, я много видел таких обращений. Представим себе, что министр будет получать, как рядовой работник. Как бы ни было, я говорю об этом с болью в сердце, мне бы очень хотелось… Помните известную шутку: «Мы должны работать не для того, чтобы не было богатых, а для того, чтобы не было бедных». Мне бы очень хотелось, чтобы доходы рядового работника повышались.

В чём может быть засада, если мы сейчас просто возьмём и резко понизим уровень заработной платы чиновников, министров или даже руководителей крупных государственных компаний? Мы просто не найдём достаточно квалифицированных кадров. Они все разбегутся по частным конторам или за границу уедут, и в конечном итоге это отразится на благосостоянии страны и этих рядовых работников, о которых мы говорим, потому что не будет приниматься эффективных решений, не будут формулироваться планы развития и некому будет их реализовывать. Ведь человек должен получать от уровня своей квалификации, от уровня своих деловых, личных качеств и так далее и, конечно, от результатов своей работы – это само собой разумеется.

Но в чём я с Вами согласен – это то, что это не должно быть запредельно, разница не должна быть колоссальной. Если обратиться к руководителям наших крупных государственных компаний, здесь тоже есть своя особенность. Меня тоже иногда цепляет, когда я смотрю, честно Вам говорю. Я говорил, кстати, им об этом уже неоднократно, когда смотришь на уровень их дохода. Но дело в том, что у них в компаниях, и это тоже объективная необходимость, много работает в том числе иностранных специалистов, и уровень доходов этих иностранных специалистов считается от первых лиц. Понимаете, если им резко понизить, там тоже будет дефицит кадров, так же как в здравоохранении, и из-за этого могут быть достаточно серьёзные последствия.

Тем не менее, ещё раз вернусь к этому, разница не должна быть колоссальной. Здесь я с Вами согласен. Об этом мы должны подумать.

П.Зарубин: Татьяна, звонок, пожалуйста.

В.Путин: Извините.

Кстати, в том же здравоохранении или даже в образовании первые лица получают в 10 раз больше, я даже не говорю сейчас о министрах, в 10 раз больше, чем рядовой сотрудник больницы какой-либо или образовательного учреждения. Это недопустимо, конечно, на это совершено точно нужно обращать внимание.

П.Зарубин: Звонок.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Спасибо, коллеги.

Очень много вопросов, звонков мы получаем из-за рубежа. Быстро покажу Вам. Например, карта тех желающих, кто пытается с нами связаться через сервис OK Live. Например, звонят нам из Лондона, из Парижа, из Цюриха, Ганновер, Гамбург. Очень много звонков из Молдавии, из Белоруссии, конечно, очень много звонят нам и c Украины. Буквально пару примеров, пару вопросов: «Владимир Владимирович, 27 апреля Вы заявили, что гражданство РФ в упрощённом порядке смогут получить все украинцы, а не только отдельные категории граждан. Когда указ будет подписан?»; «Помиримся ли мы с Украиной? Будем ли восстанавливать хорошие отношения с Украиной?» Из Одессы Вас спрашивают: «Владимир Владимирович, приедете ли Вы к нам на Украину?»

Сейчас выведем прямой звонок из Киева. Мне подсказывают, что у нас на связи журналист, украинский журналист Валерий Швец.

Валерий, добрый день!

В.Швец: Владимир Владимирович, добрый день!

В.Путин: Добрый день!

В.Швец: Какие перспективы у минских переговоров после выборов в Украине? Как известно, из состава переговорщиков вышел Виктор Медведчук, который сказал, что сам продолжит вести переговоры по освобождению удерживаемых лиц независимо от позиций новой украинской власти. Скажите, обращался ли к Вам Медведчук по вопросу освобождения граждан Украины, которые находятся в местах лишения свободы на территории Российской Федерации?

В.Путин: Во-первых, эти вопросы никогда не исчезают из поля нашего зрения. Особенно это касается проблем людей, оказавшихся в такой трудной ситуации, когда они находятся в местах лишения свободы либо в каких-то подобных местах, не лучше, чем тюрьма.

И действительно, Виктор Владимирович Медведчук этим занимался и по поручению бывшего Президента Украины господина Порошенко, и самостоятельно. Но началось всё с поручения Президента Порошенко. Действительно, Виктор Владимирович очень близко к сердцу это всё принимает, все эти проблемы. Совсем недавно вот он был тоже и ставил вопрос об освобождении украинских моряков, задержанных в ходе инцидента недалеко от Керченского пролива, ставил вопрос об освобождении ещё ряда конкретных лиц, которые осуждены и находятся в местах лишения свободы в Российской Федерации. Но вопросы подобного рода должны решаться в комплексе. И должны мы, прежде чем решать эти вопросы, должны подумать о том, как будет решена судьба тех людей, которые нам небезразличны, в том числе граждан Российской Федерации, находящихся в аналогичной ситуации на Украине.

Е.Винник: Владимир Владимирович, много получаем вопросов через социальные сети.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Вот вопрос я видел здесь из Якутии: «Через реку Лену когда будет мост?»

Это вопрос, который должно решить Правительство Российской Федерации вместе с Якутией. Это дорогой проект. Проблема всегда в том заключалась, что он не имеет дальше продолжения, этот мост и эта будущая дорога. Потому что это, всегда мне транспортники говорят, тупиковая точка. И вот из-за этого окупаемость не просматривается совершенно. Но тем не менее, для того чтобы город развивался, конечно, рано или поздно этот вопрос нужно будет решить, и как можно раньше.

Теперь необычный вопрос: «Куда делся народ чудь?» Ассимилировался в основном. Да. Но я уверен, что ещё он не исчез окончательно, но, в принципе, у нас много народов, которые проживали на территории Российской Федерации. Какие-то народы остались, каких-то нет уже, но всё это является частью нашего культурного кода.

Е.Винник: Давайте продолжим. Вопрос, который пришёл через социальную сеть «ВКонтакте», об экономике: «Мне бы хотелось узнать о планах дальнейшего развития экономики нашей страны, будет ли более глубокий уклон в рыночную экономику? Вернёмся к командно-административной или будет такая же смешанная, из-за которой экономика России сейчас в состоянии стагнации?» Булдаков Василий.

П.Зарубин: У меня вопрос в СМС: «Понимаете ли Вы, что с экономистами из 90-х прорыва не будет?»

В.Путин: Во-первых, у нас нет экономистов 90-х сейчас, где они? Назовите хоть одну фамилию. Разве только Алексей Леонидович Кудрин, и то не в полном объёме, но тем не менее, да и тот перековался, он уже, по-моему, дрейфует в сторону Сергея Глазьева, поскольку хочет распечатать нашу нефтяную кубышку и говорит, что нужно отсечку нефтяных доходов увеличить. Правда, ему тут же его коллеги, почти ученики оппонируют и говорят о том, что это приведёт к инфляции. И так далее. Они пускай и поспорят.

Но у нас реально нет никаких экономистов 90-х годов. Какие-то идеи, может быть, монетаристские, они присутствуют, мы это видим, но нет и экономической системы девяностых годов. Почему? Во-первых, у нас нет такой инфляции, которая была, там 30 с лишним процентов, у нас нет таких долгов, которые были, зашкаливали. У нас нет зависимости от МВФ. Наоборот, наши золотовалютные резервы растут, они сейчас уже превысили планку 500 миллиардов долларов и продолжают расти. У нас нет долгов, у нас есть, к сожалению, единичные случаи, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, даже с долгами.

Но у нас ничего подобного нет из того, что было в 90-х, когда по полгода не платили зарплату, денежное довольствие военнослужащим не платили месяцами. Единственным источником существования часто оставалась пенсия, да и ту не платили своевременно. Она была вообще ничтожной и не платили своевременно. Но ничего подобного сейчас нет.

Но самое главное, может быть, в другом. Самое главное в том, что чистой рыночной экономики либо чистой административно-командной просто не существует, а вот смешанная, о которой здесь сказал человек, который обратился к нам, ко мне, во всём мире присутствует.

Вообще, как только начинаются какие-то сбои в экономике, проблемы начинаются, тут же возрастает роль государства. Как только накопления возрастают, как только ситуация успокаивается, сразу государство из экономики уходит. Это везде, во всех странах мира происходит. И у нас это всегда происходило в кризисные времена.

А вот страны со смешанной экономикой развиваются, кстати, быстрее, чем другие: Китай, отчасти Индия. В Китае сейчас поменьше темпы роста экономики, чем в Индии, но всё равно остаётся одним из локомотивов мировой экономики. Да и Индия тоже.

А в западных экономиках? Посмотрите, там никто ничего не имеет против, а с другой стороны, наоборот, подталкивают такую тему, как стратегическое планирование в отраслях. Это всё есть, поэтому и нам нужно иметь это в виду и использовать всё это.

Но главное, на что нужно обратить внимание, и мы вчера тоже разговаривали на этот счёт и с Министром экономики, я согласен полностью, – мотивация. В какой бы системе человек ни работал – либо в плановой административной, либо в рыночной, – мотивация должна быть обеспечена. Только тогда мы сможем решать задачи, которые стоят перед страной.

П.Зарубин: Продолжаем. Наталья Юрьева, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

Мы сейчас находимся в аппаратной нашей программы. Именно здесь бьётся технический пульс «Прямой линии». Вы видите, как здесь тесно и шумно. У ребят очень много работы. Именно сюда приходят все звонки, видеовопросы, обращения из социальных сетей.

Вы видите, как много людей сейчас одновременно ждут своей возможности задать вопрос Президенту. Здесь мы видим, что ждут губернаторы. Кому-то из них сегодня придётся держать ответ перед Президентом. Подозреваю, нервничают все.

Ребята, скажите, пожалуйста, на этом экране у нас откуда обращения?

Реплика: Молодой человек из Питера.

Н.Юрьева: А вот здесь?

Реплика: Это мужчина из Магадана.

Н.Юрьева: Андрей, давай, пожалуйста, включим Магадан.

Реплика: Внимание, Магадан, поехали.

Реплика: Работаем.

В.Корчанов: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте.

В.Корчанов: Меня зовут Корчанов Вячеслав.

Вопрос вот какой. В средствах массовой информации с завидной периодичностью россиянам объявляют об очередной поимке коррупционера. Вспоминаю Захарченко, отца и сына Арашуковых, и прочих, и прочих. 9 миллиардов Захарченко – это целый грузовик купюр. Неужели он мог, так сказать, добыть их без посторонней помощи?

Отвечая на предыдущие вопросы, Вы говорили об источниках финансирования. У меня вопрос: откуда берутся эти миллиарды и, самое главное, куда пойдут эти конфискованные миллиарды? Кто ответит или отвечает за разгул коррупции? Вы как гарант соблюдения закона чувствуете личную ответственность за это безобразие? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, конечно, я чувствую ответственность за это безобразие. Если бы я не чувствовал, вы бы ничего не знали, так же, как происходит в некоторых странах до сих пор, так же, как у нас бывало. Знаете, всё время встаёт альтернатива и часто мне говорят: «Может быть, мы это прикроем? Может быть, это закроем?» – потому что будут вопросы, подобные Вашему.

У меня всегда на это только один ответ: нет. Если мы имеем дело с преступлением, с коррупцией, с наживой за счёт граждан, то, во-первых, мы должны это всегда доводить до конца, во-вторых, это нужно делать гласно.

И мы будем делать и продолжать это делать гласно. Откуда берутся эти деньги? Понятно, из коррупционных схем, из бизнеса. Кстати сказать, здесь, как правило, обе стороны виноваты: одни тащат, другие берут. Есть взяткодатель и взяткополучатель. Так и в законе прописано.

Куда они уходят? В доход государства, разумеется. Конечно, чиновники вообще, а представители правоохранительной сферы находятся в особом положении, и с них будет всегда особый спрос.

П.Зарубин: Когда Вы узнали об этих складированных миллиардах, какими словами Ваша реакция выражалась?

В.Путин: Иногда лучше вслух не произносить.

Не смешно, на самом деле. Действительно, когда узнаешь о миллиардах, просто нет слов, во всяком случае, печатных.

Повторяю еще раз, это не должно нас останавливать в борьбе с этим явлением. Кстати говоря, эта тема есть во многих странах, практически во всех. Посмотрите, в тех же Штатах и бизнесу, и коррупционерам дают по 70, по 100, по 150 лет тюрьмы. Это бессмысленно, но достаточно жестко и публично тоже эта работа идет. И у нас мы будем делать то же самое.

Е.Винник: Кстати, у нас тоже предлагают пожизненное наказание ввести за коррупцию.

В.Путин: Понимаете, дело в чем: если человек уже серьезного возраста, можно пожизненное, а можно десятки лет дать – разница небольшая.

П.Зарубин: Есть просто ощущение, что власть вроде бы наращивает борьбу с коррупцией…

В.Путин: Вопрос даже не в количестве годов лишения свободы. Самый главный вопрос в неизбежности наказания.

П.Зарубин: Власть вроде бы наращивает борьбу с коррупцией, но ее масштабы, по ощущениям, только растут.

В.Путин: Это по ощущениям. А на самом деле число коррупционных преступлений снижается. И снижается, я думаю, в значительной степени благодаря тому, что мы действуем последовательно и бескомпромиссно, и так будем делать дальше.

П.Зарубин: Мы обещали нашей студии перед началом программы, что дадим им слово.

Мария Гладких, пожалуйста.

М.Гладких: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Поскольку мы знаем, что сейчас у нас пора Интернета, мы уже поколение Интернета фактически, у нас у всех есть смартфоны, мы с помощью наших телефонов можем и еду заказывать, и билеты в кино, и навигатор нам всегда дорогу покажет. В этом зале я вижу девушку красивую, которая делает в этом направлении шаги.

В.Путин: Девушки все красивые.

М.Гладких: Девушки все красивые, но эта девушка в голубом платье – это Генеральный директор компании «Яндекс», это компания, которая нам, можно сказать, облегчает жизнь.

Елена, здравствуйте! Скажите, Вы решили, я так понимаю, на достигнутом не останавливаться, потому что и так много всего?

Е.Бунина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Бунина: Что бы я хотела рассказать. Наша страна уникальна. Она уникальна тем, в том числе, что сервисы, которые делают в России, сервисы технологические, популярнее, чем мировые общие сервисы. Это единственная на самом деле страна, где это происходит на открытом рынке без всякого специального притеснения других.

Мы в «Яндексе» хотим еще большего, мы хотим построить компанию, которая была бы международной технологической компанией родом из России, чтобы наша страна гордилась нами, а весь мир восхищался нашими технологическими крутыми сервисами. Это становится возможным.

Потому что, например, сейчас у нас технология беспилотного вождения одна из самых лучших в мире. Но есть такая проблема, есть проблема регуляторики правового законодательства. Потому что сейчас уже в Америке 1400 машин беспилотных тестируются на дорогах. Мы ровно сегодня вывели первые пять. У нас очень длинные процедуры.

Поэтому у меня такой вопрос к Вам. Что Вы думаете, может ли государство сделать у нас в стране правовые режимы на шаг, наоборот, впереди, чем в других странах, чтобы мы могли прорываться в новых технологических областях и быть круче всех? Спасибо.

В.Путин: Сам хочу. Но мы должны, как Вы правильно сказали, учитывать все-таки особенности нашей страны. Я люблю Германию, но Вы знаете известное выражение: там, где русскому хорошо, немцу может быть смерть. И наоборот, у нас сейчас без подготовки взять и разрешить беспилотные летательные аппараты, которые будут доставлять почту, что делают в нескольких странах… Кто-то может воспользоваться этой на самом деле на первом этапе хотя бы дорогой услугой, а те, у кого нет денег, будут все время посматривать в небо, не упадет ли что-нибудь на голову сверху. Поэтому все это должно быть хорошо подготовлено.

Хотя темпы должны быть, конечно, другими, они должны быть прорывными. Здесь я полностью с Вами согласен. Но то, что Вы, насколько мне известно, сейчас договорились с коллегами из Южной Кореи, где они будут развивать беспилотную автомобильную технику, но с вашими вложенными туда «мозгами», с вашими продуктами и так далее, это уже шаг к тому, чтобы мы вами гордились. Мы и так вами гордимся, это хорошая компания, а другие восхищались или нет, – во всяком случае, с уважением относились.

Кстати, насчет восхищения. Надо к этому осторожно относиться. Вот все Huawei восхищались, сейчас их – раз! – и прихлопнули, понимаете? Поэтому нужно иметь в виду, что в современном мире, к сожалению, часто используются нерыночные методы конкурентной борьбы.

Что касается развития. Вы знаете эту терминологию: «песочницы» нужно создавать, так называемые, и мы, по сути, это делаем. В Сколково создан полигон, где начинают обкатывать эти беспилотные машины. Надо будет делать и в других регионах – и расширять, расширять. Но делать, конечно, надо быстрее. Здесь я, безусловно, с Вами согласен.

Но что еще хотел бы подчеркнуть, и Вы сейчас тоже об этом сказали? Вы сказали, что у нас открытый рынок, он у нас не защищен. А наша компания, такая замечательная, как ваша, «Яндекс», успешно конкурирует на нашем рынке с такими гигантами, как «Гугл». Все-таки это тоже не без поддержки государства.

П.Зарубин: Владимир Владимирович, еще есть вопрос очень хороший. Вы частично ответили сейчас на него, он такой резюмирующий. Как устроить жизнь в российских технологических компаниях, чтобы наши программисты, которые лучшие в мире (наши молодые программисты выигрывают буквально все мировые олимпиады) чувствовали себя лучше, чем в Силиконовой долине?

В.Путин: Нужно создавать систему преференций, и мы стараемся это делать, в том числе налоговых преференций. Как вы знаете, в высокотехнологичных компаниях соответствующим образом решаются вопросы о взносах в социальные фонды.

Есть и другие меры поддержки, прямые: борьба за рынки, поддержка экспорта и так далее. Потому что нам нужно делать наши высокотехнологичные компании, в том числе в сфере программного обеспечения, не только нашими российскими, но и международными, иначе не добиться полноценного успеха.

Но что особенно важно, и на что я хотел бы обратить внимание, и здесь мы должны подумать вместе с коллегами из Правительства, обязательно подумать, нужно обеспечить рынок для наших программистов, особенно в чувствительных сферах: сфере государственного управления, сфере чувствительных отраслей производства, скажем, в энергетике, системе управления, финансовой сфере, в наших крупных компаниях, чтобы, безусловно, гарантировать суверенитет и обеспечить безопасность.

И здесь нужно просто на правительственном уровне принимать такие решения, которые бы… Да, это, может быть, не очень рыночно, здесь кто-то задавал вопрос: рыночная экономика у нас, не рыночная, или куда мы идем, – в этом сегменте совершенно точно нужна прямая государственная поддержка по обеспечению рынка услуг подобного рода.

П.Зарубин: У нас в студии сегодня много тех, кто занимается бизнесом, причем весьма успешно.

Наиля, пожалуйста.

Н.Аскер-заде: Владимир Владимирович, оказывается, в Китае любят не только эскимо, которое Вы регулярно дарите Председателю КНР, но также наше глазированное сахарное печенье. Об этом нам рассказал герой нашей студии, гость, который приехал из Пензы.

Он продает это и другие кондитерские изделия не только в Китай, но и в семь других стран мира, реализует на территории России. У него кондитерская фабрика, на которой работает вся его семья. Это Николай Кузяков.

Николай, пожалуйста, какие вопросы волнуют сегодня представителей малого и среднего бизнеса?

Н.Кузяков: Добрый день, Владимир Владимирович! У меня один вопрос и одна личная просьба.

Вопрос связан с надзорными органами. Спасибо за то, что Вы их продлили и сделали надзорные каникулы. И действительно, плановые проверки, их стало меньше, но внеплановых проверок, к сожалению, стало гораздо больше. И нашу компанию на прошлой неделе буквально три надзорных органа проверяли.

И как результат этих проверок, конечно же, будут штрафы со 100-процентным, наверное, результатом. Потому что если они этого не сделают, то либо проверяющий, скажут, плохо работает, либо есть какая-то коррупционная составляющая.

Малый бизнес в принципе о чем говорит, о том, что пусть приходят, пусть проверяют, но ведут они себя как наставники, как помощники, как менторы, и помогали бы, нас обучали бы, мы могли бы им спокойно звонить и консультироваться у них.

И у меня вопрос к Вам, Владимир Владимирович, как бы сделать так, чтобы надзорные органы не штрафовали, не искали проблемы в бизнесе, а помогали бы развивать малый и средний бизнес.

И еще: мы с Вами уже встречались, и Вы сказали, что попробуете «Ванюшкины сладости», когда приедете в город Пенза. Это первый повод, чтобы Вы к нам приехали.

Второй повод: у нас сильно развита хоккейная школа. В городе Пенза мы выпустили много национальных игроков. И Вы играете в хоккей в городе Сочи, губернатор у нас тоже играет в хоккей. И у меня есть мечта – сыграть с Вами на одной площадке в городе Пенза.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Прежде отвечу на вопрос, который там увидел: «Вы больше москвич или россиянин?» Я – петербуржец. Родился в Петербурге, и это моя малая Родина. Это тоже о чем-то, считаю, говорит.

Второй вопрос: детей лечат sms-ками. Надо понять только, откуда этот вопрос, потому что это наверняка связано с конкретной ситуацией в конкретном месте, или с поликлиникой, отсутствием таковой, либо отсутствием вообще какого-то медицинского пункта – ФАПа, амбулаторной точки и так далее. К сожалению, непонятно, откуда этот вопрос.

П.Зарубин: Скорее всего, речь о сборе денег на лечение пользователя.

В.Путин: Надо посмотреть.

«При Брежневе такого не было» – да, при Брежневе не было, было много другого, что в конечном итоге привело к распаду Советского Союза.

Теперь по поводу того вопроса, который Вы задали. Это касается проверок. Во-первых, плановые проверки. Мы ввели эти каникулы, и потом в прошлом году они резко возросли, потому что период каникул закончился.

Это вообще было естественно, что проверяющие организации сразу вставили в план то, что до этого не проверялось несколько лет. Поэтому мы продлили эти каникулы еще на два года. Но и количество внеплановых проверок тоже уменьшилось примерно на 11 процентов.

Как сделать так, чтобы проверяющие организации и представители этих организаций были, как Вы сказали, менторами, скорее, помощниками?

На самом деле Вы абсолютно правы. Мы к этому и стремимся, чтобы именно так все и обстояло на самом деле. И на это и настраиваем все проверяющие организации: и прокуратура на это настраивается, налоговая служба.

А чтобы обеспечить дополнительный контроль, предлагается ряд мер, в том числе и так называемый «зеркальный реестр». Вы, наверное, знаете, слышали об этом. Если нет, то я скажу.

Имеется в виду, что не только проверяющие будут вести реестр проверок или прокуратура отмечать, но и проверяемые. Это предложение, собственно говоря, самого бизнеса.

Будут вести реестр: кого, кто, как и по поводу чего проверял, и каковы результаты по их оценке. И вся эта информация может и будет стекаться в прокуратуру, которая получит дополнительный источник информации о том, что в этой сфере происходит.

П.Зарубин: Владимир Владимирович, Вы уже очень много говорили о том, что не нужно излишнее давление на бизнес, не нужны эти лишние проверки, и указания Ваши были, и поручения. Что Вы чувствуете, когда Ваши поручения не выполняются?

В.Путин: Как любой человек, который ставит какие-то…

П.Зарубин: Где границы терпения Вашего?

В.Путин: Вы знаете, дело не в границах терпения, а дело в том, что нужно добиться результата. И я уже, честно говоря, много раз отвечал на вопросы подобного рода. Самое простое в моем положении – махать шашкой, выгонять, увольнять, строгие выговоры выносить и так далее.

Это тоже когда-то нужно в отношении каких-то вопиющих случаев делать, безусловно, но если кто-то чего-то не делает, я считаю, что в этом есть и моя вина.

Е.Винник: Давайте дадим слово гостям в студии. Опять я вижу очень много рук.

П.Зарубин: По поводу давления на бизнес, простите, я продолжу. В нашей студии есть человек, который на себе ощутил как раз то самое давление. Несколько месяцев он провел в СИЗО, потом он был оправдан. Александр Хуруджи, разрешите представить. А сейчас он еще общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, которые находятся под стражей.

Александр, Ваш вопрос Президенту.

А.Хуруджи: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Во-первых, хочу поблагодарить, что тогда поддержали меня. И второй момент, очень важный. Сегодня увеличивается количество людей, которые попадают в СИЗО.

К сожалению, мы сделали шаг вперед в бизнес-климате, в создании, действительно, очень многое сделано. Но есть шаг назад, и очень большой, это по уголовному преследованию. Выбирается по-прежнему мера пресечения в виде ареста, в том числе домашнего, и, соответственно, собственник лишается возможности управлять бизнесом, теряет бизнес, и предприятия в большинстве случаев становятся банкротами, люди теряют работу.

У нас есть конкретное предложение, и Вы к нему, я знаю, после доклада Титова отнеслись положительно. Речь идет об изменении подхода по залогам, по тому, чтобы именно под залог сейчас как меру пресечения использовали чаще, чем аресты.

Это позволит сократить такие случаи заказов взаимных конкурентов и партнерами. И соответственно не как сейчас будет 12 случаев, кстати, ни один человек не убежал, но и правильная методика определения, какой залог за человека должен вноситься.

Мировая практика такая существует, обычно считают по его материальному положению. Потому что у нас обычно с потолка берется тот вменяемый ущерб, который в 80 процентах случаев слетает на более маленькую сумму в результате судов.

Поэтому у меня огромная просьба как человека, который каждый день сталкивается с большим количеством обращений от предпринимателей со всей страны, обратить на это внимание и дать шанс именно под залог выходить. Пока никто из тех, кто выходил, не убегал.

В.Путин: Так и хочется сказать: «От нас не убежишь, у нас длинные руки». Но, к сожалению, убегают, Вы знаете, и отсиживаются где-то «за бугром». А наши так называемые партнеры не спешат, даже при абсолютно очевидных вещах, связанных с уголовными правонарушениями или даже просто гражданскими, никого выдавать. Но это отдельная тема, хотя бывает, что и выдают.

Вы правы в чем? В том, что нельзя злоупотреблять этими арестами, особенно в сфере экономических правонарушений. Здесь я с вами полностью согласен. Вы наверняка слышали, что я говорил в своем Послании этого года, именно это же и говорил.

Можно ли использовать в качестве меры пресечения, и более широко это использовать, залог? Можно, и даже нужно. Наряду с домашним арестом, наряду с подпиской о невыезде, все это нужно шире использовать, я согласен.

Но полностью исключить арест, я понимаю так, что Вы не ставите так вопрос, полностью исключить тоже нельзя. Потому что если богатый человек будет бесконечно откупаться, то нам рядовые граждане, которые слушают, миллионы людей сейчас слушают, скажут: «Ничего себе, если он богатый, ему все можно, откупился, деньги отдал и ушел от ответственности».

Этого тоже нельзя допустить. Но во всем должна быть мера. И такой способ обеспечения деятельности правосудия, как залог, конечно, должен шире использоваться, я не сомневаюсь.

И одна из самых главных проблем сегодня – это бесконечное содержание под стражей. Я уже просил об этом и Генеральную прокуратуру, и Верховный Суд, чтобы они проанализировали ситуацию и сделали предложения.

Но там по-разному по срокам, но я сейчас хочу скорректировать эту просьбу по срокам и прошу, чтобы до конца года, хотя бы до конца ноября – начала декабря, эти структуры (и Генпрокуратура, и Верховный Суд) сделали свои предложения.

П.Зарубин: Владимир Владимирович, еще есть просьба от предпринимателей разобраться с применением 210-й статьи Уголовного кодекса об организации преступного сообщества, потому что статья очень активно используется.

В.Путин: Да, согласен полностью. Здесь у меня даже комментария нет, только слова о том, что я с этим согласен. И с этим нужно точно совершенно на экспертном уровне поработать: Правовое управление и Администрация Президента должны этим заняться, в Думе должны об этом подумать.

Потому что на сегодняшний день юридическая техника такова, а юридическая техника – это просто изложение сути проблемы, описанная в законе, такова, что под преступное сообщество можно подвести совет директоров любой организации, где кто-то из членов этой организации замечен в нарушениях закона. И это, конечно, недопустимо, совершенно очевидный факт, с этим нужно поработать и внести изменения в действующий закон.

П.Зарубин: Несколько раз сегодня вспоминали 90-е. В августе исполнится 20 лет с момента начала трагических событий в Дагестане, куда в августе 99-го вторглись боевики Басаева и Хаттаба, и тогда на их пути первыми встали местные жители.

Сегодня, конечно, мы не могли обойти вниманием Дагестан. На прямой связи Ботлих и наш корреспондент Александр Сладков.

А.Сладков: Мы в Ботлихе. Здравствуйте!

Это высокогорный район, здесь идет дождь. Мы немножко переживали, сможем ли мы показать Вам окружающую нас красоту, но туман развеивается, и под нами легендарное село Ботлих.

20 лет назад здесь шли очень серьезные бои. Эта котловина была вся в огне. И мы, выбрав эту площадку для включения, обнаружили, что у нас под ногами гильзы. Здесь все напоминает о войне. Эти горы были заняты боевиками, здесь высаживался спецназ внутренних войск, сейчас Росгвардии.

Вот эта гора Алилен, которую штурмовали десантники, здесь была пролита кровь, были погибшие, но десантники взяли эту высоту, и пехота, артиллеристы, летчики бомбили. Но первый выстрел, который был произведен по боевикам, а пришло их сюда более тысячи, это международные террористы, руководители Басаев и Хаттаб (кого здесь только не было!), но первый выстрел сделал ополченец.

Сейчас у нас здесь, рядом с нами, участники тех событий, те самые люди, которые, презрев опасность для себя, для своих семей, несмотря на какие-то возможные негативные последствия, взяли в руки оружие и с оружием в руках воевали здесь вместе с нашими милиционерами, чекистами, военными.

Владимир Владимирович, они хотят задать Вам вопрос.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович, многоуважаемый! Мы помним тот день, когда Вы прилетали сюда в Ботлих в самый трудный час для нас. В Ботлихе народные ополченцы воевали, защитили свою землю и Россию. Сейчас в данное время хотел бы Вам сказать следующее. Мы увидели здесь раненых, погибших ополченцев. До сих пор, хочу сказать Вам, нет статуса участников боевых действий. Я бы просил Вас, уважаемый Владимир Владимирович, разрешить этот вопрос не ради нас, не ради кого-то, ради будущего Дагестана и России, ради наших внуков.

Еще один вопрос. Вы помните, в солдатской палатке поднимали бокал за победу, и мы все встали, рядом с Вами, хотели выпить, но вы сказали – потом. Сейчас Ботлих цветет, здесь газ, здесь вода, здесь все красиво. Разрешите нам поднять бокал за Ваше здоровье, за победу. Спасибо.

В.Путин: Что касается бокала, надеюсь, мы сможем сделать это вместе с вами. Действительно было бы интересно узнать: последние решения по Ботлиху, принятые во время моей поездки в Дагестан, там что-то реализуется или нет?

Что касается тех событий, я их запомнил на всю жизнь. Помню, как повели себя дагестанцы. Помню, как это происходило. Помню, как ко мне тогда обращались, и для страны будет это неожиданным услышать, но я вспомню это, когда люди из Дагестана обратились ко мне и сказали: не хочет Россия или не может защитить саму себя и нас, дайте нам оружие. Помню и другую ситуацию, когда главы поселений пришли к нашим военным, когда войска подошли, сказали: почему не бьете артиллерией? И командир наш ответил: там ваши дома, жалко, потому что поколениями в горах дома строятся. Вот и ответ меня тоже тогда поразил: не жалко, бейте.

Но это касается не только Ботлиха, это касается и других населенных пунктов. Например, нельзя забыть Цумадинский район, где жители просто не пропустили на свою территорию бандитов. Это касается и других населенных пунктов, где люди взяли в руки оружие и защитили, как вы правильно сказали, и себя, и свою малую родину, и всю Россию от террористических банд международных. Это были именно международные банды и, кстати говоря, очень хорошо вооруженные и подготовленные.

Конституционный Суд уже принимал по этому поводу решение и сказал, что действующее законодательство позволяет и на региональном уровне принять такое решение. Ну, понятно, что просто у республики нет таких денег. Поэтому я с вами согласен и полностью поддерживаю, нужно это решение принять. Это делается несложно, нужно просто внести членов ополчения в соответствующий лист действующего в России закона, который позволит сразу же приравнять вас и ваших боевых товарищей по ополчению к ветеранам военных действий. Поручаю Правительству сделать это, и сделать как можно быстрее. Вопрос в составлении списков соответствующих, но я думаю, что это не сложно, имею в виду, что люди, слава богу, живы, здоровы, и вы поможете это сделать.

Спасибо.

П.Зарубин: Продолжаем.

Тогда в 99-м году Вы приехали в Дагестан в ранге руководителя Правительства. Страна тогда трещала по швам. Через несколько месяцев Президент Борис Ельцин ушел в отставку и фактически переложил на Вас управление страной.

В.Путин: Что значит переложил? Он ушел в отставку, я согласился стать исполняющим обязанности. Я обязан был это сделать.

П.Зарубин: Если отмотать назад на 20 лет, Вы бы приняли такое же решение, которое приняли тогда?

В.Путин: Я уже говорил неоднократно, когда впервые Борис Николаевич мне это предложил, я сказал, что я не готов, я не представляю для себя такой судьбы, но, в конечном итоге, я же согласился.

Вы правильно сейчас сказали, и ветераны боевых действий тогда, сейчас еще раз нам об этом напомнили, действительно страна находилась в очень сложной ситуации, и если бы тогда террористам удалось реализовать свои планы в Дагестане, то тогда возникли бы системные проблемы на всем Северном Кавказе, а потом и в Поволжье. Надо отдавать себе в этом отчет. Но этого удалось избежать, мы сохранили суверенитет, территориальную целостность страны, в том числе благодаря таким людям, как те, которых мы сейчас видели на экране. Там же это было чрезвычайно важно, поверьте мне. Даже дело не в боевой мощи этих ополченцев, а в мощи их духа и желании сохранить страну. На тот момент это было вообще ключевое событие, ключевое абсолютно. Я очень благодарен дагестанцам и Дагестану за их позицию тогда и сегодня.

Поэтому, конечно, ответ на Ваш вопрос может быть только положительным: «Разумеется». Тем более что нам это сделать всем вместе удалось благодаря поддержке всей страны.

Е.Винник: Владимир Владимирович, давайте послушаем еще гостей студии. Очень много у нас вопросов. Ольга Паутова.

О.Паутова: По здравоохранению очень много вопросов. И вот в начале эфира Вы видели, мои коллеги показывали Вам больницы, в которых существуют проблемы. И в эти больницы люди приходят, чтобы вылечиться. Я бы хотела немножечко изменить угол зрения на проблему, ведь в России каждый год в медицинской помощи нуждается 1 миллион 300 тысяч человек, которых вылечить уже нельзя.

Но это не значит, что им нельзя помочь. Сейчас я передам слово Нюте Феддермессер, это создатель Фонда «Вера». Благодаря этому Фонду вся страна узнала, что такое паллиативная помощь, помощь умирающим людям. И последние три месяца Нюта ездит по стране, по хосписам и знает обо всех проблемах паллиативной помощи.

Нюта, пожалуйста, присаживайтесь. И передаю Вам слово.

А.Федермессер: Спасибо.

Я действительно три месяца езжу, и сейчас этот потрясающе трогательный репортаж из Дагестана, – я там была с проектом ОНФ «Регион заботы» совсем недавно – и не могу не отступить от своего вопроса и не прокомментировать. Удивительные совершенно люди.

В Дагестане не нужно никому говорить, что люди уходить из жизни должны дома и что старики должны быть дома, что это естественно и нормально. Там всегда забирают из больницы. Абсолютно всегда и всех. Даже в психоневрологическом интернате если уходит из жизни человек, которого туда передали родственники еще в детстве, даже его забирают домой.

И надо сказать, что удивительное учреждение именно такого профиля с отделением «Милосердие» я видела в городе Буйнакск с потрясающе теплой, домашней, по-настоящему кавказской атмосферой. Но при этом выездной паллиативной службы в Дагестане нет ни одной. Они стараются, хотят, пробуют. Мы пытались тоже. Я уверена, что продолжим с губернатором и с руководством над этим работать.

Совсем недавно из Москвы перевезли туда девушку Патимат. Ее мама – Маржанат хотела тоже, давайте пока скажем, продолжать жить дома в Махачкале. Но, к сожалению, только с помощью руководства субъекта удается ей помогать на дому, потому что вот этой системы нет. Будем работать и в Дагестане, везде, где только можно, потому что это очень важно. Спасибо за поддержку.

Вопрос мой, собственно, совершенно другой. Когда мотаешься вот так по стране с тремя ключевыми посылами, о которых Вы говорили, должна быть доступность, должны быть специалисты, должно быть лекобеспечение. Вроде в паллиативе доступность будет, специалисты, я надеюсь, обучатся, лекобеспечение, уже деньги выделены, все закуплено, почему такой огромный уровень не обезболенных пациентов, почему страдание остается?

Потому что есть еще один фактор, который не связан исключительно с системой здравоохранения. Это страх медицинских работников перед использованием опиоидных анальгетиков. В МВД говорят, что дел против врачей мало, против медиков мало. Мало, но они есть. Мы устроены таким образом, все люди, одного публично громко накажешь – тысячи боятся.

Врачи попадают под ответственность статьи Уголовного кодекса, медики, не только врачи, 228.2 часть первая. Это такая удивительная статья, которая предусматривает ответственность перед Уголовным кодексом, вне зависимости оттого, наступили какие-нибудь вредные последствия, опасные или нет. То есть наркотик в нелегальный оборот не ушел, вреда здоровью не причинили, ошиблись в процедуре – формальность: не вовремя что-то записали, не теми чернилами, не так, ампула закатилась под сейф, достать ее сумели только на следующий день.

Когда с врачами говоришь: «Почему вы не обезболиваете? Видите, необезболенный пациент». «Понимаете, тут наркотики». Я это слышу постоянно. Проводились опросы фондом «Вера», фондом «Подари жизнь». Мы пять лет про это говорим, и на самом деле с каждым отдельным ведомством говорят, и слышишь ответ: «Да, конечно, надо декриминализировать эту статью, надо безусловно». Но, когда ведомства собираются вместе, мне кажется, не хватает какого-то человека внутри, который бы это слово уже сказал.

Есть в Уголовном кодексе другие составы: 228.1, 229, где есть сбыт, а это случается, к сожалению, что греха таить, как и все, случается утечка в нелегальный оборот. Если медик виноват, то есть другие составы. За формальную ошибку судить медика – тогда мы кадровую проблему, с которой началась вся сегодняшняя, по сути, «Прямая линия» [не решим].

О.Паутова: Ваш вопрос, Нюта.

А.Федермессер: Мой вопрос, это просьба на самом деле. Прошу Вас поддержать полную декриминализацию ответственности медицинских работников по статье 228.2, потому что для тех, кто действительно виноват, есть другие составы, и они не должны уходить от этой ответственности.

Мне кажется, чтобы в России слово «отмучился» перестало существовать, чтобы люди уходили из жизни, а не отмучивались, для этого, к сожалению, опять нужно быть на «Прямой линии», простите.

В.Путин: Да, действительно, эта проблема известна. Здесь Вы правы, нужно принимать решения. Смотрите, если ампула с наркотическим веществом закатилась куда-то, как Вы сказали, ее надо достать, если она просто закатилась. Это первое.

Второе. Там, к сожалению, в этой сфере тоже есть нарушения, и фиксируются случаи ухода в нелегальный оборот этих лекарственных препаратов, и мы должны иметь в виду, что это случается. Но в чем Вы абсолютно правы – это в том, что это не должно дестабилизировать работу всей системы.

И если происходят какие-то очевидные утраты, дело даже не в том, что она куда-то закатилась (ампула), она может быть раздавлена случайно, могут быть назначения не как по регламенту медицинскому, не два-три укола, а четыре укола, то есть в регламент не вписывается.

И врачи не должны за это нести ответственность, Вы абсолютно правы. Но здесь, так же как в некоторых других случаях, на мой взгляд, решение лежит просто на поверхности, здесь даже особенно не нужно никаких больших изменений.

Нужно просто тогда фиксировать подобные утраты, либо расход не по регламенту, а каким-то актом, который подписывается не только врачом, медсестрой, но, скажем, заведующим поликлиникой, главврачом. Нужно просто выработать эту систему отчетности и фиксации.

А если в рамках этой работы будут выявлены какие-то элементы жульничества, заработка на этом, это уже криминальный случай, тогда с этим нужно будет разбираться отдельно.

И Татьяна Алексеевна Голикова на связи у нас, она нас слышит, здесь даже комментировать нечего. Прошу обратить на это внимание и соответствующим образом отреагировать и подготовить предложение.

Е.Винник: Владимир Владимирович, я хотела бы продолжить про наркотическую статью.

В.Путин: Да, сейчас, секундочку.

Перед тем, как мы стали говорить по наркотикам, здесь я не успел записать название села, Оренбургская область, там речь о ремонте школы – 50 лет не ремонтировалась. Если потом Вы сможете восстановить?

Е.Винник: Село трудовое.

В.Путин: Точно, село Трудовое. Я обязательно посмотрю, с губернатором поговорю на этот счет, и, разумеется, постараемся помочь.

Теперь здесь Анюта говорила про подготовку врачей. Здесь очень важно и в той сфере, о которой Вы говорите, и вообще в целом. Вот мы когда говорили о здравоохранении, нужно, безусловно, наладить систему постоянной переподготовки и повышения квалификации, с одной стороны. С другой стороны, контроля за повышением этой квалификации и всего этого процесса. Собственно говоря, Минздрав сейчас этим и занимается на самом деле.

Е.Винник: И возвращаясь к 228-й статье про наркотики, очень много людей осуждены у нас в стране. И большинство говорят, что им полицейские подбросили, когда пытались доказать.

Может быть, пришло время внести некоторые поправки в ту часть статьи Уголовного кодекса, которая говорит как раз об ответственности за хранение.

В.Путин: У нас действительно за нарушение в сфере оборота наркотиков очень много обвинительных приговоров. И более того, от всего количества тюремного населения, условно говоря, 26 процентов сидельцев – это как раз по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, наркотических средств и препаратов, прекурсоров.

Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, нации, нашего народа очень велика. И поэтому если человек хранит незаконно, перевозит (транспортирует), распространяет даже небольшие объемы, и дозы небольшие, нужно нести за это ответственность, и никакой либерализации здесь быть не может.

Другое дело, что нужно наладить контроль за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было никаких правонарушений с их стороны, чтобы не было отчетности, чтобы ради «галок» людей не сажали, чтобы не было таких случаев, как с тем журналистом, о котором Вы упомянули.

Кстати говоря, и генералы были за это уволены, и, надеюсь, будут проведены необходимые следственные действия по выявлению всех виновных, которые создали эту ненормальную ситуацию.

И здесь, повторяю, самое главное, наладить контроль. Поэтому, я думаю и поговорю еще с Генпрокуратурой, ФСБ, Министерством внутренних дел, может быть, в системе собственной безопасности МВД создать особое отдельное направление, которое контролировало бы эту сферу деятельности. И ФСБ не мешало бы этим поплотнее заняться.

П.Зарубин: Возвращаемся к звонкам.

Слово Татьяне Ремизовой.

Т.Ремезова: Три новых закона, принятых этой весной, вызвали массу вопросов и критики, особенно в интернет-сообществе. Типичная sms на тему закона об оскорблении власти: «Разве чиновники чем-то отличаются от других граждан нашей страны? Разве они выращиваются в инкубаторах или, может быть, прибыли с Марса?»

Вообще эта тема очень задела и блогосферу. Сейчас с нами на связь выйдет популярный блогер, создатель паблика MDK, 10 миллионов подписчиков, между прочим, большая аудитория, Роберто Панчвидзе. Сейчас надеемся увидеть его на экране в нашей студии.

Роберто, здравствуйте! Вы в эфире, задавайте Ваш вопрос.

Р.Панчвидзе: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Роберто Панчвидзе, я – главный администратор и редактор паблика MDK.

Поскольку я имею дело в основном с молодежью, интернетом, то проще всего мне будет рассказать о том, что мне близко и что конкретно болит.

18 марта Вами был подписан Закон о неуважении к власти. Кроме СМИ, он затрагивает интернет. В нашей стране Интернет – это больше, чем перечень сервисов, социальных медиа. Интернет в России – это, прежде всего, люди. Люди, которым необходимо высказываться, которые ощущают растущее социальное напряжение, ищут, куда бы выплеснуть свой негатив.

И вот на просторах «мировой паутины» они спокойно и, самое главное, безопасно этим делом занимались до поры до времени. Сейчас из-за этого закона мы все как пользователи находимся в большой опасности. Хотелось бы попросить Вас проследить за исполнением этого закона и взять на контроль, чтобы не повторилась ситуация с печально известной статьей №282. Все предпосылки к этому есть.

Только несколько дней назад в одной лишь Архангельской области этот новый Закон помог привлечь к ответственности шесть человек – шесть человек! – из-за комментария в группы во «ВКонтакте». Одну женщину оштрафовали из-за комментария, цитирую дословно: «Они совсем оборзели».

Не знаю, как дела обстоят с остальными, но хотелось бы, чтобы появились какие-то четко очерченные границы, где проходит грань между оскорблением и критикой, дабы не только люди могли правильно понимать и соблюдать этот закон, ну и власть им не злоупотребляла. Спасибо.

В.Путин: Я понимаю, о чем речь. В этом законе речь как раз не идет о критике власти. Наоборот, она должна быть свободнее, люди имеют право и должны обращать внимание на проблемы, в том числе в функционировании властных институтов. Это само собой разумеется.

Закон направлен совсем на другое. Он направлен на борьбу с оскорблением символов государства. Собственно, нашего народа, каждого из нас, чтобы никто не позволял себе глумиться над флагом, над гербом и так далее. Вот о чем идет речь, а такие факты все-таки имеют место, и мы не можем не обращать на это внимание.

Более того, такая практика – не какая-то квасная российская. Во многих странах мира уголовная ответственность предусмотрена даже, несколько лет лишения свободы даются в европейских странах, допустим, в Федеративной Республике Германия, у нас административная ответственность только вводится на этот счет. Поэтому здесь нет ничего необычного.

Но в чем я не могу с Вами не согласиться, Вы абсолютно правы, никто не имеет права злоупотреблять этой нормой, для того чтобы ограничить людей в их праве критиковать действующую власть любого уровня, кстати говоря.

Конечно, мы будем за этим следить. Я попрошу и Генпрокуратуру самым внимательным образом обратить на это внимание. Правоприменительная практика должна соответствовать смыслу и назначению этого закона.

Р.Панчвидзе: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Т.Ремезова: Блогосфера нас смотрит очень активно. Через сервис OK Live 4 миллиона просмотров трансляции нашей программы, так что интернет тоже с нами.

Еще один блогер сейчас к нам дозвонился. Это публицист, писатель Дмитрий Пучков. В блогосфере, в интернет-среде он больше известен как «Гоблин».

Дмитрий Юрьевич, Вам слово. Насколько я знаю, у Вас вопрос о законе о фейках.

Д.Пучков: Владимир Владимирович, добрый день!

В.Путин: Здравствуйте.

Д.Пучков: Меня зовут Дмитрий Пучков.

Рост интернета и соцсетей порушил многие барьеры, которые раньше останавливали распространение любого вранья, а теперь можно нести любой, извините, бред и смело называть это новостями: то у нас в Дзержинске конец света наступает, то человека при жизни возьмут и похоронят. Подобные лживые новости нынче модно называть фейками.

Народ наш, как известно, доверчив, зачастую даже наивен, особенно в интернете. Молодые люди вообще слепо верят в любые выдумки и до хрипоты спорят, дескать: «Я точно знаю. Я в интернете прочитал». В то время как на Западе, соглашусь, есть даже уголовная ответственность за распространение роликов. В Новой Зеландии, например, дают конкретные уголовные сроки.

Вот вопрос. Не пора ли у нас за распространение лживых фэйковых новостей ввести ответственность построже, например, уголовную?

В.Путин: Вы знаете, у нас вообще не было никакой ответственности, по-моему, введена административная, но проблема действительно существует, становится более острой.

Вы упомянули Дзержинск, но есть и другие примеры. Вот мы, когда готовились к сегодняшнему мероприятию, сидели у меня в кабинете, даже руководители наших основных каналов и Первого, и ВГТРК сказали, что постоянно к ним поступают какие-то звонки с заложенными минами, бомбами. Но дело же не только в каналах. Такие не только звонки, но и другая информация распространяется и по предприятиям, по предприятиям транспорта, торговым точкам, причем крупным торговым предприятиям. Это приводит, кстати говоря, к огромным материальным потерям, но и может вызвать серьезное беспокойство в обществе в целом.

Вот Вы Дзержинск упомянули, распространяется информация, связанная с повышением радиации, еще что-то. Но, я хочу сразу это подчеркнуть, чтобы все все-таки понимали, о чем идет речь. Речь идет не просто о распространении информации, а целенаправленном распространении заведомо ложной информации. Вот о чем идет речь в этом законе.

Давайте мы посмотрим вместе на правоприменительную практику, как это реализуется в жизни, а потом уже можно будет сделать вывод о том, достаточно этого либо нужно здесь что-то сделать дополнительно. Спасибо.

Т.Ремезова: Спасибо.

Продолжаются атаки DDOS-атаки на наш колл-центр, но мы справляемся. Как Вы видите, приложение работает, видеозвонки мы продолжаем принимать.

С 1 ноября вступит в силу в России еще и закон о суверенном интернете. И сейчас к нам дозвонился еще один блоггер-миллионник, создатель одного из самых популярных YouTube-каналов, 7 миллионов подписчиков, это Амиран Сардаров.

Амиран, добрый день! Вы в эфире, мы слушаем Ваш вопрос.

А.Сардаров: Добрый день! Меня слышно?

В.Путин: Слышно. Добрый день!

А.Сардаров: Одна из основных тем сейчас в сети – это закон о суверенном интернете. Со стороны это выглядит так, как будто мы пытаемся снова изолироваться железным занавесом от внешнего мира. Блогеры и пользователи в сети недоумевают, зачем это делается. Можете честно ответить, зачем приняли этот закон?

И прежде чем начнете отвечать, хочу сказать, что в Москве у меня самая вкусная шаурма. Всех приглашаю. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Молодец.

Т.Ремезова: Все хотят Вас накормить

В.Путин: Воспользовался для того, чтобы прорекламировать товар. И правильно сделал. А вопрос-то?

Т.Ремезова: О суверенном интернете.

В.Путин: О суверенном интернете. Послушайте, речь совсем не идет о каких-то ограничениях в интернете. Мы уже вспоминали китайскую компанию «Хуавей». США приняли решение и ограничили ее деятельность, ведь большинство серверов находится за границей. И, разумеется, надеюсь, до этого не дойдет, не додумаются, потому что это будет разваливать их собственную систему. Но если предположить теоретически, что эти серверы будут отключаться либо как-то на их работу будут влиять, то мы в любом случае, в том числе и в этих случаях, должны обеспечить надежное функционирование Рунета, российского сегмента интернета. Вот, на что направлен, собственно говоря, этот закон. Только на это. Никаких ограничений здесь не планируется. Наоборот, этот закон призван обеспечить суверенность нашего интернета, нашего сегмента и возможность там работать всем, и физическим лицам, и блогерам, и государственным организациям.

А за приглашение спасибо большое.

П.Зарубин: Недавно Вы подписали указ, которого ждали многие жители Донбасса, об упрощении получения российского гражданства. Беженцы из народных республик разбросаны по всей России, включая Татарстан, Набережные Челны.

Наш корреспондент Егор Колыванов.

Е.Колыванов: Татарстан, Набережные Челны на связи.

Мы с вами находимся в гостях у большой семьи Люльковичей, семьи, в которой сплелись русские, украинские, белорусские корни. Мы сейчас с ними познакомимся, просто я для начала хотел показать вот эту маленькую комнату в съемной квартире, которую глава семьи Владимир Афанасьевич Люлькович переоборудовал под мастерскую. Вот мы здесь видим заготовки, материалы. Здесь, на импровизированном стеллаже, ящики с инструментами. Дело в том, что Владимир делает гитары – гитарных дел мастер. Согласитесь, человек редкой профессии. А это вот, собственно, Елисей – один из девяти детей Люльковичей, с которыми они все вместе вынуждены были уехать из Донбасса и вот приехать сюда, искать убежище здесь, в Татарстане.

Пойдемте со мной. Елисей, я знаю, что ты тоже в Набережных Челнах ходил в музыкальную школу, но бросил. Почему?

Е.Люлькович: Были проблемы с деньгами и сложились сложные семейные обстоятельства.

Е.Колыванов: Это понятно, естественно.

Собственно, Люльковичи. Давайте поприветствуем нашу студию, Россию, которая Вас сейчас здесь смотрит.

Светлана, с Елисеем мы познакомились, представьте других детей.

С.Люлькович: Катя, Настя, Валя, внучка Мариша.

Е.Колыванов: Внучка есть уже.

С.Люлькович: Джонник, Джимик, Ричик, Владик и Даша.

Е.Колыванов: Ричард, Джонни, Джим – это, естественно, папа дал имена в честь виртуозных музыкантов-гитаристов.

Расскажу, что семья приехала из Дзержинска (как это ныне водится на Украине, сейчас это Торецк) в 14-м году. Объясню, Дзержинск – на линии между Славянском и Горловкой. Мы все помним, какие сводки оттуда приходили в 14-м году.

Кать, покажи мне, что у тебя здесь.

Е.Люлькович: Собственно, снаряд, который упал на территорию нашей школы.

Е.Колыванов: Осколки.

Е.Люлькович: Осколки, да.

Е.Колыванов: Самый говорящий аргумент, поясняющий, почему семья, собственно, оттуда уехала.

Владимир, с 14-го года Вы пытаетесь как-то легализоваться в России, но дальше статуса беженцев у Вас продвинуться так и не получилось, как я понимаю. Почему?

В.Люлькович: Потому что семья большая. И жене надо было оформить статус временного убежища, который практически ничего не дает, там все упирается в налоги, потому что круг замкнутый. У нее пятеро несовершеннолетних детей было на иждивении, где она такие налоги продекларирует. Понимаете?

Е.Колыванов: То есть, да, легально устроиться на работу сложно, чтобы подтвердить доходы.

В.Люлькович: А другой статус, тогда нужно продекларировать доходы за предыдущий год. Это круг, который ей невозможно разорвать.

Е.Колыванов: И тут еще надо, конечно же, уточнить, что Дзержинск около трех-четырех месяцев был в составе Донецкой Народной Республики, но сейчас он находится под контролем вооруженных сил Украины, поэтому формально в состав ДНР не входит.

У Вас семья, помимо девяти детей, Вас, одиннадцать, Вы не одни, кто приехал сюда, в Набережные Челны из Дзержинска. Кого Вы сегодня позвали в гости? Это Ваша родня, да?

В.Люлькович: Это получается нашей старшей дочери муж и вся его семья, то есть его брат, его семья, их мать.

Е.Колыванов: Вы в таких же условиях здесь находитесь?

Реплика: Да, у нас схожие проблемы и даже местами хуже было. У меня с братом было разрешение на временное проживание, и в один момент нам выписали два штрафа. Находились в центре временного содержания иностранных граждан.

Е.Колыванов: Пока не получили статус беженцев.

Почему семья, естественно, не возвращается, понятно, потому что Ричарду, как он мне рассказывал, приходят повестки.

Р.Люлькович: Каждые два месяца наша соседка достает повестки из двери. Приходят, даже спрашивают, где мы находимся, где мы прячемся, кто знает, где мы. А мы идти обратно и убивать своих не хотим.

Е.Колыванов: Понятно, с какими целями вас, очевидно, пытаются призвать в армию.

Проблема, собственно, понятна. Условия, в которых вы здесь находитесь, понятно, сложные. Дети в школу ходят, но всех остальных социальных гарантий у вас, конечно же, нет.

Вы сейчас можете задать вопрос Президенту.

В.Люлькович: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

В.Люлькович: Уважаемый Владимир Владимирович, 29 апреля Вы подписали указ об упрощенном получении гражданства для жителей отдельных территорий Донецкой и Луганской областей, проживающих в Российской Федерации. Но под действие этого закона не подпадают я, моя семья и тысячи жителей, которые живут в России, с других территорий Донбасса.

Мы Вас просим, помогите нам с получением гражданства, потому что сами понимаете, надежда умирает последней. Объясните нам, пожалуйста, что нам ожидать от Вас.

В.Путин: Я уже говорил на этот счет, хочу повторить. 29 апреля – Вы упомянули об этом Указе. Есть и другие и нормативные акты, которые позволяют гражданам Украины, находящимся на территории Российской Федерации, в упрощенном порядке получать гражданство Российской Федерации. Я посмотрю, как это действует на практике.

Это норма, которая принята недавно. Уже знаю, что есть и проблема, связанная с тем, что от граждан Украины требуют получения каких-то документов, которые они могут получить только на Украине. Это просто понятно, что это замкнутый круг. Решить эту проблему вряд ли представляется возможным. Поэтому я посмотрю, какие нужно внести корректировки, коррективы, дополнения в нормативную базу для того, чтобы вопрос решался по сути, а не по бумажкам, которые невозможно исполнить.

Рустам Нургалиевич слышит. Мы с ним поговорим, что нужно сделать, для того чтобы в Вашем конкретном случае решить этот вопрос и как можно быстрее. В отношении Вашей семьи и семьи Ваших родственников решение будет принято быстро, а в целом посмотрим, какие нужно внести изменения в нормативную базу, для того чтобы и для других граждан Украины, находящихся на территории страны, этот процесс был максимально либеральным. Собственно говоря, я уже говорил об этом, – даже и не только находящихся на территории России.

Я знаю, что в объеме информации, которую я изучал, много вопросов от граждан Украины, которые не находятся на территории Российской Федерации, они находятся где-то за границей, кстати говоря, в том числе и на территории самой Украины. Чтобы получить гражданство России, нужно все-таки приехать в Российскую Федерацию. Я с трудом себе представляю, что в сегодняшних условиях на Украине можно просто обратиться в наши консульские учреждения и решить этот вопрос. Но, собственно говоря, мы будем стремиться к тому, чтобы либерализовать этот процесс и сделать его максимально доступным для украинцев.

П.Зарубин: Вопрос, пришедший через соцсеть ВКонтакте. «Вот Вы не общаетесь с Зеленским. Но Вы поймите, ему же трудно. Он же молодой, необученный. Сделайте первый шаг».

В.Путин: Вы знаете, вот мы сейчас смотрели этот сюжет. Что я могу в этой связи сказать, он талантливый человек. Я помню его выступление на КВНе в Москве где-то в 2000-х годах, в середине где-то, по-моему. Все это было талантливо и смешно. Но то, что мы сейчас видели, не смешно. Это не комедия. Это трагедия. И если уж он оказался в месте, где он сейчас находится, стал главой государства, то нужно эти проблемы решать, тем более что в ходе избирательной кампании он об этом неоднократно говорил и, собственно, сделал это ядром всей своей избирательной кампании.

Но сейчас что происходит? Вот будучи за границей, в Париже, по-моему, он заявил о том, что не собирается разговаривать с сепаратистами, то есть с представителями вот этих самых непризнанных республик. А как тогда решать эту проблему? В современной истории нет ни одного примера, когда конфликты подобного рода решались бы без прямого диалога между конфликтующими сторонами. Это просто невозможно. Более того, обстрелы со стороны ВСУ увеличились. Ну а говорилось-то о том в ходе предвыборной кампании, что они прекратятся, говорилось о том, что будет прекращена блокада. Прямое нарушение Минских соглашений, которое говорит о том, что будет прекращена блокада, в прямое нарушение минских соглашений, которые говорят о том, что нужно восстановить хозяйственные связи ЛНР, ДНР со всей экономикой Украины. Ничего же не делается, блокада только усиливается, ничего не происходит. Поэтому шаги навстречу – это самое простое. Нужна политическая воля со стороны украинского руководства.

Е.Винник: Владимир Владимирович, продолжу тогда об отношениях с нашими ближайшими соседями – Белоруссией. Вы уже, правда, высказывались на эту тему.

В.Путин: Извините, пожалуйста, здесь вопрос существенный, связанный с ростом тарифов ЖКХ.

Мы к этому вернемся, я сейчас не буду вдаваться в детали и подробности, но хочу, чтобы те, кто задают этот вопрос, знали (таких вопросов много), что они не уходят из-под контроля Правительства и из-под моего личного контроля. Есть ограничения роста тарифов ЖКХ, но нужно только следить, чтобы в региональном разрезе, что называется, в регионах, эти ограничения соблюдались. И буду нацеливать Правительство на то, чтобы контроль за этой сферой был налажен должным образом.

И риторический вопрос: «Назад дороги к социализму нет, а мне капитализм ничего не дал. Почему у людей не спросили?» Во-первых, у людей спрашивали в начале 90-х годов. И, несмотря на то, что 74 процента проголосовало за сохранение Советского Союза, потом, кстати говоря, никто почему-то об этом не вспомнил, и Верховный Совет РСФСР проголосовал, по сути, за роспуск Советского Союза. Так что это были представители народа, они за это проголосовали. И, кстати говоря, я так понимаю, что вопрос задал сторонник каких-то левых взглядов, может быть, компартии, но кто, как не компартия, распустила Советский Союз? Это именно так и было сделано. И Михаил Сергеевич Горбачев, Генеральный секретарь ЦК КПСС, и вторая, противоборствующая тогда сторона, все выходцы из политбюро ЦК КПСС. Вот и чего? Вопрос-то о чем?

Возможен ли возврат? В социализм в полном объеме – это мое личное мнение – маловероятно, просто маловероятно, страна другая стала. Это только через очень тяжелые внутренние конфликты возможно. Нам нужны эти конфликты? То, что политические силы, которые придерживаются левых взглядов, социалистических идей могут контролировать страну и верховную политическую власть, я этого не исключаю. Любая легальная политическая сила в ходе открытой политической дискуссии, обращаясь к народу, к населению, к избирателям способна завоевать его симпатии и утвердиться в верхних эшелонах власти. Будет ли это хорошо для страны? Я не знаю. Потому что одно дело национализировать все и вся, а другое дело добиться, чтобы национализированные отрасли эффективно работали, это совершенно разные вещи. А элементы, скажем, государственного влияния и государственного регулирования у нас и так присутствуют, это отдельная большая дискуссия.

Е.Винник: Продолжим про Белоруссию.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Е.Винник: Очень много вопросов, с сайта зачитаю. Когда будут Россия и Белоруссия объединяться в настоящее, полноценное союзное государство? Есть предложение спросить у народа, провести референдум даже.

В.Путин: Ну, да. У нас на сегодняшний день не стоит вопрос об объединении в одно государство. Речь идет о реализации договора, который был подписан уже много лет назад, о создании так называемого Союзного государства. Это не единое государство, это не одно и то же. Но там, правда, много элементов, вплоть до создания союзного парламента, введения общей валюты, единой валюты и так далее, и тому подобному. Что-то не было сделано со стороны России, Россия затормозила, что-то не было сделано со стороны Белоруссии.

Вот мы сейчас договорились с Александром Григорьевичем Лукашенко о том, что мы вернемся к этому договору и вместе посмотрим, что же нужно реализовать из того, что не было сделано, а во что нужно внести соответствующие коррективы? Вот сейчас экспертные группы, сформированные на уровне руководителя Правительства, заместителя руководителя Правительства, этим активно занимаются.

На самом деле и сделано, кстати говоря, много, в том числе в социальной сфере, с точки зрения свободного передвижения товаров и услуг, людей, с точки зрения социальных гарантий с обеих сторон. На самом деле сделано немало, но, на мой взгляд, явно недостаточно. Можем сделать и должны сделать гораздо больше.

П.Зарубин: И возвращаемся к нашим внутренним вопросам. Одна из задач, которую Вы ставите в национальных проектах, – это развитие авиаперевозок, минуя Москву. И видно, что дело сдвинулось. Может быть, не так быстро, как хотелось бы, но, точно, внутренняя сеть растет.

Перелетаем в Горно-Алтайск. Там работает наш корреспондент Дмитрий Петров.

Д.Петров: Мы работаем в аэропорту Горно-Алтайска, где только что совершил посадку самолет Л-410. Это рейс из Новосибирска, он доставил 17 пассажиров. Да, самолет небольшой, но вполне себе комфортный, и, самое главное, что он совершает регулярно перелеты в Новосибирск и Красноярск, и это именно прямые перелеты, а не через Москву, как было раньше.

Сам аэропорт Горно-Алтайска был восстановлен в 2011 году после 20-летнего простоя. Здесь построили новую взлетно-посадочную полосу, на целый километр она больше, построили новый аэровокзальный комплекс, новую диспетчерскую вышку, установили новое аэронавигационное оборудование.

Теперь здесь могут приземляться и взлетать все типы среднемагистральных самолетов. Видите, на дальней стоянке стоит «Сухой Суперджет». Это чартер, который зафрахтовала одна из крупнейших российских компаний. На ней прилетели сотрудники этой компании, организованный заезд на алтайский отдых. А вот чуть ближе стоит совсем маленький самолетик, это малая авиация, частный самолет.

В иные дни здесь, на стоянке бывает все заполнено, потому что сейчас открылось сразу несколько направлений. Люди, конечно же, охотно летят на Алтай. Это было сделано прежде всего в интересах туристов, каждый год открываются новые направления. Россияне, которые мечтали попасть на Алтай, наконец-то могут теперь воплотить свою мечту.

Смотрите, в 2011 году, когда открывался аэропорт заново, поток был 1 миллион 350 тысяч туристов, сейчас уже больше 2 миллионов человек. Сейчас июнь, вся долина вдоль Катуни, все турбазы заняты. Конечно же, россияне могут прилететь в этот центр силы, напитаться энергией Алтая. Ну а для местных жителей это прежде всего новые зарплаты, конечно же, более высокие, и новые рабочие места.

Вот сейчас вы видите, обслуживают самолет сотрудники наземных служб. Многие из них работают здесь всего несколько месяцев. Давайте спросим.

Здравствуйте, расскажите, пожалуйста, как работаете? В чем заключается Ваша работа по обслуживанию самолета?

Реплика: Обслуживание самолета заключается в том, что надо проверить все системы навигации, выполнить заправку топливом.

Д.Петров: Когда заправлять будут?

Реплика: Так как самолет приземлился, а вылет будет только завтра, завтра будет заправляться самолет.

Д.Петров: В Новосибирск билет стоит, по-моему, 3800, это чуть поближе, в Красноярск – 4900. Для местных жителей, как эти цены?

Реплика: Это дороговато. Для наших жителей это дороговато, конечно. У нас тут не такие большие зарплаты. Зарплаты не очень высокие, и ездить приходится много и везде.

Д.Петров: Зато удобно.

Реплика: Зато удобно.

Д.Петров: Смотрите, каждый год открываются новые направления. Сейчас пять направлений. В этом году открылись Екатеринбург, Казань, Москва, Новосибирск, Красноярск. А если будет не пять рейсов, а 25, справитесь?

Реплика: Конечно, справимся.

Реплика: Проходная способность аэропорта – 155 человек в час, так что хоть 25 рейсов, мы справимся.

Д.Петров: А у местного руководства, у республиканского, есть, конечно же, планы по развитию собственного авиасообщения с отдаленными районами, прежде всего, Кош-Агач, Усть-Кокса, куда по дорогам, по горным дорогам, ехать можно целые сутки, а на самолетах – 1,5–2 часа.

И о развитии региональной авиации мечтают, конечно же, жители всех регионов Сибири и Дальнего Востока, где огромные расстояния разделяют города и поселки. Только региональная авиация может сократить эти состояния. И, конечно же, мечтают все о том, чтобы это было так же, как в Горно-Алтайске, – новые аэровокзальные комплексы, новые взлетно-посадочные полосы, новые самолеты, а, самое главное, чтобы тарифы были человеческими.

Знаете, некоторые авиаперевозчики на Чукотке, на Камчатке, в Якутии, в Хабаровском крае, это расследование делали мои коллеги из «России24», когда буквально ломят цены за часовой перелет, 20, 30, 50 тысяч рублей просят с пассажиров – это, конечно, очень высокие цены, мягко говоря. Все ждут, что системное развитие региональной авиации изменит ситуацию.

В.Путин: Что касается этого аэропорта, хорошо очень знаю, там он строился, честно говоря, по моему прямому указанию, потому что летать туда можно было только через Барнаул, а это, конечно, никак не способствовало развитию туристического потенциала. Он там просто колоссальный, огромный. И мне очень приятно было слышать, что туристический поток там увеличился в разы. Это то, чего, собственно говоря, мы и хотели добиться.

Но что касается перевозок в целом, авиационных перевозок, они растут на самом деле, они у нас выросли за последнее время. А вот то, что непомерно растут тарифы на перевозки, ну, так скажем, авиационные билеты, здесь ничего хорошего нет. Хотя Правительство, конечно, предпринимает необходимые шаги. В чем они выражаются? Ну, во-первых, мы сохранили НДС на все авиационные перевозки, в том числе и через Москву. А те авиационные перевозки, которые осуществляются не через Москву с целью стимулирования межрегиональных перевозок, там НДС вообще обнулен, ноль поставлен. И в целом это хорошая мера.

Но возникли другие проблемы. Они связаны прежде всего с затратами в целом на обслуживание самолетов в аэропортах. Ну и одна из основных проблем, на мой взгляд, это стоимость авиационного керосина. Откуда возникла эта проблема? Эта проблема действительно существует, возникла она из того, что Правительство начало осуществлять так называемый налоговый маневр. Заключается он в том, что мы начали отказываться от экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, а заменять эту меру повышением налога на НДПИ, на добычу полезных ископаемых. Чтобы компенсировать компаниям возможные потери и стабилизировать внутренний рынок. Значит, было принято решение о так называемом обратном акцизе, то есть деньги, которые получали на скважине, получают уже, начали это делать на скважине, от повышения НДПИ частично решено было передавать нашим переработчикам нефтепродуктов и таким образом стабилизировать ситуацию на рынке моторного топлива: дизельки и бензина.

Этого оказалось недостаточным, поэтому Правительство должно было в ручном режиме искать и в режиме реального времени (на глазах всей страны это происходило) решать проблемы, связанные с ростом цены на топливо.

Придумали еще один механизм, который заключается в том, что компаниям возвращается часть средств, которые они как бы недополучили от того, что могли бы получить, если бы реализовывали нефть и нефтепродукты на внешнем рынке. Договорились, что в этом году эта цена отсечения – 55 долларов за баррель, и все, что там, разница будет компенсироваться из бюджета, а вот если цена упадет, то тогда нефтяные компании должны будут вернуть в бюджет, а бюджет соответствующим образом будет финансировать там свои в том числе социальные вопросы. На следующий год эта цена отсечки – 50, по-моему, долларов за баррель, за бочку бензина.

Почему я так останавливаюсь, в чем проблема? Проблема в том, что в эти меры стабилизации на внутреннем рынке не включили авиационный бензин, его не включили просто. Моторное топливо включили, все бензины и дизельку, а авиационный керосин не включили просто. И это проблема. Цена в прошлом году скакнула на 9,5 процента на авиационное топливо. И, соответственно, на авиационное топливо на 30 с лишним процентов, а на билеты на самолет на 9,5 процента. У нас никогда такого не было. У нас рост составлял обычно где-то в год два процента. Здесь сразу почти 10, 9,5, даже чуть больше.

В цене билета авиационного, скажем, для Аэрофлота, 30 процентов – это цена авиационного топлива. Я разговаривал по этому поводу с Правительством, с теми, кто в Правительстве за это отвечает, и хочу еще раз напомнить: это явное упущение, и оно должно быть немедленно исправлено. Это касается и авиационного топлива, это касается и битума, потому что дороги надо строить, и если мы этого не сделаем, то тогда дороги у нас улетят по цене до небес, как самолеты летают, и мы не выполним тех планов дорожного строительства, которые перед собой ставим.

Е.Винник: Спасибо, Горно-Алтайск. Давайте еще послушаем гостей студии.

Валерия Кораблева, пожалуйста.

В.Кораблева Владимир Владимирович, если Вы не против, немножко международной тематики.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Кораблева: Мы сегодня уже говорили о санкциях, и в нашей студии есть человек, который под этими санкциями находится. Давайте я представлю, победитель конкурса управленцев «Лидеры России» Евгений Грабчак. Его вопрос касается, скажем так, человека, руководителя страны, с которой эти санкции и идут, Дональда Трампа. Но учитывая, что саммит G20 совсем скоро, Ваш вопрос.

Е.Грабчак: Спасибо.

Владимир Владимирович, нахожусь уже несколько лет под персональными санкциями, поэтому очень интересуюсь международной повесткой, международной дипломатией. И в последнее время со стороны Президента Соединенных Штатов Америки есть такая странная дипломатическая игра: он занимается так называемой твиттер-дипломатией. И в связи с этим мой вопрос. Он неоднократно писал у себя в Твиттере, что очень хотел бы с Вами встретиться. Хотите ли Вы с ним встретиться? И если хотите, считаете ли, что эта встреча принесет какой-то положительный результат для нашей страны? И разве может он и способен ли он повлиять на улучшение взаимоотношений наших стран?

В.Путин: Диалог всегда хорош, он всегда востребован. И, разумеется, если американская сторона проявляет к этому интерес – я уже об этом много раз говорил, – мы готовы к этому диалогу настолько, насколько наши партнеры к этому готовы.

Но мы понимаем с вами, видим же, что там происходит в сфере внутренней политики в США. Даже если Президент хочет сделать какие-то шаги навстречу, хочет о чем-то говорить, существует масса ограничений, связанных с деятельностью других властных институтов. Тем более что сейчас все время действующий глава государства будет оглядываться на требования избирательной кампании, в которую он уже вступил.

Поэтому, думаю, что не так все будет просто и в наших отношениях, имея в виду, что часть американского истеблишмента спекулирует на российско-американских отношениях и пытается для себя чего-то выловить в этой «мутной воде», придумывая, как здесь говорили, фейки, которые не подтверждаются, тем не менее с усилиями, достойными лучшего применения, все продолжается и продолжается одно и то же.

Поэтому как только наши коллеги будут готовы, пожалуйста, мы тоже ответим на это таким же образом. Тем более что нам есть о чем поговорить и в сфере международной безопасности, разоружения, имею в виду, что у нас заканчивается договор СНВ-3 в ближайшее время, да и с точки зрения налаживания нормальных межгосударственных отношений во всех областях, в том числе и в экономике.

Ведь американские компании не уходят с российского рынка, работают, хоть оборот и небольшой. Правда, при Трампе, я уже говорил, на пять миллиардов товарооборот вырос, при Обаме он упал до 20 миллиардов, а при Президенте Трампе вырос, несмотря на все эти ограничения и санкции, как ни странно.

Но что касается санкций, то это, на мой взгляд, большая ошибка со стороны Соединенных Штатов. Надеюсь, когда-то это осознание придет, и это будет исправлено.

П.Зарубин: Мы сегодня работаем в условиях кибератак, а «Нью-Йорк Таймс» сообщало, что американские спецслужбы пытаются внедриться в энергосистему России. Трамп даже обвинил их в госизмене. Но это их дело, а нас интересует, действительно ли можно с территории США, например, выключить свет по всей России. Есть у них такой рубильник?

В.Путин: Вы знаете, ведь современный мир, он очень взаимосвязан и взаимозависим. И мы, конечно, слышим, я и об этой статье слышал в «Нью-Йорк Таймс», и видел реакцию Президента о том, что они предатели.

Я не понимаю, как это мы должны трактовать: это значит, что они выдали существующую реальную информацию, либо они все-таки осуществили какой-то вброс. Но в любом случае мы на это должны как-то реагировать, должны понимать, о чем идет речь.

Что хочу вам в этой связи сказать. Во-первых, мы многократно предлагали нашим американским партнерам начать диалог по выработке каких-то правил в киберпространстве, в том числе и влияющих на критически важную инфраструктуру и на средства массовой информации, но пока никакого вразумительного ответа мы от них не получили.

На излете своей политической деятельности Президент Обама вроде с этим согласился, но потом не успел ничего сделать. Мы об этом сказали и действующей администрации. В принципе реакция была положительной, но развития она тоже не получила.

Что касается работы нашей критически важной инфраструктуры, энергетики в том числе и других областей, конечно, мы должны думать о том, как себя обезопасить от любых кибератак, от любого негативного воздействия. Мы не только думаем над этим, но и занимаемся этим.

Е.Винник: Давайте наш колл-центр послушаем еще раз.

Н.Юрьева: Спасибо, коллеги.

За последние годы Россия совершила гигантский технологический рывок в области современных вооружений: это и новый ракетный комплекс «Армата», и гиперзвуковой «Кинжал», и перспективно-ракетный комплекс «Авангард», лазерное оружие. Все это, безусловно, очень впечатляет. Городимся этими достижениями, но одновременно с этим как-то все-таки становится тревожно.

У нас есть видеозвонок на эту тему. Звонит нам Александр Батраков из Москвы. Александр, Вы в прямом эфире, ждем Ваш вопрос.

А.Батраков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Зачем по телевидению показывают так много нового вооружения? К какой войне и с каким противником нас готовят?

В.Путин: Вообще не грех вспомнить, чему нас древние учили: «Хочешь мира – готовься к войне». Потом есть и другое известное выражение: «Тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

В целом что бы я хотел сказать. Во-первых, Россия не является лидером по расходам на вооружение. Смотрите, нас значительно опережают Соединенные Штаты, которые тратят, по-моему, 720, сейчас уже запрос делается чуть ли не на 750 миллиардов долларов.

На втором месте Китайская Народная Республика со 117 миллиардами долларов расходов. Дальше идут, представьте себе, Саудовская Аравия нас обгоняет, Великобритания, Франция, Япония и только на седьмом месте по расходам в абсолютных величинах Россия, по-моему, 48 миллиардов долларов в долларовом эквиваленте. Но что самое любопытное, это то, что мы единственная великая военная держава, а это так и есть, которая сокращает военные расходы.

У нас в 2017 году было 3,4 процента ВВП (это немало для нас), но в 2018-м – уже три с небольшим, в 2019-м – это уже меньше трех (2,9), в следующем году уже будет 2,87, а в 2021-м – 2,8. Могу в 10-х долях только ошибиться, но тренд на сокращение военных расходов. Ни одна большая страна этого не делает, ни одна.

Но что любопытно, и на что мы должны, безусловно, обратить внимание и чем должны гордиться, что, несмотря на эти достаточно скромные военные расходы, мы обеспечиваем не только военный и ядерный паритет, но оказываемся еще на два-три шага впереди наших конкурентов, потому что ни у одной страны мира нет такого современного технологичного оружия, как наше, имею в виду нашу гиперзвуковую ракетную технику.

Это то, на что мы тоже должны обратить внимание. Это как раз то обстоятельство, которое должно у нас вызывать гордость за нашу страну, и чувство уважения к людям, которые работают в области обороны и науки, оборонного производства, и к людям, которые занимаются военным строительством, организацией военного строительства. Вот на что мы должны обратить внимание и за что мы должны их поблагодарить.

Я прочитал здесь еще одно сообщение, где утверждается, и правильно утверждается, что в современном мире мощь государства определяется не столько «посейдонами» и «пересветами», другим оружием, сколько экономической мощью.

Абсолютно правильно, именно для этого мы и выстраиваем работу, чтобы обеспечить нашу экономическую мощь в рамках национальных проектов.

Е.Винник: У меня тоже сообщение, которое отчасти связано с военной тематикой.

Меня зовут Дарья Рогозина, мне 13 лет, совсем юная девушка пишет из города Иваново. Хотела бы служить Родине в роли военно-морского офицера, но, к сожалению, в Нахимовское училище девушек не принимают, возможно, пока.

Совершенно другая история у нас в Краснодаре. На прямой связи…

В.Путин: Извините, я сейчас Вас прерву.

По-моему, как раз, что касается Нахимовского училища, то сейчас готовится решение, связанное с возможным приемом туда девушек.

Е.Винник: Тогда мы скажем Дарье Рогозиной, что надо подождать.

В.Путин: В Петербурге, по-моему, сейчас как раз новая площадка предусмотрена, в том числе для этого. Могу ошибиться, но после того, как я об этом сказал, надеюсь, что и Министр Шойгу отреагирует.

Е.Винник: Все так и будет…

Предлагаю включить Краснодар. Там работает наш корреспондент Павел Краснов. Краснодарское высшее военное училище пилотов.

П.Краснов: Добрый день!

Это Краснодар, и вас приветствует Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков. Место, где готовят военных пилотов.

Вот как раз перед нами тренажер учебно-боевого самолета Як-130, здесь сейчас проходят занятия. Этот самолет еще называют «летающей партой» для будущих летчиков.

Все мы с вами, конечно, помним слова из знаменитой песни о пилотах: «Первым делом – самолеты, ну а девушки – потом». Но для наших сегодняшних героев эти слова звучат немного обидно, потому что, как видите, эти очаровательные девушки – курсантки этого летного училища, девушки, которые мечтают о военной авиации.

И сегодня мечтают, конечно, задать вопрос Верховному Главнокомандующему. Именно так, потому что хотя девушки еще учатся, они уже связали свою жизнь с военной службой. Поэтому давайте начнем.

Здравствуйте! Будьте добры, представляйтесь и Ваш вопрос Президенту.

А.Санкова: Здравия желаю, Верховный Главнокомандующий!

Я, Санкова Алла, курсант Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков. Для начала разрешите выразить благодарность от всех девушек-курсантов нашего училища Вам и руководству Министерства обороны за предоставленную нам возможность обучаться и овладевать профессией военного летчика.

Скажите, пожалуйста, будем ли мы иметь возможность осваивать какие-то другие рода авиации, кроме военно-транспортной? Например, истребительные или штурмовые? Думаю, у нас получится это не хуже, чем у мужчин.

В.Путин: Я думаю, Ваша замечательная, прекрасная коса поместится в шлемофон. И никаких других ограничений я не вижу, которые бы могли стать препятствием для того, чтобы Вы служили в авиации, причем в разных частях, в том числе и в истребительной авиации. Никаких физиологических ограничений здесь нет для женщин, по-моему, и быть не может.

Единственное, что я бы попросил Вас подумать о штурмовой авиации. Нагрузки невероятные. Когда я сам летал на истребителях, а потом на штурмовиках, могу Вам сразу сказать: истребительная авиация – да, сейчас оружие дальнего действия, это такие авиационные комплексы, которые требуют очень хорошей профессиональной подготовки. Почему девушки не могут освоить? Конечно, могут освоить.

Вот, штурмовая авиация, где пилот работает, прямо наблюдая своими собственными глазами за тем, что происходит на поле боя, связана с постоянными нагрузками вверх-вниз, вверх-вниз. Я вообще не понимаю, как ребята управляют самолетами, потому что все, что двигается – это пальцы, настолько сильно придавливает к креслу, ни голова не двигается, ничего, только пальцами работают. Как они это делают, я удивляюсь.

Поэтому сначала, мне кажется, нужно освоить все другое, а потом уже переходить к штурмовой авиации. Хотя, повторяю, ограничения я здесь не вижу. Но надо просто поговорить со специалистами, с медиками. Но, повторяю третий раз, ничего недоступного для женщин в армии нет.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Я курсант Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков. Вся Ваша жизнь связана с постоянными перелетами. Какой у Вас общий налет в год?

И также у меня есть очень интересный вопрос: есть ли шанс у девушки-летчицы попасть к Вам в экипаж на самолет, на котором Вы летаете?

В.Путин: Конечно, наверное, есть. Но, обращаю Ваше внимание на то, что я пользуюсь самолетами ГТК «Россия», они не входят в состав Вооруженных Сил. Это первое.

Второе. Что касается налета. Он большой, честно говоря, я уже не помню, но с 2012 года по сегодняшний день… Сейчас мне трудно сказать, но если посчитать, сколько в воздухе находился, наверное, в общей сложности несколько месяцев, просто в воздухе.

Е.Винник: Спасибо, Краснодар.

П.Зарубин: Продолжая тему армии. Ситуация в Сирии вроде бы стала спокойнее. Будет ли большая сделка с Америкой?

В.Путин: Что значит «сделка»? Это не какое-то коммерческое предприятие.

П.Зарубин: Теперь все сделками…

В.Путин: Нет, мы не торгуем ни нашими союзниками, ни нашими интересами, ни нашими принципами. Можно договариваться с нашими партнерами о решении тех или иных насущных проблем.

Одна из тех проблем, которые мы вместе должны решать, прежде всего с теми нашими коллегами, с которыми мы добились существенного движения вперед, имею в виду Турцию, Иран, и с другими вовлеченными в этот конфликт странами, из них, конечно, прежде всего с Соединенными Штатами, должны решить вопросы, связанные с политическим урегулированием, созданием конституционного комитета и началом его функционирования, правил его работы и началом его функционирования.

Вот может быть это решено или нет? Считаю, что может при доброй воле всех заинтересованных стран. Я уже их назвал, но там гораздо больше стран региона, прежде всего это Израиль, Египет, Иордания, европейские страны, безусловно, потому что они страдают от потока иммигрантов и заинтересованы в урегулировании. В общем, нужно вместе всем консолидировано работать.

Е.Винник: В продолжение еще один вопрос по внешней политики из «Одноклассников». Цитирую: «США обвинили в атаке на танкеры в Оманском заливе иранцев. Будет ли война Америки с Ираном» – почему-то Вас спрашивают, – «и что будет делать Россия?»

В.Путин: Действительно, замечание правильное – почему они меня спрашивают, непонятно. Потому что нет «Прямой линии», наверное, с коллегами из Ирана, из других стран. Этого мы не знаем, не хотелось бы, конечно, но в Соединенных Штатах заявляют, что не исключают и применение вооруженной силы.

Хочу сразу сказать – это было бы катастрофой для региона как минимум. Потому что это привело бы к всплеску насилия и, может быть, увеличению, кстати говоря, количества беженцев из региона.

Но думаю, что и для тех, кто предпринял бы попытки подобного рода, это тоже имело бы, возможно, печальные последствия, потому что очень трудно просчитать, что наступит в случае применения военной силы, очень трудно просчитать.

Потому что Иран – это шиитская страна, и даже в исламском мире считают, что это все-таки люди, которые способны на крайности при необходимости своей собственной защиты, защиты своей страны.

И во что выльются эти крайности – никто не знает, и кого они затронут – трудно сказать. Очень бы не хотелось, чтобы события развивались по этому сценарию.

Что касается Ирана в целом, то он полностью выполняет договоренности с МАГАТЭ, с организацией, которая контролирует ядерные технологии, ничего здесь не нарушает, и применение к нему каких-то санкций мы считаем необоснованным.

П.Зарубин: Очень много было поднятых рук в студии.

Мария, пожалуйста, Вам слово.

М.Гладких: Владимир Владимирович, многие темы уже…

В.Путин: Вот молодой человек поднимал руку.

М.Гладких: Давайте я сейчас к нему подойду. Он с самого начала очень активно поднимал руку.

В.Путин: Да-да-да.

М.Гладких: Расскажите, пожалуйста, в чем Ваш вопрос Президенту.

И.Ковалев: Владимир Владимирович, добрый день. Я руководитель автономной некоммерческой организации Агентство инвестиций в социальную сферу.

Мы реализуем ряд проектов, один из них – это проект «Футбольная Россия». Он предполагает строительство крытых круглогодичных футбольных манежей на территории образовательных учреждений, школ. То есть есть школа, у школы есть изношенное футбольное поле. Мы на территории этого изношенного футбольного поля возводим крытые круглогодичные манежи. Бюджет за это ничего не платит, ни школа, ни региональный бюджет, причем не платит не только на возведение, но и на содержание.

Мы в течение последних трех лет таких 23 площадки реализовали по стране. После этого поняли, что проект окупаемый и пришли к тому, что его нужно тиражировать.

М.Гладких: В чем Ваш вопрос? Если можно, покороче.

И.Ковалев: После этого поняли, что нам нужно тиражировать. Министерство спорта поддерживает, корпорация МСП, Александр Арнольдович Браверман тоже посчитал модель экономически целесообразной, тоже поддержал. Но дальше мы поняли, что есть ярко выраженные административные барьеры, в частности, в Москве, в Петербурге и в других городах-миллионниках. То есть нам элементарно на нижнем уровне не дают согласование этих договоров, хотя мы даже денег не требуем. Владимир Владимирович, это говорят люди внизу, я ни в коем случае не про руководителей, не про губернаторов говорю: зачем нам частные деньги, если у нас есть бюджетные?

Что бы мы попросили от Вас? Посмотреть, как проект реализован. Мы можем показать это в Москве, например, поддержать его тиражирование. Мы бы хотели вместе с РФС, с кем мы еще не взаимодействовали по этому вопросу, проработать вопрос, реализовать его в Москве, в Петербурге и в других городах-миллионниках. Вот это наша просьба и предложение.

В.Путин: Я поговорю обязательно с коллегами, с Сергеем Семеновичем Собяниным и с исполняющим обязанности губернатора в Петербурге, с другими коллегами. Я так понимаю, что главное, чтобы и вы обеспечили бесперебойную и качественную работу учебных заведений.

Вам же нужно отбивать ваши вложения – значит, вы как-то коммерчески предполагаете использовать эти объекты. Главное, чтобы это использование не мешало функционированию самих школ, самих учебных заведений. Но я обязательно с коллегами поговорю.

А вообще, на мой взгляд, это очень правильно, и это способствовало бы развитию межшкольных соревнований. Вот это, знаете, в некоторых странах очень развито: и межвузовские соревнования, межшкольные. Очень правильное направление работы.

И.Ковалёв: Владимир Владимирович, там просто утром дети…

В.Путин: Да, я догадываюсь. Утром – бесплатно, вечером – платно. Важно, чтобы утро не заканчивалось в 10 часов вечера. Надо проработать это все с коллегами. Я это сделаю, я обещаю Вам. Они, наверняка, слышали меня и отреагируют.

М.Гладких: Владимир Владимирович, от футбола тогда давайте перейдем еще и к культуре, потому что у нас событие недели.

Фактически, честно скажу Вам, все мои друзья уже побывали, я из-за работы пока никак не успеваю, но надеюсь, что тоже обязательно в ближайшее время попаду. Открылась замечательнейшая выставка в Пушкинском музее – выставка, коллекция, полное собрание – Сергея Щукина. Такого никогда у нас не было!

В.Путин: Хорошо. Сейчас мы к Пушкинскому музею вернемся.

Была СМС по поводу заработной платы в скорой помощи. Я попрошу Веронику Игоревну, чтобы она в региональном разрезе, там конкретный регион назывался. Надо посмотреть, что по регионам происходить с точки зрения заработной платы скорой помощи.

Пожалуйста.

М.Гладких: Рядом со мной как раз находится директор Пушкинского музея Марина Лошак. Предлагаю передать ей слово.

Марина Девовна, во-первых, спасибо Вам за такую интересную выставку. Я, только даже в интернете на ее посмотрев, очень заинтересовалась, и это правда исторический момент. Какой Ваш вопрос?

М.Лошак: Вы знаете, мы открыли вчера выставку, которая является определенной вехой в истории русской культуры. Это выставка, рассказывающая про величайшего русского гражданина, русского коллекционера, благотворителя, текстильщика, человека, на деньги которого содержались больницы, школы, человека, который, может быть, просто слава российской истории.

Недалеко от нашего музея находится его дом. Это бывший дворец Трубецких, у которых жил он, в стенах которого висело 50 Пикассо, 38 Матиссов, 16 Гогенов таитянского периода, лучшие Моне, лучшие образцы французского искусства XX века. Выставка Щукина была три года назад в Париже. На нее пришло рекордное количество людей – 1 миллион 250 тысяч человек с утра до вечера шли в музей и не могли поверить, что вообще гордость XX века – французские импрессионисты – все лучшее находится в России.

Сейчас в этот момент, во-первых, я чувствую, что Щукин стоит у меня за спиной, и я выступаю от его лица. Этот дом находится вне поля культуры, а мне кажется, очень важно, чтобы он находился в этом поле. Неважно, кому он принадлежит: нашему музею или Эрмитажу, или какому-то другому, но это должно быть поле культуры, потому что это та историческая точка, в которой мы очень заинтересованы сами, потому что эта та память, которая цементирует нас как общество, как нацию, и мне кажется это чрезвычайно важным.

Так вот мой вопрос заключается именно в этом. Может ли мечта директора музея и миллионная армия его посетителей в какой-то момент (не знаю, в какой), но все-таки оказаться реальностью?

В.Путин: Можно ли там сделать музей Щукина?

М.Лошак: Можно там сделать музей, в котором был бы дух Щукина. Есть много решений, много версий.

В.Путин: Ну, какое, одно из решений какое?

М.Лошак: Одно из решений – это музей про семью Щукиных, потому что все три брата, кроме Сергея Щукина, великие коллекционеры и жертвователи.

В.Путин: Понятно. Где? Там, в его доме?

М.Лошак: Это дом по Большому Знаменскому переулку, 18, он небольшой, кстати.

М.Гладких: Этот дом просто находится в ведомстве Министерства обороны.

В.Путин: Да, да, да.

М.Лошак: С 41-го года.

В.Путин: Да, я понимаю сейчас, о чем идет речь. Извините, я буду говорить о том, что я вижу своими глазами, это когда к Кремлю едешь, это направо, да?

М.Лошак: Совершенно точно.

В.Путин: За таким железным забором.

Да, это действительно комплекс зданий, принадлежащих Министерству оборону, и там находятся подразделения Министерства обороны, туда подведена связь, это с 41-го года. То есть эта площадь и эти пространства осваивались Минобороны.

Это же из года в год, из десятилетия в десятилетие Минобороны занималось обустройством. Что такое обустройство военного ведомства, наверное, людям понятно, это прежде всего линии связи, коммуникации, они дорого стоят.

Тем не менее можно дать им подумать. И думаю, в качестве первого шага можно было бы поручить Министерству обороны, надеюсь, Министр меня услышит, продумать в качестве варианта, чтобы само Министерство обороны…

Потому что это его комплекс, чтобы не выдирать из середины этого имущественного комплекса, не передавать куда-то в город либо в Минкультуры эти элементы единого на сегодняшний день имущественного комплекса, а оставить Минобороны, чтобы само Министерство обороны организовало эту работу и создало бы там музей Щукина. Это точно можно сделать.

М.Лошак: Вместе с нашим участием мы бы…

В.Путин: Не только с вашим участием.

М.Лошак: Абсолютно были бы в этом заинтересованы.

В.Путин: Под руководством и при прямом содействии Министерства культуры, с вашим участием, по его, что называется, планам, лекалам и так далее.

Тем более что для Минобороны этот вид деятельности на первый взгляд кажется, что далек от Министерства обороны, художественное творчество, но в Минобороны есть подразделение, условно скажем, как Студия Грекова. Поэтому в целом ничего здесь необычного нет, и Минобороны в состоянии это сделать, имею в виду даже и наличие финансовых ресурсов.

П.Зарубин: Владимир Владимирович, мне подсказывают режиссеры, что мы готовы включить Тюменскую область, село Каскара, где нет воды. Съемочную группу мы отправили прямо в начале нашей «Прямой линии». Давайте посмотрим, что там происходит.

В.Путин: Одну секундочку.

Я здесь прочитал любопытную информацию. «В свое время Ельцин – это было написано, – понял, что нужно, чтобы Примаков возглавил Правительство. Сейчас считаете ли Вы необходимым, чтобы господин Грудинин возглавил Правительство?»

У Примакова не было счетов за границей, он не занимался бизнесом, Евгений Максимович был абсолютно чистый и прозрачный человек. Поэтому прежде чем принять такие кадровые решения, как предлагается, нужно хорошо подумать. И надо, для начала, вывести деньги из офшоров.

П.Зарубин: Будьте добры, выведите на экран Тюменскую область.

Артур Михайлов готов выйти на прямую связь с нами.

А.Михайлов: Здравствуйте, мы находимся в селе Каскара. Это недалеко от областного центра, буквально 20–30 минут езды на автомобиле. Мы добрались быстро, успели пообщаться с местными жителями, в том числе и с автором видео Марией Кузьминой.

Суть проблемы такова, как мы ее поняли. Вода в селе Каскара есть, но село Каскара очень большое, древнее, более 10 тысяч человек. Так вот, в старой части вода качественная, ее можно пить. Но в новой застройке, это коттеджная застройка – более трех тысяч человек, и там воды никогда не было и нет. И люди вынуждены ежедневно пользоваться колодцами, а за чистой питьевой водой ездить в Тюмень. Конечно, это неудобно.

Но местные жители считают, что решение проблемы лежит буквально под ногами. Мы сейчас стоим в том месте, где закопан водопровод. Мы здесь собрались все вместе. Куда он ведет, лучше расскажут сами местные жители и насколько острая проблема – тоже лучше они. Здесь, кстати, подоспели буквально только что местные власти, нешуточная дискуссия развернулась, свидетелями которой мы были.

Предлагаю дать слово им. Здесь все – и местная власть, и житель, автор видео Мария Кузнецова. Здравствуйте! Ваш слышит Президент.

М.Кузнецова: Добрый день, Владимир Владимирович!

У нас к Вам большая просьба помочь нам с водой. Уже более 20 лет мы проживаем в этом поселке, воды как не было изначально и до сих пор нет. Нам обещают из года в год воду каждый год, что вода будет, но никак мы дождаться не можем.

А.Михайлов: Я вижу, Вы тут с бутылками пришли. Что это за вода?

М.Кузнецова: Это вода после четырехступенчатой очистки. Потом эту же воду мы кипятим себе на чай. Посмотрите, какая она. Эту муть приходится иногда детям пить, потому что воды здесь нет, приходится или в магазинах бутилированную брать, если нет – за 15 километров ездим.

И дело в том, что еще мы стоим прямо на трубе от Велижанского водозабора, которая проходит к знаменитой птицефабрике «Тюменский бройлер». Вот в каких условиях мы уже 20 лет живем.

А.Михайлов: Ее, кстати, сейчас отсюда видно. Вот труба, ее отсюда видно, это и есть птицефабрика «Тюменский бройлер». То есть буквально километр.

П.Зарубин: То есть от водопровода ответвление по большому счету нужно сделать. Правильно понимаем?

В.Путин: Далеко находится это село от самого областного центра?

П.Зарубин: 20 километров.

М.Кузнецова: Детишек чтобы помыть, мы к родственникам ездим, и постираться так же, в соседнее село мы ездим с сумками, и со стиркой, и с ребятишками, чтобы помыть детишек и постираться.

Реплика: Вода желтая.

М.Кузнецова: И каждый житель вынужден себе пробурить или скважину, или колодец.

Реплика: Я тоже хочу сказать. Мы здесь живем очень долго. Но пользуемся мы все колодцем, скважинами, и к 2020 году обещали нам центральное водоснабжение. И мы будем очень благодарны за это.

П.Зарубин: Проблема понятна, давайте послушаем все-таки ответ Президента.

В.Путин: Хорошо, я понял.

А.Михайлов: Здесь есть и представители местной власти. Дать им слово?

В.Путин: Да, пожалуйста.

О.Поденов: Здравствуйте. Поденов Олег Владимирович, житель этого поселка.

В данный момент пользуюсь скважиной. На 2020-й, 2021 годы запланирована постройка нового водовода. И разводка по домам новостройки поселка Каскара, документы, всё это готовится, они обсуждаются. То есть я думаю, можно два года, год подождать…

Реплика: Десять ждали.

О.Поденов: И пить хорошую чистую воду. На сегодняшний день разработка всех этих документов уже готовится. Это на Думе утверждается, это все обговаривается. Если лет 10 назад это не обговаривалось.

П.Зарубин: Давайте послушаем Президента.

В.Путин: Да. То, что сейчас коллега сказал, тоже имеет значение, это немаловажная информация. Я так понимаю, что поселок недалеко находится от областного центра. Вы сказали, там 20 минут или 20 километров, но это рядом совсем. Водовод там есть. В целом по стране это, к сожалению, у нас проблема. У нас, к сожалению, доступа к чистой хорошей воде не имеют миллионы человек, миллионы. У нас целая программа создана по доступу и по обеспечению людей чистой и качественной водой.

В данном конкретном случае, конечно, для меня немножко странно: все-таки в непосредственной близости находится от крупного и самодостаточного областного центра. Тюмень – это один из регионов-доноров у нас, и вполне достаточно средств, чтобы решить эти проблемы. Нужно ли ждать сейчас эти там полтора-два года для решения этой проблемы, я не знаю. Честно говоря, я сомневаюсь. Во всяком случае, сделать водоотвод даже на эти предстоящие два года – не такие уж большие затраты. Давайте губернатора послушаем, что он скажет. Пожалуйста.

А.Моор: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый.

А.Моор: Действительно задача по обеспечению жителей Тюменской области всегда была на контроле и у губернатора, и Правительства Тюменской области.

Что касается поселка Каскара. Действительно сам поселок, село Каскара, имеет централизованное водоснабжение. Водопровод был построен давно, в 1974 году, когда строилась Каскаринская птицефабрика, и до последнего времени на обслуживании в этой птицефабрике. С этого года он передан на обслуживание «Тюмень Водоканалу», потому что вода в Каскару подается из централизованной системы города Тюмени. И сегодня желающие могут подать заявление на техническое присоединение, и такая возможность им будет предоставлена. Безусловно, сам водопровод старый, и уже сегодня жители об этом говорили. Мы реконструируем систему водоснабжения не только за счет средств бюджета, но и привлекая средства инвесторов через такой механизм, как концессия. Три года назад мы в городе Тюмени заключили одну из крупнейших по России концессий на 23 миллиарда и сейчас прорабатываем вопрос в сентябре-октябре текущего года заключить концессию на весь Тюменский район, а село Каскара входит в Тюменский район, для того, чтобы не только Каскару, но и другие населенные пункты Тюменского района обеспечить централизованным водопроводом и водоотведением.

П.Зарубин: И когда будет вода в итоге?

А.Моор: Поэтому в 2020 году на сходе граждан это было объявлено, и один из участников встречи, я так понимаю, именно об этом хотел сказать. Водопровод от города Тюмени до села Каскара будет построен, соответственно, будет возможность увеличить емкость и пропускную способность этого водовода, и все жители частного сектора будут иметь возможность подключиться к централизованному водоснабжению. Абсолютно никаких проблем в этом вопросе нет, вопрос понятный.

П.Зарубин: То есть вода в 20-м году будет, правильно мы поняли? Господин губернатор, вода в 20-м году, мы правильно поняли?

А.Моор: Водопровод реконструирован будет в 20-м году. Но сегодня с учетом того, что он передан от птицефабрики на обслуживание профессиональному участнику – «Тюмень Водоканал», заявку на подключение можно подавать уже сейчас.

В.Путин: Считайте, что эта заявка есть. Люди же об этом говорят. Поэтому нужно и делать прямо сейчас, и не откладывать в долгий ящик.

А.Моор: Нам нужно обратиться к водоканалу, и подключение будет сделано.

В.Путин: Давайте. Считайте, что они обратились. Я за них обратился. Я Вас прошу об этом – сделайте это как можно быстрее. Договорились?

А.Моор: Сделаем, Владимир Владимирович.

В.Путин: Надеюсь, что это будет сделано.

А в целом хотел бы коллегам-губернаторам сказать еще, что надо, конечно, подключаться к этим программам, которые на уровне Федерации сейчас осуществляются. Но нужно пользоваться современными методами очистки воды. У нас крупные наши предприятия, в том числе, работающие в сфере оборонно-промышленного комплекса, одно из наших ведущих предприятий, МИТ, Московский институт теплотехники сделал замечательное открытие, изобретение по очистке воды, причем эффективно работающее. Никак им не пробиться в регионы. Обращаю внимание коллег в регионах на то, что нужно пользоваться такими технологиями, в том числе и той, о которой я сказал.

А конкретный случай прошу вас решить как можно быстрее.

П.Зарубин: Яркий, конечно, пример, но таких вопросов много, и получается, что бы ни происходило по вине, может быть, главы сельсовета, мэра, губернатора, в итоге ответственность ложится на Вас, спрашивают с Вас. Вам не обидно? В этом году много губернаторов новых появилось. Это дает какой-то эффект?

В.Путин: Это не может быть обидно, это моя работа. Я уже говорил в начале, где-то в середине нашего разговора, если что-то не происходит, я исхожу из того, что в этом есть и часть моей собственной вины. Конечно, я не собираюсь закрывать глаза на то, что должно быть сделано на уровне министерств, ведомств и на уровне регионов. Коллеги должны отвечать за тот комплекс вопросов, который входит в их прямую компетенцию.

Здесь тоже увидел бегущую строку: «Прямая линия – это шоу спецслужб?». Уверяю вас, я понимаю, что это вопрос с подтекстом, но я вас уверяю, никакого отношения ни одна спецслужба России к сегодняшнему мероприятию не имеет.

Конечно, вы видели, что я готовился к этому мероприятию, к этой «Прямой линии». Вопросы поступали давно, уже понятен вектор этих вопросов, понятны вопросы, которые больше всего волнуют людей. Но это все-таки прямая работа со страной, с гражданами страны, прямая работа по выявлению наших узких мест, наших проблемных точек и работа по поиску решений этих проблемных вопросов, методов, способов их решения и решения подчас прямо в ходе нашего диалога.

Е.Винник: Владимир Владимирович, в последние годы создано много программ по поддержке талантливой молодежи. В частности, у нас здесь сидит представитель конкурса «Лидеры России». Как Вы считаете, он эффективно работает?

В.Путин: Да, думаю, что это эффективная работа. У нас не только «Лидеры России». Кстати говоря, у нас поступило по этому направлению 200 с лишним тысяч заявок. А вообще по различным направлениям поиска и подготовки кадров миллион с лишним – 1,5 миллиона, по-моему, всяких заявок.

Что касается вот этого лифта, который называется «Лидеры России», то он работает эффективно, и значительная часть тех людей, которые прошли через это сито, если можно так сказать, через этот лифт, уже работают и федеральными министрами, и губернаторами, и в девяти регионах заместителями губернаторов. По-моему, даже два федеральных министра оттуда вышли.

П.Зарубин: Давайте блиц, короткие вопросы – короткие ответы.

Е.Винник: Да, мы в эфире уже больше четырех часов, кстати.

В.Путин: Давайте.

П.Зарубин: Тюменская область: «Когда уже Президент перестанет заниматься мелкими и частными вопросами?»

В.Путин: Вы знаете, это не праздный вопрос. Если они касаются судеб конкретных людей, то я не считаю их мелкими.

Е.Винник: Еще вопрос.

«Мы все знаем и видим, Вы много работаете. А когда лень, как боретесь с ленью?» Это спрашивает школьник, Карякин Данила.

В.Путин: Во-первых, насколько я помню, психологи считают, что лень – это вполне нормальное состояние человека, вызванное тем, что организму хочется отдохнуть. И отдыхать нужно, и нужно уметь отдыхать, но нет никакого другого способа бороться с ленью, как начать работать.

Е.Винник: Как заставить себя работать.

П.Зарубин: Есть такой интересный фильм «Каникулы президента».

В.Путин: Извините, пожалуйста, там рука. Пожалуйста.

Е.Винник: Сейчас подойдут с микрофоном.

Н.Касперская: Владимир Владимирович, Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch.

У меня такой вопрос. В связи с историей с компанией «Хуавей», в связи с атаками на энергосистемы Венесуэлы, в связи с последней публикацией «Нью-Йорк Таймс» по поводу атак на энергосистемы России, возможных со стороны США, что Вы думаете делать, как реально запустить импортозамещение в стране, потому что понятно, что мы очень сильно импортозависимы, и сейчас этот процесс буксует.

В.Путин: Понятно. Но я уже говорил об этом, касался этой темы. Могу еще раз повторить. Импортозамещение – мы этим занимаемся. Я уже сказал, по-моему, там 667 миллиардов у нас направлено на эти цели, в том числе в высокотехнологичные сектора экономики.

Но что чрезвычайно важно и хочу повторить этот тезис еще раз? Важно защитить критически важные инфраструктуры, в том числе и с помощью таких компаний, как ваша. Мы это делаем. Нужно обеспечить внутренний рынок для этих продуктов. Будем подталкивать, даже если это не очень рыночные методы.

Н.Касперская: Но поддержку для закупщиков, потому что компании, корпорации крайне сопротивляются.

В.Путин: Я понимаю. Там даже не столько поддержка тех, кто закупает, сколько нужно – не хочется употреблять это слово – заставить. Но нужно мотивировать их к тому, чтобы они закупали именно российские продукты. Мы думаем над этим, я уже поручение Правительству дал на этот счет. И будем это делать дальше.

П.Зарубин: Мне вот сообщают, что губернатор Усс, губернатор Красноярского края, появился в том самом микрорайоне, где нет никакой инфраструктуры. И мы можем сейчас его включить, если посчитаете нужным. Вот мы видим, что там сейчас происходит на месте. Давайте посмотрим.

(По видеосвязи демонстрируется фрагмент совещания.)

П.Зарубин: Я не знаю, слышат ли они нас, но тем не менее видно, что работа уже кипит.

Е.Винник: Отреагировали, отреагировали.

П.Зарубин: Продолжаем наш блиц.

Е.Винник: Владимир Владимирович, дальше блиц или спросим гостей в студии?

В.Путин: Давайте пару вопросов из зала, мы уже четыре часа общаемся.

Е.Бероев: Я попробую оперативно.

В.Путин: Давайте, пожалуйста.

Е.Бероев: Егор Бероев, я актер и соучредитель благотворительного фонда «Я есть».

Мы занимаемся людьми с ментальными особенностями, синдром Дауна, аутизм, другими чудесными особенностями, вы сами про них знаете. Я хочу Вам сказать относительно ПНИ, психоневрологических интернатов. Руководитель такого учреждения является одновременно заказчиком, поставщиком и единственным гарантом оказываемых услуг. Это прямой конфликт интересов.

В.Путин: Заказчиком и поставщиком? Как это?

Е.Бероев: Да, заказчиком, поставщиком.

В.Путин: Что он может поставлять, я не понимаю.

Е.Бероев: Он поставляет все, что возможно. Он единственный опекун людей, которые живут в этих интернатах. Соответственно, существует система, она абсолютно пронизана коррупцией.

В Петрозаводске в 2017 году Вы дали поручение Вашим коллегам реформировать эту систему, но чиновники на местах абсолютно саботируют Ваши указания, и вся наша надежда сейчас в отношении принятия закона о распределенной опеке. Вы прекрасно знаете об этом законе. И Правительство Российской Федерации, и Дума уже два года пытаются добиться принятия этого закона.

Сейчас закон тормозится на уровне ГПУ Администрации Президента. Нам не понятны мотивы этого ведомства в данной ситуации. И вся наша надежда связана с Вами и с сегодняшним днем.

Я Вас уверяю, закон о распределенной опеке нужен обществу. Потому что, сколько я работаю, восемь лет, и мои коллеги, я объехал по всей стране эти учреждения, я знаю, что они живут в тюрьмах. Это люди, которые лишены абсолютно радостей жизни, которые есть у нас с Вами. У них общее нижнее белье, общие зубные щетки, они не могут выходить на улицу. Нам нужно решать это. Это нужно обществу. Они нужны нам больше, чем мы им.

В.Путин: Хорошо.

Е.Винник: Спасибо.

В.Путин: Я обязательно вернусь к этому.

Е.Бероев: Я Вас очень прошу.

В.Путин: Уверен, что у Государственно-правового управления Администрации нет никакой коррупционной составляющей, как Вы догадываетесь, они лично далеки от всех этих проблем. Если это так, то там есть какие-то содержательные возражения, и есть ли они вообще. Может быть, это носит чисто технический характер.

Я обещаю Вам, что я к этому вернусь.

Е.Бероев: Спасибо.

Е.Винник: Владимир Владимирович, давайте продолжим, может быть, блиц?

В.Путин: Давайте.

П.Зарубин: Продолжаем.

«Есть такой интересный фильм – „Каникулы президента“, где герой один, без охраны, решил посмотреть реальную жизнь в стране. Вы сами так проехать по стране не хотите?» Ерастов Александр Борисович, Владимирская область.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июня 2019 > № 3026889 Владимир Путин

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

Косово — это Сербия!

доктор политических наук Елена Пономарёва о недавнем конфликте на Балканах

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, 28 мая бойцы спецназа полиции «Республики Косово» вторглись на территорию северных районов Автономного края Косово и Метохия, где проживают преимущественно сербы, и учинили спецоперацию с участием 73 бронированных автомобилей. В результате президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести Вооружённые Силы Сербии в состояние полной боевой готовности. В чём суть произошедшего?

Елена ПОНОМАРЕВА. Балканы никогда не переставали быть особой зоной мировой политики. Это «стыковой регион», где пересекаются интересы ведущих мировых игроков: и государств, и транснациональных корпораций, и иных наднациональных структур. В настоящий момент огромную роль здесь играют нелегальные участники мировой политики. Это, прежде всего, международный криминал и международный терроризм.

Внимание к этому региону никогда не ослабевало, что связано, в частности, с тем, что здесь до конца не решены спорные политические вопросы. Поэтому, когда мы анализируем произошедшее 28 мая, нужно помнить слова выдающегося политика XX века Рузвельта: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так и было задумано».

Некоторые горе-политологи о событиях конца мая говорят, что это была лишь очередная провокация… Это не так. Данная акция тщательно готовилась и преследовала цель осуществить давление на Белград с целью ускорения процесса изменения баланса сил в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А откуда «есть пошёл» этот современный виток балканского кризиса?

Елена ПОНОМАРЕВА. Косовский вектор (есть еще боснийский и хорватский – они заслуживают отдельного разговора) балканского кризиса был активизирован 20 лет назад. 24 марта 1999 г. под предлогом борьбы за права человека началась агрессия стран-членов НАТО против суверенного европейского государства – Союзной республики Югославия. Это был первый в истории военный удар, нанесенный по суверенному государству в ответ не на внешнюю агрессию, а на внутренний конфликт. Эскалация косовского конфликта до масштабов «гуманитарной интервенции» поставила острый вопрос не только о контурах и принципах мировой системы XXI века, но и о границах функционала наднациональных, прежде всего, силовых структур. Необъявленная война НАТО против Югославии и сербов с многочисленными жертвами и разрушениями длилась 78 дней и привела к отторжению от Сербии её исторической родины – автономного края Косово и Метохия, албанское население которого в феврале 2008 г. объявило о создании собственного государства.

То, что в последние несколько месяцев происходит на Балканах, в частности, протесты против политики Вучича в самой Сербии, осложнение ситуации в Македонии, новый виток косовского кризиса, — все эти события всё время отодвигают с повестки дня вопрос о последствиях агрессии 1999 года, о том, будут ли, в конце концов, наказаны виновники этой агрессии.

В том, что на территории сербского края было создано ещё одно албанского государство – протекторат США – есть и косвенная вина тогдашнего руководства РФ. 3 июня 1999 года Скупщина (парламент) Сербии одобрила документ «по достижению мира», представленный представителями ЕС и России – Мартти Ахтисаари и Виктором Черномырдиным. Широкой общественности документ впервые был представлен лишь 7 июня, когда он был зарегистрирован в СБ ООН под номером S/1999/649. Сербия брала на себя обязанности вывести из Косово и Метохии (далее – КиМ) все военные и полицейские силы и соглашалась на размещение в крае международных сил безопасности. Как свидетельствуют многочисленные участники переговоров, именно под давлением российской стороны сербы были вынуждены пойти на условия, которые диктовала страна-агрессор – США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть мы сказали, что не будем вмешиваться?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, получилось так. Именно Черномырдин уговорил Милошевича пойти на переговоры, а по сути капитулировать.

Что же обещалось в результате этого мирного соглашения? Документ предполагал, что согласованному числу югославских и сербских военнослужащих будет разрешено вернуться в край для разминирования, обеспечения охраны сербских святынь и несения службы на ключевых погранзаставах. Что же касается политического процесса, то План мирного урегулирования предусматривал «существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учете соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности СРЮ и других стран региона и демилитаризации Освободительной армии Косово». Однако «добрые» намерения так и остались на бумаге.

Здесь самое время вспомнить Иосифа Виссарионовича Сталина, который в апреле 1944 г. в разговоре с Тито сказал следующее: «В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может». В современных условиях ничего не изменилось – правила устанавливает та сторона, армия которой находится на территории конкретного государства, конкретной территории. Косово после событий 1999 года было разделено на пять секторов, в которых были размещены многофункциональные оперативные группировки НАТО под командованием США, Франции, Германии, Италии и Великобритании. Российские миротворцы там находились до 2003 года. Мы знаем про этот выдающийся…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …Приштинский бросок.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Операция сводного батальона ВДВ, проведенная в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. по взятию под контроль аэропорта «Слатина» в Приштине и обеспечению российского присутствия на Балканах, по праву считается одной из самых успешных. Показательно, что в западной журналистике и литературе эту операцию называют исключительно – приштинский инцидент. Акцентируя тем самым внимание на случайном характере акции, подавая ее как неприятное недоразумение. Натовцам неприятно вспоминать, что российский батальон не только красиво и технично обыграл мощнейшую группировку, но и то, что на всем пути следования наших десантников сербы встречали цветами как героев-освободителей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Об этом снят фильм «Балканский рубеж».

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. Хотя, как говорит Л. Ивашов – непосредственный участник тех событий – в жизни всё было гораздо трагичнее. Кстати, свою очередную книгу о процессах в регионе я назвала «Балканский рубеж России. Время собирать камни»…

Однако героические действия российских десантников остались лишь эпизодом в событиях 1999 года... Планы отторжения Косово, формирования на этом кусочке сербской земли полностью подконтрольной политии и создания там крупнейшей американской военной базы были очевидны еще до начала агрессии. Сценаристы вторжения хорошо усвоили урок начальника Генерального штаба вооруженных сил Австро-Венгрии (с 1881 по 1906 гг.) Ф. Фон Бек-Ржиковского: «Ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе». После подписания мирных соглашений, руководство Косово, следуя стратегическому плану Вашингтона и ЕС, постепенно, шаг за шагом усиливало свои позиции как независимого от Сербии игрока. 17 февраля 2008 г. Приштина провозгласила независимость, которую сразу же признали ведущие западные страны, а первым это сделал Афганистан, по всей видимости, отдавая таким образом дань своим собратьям по мафиозно-террористической деятельности. С этого момента перед косовскими албанцами и их кураторами остро встал вопрос полного признания. Под сильнейшим давлением в 2013 году Белград согласился на подписание Брюссельских соглашений, которые правильнее было бы называть «Брюссельским сговором» — по аналогии с Мюнхенским сговором, потому что именно тогда были подписаны документы из 15 пунктов, согласно которым Сербия фактически отказалась от своего влияния в регионе. В частности, Белград признал действительность на всей территории КиМ полномочий и прав полиции Косова, его министерства внутренних дел, судебной и административной систем Приштины (п. 7). За Сообществом районов с сербским большинством в Косово сохранялась возможность заниматься вопросами экономического развития, образования, здравоохранения, городского и сельского планирования (п. 4). Далеко не только большинство сербов оценили этот текст как полную капитуляцию Сербии перед албанскими властями Косово, как открытие пути к созданию «Великой Албании». Сербская православная церковь (СПЦ) выступила резко против соглашения. В распространенном 22 апреля 2013 г. заявлении Священного архиерейского синода СПЦ, в частности, отмечалось: «Этот документ устраняет присутствие сербской государственной власти в Косово и Метохии. Это похоже даже не на продажу нашей самой важной в духовном и историческом плане территории, а на безоговорочную капитуляцию». Действительно, Брюссельский сговор привел к фактическому признанию Косова Белградом – он признал все косовские документы, выделил интернет-домен, телефонный код и всё, что необходимо для самостоятельного функционирования государственных структур.

Поэтому с формальной точки зрения приштинские власти ничего не нарушили – полицейский спецназ ROSU 28 мая провел спецоперацию в рамках «борьбы с коррупцией и организованной преступностью в рядах полиции». В общинах Звечан и Зубин-Поток спецназовцами были арестованы 28 человек, из которых 19 – сербские полицейские, служащие в результате Брюссельского сговора в косовской полиции. Другое дело то, какими методами проводилось задержание. Боевики ROSU использовали шумовые гранаты и открыли огонь из боевого оружия по молодым людям, забросавшим их камнями на одной из улиц Косовской Митровицы. Полицейские намеренно разбивали припаркованные у обочин автомобили. При арестах и обысках в частных домах были выбиты все окна и серьёзно испорчено имущество. «Правоохранители» разгромили местное кафе, где люди пытались укрыться. О том, как проводились аресты, можно судить по состоянию задержанного российского сотрудника миссии ООН – УНМИК Михаила Краснощёкова. Не спецоперация, а максимально жестокие боевые действия! Вообще, удивительно, когда правительство самопровозглашённой республики, во главе которой сидят криминальные авторитеты, наркодилеры и торговцы человеческими органами, вдруг объявляет официально о борьбе с криминалом. Это вообще, конечно, нонсенс…

Что же касается истинных причин и последствий этой акции устрашения, полагаю, что она непосредственно связана с процессом окончательного признания «Республики Косово».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но ведь западные страны признали Косово уже давно?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, когда мы говорим «окончательное признание», речь идёт именно о том, что это новообразование может признать Сербия. Кстати, не все страны ЕС и не все страны — члены НАТО признали «Республику Косово». Греция, Испания, Словакия и Румыния – не признали, не говоря уже о таких гигантах мировой политики, как Россия, Китай, Индия, Аргентина, Израиль. Даже Украина в этом вопросе солидарна с Москвой и Белградом, хотя понятно, по каким соображениям. Как видим, не только в международном сообществе в целом, но и в евроатлантическом лагере нет полного единства. Кстати, за последние месяцы 13 государств отозвали свое признание. Тем не менее, вопрос окончательного признания предполагает достижения нового соглашения между Белградом и Приштиной по урегулированию вопросов жизнедеятельности именно северных общин Косово и Метохии, где все еще проживает несколько десятков тысяч сербов. Поэтому акция устрашения была предпринята именно там.

Буквально за две недели до событий 28 мая группа наших политологов под руководством О. Бондаренко опубликовала доклад, где были рассмотрены три возможных сценария решения косовского вопроса. Один из них – силовое решение. Не случайно Приштина в противоречие с резолюцией ООН 1244 и при явном одобрении ЕС и США наращивает военную мощь.

Напряженность в регионе ощущалась уже давно. Когда приезжаешь на Балканы, неважно, кстати, куда именно: в Албанию, Болгарию, Боснию и Герцеговину или в Сербию, то некое состояние тревожности не покидает.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Явно зреет что-то…

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, балканский порох в очередной раз нагрет до опасных пределов горения. Крайне сложная социально-экономическая ситуация накладывается на недорешённые геополитические вопросы, которые не позволяют развиваться дальше, при всём стремлении балканских политиков в евроатлантику.

Но вернемся к сценариям развития региона.

Первый, самый мирный: статус-кво — всё остаётся по-прежнему, а ситуация разрешится, когда придёт время. Есть ведь случаи, когда в течение десятилетий не признаются те или иные государства и вполне нормально существуют. В то же время нужно понимать, что статус-кво уже не удовлетворяет и запросы официального Белграда, который испытывает все усиливающееся давление со стороны Брюсселя (как ЕСовского, так и НАТОвского).

На данный момент Россия, не участвуя непосредственно в балканских переговорах, фактически, поддерживает этот сценарий. В ходе визита в Сербию 17 января 2019 г. В. Путин сказал именно то, что хотела услышать сербская общественность. Президент тогда заявил, причем неоднократно, о необходимости следовать букве Резолюции 1244, которая гарантирует территориальную целостность Сербии. Приведу лишь одну цитату из речи В. Путина: «Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливы. Мы все вместе должны будем убедить наших партнеров в том, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать».

Второй сценарий — так называемое разграничение. «Разграничение» или как любит говорить Вучич – «компромисс» – означает не просто раздел КиМ на сербскую и албанскую часть, а обмен территориями. Обсуждается, что Северное Косово, населенное преимущественно сербами, отойдет к Сербии, а населенные преимущественно албанцами и прилегающие к Косово южно-сербские общины Буяновац и Прешево отойдут к РК (т.н. «пакетный план» президента Косова Х. Тачи).

По мнению Тачи, «если небольшая коррекция границы является ценой для окончательного мирного соглашения, то это должно быть приемлемым». Соответствующий документ, по его мнению, должен быть подписан «при поддержке США», а Россия «похоже, готова принять соглашение, которое будет достигнуто» между сторонами.

Вучич был согласен на раздел Косово с возвращением Белграду контроля над северными районами края с внимательным обсуждением их обмена на южно-сербские общины Прешевской долины. Такая позиция стала одним из триггеров антиправительственных протестов. Длительность (с 8 декабря 2018 г. по н/в, в Пионерском парке Белграда разбит палаточный лагерь оппозиционеров) и массовость протестных выступлений (включая попытки захвата ТВ-центра и президентского дворца) серьезно напугали руководство страны. Однако не столько эти протесты, сколько непримиримая позиция клана Харадиная и стоящих за ним сил – они категорически против передачи Сербии Северного Косова – сделали на данный момент идею «разграничения» нереализуемой.

Германия и Франция (более осторожно – у Макрона своя игра) с самого начала заявляли о неприятии территориальных разменов как таковых, поскольку это может привести к эскалации напряженности в Македонии и Боснии. Ангела Меркель по данному вопросу высказалась предельно ясно: «Территориальная целостность государств Западных Балкан уже сформировалась и не может быть изменена. Предпринимаются некоторые попытки начать разговоры о границах, но мы не можем этого делать».

В свою очередь Донадьд Трамп и ЕС настроены в пользу возможной сделки Приштины и Белграда, даже если она предполагает изменение границ. Такое соглашение, если оно будет достигнуто, по мнению Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Й. Хана, станет уникальным, но «не должно быть использовано как пример в случае решения других проблем».

Россия до сих пор не высказала отношения к идее «разграничения», что в сложившейся ситуации выглядит наиболее верным шагом. Дело в том, что результат «разграничения» может быть только один. После признания Косово сначала станет частью албанского Шенгена, затем войдет в «Великую Албанию» (название условное), а поскольку Албания уже член НАТО, то территория сербского края автоматически станет частью альянса. К этому следует добавить членство в НАТО Черногории и скорое вступление в организацию Македонии.

В таких условиях Вучич скорее всего заявит, что имеющееся окружение не позволяет Сербии сохранять свой нейтралитет и поэтому страна вынуждена будет вступить в НАТО. После этого в соответствии с внешней политикой ЕС, куда стремится Сербия, могут быть введены санкции против РФ. Иными словами, для России может повториться история с Черногорией, где М. Джуканович до последнего клялся в дружбе и считался надёжным партнером, но одним из первых в 2014 г. ввел санкции против нашей страны и за год перед вступлением в НАТО обвинил Москву в попытке «государственного переворота».

Однако вернемся к идее разграничения. Главным её оппонентом и «самым большим сербом» в сложившейся ситуации оказался премьер-министр Косово Рамуш Харадинай. Почему? Здесь мы подходим к еще одному важному уточнению: ни Тачи, ни Харадинай не являются самостоятельными фигурами. За ними стоят крупные мировые игроки…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Такие как США и Германия?

Елена ПОНОМАРЕВА. Учитывая сложность внутриполитической ситуации в самих США, нельзя сказать, что Вашингтон полностью поддерживает Тачи или Харадиная. Американские элиты имеют различные, иногда прямо противоположные цели в регионе. Однако, если не вдаваться в нюансы, Соединённые Штаты, естественно, на стороне Приштины.

Показательны в этом смысле недавние слова Харадиная: «США, независимо от обстоятельств, будут всегда на стороне Приштины, даже в случае нарушения ею всех основ международного права».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Дерзкое заявление…

Елена ПОНОМАРЕВА. Не просто дерзкое, а откровенное и крайне показательное. Даже если Пентагон, частные американские военные компании, ЦРУ и ТНК ведут на площадке Косово игру друг против друга, они в любом случае рассматривают эту территорию как зону своих интересов, как свой протекторат. Тем не менее, американцы не единственные игроки.

На территории Косово столкнулись интересы США как кластера транснациональных компаний, ЕС и отдельных европейских государств. Харадиная, как уже отмечалось, поддерживают Германия и Франция (с определёнными оговорками). Думаю, провал встречи лидеров Сербии, Косово и Албании в Берлине 29 апреля в определенной степени был связан именно с этим.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Еврогранды считают, что если произойдёт процесс признания в новых границах, может «посыпаться» весь ЕС?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, ведь тогда, например, в Испании или Италии могут заявить: раз вы можете на Балканах менять границы, то чем мы хуже …

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть им в принципе идея признания через размен территорий кажется опасной?

Елена ПОНОМАРЕВА. Признание через так называемые компромиссы или разграничение действительно опасно. Прежде всего для Балкан. В такой ситуации очевидно активизируется Республика Сербская. Баня-Лука может провести референдум, по итогам которого воссоединиться с Сербией или создать своё собственное государство… Тем более, что Босния и Герцеговина (далее – БиГ) — это сложный и бесперспективный в плане мирного урегулирования европейский анклав.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть прецедент опасен?

Елена ПОНОМАРЁВА. Очень. Но пока политики обсуждали эту идею, проверяли общественную реакцию, она, по сути «выветрилась» и потеряла для Приштины свою актуальность. Косовары решили не только не отдавать никаких территорий Сербии, но и забрать у неё населенные албанцами. На днях Тачи пригрозил Брюсселю (!) начать процесс объединения территорий, где проживает достаточное количество албанцев, если Евросоюз срочно не решит визовый вопрос косоваров. «Мы можем провести это [решение] через парламентскую работу или через референдум в Косово и в Албании, подключив жителей Прешевской долины. Если Евросоюз не хочет принять две албанские страны с двумя флагами, значит, пусть принимает только одну». Идея «исправления исторической неправды — присоединения Прешево, Буяноваца и Медведжи к Косово — сейчас как никогда близка к реализации». По сути это – ультиматум. На такие угрозы Приштина никогда бы не пошла, не имея существенной внешней поддержки. В то же время это говорит об ощущении албанцами собственной силы и значимости.

Здесь нужно сделать небольшой исторический экскурс. Албанцы, и в этом смысле надо им отдать должное, от своих идей не отказываются на протяжении веков. В 1878 году ими была создана Призренская лига, первая институциональная форма албанского национализма, в программе которой было зафиксировано в качестве главной цели создание государства, которое будет объединять всех албанцев, проживающих на Балканах.

Вот откуда проистекает идея так называемой Великой Албании. Я не люблю использовать слово «великая», потому что величие должно быть прежде всего в делах. Говоря же о данной территории, правильнее использовать понятие «Большая Албания».

Создание Призренской лиги было продиктовано недовольством решениями Сан-Стефанского мирного договора. В 1879 г. Пашко Васа Шкодрани сформулировал и зафиксировал главный слоган всех албанцев, который актуален по сей день: «Религия албанцев – это албанизм». Албанцы – вне зависимости от вероисповедания, а среди них есть не только мусульмане, но католики и православные, много атеистов – всегда остаются верными идеям албанизма, которые выражаются в объединении всех земель с большинством албанского населения. Показательно, что на эту цель диаспора по всему миру отчисляет процент от любого заработка. Албанизм – это не мечта, это конкретная цель – создание некоего целостного конгломерата, общеалбанского государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть существует перспектива включения сербской территории внутрь «Республики Косово» и, соответственно, вместе с этим сербским анклавом вхождение в некую албанскую общность? Транзит своего рода…

Елена ПОНОМАРЕВА. Очередной этап по пути к Большой Албании. Но закономерен вопрос: почему на территории исторической сербской государственности проживает, по словам косоваров, почти два миллиона албанцев (по данным ЦРУ – 1 900 тыс.)? На самом деле – это очень завышенная цифра, которая позволяет манипулировать общественным мнением. Никто не проводил в крае перепись с момента распада Югославии. Отток населения идёт из края постоянно. Только в 2015 г. – на пике миграционного кризиса в Европу под видом сирийских беженцев проникло почти 200 тыс. албанцев. По потребляемой воде, электроэнергии и продуктам эксперты называют цифру в 850-900 тыс., что тоже не мало. Особенно в сравнении с сербами, которых по разным оценкам в крае осталось от 90 до 120 тысяч. Разница колоссальная. Такая картина не могла сложиться за последние десятилетия. Как так получилось? Дело в том, что превращение КиМ в албанский анклав произошло не в период турецкого господства, а во времена СФРЮ. Начиная с XIV века, с момента завоевания турками Балканского полуострова, происходило отуречивание местного населения, что давало ему социально-экономические возможности (торговля, военная и государственная служба). Принятие ислама было своего рода социальной лестницей. Значительная часть современных албанцев — этнические сербы, принявшие ислам. С момента существования Османской Турции много времени прошло, и всё можно было бы изменить десять раз…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И с хорватами такая же ситуация?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конструированием хорватской нации активно занимались Вена и Ватикан. Это очень интересный вопрос, заслуживающий подробного разговора. Что же касается Косово и Метохии, то самый большой удар был нанесён по сербской государственности и сербской идентичности применительно к Косово именно в социалистический период. В России бытует некая идеализация Югославии, которая была достаточно успешным проектом в условиях биполярной системы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Балансируя между Западом и Советским Союзом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это было многонациональное государство, во многом построенное по советской модели федерализма, но с точки зрения сербской государственности это был шаг в пропасть. Потому что за счёт именно сербских земель возникло такое новое образование, как Босния и Герцеговина. Исторически государственности Боснии и Герцеговины и Хорватии в современных границах никогда не существовало – это наследие административного деления социалистического периода.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Иосип Броз Тито, который был инициатором этих процессов, сам ведь был хорватом, таким образом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Тито по отцу был хорват, по матери – словенец. Кстати, в этом году об этом партизане и бонвиване, австрийском разведчике и деятеле Коминтерна талантливого вышла интереснейшая книга историка Н. Бондарева – «Русские тайны Иосипа Броза Тито». Рекомендую. Тито фактически заложил бомбу, которая взорвала Югославию в 1992 году: войны в Хорватии, Боснии и Косово стали следствием изменения границ проживания сербов. Собственно Сербия была расчленена дважды. Сначала от нее отрезали огромные куски в пользу новоявленных союзных республик. Хорватия, например, получила всё побережье, которое к ней исторически не имело никакого отношения. Про Боснию мы уже сказали. Вторым и самым страшным ударом для Сербии было образование двух автономных краёв: Воеводины и Косово и Метохии.

И ещё важный момент: после Второй мировой войны албанизация славянских земель происходила под четким руководством Компартии Югославии и лично Тито. 6 марта 1945 г. было принято постановление «О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания». Площадь земель невернувшихся сербов составляла, по некоторым сведениям, около 25 тыс. га – все это было отдано албанцам. Кроме того, после 1948 г. в край были переселены тысячи беженцев из Албании.

В Югославии происходил процесс, очень похожий на то, что происходило на Украине. Только там украинизация, а тут — албанизация. Любого мало-мальски грамотного человека, который хоть плохонько, но умел писать, сразу принимали в партию, назначали руководителем муниципалитета, выдвигали на другие руководящие должности.

Словом, албанцы имели куда больший приоритет в занятиях интеллектуальной и общественно-политической деятельностью на территории Косово и Метохии, чем этнические сербы. Оценивая последствия такой политики, один немецкий профессор на международной конференции совершенно справедливо назвал Иосипа Броза Тито последним Габсбургом на Балканах: «Он [Тито] доделал то, чего не смогли сделать Габсбурги – уничтожил сербское могущество, лишил Сербию стратегически важных территорий и выхода к морю».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но демографический фактор мы тоже не можем сбрасывать со счетов. Когда одни рожали, а другие (сербы) — не рожали…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это так. Одним из самых действенных способов албанизации новых территорий стала стратегия интенсивной рождаемости и даже так называемая «демографическая война» – закрытыми решениями албанского руководства рекомендовалось албанским семьям рожать как можно больше детей. Высокие темпы рождаемости как одна из социокультурных и религиозно-традиционных особенностей албанского мусульманского населения привели к интенсивной концентрации албано-мусульманского населения и к постепенной исламизации-албанизации и геттоизации (замкнутости).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как у них всё просто: порекомендовали, и они сразу побежали рожать!

Елена ПОНОМАРЕВА. Это стало возможным потому, что албанская семья глубоко патриархальна и до сих пор живёт по средневековым законам. Семьи объединены в кланы. Мужчины приносят особую клятву верности (беса) на совете клана. За нарушение бесы есть одно наказание – смерть. Руководит кланом уважаемый всеми и требующий безусловного подчинения «крюе». Важные вопросы могут выноситься на совет группы – байрак, но окончательное решение все равно остается за крюе. Законы чести, которыми руководствуются все члены албанских общин, во многом основаны на хорошо знакомом каждому албанцу «Кануне» – формальном своде правил жизни и поведения, составленном еще в XV в. самым почитаемым албанским князем – Леке III Дукаджини.

Понятно, почему для албанцев ценности семьи и нации превыше всего. Такое отношение формирует устойчивый и кране закрытый клановый характер албанского общества. Согласно имеющимся данным, «независимое» Косово поделено на 10-12 наркокланов или фисов, каждый из которых насчитывает от трехсот до тысячи членов. В самой Албании насчитывается до 30 фисов. На сегодняшний день в регионе существует два самых сильных клана – это фис Тачи в Косово и фис Бериша на севере Албании.

Так вот, главари кланов поставили перед собой задачу «состряпать» два дельца на пути к многовековой мечте. Это, во-первых, добиться полного признания независимости Косово. Во-вторых – воссоединиться с Албанией. 25 мая Хашим Тачи сделал сенсационное заявление о курсе Приштины не только на слияние Косово и Албании в единое государство, но и о претензиях на территории собственно Сербии. Цитата: «Прешевская долина должна присоединиться к Косово, как Косово к Албании – с ЕС или без него – это не важно». Если это сложится, то будут обязательно, в-третьих, четвертых и т.д.

На наших глазах реализуется один из двух возможных сценариев развития региона – процесс расширенной албанизации. Второй – развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно, это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием т. н. «Балканского халифата» (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма. В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Первый сценарий реализуется в местах компактного проживания албанцев на территории Сербии?

Елена ПОНОМАРЕВА. Нет, не только Сербии. Реализация сценария «Албанизация» возможна в двух вариантах.

Первый вариант: создание «Большой Албании». Территории, которые предполагается включить в паналбанское федеративное государство: Албания, Косово, Западная Македония (Республика Илирида), Юго-Восточной Черногория (Малесия), Северо-западная Греция (Чамерия).

Второй вариант: объединение албанских территорий через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии Аль-Каиды. Также, совпадет с неоосманскими целями современной Турции и частично пересекается со сценарием «Балканский халифат».

Опасность реализации указанных вариантов сценария заключается не в том, что албанцы хотят создать некое новое государство, а в том, какими методами оно будет создаваться. Косово, впрочем как и Албания, не только плотно вписаны в международный криминал, но в последние годы стали зоной рекрутинга и передислокации для международного терроризма. Не случайно Голландия, страна всех мыслимых и немыслимых свобод, направила Европейской Комиссии Резолюцию Генеральных штатов о возвращении визового режима для граждан Албании из-за «повышения уровня албанской преступности в регионе».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но, видимо, речь пойдёт и обо всём Евросоюзе? Не может же быть так, что Голландия по новому принципу с албанцами будет взаимодействовать, а другие страны Европейского союза — по старому.

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, этот вопрос будет обсуждаться в Брюсселе. И я думаю, всё будет по принципу домино: остальные страны тоже понимают, что визовый режим с албанцами необходим…

Но в течение очень долгого времени в Европе мирились с албанским криминалом, пока не возникли вещи пострашнее, а именно — терроризм! Некоторое время назад авторитетное издание The Economist провело исследование о росте экстремизма в 22 европейских странах. Вывод говорит сам за себя: по количеству джихадистов на душу населения Косово занимает первое место. Босния и Герцеговина – второе, Албания – четвёртое. В настоящее время ситуация ещё хуже, потому что значительное количество уезжавших воевать из Косово в горячие точки вернулось в регион. Более того, ширится опасная тенденция: с боевиками в горячие точки уезжают жёны с детьми. Включение в террористические цепочки детей — это самое страшное. Почитайте романы Гранже, например, «Лонтано» или «Конго реквием»…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так воспитывается новая формация.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Боевики возвращаются семьями, практически не подвергаясь преследованиям, за исключением редких случаев, когда за человеком идут явные факты убийств мирных жителей, что очень сложно в условиях существования террористических сетей отследить и доказать.

На Балканах существует разветвленная сеть лагерей по подготовке террористов. Так, по данным спецслужб, в настоящее время на территории БиГ активно действуют 46 военно-террористических лагеря, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). В Косово на границе с Албанией и Македонией (районы Джаковицы, Урошеваца, Дечани, Призрена и Печа) оборудованы пять тренировочных баз ИГИЛ. Сюда попадают люди, прошедшие первичную обработку в мечетях, частных школах, на занятиях НКО. В лагерях происходит окончательное закрепление идейных позиций радикального ислама, параллельно следует закрепление навыков владения оружием и ведения боевых действий. Обязательное военное обучение включает такие курсы, как «городская герилья», «системы вооружения», «обработка взрывчатых веществ». После двухмесячного обучения молодые моджахеды получают оклад в размере 500-700 долларов (внушительная сумма для бедных балканских стран), а после трехмесячного курса получают униформу и оружие, и ждут приказа на выдвижение.

Как мне рассказывали сербы, проживающие в КиМ, а также сербы из Белграда, если приезжает такой ваххабит в Албанию или Косово, его даже местные албанские головорезы побаиваются. То есть даже визуально заметно, что он в другом мире живёт, где применить оружие и сделать всё, что ему захочется, не составляет никакого труда…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, европейские страны, включившись в эту американскую, а не свою, историю, допустив у себя эту базу исламского терроризма, подписали себе смертный приговор?

Елена ПОНОМАРЕВА. Похоже на то. Это, конечно, страшно. Я думаю, наиболее адекватные европейские политики отдают себе отчёт в том, что надо сдержать эту ситуацию, замедлить процесс «полного признания» Косово.

Но есть же и другие политики, которые сидят на американских деньгах и знают, что в ЦРУ есть компромат практически на любого балканского политика.

Почему, например, президент Черногории Мило Джуканович, который буквально несколько лет назад клялся в вечной любви к России, теперь чуть ли не целует ботинки Столтенберга? Потому что есть серьёзный компромат на Джукановича.

На Балканах в условиях очень сложной социально-экономической ситуации криминал перманентен, присущ всем уровням. Поэтому американцы находятся в двойном или тройном выигрыше. Они не только покупают, но и обеспечивают за счет компромата сервильность балканских политиков по многим политическим вопросам. Решают свои экономические и военно-стратегические задачи. По последнему пункту скажу лишь одно: в 2000 г. компания Hallibarton (ее связывали с именем министра обороны США при Буше-старшем – Д. Чейни) построила в Косово «крупнейший американский город в Европе» - военную базу, названную в честь стафф-сержанта Джеймса Бондстила, удостоенного высшей военной награды США – медали Почета – за участие во Вьетнамской войне. Месторасположение (база находится в зоне стратегически важных старых энергетических коридоров № 8 и № 10, что позволяет практически в любой момент «перекрыть вентиль» и оставить Европу без энергоресурсов) и оснащение военной базы, а также задачи, которые она призвана решать, рождают в экспертном сообществе уверенность, что Бондстил может стать столицей нового военно-криминального квази-государства, которое объединит территории Македонии, южной Сербии, Черногории, населенные албанцами, РК и собственно Албанию.

Таким образом, Республика Косово является центром балканской политики США. Американцы контролируют и энергетические поставки, и деятельность албанских политиков.

Хотя… когда Буш-младший в 2007 г. посетил деревню в 30 км от Тираны, живущую на американские деньги, «добрые» албанцы его так благодарили, что у того пропали наручные часы! Позже Белый дом выпустил утешительное сообщение, что часы были дешевыми – «Timex» за 50 долларов. Но суть ведь не в стоимости, а в факте кражи.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Россия? Вспомним сотрудника миссии ООН Михаила Краснощёкова, сильно избитого в ходе этой странной полицейской операции 28 мая…

Елена ПОНОМАРЕВА. Характер его травм показывает, что это не задержание спецназом. Его избивали так, чтобы нанести особо тяжкие травмы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И что нам делать в этой конкретной ситуации, потому что это не просто частное оскорбление, а куда более серьёзные вещи?

Елена ПОНОМАРЕВА. Сейчас уже, наконец, к разбирательству этого дела подключилась Организация Объединённых Наций, и миссия Kosovo Force высказала своё сожаление. Сербы тоже требуют расследования. 10 июня Совет Безопасности ООН по итогам заседания в Нью-Йорке, на котором обсуждалась ситуация в Косове, не принял никаких документов. Предложенный Россией проект заявления, в котором содержалось осуждение действий властей Косова, был отвергнут. Таким образом, западное сообщество в очередной раз попустительствует и даже поощряет косоваров. Западный блок СБ ООН в очередной раз продемонстрировал, что ни судьба представителя главной международной организации, если он гражданин РФ, ни судьба десятков тысяч людей, если они сербы – их не волнует. При таком подходе аппетиты албанской ирреденты будут только расти и новые эксцессы не за горами.

Что делать в такой ситуации? Необходимо создавать иную площадку, где Россия сможет выступить с новыми инициативами. Наращивать сотрудничество не только с Белградом, но и с Баня-Лукой, активизировать контакты с Сербской Православной Церковью.

Мы особо не вмешивались в эти дела, но сам случай подталкивает нас к тому, чтобы мы действительно поняли, что пришло «время собирать камни». И если Россия хотя бы один вагон из несущегося под откос поезда сможет отцепить, это будет очень хорошо…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, большое спасибо! Пусть не оптимистичная, но очень полезная и интересная беседа…

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

Россия. Китай. Евросоюз. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026678 Андрей Фефелов

Саммит ШОС и сердце мира

время оккупации Евразии подходит к концу

Андрей Фефелов

Ровно сто лет назад представитель тогдашней британской элиты, учёный, политик, профессор Оксфорда Хэлфорд Джон Маккиндер стал Верховным комиссаром Антанты на охваченной военной смутой Украине. Находясь при штабе генерала Деникина, он занимался обеспечением Белых армий финансовой и военно-технической помощью со стороны Великобритании, то есть, говоря языком современности, — "раздавал печеньки" на борьбу с большевизмом. Тогда же в Лондоне вышла вторая его работа по геополитике с характерным названием "Демократические идеалы и реальность". В этом труде Маккиндер разработал теорию Хартленда — то есть "сердцевинной земли". Именно тогда прозвучала знаменитая формула: "Кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Хартленд. Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом. Кто контролирует Мировой остров, тот владеет миром". Здесь следует отметить, что географически Хартленд совпадает с границами Большой России: Российской империи, СССР.

В терминах Маккиндера сердцевинную землю окружают территории "внутреннего полумесяца", протянувшиеся от Западной Европы через Ближний и Средний Восток, Индию и Китай. Эта основная материковая конструкция имеет ещё и внешний контур — так называемую периферию, куда входят Британия, Африка, Океания, Япония, Австралия и обе Америки.

Провидец Маккиндер заявил о скором завершении "колумбовой эпохи" — отрезка мировой истории, на котором доминировали морские державы и морская торговля. По Маккиндеру, развитие трансконтинентальных коммуникаций покончит с владычеством островных государств, создаст новую экономическую и политическую реальность на планете.

Казалось бы, причём здесь ШОС?

А вот причём: на днях в Бишкеке собрались лидеры России, Китая, Индии, а также Ирана, Белоруссии, Узбекистана, Пакистана, Казахстана, Таджикистана, Афганистана, Киргизии и Монголии. На наших глазах стремительно формируется новый евразийский порядок, создаётся политический каркас Великого континентального союза, куда в будущем неизбежно войдут Германия, Турция и другие страны Западной и Восточной Европы.

Да, да… и Украина тоже.

Это будущее не за горами! Время оккупации Евразии подходит к концу. Признаки этого мерцают во всей окружающей действительности. США и Британия поджимают щупальца, пакуют чемоданы. Уже завтра они начнут сворачивать здесь свои базы, выводить военные контингенты, вывозить агентуру влияния с семьями. Случится давно предсказанный закат доллара. Это неизбежно. Процесс этот можно замедлить, но нельзя остановить.

Зима недаром злится,

Прошла её пора —

Весна в окно стучится

И гонит со двора.

Евразийская весна близко! Но не всё так радостно. Уход США с континента, разрушение колониальных финансовых моделей управления приведут к хаосу. Начнутся "чудеса в решете". Ведь на Мировом острове проживает великое множество народов, трутся границами почти сотня государств. К тому же, заокеанские "партнёры", в силу своей пиратской сущности, склонны уничтожать всё, чем не владеют. Используя на протяжении всей своей истории технологии управляемого хаоса, они явно способны организовать хаос неуправляемый. Именно поэтому необходимо подхватить слабеющие нити американского влияния на пространства и потенциалы Евразии, создать своего рода континентальную ООН. Зародышем такой структуры и является ШОС.

В недрах именно этой организации зреет концепция "Созвездия центров" как доктрины развития величайшего из материков планеты.

ШОС — интересная структура. Её официальные языки — русский и китайский. Названия стран на табличках в зале заседаний сначала написаны по-русски, а ниже идут занятные китайские иероглифы. Главы государств выступают в порядке русского алфавита.

На нынешнем саммите большинство выступающих говорили на русском языке. О чём же шла речь?

Речь шла о взаимном доверии, о взаимной выгоде, о равенстве, о необходимости взаимных консультаций по ключевым вопросам, об уважении к разнообразию культур и традиций. О том, что нужно уходить от доллара и увеличивать объём торговли в национальных валютах.

Из важного: во время саммита китайский лидер встретился с иранским президентом и заявил, что Китай будет укреплять отношения с Ираном — "в любом случае".

Из архиважного: на саммите начались переговоры о со­здании общего информационного пространства, о сотрудничестве в области СМИ и информационных технологий.

Этот пункт — ключевой, ибо битва за Евразию будет происходить в области терминов, смыслов и образов. И рубка будет жестокой, как никогда. Невозможно одержать победу внутри системы, управление которой находится в руках противника. Невозможно выиграть бой на чужом поле и с чужими правилами (которые, к тому же, постоянно меняются).

Начало суверенной информационной политики, разработка её технического и идеологического обеспечения — дело экстренной важности и срочности.

Обесточить глобальные англосаксонские СМИ, вырвать жало у кобры — вопрос безопасности, вопрос будущего!

Проблемам больших инфраструктурных проектов, влияющих на экономику и геополитику нашего сверхрегиона, на саммите ШОС было уделено меньше внимания, но это не значит, что сами эти проекты отодвинуты.

"Географический разум" континента руками китайских рабочих каждые сутки, каждую минуту продвигает по не­удобьям Евразии нитки трубопроводов, автомобильные и железнодорожные магистрали.

Из Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР через Казахстан тянется ветка к Туркестано-Сибирской железной дороге, а от неё — к Транссибу.

Из Урумчи (КНР) началось строительство ветки через Алма-Ату, Бишкек, Ташкент, Самарканд, Ашхабад к Тегерану.

Грузовые поезда по мосту Хайратон уже движутся из Китая в Афганистан.

Завершена железнодорожная магистраль, идущая от западной границы КНР через Исламабад и Лахор до порта Карачи.

Всей мощью современного Китая осуществляется модернизация портов и аэропортов, нефтепроводов и газопроводов и линий электропередачи.

Приобретение Китаем порта Пирей в Греции и его мгновенная модернизация свидетельствуют о стремительном продвижении геоэкономических интересов Китая в Европу.

А что же Россия? Какова роль Москвы в этой великой архитектуре пространств? Пока Китай, как огромный шелковичный червь, оплетает своими нитями ломти земной поверхности, Россия куёт нерушимый ракетный щит Евразии, создаёт фантастические образцы оружия, превращает Мировой остров в неуязвимый броненосец, способный отбить любое посягательство на мир и свободу континента.

Таковы главные тренды современности, таков геополитический расклад!

Россия. Китай. Евросоюз. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026678 Андрей Фефелов

Евросоюз. Украина. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 июня 2019 > № 3227575 Юрий Каннер

Антисемитизм есть даже в Израиле

Президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер о ксенофобии, «жидобандеровцах», русофобии и поиске идентичности

Саркисов Григорий

По данным социологов, из-за усиливающейся юдофобии почти треть проживающих в ЕС евреев хотят оттуда уехать. Накануне Дня Победы в Чикаго открыли памятник главарю литовских «лесных братьев», участнику геноцида евреев Адольфасу Раманаускасу, а садиста-погромщика Юозаса Лукшу в Литве, как и Бандеру на Украине, объявили национальным героем. Почему же именно Россию, где самый низкий в Восточной Европе уровень антисемитизма, представляют «токсичной» (опасной) страной? О поисках национальной идентичности в Литве, «жидобандеровцах» на Украине, «декоммунизации» и уровне ксенофобии в России размышляет президент Российского еврейского конгресса, вице-президент Всемирного еврейского конгресса.

– Юрий Исаакович, в последние годы в самых разных странах наблюдается рост ксенофобии и национализма, не секрет, что набирают силу и антисемитские настроения. Человечество забыло, к чему это привело в середине ХХ века?

– Антисемитизм есть везде, даже в Израиле. И свести его «к нулю», увы, не получится. Что касается нашей страны, то я бы выделил две полярные точки зрения: одни утверждают, что «в России вообще нет антисемитизма», а другие, «алармисты», кричат, что «всё ужасно». Давайте разбираться. В России нет государственного антисемитизма, то есть его нет законодательно и политически. А вот на государственном уровне антисемитизм есть. Поясню: когда депутат позволяет себе антисемитские высказывания или когда такие высказывания транслируют государственные телеканалы – это и есть антисемитизм на государственном уровне. Есть, конечно, и бытовой антисемитизм. Мы совместно с центром «СОВА» проводим ежедневный мониторинг таких случаев, выступаем с заявлениями, обращаемся в прокуратуру и суд, и некоторые политики потом говорят, что их «не так поняли»…

– Что же делать с антисемитскими настроениями?

– Пресекать их по российским законам. Кое-кто считает антисемитизм чуть ли не «родовым признаком» России и не устаёт напоминать, что русское слово «погром» вошло во все языки мира. Но ведь и то правда, что уровень антисемитизма, например, в Польше, Белоруссии или на Украине выше, чем в России. Вот и Антидиффамационная лига утверждает, что в нашей стране уровень антисемитизма – один из самых низких в Восточной Европе, ниже только в Эстонии и Финляндии. Грузины и живущие в Грузии евреи утверждают, что в этой стране никогда не было антисемитизма. А мониторинг Антидиффамационной лиги показывает, что в Грузии уровень антисемитских настроений выше, чем в России. Парадоксов тут хватает.

Согласно этим же исследованиям, антисемитские настроения существуют, например, в Армении, где евреев практически нет, как нет и антисемитских проявлений. Об этой мировой проблеме мы говорили и на организованной нами в Москве в конце октября прошлого года II Международной конференции по противодействию антисемитизму, ксенофобии и расизму «Защитим будущее». К нам приехали представители разных национальностей и конфессий из 36 государств со всех континентов, были и религиозные деятели, и крупные чиновники. Мы оказались единственной в мире общественной организацией, сумевшей провести такие масштабные конференции, – раньше их проводили, например, в Израиле и Швеции, только на государственном уровне.

– Вы видите основную проблему в ксенофобии?

– Мы видим основную проблему в росте градуса ненависти к меньшинствам – расовым, национальным, религиозным, сексуальным и прочим. Люди одной национальности могут ненавидеть друг друга по самым разным причинам – скажем, по религиозным, – а значит, дело не только в национализме. Можно слышать, что ненависть к гомосексуалисту или иноземцу – следствие конкуренции на биологическом уровне, потому что в нас с древних времён заложен некий «сигнализатор» «свой-чужой». Но, извините, гомосексуалисты нам никакие не конкуренты, а мы их всё равно не любим. Может, дело – не в национализме и не в религиозных противоречиях, а в основе проблемы лежит ксенофобия?

Ответ на международной конференции искали все, и многие соглашались с тем, что в основе конфликтов лежат не религиозные или национальные отличия, а именно ксенофобия. И совсем не случайно на конференции были представители крупного бизнеса – например, Сбербанка, – ведь бизнесмены очень хорошо понимают опасность ксенофобии для развития экономики. Мы собираемся на третьей конференции поставить эту проблему на первое место. Увы, пока опасность ксенофобии понимают не все. Знаете, есть племена, где люди не связывают секс с деторождением. Так же и с ксенофобией: в обществе напрямую не связывают её с тем, как мы живём. Однако здесь есть прямая связь, и нам давно пора понять, что «схлопывание» разнообразий, извините, обувает в лапти. Если же ты хочешь ходить в хорошей обуви, пользоваться айфоном и прочими благами цивилизации, тогда надо уметь общаться и договариваться с «другими». Это мы и пытаемся объяснить.

– Может, люди боятся об этом говорить, потому что тогда придётся вспоминать не очень приятные события в собственной истории? Есть же страны, где не любят говорить о холокосте, и это молчание только усиливает ксенофобию…

– Ксенофобия тоже явление универсальное, она есть везде, – и в России, и в Израиле, и на моей родной Украине, и во всех европейских странах, и в США, и в Австралии, и в Индии. Действительно, в ряде стран, где антисемитизм в годы Второй мировой войны перерос в холокост, об этих страницах своей истории предпочитают не вспоминать или, что ещё хуже, начинают извращать, фальсифицировать историю, пытаясь выдать героев за преступников, а преступников изобразить героями. Наверное, нам, евреям, легче, потому что мы не боимся вспоминать плохое. Возьмите Тору или христианский Ветхий Завет – там описано, как царь Давид, возжелав жену ближнего своего, отправил соперника на войну и женился на его супруге, которая и родила будущего царя Соломона. Нехороший поступок совершил царь? Безусловно. Но он был, его нельзя отменить, и мы о нём не забываем, не вычёркиваем из истории, что не мешает нам чтить Давида как великого царя. Это тоже лежит в основе нашей идентичности.

Но мы видим и другое, когда народы ищут свою идентичность. Вот 4 мая в пригороде Чикаго открыли памятник главарю литовских «лесных братьев» Адольфасу Раманаускасу, участнику геноцида евреев в годы Второй мировой войны. На церемонию открытия памятника прибыл министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс. Человек не поленился, полетел на перекладных – из Вильнюса в Варшаву, из Варшавы в Нью-Йорк, из Нью-Йорка в Чикаго… Для чего? Чтобы почтить память того, кого обвиняют в причастности к холокосту?

– В Литве Раманаускас числится национальным героем, он посмертно удостоен высоких государственных наград, его имя носят улицы и гимназии, он «почётный житель» нескольких городов и районов, а сейм и вовсе объявил 2018 год Годом Раманаускаса. Правда, узнав подробности его участия в холокосте, власти Нью-Бритена, где родился «герой», запретили установку памятника Раманаускасу, и его фанатам пришлось устанавливать памятник на выкупленном местными литовцами частном участке в другом пригороде Чикаго, Лемонте. Туда и прибыл глава литовского МИДа.

– И ведь время какое выбрали для открытия памятника участнику холокоста – накануне 9 Мая! Видимо, кое у кого очень короткая память…

– «Короткая память» помогает кое-кому «забыть», например, о том, что уже к декабрю 1941 года в Литве было убито более 200 тысяч евреев, и гестапо поблагодарило местных «активистов» за «досрочное решение еврейского вопроса». Только во время погрома в Каунасе 25–29 июня 1941 года, ещё до прихода вермахта, было зверски убито более пяти тысяч евреев. Одним из самых активных погромщиков был Юозас Лукша – 26 июня 1941 года, использовав Талмуд как плаху, он отрезал голову каунасскому раввину Шломо-Залману Оссовскому на глазах его жены и детей, а потом выставил эту голову в окно ешивы с надписью: «Tai mes darysime su visais žydais» («Так мы поступим со всеми евреями»). В Литве садиста объявили национальным героем, и в 1997 году наградили Орденом Креста Витиса, кавалером которого был, кстати, и Муссолини…

– Это говорит о том, что пытаются найти национальную идентичность, не брезгуя ничем. По поводу прославления Раманаускаса высказался Центр Визенталя, мы тоже отреагируем. Но это проблема не евреев – это проблема литовцев, и если они эту проблему не видят сегодня, завтра она вернётся.

– Это проблема не только литовцев. Посмотрите, как переписывается сегодня история в других балтийских странах, в Польше, на Украине, где героизируют палачей, откровенных пособников нацистов, и в то же время «забывают» о том, что эти страны освободила от фашизма Красная армия. Это уже не импровизации отдельно взятых идиотов, это государственная политика. А потом мы удивляемся, откуда в наши дни то тут, то там вылупляются новые «фюреры», почему появляются улицы Степана Бандеры и сносятся памятники советским воинам-освободителям. Что же делать, чтобы в мире не возрождался нацизм?

– Надо напоминать людям, к чему приводит беспамятство. У нас есть мемориальная программа РЕК «Вернуть достоинство», она касается установки памятников в местах массовых захоронений жертв холокоста в регионах страны. Есть система управления поиском мест захоронения и определения имён погибших, есть отлаженная система выделения грантов тем, кто занимается такой работой на местах. Этим занимаются не только еврейские общины, нам помогают самые разные люди, например, активисты организаций евангельских христиан России, представители региональных властей, тем более что наш проект вписывается в государственную стратегию по приведению в порядок военных захоронений. Так, огромную поддержку нам оказали власти Ставропольского края и губернатор Владимир Владимиров. Трудно переоценить помощь таких сподвижников, как ставропольский агроном Анатолий Карнаух, смоленская активистка общины евангельских христиан Виктория Андрейкина, брянский педагог Олеся Петровская, энтузиасты в Орловской области. Эта работа проводится на частные средства, сбором пожертвований занимается Совет попечителей проекта «Вернуть достоинство» во главе с профессором Юрием Домбровским. Например, в строительство открывающегося в Минводах мемориала жертвам холокоста внёс крупное пожертвование частный спонсор.

– Наверное, в пробуждении памяти о жертвах войны должны участвовать и люди искусства?

– А они и не молчат. Могу напомнить потрясающий фильм Алексея Федорченко «Война Анны», получивший премию «Ника», эту же премию получила за лучшую женскую роль и актриса Марта Козлова. Это история о маленькой девочке, спасшей себя во время холокоста и более двух лет прожившей в трубе камина немецкой комендатуры, и это реальная история, происшедшая в годы войны в Полтавской области. «Война Анны», на мой взгляд, превосходящая по степени воздействия даже «Список Шиндлера», ещё войдёт в сокровищницу мировой кинематографии. На Каннский кинофестиваль отправили другой фильм, но, думаю, в Каннах картина Алексея Федорченко претендовала бы на самую высокую награду. Такие произведения не дают забыть о звериной жестокости нацизма и о его жертвах.

– Вы родились на Украине, для вас это не чужая страна. Как вы относитесь к идущим там сегодня процессам «декоммунизации», больше напоминающим процессы бандеризации? Да, президент и премьер в этой стране – евреи, но ведь не они определяют сегодня политику Украины, а майданные деятели, откровенные бандеровцы вроде Турчинова или Парубия.

– Если на президента и премьера Украины я обратил внимание и знаю их имена, то кто такие Турчинов и Парубий, даже не знаю. Может быть, неудобно это говорить, но я, родившись на Украине, не слежу за тем, что там происходит. Кстати, теперь уже и в Латвии избрали президентом еврея. Думаю, декоммунизация и избрание евреев главами государств – это для стран бывшего СССР наследие советского интернационализма.

К процессу декоммунизации отношусь положительно. Считаю, что России серьёзно не хватает того, что в 1990-е годы у нас не провели последовательную декоммунизацию.

– А что это за явление или скорее феномен – так называемые «жидобандеровцы»? Откуда они взялись в стране, где сотни тысяч евреев погибли от рук нацистов и бандеровцев и где есть Бабий Яр? Даже само название – «жидобандеровцы» – уже само по себе оскорбление памяти жертв холокоста. Как РЕК реагирует на это, и почему, по-вашему, демонстрирует такую робкую реакцию Израиль? Возможно, есть какая-то реакция на это со стороны украинских еврейских организаций?

– «Жидобандеровцы» появились как ответ на особое подчёркивание какого-то «крутого» антисемитизма. Когда я рос на Украине, «бандеровец» было ругательным словом. Так же, как и «жид». Может быть, потому и «жидобандеровец», что минус на минус дал плюс? На Украине сегодня происходят разнонаправленные действия: с одной стороны, президентом избрали человека еврейского происхождения, с другой – есть проявления антисемитизма, в частности, вандализм на местах захоронения жертв холокоста, и не только. При этом еврейская община на Украине неоднородна и разделена. Ряд еврейских общинных деятелей стали украинскими политиками, другие по-прежнему занимаются интересами еврейской общины, а третьи – активно борются с первыми. Кстати, и в первые годы советской власти много евреев пошло в органы государственного управления, «в революцию», часть евреев занималась сионистской деятельностью, другая часть – просто жила. Несмотря на разницу во взглядах, у президентов России и Украины есть кое-что общее на «еврейской улице». И наш президент встречается только с хабадными раввинами, и украинский президент точно так же встречался с представителями только этого течения иудаизма.

– Сегодня в мире развернулась настоящая русофобская кампания, когда Россию по поводу и без повода пытаются изобразить «токсичной» страной. Как вы относитесь к этому явлению и в чём, по-вашему, его причины?

– Пытаюсь с этим бороться, пытаюсь объяснять, что мы не «токсичны». Но на «еврейской улице» Россия и не считается токсичной. В частности, Всемирный еврейский конгресс занимает по этому поводу конкретную позицию: в прошлом году ВЕК повысил в своей структуре статус России до уровня региона. Теперь Россия представлена во Всемирном еврейском конгрессе напрямую, так же, как и Израиль. В Израиле Россию тоже не считают «токсичной». Я думаю, что важную здесь роль играет личный контакт: ни премьер-министр Израиля Нетаньяху, ни президент Путин лично не подводили друг друга за многие годы сотрудничества. Между ними есть доверие. К тому же в России есть тенденция к снижению антисемитизма и нет проявлений нового западного антисемитизма.

– Делегации РЕК побывали с визитами во многих странах: в Израиле, США, Китае, Германии, Австрии, Марокко, Узбекистане, вы дважды встречались в Москве с премьером Израиля Биньямином Нетаньяху, а в этом году в Баку вас принимал президент Азербайджана Ильхам Алиев. Что даёт такая «народная дипломатия»?

– Прежде всего создаётся благоприятный фон для развития связей между странами и народами. С нами едут представители российских регионов, в ходе визитов обсуждаются конкретные проекты. Кстати, сегодня мой рабочий день начался в российском МИДе. Не буду раскрывать содержание этой встречи, скажу лишь, что и тут всё в русле «народной дипломатии». Большое значение имеет хорошая атмосфера при личных контактах, и надо учитывать особенности страны, в которую мы приезжаем. Когда готовился визит в Марокко, я долго думал, что подарить королю Мухаммеду VI. Согласитесь, трудно удивить чем-то человека, у которого всё есть. Но я придумал – надо подарить королю шахматы из янтаря: в Марокко незадолго до этого прошло несколько крупных шахматных турниров, а вот янтаря в этой стране нет…

Ему очень понравились шахматы, вручённые на приёме в королевском дворце, потом Мухаммед VI даже пригласил российского посла и передал письменную благодарность за наш подарок. Это приятно, ведь до нас король принимал только делегацию американских евреев. Но если в Марокко мы с «шахматным» подарком угадали, то через год, когда были с визитом в Баку, – нет. Когда мы решили подарить янтарные шахматы президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, то написали, что это символический подарок, потому что в Баку начинал карьеру будущий чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Не учли только одного: в Баку к Каспарову отношение неоднозначное.

– Восток – дело тонкое… Алиев как-то выказал недовольство?

– Ильхам Алиевич – человек интеллигентный, он просто объяснил нам ситуацию. А когда мы в следующий раз приехали в Баку, он оказал нам особую честь, пригласив в свою резиденцию. Когда встреча уже заканчивалась, кто-то из советников напомнил Алиеву – мол, сегодня 8 Марта, Международный женский день. Ильхам Алиевич тут же подарил всем дамам цветы и сфотографировался с прекрасной половиной нашей делегации. Это была удачная поездка, мы смогли наметить несколько проектов. В Азербайджане большая община горских и ашкеназских евреев, и очень важно, что с этой страной у нас складываются хорошие отношения. Примечательно, что вскоре после нашего возвращения из Баку мне позвонил один весьма влиятельный член РЕК и сообщил, что теперь делегацию РЕК ждут в Армении. Удачной можно считать и поездку в Аргентину, где есть большая еврейская диаспора. И тут многое решили, казалось бы, мелочи: скажем, аргентинцам понравилось, что наш директор и пресс-секретарь говорят по-испански. Этот визит будет иметь своё продолжение – буквально только что договорились о встрече с послом Аргентины. А значит, появится ещё одна возможность реализации проектов в области экономики, культуры, гуманитарных связей.

– Юрий Исаакович, ровно десять лет назад вы стали шестым президентом Российского еврейского конгресса. Каковы главные итоги этого десятилетия?

– Самое главное, – не только сохранился, но и заметно расширился состав общественных региональных лидеров и основной костяк спонсоров РЕК. Приходят новые люди, которых мы с помощью наших программ вовлекаем в жизнь общины. Если говорить о наших задачах, мы стремимся к формированию в России плюралистического еврейского сообщества, которое гордится своим прошлым, твёрдо стоит на российской земле и обращено лицом к Иерусалиму. Важно, что нам удалось перейти от «точечной» поддержки организаций к глобальным, системным вещам. Если ко мне приходит представитель еврейской общины и просит помощи, мы разрабатываем план поддержки всех подобных организаций, включая кризисное управление, учёбу, финансирование. Так родилось немало больших проектов.

– В Общественный совет РЕК входят многие известные деятели науки и культуры, политики и общественные деятели, и далеко не все из них – этнические евреи?

– Да, здесь люди самых разных национальностей, они по-разному, в меру своих возможностей, участвуют в работе совета, и я благодарен всем, кто поддерживает нас. Когда Леонид Якубович узнал, что мы едем на открытие мемориала евреям смоленского гетто, то, несмотря на огромную занятость, приехал в Смоленск с женой, и меня до глубины души тронуло его искреннее выступление. Конечно, ходить по Смоленску с Леонидом Аркадьевичем было сложно, его буквально на каждом шагу атаковали поклонники, – кто-то просил автограф, кто-то хотел сфотографироваться с живой легендой отечественного телевидения… А вот другой случай. Пригласили на открытие синагоги в Саратове известного хасидского праведника из Израиля. Туда же приехал наш знаменитый актёр Эммануил Виторган. После церемонии открытия выстроились две очереди: одна к праведнику за благословением, а вторая – к Виторгану за автографами, причём вторая очередь была заметно длиннее первой…

– РЕК – российская организация, но вас, наверняка, волнуют и события в Израиле. В мае «Хамас» в очередной раз подверг массированному ракетному обстрелу израильские города, были погибшие и раненые. Методы «народной дипломатии» могут помочь в разрешении «долгоиграющего» палестино-израильского конфликта?

– Это не совсем «русская история» Там активно участвуют посредники: Египет, саудиты, Иордания, особая роль принадлежит бизнес-сообществу, потому что война войной, а бизнес делать надо. Вот я упомянул Иорданию, с которой у Израиля сегодня вполне нормальные отношения. Между тем так было не всегда, и в своё время Голда Меир даже надевала на переговоры с королём Иордании платье арабского покроя. Для короля это был знак уважения, и тогда Голде Меир удалось убедить иорданцев не воевать с Израилем. Согласитесь, такой нестандартный ход – тоже своего рода «народная дипломатия».

– РЕК занимается и образовательными проектами?

– Да, десять лет назад мы с председателем Еврейского агентства «Сохнут» Натаном Щаранским подписали Соглашение о стратегическом сотрудничестве в области еврейского образования в России. Одним из самых успешных стал онлайн-проект «12/13», знакомящий детей с традициями подготовки к церемониям вступления в совершеннолетие – Бар-мицве и Бат-мицве. Это проект для ребят из любого города России, желающих больше узнать о языке, культуре, истории и традициях еврейского народа. Мы широко используем возможности интернета, и всего в проекте зарегистрировались более двух тысяч детей из двухсот тридцати девяти городов двадцати одной страны.

Не менее успешный проект, реализуемый совместно с московским Музеем современного искусства, – «Джуиш Эд-Скул», где ребята узнают о праздниках, жизни евреев в России, знакомятся с главными текстами иудаизма, изучают древнюю и современную историю Израиля. Мы приходим на площадки, интересные детям. Им интересно в интернете – идём в интернет, интересно в музеях – идём в музей. Это скорее светские образовательные проекты. Именно в детстве закладываются основы личности, а когда ребёнок получает знания о своём народе и его истории, формируется и его идентичность, некий внутренний «стержень».

– Недавно один знакомый актёр с восторгом рассказывал мне о проведённом РЕК к празднику Пурим благотворительном вечере «Еврейский анекдот с хорошим концом», где именитые гости делились забавными историями. Как родилась идея «Еврейского анекдота», да ещё и «с хорошим концом»?

– Сначала были частушки. Конечно, это исконно русский жанр, но мы живём в России, и организация у нас российская, а потому даже наши сувениры стараемся делать с «русско-еврейским уклоном» – скажем, есть берестяная кипа, есть менора, расписанная мастерами Гжели. И вот в прошлом году мы устроили вечер частушек в клубе Андрея Макаревича на Сретенке. А в этом году обратились к анекдотам.

Всё началось с того, что мой друг Иосиф Райхельгауз сделал спектакль «Умер-шмумер, лишь бы был здоров». Ну, знаете, старый анекдот: «Как дела у Мойши?». – «Он умер». – «Умер-шмумер, лишь бы был здоров!..». Вообще, еврейский анекдот больше, чем просто анекдот, здесь много самоиронии и мудрости древнего и многое пережившего народа. Кстати, и русское слово «хохма» в переводе с иврита означает «мудрость». Ну кто ещё может сказать такое: «С деньгами не так хорошо, как без них плохо»?.. Райхельгауз построил спектакль на текстах 250 еврейских анекдотов и афоризмов. Я был на этой постановке консультантом и, признаюсь, не представлял, как можно поставить спектакль по анекдотам. Но всё получилось, и мы решили показать нашим друзьям отрывки из «Умер-шмумер…». На этом вечере была такая душевная атмосфера, что вскоре анекдоты начали рассказывать и зрители. Ну где ещё вы могли бы услышать анекдоты в исполнении таких серьёзных людей, как Евгений Ясин и Леонид Печатников?

Конечно, это не единственный наш культурный проект. Недавно в Театральном центре «На Страстном» мы совместно с Фондом горских евреев «СТМЭГИ» организовали первое в России выступление единственного в мире горско-еврейского театра из Израиля. Думаю, российскому зрителю будет интересно увидеть и самодеятельные театры на идиш, работающие в США и в нескольких бывших союзных республиках. Постараемся чаще привозить такие коллективы.

Красота спасёт мир?

Обязательно спасёт!

Григорий САРКИСОВ

Евросоюз. Украина. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 июня 2019 > № 3227575 Юрий Каннер

Россия. Италия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 июня 2019 > № 3223392 Анастасия Архипова

Штучная работа

Стартовал XII Международный конкурс книжных иллюстраторов «Образ книги»

В этом году «Образ книги» пройдёт уже в двенадцатый раз и в третий раз – в статусе международного. Российский конкурс – самый молодой среди международных, так или иначе связанных с книжной иллюстрацией. Конкурс, с одной стороны, формализует экспертную позицию по оценке качества отечественной книжной иллюстрации, с другой – является ещё одной нитью, связывающей нашу традицию иллюстрации с мировым отраслевым контекстом.

У куратора и председателя жюри – руководителя отделения «Книжная графика» Ассоциации художников графических искусств Московского союза художников Анастасии Архиповой большой опыт работы в жюри международных конкурсов – Международная биеннале иллюстрации в Братиславе, конкурс книжной иллюстрации «Нами» в Южной Корее, премия им. Х.К. Андерсена, вручаемая на Болонской международной книжной ярмарке детской литературы. Разговор об образе книги мы начали как раз с контекста международного.

– В этом году впервые мы провели презентацию конкурса «Образ книги» на 56-й Международной книжной ярмарке в Болонье. Нам предоставили одну из центральных площадок – «Кафе иллюстраторов». В презентации участвовали члены жюри конкурса: российский художник Татьяна Костерина, бразильский художник Роже Мелло, получивший премию им. Х.К. Андерсена в 2014 году, и их коллега из Эстонии Вииве Ноор, куратор многих выставок и сама – замечательный график. Мы вручили дипломы «Образа книги» зарубежным участникам конкурса из Италии, Бразилии, Испании, Ирана, Китая, Великобритании. Всё прошло очень удачно. Для меня это была уже восьмая Болонская ярмарка в качестве организатора российского стенда, а когда-то я сама участвовала в выставке как художник.

– Болонская ярмарка – одно из знаковых событий в мире книжной иллюстрации, известна и тем, что раз в два года там традиционно вручается премия им. Х.К. Андерсена. В этом году лауреатом премии стал российский иллюстратор детской книги Игорь Олейников...

– Выставка оригиналов иллюстраций Игоря Олейникова располагалась в этом году на самом почётном месте – на центральной экспозиции ярмарки. Там же, где выставляется международная экспозиция книжной иллюстрации и экспозиция страны – почётного гостя. Кстати, России предстоит впервые стать почётным гостем Болонской ярмарки в 2022 году. Наконец-то удалось договориться. Там огромная очередь – желающих стран много. Все хотят показать свои книги и своих художников. По итогам Болонской ярмарки издаются каталоги международной экспозиции и выставки страны – почётного гостя. Каталог международной экспозиции бывает готов уже к открытию выставки. Обложку для него по традиции делает художник, объявленный лауреатом премии им. Х.К. Андерсена на предыдущей выставке, или же лауреат Гран-при биеннале в Братиславе – зависит от года. Эти премии присуждаются поочерёдно. Поскольку в минувшем году лауреатом премии им. Х.К. Андерсена стал наш Игорь Олейников, он и делал обложку. А вообще ярмарка – это четыре гигантских павильона. Среди участников – издатели со всех континентов.

– Болонская ярмарка даёт срез качества дизайна детской книги. Можно ли выделить страны, где самые лучшие детские книги?

– В каждой стране находятся издательства, которые делают интересные художественные, а не только коммерческие проекты. Могу отметить хорошие итальянские, индийские, французские издательства... Много любопытных корейских книг. Китай показывает хороший уровень. В целом трудно выделить постоянных фаворитов – всё время что-то меняется, появляются новые художники.

– Какие-то новые тенденции в развитии книжной графики вы как профессионал отметили на ярмарке в этот раз?

– К примеру, ещё недавно в моде был коллаж – эта техника встречается теперь реже. По-прежнему очень мало реального рисования. Я имею в виду книжную иллюстрацию, которая изображает реальное пространство, реальных людей в этом пространстве – когда художник умеет рисовать, когда у него за плечами определённая школа. Тот факт, что международное жюри присудило премию им. Х.К. Андерсена Игорю Олейникову, свидетельствует, что это умение остаётся в цене. В России всегда была очень хорошая школа графики и иллюстрации, основанная именно на рисунке.

– В этом году Россия представила в качестве очередного номинанта на премию им. Андерсена Викторию Фомину. Какими особенностями её творчества обусловлен выбор?

– Виктория Фомина выдвинута нашим Советом по детской книге. Такое право даётся художнику не за какую-то одну работу, а вкупе за весь творческий багаж. Виктория – известный художник, издавалась и в России, и за рубежом. По образованию она архитектор. У неё очень своеобразное построение пространства композиций, ни на кого не похожие образы. Иллюстрации очень стильные.

– Вернёмся к «Образу книги». Первый конкурс состоялся в 2008 году. Как возникла его идея?

– В то время я как раз приступила к работе в качестве председателя правления отделения книжных графиков в Московском союзе художников. Тогда стало очевидно, что нам не хватает такого профессионального конкурса. Хотелось поднять планку в подходе к творческим достижениям. Хотелось и молодёжь вдохновить, чтобы начинающие иллюстраторы не просто стремились куда-то пристроиться и заработать деньги. И благодаря поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям мы разработали концепцию и начали проводить «Образ книги».

– Элена Пазоли, директор Болонской книжной выставки, как-то сказала, что успех ярмарки не только в том, что это площадка, где обмениваются правами, но и в том, что ярмарка – это культурный проект: диалог о том, какой может быть детская книга. «Образ книги» тоже можно рассматривать как культурный проект?

– Да, и его миссия именно в том, чтобы поднять планку творчества иллюстраторов. Столько книг издаётся! Мы должны говорить про качество книжной иллюстрации в России, чтобы его не утратить. Можно сказать, что сегодня только детская книга продолжает жить как полноценная бумажная качественная книга. И поэтому «Лучшая иллюстрация к детской книге» – одна из номинаций «Образа книги», самая «объёмная» с точки зрения участников и лауреатов. «Взрослых» иллюстрированных книг издается всё меньше. И за границей их практически нет. Но всё же есть иллюстраторы, которые продолжают делать какие-то невообразимые высокохудожественные, зачастую некоммерческие вещи… В нашем конкурсе для таких работ – номинации «Лучшие иллюстрации к произведениям художественной литературы», «Лучшие иллюстрации к Non-fiction», «Лучший дизайн книги». Отдельная номинация – «Лучшая книга художника» – в ней представлены уникальные работы, книги, которые делаются художниками иногда в одном экземпляре, особой формы, из каких-то особых материалов…

– Интересно, что если обратиться к минувшему столетию, когда книжное искусство и в России, и в Европе активно развивалось, мы увидим, что и детскую, и взрослую книгу иллюстрировали самые именитые художники, представители авангарда. В качестве книжных графиков экспериментировали Пикассо, Матисс, Малевич, Орлов, Пивоваров, Кабаков… Сегодня кто-то из «звёздных» живописцев-графиков следует этой традиции?

– Пожалуй, можно привести в пример издательство «Вита нова», которое привлекает к иллюстрации замечательных живописцев и графиков. Речь идёт о художественной литературе – и нельзя сказать, что детской. Художники – не иллюстраторы, но работы очень интересные. Всё же в большинстве своём сегодня в иллюстрации работают люди, которые получили специализированное образование. Ведь нужно не просто «иллюстрировать», нужно чувствовать саму книгу, знать, как изображение и текст взаимодействуют, понимать структуру книги. Без специального образования это трудно сделать.

– Можно ли, говоря о современной книжной графике, определить, где она сегодня – в точке развития, в точке стагнации?

– В точке развития. Всё по-прежнему зависит от художников – это штучное понятие, тогда были таланты и сегодня есть. Конечно, достижения тех лет продолжают влиять – и не только на иллюстрацию российскую, но и на художников всего мира. К примеру, в этом году во время Болонской ярмарки я участвовала в конференции «Рукописный шрифт в детской книге». И в качестве образцов подбирала работы и художников-иллюстраторов начала ХХ века, таких как Владимир Лебедев, Пётр Митурич, и работы художников конца ХХ века, и работы сегодняшних студентов – всех, кто так или иначе использует рукописный шрифт в детской книге. Смотрится всё целостно – тогда были прекрасные работы и сейчас они есть. И чувствуется традиция.

– Что вообще сегодня влияет на книжную графику?

– Раньше развитие шло в рамках той или иной школы, и каждая шла своим индивидуальным путём. Нам сложнее было узнавать обо всём, что делается в этой области в мире – иногда что-то узнавали через зарубежные журналы, иногда – через книжный магазин «Дружба» на Тверской, где стояли на полках иностранные книжки. Не было интернета. Мало у кого была возможность выезжать за границу. Хотя Братиславская биеннале была всё же некоторым окошком, с давних пор у наших художников связь с этой замечательной выставкой. Сейчас же всё настолько доступно, что молодёжь смотрит «туда», много подражает – и в нашей сфере происходит то, что в целом называется глобализацией. В итоге нельзя сказать, что в России существует свой книжный дизайн – общие тренды универсальны,

в том числе и в иллюстрации. Тем не менее в потоке всегда выделяются отдельные таланты. И вот как раз номинация «Новые имена» в конкурсе «Образ книги» – для этих молодых художников, и номинация привлекает традиционно очень большое количество участников.

– Похоже, «Образ книги» завоевал популярность…

– Да, активно расширяется география конкурса – кроме иностранцев, много участников из разных городов России. Присылают свои работы не только студенты, но и художники старшего поколения. Есть у конкурса и свои традиции. Каждый раз мы вручаем диплом за общий вклад в книжную иллюстрацию, как правило, – уже мэтрам иллюстрации. Есть и свой Гран-при – «Явление», который, правда, вручается не каждый год, поскольку явлений не так много. В целом разносторонний получился конкурс... Кстати, когда мы с вами говорили про Болонскую ярмарку, мы упомянули только Викторию Фомину. Но стоит отметить, что на российском стенде мы также делали выставку замечательных остроумных работ питерского художника Антона Ломаева. У него много иллюстраций к сказкам Перро, Андерсена, произведениям Мелвилла. Многие издатели обратили на него внимание. И, кстати, он в своё время стал лауреатом нашего «Образа книги».

– В связи с этим, что такое победа в конкурсе, что она даёт?

– В практическом плане – это возможность привлечь внимание издателей, потому что мы, как правило, показываем работы победителей на Московской международной книжной ярмарке, рекламируем их на других выставках. Конечно, это важнее всего для молодых художников. Скоро, наконец, начнёт работать сайт конкурса. Там можно будет посмотреть работы предыдущих наших победителей, там будут публиковаться условия конкурса – пока что полная информация о конкурсе размещается только на сайте Роспечати и в социальных сетях.

– Подводя итог, что вы можете назвать главной заслугой конкурса «Образ книги» за десять с лишним лет?

– Очень важно, когда поднимается вопрос художественных достижений, определённой среды. Ведь конкурс – это привлечение в среду. И в международном плане – важен имидж страны, которая сохраняет и развивает свою традицию в книжной графике. Понимаете, все международные конкурсы иллюстрации – про то, чтобы развивать и поддерживать качественную книгу. Сохранение качественной детской книги – это, кстати, и задача Международного совета по детской книге IBBY (International Board on Books for Young People), в котором я много лет работаю, а сейчас являюсь его вице-президентом. Для России большая честь, что в 2020 году Конгресс Международного совета по детской книге пройдёт в Москве, мы активно работаем над его подготовкой. Это очередная возможность заявить о себе, показать своих авторов и художников, которые формируют современную культуру. Это общая задача международного уровня – продвигать качественную книгу в противовес массовой продукции. Профессионализм, индивидуальность, талант – вот что должно быть показано и оценено.

Елена Демакова

«ЛГ»-досье

Анастасия Ивановна Архипова – заслуженный художник России, член-корреспондент Российской академии художеств. С 2007 года руководит секцией «Книжная графика» Московского союза художников. Член правлений Московского союза художников и Московского отделения Российского союза художников. Член графической комиссии Российского союза художников. Член бюро отделения графики Российской академии художеств. Доцент кафедры «Искусство графики» Московской государственной художественно-промышленной академии им. Строганова.

Работает как иллюстратор более 40 лет. Книги «Сказки Андерсена», «Сказки братьев Гримм», иллюстрации к Диккенсу и Оскару Уайльду, а также к современным китайским авторам издаются не только в России, но и во многих странах мира – Германии, Франции, Испании, Австрии, Швейцарии, США, Бразилии, Китае, Японии, Корее и других. Участник многих выставок, в том числе персональных, в России и за рубежом.

Россия. Италия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 июня 2019 > № 3223392 Анастасия Архипова

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 18 июня 2019 > № 3067619 Илья Шестаков

Илья Шестаков: «Рыба будет доступнее и качественнее»

Интервью с заместителем министра сельского хозяйства России – руководителем Федерального агентства по рыболовству на Петербургском международном экономическом форуме

- Илья Васильевич, как прошлогодний рекордный улов повлиял на цены в магазинах?

- На розничные цены не так значительно, как на оптовые. Стоимость лососевых, главным образом на горбушу, в некоторых регионах снизилась до 50%. В прошлом году был рекордный вылов за всю историю наблюдений и осуществления промысла – 676 тысяч тонн. И мы столкнулись с определенными трудностями. Ценовая политика в ритейле не зависит от цен у рыбаков. Если цена у рыбаков может увеличиваться, снижаться, то в ритейле она практически растет на уровень инфляции последние три-четыре года.

- В чем причина на ваш взгляд?

- Основная причина банальна, и пока мы никак не можем до конца к ней подступиться – это цепочка посредников и ритейл как узкое горлышко доступа продукции для реализации потребителю.

- Проблема рыбной отрасли заключается в рознице?

- Проблем глобальных в рыбной отрасли нет. Рыбы много, и рыбаки ее продают по нормальной цене. А вот до потребителя она уже доезжает по высокой цене. Сейчас на Дальнем Востоке можно купить минтай за 80 рублей, довезти его до Москвы или Санкт-Петербурга – еще 20 рублей. Зайдете в магазин и увидите, что этот минтай будет стоить 180-200. Нам нужно выстраивать товаропроводящую цепочку и современную инфраструктуру в целом. Прежде всего, есть необходимость в дальнейшей модернизации флота. Мы уже начали это делать за счет инвестиционных квот. К настоящему времени заключены договоры на строительство 33 судов, на отечественных верфях уже заложено 23 судна, их проекты предусматривают наличие перерабатывающей фабрики на борту. Это другое качество выпуска продукции, другая добавленная стоимость. Мы планируем заключить еще 11 дополнительных контрактов на строительство судов. В рамках нового закона о крабовых инвестиционных квотах на отечественных верфях будут построены еще 36 новых краболовов. Плюс с помощью инвестиционных квот идет строительство 22 береговых рыбоперерабатывающих фабрик.

- Каково соотношение рыбы, которая идет на переработку на российских предприятиях и уходит на переработку за границей?

- Мы в программе инвестиционных квот предусмотрели строительство не просто судна, а обязательно с перерабатывающими фабриками. У рыбаков заложено обязательство эти квоты перерабатывать, причем по принципу безотходного производства. Даже то, что раньше выбрасывалось за борт, будут перерабатывать. Предполагается использовать рыбомучные установки для выпуска муки и жира. Сейчас мы экспортируем в основном сырье, и наши стимулирующие меры направлены как раз на то, чтобы эту ситуацию кардинального поменять. Небольшая динамика есть уже сейчас.

- На рынки азиатских стран, в основном в Китай, поставляется российская рыба на переработку. Почему нельзя перерабатывать у нас, оставляя добавочную стоимость на территории нашей страны?

- Мы много думали, как к этому подойти в рамках тех ограничений, которые у нас существуют по экспортным пошлинам. Есть вопросы, связанные с возможностью внутреннего потребления. Сейчас мы планируем через налоговый кодекс, через ставки сбора за водные биоресурсы стимулировать переработку внутри. Те предприятия, которые будут перерабатывать уловы, получат льготу в 85%.

- То есть пока мы развиваем переработку в Китае?

- Есть заблуждение, что только мы. США также поставляют в Китай большие объемы рыбы для переработки. Практически весь выловленный американскими компаниями минтай не перерабатывается на территории страны. Структурные изменения даже в одной отрасли экономики занимают определенное время, сначала нужно создать производственную базу. Китайцы пришли далеко не сразу к созданию перерабатывающей промышленности, в том числе на нашей рыбе. Я думаю, что у нас тоже должно все получиться.

- Какая часть рыболовецкого флота в России российская?

- Вся. У нас законом предусмотрено, что разрешения выдаются только для судов, работающих под российским флагом. Другой вопрос, что средний возраст их порядка 30 лет, это сказывается не только на эффективности вылова, а отражается негативно на безопасности мореплавания, на условиях труда на промысле. Поэтому мы и запустили инвестиционную программу, стимулирующую создание современного флота.

- Сколько судов планируется построить в ближайшие 10 лет?

- Срок четко обозначен – 5 лет. 2023 год – окончание строительства в рамках именно этой программы. На сегодня планируется построить не менее 44 судов.

- В процентном соотношении к действующему флоту?

- Здесь сложно сказать. Если брать в целом зарегистрированные единицы флота, то это выглядит, конечно, несущественно. Но и сравнение будет не совсем репрезентативно. Поэтому мы считаем по мощности. Например, один крупнотоннажный траулер свыше 100 метров заменит три судна за счет эффективности новых технологий и оборудования. Одно судно сможет ловить 50 тысяч тонн, таких траулеров в мире просто нет. В целом на Дальнем Востоке сейчас работает в путину около 420 судов. По мощности мы обновим 25-30% флота на Дальнем Востоке и до 65% – на Северном бассейне.

По нашим расчетам, после того, как все наши инвестиционные программы, заложенные в актуализированной стратегии развития рыбохозяйственного комплекса, будут реализованы, и проекты начнут работать, отрасль увеличит вклад в ВВП страны вдвое. На такой показатель мы должны выйти уже через 3-4 года.

- А какое сейчас потребление рыбы?

- Потребление рыбы не зависит только от объемов вылова. Оно зависит от покупательной способности населения. В последнее время мы наблюдали некоторое снижение. Если мы достигли рекомендованной нормы, которая записана в доктрине о продовольственной безопасности, в 2014 году – 22,3 кг на душу населения, то сейчас у нас идет снижение – около 21,5 кг по последним данным Росстата. Если сравнивать с общемировым потреблением, то, по расчетам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО), объем глобального потребления рыбы и морепродуктов составил в 2017 году 20,5 кг.

При этом доля российской рыбной продукции в общем объеме потребления рыбы в России превышает 80%.

- Есть программа строительства рыболовецких судов. Что мешает создать программу строительства логистических инструментов?

- Когда мы говорим о рыболовных судах, мы четко понимаем, что мы за эту отрасль полностью отвечаем и полностью понимаем стратегию ее развития. Логистика все же смежная отрасль. Рыбаки – не специалисты в логистике и не смогут никогда ими стать. На федеральном уровне идет разработка стратегии регулирования рынка перевозки скоропортящихся продуктов. Очевидно, что мы должны уходить от перевозок рефрижераторными вагонами, так как это прошлый век, и транспортировать скоропортящуюся продукцию в рефрижераторных контейнерах. Росрыболовство, в свою очередь, также не стоит в стороне при решении логистических задач: в 2017 году разработана и утверждена Минсельхозом России стратегия развития морских рыбных терминалов для комплексного обслуживания рыбопромысловых судов. В рыбных портах, где в управлении у «Нацрыбресурса» (подведомственный Росрыболовству – прим.ред.) есть причальные стенки, в договорах аренды причалов владельцами портов мы предусматриваем обязательства по модернизации портовой инфраструктуры, в том числе создание рефконтейнерных площадок, подъездных путей для перегрузки, холодильники.

Надо создавать распределительные оптовые центры, организовать современные каналы сбыта, в том числе аукционные биржевые площадки. Это все звенья одной цепи. Когда она выстроится, тогда и рыба будет доступнее и качественнее.

Источник: Комсомольская правда

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 18 июня 2019 > № 3067619 Илья Шестаков

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037433 Андрей Ионин

Первая мировая война, теперь технологическая

Андрей Ионин - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Президент Владимир Путин затронул ситуацию вокруг китайской компании Huawei и определил ее как «первую технологическую войну наступающей цифровой экономики».

Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Президент Владимир Путин затронул ситуацию вокруг китайской компании Huawei и определил ее как «первую технологическую войну наступающей цифровой экономики». И хотя президент сделал оговорку, что это мнение «некоторых кругов», а через неделю на саммите в Душанбе по взаимодействию и мерам доверия в Азии использовал уже привычную формулировку «торговые войны», слово сказано – это «технологическая война».

И это слово все объясняет. Что происходящее сегодня между Китаем и США – вовсе не об экспортных пошлинах, профиците взаимной торговли, нарушениях правил ВТО, не о защите интеллектуальной собственности. Это о том, какая страна станет держателем ключевых технологий цифровой экономики и всего нового технологического уклада. Что позволит такому технологическому монополисту не только забирать с рынков большую часть прибыли, но, главное, контролировать использование этих технологий. По собственному изволению и из любой мотивации кому-то разрешать, кому-то ограничивать, а кому-то и запрещать. В эпоху технологической трансформации всех отраслей экономики и сфер жизни такие возможности равносильны безусловному мировому господству на десятилетия или даже навсегда. «В некоторых кругах» это даже получило название «технологический колониализм».

Но когда на кону мировое господство, это уже не выхолощенные и беззубые от постоянного употребления «торговые войны». Это срабатывание «ловушки Фукидида», в которой война неизбежна, если у государства –претендента на лидерство, могущество (технологическое, которое сегодня есть всё) растет, а государство – нынешний (технологический) лидер, опасается потери своего прежнего могущества (безусловного преимущества во всех возможных технологиях). Да, это настоящая война как продолжение политики иными средствами. Только средства этой войны, благодаря сдерживающему фактору ядерного оружия, пока (надеюсь, что и далее) не насильственные, как ранее всегда было в истории, а иные – напрямую связанные с технологиями.

Это и запреты на использование «своих» патентов и высокотехнологичных продуктов, Так с Huawei уже отказались сотрудничать все его давние и ключевые экономические партнеры из США – Google. Intel, Qualcomm, Broadcom. Двухлетняя отсрочка, спущенная из Белого дома, тут мало, что меняет – дамоклов меч подвешен: старые проекты с Huawei будут завершены, но новые уже не начнутся.

Запреты на продажи «чужих» высокотехнологичных продуктов. Так власти США не только запретили продажи оборудования Huawei на своем рынке, но и принуждают к такому решению своих союзников, и ряд стран такие ограничения уже ввели.

Запреты на инвестиции в «свои» высокотехнологичные компании, включая стартапы, И такие меры с недавних пор уже действуют для китайских инвесторов в Кремниевой долине.

Точечные массированные удары по «чужим» компаниям, которые имеют потенциал стать мировыми лидерами в ключевых технологиях. Так атака на Huawei – в первую очередь, удар по компании, которая в Китае определена как будущий мировой лидер в сфере технологий искусственного интеллекта. В этой ситуации продажи потребительских устройств и оборудования для сетей 5G для Huawei и стабильный источник корпоративных инвестиций, и поставщик Больших данных для решения главной задачи. Поэтому сюда Huawei и ударили. Из всех калибров и беспощадно. Как видим, арсенал «технологического оружия» большой, эффективный, и он уже весь задействован в технологической войне.

И если это Война, пусть и не насильственная, то надо осознать следующее. Во время войны в окопе напротив не конкурент, а враг, иной. Во время войны не действуют правила прежней мирной жизни. Поэтому призывать к их соблюдению, сегодня бессмысленно, и самому себя вводить в иллюзии. Во время войны нельзя договориться: с врагом не договариваются, его побеждают. Поэтому все надежды Китая найти компромисс с США, например, по ситуации с Huawei, априори беспочвенны. Этого не будет, напротив, напор и агрессия будут нарастать.

Во время войны текущие потери не важны, важен лишь окончательный итог – победа или поражение. Апелляции к тому, что враг тоже понесет большие потери от развязанной им технологической войны, ни имеют смысла.

Во время войны все – власть, бизнес, народ – должны отбросить разногласия и сплотиться ради общей победы. Например, позиции республиканцев и демократов в США ожесточенно, вплоть до перехода на личности, враждующих между собой, в этом вопросе будут едины. А все американские компании присоединятся к технологическим санкциям против китайских, какие бы долгие, прочные и взаимовыгодные связи у них до того ни были.

И, конечно, начало технологической войны между США и Китаем ускорит начавшееся формирование вокруг них двух технологических блоков. Каждая страна (именно страна, а не компания) должна будет четко и ясно определиться – на чьей она стороне, чьи технологии использует. Новый «железный занавес» будет построен из технологических кирпичей, и преодолеть его «чужому» будет сложнее, чем Берлинскую стену, или даже невозможно, как сегодня невозможно установить на смартфоны Huawei операционную систему Apple.

Для тех же стран, которые по каким-либо причинам решат играть собственную геотехнологическую игру, в первую очередь, нужна стратегия участия в «технологической войне», отвечающая национальным интересам и возможностям, И потом уже соответствующие механизмы ее реализации: штабы, армии, полководцы.

Видимо, и обдумывая такую стратегию, Владимир Путин в ходе дискуссии на ПМЭФ-2019 напомнил о китайской стратагеме «про мудрую обезьяну, наблюдающую с высокого холма за битвой в долине двух тигров». Этой притче много веков, но в наше время она использовалась создателем современного китайского государства Мао Цзедуном. Именно так он образно описывал стратегию Китая в эпоху глобального противостояния СССР и США. Последние выступали в ней в роли «тигров», а Китай, конечно, «мудрой обезьяны».

Сегодня, несмотря на все усилия избежать сражения или отсрочить его начало, Китай был вынужден вступить в открытую и глобальную войну с США за технологическое лидерство. И американская атака на Huawei лишь начало этой войны. Но помимо прочего, это означает, что роль «мудрой обезьяны» вакантна, а безопасное место на холме свободно. Также важно понимать, что обезьяна в притче именуется "мудрой" не только потому, что не ввязывается в драку тигров, которые заведомо и намного мощнее и клыкастее ее – и экономически, и технологически. Но и потому, что она выбирает, чью сторону занять, в самый последний момент: тогда, когда победитель схватки тигров уже предопределен. Именно так в 1979 г. поступил тогдашний китайский лидер Дэн Сяопин, когда выбрал капиталистические США в качестве основного экономического партнера и донора в части технологий и инвестиций для коммунистического Китая. Только через 13 лет не стало Советского Союза, но мудрый Дэн Сяопин, видимо, еще тогда все это предвидел. Но, так или иначе, сегодня Китай «тигр», и не ему теперь предстоит наблюдать со стороны и делать свой «мудрый» выбор, балансируя до последнего между тиграми, сражающимися в долине.

Всех этих аналогий и следствий не мог не понимать и Председатель Китая Си Цзиньпин, который сидел на ПМЭФ в соседнем кресле с президентом России.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037433 Андрей Ионин

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037432 Дмитрий Буневич

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств?

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся заговорить и о формировании «европейского народа», предположив, что не существует рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень. Тогда, после совсем провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах, само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент мая 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Brexit и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать – печальный опыт голосования за Brexit и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходиться безответственная демагогия националистов о борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец-то стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор «исключения Другого». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг – кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и др. Впрочем игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае, западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного Другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам. Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет,оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего Другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуизгнание Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вишеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы-поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский – лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцами американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС и программ «выравнивания» и развития, страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед, но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер, и очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В конечном итоге, некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма в противостоянии с «евроинтеграторами».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению, могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синим фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с 12-ю звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцами иного кандидата на роль «исключенного Другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римской католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми, и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного Другого», им этого пока не удалось. Больше 77 % французов и 70 % итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования не в той или иной стране, а в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы, а не отдельных стран ЕС, впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и привел к его, сообщества, распространению с элитарных групп на более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэнон – идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэнона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся в США экзистенциональной угрозой. Скорее напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали начав как восставшие против империи колонии, затем образовали новую нацию, и весь мир они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской. Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как создание успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась в США, как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «Кому мне звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, т.к. именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, родили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэнон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт: идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. поэтому важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Соединенные Штаты взорвали Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнули новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязали торговую войну с Китаем и изготовились к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэнона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы, и – разумеется – в мире и безопасности.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой – именно в этом и заинтересована Россия.

***

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося, пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим», полное неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским Рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037432 Дмитрий Буневич

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 июня 2019 > № 3026685 Сергей Глазьев

Цель - развитие

близится эпоха многополярности

Сергей Глазьев Александр Нагорный

«ЗАВТРА». Уважаемый Сергей Юрьевич, недавно в нашей «северной столице» прошёл очередной Международный экономический форум, в работе которого вы тоже принимали участие. Главным событием форума, несомненно, стала речь президента России, где были заявлены новые подходы к оценке мировой финансовой системы, её кризиса и возможного переустройства. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия этой путинской речи?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, выступление Владимира Владимировича Путина на пленарной сессии Международного экономического форума в Санкт-Петербурге носило фундаментальный и во многом революционный характер. Оно стало своего рода продолжением его знаменитой Мюнхенской речи 2007 года, переносом её принципов из военно-политической в финансово-экономическую сферу. Те формулировки, которые использовал президент России, на мой взгляд, представляют собой фундаментальный прорыв: как в плане теоретического осмысления нынешнего системного кризиса, так и в плане предложенных практических путей выхода из него и решения других острейших проблем современности. Ведь президент не только указал на дисбаланс валютных отношений и торгового обмена как главную причину кризиса, но и отметил ключевую роль доллара, который, по его словам, «став мировой резервной валютой, превратился сегодня в инструмент давления страны эмитента на весь остальной мир», что вызывает повсеместное снижение доверия к нему.

«ЗАВТРА». Можно ли сказать, что это окончательный приговор системе Бреттон-Вудса, совмещённый со стартом к новой, многополярной финансовой системе для современной глобальной экономики?

Cергей ГЛАЗЬЕВ. Полагаю, что к формулировкам президента трудно что-либо добавить. Но пока это — всего лишь предупреждение в адрес США как мирового финансового гегемона и приглашение к многостороннему диалогу по давно назревшей реформе мировой финансовой системы и международных экономических организаций. Ведь Путин специально отметил, что повестка финансового и технологического развития должна объединять страны и людей, а не разобщать их. Но для этого нужны справедливые принципы взаимодействия в таких ключевых областях, как глобальное информационное пространство, трансфер новейших технологий, в том числе — цифровых, образование и так далее. То есть цель — развитие, а не конфронтация ради конфронтации.

«ЗАВТРА». Да, совместная разработка и принятие данных шагов — наилучший рецепт для восстановления взаимного доверия. Но президент признал, что в нынешних условиях построить подобную гармоничную и развивающуюся систему будет, безусловно, непросто, Отсюда вопрос: может ли, на ваш взгляд, США как действующий информационно-финансовый и военно-политический «глобальный лидер» добровольно пойти на подобные стратегические уступки?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Как исторический опыт смены мирохозяйственных укладов, так и нынешние приоритеты американского истеблишмента свидетельствуют о том, что Соединённые Штаты, скорее всего, будут ожесточённо сопротивляться назревшим изменениям мирового баланса, прибегая к самым разнообразным мерам, вплоть до разжигания региональных конфликтов и организации «цветных революций».

«ЗАВТРА». Насколько в связи с этим велика вероятность того, что наши западные партнёры попытаются дестабилизировать Россию и Китай изнутри, задействуя с этой целью все те инструменты влияния, которые находятся в их руках.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это не вероятность, а неизбежность, что показывают события последних дней и в России, и в Китае, и во всём мире. Но я полагаю, что связанные с выступлением президента Путина риски такого развития событий были учтены в полной мере и к какой-либо смене власти ни в России, ни, тем более, в КНР не приведут. Хотя сторонников «однополярного мира» и глобальной «империи доллара» достаточно во всех странах мира, но время — не на их стороне. И, конечно же, здесь огромную роль должны сыграть совместные действия России с Китайской Народной Республикой, с другими странами мира, которые заинтересованы в более свободной и более справедливой системе международного обмена технологиями, информацией, товарами и услугами.

«ЗАВТРА». Путинская речь прозвучала не просто в присутствии председателя КНР Си Цзиньпина, а после обстоятельных переговоров двух лидеров в Москве. Можно ли сказать, что она в определённой мере выражала согласованную ими позицию по необходимости кардинальной реконструкции мировой финансовой системы?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Ответ на этот вопрос можно найти не только в выступлении председателя КНР на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, но и в подписанном накануне в Москве пакете российско-китайских документов, среди которых особую роль играют два совместных заявления: «О развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху» и «Об укреплении глобальной стратегической стабильности в современную эпоху». Первое заявление касается, прежде всего, долгосрочных принципов двусторонних отношений и приоритетов дальнейшего сотрудничества, а второе — даёт характеристику военно-политической ситуации в современном мире и определяет конкретные задачи, а также пути их решения в нынешней международной обстановке. Кроме того, было заявлено о создании российско-китайских инвестиционных фондов в национальных валютах, призванных поддержать совместные инвестиционные проекты. Уверен, что все поставленные в этих документах цели будут успешно и своевременно достигнуты.

Объединение потенциалов Китая и России создаёт абсолютно новую расстановку сил, в том числе — и в сфере управления мировыми финансами. Да, пока экономические показатели нашей страны выглядят весьма скромно на фоне гигантских успехов КНР, но в этом плане мы можем многое позаимствовать из опыта наших китайских друзей и, отказавшись от либерал-монетаристской политики «вашингтонского консенсуса» обеспечить темпы роста на уровне 8-10% ежегодно, обеспечив поставленную президентом задачу войти в первую пятёрку экономик мира. Достаточно высока и вероятность того, что эту позицию уже в ближайшее время в какой-то мере поддержит и Индия, третья по размеру экономика современного мира, и Иран, и многие другие страны, в том числе — входящие в Шанхайскую организацию сотрудничества.

«ЗАВТРА». Сергей Юрьевич, не происходит ли сейчас новая поляризация мира, одним из «полюсов» которого становится «коллективный Запад» во главе с США, а другим — российско-китайское стратегическое партнёрство? Не является ли такая поляризация прологом к началу новой «холодной войны» или даже более масштабных и острых конфликтов? Как вы оцениваете общемировую динамику, в которой развивается взаимодействие в глобальном треугольнике РФ — КНР — США?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Мировая экономика переходит к новому технологическому и мирохозяйственному укладам. Время таких кардинальных структурных изменений характеризуется технологической и институциональной революциями. На место прежних глобальных лидеров приходят новые страны, вырываясь вперёд на новой «длинной волне» экономического роста. Подобную нынешней трансформацию человеческая цивилизация переживала совсем недавно, столетие назад, пройдя сквозь катастрофы двух мировых войн и сопряжённых с ними конфликтов как международного, так и национального характера. Тогда в этих катаклизмах была заинтересована властвующая элита Великобритании, которая стремилась таким образом ослабить конкурентов и сохранить своё лидерство. Но это ей не удалось, она не удержала свою империю. Лидерство перешло к США и Советскому Союзу, соревнование между которыми формировало мировую экономико-политическую систему второй половины ХХ века. Сейчас центр развития мировой экономики смещается в Китай, где формируется ядро нового мирохозяйственного уклада, который я бы назвал уже не глобальным, а интегральным. Он будет принципиально отличаться от уклада либеральной глобализации восстановлением целей роста общественного благосостояния с подчинением движения денег задачам наращивания инвестиционной и инновационной активности. Восстанавливается разнообразие форм государственного регулирования экономики, признание суверенного права каждого государства на свои особенности. Главным в международном сотрудничестве становится не открытие границ для свободного движения капитала в интересах глобальной олигархии, а осуществление совместных инвестиционных проектов в целях сочетания конкурентных преимуществ и получения синергетического эффекта в интересах социально-экономического развития интегрирующихся стран. Именно таким образом президент Владимир Путин и председатель Си Цзиньпин выстраивают сопряжение ЕАЭС и «Одного пояса, одного пути», в этом направлении работают ШОС, БРИКС и другие международные структуры, которые не разделяют ценности «однополярного мира» Pax Americana.

«ЗАВТРА». Какую роль в данном процессе, на ваш взгляд, может сыграть намеченный на 28-29 июня саммит лидеров стран «Большой двадцатки» в японском городе Осака?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Думаю, на нём и Россия с Китаем, и США, и все участники саммита всё-таки попытаются достичь определённых договоренностей, которые не позволят миру сорваться в новый глобальный конфликт, способный отбросить человечество на много десятилетий или даже веков назад. Но, разумеется, надо быть готовыми к любому развитию событий, поскольку в настоящее время и система международной безопасности, и мировая финансово-экономическая система — продолжают оставаться заложниками официального Вашингтона.

Беседовал Александр Нагорный

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 июня 2019 > № 3026685 Сергей Глазьев

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 17 июня 2019 > № 3026491 Джемир Дегтяренко

Джемир Дегтяренко: "Успех в бизнесе приносит качество коммуникаций"

В стремительно развивающемся, высококонкурентном мире медиа качество коммуникации с аудиторией выходит на первый план. Грамотное позиционирование корпорации, СМИ, любого информационного продукта – половина успеха в бизнесе. Об этом рассказал "НИ" основатель премии "Медиа-менеджер России" Джемир Дегтяренко.

Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) – старейшая профессиональная ассоциация топ-менеджеров по корпоративным коммуникациям на российском рынке. Более 200 мероприятий за 15 лет объединило на площадке Ассоциации свыше 9000 медиаменеджеров, что абсолютный рекорд в отраслевом сообществе по численности выстроенных работающих горизонтальных связей.

– Джемир Джемирович, что такое АКМР и зачем она нужна?

– У нашей Ассоциации несколько основных целей. Во-первых, это формирование профессиональной повестки дня и защиты корпоративных интересов членов Ассоциации, а также выработка стандартов и отраслевых процедур и укрепление престижа профессии. Во-вторых, формирование эффективных коммуникаций, влияющих на повышение стоимости компании, а именно: коммуникаций со стейкхолдерами, со СМИ, с персоналом, с инвесторами. И, наконец, обеспечение возможности повышения квалификации специалистов в области коммуникаций и корпоративных СМИ, корпоративной культуры.

– Что бы вы сегодня назвали самыми главными достижениями Ассоциации?

– Главное наше достижение – это, конечно, люди, человеческий капитал. Самая большая награда для меня сегодня – видеть, как твой клиент, даже если он не является членом АКМР, внедряет разработанную нами идею, достигает высоких результатов. В такие моменты понимаешь, что не зря ешь свой хлеб.

– Осенью АКМР исполняется 15 лет. Вспоминая начало пути, вы можете проанализировать, как изменился за годы существования Ассоциации медиабизнес?

– Ключевая веха – цифровизация медиа. Вот этот процесс и заставляет переосмысливать все традиционные, устоявшиеся задачи в наших информационных продуктах.

– Какие сегодня перспективы развития медиарынка? Что ждет его в ближайшее время?

– Вижу большой задел для дальнейшего стремительного развития медиарынка. В самое ближайшее время будут появляться всё новые платформы. Не первый год все предрекают смерть печатных СМИ и вымывание с рынка старых информационных продуктов. IT-инженеры презентуют нам умещающуюся на ладони газету в 3D. Не знаю, я такой уж скорой кончины печатных СМИ не вижу. То, что мы сегодня читаем на смартфоне – только портит нам зрение, а общий поток идущей с экранов информации настолько велик, что потреблять качественно информацию мы, наоборот, стали меньше.

– Какие самые интересные тенденции вы отмечаете для себя на медиарынке, появившиеся в последнее время? Что прямо сейчас радует или пугает?

- Ощутимо заметен тренд по развитию голосовых технологий, примерами можно назвать Amazon Alexa, Google Assistant, Yandex Алиса, Mail Маруся и Тинкофф Олег.Мне кажется, что эти наработки окажут значительное влияние на то, как аудитория будет получать доступ к контенту в течение нескольких следующих лет. Далее - роботожурналистика. Информационные агентства уже давно пытаются автоматизировать производство новостей, отчасти это удается, но назревает уже следующий шаг: им будут виртуальные программы чтения новостей. Информагентство Китая «Синьхуа» уже представило роботизированную новостную ленту. Компьютерные программы смоделировали голоса, движения губ и выражения лиц ведущих «Синьхуа», чтобы создать эти симуляции. Национальная телерадиокомпания Японии NHK создала аниме-программы для чтения новостей.

Сегодня еще нельзя не отметить такое явление в медиа, как выгорание штата. С этой головной болью стали сталкиваться все руководители. Низкий уровень зарплат одновременно с высокими требованиями к работе и высокими темпами производства - то, с чем сталкиваются все редакции. Конечно, это проблему надо как-то решать.

– Сегодня часто говорят, что главная проблема PR-отрасли – отношение к пиарщикам, к ним относятся как к сервисной службе и зачастую специалистам по коммуникациям, в том числе и топ-менеджерам, не хватает полномочий, чтобы действовать эффективно и оперативно. Каковы перспективы исправления данной ситуации? И является ли это вообще проблемой отрасли?

– Все зависит от уровня понимания данных тонкостей в самой компании, в том числе – уровня понимания главного человека в компании. Если он считает, что у него директор по коммуникациям – это секретарь с двумя кнопочками «принеси» и «подай», сделай, чтобы такая-то публикация была – то дело плохо. Сейчас в крупнейших корпорациях уже пришли к пониманию того, что главная задача не то что в отдельных рыночных сегментах, а вообще в мире – это коммуникация. PR-директоров включают в советы директоров, и на сегодняшний день таких компаний все больше. Коммуникации стали главнейшей функцией, наряду с финансовой.

– Давайте поговорим про корпоративные СМИ. Это не анахронизм? В чем сегодня их задача? Какие перспективы?

– Корпоративные СМИ – мост между собственниками и работниками и потребителями. Не анахронизм, потому что корпоративные медиа сегодня развиваются по тем же канонам, что и все остальные медиа.

Сейчас нормальной становится ситуация, когда компания выпускает корпоративное медиа на разных носителях: газета, журнал, электронное приложение, радио, ТВ и т. д.

По моему мнению, проблема переход на современные носители для России уже некий пройденный этап. На передовую выходит борьба за контент. Сейчас рассуждают, что корпоративные печатные медиа умрут последними из печатных медиа. Я с ними не согласен. Все думают, что интернет безграничен, но это не так. Читатель, заходящий на сайт того же «Коммерсанта», к примеру, что он делает? Он же уже знает, куда надо идти – читает одну-две статьи с главных страниц и закрывает. В дальнейших переходах фактически он ограничен. И так во всём интернете.

Часто слышу о роботах – вот, мол, научился уже искусственный интеллект писать новости. Никто, правда, не понимает, а как мы будем воспринимать такую искусственную информацию? И будем ли вообще? Такими же ошибочными оказались рассуждения об объединённых редакциях. Но прошло немного времени и стало понятно, что газетчик хорошо пишет, но плохо говорит, и наоборот – радийщик, телевизионщик писать не может. Не получилось собрать универсального сотрудника, унификация – это какие-то и по сей день - единичные истории.

– Поговорим о Премии «Медиа-Менеджер России». Золотых чаек вы вручаете в этом году уже в 19-й раз. Как вообще появилась идея сделать отдельную премию для медиаменеджеров?

– Премию мы основали в 2000 году и назвали конкурс «Медиа-Менеджер». Идея была простая – награждать ежегодно лучших менеджеров области Медиабизнеса.

Постепенно с развитием медиаиндустрии и особенно медианосителей и у нас появились новые номинации. На сегодня история Премии знает имена более 700 лауреатов. Помимо самих медиаменеджеров, мы решили награждать и предпринимателей, инвестирующих в медиа. Лет шесть у нас действует номинация «Социальная ответственность медиабизнеса».

– Вам приходится много общаться с номинантами и лауреатами Премии. И это очень разные люди – и легенды отечественного пиара и медиабизнеса, и стартаперы из регионов. Это непростая задача – сравнивать и оценивать гигантов индустрии и дерзких новичков. Каковы критерии оценки, и есть ли шанс у новичков победить столпов бизнеса?

– Шансы всегда есть. Для всех участников – анкета одна. И если менеджер сделал что-то стоящее, то, конечно же, коллеги по цеху об этом слышали, и так как у нас состав жюри меняется ежегодно (обновляется лауреатами прошлого года), то, как вы понимаете, что новых и достойных кандидатов всегда есть шанс быть замеченными.

– Есть такое мнение, что чем выше поднимешься в гору, тем меньше видишь, что происходит у подножия. Кому проще увидеть реальную картину медиапространства и понять, что все стремительно меняется – гигантам индустрии или тем, кто «в полях» исследует этот бизнес?

– Все зависит от самих людей. Некоторые взбираются высоко настолько, что уже ничего не видят. Но тот, кто бегает в полях и всё видит в максимальном приближении, кто постоянно ищет новое, тот всегда будет вытеснять остановившихся естественным путем. Издательские дома «Из рук в руки» и «Деловой мир» - вот эти компании я бы назвал примерами неправильной стратегии. Вовремя не инвестировали в интернет и потеряли аудиторию в разы. Во всякие переходные периоды в отрасли надо больше чувствовать и предугадывать, потому что один проект выстрелит из десяти и покроет вообще все общие затраты.

– Сейчас все больше говорят о том, что старшее поколение уже не выдерживает конкуренции с молодежью, которая уверенно осваивает новые технологии. Но крупнейшие медиахолдинги возглавляют представители старшего поколения. Не это ли одна из причин кризиса на рынке СМИ? Или все-таки опыт важней?

– Я не сторонник рецептов из крайности в крайность. Всегда должен развиваться сплав опыта и технологий. Только такое сочетание позволит тебе во все трудные времена оставаться на коне. И опять мы, по большому счету, упираемся в личные качества руководителя.

– Большинство членов жюри премии «Медиа-Менеджер России» – «легенды медиа», люди старшего поколения. Это, безусловно, профессионалы высочайшего класса. Но готовы ли они увидеть и адекватно оценить неожиданные проекты молодых медиаменеджеров или им проще оценивать привычные для них форматы?

– Состав жюри «Медиа-Менеджера» меняется каждый год, нет там никаких засевших намертво «легенд». Изначально наш принцип по жюри был сформирован так, что члены жюри не должны сидеть пожизненно. Каждый год в судейский состав входят лауреаты новых лет, жюри все время меняется. Проблем с вливанием молодой крови у нас нет.

– Есть ли разница в том, как развивается медиабизнес в столице и в регионах?

– Конечно же, есть. Никто не отменял специфику потребления аудитории. Понятно, что зачастую людей из городов больше волнует локальная повестка, чем общефедеральная. С другой стороны – глобализация, понятие территорий постепенно стирается. Кроме того, если посмотреть внимательно на пути развития даже самых крупных медиахолдингов, мы всегда найдем в зачатке какое-то местное, локальное издание. Все федеральные газеты по такому пути прошли – местные новости, потом окружной охват и переход на федеральный уровень.

– Какие проекты в медиасфере вам запомнились в последнее время?

– Я бы отметил Яндекс Дзен и запуск ТНТ-PREMIERа.

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 17 июня 2019 > № 3026491 Джемир Дегтяренко