Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге.

Лихорадка Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В настоящее время регистрируется вспышка лихорадки Денге в Шри-Ланке, где зарегистрировано 48 тыс. заболеваний с 77-ю летальными исходами. В зоне риска находятся 10 из 25 округов страны. Особенно неблагополучная ситуация наблюдается в Западной провинции в районе Канутари. Рост заболеваемости связан с особенностями эпидпроцесса, которые характеризуются сезонностью.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов.

За последние годы в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году– 105 случаев, в 2015 году – 136, за 11 месяцев 2016 года - 125. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

Лихорадка Денге – вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

В целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг и другие страны тропического климата, необходимо:

• при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

• использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

• по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В 3 кв. 2016 г. продажи мексиканской Proteak увеличились в 2,3 раза

Продажи мексиканской лесопромышленной компании Proteak в июле-сентябре 2016 г. выросли в годовом исчислении в 2,3 раза до 161 млн песо ($7,9 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Драйвером роста стал сегмент MDF-плит, продажи которых в третьем квартале достигли 135 млн песо ($6,6 млн). В то же время, реализация необработанной древесины за отчетный период сократилась на 39%. Чистая прибыль Proteak в июле-сентябре 2016 г. выросла в годовом исчислении на 70%.

Proteak принадлежат 18 тыс. га лесных угодий в Мексике, Коста-Рике и Колумбии. Лесопромышленная продукция экспортируется в страны Азии, Европы и Америки.

В рамках реструктуризации бизнеса фармпроизводитель AstraZeneca планирует сократить 700 рабочих мест в США. Увольнения связаны также с прогнозируемым снижением прибыли на территории США из-за потери патентной защиты на некоторые лекарственные препараты, пишет FiercePharma. По данным компании, рабочие места будут сокращаться в коммерческих организациях США и в головном офисе в Уилмингтоне (там работы лишатся 120 человек).

AstraZeneca сократит в США 700 рабочих мест

«Этот шаг отвечает интересам все компании, сейчас американское подразделение переживает тяжелое время», - говорится в сообщении AstraZeneca.

AstraZeneca столкнулась с ростом конкуренции со стороны производителей дженериков, выпускающих аналоги ее препаратов Нексиум и Крестор, чьей патент истек в мае 2016 года.

Весной этого года AstraZeneca объявила о реструктуризации бизнеса, направленной на достижение ежегодной экономии в размере 1,1 млрд долларов. Ранее AstraZeneca приняла решение о переводе части финансового отдела из Великобритании в Малайзию, Коста-Рику и Польшу.

AstraZeneca сократит в США 700 рабочих мест

В рамках реструктуризации бизнеса фармпроизводитель AstraZeneca планирует сократить 700 рабочих мест в США. Увольнения связаны также с прогнозируемым снижением прибыли на территории США из-за потери патентной защиты на некоторые лекарственные препараты, пишет FiercePharma.

По данным компании, рабочие места будут сокращаться в коммерческих организациях США и в головном офисе в Уилмингтоне (там работы лишатся 120 человек). «Этот шаг отвечает интересам все компании, сейчас американское подразделение переживает тяжелое время», - говорится в сообщении AstraZeneca.

AstraZeneca столкнулась с ростом конкуренции со стороны производителей дженериков, выпускающих аналоги ее препаратов Нексиум и Крестор, чьей патент истек в мае 2016 года.

Весной этого года AstraZeneca объявила о реструктуризации бизнеса, направленной на достижение ежегодной экономии в размере 1,1 млрд долларов. Ранее AstraZeneca приняла решение о переводе части финансового отдела из Великобритании в Малайзию, Коста-Рику и Польшу.

"Крок" оснастил "Краснодар"

Мария Андреева

Компания "Крок" (ЗАО "КРОК инкорпорейтед") оснастила стадион "Краснодар" высокоскоростным High Density (HD) Wi-Fi. В компании заявили, что это первый стадион в России, в котором работает HD Wi-Fi. Помимо этого системный интегратор внедрил на стадионе еще несколько десятков систем, в числе которых - системы безопасности, телетрансляции, телекоммуникаций, мультимедиа, а также автоматизации и диспетчеризации инженерных систем.

По словам технического менеджера департамента телекоммуникаций "Крок" Алексея Чувилина, всего на чаше стадиона расположено 140 точек доступа. "Эта система подразумевает, что 35% численности стадиона должны подключаться к сверхскоростному Wi-Fi и работать стабильно", - сказал Алексей Чувилин, уточнив, что максимальное количество подключений к сети Wi-Fi высокой плотности (HD Wi-Fi) на стадионе "Краснодар" - 12 тысяч. "Всего за время функционирования стадиона максимальное количество подключений к HD Wi-Fi составило 9,5 тысячи, а средняя скорость передачи данных при этом была 3,5 Мбит/с", - отметил он.

Отвечая на вопрос корреспондента ComNews, какова стоимость решения HD Wi-Fi, Алексей Чувилин сказал, что для стадиона вместимостью 45 тыс. человек стоимость такой системы составила бы $1 млн. Отметим при этом, что вместимость стадиона "Краснодар" - 34 тыс. человек.

По словам представителей "Крока", примененное компанией решение позволило обеспечить 100%-ное покрытие чаши стадиона.

В разговоре с корреспондентом ComNews менеджер проекта департамента интеллектуальных зданий "Крок" Алексей Ворюхин пояснил, что в промышленную эксплуатацию все 45 слаботочечных систем, включая HD Wi-Fi, были запущены перед первым матчем между сборной России и Коста-Рикой 9 октября 2016 г. Отвечая на вопрос журналистов, чем чаще пользуются зрители - мобильным Интернетом или Wi-Fi, Алексей Чувилин сказал, что сетью Wi-Fi.

Помимо HD Wi-Fi специалисты системного интегратора также внедрили системы IP TV (Internet Protocol Television, технология цифрового телевидения) и Digital Signage (технология централизованного управления сетью экранов). По словам представителей "Крока", комплекс решений обеспечивает трансляцию матчей и рекламных сообщений на 300 цифровых экранах стадиона.

Руководитель службы информационных технологий и слаботочечных систем ООО "Инвестстрой" Сергей Шестаков рассказал, что для визуального контроля внутренних помещений, прилегающей территории и чаши стадиона были установлены 1000 камер охранного видеонаблюдения. "Технические характеристики позволят использовать их в случае усиления требований безопасности со стороны УЕФА - в частности, применения технологии распознавания лиц для выявления потенциально опасных посетителей", - отметил он. Кроме того, продолжил Сергей Шестаков, большое внимание на стадионе уделено безопасности болельщиков. Установлено 9 тыс. пожарных извещателей, а также 3 тыс. речевых оповещателей.

По его словам, центр управления стадионом (ЦУС), созданный "Кроком", интегрирован с системами видеонаблюдения, пожарной безопасности, охраны, а также автоматизации и диспетчеризации инженерной инфраструктуры стадиона. В ЦУС установлена видеостена, отображающая информацию о событиях на объекте и прилегающей территории. Это позволяет диспетчерам, стюардам и представителям экстренных служб мгновенно реагировать на любую внештатную ситуацию.

В беседе с корреспондентом ComNews представитель "Крока" сказал, что такой масштабный проект компания планирует запускать на двух российских стадионах, где пройдет Чемпионат мира по футболу в 2018 г. Но на каких стадионах будут реализованы подобные системы, представители системного интегратора не рассказывают. Отметим, что Краснодар не входит в список городов чемпионата.

Как рассказал корреспонденту ComNews руководитель департамента беспроводных технологий J’son & Partners Consulting Виталий Солонин, согласно концепции, которую в 2015 г. подготовило Министерство коммуникаций и связи РФ совместно с Министерством спорта, планируется обеспечить все стадионы, на которых пройдут матчи Чемпионата мира 2018 г., беспроводной связью Wi-Fi с высокой пропускной способностью.

"Сети Wi-Fi высокой плотности планируется установить на стадионах ФК "Спартак" "Открытие Арена", "Лужники", "Зенит-Арена", "Ростов-Арена", "Калининград", "Самара-Арена" и др.", - уточнил эксперт.

Он добавил, что в мире специализированные сети Wi-Fi, рассчитанные на обслуживание большой плотности абонентов, используются чаще всего на стадионах и в конгресс-центрах. В настоящее время, как отметил Виталий Солонин, такие решения развернуты на сотнях крупных объектов.

Что касается распространения HD Wi-Fi в России, продолжил аналитик, то монетизация сетей Wi-Fi высокой плотности будет происходить в основном за счет рекламы и дополнительных интерактивных сервисов (например, заказ еды и напитков прямо на трибуну, повторы важных моментов игры, статистика в реальном времени, подробная информация о командах и пр.).

Из Никарагуа в Россию хотят поставлять бананы и манго

Экспортеры Никарагуа заинтересованы в поставках в Россию фруктов, в частности, бананов и манго.

Об этом заявил Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Никарагуа в Российской Федерации Хауан Эрнесто Васкес Арайя на встрече с помощником Руководителя Россельхознадзора Василием Лавровским, которая состоялась в Москве 5 декабря. Василий Лавровский сообщил, что препятствий для экспорта в Россию безопасной продукции растительного происхождения, отвечающей международным и российским фитосанитарным требованиям, не существует.

На встрече также обсуждались поставки мяса и морепродуктов из Никарагуа в Россию. Хауан Арайя отметил, что Россию и Никарагуа связывает длительная история дипломатических и дружественных отношений, способствующих развитию эффективной торговли. Никарагуа продолжает проявлять заинтересованность в налаживании поставок в Россию товаров животного и растительного происхождения.

Хауан Арайя также подчеркнул, что Никарагуа, являясь председателем Центральноамериканской интеграционной системы (SIECA), хотела бы инициировать встречи с руководством Россельхознадзора дипломатических представителей стран-членов данной организации в Москве, таких как Гватемала, Коста-Рика, Доминиканская Республика и др., с целью представления их экспортного потенциала и своего видения по расширению взаимовыгодного сотрудничества с Россией.

В дополнение стороны обсудили перспективы научно-технического сотрудничества России и Никарагуа, начало которому мог бы положить визит никарагуанских специалистов в ведущие научно-исследовательские институты Россельхознадзора: ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» и ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», участвующие в обеспечении фитосанитарного, эпизоотического и биологического благополучия России.

Бананы из Эквадора будут дороже конкурентов

Министерство сельского хозяйства, животноводства, аквакультуры и рыболовства Эквадора (MAGAP) установило минимальную официальную цену бананов на уровне $6,26 (долларов США) за коробку 22XU (18,82 - 19,5 кг). Эта цена будет действовать с 1 января по 31 декабря 2017 года.

Таким образом, коробка бананов из Эквадора при входе на европейские рынки будет стоить на один евро дороже коробки бананов из конкурирующих стран, считает исполнительный директор Ассоциации экспортеров бананов Эквадора (A.E.B.E) Эдуардо Ледесма.

FOB стоимость коробки эквадорских бананов на международном рынке достигнет $9,26, в то время как стоимость бананов из Коста-Рики составит $7.50 - $7.60, а из Колумбии и Гватемалы - $7.70.

О переговорах Россельхознадзора с Посольством Республики Никарагуа в Российской Федерации.

Рабочая встреча помощника Руководителя Россельхознадзора Василия Лавровского и Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Никарагуа в Российской Федерации Хауана Эрнесто Васкес Арайя состоялась в Москве 5 декабря текущего года по инициативе никарагуанской стороны.

Хауан Арайя отметил, что Россию и Никарагуа связывает длительная история дипломатических и дружественных отношений, способствующих развитию эффективной торговли. Никарагуа продолжает проявлять заинтересованность в налаживании поставок в Россию товаров животного и растительного происхождения.

Посол Никарагуа в России передал в Россельхознадзор пакет документов, касающихся устранения выявленных российским ведомством в ходе инспекции в 2015 году нарушений на двух предприятиях по производству мясной продукции, а также подчеркнул, что окажет содействие скорейшему получению Россельхознадзором всех необходимых для восстановления торговли материалов. Хауан Арайя также поинтересовался возможностью включения в реестр экспортеров новых предприятий по производству морепродуктов и сообщил о заинтересованности Никарагуа в поставках в Россию фруктов, в частности, бананов и манго.

Хауан Арайя также отметил, что Никарагуа, являясь председателем Центральноамериканской интеграционной системы (SIECA), хотела бы инициировать встречи с руководством Россельхознадзора дипломатических представителей стран-членов данной организации в Москве, таких как Гватемала, Коста-Рика, Доминиканская Республика и др., с целью представления их экспортного потенциала и своего видения по расширению взаимовыгодного сотрудничества с Россией.

Василий Лавровский заверил никарагуанскую сторону, что все полученные материалы будут внимательно изучены специалистами Россельхознадзора и подчеркнул, что существенным препятствием для восстановления торговли говядиной является применение никарагуанскими производителями стимуляторов роста мышечной массы, которые запрещены Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Российской Федерацией. Выходом из создавшегося положения могла бы стать разработка никарагуанской стороной целенаправленной системы раздельного выращивания скота без применения ростостимулирующих гормонов для российского рынка.

Вопрос включения в реестр поставщиков новых предприятий-производителей морепродуктов будет рассматриваться Россельхознадзором после получения от ветеринарной службы Никарагуа материалов об устранении системных нарушений, выявленных во время инспекции рыбоперерабатывающих предприятий в 2015 году. При этом препятствий для экспорта в Россию безопасной продукции растительного происхождения, отвечающей международным и российским фитосанитарным требованиям, не существует.

Стороны также обсудили перспективы научно-технического сотрудничества России и Никарагуа, начало которому мог бы положить визит никарагуанских специалистов в ведущие научно-исследовательские институты Россельхознадзора: ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» и ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», участвующие в обеспечении фитосанитарного, эпизоотического и биологического благополучия России.

Названы страны с самыми довольными работниками

Оказалось, что самыми счастливыми являются сотрудники компаний в Дании, Норвегии и Коста-Рике.

Исследовательская компания Universum подготовила отчет Global Workforce Happiness Index. Аналитики опросили более 200 000 молодых профессионалов в 57 странах мира, чтобы те оценили, насколько они довольны своей работой и готовы порекомендовать своего работодателя другим, а также какова вероятность смены работы в ближайшем будущем, пишет The Local.

Оказалось, что самые довольные работники живут в Дании, Норвегии и Коста-Рике. А вот в конце списка оказались Индия, Кувейт и Гана. Россия заняла в рейтинге 25-е место, Казахстан – 37-е.

Кстати, Дания недавно была названа страной, где жители платят больше всего в ЕС за аренду и содержание жилья.

ТОП-10 стран с самыми довольными работниками:

1. Дания

2. Норвегия

3. Коста-Рика

4. Швеция

5. Австрия

6. Нидерланды

7. Финляндия

8. Бельгия

9. Венгрия

10. Чехия

Калифорнийские мечети получили послания с угрозами

После инцидентов и преступлений на почве религиозной нетерпимости, участившихся после выборов в США, мусульманская правозащитная группа призвала власти обеспечить повышенные меры защиты нескольких мечетей в Калифорнии, которые получили письма с угрозами. В написанных от руки одинаковых посланиях говорится, что победивший на президентских выборах в США республиканец Дональд Трамп "отчистит Америку" и якобы начнет с мусульман. Автор посланий угрожает, что с приверженцами ислама в США поступят так же, как "Гитлер поступил с евреями".

Исламская правозащитная группа призала к увеличению числа полицейских, патрулирующих мечети Калифорнии, после того, как были получены письма, в которых победа Дональда Трампа описывается как триумф, а его планы в отношении мусульман сравниваются с политикой геноцида Гитлера по отношению к евреям в нацистской Германии.

Эти письма лишь один из инцидентов на почве религиозной нетерпимости, которые произошли после объявления результатов президентских выборов. Люди, утверждающие, что поддерживают Трампа, уже организовывали акты вандализма и насилия. Спустя неделю после выборов, Южный центр правовой защиты бедноты (SPLC) зафиксировал 701 случай выражения ненависти к меньшинствам, 51 из которых был направлен против мусульман. Эксперты говорят, что преступления на почве нетерпимости по отношению к меньшинствам на основе религии, сексуальной ориентации, пола, расы или происхождения будут продолжаться.

В прошлую среду точно такие же рукописные письма были получены Исламским центром в Лонг-Бич, Исламским центром Клермонта, Исламским центром "Evergreen" в Сан-Хосе. Каждое из писем адресовано "детям сатаны". В них мусульман называют "грязными и подлыми людьми". Послания были подписаны "Американцы за лучший путь".

"Эта кампания ненависти, направленная против калифорнийских молельных домов, должна быть расследована как акт религиозного запугивания, и лидеры нашего государства должны выступить против растущего антимусульманского фанатизма, который приводит к подобным инцидентам", - сказал исполнительный директор СИАО (Лос-Анджелес) Хуссам Айлуш.

Власти Лос-Анджелеса пообещали бороться с преступлениями на почве религиозной ненависти, поскольку их количество продолжает расти в Калифорнии. Согласно данным SPLC, более 10% зарегистрированных случаев проявления ненависти после выборов произошли в Калифорнии. Это больше, чем в любом другом штате.

"Акты ненависти разрушают саму суть нашей нации, и мы хотим послать предельно ясный сигнал о том, что никто не должен бояться сообщать о преступлениях на почве ненависти",- сказал главный прокурор Лос-Анджелеса Майк Фойер в интервью Los Angeles Times.

Мусульмане особенно часто подвергаются подобным атакам. Согласно ежегодной статистике ФБР о количестве преступлений на почве ненависти, в 2015 году было получено 257 сообщений об инцидентах, затрагивающих мусульман, на порядок выше по сравнению со 154 случаями в предыдущем году.

Но если одни отреагировали на избрание нового президента актами ненависти, то другие проявили доброту. Как сообщала ранее The Christian Science Monitor, некоторые американцы начали волонтерские программы. В рамках действия одной из таких программ, людей, которые не чувствуют себя в безопасности, добровольцы сопровождают на работу. Другие граждане США прилагают усилия для того, чтобы в политических дискуссиях было обеспечено мирное сотрудничество людей с различными точками зрения.

"В течение ближайших недель и месяцев, думаю, мы увидим как люди объединяются. Эти усилия - источник надежды и солидарности, - сказал Мадихха Ахуссейн, адвокат из Гильдии мусульманских адвокатов в Окленде. - Обществу крайне важно консолидироваться. Именно это и происходит в последние дни. Это дает силу тем общинам, которые подвергаются агрессивному воздействию, помогая им осознать, что ни одна община не будет брошена".

Christian Science Monitor

Новый паспорт – новая жизнь

В последнее время все большее количество российских граждан желают получить вид на жительство в других странах. По сравнению с прошлым годом спрос на выезд за границу вырос почти в полтора раза. В основном люди едут в те страны, которые обещают приютить россиян в обмен на инвестиции.

Эксперты полагают, что основными причинами подобного «исхода» стали политические и экономические факторы. К последним, в частности, относится налоговое и валютное законодательство России.

Эксперты утверждают, что люди уезжают в другие страны, прежде всего, из-за улучшения качества своей жизни. Они хотят дать своим детям достойное образование, получать медицинские услуги высокого качества и т.д. Кто-то хочет изменить свой налоговый статус, желая сохранить и приумножить свои капиталы. Выбор страны пребывания в первую очередь зависит от объема имеющихся у гражданина финансовых средств. Если человек располагает 30,0-50,0 млн. долларов, то, как правило, он выбирает Швейцарию и Великобританию. Если поменьше – то Мальту и Кипру. Есть и экономические варианты – это Румыния, Венгрия и страны Прибалтики.

Многие страны мира для привлечения инвестиций используют программы, которые условно можно назвать «деньги в обмен на гражданство». В каждом государстве свои ставки, которые варьируются от сотен тысяч до десятка миллионов евро. Более того, везде разные объекты вложений. Это может быть не только недвижимость, но и фонды, облигации, коммерческие структуры, а также исследования в области науки и техники.

Цена вопроса

Если вас интересует теплый климат Содружества Доминики, то чтобы получить паспорт этой страны достаточно вложить 100,0 тыс. долларов США в правительственный фонд данного государства. Кроме того, можно купить недвижимость за 200,0 тыс. долларов и вы так же станете гражданином Доминики. Только придется ею владеть, как минимум, три года.

Те же 200,0 тыс. инвестиций в недвижимость попросят у вас за паспорт в Коста-Рики.

Но самой доступной эксперты считают инвестиционные программы Венгрии. Государство не просит вас вкладываться в экономику через покупку недвижимости. Чтобы получить вид на жительство этой страны достаточно приобрести государственные бонды на сумму минимум 300,0 тыс. евро. Интересно другое: эти деньги через 5 лет возвращаются к «дающему» полностью.

Также эксперты рекомендуют греческие программы. Минимальная сумма входа в эту страну – 250,0 тыс. евро. Но здесь придется инвестировать средства в недвижимость, которая, по мнению аналитиков, явно недооценена.

Хотите жить в Кипре - платите €2 млн., а если в Австралии -1,5 млн. австралийских долларов. Франция обойдется уже дороже - €10 млн. А для паспорта Великобритании понадобится £2 млн.

Следует знать: если человек получил инвестиционную визу, то ему необязательно находиться в стране более полугода. При этом, человек приобретает вид на жительство и не становится налоговым резидентом данного государства. Также ему не нужно получать шенгенскую визу и на него не распространяется ограничения по времени пребывания в стране.

Инвестиционное гражданство интересно не только людям, решившим кардинально изменить свою жизнь по различным причинам. Оно привлекательно также для тех, кто хочет свободного передвижения по миру – любителям путешествий.

Автор: Шепелев Антон

Власти Коста-Рики сообщили в воскресенье о гибели 10 человек и огромном материальном уроне, нанесенном стране в результате прохождения урагана "Отто" в середине уходящей недели.

Ранее сообщалось о девяти погибших, в стране был объявлен трехдневный траур.

По сообщению национальной комиссии по чрезвычайным ситуациям, имуществу 11 тысяч человек нанесен ущерб, повреждено 2,7 тысячи километров дорог. Стоимость восстановительных работ оценивается в 13 миллионов долларов.

Мексиканский портал Excelsior отмечает со ссылкой на президента Коста-Рики Луиса Гильермо Солиса, что возникли проблемы со снабжением питанием и водой людей, размещенных в 12 временных убежищах.

Сейчас помощь в пострадавшие районы доставляется самолетами и вертолетами, в том числе присланными в помощь Коста-Рике Панамой и США.

Специалисты МЧС России провели в Гаване учебный курс по подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля

Инструктора и преподаватели МЧС России провели 30-дневный учебный курс «Technical Rescue» на базе Российско-Кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване (далее – Центр).

С учетом растущего количества стихийных бедствий в этом регионе, подготовка профильных специалистов в области защиты населения и территорий становится все более востребованной. Прошедший в Гаване 2-4 июня 2016 г. Саммит Ассоциации карибских государств в полной мере подтвердил возрастающее политическое значение вопросов сотрудничества по линии профессиональных кадров в области чрезвычайного реагирования.

Сотрудники чрезвычайных служб Кубы, Никарагуа, Гаити, Боливии, Коста-Рики, Доминики с большим интересом осваивали современные подходы и методы спасения людей с высоты, при ДТП, в завалах и труднодоступных местах. Одним из вопросов, которому уделялось особое внимание – организация деятельности и подготовки кинологической службы, обустройство учебного полигона.

На занятиях использовались аварийно-спасательная техника, оборудование и снаряжение преимущественно российского производства, которое было передано Центру в 2012 году в рамках проекта гуманитарного содействия Республике Куба.

В завершение мероприятия новоиспеченным специалистам были вручены сертификаты, подтверждающие, что каждый участник курсов "Technical Rescue" прошел курс теоретических и практических занятий по пожарно-спасательному профилю.

Справочно: Российско-Кубинский центр по подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля (далее - Центр) создан на базе Национальной школы пожарных МВД Республики Куба, расположенной в г. Гавана, в 6 километрах от Мемориала советскому воину- интернационалисту.

Начало создания Центра было положено 12 ноября 2009 года. Подписанный Министрами В.А. Пучковым и А. Коломе Ибарра в июле 2014 году в Гаване Меморандум о взаимопонимании между МЧС России и МВД Кубы о сотрудничестве в рамках дальнейшего развития Центра придал дополнительный импульс в развитии двусторонних отношений.

В период с марта 2013 г. по настоящее время инструкторами и преподавателями МЧС России на базе Центра было проведено обучение 58 кубинских специалистов, а на базе учебных центров и организаций высшего профессионального образования МЧС России прошли обучение более 40 кубинских специалистов.

Сегодня в Центре, занимающем площадь 3,5 гектара, функционируют лаборатории по изучению основ электротехники, электробезопасности и исследованию материалов, лингафонный кабинет с расширенными возможностями, автотренажер для водителей пожарных машин, мини - полигоны для тренировок спасателей и пожарных, полоса препятствий с макетом 4-этажного здания, комплексы специальной физической и психологической подготовки и т.д.

Центр является первым учебным заведением подобного рода в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна.

Ураган "Отто" в Карибском море усилился в четверг до второй категории и уже коснулся берегов Никарагуа, сообщает служба предупреждения о стихийных бедствиях Sky Alert Storm.

По ее данным, скорость ветра внутри урагана достигает 177 километров в час. В Никарагуа из зон, которые могут больше всего пострадать от удара стихии, должны были быть вывезены в безопасные места свыше 10,5 тысячи человек, до понедельника закрыты все учебные заведения.

В соседней Коста-Рике власти также ждут удара стихии.

"Сейчас вся страна должна быть начеку, не снижаем внимания, это феномен, который мы никогда еще не переживали, пожалуйста, примите меры предосторожности", — обратился к согражданам президент страны Луис Гильермо Солис в своем микроблоге в Twitter. В Коста-Рике уже перемещены во временные убежища порядка 1,3 тысячи человек. Всего в стране открыты 16 временных центров размещения граждан.

К настоящему моменту признаков возможного цунами у берегов Сальвадора после сильного землетрясения в Тихом океане не наблюдается, сообщило в четверг министерство окружающей среды центральноамериканской страны.

"Значительных изменений (уровня волны) сейчас не наблюдается", — сообщило министерство в своем микроблоге в Twitter.

Ранее ведомство предупредило, что возможные волны, возникшие после землетрясения, могут достигать высоты в 0,3-1 метр.

"К настоящему моменту отмечены пять повторных толчков магнитудой 4,0 и 5,0 в той же зоне, где был эпицентр землетрясения магнитудой 7,2", — сообщило сальвадорское министерство.

Землетрясение магнитудой 7,2 произошло у тихоокеанского побережья Сальвадора в четверг. По данным сейсмологов, эпицентр располагался в 153 километрах от населенного пункта Пуэрто-эль-Триунфо. Очаг подземных толчков залегал на глубине 33 километров. Тихоокеанский центр предупреждения о цунами (PTWC) объявил об угрозе возникновения цунами, в том числе в Никарагуа и Коста-Рике. По данным PTWC, опасность возникновения цунами существует в радиусе 300 километров от эпицентра землетрясения, произошедшего приблизительно в 120 километрах от берегов Сальвадора.

Андрей Богинский выступил на Мексиканском бизнес-саммите.

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Андрей Богинский выступил с докладом в рамках сессии «Высокий потенциал роста: аэрокосмическая промышленность» (High Growth Potential: Aerospace) в рамках Мексиканского инвестиционного бизнес-саммита, который проводится с 13 по 15 ноября в городе Пуэбла (Мексика).

Замминистра отметил, что ежегодно самолетами, произведенными в различных уголках мира, перевозятся миллионы пассажиров на тысячи километров. К 2030 году пассажирооборот увеличится примерно в два раза по сравнению с сегодняшним днем. Создание летательных аппаратов новых поколений потребует существенного развития технологий.

Технологии, разрабатываемые для воздушных судов, с успехом находят применение в смежных областях: композитные детали в автомобилестроении, газотурбинные установки для энергетики, интегрированные средства связи и контроля, системы криптобезопасности, инновационные сырье и материалы.

Мультипликативный эффект по отдельным видам технологий (экологические, топливосберегающие) может достигать восьми раз, при этом в структуре добавочной стоимости более 50% может приходиться на другие отрасли.

Важно отметить, что с современными технологиями появляются поставщики нового поколения. Стали организовываться мощные центры технологических компетенций по композитному производству, аддитивным технологиям, инновационные сборочные производства. И эти новые площадки открываются не только в традиционных странах, где развивается авиационная промышленность, но и там, где заинтересованы в создании конкурентоспособной экспортно ориентированной промышленности.

«Наш опыт показывает, что фундаментальным фактором технологического развития отрасли являются люди, – подчеркнул Андрей Богинский. – Мы начинаем воспитывать будущих конструкторов, инженеров, технологов со школьной скамьи. В России мы поддерживаем участие вузов в научно-исследовательских работах и обеспечиваем совместно с участниками отрасли возможность стажировки молодых специалистов в лучших инжиниринговых центрах и на производственных предприятиях нашей страны».

Особое внимание в докладе Андрея Богинского было уделено вопросам международного сотрудничества: «Мы считаем крайне важным поддерживать обмен опытом с зарубежными университетами и помогать готовить кадры для иностранных партнеров. Кроме того, наши научно-исследовательские организации участвуют в европейских рамочных программах, мы постепенно наращиваем международные проекты в разработке и производстве элементов фюзеляжей, двигателей, компонентов, сборке воздушных судов, реализуем и другие совместные проекты».

Одним из ключевых проектов России и Мексики в настоящее время является сотрудничество российского авиапроизводителя «Гражданские самолеты Сухого» с мексиканским авиаперевозчиком – компанией Interjet, которая предпочла российский лайнер, заключив контракт на 30 воздушных судов, 22 из которых уже поставлены.

Об активной эксплуатации российских самолетов в Interjet свидетельствуют более 650 рейсов в неделю, маршрутная сеть включает почти 40 направлений, среди которых Мексика, США, Куба, Гватемала, Коста-Рика. В парке Interjet российские самолеты взлетают каждые 15–20 минут.

«Мы всегда выступали за развитие отношений с Interjet, расширяя периметр взаимодействия, – добавил замминистра. – В настоящее время наши инициативы касаются авторизации Interjet для локального производства некоторых компонентов SSJ 100 в Мексике, ремонта компонентов и внедрения самолетных модификаций».

Дополнительное направление – это содействие со стороны Interjet в продвижении и развитии продаж SSJ.

«Убежден, успешная история в современной авиастроительной индустрии может возникнуть только в тесной международной кооперации», – завершил свое выступление Андрей Богинский.

Мексика. Россия. Весь мир > Авиапром, автопром. Транспорт > minpromtorg.gov.ru, 15 ноября 2016 > № 1980045

«Это не наш президент!»

В США прошли протесты против президента Трампа

Александр Морозов

Акции протеста прошли в нескольких городах США после того, как победителем президентских выборов в США был объявлен миллиардер Дональд Трамп. Сторонники Хиллари Клинтон — в основном это молодые люди и студенты — устроили стихийные марши и митинги в городах на западном побережье Штатов, а также в Вашингтоне. В Нью-Йорке, где располагались штабы обоих кандидатов, обошлось без протестов, не считая небольшого выступления Леди Гаги.

Во вторник днем, когда вся Америка еще только шла на участки выбирать своего будущего президента, к штабу Дональда Трампа на Манхэттене подъехало несколько грузовиков с песком. Такие же грузовики были замечены спустя некоторое время у штаба Хиллари. Вскоре выяснилось, что с помощью таких импровизированных «баррикад» власти Нью-Йорка решили обезопасить кандидатов от возможной террористической угрозы и/или недовольных протестующих. К счастью, голосование в «Большом яблоке» прошло без инцидентов (не считая появления на одном из участков обнаженной девушки с нательной надписью: «Трамп, схвати себя за яйца»).

Однако после подсчета голосов и объявления Трампа новым президентом Штатов (событие, которое в соцсетях уже успели окрестить «Брекзитом 2.0», «Трампакалипсисом» и попросту «Концом света») в американских городах начались протесты.

Около тысячи человек пришли в ночь со вторника на среду к Белому дому в Вашингтоне.

Причем, как отмечает Fox News, люди начали приходить к резиденции президента США еще до того, как стало известно об окончательной победе Трампа. Протестующие растянули длинный плакат с надписью: «Мы выше предрассудков» и исполняли патриотическую песню «America the Beautiful», территория Белого дома на этот момент была полностью оцеплена.

Сразу несколько стихийных акций прошло на западном побережье американского континента. В Окленде (Калифорния) полсотни людей прошли через центр города, выкрикивая антитрамповские лозунги и поджигая мусорные баки.

Еще 300 человек заблокировали несколько городских автотрасс. Одну из протестующих девушек сбила машина, но в остальном протест прошел без инцидентов.

Был ли арестован кто-либо из участников акции, пока неизвестно.

В других городах масштабы протестов были значительно меньше. Так называемые тихие протесты прошли, например, в Лос-Анджелесе: несколько человек в центральной части города постояли с плакатами «Мы держимся вместе». Чуть более оживленными были выступления студентов, недовольных победой Трампа. Против миллиардера выступили студенты Калифорнийского университета в Ирвайне, а также Беркли, Санта-Круз, Санта-Барбары, Дейвиса, Сан-Хосе, Сан-Франциско и Сан-Диего.

В Портленде (Орегон) несколько десятков людей устроили акции протеста рядом со зданием Портлендского государственного университета, а затем с криками «Чьи это улицы? Наши улицы!» двинулись маршем к мосту Моррисон-бридж, где устроили минуту молчания в память Майкла Брауна — 18-летнего афроамериканца, погибшего после того, как в него несколько раз выстрелил полицейский Даррен Уилсон.

В Сиэтле группа протестующих перекрыла дорожное движение, выкрикивая «Это не наш президент!». Молодые люди подожгли мусорные баки, из-за чего пришлось вызывать наряды пожарных.

Что касается Нью-Йорка, то каких-либо масштабных протестов там зафиксировано пока не было. Только певица Леди Гага, ярая сторонница Хиллари Клинтон, после оглашения результатов залезла на один из тех самых грузовиков с песком, чтобы попозировать с табличкой «Love Trumps Hate» («Любовь сильнее ненависти»).

В городских акциях в основном приняли участие молодые люди, ведь они в подавляющем большинстве проголосовали за Хиллари Клинтон. Электорат Трампа (согласно совокупному портрету, это белый мужчина-христианин старше 45 лет без высшего образования) сегодня, напротив, получил повод для триумфа. Как пишет The Washington Post, в районе трех часов ночи сторонники Дональда вывалились на улицы Манхэттена в прекрасном расположении духа:

кто-то предложил пойти в бар отметить победу миллиардера стаканчиком крепкого, но, вспомнив, сколько времени на часах, передумал и в качестве альтернативы выдвинул праздничный завтрак: «Пойдем есть омлет!»

Что касается самого «виновника торжества», то он вместе со своей женой Меланьей вернулся в Trump Tower после финальной пресс-конференции в глубокой ночи. Никаких протестующих на месте прибытия нового президента США не было.

«Ортеге и подтасовывать ничего не надо»

В случае неизбежной победы президент Никарагуа обещает стройку мирового масштаба

Александр Атасунцев

Сегодня в Никарагуа проходят президентские выборы. Помимо главы государства жители самой большой страны Центральной Америки изберут вице-президента, депутатов районного и национального уровня, а также представителей страны в Центральноамериканском парламенте. Основным претендентом на победу в выборах сейчас считается действующий президент, в прошлом видный революционер и воинствующий марксист, человек с богатой биографией — политический феномен Даниэль Ортега.

В первый раз революционер и лидер сандинистов Ортега сконцентрировал власть в своих руках в качестве главы Правительственной хунты в 1981 году, а президентское кресло занял в 1985 году. После 1990 года, когда власть перешла к либералам, Ортега находился в оппозиции, а в 2006 году триумфально вернулся. Конституция страны не позволяла ему выдвигаться на второй срок подряд в 2011 году, однако это положение он смог обойти благодаря решению Верховного суда.

В 2014 году Национальная ассамблея Никарагуа дополнительно одобрила поправки в конституцию страны: были сняты ограничения на переизбрание президента и введено определение победителя простым большинством голосов. Теперь Ортега получил возможность выдвигаться на третий срок подряд. В случае избрания он будет править страной до 2021 года – еще пять лет.

Друг Москвы

Никарагуа была одной из немногих стран (вместе с Афганистаном, Венесуэлой, Кубой, Северной Кореей и Сирией), признавших присоединение Крыма к России. Правительство Ортеги также одно из немногих, признающих независимость Абхазии и Южной Осетии ­— в список кроме Никарагуа входят только Россия, Венесуэла и государство-остров в Тихом океане Науру.

«Никарагуа, в общем, поддерживает все российские внешнеполитические инициативы. Она готова сотрудничать с нами в борьбе с наркотрафиком, готова сотрудничать и в военной сфере. Их официальная доктрина — это социализм XXI века. Правительственный лозунг — «христианство, социализм и солидарность», - рассуждает доктор политических наук, руководитель центра политических исследований Института Латинской Америки РАН Збигнев Ивановский.

Еще с начала 80-х у СССР и Никарагуа сложились дружественные отношения. Советское правительство было крайне заинтересовано в ещё одном после Кубы плацдарме социалистической идеологии внутри области действия Доктрины Монро — исключительной сферы интересов США. Малонаселённая страна стала ещё одной точкой напряженности Холодной войны, фактически её вторым фронтом (первым был Афганистан). Никарагуа получила от СССР кредит в $3 млрд в качестве жеста помощи ориентирующемуся на социализм государству. Позднее долг был полностью списан. Но с началом перестройки СССР постепенно стал сворачивать свои дипломатические контакты и влияние в регионе. Тем не менее, Никарагуа осталась одной из немногих стран, сохранивших верность правопреемнику страны победившего социализма — России. Летом 2014 года Никарагуа посетил президент РФ Владимир Путин. Кроме прочего обсуждалось возможное участие России в строительстве Никарагуанского канала и обеспечение безопасности в регионе.

«Наш сукин сын»

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты не сомневаются в победе Ортеги. Ведь это человек исторического масштаба, еще с начала 60-х игравший активную роль в политической жизни своей страны.

Ортега был впервые задержан за революционную деятельность в 1960 году, когда ему было всего 15 лет.

Два года спустя будущий президент вступил в Сандинистский фронт национального освобождения (СНФО), названный в честь революционера Аугусто Сандино — человека, возглавившего герилью против американской оккупации Никарагуа, продолжавшейся с 1912 по 1933 год. В то время США воевали сразу в нескольких странах Центральной Америки и Карибского бассейна — эти конфликты за влияние в регионе получили общее название «Банановые войны». «Банановые войны» закончились Великой депрессией и избранием президентом США демократа Франклина Рузвельта, который кардинально изменил курс внешней политики США, направив его в русло так называемой политики добрососедства.

Герилья Сандино добилась вывода американских войск. Но сам революционер был схвачен Национальной гвардией — внутренней проамериканской организацией — во время переговоров о демобилизации армии своих сторонников, а затем и расстрелян. В 1936 году к власти в Никарагуа пришел лидер Национальной гвардии, диктатор Анастасио Сомоса Гарсиа. Считается, что именно про него в свое время Рузвельт сказал: «Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын».

Сомоса на несколько десятилетий установил в Никарагуа авторитарный режим, где правительственная гвардия стала привилегированной кастой, фактически организованной преступной группировкой национального масштаба и с государственным мандатом.

Гвардия контролировала наркотрафик, «крышевала» организованную проституцию, игорный бизнес, торговлю медикаментами. При этом Сомоса и его сторонники правили страной, опираясь на американскую военную и экономическую помощь.

Наследство диктатора

Так было вплоть до 1979 года — так называемой Сандинистской революции, когда был свергнут Анастасио Сомоса Дебайле, сын Анастасио Сомоса Гарсиа, и власть перешла в руки СНФО — движения леворадикального и ориентированного на сотрудничество с СССР и Китаем. После свержения Сомоса-сына приговорили к смерти, но приговор был приведен к исполнению только в 1980 году в Парагвае, куда тот сбежал от революции. В столице страны Асунсьоне на одном из перекрестков бронированному мерседесу Сомоса преградил дорогу грузовик — машину диктатора обстреляли из автоматов. Вторая группа атакующих, действуя из засады в одном из соседних домов, сожгла машину из гранатомета.

«В Никарагуа в течение длительного времени сохранялась диктатура семейства Сомоса. Потом, в 1979 году, победила революция, и к власти пришел СНФО. Сначала легитимность основывалась просто на победе в революции. Потом в 1984 году состоялись всеобщие выборы, на которых победил Даниэль Ортега. Но в 1990 году сандинисты не смогли удержать власть: Фронт получил только 41% голосов, а оппозиция - 55%. Вернуть власть удалось только в 2007 году», — рассказывает Ивановский.

Тогда, в 1990 году, к власти пришли более умеренные во взглядах силы во главе с другим лидером свергшей Сомоса революции Виолеттой Чоморро (в 1978 году она сменила своего убитого мужа в качестве центральной фигуры на либеральном фланге). Но говорить о том, что революция тогда потерпела поражение, было бы преувеличением. Как считает ещё один опрошенный «Газетой.Ru» эксперт, научный сотрудник института Латинской Америки РАН Эдуард Белый, руководящий состав тогдашней и нынешней оппозиции — это бывшие сторонники Ортеги, которые просто отошли от него в сторону правых. С этим мнением частично соглашается и Ивановский.

«Диктатура Сомоса была непопулярной, и против нее выступали широкие слои населения, включая и леворадикальных, и умеренных. Умеренные, и, в частности, Виолетта Чоморро, выступали не за революцию, но за свержение диктатуры» — говорит Збигнев Ивановский.

С середины нулевых расклад сил вновь сложился в пользу партии Ортеги, сменившей риторику с мировой социалистической революции на сохранение традиционных ценностей. Его прогнозируемый успех на сегодняшних выборах результат не столько отсутствия альтернативного и достаточно влиятельного кандидата. За два срока правления бывший революционер смог значительно поправить экономическое положение страны — хотя Никарагуа и является по-прежнему одной из беднейших стран Центральной и Латинской Америки — и, что не менее важно, вывести образование на качественно новый уровень.

«Во-первых, за последние годы у Никарагуа сохраняются относительное высокие темпы роста, в районе 5% в год. Это достигается в значительной степени за счет того, что Ортега сохраняет нормальные отношения с Венесуэлой и США. Помощь Венесуэлы составляет примерно $500 млн в год, а американцы дают где-то от $900 млн до $1 млрд. Ортега также получает кредиты от Американского банка развития. Еще стоит добавить, что за годы его правления бедность все-таки снизилась: с 42% до 29% упало число граждан, находящихся за чертой бедности. При активной помощи Кубы Ортеге удалось ликвидировать неграмотность. Успехи Никарагуа в сфере образования уже признала ЮНЕСКО. Немаловажно и то, что президенту удалось не испортить отношения с предпринимательским сектором и нормализовать отношения с католической церковью. Подводя итог, ему и подтасовывать-то ничего не надо», — говорит Ивановский.

«У Ортеги шансы почти стопроцентные. Он сделает себе подарок на день рождения — 11 ноября ему исполняется 71 год — вновь станет президентом», — рассуждает Эдуард Белый.

Первая леди

В предстоящих выборах в Никарагуа есть еще один интересный момент. В качестве вице-президента выдвинулась жена Ортеги — броско одевающаяся эксцентричная женщина, революционерка и известная в стране поэтесса­ — Росарио Мурильо.

«Выдвигать своих жен на посты в правительстве — это вообще латиноамериканское изобретение», – говорит Ивановский.

В качестве примера эксперт приводит ситуацию с Кристиной Фернандес, которая сменила в 2007 году на посту президента Аргентины своего мужа Нестора Киршнера. Еще во время президентства мужа Фернандес активно участвовала в политической жизни страны. «Это желание сохранить власть в семье. Как понятно из истории страны, в Никарагуа вообще очень развита такая семейственность. Например, старший сын Ортеги Лауреано является министром по связям с Россией и КНР. Интересная, кстати, должность», — отмечает Белый.

Никарагуанская артерия

Одним из главных и крупнейших за всю историю страны проектов мирового масштаба, идею которого никарагуанцы лелеют еще с XIX века, и который намерен реализовать Ортега в случае победы, является строительство Никарагуанского канала — потенциальной конкурентной альтернативы Панамскому каналу. Начало эксплуатации канала намечено на 2019 год, а полное завершение строительства — на 2029-й. По приблизительным подсчетам, за год дублер сможет пропускать около 5000 судов, а это 5% от мирового морского трафика. При этом основным спонсором выступает китайская HKND-Group, частная транснациональная компания со штаб-квартирой в Гонконге. Ориентировочная стоимость проекта составляет $40 млрд. Россия в проект не инвестирует, однако РФ удалось заключить соглашение с правительством Никарагуа по обеспечению военного контроля над будущим каналом, территориальными водами и воздушным пространством страны.

Подготовка к строительству началась еще в 2014 году, но продвигается не очень уверенно. Для того есть ряд причин.

«Каналом занимаются частные инвесторы из Гонконга. Ведутся пока подготовительные работы, строится соответствующая инфраструктура. Однако ситуация непростая. Во-первых, есть проблемы чисто экологические. Канал будет проходить по реке Сан-Хуан. Представляете, в океане вода соленая, а в реке пресная. Это будет экологической катастрофой для всего бассейна Сан-Хуана. Другая проблема — есть территориальные претензии со стороны Коста-Рики, граница проходит как раз по реке Сан-Хуан. Третья причина — недавно окончилось расширение и модернизация Панамского канала, его запустили уже обновленным. Привлекательность альтернативного проекта падает. Четвертая и, наверное, самая главная причина — канал безумно дорогой. А Никарагуа самая бедная страна Центральной и Латинской Америки после Гаити» - говорит Ивановский.

Экспортные продажи пшеницы США – самые худшие с начала сезона

Итоги недельных экспортных продаж пшеницы США на 27 октября оказались худшими с начала сезона, и не дотянули даже до нижней границы ожиданий экспертов (350-750 тыс. тонн).

Правда, преимущество по общим продажам пшеницы над прошлым сезоном все равно выросло, и составляет теперь 27,4% (26,4% неделю назад).

Львиную долю экспорта составила самая конкурентоспособная по цене твердая пшеница HRW. Переоцененная (на бирже в Чикаго) мягкая пшеница SRW пользуется все меньшим спросом.

Крупнейшими покупателями недели стали: Мексика (141 700 тонн), Филиппины (77), Венесуэла (30 000), Колумбия (12 600), Гондурас (11 500), Марокко (10 100) и Сингапур (10 000). От ранее законтрактованной пшеницы отказались: неназванный покупатель (67 200 тонн), Алжир (2 500), Коста-Рика (1 200) и Японии (700).

Крупнейшими получателями недели стали: Филиппины (169 900 тонн), Алжир (52 500), Япония (31 700), Перу (16 500) и Мексика (12 900).

Экспорт пшеницы США сезон 2016/17 (тыс. тонн) на 27.10.16.

Структура экспорта пшеницы США (тыс. тонн)

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

По итогам десятого Китайско-латиноамериканского саммита предпринимателей, который прошел в городе Таншань, на территории северо-китайской провинции Хэбэй, заключены контракты на более чем $17 млрд.

Китайские и латиноамериканские компании подписали 68 соглашений о сотрудничестве, в том числе – 21 программа по торгово-экономическому сотрудничеству предприятий.

На саммите собралось наибольшее количество участников за всю историю его проведения. В нем приняли участие более 1000 официальных лиц, дипломатов и предпринимателей из Китая и различных латиноамериканских стран.

Напомним, что в 2011 г. внешнеторговый оборот между Китаем и странами Латинской Америки достиг $241,5 млрд. Это на 31,5% больше, чем годом ранее. Поднебесная вышла на третье место по объему товарооборота с Латинской Америкой, впереди – лишь США и страны Европейского Союза. Среди внешнеторговых партнеров Бразилии и Чили Китай выбился в лидеры. А для Аргентины, Мексики, Перу и Венесуэлы КНР стала вторым по величине торговым партнером. Китайские власти заключили соглашения о свободной торговле с Чили, Перу и Коста-Рикой.

К концу 2011 г. страны Латинской Америки накопили в нефинансовом секторе своей экономики $54 млрд китайских инвестиций. На долю этих стран приходится 16,8% от всех китайских прямых инвестиций в нефинансовые активы за рубежом, сделанных в 2011 г. Латинская Америка заняла второе место среди направлений капиталовложений Китая за границей.

В США дорожает аренда недвижимости

За последний год арендные ставки в стране выросли на 1,7%. И эксперты прогнозируют, что в будущем году темпы роста будут аналогичными.

Арендная плата продолжит расти в 34 из 35 крупнейших метрополий страны, пишет Property Wire со ссылкой на доклад агентства Zillow. Хотя, ожидается, что в 11 из них рост немного замедлится.

Значительнее всего в ближайший год подорожает аренда в Сиэтле и Портленде – на 7,2% и 6% соответственно. В Денвере арендные ставки вырастут на 5,9%, в Цинциннати – на 5,2%, в Сан-Франциско – на 4,9%, в Лос-Анджелесе – на 4,8%, в Сакраменто и Сан-Диего – на 4,7%, в Фениксе – на 4,6% и в Сан-Хосе – на 4,5%.

На западе страны, где расположены основные высокотехнологичные компании, и благодаря этому много рабочих мест, тенденция к росту стоимости аренды наблюдается на протяжении последних нескольких лет и в перспективе только укрепится. Например, ожидается что в ближайший год Сан-Хосе и Цинциннати вытеснят Майами и Бостон из десятки самых быстро растущих рынков аренды США.

СБ ООН и Сирия: два проекта, две цели

Александр МЕЗЯЕВ

Состоявшееся 8 октября голосование в Совете Безопасности ООН по ситуации в Сирии стоит осмыслить ещё раз. Уникальность ситуации состояла в том, что были представлены два проекта резолюции СБ, и оба проекта не имели шансов быть принятыми. Российский представитель Виталий Чуркин назвал это «одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности».

Напомним, что голосование по французскому проекту завершилось результатом 11-2-2. Одиннадцать стран проголосовали «за», ⁽¹⁾ две – «против» (Россия и Венесуэла) и две воздержались (Ангола и Китай). Вето России заблокировало принятие проекта.

По российскому проекту голосование завершилось с результатом 4-9-2. «За» проголосовали Китай, Египет, Россия и Венесуэла, «против» - Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия и США, воздержались Ангола и Уругвай.

В чём была принципиальная разница между двумя проектами, что заставило Совет Безопасности разделиться столь драматически? В общих словах об этом сказал на заседании Совбеза В.Чуркин, а более полный ответ нам дают тексты проектов, которые были опубликованы, к сожалению, только через несколько дней после заседания. ⁽²⁾

* Французский проект. ⁽³⁾ Текст проекта резолюции, представленного Францией, состоял из двенадцати пунктов. Наиболее существенными там были два требования и два призыва.

Во-первых, проект требовал, чтобы все стороны сирийского конфликта, в частности сирийские власти, незамедлительно выполнили свои обязательства согласно нормам международного гуманитарного права и международного права прав человека, в том числе в отношении всех осаждённых и труднодоступных районов. Кроме того, выдвигалось требование к сторонам незамедлительно прекратить все воздушные бомбардировки города Алеппо и все полёты военной авиации над ним.

Во-вторых, проект призывал к немедленному прекращению боевых действий, а также к незамедлительному обеспечению безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии, а также содержал призыв ко всем сторонам «не допускать того, чтобы материальная и финансовая помощь попадала в распоряжение лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ИГИЛ (известной также как ДАИШ), и других террористических групп». ⁽⁴⁾

Следует отметить, что текст французского проекта был составлен таким образом, чтобы подчеркнуть ответственность за тяжесть ситуации исключительно правительства Сирии. Во французском проекте полностью затушевывался тот факт, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно, когда в августе и сентябре боевики отказались пропускать гуманитарные конвои и грозились открывать по ним огонь. Одновременно в проекте игнорировались задачи скорейшего начала межсирийского политического процесса, который саботируется именно теми, кого всячески опекает Запад.

Однако главное даже не в этом, а в том, что под видом введения бесполётной зоны спонсоры французского проекта пытались обеспечить прикрытие террористам «Джабхат ан-Нусры» и примкнувшим к ним группировкам. В этом смысле французский проект был откровенной и грубой провокацией: резолюцию СБ ООН хотели использовать в пользу террористов, ещё и применив при этом незаконную концепцию «бесполётной зоны». Данная концепция прямо противоречит всем существующим международно-правовым актам. Воздушное пространство государства является частью его суверенной территории и не может быть «закрыто» никем. В том числе Советом Безопасности ООН.

* Российский проект. Проект резолюции, представленный Россией, был более кратким и при этом имел своей основой французский текст. Так, например, первое и третье требования российского проекта полностью повторяли соответствующие положения французского, в том числе в отношении указания на сирийское правительство как адресата выполнения обязательств по международному гуманитарному праву. Имелся в российском проекте и пункт о незамедлительном прекращении боевых действий, в частности, в Алеппо, а также о немедленном обеспечении безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии. В то время как французский проект говорил о некой абстрактной гуманитарной помощи жителям Алеппо, российский проект говорит о необходимости выполнения уже заключённых договорённостей на этот счёт.

Единственным существенным отличием российского проекта от французского было отношение к террористам. Так, параграф 4 российского текста гласил, что в качестве основополагающего приоритета необходимо срочное достижение достоверного отделения сил умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры», и требовал, чтобы все стороны препятствовали оказанию материальной и финансовой поддержки лицам, группам, предприятиям и организациям, связанным с «Аль-Каидой», ИГИЛ (ДАИШ) или «Джабхат ан-Нусрой» и другими запрещёнными в России террористическими группами. ⁽⁵⁾

Однако оказание такой поддержки и есть главная задача западных «партнёров» России. Министр иностранных дело России С.Лавров недавно приоткрыл завесу: «У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать «хороших» от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами».

В проекте России также указывалось, что устойчивое урегулирование нынешнего кризиса в САР может быть обеспечено лишь на основе инклюзивного и осуществляемого самими сирийцами политического процесса, базирующегося на Женевском коммюнике от 30 июня 2012 года, которое было одобрено в резолюциях 2118 (2013), 2254 (2015) и 2268 (2016) Совета Безопасности ООН и соответствующих заявлениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС).

Важным отличием российского проекта от французского является наличие постоянных ссылок на уже заключённые соглашения по Сирии, заложившие базовые принципы политического урегулирования. Так, в проекте делается призыв ко всем сторонам руководствоваться заключённым 9 сентября 2016 года соглашением между Российской Федерацией и США, в том числе для целей предоставления незамедлительного и беспрепятственного гуманитарного доступа, в частности посредством объявления еженедельных 48-часовых гуманитарных пауз. Эти документы были включены в текст российского проекта в качестве приложений.

Несмотря на то, что Россия предлагала исключительно конструктивные поправки, проект всё-таки был отклонён. Почему? Об этом рассказал президент РФ В.Путин. Выступая 12 октября на форуме «Россия зовёт!», он отметил, что история с французским проектом «имеет неприличный запах».

В.Путин сказал, что во время подготовки французами их проекта Россия заявила, что не будет голосовать против, если будут учтены её поправки. «Приехав в Москву, министр иностранных дел Франции заверил: «Да, конечно, мы и не хотим нарываться ни на какое вето». Что произошло дальше? Французский министр улетел из Москвы в Вашингтон, а «на следующий день он вышел с господином Керри, и они обвинили Россию во всех смертных грехах, никто вообще не стал с нами ни о чём разговаривать и ничего обсуждать, и вбросили эту резолюцию в Совет Безопасности, явно ожидая нашего вето».

Требуются ли здесь какие-либо комментарии по поводу «партнёрского» поведения США?

И очень примечательны слова российского президента по поводу политики Франции: «…но вот так вот просто обслуживать внешнеполитические интересы, а может быть, даже внутриполитические интересы своих союзников, в данном случае — США. Не знаю…»

Пожалуй, это замечание расставляет все точки над i в вопросе о заказчиках и исполнителях «странной мизансцены», разыгранной в Совете Безопасности ООН 8 октября…

⁽¹⁾ Египет, Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия, США и Уругвай.

⁽²⁾ Текст французского проекта был официально опубликован в системе документации ООН 11 октября, а российский – только 13 октября.

⁽³⁾ К моменту голосования спонсорами французского проекта стали 46 государств: Австралия, Австрия, Андорра, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Катар, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Марокко, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Словакия, Словения, Британия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

⁽⁴⁾ См. документ ООН: S/2016/846.

⁽⁵⁾ См. документ ООН: S/2016/847.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге.

Лихорадка Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В 2016 году во Вьетнаме зарегистрирован подъем заболеваемости лихорадкой Денге. Количество пострадавших составило более 50 тыс. человек. Только в городе Хошимин, который располагается на юге страны, насчитывается более 11 тыс. заболевших, что на 35% превышает численность заболевших в 2015 году. За сентябрь 2016 года на юге страны было зарегистрировано 3 тыс. заболевших лихорадкой Денге.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов.

За последние годы в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году– 105 случаев, в 2015 году – 136, за 8 месяцев 2016 года – более 100. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов. Наибольшее количество заболевших выявлено в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, в Новосибирской области и Хабаровском крае.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

Лихорадка Денге – вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

В целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг и другие страны тропического климата, необходимо:

• при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

• использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

• по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Sanofi Pasteur зарегистрировала вакцину против лихорадки денге в 11 странах

Первая в мире вакцина против лихорадки денге Денгваксия (Dengvaxia) производства компании Sanofi Pasteur получила маркетинговые разрешения в 11 странах, пишет Reuters. Первой вакцину зарегистрировала Мексика в 2015 году.

На настоящий момент Денгваксия разрешена к применению в Мексике, Филипиннах, Бразилии, Эль-Сальвадоре, Коста Рике, Парагвае, Гватемале, Перу, Индонезии, Таиланде и Сингапуре.

Ежегодно лихорадкой денге заболевает около 400 млн человек. Ранее Стратегическая консультативная группа экспертов по иммунизации (SAGE) рекомендовалаВОЗ внедрить программы вакцинации против лихорадки денге в эндемичных регионах. Как подчеркнули в SAGE, успешное внедрение программ вакцинации позволит ВОЗ к 2020 году снизить смертность от лихорадки денге на 25%, а заболеваемость – на 50%.

Разработанная Sanofi вакцина позволяет предотвратить 8 из 10 случаев госпитализации в связи с инфицированием лихорадкой денге, а также на 93% снизить количество тяжелых случаев заболевания. Компания потратила на разработку препарата 20 лет и более 1,5 млрд евро. По прогнозам рыночных экспертов, к 2020 году ежегодные продажи Денгваксии могут достигнуть 1,4 млрд долларов.

По качеству дорог Россия занимает 123-е место в мире

Дмитрий Логинов

Россия остается одной из худших стран мира по качеству автомобильных дорог. В свежем рейтинге Всемирного экономического форума (ВЭФ) наша страна заняла по этому параметру 123-е место из 138.

У России в рейтинге ВЭФ весьма незавидное соседство: чуть выше нас Колумбия, Габон и Сьерра-Леоне. Ниже – Ливан, Коста-Рика, Нигерия, Чаде, Конго, Мадагаскар, а из ближайших соседей – Украина, Молдавия и Киргизия.

Лучшими в мире признаны дороги Объединенных Арабских Эмиратов, за ними следуют Сингапур и Гонконг. Среди лидеров рейтинга также Нидерланды, Япония, Франция и Швейцария.

Примечательно, что на заседании президиума Госсовета, прошедшем весной 2016 года и посвященном вопросу безопасности на дорогах, было сказано, что из-за плохого качества на дорогах России за год погибли 30–35 тыс. человек. Президент Владимир Путин назвал такую статистику «кошмаром».

Ранее ученые экспертно-аналитического центра РАНХиГС пришли к выводу, что до 40% ДТП происходит на участках дорог, «не соответствующих режимам движения», то есть на плохих по качеству трассах. Они пришли к выводу, что ремонта требуют около 70% федеральных дорог – в два раза больше того, что значится в планах Росавтодора. Исследователи также отмечали, что «больше половины протяженности автодорожной сети не отвечает требованиям существующих норм и правил».

Кроме того, по мнению авторов аналитической записки, неудовлетворительно не только качество, но и количество дорог в стране: для обеспечения нормального функционирования экономики страны необходимо минимум 1,5 млн км автомобильных дорог, при том, что сейчас имеется только 0,54 млн км.

Научно-исследовательский центр открылся на базе Рязанского завода битумных материалов — одного из крупнейших предприятий по выпуску полимерно-битумных вяжущих смесей, сообщает корреспондент Gudok.ru. Центр был построен за 1 год, сумма инвестиций в создание НИЦ не раскрывается.

Центр специализируется на создании новых материалов, предназначенных для использования в сфере дорожного строительства и контроля качества дорожного полотна на уже функционирующих трассах. Битумная и асфальтобетонная лаборатории НИЦ оснащены современным оборудованием, благодаря чему в них можно изучать не только битумы, выпускаемые производителями, но и асфальтобетонные смеси, которые готовятся на их основе дорожно-строительными организациями.

Такой подход позволяет проводить комплексные исследования и разрабатывать рецептуры материалов, гарантированно способствующие увеличению срока службы дорожного покрытия. Для открытия центра на площадке Рязанского завода битумных материалов было закуплено оборудование и организованы высокотехнологичные лаборатории.

Открывая предприятие, министр транспорта Максим Соколов заявил, что за счет работы центра Рязанская область будет обеспечена качественными материалами для отрасли дорожного строительства.

При этом завод отгружает материалы не только для российских компаний дорожного строительства, но и на экспорт, частности, во Вьетнам и в Коста-Рику.

Руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт заявил, что такого комплекса современного оборудования пока не имеет ни одна лаборатория в России. Система современных методик центра может рассчитывать фактические транспортные нагрузки, интенсивность и характер движения, климатические условия региона.

Губернатор Рязани Олег Ковалев на церемонии открытия Научно-исследовательского центра сообщил, что дал поручение об использовании материалов, разработанных при участии Научно-исследовательского центра «Газпром нефти». По его словам, условия тендеров на строительство дорог должны включать характеристики материалов, рекомендованных экспертами НИЦ.

Но при этом на данный момент продукцию Рязанского завода битумных материалов приобретает только одна компания.

Николай Логинов

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге.

Лихорадка Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В 2016 году в Малайзии зарегистрирован подъем заболеваемости лихорадкой Денге. Количество пострадавших составило 55 тыс. человек, из них свыше 100 – с летальным исходом.

Кроме этого, на острове Пхукет (Таиланд) в текущем году заболеваемость лихорадкой Денге увеличилась более чем в три раза.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов.

За последние годы в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году – 105 случаев, в 2015 году – 136, за 7 месяцев 2016 года – более 80. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов. Наибольшее количество заболевших выявлено в г. Москве, г. Санкт-Петербурге и в Новосибирской области.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

Лихорадка Денге – вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

В целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг и другие страны тропического климата, необходимо:

· при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

· использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

· по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Google: кладбище идей

От каких проектов Google отказалась

Отдел «Технологии»

Холдинг Alphabet (материнская компания поисковика Google) принял решение отказаться от разработки модульных телефонов Project Ara спустя три года после начала проекта. «Газета.Ru» вспомнила, какие еще инновационные идеи IT-гиганту пришлось отвергнуть или переосмыслить.

Модульный смартфон

Google заморозила проект в связи с «рационализацией» подхода к созданию смартфонов. Позже представитель компании подтвердил эту информацию, отказавшись комментировать содержание доклада Reuters, которое первое сообщило о готовящихся планах.

Вердикт об остановке Project Ara вынес руководитель подразделения аппаратных решений Google Рик Остерло.

Разработчики, занимающиеся модульным смартфоном, планировали устроить пилотный тест устройств в Пуэрто-Рико при сотрудничестве местных операторов OpenMobile и Claro еще в прошлом году. IT-корпорация выбрала в качестве тестовой площадки именно эту страну, так как в ней около 75% интернет-пользователей выходят в сеть со смартфона, а около 50% продаж приходится на телефоны начального уровня.

Запуск инициативы был отложен из-за попытки снизить стоимость аппаратов и решить технические проблемы.

В мае в рамках конференции Google I/O корпорация пообещала представить версию для разработчиков осенью 2016 года. Несмотря на изначально выбранную концепцию с поддержкой различных заменяемых модулей, тестовая версия не позволила бы пользователям провести модификации с такими деталями, как процессор, аккумулятор или дисплей. Тем не менее на 2017 год у компании был запланирован выход на массовый рынок.

Агентство предполагает, что IT-гигант может передать лицензию на Project Ara третьим лицам.

Главный дизайнер проекта Дэн Макоски, ранее покинувший Google, рассказал порталу 9to5Google, что разочарован данным решением корпорации.

«Это настоящее разочарование как для команды, которая вложила столько сил, чтобы сделать проект реальностью, так и для поклонников, которые так сильно хотели, чтобы Project Ara оказался у них в руках», — подчеркнул он.

При этом сооснователь Project Ara уверен, что у Остерло были веские причины для таких действий.

Команда инженеров из Motorola Mobility (дочерняя компания Google) три года назад разработала дизайн-концепцию смартфон в виде серии небольших блоков в стиле LEGO, которые можно было бы легко подсоединять и менять местами. В основе идеи лежала логика использования персональных компьютеров, в которых можно заменять отдельные детали, продлевая тем самым жизнь устройства и подстраивая его под свои нужды.

Смартфон, который готовился к тесту в Пуэрто-Рико, представлял собой панель с прикрепленными на нее модулями с экраном, антенной, блоком питания и разъемом microUSB. Всего на телефоне должно было быть 11 слотов. Предполагалось, что потребители смогут подбирать различные модули через приложения Ara Marketplace и Ara Configurator. Среди них должны были быть динамики, экраны, принтеры, дополнительная камера и так далее.

Скоростной провайдер

В середине августа The Wall Street Journal сообщила, что в Alphabet признали неудачу проекта высокоскоростного интернет-провайдера Google Fiber, так как темпы развития оказались ниже, чем рассчитывалось. IT-гигант собирается переформатировать проект.

Google Fiber был запущен в 2010 году. Со временем руководство компании пришло к выводу, что данный бизнес оказался более дорогим и трудоемким, чем предполагалось вначале.

Для запуска провайдера компания потратила сотни миллионов долларов на проведение земляных работ и прокладку волоконно-оптических кабелей в нескольких городах. Такие усилия позволили бы предложить интернет-соединение, скорость которого в 30 выше, чем в среднем обеспечивают американские провайдеры. На «последней миле» Google Fiber должен был использовать беспроводные системы.

В Alphabet приняли решение приостановить подключения в Сан-Хосе и Портленде. Работы также будут скорректированы, по информации издания, в Лос-Анджелесе, Далласе и Чикаго.

По словам главы технического департамента города Пало-Альто Джонатана Рейхентала, запуск Google Fiber в городе и окрестностях отложен на полгода. Он высказал мнение, что корпорация столкнулась с трудностями, которые не возникают у компаний, занимающихся связью на протяжении несколько десятков лет.

За шесть лет Google Fiber смог охватить только шесть крупных агломераций.

«Умные» очки

Не оправдал ожидания интернет-корпорации и нашумевший пару лет назад проект «умных» очков Google Glass.

Несмотря на то что Google Glass все же добрались до разработчиков и прессы (очки тестировала и «Газета.Ru»), проект так и не стал коммерчески успешным.

В январе 2015 года Financial Times сообщила о приостановке продажи «умных» очков. Источники отметили, что в Google взяли паузу, чтобы доработать гаджет и представить пользователям его новую версию.

По словам аналитика Kantar Worldpanel Каролины Миланези, Google Glass являлись попыткой представить технологичный аксессуар. Однако для потребителей очки остались дорогим и непонятным устройством.

Первая версия Google Glass под названием Explorer Edition появилась на прилавках магазинов США в мае 2014 года и стоила $1,5 тыс. В Google тогда признали, что продолжают работать над устройством в рамках исследовательской программы.

Интернет-проекты

Компании пришлось переработать или отказаться не только от инициатив, связанных с выпуском новых устройств, но и от онлайн-сервисов.

Летом 2014 года Google закрыла свой сервис «Вопросы и ответы» из-за невозможности конкурировать с аналогичными ресурсами. Сайт был переведен в режим «только для чтения», позволяя пользователям просматривать старые темы с вопросами.

В компании пояснили, что сервис был создан в 2007 году. Представители Google посчитали, что тогда в интернете отсутствовала полезная информация. С тех пор ситуация поменялась, так как пользователи получили возможность самостоятельно создавать контент на других онлайн-площадках.

Сооснователь глобального поисковика Сергей Брин также в 2014 году признал в рамках конференции Code, что его работа над социальной сетью Google+ была для него ошибкой. Разработчик объяснил это тем, что сам он «не очень общительный человек со странностями».

Сервис был создан в июне 2011 года, а в 2015-м проект был перезапущен. Однако Google+ так и не удалось заменить Facebook.

Представители деловых кругов из 14 стран Латинской Америки и Европы провели 1 и 2 сентября 2016 года в отеле «Melia Cohiba» в Гаване двухдневную международную конференцию по теме возобновляемой энергетики. В мероприятии приняли участие представители Германии, Коста-Рики, Канады, США, Великобритании, Северной Ирландии, Франции, Голландии, Мексики, Никарагуа, Пуэрто-Рико, Панамы, Чехии и Каймановых островов.

В планы кубинского правительства входит повышение к 2030 году доли возобновляемых источников в производстве электроэнергии до 24% от общего объема (в настоящее время она составляет 4%).

Министерство энергетики и горнорудной промышленности Республики Куба объявило о том, что в ближайшее время включит в Портфель деловых возможностей для иностранных инвестиций восемь новых проектов по созданию парков генераторов, использующих энергию ветра. Официальная презентация портфеля деловых возможностей на 2017 год пройдет в рамках 34-й Международной Гаванской ярмарки ФИХАВ-2016 (состоится с 31 октября по 4 ноября).

В настоящее время на территории Кубы функционируют четыре парка ветрогенераторов: два в восточной части острова, один в центральной и один на о-ве Хувентуд.

«Гранма»

Райские острова, или Где на Земле жить хорошо?

Портал Internations.org составил рейтинг качества жизни в разных странах глазами эмигрантов. Росси в нем досталось 47-е место

Газета немецких бизнесменов Handelsblatt опубликовала исследование портала Internations.org, который раз в год оценивает качество жизни в разных странах глазами эмигрантов. Эксперты делового издания отмечают, что во главе рейтинга не оказалось самых богатых стран Северной Америки и континентальной Европы. Получается, и впрямь не в деньгах счастье. Но тогда в чем?

Социологи портала опросили 14 тысяч эмигрантов в 70 странах, где значительную долю населения составляют приезжие. При этом лагеря для сирийских беженцев и кварталы для бедных обходились стороной, как и общежития сезонных гастарбайтеров. В качестве респондентов выбирали достаточно благополучных граждан, которые нашли достойную работу, пустили корни и связывают с новой родиной будущее своих детей.

Спрашивали о том, чем обычно озабочены семьи обывателей в разных концах планеты. Социологи просили оценить по 100-балльной шкале уровень зарплаты, социальное положение и перспективы карьерного роста. А также цены на продукты, коммуналку и медицинские услуги, возможности для отдыха и состояние экологии. То есть все то, что в целом можно назвать качеством жизни.

И вот удивительные открытия. Земной рай для эмигрантов оказался на Тайване, Мальте и в Эквадоре. Причем остров в Восточной Азии в этой тройке лидирует за явным преимуществом. К примеру, респонденты в 95 баллов оценили качество и доступность медицинских услуг на Тайване. Отмечается также высокий уровень комфорта на работе и в быту, личная безопасность и приветливое отношение местных жителей. На Тайване зарплаты значительно меньше, чем в Германии, Норвегии или США. Тем не менее 85% приезжих вполне удовлетворены своим финансовым положением, потому что жизнь на острове относительно дешевая.

Европейская Мальта и латиноамериканский Эквадор оказались в «райском» рейтинге рядом благодаря особым заслугам. Средиземноморский остров предоставляет упрощенный порядок натурализации и получения второго гражданства, население его свободно общается на английском. В Эквадоре эмигранты особенно отмечают потрясающую природу, социальные гарантии и доступные цены. В десятке лучших также Мексика, Новая Зеландия, Коста-Рика, Австрия, Австралия, Люксембург и Чехия.

А вот Бразилия оказалась страной, которая за год больше всех потеряла в глазах эмигрантов и опустилась на 63-е место. Эксперты Handelsblatt считают, что это связано с экономическим кризисом, угрозой потери рабочих мест, проблемами системы здравоохранения и ростом преступности. В последнем на собственном горьком опыте убедились сотни туристов и спортсменов, которые во время недавней Олимпиады в Рио стали жертвами уличных грабителей.

Вообще за год потеряли позиции в рейтинге и другие страны БРИКС, где гастарбайтеры первыми ощущают на себе последствия кризиса. Одной строкой ниже бразильцев оказалась пребывающая в перманентном кризисе Греция, которая уже много лет сама поставляет дешевую рабочую силу в Западную Европу. А вот тот факт, что среди замыкающих оказалась еще недавно благополучная Италия, можно считать тревожным звонком для всего Евросоюза.

Среди проигравших в борьбе за качество жизни также все без исключения нефтяные державы. Падение экспортных доходов привело к сворачиванию социальных программ, сокращению зарплат и рабочих мест. Особенно болезненно это ощущается в странах Персидского залива, где в нефтяной отрасли традиционно много иностранных специалистов. На последней строчке рейтинга Кувейт, в этой же компании аутсайдеров Катар и Саудовская Аравия, которая, как считают многие эксперты, инициировала обвал нефтяных цен. Сегодня пришло время платить по счетам местным наемным работникам, а завтра, глядишь, и шейхам придется распродавать лишние, купленные про запас замки, яхты и футбольные клубы.

Остается добавить, что Россия в «райском» рейтинге занимает 47-е место. Много хуже Германии (17-е) или США (26-е), но трудно было иного ожидать в условиях экономических санкций и падения сырьевых доходов. Премьер может быть доволен: денег уже давно нет, но все еще держимся...

Василий Соболев

Названы лучшие страны для экспатов

Лидером рейтинга стал Тайвань. На втором месте расположилась Мальта. А «бронза» досталась Эквадору.

Опрос «Expat Insider» за 2016 год от портала для иммигрантов и путешественников InterNations исследовал причины, почему люди меняют место жительства и насколько они довольны новой страной. Более 14 000 респондентов из 191 страны описали трудности и прелести жизни за рубежом. На основе этого исследования составлен рейтинг из 67 государств.

Тайвань в нынешнем году сместил с первого места Эквадор, занимавшего в 2015-м верхнюю строчку. Тайвань стал лидером рейтинга благодаря качеству жизни и высокой оценке состояния своих личных финансов экспатами. Кроме того, страна отличается доступным здравоохранением. Свыше трети всех переселенцев здесь довольны своей работой. Около 30% признают отличным соотношение рабочего и личного времени, а также безопасность трудоустройства.

На втором месте в 2016-м оказалась Мальта. Остров высоко оценили экспаты по таким категориям, как легкость поиска новых друзей и приспособления к местной культуре. Около четверти респондентов довольны своей финансовой ситуацией здесь.

А вот Эквадор в этом году опустился с первого на третье место. И все из-за ухудшения ситуации в категории безопасности трудоустройства. Кроме того, всего 6% экспатов оценили состояние экономики страны как очень хорошее. Это связано, прежде всего, с падением цены на нефть, которая является основным экспортным товаром Эквадора.

Худшими странами для экспатов в 2016 году оказались Кувейт, Греция и Нигерия. Россия заняла в рейтинге 47-е место.

ТОП-10 лучших стран для экспатов:

1. Тайвань

2. Мальта

3. Эквадор

4. Мексика

5. Новая Зеландия

6. Коста-Рика

7. Австралия

8. Австрия

9. Люксембург

10. Чехия

Приказано: не умирать!

Автор: Мария ПАНОВА.

Из проекта программы госгарантий бесплатной медицинской помощи на 2017—2019 годы исключён показатель смертности от болезней системы кровообращения, туберкулёза и злокачественных образований.

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ министерство здравоохранения РФ беспрестанно фонтанирует идеями. Чиновничий мозговой штурм, к сожалению, направлен не на реальное улучшение ситуации в здравоохранении, а на то, как бы так придумать, чтобы при ускоряющейся деградации российской медицины показатели её, тем не менее, всё хорошели бы.

Ещё один блестящий камень в стены потёмкинской деревни, любовно отстраиваемой минздравом, был представлен пред очи общественности в середине августа в виде проекта программы госгарантий бесплатной медицинской помощи на 2017—2019 годы.

Несмотря на отвлекающую цветистую риторику об «усилении пациентоориентированной направленности» данного документа, провести за нос уже мало кого удаётся. И главное, что беспокоит медиков, — изменение критериев качества и доступности медицинской помощи, из которых был исключён такой показатель, как смертность от болезней системы кровообращения, туберкулёза и злокачественных образований.

Впрочем, подобный оборот событий был ожидаем. Минздрав уже убрал из критериев качества и доступности медицинской помощи показатель общей смертности. И это вопреки всем рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), по которым одним из критериев качества работы системы здравоохранения считается именно общая смертность населения.

Чиновники минздрава имели наглость объяснить этот свой статистический финт «демографическими процессами», намекая на массовое постарение населения. И это при том, что Россия по продолжительности жизни занимает, по данным ВОЗ, 110-е место, где-то между Боливией и Белизом. Гораздо дольше россиян живут не только японцы, австралийцы, израильтяне и европейцы, но даже жители Чили, Коста-Рики, Брунея, Уругвая, Антигуа и Барбуда, Вьетнама, Барбадоса, Самоа, Тонга, Сейшельских островов, Тринидада и Тобаго и многих других далеко не самых развитых стран. Причём по продолжительности жизни мужчин (64,7 года) мы падаем в рейтинге вообще практически в конец списка и соседствуем с Мьянмой и Йеменом.

Обеспокоенность чиновников понятна. Цифры упрямо не хотят «правильно» отражать реальность и постоянно портят отчётность о крепости здоровья российских граждан. Вот, казалось бы, писчебумажными усилиями клерков побеждены в стране сердечно-сосудистые болезни, так словно чёрт из табакерки «почему-то» растут показатели смертности «от прочих причин». И специалистов трудно убедить, что, если копнуть поглубже, под этими «прочими» прячутся как раз те диагнозы, которые должны быть побеждены. Пиррова победа достигается не повышением доступности медицины, не укреплением её материальной базы и повышением профессионализма медиков, но исключительно игрой цифири на бумаге.

Вот и за первое полугодие 2016 года смертность россиян «от прочих причин» выросла на 10%. Очень раздражены по этому поводу чиновники: так они всё хорошо придумали, а эти «неблагодарные людишки» всё норовят испортить им статистику. В одном из регионов местный минздрав даже разослал в больницы требование, согласно которому на одном участке не должно фиксироваться более одной смерти в неделю. И это не шутка!

Поэтому было принято «мудрое» решение: просто избавиться от такого показателя критериев качества и доступности медицинской помощи, как смертность. И первым делом — от самых распространённых причин: болезней системы кровообращения, туберкулёза и злокачественных образований.

Подумайте сами: сегодня, по данным Фонда профилактики рака, смертность от злокачественных опухолей в России — одна из самых высоких в мире, в стране рак ежегодно диагностируется не менее чем у 550 тысяч человек, и каждый год от онкологических заболеваний умирают более 280 тысяч. По мнению специалистов, россияне могли бы реже умирать от рака, будь современная медицина более доступна и реально бесплатна, а система диагностики — более совершенна, будь ЛПУ оборудованы современной техникой, медработники более профессионально подготовлены, а население лучше осведомлено.

Но зачем напрягаться, если можно просто не учитывать количество смертей, а саму заболеваемость — победить на бумаге? А пока идёт игра цифрами, страшные человеческие трагедии становятся нашей повседневностью. Вслед за громким самоубийством два года назад больного раком контр-адмирала Апанасенко последовала целая серия самоубийств онкобольных. Последний случай: в ночь на 16 августа этого года, по сообщению ТАСС, в подмосковном Домодедове пожилой мужчина с онкологическим заболеванием подорвал себя на самодельной бомбе и погиб на месте. Каждого нормального человека подобные новости приводят в шок. Только не наших чиновников. С лёгким сердцем они вписывают человеческую трагедию единичкой в колонку «от прочих причин».

Такая вот статистика…

Больше трети арендаторов в США могут позволить себе купить жилье

Доля квартиросъемщиков, у которых достаточно доходов для приобретения собственной недвижимости, достигает в Штатах 35%.

Такие данные опубликованы в исследовании портала Zillow, пишет OPP.Today.

Аналитики выяснили, что лучше всего обстоят дела в Калифорнии. В Сан-Хосе, например, доля “арендаторов с достатком” составляет 35,6%, в Сан-Франциско - 26,8%, а в Сан-Диего - 23,6%.

По всей стране на крупнейших арендных рынках почти 14% квартиросъемщиков имеют хорошую кредитную историю и хорошие доходы для покупки дома по среднестатистической цене. В числе таких городов - Нью-Йорк, Лос-Анджелес и Сиэтл.

Главный экономист Zillow Свенья Гуделл объясняет: “Столкнувшись с высокими ценами на жилье и недостатком предложений на рынке, многие потенциальные покупатели первого жилья продолжают жить в съемных квартирах, даже если у них достаточно средств для приобретения недвижимости”.

Никарагуа перед испытанием выборами

Нил НИКАНДРОВ

После высылки из Никарагуа за шпионаж трёх американцев посольство США в Манагуа выразило протест по поводу «необоснованного» решения и предупредило никарагуанские власти о неизбежных негативных последствиях для двусторонних отношений – для туристического обмена, торговли и инвестиций из США. Госдепартамент распространил извещение об угрозах, с которыми могут столкнуться американцы в Никарагуа. Пропагандистская война, развязанная против режима Даниэля Ортеги, приобрела такой ожесточённый характер, что политологи делают выводы о планах Вашингтона навсегда «покончить с диктатурой» в Никарагуа.

Для атак на Ортегу и других латиноамериканских «популистских» лидеров в апреле 2015 года был создан Международный форум «Демократическая инициатива Испании и Америк» (IDEA), подбором членов которого занимались в Вашингтоне: среди подобранных кадров – колумбиец Альваро Урибе, перуанец Алехандро Толедо, эквадорец Лусио Гутьеррес, мексиканец Фелипе Кальдерон, костариканец Оскар Ариас, испанец Хосе Мариа Аснар и другие. Эти политики теснейшим образом сотрудничали с Соединёнными Штатами и продолжают подыгрывать Вашингтону, даже находясь на пенсии.

Опубликованное в августе антиникарагуанское заявление IDEA составлено в традициях холодной войны: «Нарушение демократической системы в Никарагуа является настолько тревожным для международного сообщества, что бывшие ибероамериканские руководители государств и правительств решили просить ОАГ и ЕС сохранять критический надзор за этими серьёзными нарушениями демократического и конституционного порядка». И далее говорится о том, что заявления членов IDEA «могут предшествовать определённым политическим и дипломатическим акциям, которые предусматриваются нормами международного права… чтобы защитить демократию и восстановить её там, где она была нарушена, как в нынешнем случае с Никарагуа».

Агентство национальной безопасности США для атак на никарагуанские власти использует материалы, добытые за годы электронной прослушки Ортеги, членов его семьи и ближайшего окружения. Умелое использование подобных материалов позволяет смонтировать любую фальшивку, очерняющую политика, который намечен для публичной расправы. Сейчас в Латинской Америке этим грязным приёмам противостоят практически все деятели «популистского блока» - Инасио Лула да Силва, Дилма Руссефф, Кристина Фернандес де Киршнер, Рафаэль Корреа, Николас Мадуро, Эво Моралес и другие.

Даниэль Ортега руководит страной 13 лет. Он трижды избирался президентом: в 1985-м, 2006-м и 2012 году. По всем прогнозам, на следующих выборах, предстоящих 6 ноября 2016 года, соперников у него не будет. Политические оппоненты Ортеги враждуют друг с другом. Несмотря на закулисные усилия посольства США, консолидировать оппозицию перед выборами не удаётся. По этой причине пропагандистские атаки США бьют по Даниэлю Ортеге, его жене Росарио Мурильо и их взрослым детям. Лейтмотив «разоблачений» обычный – фальшивки о злоупотреблении властью, коррупции, наличии многомиллионных счетов в иностранных банках и недвижимости за рубежом. Назойливо внедряются параллели с семьёй диктатора Сомосы: «Сомоса Гарсия накопил огромное состояние, которое превратило его и его семью в одну из самых богатых во всей Латинской Америке. Ко времени своей смерти в 1956 году он завещал своим детям 200 миллионов долларов, которые были утроены ими за несколько лет. Сомоса Дебайле владел 130 объектами недвижимости, имениями, резиденциями и земельными участками. Он был владельцем авиакомпании (Líneas Aéreas de Nicaragua), телеканала (Televisora de Nicaragua), золотых приисков Сан Урибия и Сан Альбино, и т.д.».

Спрашивается, какое отношение сокровища Сомосы и его потомков имеют к Ортеге и его семье? Тем не менее автор статьи пишет: «Как бывает в тоталитарных режимах последнего периода, нет достоверных сведений о финансах президентской пары в Никарагуа. Этот сложный вопрос является top secret». «Достоверных сведений» нет, но тут же сообщается: семья владеет (автозаправками) Distribuidora Nicaragüense de petróleos, средствами коммуникации, включающими четыре телеканала, радиостанции, газеты, интернет-сайты и т.д. Кроме того Ортега контролирует строительство проекта межокеанского канала, который должен соединить Тихий и Атлантический океаны и стоимость которого оценивается в 50 млрд. долларов. Мегапроект поддерживается китайским предпринимателем Ван Цзином (Wang Jing).

С каналом всё ясно: китайско-никарагуанский мегапроект был встречен Вашингтоном в штыки. Модернизированному Панамскому каналу конкурент не нужен. Что касается компании Distribuidora Nicaragüense de petróleos, то это модель энергетического сотрудничества между Венесуэлой и Никарагуа, а не частная лавочка, которая якобы используется друзьями Ортеги для личного обогащения.

В годы, когда сандинисты были в оппозиции, Ортега постоянно сталкивался с проблемой доступа к СМИ. Его попытки донести до народа свою точку зрения неизменно наталкивались на информационный бойкот. Сейчас ситуация изменилась кардинальным образом. Ортега переломил её в свою пользу. В Интернете правительство контролирует сотни веб-сайтов и новостные службы Nicaragua Triunfa и Nicaragua Comovamos. На правительство работают десятки провинциальных радиостанций и такие влиятельные общенациональные радиостанции, как Radio Sandino, La Nueva Radio Ya, Radio Nicaragua, Radio Primerísima. В положительном ключе освещают деятельность правительства и президента телеканалы, в руководство которых входят члены семьи Ортеги – Canal 13, Multinoticias Canal 4, Canal 8, Telenica Canal 10. К проправительственным каналам относятся также Canal 23, Canal Extra Plus, 100% Noticias и другие. Ни один из «левых» латиноамериканских президентов не имеет такой эффективной информационно-пропагандистской поддержки, как Ортега.

При этом, несмотря на обвинения в диктатуре, цензурных ограничений в стране нет. Оппозиция и, следовательно, посольство США имеют все возможности для ведения в Никарагуа пропагандистской работы. Особенно активно в этом плане используются многотиражные газеты La Prensa и El Nuevo Diario, еженедельник Confidencial. Ортега незамедлительно отвечает, используя жёсткие антиимпериалистические и антиамериканские формулировки. Он не отмалчивается, когда Вашингтон обрушивается с нападками на союзников Никарагуа. Выступления Ортеги в поддержку России, Кубы, дружественных правительств в Эквадоре, Боливии и других стран всегда имеют резонанс.

Идеологическая основа международной политики Ортеги все последние годы сохраняется без изменений: это принципиальное неприятие гегемонии США; патриотизм, национализм и «социализм с никарагуанским лицом»; поддержка латиноамериканского пути, подлинной народной демократии. 70-летний политик никогда не изменял революционным убеждениям. При этом он гибкий стратег, понимающий, что сверхдержава может нанести удар в любой момент, что США были и остаются непредсказуемо опасными. Лидер небольшой страны вынужден маневрировать, и ему удаётся делать это, не поступаясь принципами.

В декабре 2015 года ЦРУ начало очередную провокацию против Никарагуа. Под воздействием подстрекательских сообщений в СМИ о возможной отмене администрацией Обамы льготных условий для въезда в США сотни кубинцев ринулись в эмиграцию. Маршрут предложили «доброхоты» из Майами: вначале воздушным путём из Гаваны до Эквадора (безвизовый), затем автобусами через несколько границ в Мексику и оттуда в США. Казалось бы, ничего настораживающего. Однако никарагуанская контрразведка получила данные о планах ЦРУ использовать мигрантов в провокационных целях. После прибытия из Коста-Рики в Никарагуа их дальнейшее продвижение - через Гондурас, Гватемалу и Мексику - будет перекрыто, и кубинские мигранты, «хлебнувшие социализма», надолго застрянут в Никарагуа. Именно они, по замыслу ЦРУ, должны были сыграть роль бикфордова шнура в дестабилизации страны. Поэтому решение Даниэля Ортеги было категорическим: никаких зелёных коридоров, затею с мигрантами должны расхлёбывать те, кто её затеял! В адрес «антигуманного режима» со стороны всевозможных правозащитных организаций, патронируемых американскими фондами, посыпались призывы принять мигрантов. С критикой решения Ортеги выступили члены Центральноамериканской интеграционной системы (SICA). Сами мигранты, как по команде, пошли на прорыв никарагуанской границы, выставив в первые ряды детей и беременных женщин. Властям Никарагуа потребовалось время, чтобы вытеснить нарушителей на территорию Коста-Рики. Напряжённость удалось разрядить к февралю-марту 2016 года. Правительство Ортеги не поддалось на шантаж и Вашингтону пришлось без лишнего шума оказать своему союзнику Коста-Рике финансовую помощь на содержание мигрантов и их эвакуацию воздушным путём…

По мере приближения даты президентских выборов в Никарагуа со стороны спецслужб США и американского посольства следует ожидать новых провокаций. Команда посла Лауры Догу тщательно работает с никарагуанскими предпринимателями, убеждая их, что продолжение правления сандинистов и их политика «социализма с никарагуанским лицом» могут только повредить бизнес-интересам.

Посольство США заметно активизировало работу со СМИ, активистами НПО и индейских организаций, с молодёжью. Именно на молодёжь делают прежде всего ставку американские спецслужбы, дипломаты, сотрудники USAID (фактического филиала ЦРУ), добровольцы «Корпуса мира», считая этот контингент наиболее перспективным в борьбе с никарагуанским режимом.

Конституция позволяет Ортеге переизбираться президентом без каких-либо ограничений. Его обвиняют в том, что он поставил под контроль исполнительную, законодательную и судебную власть, но главным фактором, обеспечивающим его переизбрание, является широкая народная поддержка, которую Ортега получает благодаря разработанным в годы его правления социальным программам. У президента, несмотря на его социалистические, антиимпериалистические взгляды, много сторонников и в деловых кругах страны.

Прогноз результатов ноябрьских выборов остаётся неутешительным для заговорщиков из посольства США: Даниэль Ортега будет вновь избран президентом.

США и 14 стран-членов Организации американских государств (ОАГ) призывали правительство Венесуэлы к скорейшей реализации необходимых шагов для проведения референдума о прекращении президентских полномочий Николаса Мадуро и диалогу с оппозицией, говорится в совместном заявлении, распространенном госдепартаментом США.

"Мы призываем власти Венесуэлы гарантировать исполнение конституционных прав и свобод населения, а также честно и без промедлений осуществить остающиеся шаги по проведению референдума об отзыве президента (Мадуро) для скорейшего и эффективного решения существующих политических, экономических сложностей в стране", — говорится в сообщении, которое подписали Аргентина, Белиз, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Панама, Парагвай, Перу, США, Уругвай и Чили.

Национальный избирательный совет Венесуэлы 1 августа официально подтвердил, что более 1% от собранных ранее в рамках первого этапа подписей за референдум о прекращении полномочий Мадуро являются действительными. Это открывает оппозиции дорогу для второго этапа подготовки референдума — сбора еще около 4 миллионов подписей (20% от списков избирателей), после чего, по закону, должен быть запущен сам процесс референдума. Второй этап сбора подписей за проведение референдума об отставке президента Венесуэлы Николаса Мадуро может пройти в октябре.

Стороны также "призывают правительство Венесуэлы и оппозицию как можно скорее провести дружественные и эффективные переговоры, прямые или при поддержке посредников, которые позволили в атмосфере мира и взаимного уважения определить долгосрочные решения (противоречий), призываемые к мирным не связанным с насилиям формам выражения (своей позиции) и воздействия".

В поисках солнечных дней и благоприятного климата нет необходимости отправляться в далёкие экзотические страны. Греция и Кипр являются двумя из трёх ведущих направлений в мире для тех, кто хочет поселиться в месте, залитом солнцем почти круглый год!

Организация InterNations опросила 14.000 экспатов из 195 стран и опубликовала рейтинг стран, наиболее удобных для переселения с точки зрения климатических и погодных условий. Кипр и Греция заняли, соответственно, 2-е и 3-е место. А возглавила рейтинг Коста-Рика.

Как показали результаты исследования, погодно-климатические условия играют большую роль в выборе страны для тех, кто решил переехать. Так, для 45% британцев, уезжающих на постоянное место жительства за границу, климат является важным фактором, влияющим на их окончательное решение – результат, превосходящий на 19 пунктов среднемировой показатель.

Среди других национальностей, уделяющих климату и погоде большое внимание, швейцарцы (41 %), ирландцы (39%) и бельгийцы (38%).

Что касается Греции, 76% опрошенных экспатов оценили погоду и климат в стране как «очень хорошие» - результат, превосходящий на целых 53 % среднемировой показатель!

Столкновения сотрудников полиции и таксистов, протестующих против онлайн-сервиса такси Uber, произошли

в Коста-Рике, в результате были задержаны около 80 человек, сообщает местное издание Tico Times.

Тысячи таксистов во вторник утром попытались перекрыть основные магистрали страны. По данным СМИ, протестующие требуют от правительства заблокировать приложение онлайн-сервиса такси Uber, которое работает в стране без разрешения правительства и перехватывает клиентов у местных служб такси.

Министр общественной безопасности Густаво Мата сообщил, что к полудню вторника были задержаны 78 водителей такси, а также изъяты 33 автомобиля. Задержания в основном прошли на востоке столицы страны Сан-Хосе, а также рядом с международным аэропортом Хуан Сантамария в провинции Алахуэла.

По данным издания, некоторым задержанным будет предъявлено обвинение в нападении на сотрудников полиции и препятствовании задержанию. Порядка 120 водителей такси были оштрафованы за нарушение движения транспорта.

Как сообщил глава национальной полиции Хуан Хосе Андраде, в городе Сан-Педро произошло столкновение между полицией и таксистами, в результате ранения получили трое сотрудников правопорядка, один из них был госпитализирован. Андраде отметил, что последствия протеста, а также урон, нанесенный полицейским автомобилям, может обойтись полиции в 145 тысяч долларов.

ЮНЕСКО хочет взять «под крыло» уникальные морские экосистемы

В Список всемирного наследия предлагают включить ряд объектов в открытом море, в том числе места с уникальной флорой и фауной. Сейчас это сделать невозможно: акватории находятся за пределами юрисдикции какого-либо государства.

В новом докладе, опубликованном под эгидой ЮНЕСКО и Международного союза охраны природы, рассматривается возможность применения Конвенции о всемирном наследии к объектам открытого моря. Как сообщили Fishnews в Центре новостей ООН, в документе представлены пять объектов. Это термальный купол Коста-Рики в Тихом океане, который является уникальным океаническим оазисом с богатой флорой и фауной. В перечне также Уайт Шарк Кафе – единственное известное место скопления белых акул в северной части Тихого океана. Еще один - Саргассово море в Атлантическом океане, это зона уникальной экосистемы, сформировавшейся вокруг скопления плавающих водорослей. В список включены гидротермальное поле Потерянный город в Атлантическом океане (участок на глубине 800 м с башнями из карбонатных пород высотой до 60 м) и разлом Атлантис (богатый ископаемыми затонувший остров в субтропических водах Индийского океана).

«Как и на суше, самые глубокие и отдаленные участки океана скрывают уникальные объекты, заслуживающие признания, которого были удостоены, например, Национальный парк Гранд-Каньон в США, Галапагосские острова в Эквадоре и Национальный парк Серенгети в Объединенной Республике Танзания», - отметила в предисловии к докладу директор Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Мечтилд Ресслер

Подчеркивается, что хотя подводные объекты расположены далеко от берега, они не защищены от угроз, связанных с изменением климата, добычей полезных ископаемых, судоходством и загрязнением пластиком. По мнению ЮНЕСКО, необходимо внести изменения в процедуру включения объектов в Список всемирного наследия, так как сегодня только государства могут предлагать новые объекты для включения в перечень.

Политическая география

Google вернет Крыму прежние названия населенных пунктов

Сергей Страшников

Сервис Google Maps изменил свое решение о переименовании населенных пунктов Крыма. «Мы в курсе сложившейся ситуации и активно работаем над тем, чтобы вернуть на российскую версию Google Карт прежние названия», – сообщили «НИ» в пресс-службе компании Google.

Ранее крымские территории были переименованы в соответствии с законами Украины, которые в рамках «декоммунизации» приняла Верховная рада Украины. В частности, город Красноперекопск на картах Google стал обозначаться как Яны Капу, Красногвардейское стало Курманом, Кировское превратилось в Ислям-Терек, а Советский – в Ички.

Власти Крыма жестко отреагировали на решение интернет-компании, передает РИА Новости. «Люди, наверное, страдают топографическим кретинизмом, а после того, как они переименуют все, я думаю, что эти страдания у них только усилятся, но это их проблема. В России есть свои картографические сервисы, и нам вовсе не обязательно пользоваться Google, чтобы ориентироваться в пространстве», – заявил вице-премьер крымского правительства, министр внутренней политики, информации и связи республики Дмитрий Полонский.

Не осталась в стороне и Госдума. Первый зампред комитета по информационной политике Вадим Деньгин (ЛДПР) призвал Роскомнадзор незамедлительно отреагировать на действия картографического сервиса. По информации ТАСС, депутат намерен отправить запрос в ведомство с просьбой пресечь подобные «антироссийские шаги» Google Maps.

Примечательно, что в 2014 году после референдума о присоединении Крыма к России Google Maps включила Крым в состав России на своих онлайн-картах для российских пользователей, проведя границу между полуостровом и территорией Украины, однако в украинской версии сайта Крым остался в пределах украинских границ.

Ранее в Google заявляли, что компания старается объективно отражать на картах спорные регионы и объекты. Так, в прошлом году она убрала из своего сервиса китайское название атолла Скарборо Шол, который является спорной территорией между Филиппинами и КНР. Американская компания произвела данную корректировку после протестов филиппинских граждан.

Однако порой участие Google Maps в «территориальных конфликтах» приводит совсем не к виртуальным войнам. В 2010 году некорректное отображении границ между Никарагуа и Коста-Рикой спровоцировало в итоге реальный пограничный конфликт.

Олимпийские кольца на крюках свастики

Славин Алексей

80 лет назад в Германии стартовала «политическая Олимпиада»

Ещё в 1916 году в Берлине должны были состояться VI Олимпийские игры. Но помешала война. Будущие чемпионы разъехались по фронтам стрелять друг в друга. После поражения и версальской изоляции немцев вновь допустили к участию в Олимпиаде лишь в 1928 году. В Амстердаме они заняли второе место (уступили только США), завоевав 10 золотых медалей. Кстати, именно там был впервые зажжён олимпийский огонь.

На проведение летней Олимпиады 1936 года претендовали 13 городов. В финал вышли Берлин и Барселона. 13 мая 1931 года при голосовании выиграла столица Германии, получив 43 голоса «за», «против» – 16.

МОК потом объяснил: компенсация за 16-й год.

Национальный проект

Культ физической силы всегда был важным элементом нацистской идеологии. Ориентированные на войну, наци часто проводили пропагандистские акции в пользу занятий спортом и здорового образа жизни. Одной из таких акций, например, в том же 1931 году стал футбольный матч между командами «Штурмовик» (руководство СА) и «Рейх» (руководство НСДАП). В составе «Рейха» играли: Гесс, Гиммлер, Геринг (первый тайм), Лей, ворота защищал Борман. Выиграл «Штурмовик» со счётом 6:5. Через три года в «Ночь длинных ножей» вся верхушка «штурмовиков» будет уничтожена.

Третий тайм…

Гитлер не был поклонником Олимпийских игр. Он считал их изобретением евреев и масонов. К собственной Олимпиаде он также был поначалу равнодушен. Своей любимице, актрисе и кинорежиссёру Лени Рифеншталь он как-то сказал, что в Берлине наибольшее число побед опять одержат чернокожие американцы и это не доставит ему никакого удовольствия. Но имперский министр пропаганды Йозеф Геббельс сумел убедить фюрера взять будущую Олимпиаду под государственную опеку и своё личное покровительство. Олимпийские игры, утверждал Геббельс, должны будут показать стремящуюся к миру страну, единую, дисциплинированную, не раздираемую внутренними противоречиями, со сплочённым народом, возглавляемым национальным лидером. Положительный имидж – это больше, чем выход из политической изоляции, это установление экономических контактов и, как следствие, приток капиталов, в которых Германия так остро нуждается для завоевания полагающегося ей места в мире.

Олимпиада должна будет сплотить немцев вокруг фюрера. Неубиенная аргументация.

И Гитлер объявил Игры первоочередным национальным проектом.

Великая стройка

Для проведения Игр решено было создать грандиозный спортивный комплекс, частично используя при этом довоенные сооружения.

Комплекс включал стадион на 86 000 мест (потом это число увеличили до 100 тысяч), открытую спортивную арену, плавательный бассейн, открытый театр для массовых представлений и митингов, манеж для верховой езды, отдельный хоккейный стадион. Была установлена колокольня высотой 74 метра, для которой отлили четырёхметровый колокол весом 10 тонн, ставший символом XI Олимпиады. Всё реализовали в кратчайшие сроки.

Затраты были огромны (по некоторым данным, только стадион обошёлся в 77 миллионов рейхсмарок – по тогдашнему курсу примерно 25 миллионов долларов).

По первоначальному проекту стадион имел металлический каркас, однако Гитлер приказал заменить металл на натуральный камень, придавший виду стадиона характер античного сооружения. Сыграла роль и «Теория ценности руин» придворного архитектора Альберта Шпеера, в соответствии с которой современные конструкции мало подходили для того, чтобы стать «мостом традиции». Следовало создать такие здания, руины которых через века (тысячелетний рейх!) соответствовали бы римским развалинам.

Была построена и Олимпийская деревня нового типа, где все атлеты жили единой семьей. Причём за пределами города – в 14 километрах к западу от главного стадиона. Почему «нового типа»? По замыслу Гитлера, армия и спорт должны были шагать в едином строю. А потому строительство было поручено вермахту. Решено было совместить место проживания спортсменов и военный учебный центр.

Часть территории, на которой уже находились казармы и военные объекты, попросту сдали в аренду оргкомитету.

На площади 48 гектаров была разбита «особая зона». Перемещались сотни тысяч кубометров земли, пересаживались деревья, был вырыт искусственный водоём. В итоге всё выглядело как типичный немецкий ландшафт.

Было построено 140 одноэтажных и пять двухэтажных коттеджей. Но что символично: если посмотреть на их расположение в плане, то без труда можно заметить, что Олимпийская деревня подозрительно точно напоминает конфигурацию концлагерей Ораниенбург и Дахау. А уж входные ворота – почти копия с ворот в Бухенвальде.

Коттеджи были рассчитаны на 10, 12 и 16 человек. В комнатах жили по двое. Удобства – в коридоре. Обстановка – спартанская (кровати, две табуретки, стол, шкаф), ведь потом тут должны были жить кадеты. В каждом коттедже – стюард, докладывавший по телефону обо всём, что происходит на подопечной территории. В распоряжении обитателей деревни – стадион для тренировок, спортивные и танцевальные залы, бассейн, места для общего досуга. Огромный кухонно-бытовой комплекс с 38 столовыми, где 40 поваров готовили национальные блюда для каждой команды. Там же и помывочный пункт. Интересная деталь: вино было разрешено только французам и итальянцам. Бельгийцам – пиво.

И не менее интересная деталь: в деревне жили только мужчины. Женщины – в городе. Таково было странное распоряжение МОК. Может, чтоб участники Игр не отвлекались от спорта.

БОЙКОТ НЕ ПРОШЁЛ

После принятия нюрнбергских законов о «чистоте крови» только слепой мог не увидеть, что Германия превращается в расистское и тоталитарное государство. Этим слепым был Международный олимпийский комитет. Его заклинания «спорт вне политики» и «нет дискриминации по политическим, расовым и религиозным признакам» как-то трогательно уживались. А если дискриминация – политика? Впрочем, вряд ли это можно было объяснить главе НОК США (будущему президенту МОК) Эвери Брендеджу: в самой Америке вовсю действовали законы расовой сегрегации. А потому всё громче раздававшиеся голоса о бойкоте Игр были для него пустым звуком.

Именно Брендедж возглавил комиссию МОК, приехавшую в Германию с инспекцией по поводу «нарушений прав спортсменов». В соответствии с «новым порядком» всех «неарийцев», даже чемпионов, повыкидывали из спортклубов и сборной.

За отправную точку «инспекции» Брендедж взял слова председателя оргкомитета Карла фон Хальта: «Если в Германии и раздаются отдельные голоса, направленные на срыв Олимпийских игр, то они исходят из кругов, не понимающих, что такое олимпийский дух. Эти голоса не следует принимать всерьёз».

Их и не приняли. Побеседовав с несколькими спортсменами-евреями, которые в один голос заявили, что о притеснениях первый раз слышат, осмотрев строящиеся объекты, от которых функционеры пришли в восторг, а также взглянув на эскизы медалей и значков, комиссия уехала с убеждением, что в Германии нет ничего такого, что «могло бы нанести ущерб олимпийскому движению».

Эвери Брендедж публично заявил, что бойкот – «это чуждая духу Америки идея, заговор с целью политизировать Олимпийские игры», а «евреи должны понимать, что они не смогут использовать Игры как оружие в борьбе против нацистов».

В то время в тюрьмах и концлагерях уже томились 50 тысяч политзаклю­чённых.

Позицию МОК должен был поддержать своим авторитетом почетный президент Пьер де Кубертен.

Проблема разрешилась как-то очень просто. Барон де Кубертен, на склоне лет столкнувшийся с финансовыми проблемами и даже собравшийся продавать мебель и картины, вдруг получает очередное послание от функционера НОК Германии Теодора Лавальда, в котором тот радостно уведомляет адресата, что «наш фюрер и канцлер, который, как вам известно, с энтузиазмом защищает олимпийские идеалы, (…) предоставил в моё распоряжение сумму в 10 000 рейхс­марок, или 12 300 швейцарских франков, с тем чтобы я отправил их вам».

В общем, фюрер пожелал «сделать взнос в Фонд Кубертена».

Отношения барона и Гитлера были преотличные. В августе 1935 года де Кубертен посетил Германию, пришёл в умиление от увиденного и даже собирался посвятить Третьему рейху свои сочинения (12 тысяч страниц). Выступая по государственному радио, он назвал Гитлера одним из лучших творческих духов нашей эпохи. Вскоре барон получил от Германии и пожизненную пенсию «за вклад в дело мира».

На публику

Идею эстафеты олимпийского огня придумал археолог еврейского происхождения Альфред Шиф – советник главы НОК Карла Дима. Тот поделился идеей с Геббельсом. Гебельс – с Гитлером. Так олимпийский огонь был совмещён с пламенем «немецкого духа», материализовавшись в стальном факеле с магниевым сердечником концерна «Крупп». Огонь в греческой Олимпии зажгли с помощью немецкой оптики концерна «Цейс». Все семь тысяч километров через семь стран его сопровождали машины «мерседес». «Немецкий дух» прокатился по Европе, демонстрируя свою мощь.

Американский писатель Томас Вулф так описал в романе «Домой возврата нет» впечатление от подготовки Игр: «Изо дня в день здесь планомерно и с грозной внушительностью демонстрировалось, какой вышколенной и дисциплинированной стала вся Германия. Было похоже, что Игры обращены в символ новой объединённой мощи, в средство наглядно показать миру, какова она, эта новая сила».

Всем бюргерам было предписано содержать пространство перед домами в образцовой чистоте. И они содержали. Прекратить ругать евреев и цыган. И они молчали. Предложили потреблять меньше яиц в пользу гостей. И они почти перестали жрать яйца.

Временно прекратила выходить газета Der Stürmer («Штурмовик») – голос патологического антисемитизма. Исчезли надписи «Евреи нежелательны». Были изъяты из продажи антисемитские брошюры и открытки. Временно смягчены законы против гомосексуалистов. Запрещено использовать на виду труд заключенных. Призывникам было предписано отвечать, что они едут в спортивный лагерь. Берлин очистили от проституток и цыган; последних переселили в лагерь на востоке города. И никто из жителей даже не заикнулся перед иностранцами, куда цыгане делись. Уехали сами, видно.

Вся страна была увешана миллионами знамён и плакатов со свастикой, заставлена тысячами скульптур мускулистых мужиков и баб «нордического типа», а по стране без устали колесил гигантский агитпоезд «Олимпиада». Свастика была на каждом значке и сувенире.

На Игры приехали около 4 миллионов болельщиков и журналисты из 41 страны. И почти никто не заметил подтасовок. Пили, гуляли, причём по умышленно заниженным ценам. В нацистскую показуху поверили. Зарубежным критикам дружно затыкали рты. Причём свои же.

Да что зрители! Политики не хотели понимать происходящего. В марте 1936 года Германия в нарушение Версальского договора вступила в демилитаризованную Рейнскую область. И никакой серьёзной реакции. Какой там бойкот агрессора!..

А буквально за день до открытия Игр в Испанию был отправлен первый пароход с оружием для мятежников Франко. Кстати, именно его выступление сорвало «народную Олимпиаду» в Барселоне, которую левые силы хотели провести в обход МОК.

Цель достигнута

Открытие Игр состоялось 1 августа. Повезло с погодой, небо было без­облачным. Автомобиль Гитлера, за которым следовала длинная автоколонна, медленно проехал по 15-километровому маршруту, охраняемый от толпы 40 тысячами «штурмовиков». Вместе с Гитлером на самый большой в мире стадион проследовали болгарский царь, наследники престолов из Швеции, Греции, Италии, сыновья Муссолини. Они прошли через тоннель под приветственные звуки 30 труб. Оркестр под управлением Рихарда Штрауса и с участием трёхтысячного хора исполнил гимн «Германия превыше всего», затем – «Хорст Вессель» и «Олимпийский гимн», сочинённый по этому случаю тем же Рихардом Штраусом.

110 тысяч зрителей устроили Гитлеру овацию. В небо взвились 30 тысяч голубей мира. Гитлер открыл Игры, произнеся самую короткую в жизни речь из одного предложения.

Эффект воздействия на население усиливался тем, что со стадиона велась прямая телевизионная трансляция. В открывшихся к тому моменту телесалонах Берлина можно было увидеть все главные события Игр. Общее время передач составило 72 часа. Их посмотрело около 160 тысяч человек.

О берлинской Олимпиаде мы судим в основном по знаменитому четырёхчасовому фильму «Олимпия» Лени Рифеншталь, которая получила заказ непосредственно от фюрера, а вместе с заказом – льготный кинокредит на огромную по тем временам сумму, равную семи миллионам долларов.

Из фильма, например, видно, как во время парада участников некоторые команды (в частности, французская) приветствовали Гитлера нацистским приветствием.

Они, правда, потом пробовали выдать его за «олимпийское», однако, как пишет биограф Гитлера Иоахим Фест, «большинство команды рук не вскинули».

Значит, всё-таки нацистское…

Подобное «задабривание» фюрера вообще было в тренде тогдашней французской политики. Так, через год после Олимпиады на Всемирной выставке в Париже будущий «герой Мюнхена» президент Эдуард Даладье вручит первую премию выставки всё той же Лени Рифеншталь за фильм «Триумф воли» – о нацистском съезде НСДАП в Нюрнберге.

К удивлению своей свиты, фюрер побывал почти на всех соревнованиях по лёгкой атлетике. Он присутствовал и на церемонии закрытия. Оркестр сыграл мелодию «Игры кончились», зрители в едином порыве встали и, взявшись за руки, начали раскачиваться в такт музыке. Весь стадион скандировал: «Зиг хайль! Наш фюрер Адольф Гитлер, зиг хайль!»

На следующий день «Нью-Йорк Таймс» приветствовала возвращение Германии в семью «цивилизованных народов».

Через две недели все «олимпийские» послабления были отменены.

Выиграв Олимпиаду, немцы заложили психологический фундамент для дальнейшей экспансии. Геббельс оказался прав: американские корпорации и банки ещё долго вкладывали деньги в немецкую промышленность. После Второй мировой войны действия МОК при выборе страны-хозяйки Игр-1936 были признаны ошибочными. Комитет принёс публичные извинения. Но образ мыслей остался. И живёт!

Только факты

– Всего участвовало рекордное число спорт­сменов – 4066 (мужчин – 3738, женщин – 328), от Германии – 406 спортсменов.

– Впервые на Олимпиаде были представлены Афганистан, Бермуды, Боливия, Коста-Рика и Лихтенштейн.

– Немцы участвовали во всех дисциплинах и должны были любой ценой занять первое место в неофициальном командном зачёте. С этой целью в программу Игр включили популярные в Германии гандбол, греблю на байдарках и каноэ, женскую гимнастику. Всего в олимпийскую программу вошло 19 видов спорта.

Место России в глобальном рейтинге цифровых технологий

Сергей Николаев

Россия сохранила 41-е место в Индексе сетевой готовности (Networked Readiness Index, NRI), авторитетном рейтинге, которым измеряются текущие позиции того или иного государства на нынешнем этапе информационной революции. Рейтинг составляют ежегодно. Он традиционно становится важной частью доклада Всемирного экономического форума о состоянии информационных технологий в разных регионах мира (Global Information Technology Report).

Исследование 2016 года затронуло 139 государств. Места распределялись с учетом 53 различных критериев — от государственного регулирования в области новых технологий и уровня налоговой нагрузки на бизнес до доступности усредненных тарифов на сотовую связь. Показатели разбиты на группы, а те, в свою очередь, на несколько подгрупп.

По каждому критерию выставляются баллы по семибалльной шкале, в которой «1» означает наихудший, а «7» — наилучший результат. На этой основе определяются итоговые баллы, где высшей оценкой становится уже шестерка, и место страны в турнирной таблице. Нельзя сказать, что структура рейтинга и система подсчетов отличаются предельной прозрачностью и простотой.

Между Кипром и Польшей

По поводу России составители NRI отмечают в комментарии, что она находится в благополучной верхней трети общего списка. Некоторые эксперты считают, что одно это можно назвать заметным достижением. Многие страны, которые принято считать главными развивающимися рынками, оказались в гораздо худшем положении. Так, Китаю досталось 59-место, ЮАР — 65-е, а Бразилии — 72-е. Индия и вовсе скатилась на 91-ю строчку из-за того, что интернет в ней пока остается недоступным для огромной части населения.

Горячая «десятка» сохранилась с прошлого года в неизменном составе. Лидеры рейтинга поделили почетные места в таком порядке: Сингапур (итоговый балл — 6,0), Финляндия (6,0), Швеция (5,8), Норвегия (5,8), США (5,8), Нидерланды (5,8), Швейцария (5,8), Великобритания (5,7), Люксембург (5,7), Япония (5,6). Стоит добавить, однако, что абсолютно равные с японцами баллы заработали Дания, Гонконг, Корея, Канада и Германия.

Российский итоговый балл — 4,5. Столько же у Польши (42-е место), Уругвая (43-е) и Коста-Рики (44-е). На одну десятую балла меньше у Италии, занявшей 45-место, и еще пяти государств. Слегка опередили нас Казахстан и Кипр, набравшие по 4,6 балла каждый и оказавшиеся соответственно на 39-й и 40-й строчках турнирной таблицы.

Размер не имеет значения

Каждый раздел, посвященный конкретному государству, начинается с основной демографической и макроэкономической статистики. Это полезно для понимания общего фона, а кроме того, дает дополнительную пищу для сравнений. Составители рейтинги напомнили, что на момент его формирования население России насчитывало 146,3 млн человек. Объем ВВП превышал $1,3 трлн, что в пересчете на душу населения означало чуть больше $9 тыс. А ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составил $25 тыс. с лишним. Доля российского ВВП по паритету покупательной способности в общемировом равнялась 3,27%.

В Финляндии, нашей северной соседке, ставшей серебряным призером, 5,5 млн жителей. Объем ВВП на душу населения — почти $42 тыс. Доля в общемировом ВВП — лишь 0,2%. У Кипра, ближайшего соседа в итоговой таблице, население — всего 0,9 млн человек, ВВП на каждого жителя — $22,6 тыс., доля страны в мировом ВВП по паритету покупательной способности в 100 раз меньше, чем у России. А Китай, вторая экономика мира и один из главных технологических центров, оказался далеко позади.

Зоны большого отставания

А дальше начинается самое главное — оценки и места по отдельно взятым критериям. Наиболее слабые позиции у России в разделе «Политическая среда и регулирование». Здесь ей удалось занять лишь 88-е место, заработав 3,6 балла (напомним, что высшая оценка — 7). Наверное, также стоит учитывать, что рейтинг составляли до появления так называемого пакета Яровой. Поэтому с большой долей вероятности можно ожидать, что позиции России в данной категории еще больше ослабнут будущем году.

В подкатегории «Эффективность законодательных органов» у нас тоже 3,6 балла и 81-е место. Еще хуже позиции в соседних сегментах. Независимость судебной системы заслужила 2,9 балла и 108-е место, правовые возможности в оспаривании норм регулирования –2,9 и 109-е соответственно, защита интеллектуальной собственности — 3,0 и 123-е место. Последний показатель объясняется во многом тем, что доля пиратского программного обеспечения, по оценке составителей NRI, достигает 62% от общего количества.

Откровенно низкие позиции достались Россия по многим критериям и в категории «Деловая и инновационная среда». Хотя доступность новейших технологий оценена относительно высоким баллом (4,2), этого хватило лишь для 100-го места в общем зачете. Уровень образования в области менеджмента получил 3,7 балла и тоже оказался на 100-м месте. Качество образования вообще с 3,5 балла в подкатегории «Знания» получило 82-место. Доступность венчурного капитала — 2,7 балла, 66-е место. Чуть лучше обстоят дела с количеством дней, необходимых, чтобы начать новый бизнес. Дней нужно 10,5. Место за это получено 65-е.

Доступнее только в Пакистане и еще кое-где

Зато сравнительно неплохо в России обстоят дела с использованием интернета частными лицами (5,3 балла, 40-е место). Число пользователей интернета достигло 70,5% всего населения (40-е место). А в том, что касается бизнеса, картина получилась неоднозначная. К примеру, b2c-транзакции через интернет оказались относительно сильной стороной российского сетевого пространства (5,1 балла и 35-е место), а транзакции в формате b2b с 4,8 балла смогли подняться только на 60-ю строчку.

В ведущую десятку России сумела попасть всего по одному критерию. Как и полагается стране, провозгласившей себя социальным государством, она вправе гордиться максимально доступными тарифами на мобильную связь и интернет.

Цена минуты сотовой связи по паритету покупательной способности опустилась практически до нулевой отметки в пересчете на доллары и оказалась на втором месте в рейтинге. Впереди с такими же абсолютными показателями только Гонконг. По месячной плате за широкополосный интернет России досталось 10-е место.

Как отмечают составители NRI, российские тарифы на интернет и сотовую связь пока продолжают снижаться. Именно за счет показателя «Доступность» (6,6 балла, 10-я строчка) России удалось занять весьма пристойное место в верхней трети NRI. В числе стран, оказавшихся по данному показателю впереди, — Пакистан, Турция, Монголия, Австрия, Украина и Казахстан.

Среди основных российских достижений в рейтинге также отмечены уровень грамотности взрослого населения (99,7%, 11-е место) и количество абонентских договоров на сотовую связь (155 на каждые 100 человек, 16-е место).

Серо-синяя середина

В целом по большинству основных показателей Россия оказалась крепким середняком. Места, доставшиеся нам в отдельных сегментах, расположились в основном в диапазоне с 35-го по 80-е, а полученные баллы — от 3,5 до 5,5. Например, влияние новых информационных и коммуникационных технологий (ICT) на экономику — 3,7 балла, 38-е место. Воздействие ICT на общество — соответственно 4,6 и 45-е. Инфраструктура и цифровой контент — 4,7 и 52-е. Важность ICT для видения правительством будущего — 3,8 и 76-е.

Есть в рейтинге одна наглядная графа — отставание от лидера. Она оформлена графически. Напротив названия каждого государства — тонкая полоска. У Сингапура она вся окрашена в синий цвет. По мере удаления от самой верхней строчки таблицы синяя краска постепенно уступает место серой. У стран, занявших места со второго по пятое, появляется еле заметный серый просвет. У африканского государства Чад, замыкающего список, синего цвета совсем не видно. На российской полоске граница между двумя цветами проходит примерно посередине.

В то время как сельское хозяйство остается основной причиной глобального обезлесения, появляется срочная необходимость в улучшении положительного взаимодействия между сельским и лесным хозяйством для создания устойчивых систем сельскохозяйственного производства и повышения продовольственной безопасности. В этом заключается главное послание одной из главных публикаций ФАО «Состояние лесов мира» (СОФО), которая была представлена сегодня на открытии 23-й сессии Комитета ФАО по лесному хозяйству (КЛХ).

Леса играют важную роль в обеспечении устойчивого развития сельского хозяйства посредством ряда инструментов, включая круговорот воды, сохранение почв, связывание углерода, природную борьбу с вредителями, влияющими на местные климатические условия, и обеспечение среды обитания для опылителей и других особей.

«Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а также Парижское соглашение об изменении климата признают, что мы больше не можем рассматривать продовольственную безопасность и управление природными ресурсами в отдельности друг от друга, - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в своем вступительном слове на открытии Комитета по лесному хозяйству. - Оба соглашения требуют согласованного и комплексного подхода к устойчивому развитию во всех секторах сельского хозяйства и во всех продовольственных системах. Леса и лесное хозяйство будут играть в этом подходе ключевую роль».

«Основное сообщение СОФО предельно ясно: не нужно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия», - добавил он.

На сельское хозяйство приходится львиная доля конверсии лесов. Согласно сегодняшнему докладу, в тропиках и субтропиках на крупномасштабное коммерческое сельское хозяйство и местное натуральное сельское хозяйство приходится около 40 процентов и 33 процентов конверсии лесов, соответственно, а оставшиеся 27 процентов обезлесения происходят вследствие городской экспансии, расширения инфраструктуры и воздействия добывающей промышленности.

С другой стороны, в докладе подчеркивается, что леса обеспечивают множество жизненно важных экологических функций, которые приносят выгоды сельскому хозяйству и способствуют увеличению производства продуктов питания.

«Продовольственная безопасность может быть достигнута за счет интенсификации сельского хозяйства и других мер, таких как социальная защита, нежели с помощью расширения площади обрабатываемых земель в ущерб лесам, - сказала Ева Мюллер, директор Отдела лесной политики и ресурсов ФАО. - Что нам нужно сегодня, так это улучшение межотраслевой координации политики в области сельского хозяйства, лесного хозяйства, пищевой промышленности и землепользования, комплексное планирование землепользования, эффективное законодательство, а также более активное участие местных общин и мелких производителей».

Она добавила: «Правительства должны обеспечить местным общинам не только права владения и пользования землей, но и предоставить им гарантированные права владения и пользования лесными ресурсами. Фермер лучше знает, как ему распорядиться своими ресурсами, но зачастую ему не хватает правовых инструментов, чтобы сделать это».

Улучшение продовольственной безопасности при одновременном увеличении площади лесов

Хорошо управляемые леса обладают огромным потенциалом для обеспечения продовольственной безопасности. Помимо их жизненно важных экологических функций, леса способствуют улучшению сельскохозяйственных средств к существованию и сокращению бедности за счет доходов, полученных посредством участия в производстве лесных товаров и экологических услуг. Около 2,4 миллиарда человек полагаются на древесное топливо для приготовления пищи и стерилизации воды. А лесные продукты обеспечивают белки, минералы и витамины для рациона питания сельских общин и могут также служить в качестве социальной защиты в периоды продовольственного дефицита.

Согласно СОФО, начиная с 1990 года, более 20 странам удалось улучшить национальный уровень продовольственной безопасности, одновременно сохранив или увеличив площадь лесов, продемонстрировав тем самым, что не обязательно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия. Двенадцать из этих стран смогли увеличить свою лесную площадь более чем на 10 процентов: Алжир, Чили, Китай, Доминиканская Республика, Гамбия, Иран (Исламская Республика), Марокко, Таиланд, Тунис, Турция, Уругвай, Вьетнам.

Их успех был связан с использованием аналогичного набора инструментов: эффективная нормативно-правовая база, защита прав на владение и пользование землей, меры по регулированию изменений в землепользовании, политические стимулы для устойчивого сельского и лесного хозяйства, достаточное финансирование, а также четкое определение ролей и обязанностей правительства и местных общин.

Успешные примеры

В докладе на примере успехов, достигнутых в семи странах - Чили, Коста-Рике, Гамбии, Грузии, Гане, Тунисе и Вьетнаме - показано, как можно повысить уровень продовольственной безопасности и одновременно с этим остановить и даже обратить вспять процесс обезлесения. Шесть из этих стран добились положительных изменений в период с 1990 до 2015 годов в двух показателях продовольственной безопасности - доля и абсолютное число голодающих - а также в увеличении площади лесов. Гамбии, единственной стране с низким уровнем дохода среди семи рассмотренных стран, удалось достичь первой цели по сокращению вдвое доли голодающих в течение того же периода.

Вьетнам, например, осуществил успешную земельную реформу для обеспечения прав владения и пользования земельными ресурсами как способ стимулирования долгосрочных инвестиций. Этот процесс сопровождался переходом от государственного лесного хозяйства к частному при активном участии местных общин посредством программ выделения земель лесного фонда и договоров по охране лесов с местными домохозяйствами. Земельная реформа проводилась также в сочетании с политическими инструментами для повышения продуктивности сельского хозяйства, такими как освобождение от уплаты налогов на землю, льготные кредиты, стимулирование экспорта, обеспечение ценовых гарантий, поддержка механизации и сокращение послеуборочных потерь.

В Коста-Рике вырубка лесов достигла своего пика в 1980-е годы, в основном из-за перевода лесных площадей в пастбища. Страна с тех пор изменила эту тенденцию во многом благодаря новому лесному законодательству, которое в настоящее время запрещает любые изменения в землепользовании естественных лесов, а также системе платежей за экологические услуги (ПЭУ), которая обеспечивает фермерам стимул для увеличения лесных насаждений, а также способствует сохранению лесов. В результате, лесная площадь увеличилась почти до 54 процента территории страны в 2015 году.

В Тунисе национальные планы развития признают положительную роль лесов в защите земель от эрозии и опустынивания. Сельскохозяйственное производство увеличилось за счет интенсификации, что позволяет более эффективно использовать существующие сельскохозяйственные земли за счет орошения, использования удобрений, улучшенных семян, механизации и применения более совершенных сельскохозяйственных методов. Стимулы для увеличения лесных насаждений в стране включают раздачу бесплатной рассады и компенсацию за потерю сельскохозяйственного дохода.

ФАО связала права на пользование лесными ресурсами с обеспечением продовольственной безопасности

«Хорошо управляемые леса обладают огромным потенциалом для обеспечения продовольственной безопасности», - говорится в сообщении Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), посвященном публикации «Состояние лесов мира» (СОФО).

Помимо их жизненно важных экологических функций, леса способствуют улучшению сельскохозяйственных средств к существованию и сокращению бедности за счет доходов, полученных посредством участия в производстве лесных товаров и экологических услуг. Около 2,4 миллиарда человек полагаются на древесное топливо для приготовления пищи и стерилизации воды. А лесные продукты обеспечивают белки, минералы и витамины для рациона питания сельских общин и могут также служить в качестве социальной защиты в периоды продовольственного дефицита.

«Основное сообщение СОФО предельно ясно: не нужно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в своем вступительном слове на открытии Комитета по лесному хозяйству.

На сельское хозяйство приходится львиная доля конверсии лесов. Согласно сегодняшнему докладу, в тропиках и субтропиках на крупномасштабное коммерческое сельское хозяйство и местное натуральное сельское хозяйство приходится около 40 процентов и 33 процентов конверсии лесов, соответственно, а оставшиеся 27 процентов обезлесения происходят вследствие городской экспансии, расширения инфраструктуры и добывающей промышленности.

С другой стороны, в докладе подчеркивается, что леса обеспечивают множество жизненно важных экологических функций, которые приносят выгоды сельскому хозяйству и способствуют увеличению производства продуктов питания.

«Продовольственная безопасность может быть достигнута за счет интенсификации сельского хозяйства и других мер, таких как социальная защита, вместо простого расширения сельскохозяйственных угодий за счет лесов, сказала Ева Мюллер, директор Отдела лесной политики и ресурсов ФАО. - Что нам нужно сегодня, так это улучшение межотраслевой координации политики в области сельского хозяйства, лесного хозяйства, пищевой промышленности и землепользования, более эффективное планирование землепользования, эффективное законодательство, а также более активное участие местных общин и мелких производителей».

Она добавила: «Правительства должны обеспечить местным общинам не только защиту прав на владение и пользование землей, но и предоставить им гарантированные права на владение и пользование лесными ресурсами».

В докладе приводятся успешные примеры из семи стран - Чили, Коста-Рики, Гамбии, Грузии, Ганы, Туниса и Вьетнама - демонстрирующих, как можно повысить уровень продовольственной безопасности при одновременном повышении или сохранении лесного покрова. Шесть из этих стран добились положительных изменений в период с 1990 до 2015 годов в двух показателях продовольственной безопасности - доля и абсолютное число голодающих - а также в увеличении площади лесов. Гамбии, единственной стране с низким уровнем дохода среди семи рассмотренных стран, удалось достичь первой цели по сокращению вдвое доли голодающих в течение того же периода.

Вьетнам, например, осуществил успешную земельную реформу для обеспечения защиты прав на владение и пользование земельными ресурсами как способ стимулирования долгосрочных инвестиций. Этот процесс сопровождался переходом от государственного лесного хозяйства к частному при активном участии местных общин посредством программ выделения земель лесного фонда и договоров по охране лесов с местными домохозяйствами. Земельная реформа проводилась также в сочетании с политическими инструментами для повышения продуктивности сельского хозяйства, такими как освобождение от уплаты налогов на землю, льготные кредиты, стимулирование экспорта, обеспечение ценовых гарантий, поддержка механизации и сокращение послеуборочных потерь.

В Коста-Рике вырубка лесов достигла своего пика в 1980-е годы, в основном из-за перевода лесных площадей в пастбища. Страна с тех пор изменила эту тенденцию во многом благодаря новому лесному законодательству, которое в настоящее время запрещает любые изменения в землепользовании естественных лесов, а также системе платежей за экологические услуги (ПЭУ), которая обеспечивает фермерам стимул для посадки деревьев, а также поддерживает сохранение лесов. В результате, лесная площадь увеличилась почти до 54 процента территории страны в 2015 году.

В Тунисе национальные планы развития признают положительную роль лесов в защите земель от эрозии и опустынивания. Сельскохозяйственное производство увеличилось за счет интенсификации, что позволяет более эффективно использовать существующие сельскохозяйственные земли за счет орошения, использования удобрений, улучшенных семян, механизации, и применения лучших сельскохозяйственных методов. Стимулы для увеличения лесных насаждений в стране включают раздачу бесплатной рассады и компенсацию за потерю сельскохозяйственного дохода.

Согласно СОФО, начиная с 1990 года, более 20 странам удалось улучшить национальный уровень продовольственной безопасности при одновременном сохранении или увеличении лесного покрова, демонстрируя тем самым, что не обязательно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия. Двенадцать из этих стран смогли увеличить свою лесную площадь более чем на 10 процентов: Алжир, Чили, Китай, Доминиканская Республика, Гамбия, Иран, Марокко, Таиланд, Тунис, Турция, Уругвай, Вьетнам.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге.

Лихорадка Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В 2016 году в Малайзии зарегистрирован подъем заболеваемости лихорадкой Денге. Количество пострадавших составило 55 тысяч человек, из них свыше 100 – с летальным исходом. В Перу с начала 2016 года зарегистрировано свыше 25 тысяч случаев классической тяжелой формы.

Кроме этого, на острове Пхукет (Таиланд) в текущем году заболеваемость лихорадкой Денге увеличилась более чем в три раза. Аналогичная ситуация в Йемене, где за период с марта по июль текущего года зарегистрировано 20 летальных случаев, общее число заболевших превысило 1,5 тысячи человек.

Страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов.

В этой связи в последние годы в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге: в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году – 105 случаев, в 2015 году – 136, за 1 полугодие 2016 года – более 70. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов.

Лихорадка Денге - вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

В целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг, Малайзию и другие страны с тропическим климатом, необходимо:

· при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

· использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

· по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Никарагуанский канал, русские танки и шпионы USA

Нил НИКАНДРОВ

Из Никарагуа 14 июня были высланы американцы, деятельность которых вызвала обоснованные подозрения властей. Двое из них из таможенно-пограничной службы США (Customs and Border Protection) без согласования с властями страны пытались «проверить» работу никарагуанской таможни. Ими же предпринимались шаги к получению информации о поставках военного снаряжения из России, в том числе хронограммы поступления танков Т-72. Посольство США в Манагуа выступило с протестом по поводу высылки и объяснило интерес своих «ревизоров» к режимным объектам задачами борьбы с международным терроризмом.

Из страны был также выдворен Эван Эллис (Evan Ellis), профессор Военного колледжа Министерства обороны США, прибывший в Никарагуа одновременно с «ревизорами» и поселившийся в том же отеле Hilton Princess. Если судить по публикациям, академическая продуктивность Эллиса необычайно высока. Специализируется он на проблемах китайского и российского проникновения в страны Латинской Америки и Карибского бассейна, прибегая обычно к конфронтационной терминологии холодной войны.

В Никарагуа Эллиса интересует Межокеанский канал, который строится в этой стране. По словам профессора, он готовил свой визит в Манагуа в частном порядке и предварительно обсуждал программу поездки с послом Никарагуа в США, с президентом дирекции Межокеанского канала Мануэлем Коронелем Каутцем, рядом других ответственных никарагуанских чиновников. Планировались встречи по сбору информации о канале с функционерами правительства, бизнесменами, дипломатами, журналистами, активистами социальных движений.

Однако профессору удалось пробыть в Никарагуа не более суток. Где-то «прокололся»: пообщался с агентом сандинистской контрразведки, приоткрыл свои недружественные планы. В итоге до высылки Эллис успел побывать только на фотовыставке, организованной «Национальным советом в защиту земли, озера и суверенитета» - неправительственной организацией, выступающей против строительства канала. В тот же вечер в номер к Эллису пришли сотрудники миграционной службы и заявили, что он не имеет официального разрешения на проведение расследования в отношении Межокеанского канала и потому должен незамедлительно покинуть страну. Ближайшим авиарейсом американца отправили в США.

После высылки Эллис не сдержался и высказался в Интернете. Все его обвинения совпадают с позицией Вашингтона, который враждебно относится к строительству Никарагуанского канала, вероятного конкурента Панамского, находящегося под неофициальным контролем США.

Прежде всего, Эллис ставит под сомнение реализуемость проекта и заявляет, что «правительство Никарагуа распоряжается проектом канала под покровом секретности; возможно, для прикрытия персональной выгоды тех, кто в нём участвует с никарагуанской стороны».

Для Эллиса высылка дипломатов США является свидетельством того, что «стратегия уважительного и конструктивного компромисса с никарагуанским режимом не работает». Поэтому администрация США в преддверии ноябрьских выборов в Никарагуа «имеет право и моральное обязательство взаимодействовать с группами гражданского общества, чтобы продвинуться к значимой демократии». Отказ наблюдателям от администрации США и Центра Картера следить за выборами в Никарагуа - это для Эллиса «ограничение демократии». Поэтому именно сейчас, призывает он, Соединённым Штатам следует вмешаться, чтобы Никарагуа окончательно не скатилась к авторитарному режиму, «подобному венесуэльскому». Говоря о возможности «преступного поведения» никарагуанских властей, Эллис указывает на необходимость их перманентного мониторинга силовыми структурами США. Звучат в его публикации и угрожающие нотки: «Те, кто связан с транснациональной организованной преступностью или обогащается за счёт никарагуанского народа, не избегнут правосудия, не смогут воспользоваться своими преступными доходами, когда оставят свои посты».

Предложение Эллиса о мониторинге не случайно: сандинистское руководство – постоянный негативный раздражитель для администрации Обамы. Об интенсивной слежке спецслужб США Даниэлю Ортеге хорошо известно. Но он, как в своё время Уго Чавес, относится к этому спокойно, потому что тайных зарубежных счетов не имеет, как и склонности к клептократии. Другой мотив для нападок на «режим Ортеги» - военно-техническое сотрудничество Никарагуа с Россией. Здесь Эллис тоже призывает не снижать градус бдительности. Например, «Учебный центр имени маршала Жукова»: для чего он на самом деле используется? Только ли для подготовки специалистов для сухопутных войск? Или другой пример - поставка в Никарагуа двух ракетных и четырёх патрульных катеров. Зачем так много? Это же развязывание Россией небывалой по масштабам гонки вооружений в акватории Карибского моря и Тихого океана! Обеспокоился Эллис и поставками в Никарагуа модернизированных танков Т-72Б1. Первая партии – 20 единиц, всего же никарагуанские танкисты до конца года получат 50 бронемашин. Чтобы сандинисты не бряцали безнаказанно стальными мускулами, Эллис рекомендует энергичнее работать с соседями Никарагуа, например с Коста-Рикой. Что в данном случае имеет в виду американский профессор, не совсем понятно. Оказать традиционно миролюбивой Коста-Рике помощь в создании полноценной регулярной армии? Или создать на её территории очередную базу Пентагона?

Известно, что в декабре прошлого года работы по Межокеанскому каналу в Никарагуа были отложены до августа текущего года. Причиной, вызвавшей задержку, стали финансовые сложности у основного подрядчика – гонконгского консорциума НКNicaragua Canal Development Investment Co. Эллис констатирует, что с момента создания первой инфраструктуры мегапроект не слишком продвинулся: не были построены два глубоководных порта, склады, фабрики стройматериалов, завершение которых намечалось на апрель 2016-го. К тому же всё активнее действуют экологические НКО, поощряемые американцами и подстёгивающие протесты крестьян, которые вдруг озаботились вырубкой лесов вдоль озера Никарагуа, рек Брито и Лас-Лахас.

При содействии таких экспертов, как Эллис, проамериканские СМИ внушают никарагуанцам, что канал - это «пропаганда сандинистов» и что сложности его строительства труднопреодолимы. По этой же причине в массмедиа США и подконтрольных американцам СМИ в Латинской Америке уделяется особое внимание освещению работы модернизированного Панамского канала. Лейтмотив очевиден: в Западном полушарии можно обойтись без альтернативных каналов, потому что Панамский способен «решить практически все проблемы» азиатско-американской торговли, вплоть до пропуска кораблей вместимостью до 14 тыс. контейнеров. Появилась и соответствующая картинка: китайский контейнеровоз Cosco Shipping Panama успешно прошёл через новые шлюзы Панамского канала.

В преддверии выборов в Никарагуа Вашингтон делает всё возможное для подрыва позиций Даниэля Ортеги, который вновь выдвинут кандидатом на президентский пост партией «Сандинистский фронт национального освобождения». Именно этим объясняется засылка в страну различного рода эмиссаров и экспертов.

Пятая колонна в Никарагуа находится в изоляции и нуждается в поддержке. Часто для поддержки используются граждане латиноамериканских стран. Так, Виридиана Риос (Viridiana Ríos), мексиканская сотрудница Центра имени Вильсона в Вашингтоне, после высылки американцев в панике покинула Никарагуа, потому что ей показалось, что и за ней следят. По её словам, она занималась сбором информации по проблемам обеспечения гражданской безопасности. Некоторые её разработки используются ЦРУ, ДЕА и ФБР. Так что причины для паники и бегства у неё всё-таки были. Подозрительные события разворачиваются и по поводу группы латиноамериканских студентов-экологов, которые были задержаны на юге Никарагуа. Судя по всему, эти «экологи» обучали индейцев взрывным работам.

Высылка иностранных провокаторов показывает, что сандинисты не допустят дестабилизации в стране. Отсюда истерические кампании в международных СМИ по поводу «диктатуры Ортеги».

Социально-экономический прогресс Никарагуа, повышение уровня жизни никарагуанцев, стабильность и безопасность (по сравнению с ростом преступности в большинстве центральноамериканских стран) – это во многом заслуга президента Ортеги. Он последовательно отстаивает интересы Никарагуа на международной арене и пользуется поддержкой подавляющего большинства никарагуанцев. Поэтому подрывные технологии спецслужб США и «стратегия хаоса» в Никарагуа не срабатывают.

Аналитики рассказали, где дешевле всего снять жилье в США

Исследование затронуло 50 крупнейших городов страны.

Организация GОBankingRates сравнила стоимость аренды двухкомнатной квартиры в 50 городах США по различным критериям: средние арендные ставки, средняя площадь квартиры, стоимость базовых коммунальных услуг, пешая доступность к ближайшим районам, пишет PR Newswire.

Самыми доступными по средней стоимости аренды в месяц оказались Уичито в Канзасе ($470), Кливленд в Огайо ($520) и Детройт ($550). А вот самыми дорогими названы Сан-Франциско ($3600), Сан-Хосе в Калифорнии ($2530) и Нью-Йорк ($2200).

Городами с самой значительной средней площадью двухкомнатных квартир стали Луисвилл в Кентукки (74 кв.м), Джэксонвилл во Флориде (73 кв.м) и Атланта (72 кв.м). А самые небольшие по площади объекты предлагаются в аренду в Портленде штата Орегон (42 кв.м), Милуоки в Висконсине (45 кв.м) и Гонолулу (50 кв.м).

Сегодня вступило в законную силу международное соглашение, направленное на искоренение незаконного рыбного промысла. Оно является юридически обязательным для 29 стран и одной региональной организации.

Соглашение об обязательствах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, незадокументированного и нерегулируемого промысла было принято под эгидой ФАО в 2009 году после многолетних дипломатических усилий. Это первый обязательный международный договор, который нацелен на борьбу с незаконным рыбным промыслом.

«Это особенный день для всех тех, кто прилагает постоянные усилия в целях обеспечения устойчивого рыболовства, которое может помочь прокормить мир», — сказал Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Грациану да Силва.

Он призвал все страны, которые не подписали Соглашение, присоединиться к коллективным усилиям по искоренению незаконного промысла и обеспечить защиту ресурсов океана.

На сегодняшний день сторонами нового соглашения являются: Австралия, Барбадос, Вануату, Габон, Гайана, Гвинея, Доминика, Европейский союз (в качестве организации-члена), Исландия, Коста-Рика, Куба, Маврикий, Мозамбик, Мьянма, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Палау, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Китс и Невис, Соединенные Штаты Америки, Сомали, Судан, Таиланд, Тонга, Уругвай, Чили, Шри-Ланка и Южная Африка.

Стороны Соглашения обязаны ввести ряд мер в портах, находящихся под их контролем, с целью выявления незаконного промысла, предотвращения разгрузки и попадания на рынки незаконно пойманной рыбы, а также открытого обмена информацией о судах — нарушителях.

Инновационное международное соглашение, направленное на искоренение незаконного промысла, вступило сегодня в законную силу, и теперь является юридически обязательным для 29 стран и одной региональной организации, которые его подписали.

Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла (МГП) принято в качестве Соглашения ФАО в 2009 году после многолетних дипломатических усилий. Это первый обязательный международный договор, который нацелен на борьбу с незаконным рыбным промыслом.

Для вступления Соглашения в силу его должны были подписать, по меньшей мере, 25 государств. В прошлом месяце было достигнуто необходимое количество подписавших Соглашение сторон, и с этого момента начался 30-дневный обратный отсчет времени до его сегодняшнего вступления в силу.

«Это особенный день для всех тех, кто прилагает постоянные усилия в целях обеспечения устойчивого рыболовства, которое может помочь прокормить мир, - сказал Генеральный директор ФАО Грациану да Силва. - Мы приветствуем те страны, которые уже подписали Соглашение, и всех, кто начнет его реализацию уже сегодня. Мы призываем правительства, еще не подписавшие Соглашение, присоединиться к коллективным усилиям по искоренению незаконного промысла и защитить будущее ресурсов нашего океана».

На сегодняшний день сторонами МГП являются: Австралия, Барбадос, Вануату, Габон, Гайана, Гвинея, Доминика, Европейский союз (в качестве организации-члена), Исландия, Коста-Рика, Куба, Маврикий, Мозамбик, Мьянма, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Палау, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Китс и Невис, Соединенные Штаты Америки, Сомали, Судан, Таиланд, Тонга, Уругвай, Чили, Шри-Ланка и Южная Африка.

Организация была проинформирована о том, что дополнительные официальные документы о ратификации Соглашения должны быть получены в ближайшее время.

Усиление портов для борьбы с пиратским промыслом

Стороны Соглашения обязаны ввести ряд мер в портах, находящихся под их контролем, с целью выявления незаконного промысла, предотвращения разгрузки и попадания на рынки незаконно пойманной рыбы, а также открытого обмена информацией о недобросовестных судах.

К числу таких мер относятся требования к иностранным рыболовным судам, желающим войти в порт, запрашивать разрешение заранее, предоставить подробную информацию о своей личности, деятельности и рыбе, которая имеется у них на борту. Вход судов может осуществляться только в специально отведенные порты, оборудованные для проведения инспекций.

Судам, подозреваемым в причастности к незаконному, несообщаемому и нерегулируемому (ННН) промыслу, может быть отказано во входе в порт сразу или разрешено войти в порт исключительно с целью проверки, по результатам которой им может быть отказано в разрешении на выгрузку рыбы, дозаправку или пополнение запасов.

Суда, которые будут допущены в порты, могут быть подвергнуты инспекции, проводимой в соответствии с общим набором стандартов. Их попросят предоставить лицензию на осуществление рыбного промысла, выданную государством страны, под флагом которого они ходят, а также необходимые разрешения от стран, в водах которых они осуществляют свою деятельность. Если таких свидетельств на судне не окажется или если в ходе инспекции будет выявлена причастность к ННН-промыслу, судам будет отказано в дальнейшем использовании портов, и о них будет сообщено как о нарушителях.

После того, как судну будет отказано во входе в порт или по результатам инспекции будут выявлены проблемы, стороны обязаны передать эту информацию стране, под флагом которой зарегистрировано судно, и проинформировать других участников Соглашения и начальников портов в соседних странах. (Полный текст Соглашения.)

Первое в своем роде

Работа без надлежащего разрешения, вылов охраняемых видов, использование запрещенного оборудования или несоблюдение квот на вылов являются одними из наиболее распространенных видов ННН-промысла.

Такая практика подрывает усилия по ответственному управлению в сфере морского рыболовства, приводя к снижению продуктивности добросовестных рыболовов, а в некоторых случаях - к их полному разорению.

Несмотря на то, что существуют меры борьбы с ННН-промыслом в открытом море, они часто являются дорогостоящими и особенно для развивающихся стран труднореализуемыми, учитывая большие океанические пространства, которые необходимо контролировать, и стоимость необходимых для этого технологий.

Соответственно, меры государства порта являются одними из наиболее эффективных и экономически выгодных способов борьбы с ННН-промыслом.

Вступившее в силу Соглашение о мерах государства порта предоставляет международному сообществу ценный инструмент для реализации Повестки дня в области устойчивого развития до 2030 года, которая включает в себя отдельную цель по сохранению и устойчивому использованию океанов и конкретную подцель по искоренению ННН-промысла.

На минувшей неделе автор этих строк принял участие в программе одного из центральных телеканалов, тема которой была сформулирована так: "Что общего между Украиной и Бразилией"? Редакторы программы усмотрели общие черты двух стран в том, что в Бразилии, как и на Украине два с лишним года назад, был отстранен от власти действующий президент страны.

Действительно, отстранение главы государства было организовано, как и в Киеве, проамериканскими силами и с применением аналогичных "оранжево-коричневых" технологий. Об этом, в частности, заявила на днях в своем эксклюзивном интервью телеканалу RT президент Дилма Роуссефф.

Украина и Бразилия — что общего

Предлогом к началу процедуры импичмента президента Бразилии стали инспирированные прозападной оппозицией обвинения лидеров действующей власти в коррупции или в "непротивлении коррупции" — как в случае с Роуссефф. Но главное сходство госпереворотов на Украине и в Бразилии — стратегические цели зарубежной закулисы. На Украине она не дала стране войти в Таможенный союз с Россией и после переворота поставила страну на колени перед МВФ, а в Бразилии СМИ предрекают скорый выход этой страны из пророссийского геополитического блока БРИКС с последующим её подчинением мировым олигархическим структурам.

Организаторам госпереворота в Бразилии выгодно представлять свои действия очередной "революцией достоинства". Хотя налицо типичный заговор элит. Вышедшие на улицы сторонники правых — всего лишь массовка, прикрывающая спланированный олигархами захват власти.

Еще одна общая черта названных псевдореволюций — в технологиях, применяемых правыми силами в борьбе за власть. В случаях неспособности победить на выборах в честной борьбе правые силы применяют обман, используя в качестве предлога для атаки на легитимную власть одну и ту же тему (кто-то что-то у кого-то украл), а затем насилие.

Технология захвата власти прозападными правыми заключается в том, чтобы любой ценой посадить своего выдвиженца в кресло главы государства — хотя бы временно, и пусть даже в статусе зиц-председателя. Важно, чтобы на этом посту он обеспечил проведение контролируемых президентских выборов, чтобы фальсификациями легитимировать марионеточную власть.

Так было на Украине, так задача ставится и в Бразилии. И не случайно сразу же после назначения и.о. президента страны одиозного политика с нулевым рейтингом Мишела Темера его поверенный, конгрессмен Алоизиу Нунес отправился в Вашингтон, где встретился с рядом высокопоставленных чиновников, включая заместителя госсекретаря США Томаса Шэннона.

Все более очевидно, что в организуемых в различных странах прозападных госпереворотах речь идет уже не о демократии, которую несет развивающимся странам "цивилизованный Запад", а о скатывании правых сил с позиций нарастающей морально-политической слабости во все более откровенную подлость. И везде правые силы стремятся заключить союз с американскими спецслужбами и ТНК. А что в этих переворотах первично — курица (Госдеп) или яйцо (местные олигархи), опирающиеся в борьбе за собственность и власть на международный капитал в противовес собственному народу, — вопрос риторический.

Переворот в Гондурасе как репетиция украинского переворота

События в Бразилии стали еще одним подтверждением, что технология удовлетворения каприза региональных олигархов за американские деньги универсальна. Он работает по всему миру, обеспечивая достижение планируемого результата там, где возникает удобный случай для расправы с силами, проводящими пронациональную политику.

Но вернемся к Украине, где цели и технологии западных кукловодов были такими же, что применяются сегодня в Бразилии, но объективные предпосылки к госперевороту — принципиально иные.

Сегодня на Украине левые силы вне закона. Декоммунизация (прикрывающая дерусификацию) вообще стала главным лозунгом нового режима, пинками загоняющего страну в колониальную кабалу. В этом смысле переворот в Бразилии — пока что недоворот, попытка сместить президента аппаратным путем, которая, как я полагаю, закончится провалом. Скоро Бразилия вернется к независимому от ТНК политическому курсу, чего не скажешь про Украину, вставшую на путь самоуничтожения.

Говоря о современной Украине, уместнее приводить иные аналогии — не с Бразилией, а с рядом латиноамериканских банановых республик. Украина — пока еще не кукурузная квазиреспублика. Но, уничтожая национальную индустрию, Киев стремительно маргинализует страну, превращая её в подобие Гондураса.

Кстати, о Гондурасе. Напомню, что в последние годы многие законно избранные левые правительства латиноамериканских государств традиционно столкнулись с атаками на них американских "ястребов". Попытки госпереворота зафиксированы в Боливии (2008), Эквадоре (2010), Парагвае (2012) и Венесуэле (2014-2015). Успеха же Вашингтон достиг в Гондурасе в 2009 году и отчасти в Гватемале в 2015-м.

Госпереворот в Гондурасе вообще стал образцово-показательным мероприятием, фактически генеральной репетицией переворота на Украине. Здесь демократически избранный президент Мануэль Селайя был банально схвачен и вывезен в соседнюю Коста-Рику. В случае с Украиной действующего президента Виктора Януковича схватить не удалось, зато получилось спровоцировать его вывоз в соседнюю Россию.

Второй акт срежиссированного Вашингтоном спектакля в Гондурасе состоял в том, что парламент этой страны принял решение об отставке Селайи и назначил и.о. главы государства — с подачи Госдепа — спикера парламента Роберто Мичелетти. Аналогично в Киеве участники Майдана захватили Верховную раду, раздав руководящие должности по списку, утвержденному послом США на Украине.

Третьим актом спектакля стали "всеобщие" президентские выборы. Выборы в Гондурасе ООН и большинство стран мира признали фальсифицированными. Однако занимавшая тогда пост госсекретаря США Хиллари Клинтон сделала все, чтобы легитимировать путчистов Гондураса. Ровно этим же в Киеве позднее занималась Виктория

Нуланд, которая, обматерив сомневающийся Евросоюз, добилась признания сфабрикованных президентских выборов на Украине легитимными.

Уроки латиноамериканских стран и Украины для России

Напомню, что в феврале 2014 года финансируемые олигархическим "интернационалом" правые силы атаковали власть не только в Киеве, но и в Каракасе (Венесуэла).

Сценарий в обоих случаях был один и тот же, вплоть до расстрела участников столкновений с полицией неизвестными снайперами. Синхронность атак на законную власть, почерк организаторов протестных выступлений и множество других фактов свидетельствуют о наличии единого дирижера.

В США очень недовольны поставками бразильской нефти в Китай. И это, пожалуй, главная причина начала поэтапного госпереворота в Бразилии. Именно стремление контролировать углеводородные активы заставили США начать войну в Ираке, Ливии и Сирии, в Западном полушарии раз за разом устраивать майданы в Боливии, Эквадоре и Венесуэле, а в Евразии — любыми способами перекрыть поставки в Европу российского газа.

Бразилия — сырьевая держава с сильными олигархическими кланами, контролирующими экспорт углеводородов и мощные финансовые потоки. В этом смысле она больше похожа на укрепляющую свое мировое влияние Россию, а не на все более периферийную и нищую Украину. Если считать события в Гондурасе в 2009 году прелюдией к госперевороту на Украине, то нынешние события в Бразилии кто-то наверняка рассматривает как репетицию будущего прозападного путча в РФ.

Региональной репетицией такого путча могут стать, например, недавние события в относительно стабильном Казахстане, где обозначенный нами режиссер разгоняет волну "народного" недовольства руководством страны по стандартно надуманному поводу — в связи с якобы намерениями власти продать или сдать в аренду Китаю казахстанские земли.

Главный вывод из всех этих историй с прозападными госпереворотами и инициируемыми Госдепом импичментами состоит, как я полагаю, в том, что демократия становится главной ценностью незападных стран. А для Запада международное право и такие ценности, как суверенитет и политическая демократия, становятся пустым звуком.

Западные политики для достижения своих целей уже давно не стесняются применять силу, опирающуюся на деньги.

Владимир Лепехин