Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Куба. Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 4 октября 2019 > № 3150316 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев посетил Гаванский университет

Председателю Правительства присудили степень Почётного доктора политических наук Гаванского университета.

Гаванский университет, основанный орденом доминиканцев в 1728 году, является самым крупным и старейшим учебным центром на Кубе. В настоящее время на 18 факультетах учатся около 25 тысяч студентов по 32 специальностям, работают 1273 преподавателя, из них более 50% имеют учёную степень.

При университете создано 15 научных центров, ведущих исследования в области экономики, точных, естественных, социальных и гуманитарных наук.

Центральная библиотека университета располагает богатыми фондами. Там хранится свыше 700 тыс. редких книг, изданных в XV–XVIII веках.

Университет поддерживает широкие международные связи с учебными и научными учреждениями в более чем 30 странах мира, в том числе в России.

Выступление Дмитрия Медведева:

Уважаемая госпожа ректор Мириам Никадо Гарсия! Уважаемые товарищи, дамы и господа, друзья!

Прежде всего хочу поблагодарить вас за присвоение звания почётного доктора политических наук Гаванского университета. Для меня это большая честь, а ещё – прекрасная возможность впервые и, надеюсь, не в последний раз выступить в одном из старейших вузов Западного полушария.

Ваш университет стал уникальной школой, уникальным университетом, где были воспитаны лидеры Кубинской революции, люди, которые открыли своей стране путь к свободе и независимости. Я говорю о Фиделе и Рауле Кастро, многих других выдающихся кубинцах. Их самоотверженное служение Родине – пример для молодого поколения. Как говорил команданте Фидель Кастро: «То, что мы сделали, должно научить нас, что невозможного нет. Ведь то, что казалось невозможным вчера, стало возможным сегодня. И поэтому ничто не покажется нам невозможным завтра».

Будущее Республики Куба – в ваших руках, в руках молодёжи. Именно вам выпала задача определить дальнейший путь развития страны во всё более сложном мире, которому свойственны непредсказуемость и многообразие вызовов.

Я имею в виду прежде всего (и об этом необходимо говорить) неготовность ряда стран признать, что современный мир стал многополярным. И связанные с этим нарушения важнейших международных принципов, которые закреплены в Уставе Организации Объединённых Наций. Это и уважение суверенитета, и невмешательство во внутренние дела, и недопустимость использования силы и угрозы силой. Всё более откровенными становятся попытки подменить нормы международного права некими правилами, которые устанавливаются узким кругом избранных стран, а зачастую, что скрывать, по сути, готовятся в одной стране. А затем – выдать эти решения за якобы существующий международный порядок, за позицию всего мирового сообщества, распространить её по всему земному шару.

Один из способов заставить следовать этим «правилам» – политика экономического давления на тех, кто не согласен с этим. Проще говоря, нелегитимные односторонние санкции. Кстати, интересно: эксперты подсчитали, что различные виды санкций – от индивидуальных до так называемых секторальных, вторичных – в той или иной степени распространяются сегодня на треть государств, которые существуют на нашей планете, то есть практически 70 государств находятся под тем или иным воздействием санкций.

Такие ограничительные меры – это не только наказание правительств, которые проводят независимую политику, и тех, кто принимает решения, но прежде всего это способ вмешательства во внутренние дела тех или иных государств. А по сути – это ограничение прав и свобод отдельных людей, граждан, живущих в этих государствах. Многие латиноамериканские государства, прежде всего Куба, Венесуэла, Никарагуа, Боливия, находятся под таким прессингом. Когда кем-то извне ставится под сомнение основополагающий принцип латиноамериканской политики – единство в многообразии.

Что касается Кубы, ваша страна уже почти 60 лет живёт в условиях санкций, фактически в условиях торгово-экономической и финансовой блокады со стороны Соединённых Штатов Америки. За это время, по оценкам экспертов, экономике Кубы был причинён суммарный ущерб почти на триллион долларов в современных ценах. Тем не менее Куба по-прежнему суверенное, независимое государство, а её народ больше всего ценит свободу. Как говорил Эрнест Хемингуэй, который, как никто, понимал кубинский характер: «Человек не создан для того, чтобы терпеть поражения. Человека можно уничтожить, но невозможно победить».

Эти слова верны по отношению не только к кубинцам, но и к другим странам. В настоящий момент хочу сказать о Венесуэле. Считаю, что решать внутренние разногласия – они могут быть в странах, ничего в этом особенного нет, – но решать их могут и должны только сами венесуэльцы. Путём переговоров, в строгом соответствии с национальной Конституцией.

Совершенно очевидно и другое: в Венесуэле может быть только один Президент, который избран в соответствии с Конституцией своей страны, и сегодня это Николас Мадуро.

Сейчас в вашем регионе фактически происходит обкатка новой модели всякого рода вмешательств в дела суверенных государств, попыток нелегитимных переворотов, смены режима. Причём в данном случае Соединённые Штаты Америки действуют не только с помощью мягкой силы, как принято говорить в международных делах, но, по сути, в лоб требуют смены правительств. Суют свой нос в любые дела, в любые решения всех стран. Выделяют деньги на дестабилизацию политической системы, а подчас и просто на прямое вмешательство. И при этом не допускают и доли критики в свой адрес.

Поделюсь одним личным наблюдением. Когда-то у меня была встреча с одним из ключевых сотрудников администрации Соединённых Штатов Америки, мы разговаривали о существующих политических вопросах, о жизни. И в свойственном американцам стиле этот человек начал говорить следующее: у вас в России такие-то недостатки, права человека не соблюдаются, ещё что-то, одно, другое, третье… Политическая система не очень хорошая, телевидение не такое, ещё что-то не так. И я вынужден был ответить: у вас ведь тоже очень много недостатков и проблем. Например, у вас даже президента иногда избирают меньшинством голосов, потому что так позволяет Конституция. Что я услышал в ответ? Это очень симптоматично, очень характерно для американцев. Мне было сказано: это наша система, это устойчивая система, которой уже больше 200 лет, вы её не трогайте, у неё недостатков нет. Вот это типичный пример двойных стандартов.

Россия всегда открыто говорила о недопустимости применения санкций в международной политике. В том числе я имею в виду и последние решения администрации США об ужесточении ограничительных мер в отношении Кубы. Пользуясь случаем, хочу ещё раз, находясь в стенах вашего университета, подтвердить нашу солидарность с народом Кубы.

Понятно, что санкции прежде всего нацелены на смену политической и экономической системы Кубы. Но уверен, что Правительство вашей республики успешно будет работать и в этих условиях проведёт задуманные реформы, опираясь на народную поддержку и силы молодого поколения, в том числе на тех, кто сегодня присутствует в этом прекрасном торжественном зале.

Мы в России тоже начали трансформацию экономики и социальной сферы. Масштабные преобразования коснулись практически всех областей нашей жизни. Они крайне необходимы для миллионов людей, живущих в нашем государстве. Конечная цель их достаточно проста, как и деятельности любой власти, – поднять качество жизни людей, живущих в нашей стране, граждан России, на более высокий уровень.

Разумеется, нам пытаются усложнить решение этой задачи. И мы тоже испытываем серьёзное давление извне. Я напомню, что против Советского Союза и России санкции в XX и XXI веках вводились более десятка раз. Но ни разу это не привело к каким-либо изменениям нашей внутренней и внешней политики. Так будет и сейчас. Россия не поддаётся давлению извне, как и Куба. И ответом на давление должна быть наша более тесная кооперация. Важно, что взаимодействие между Россией и латиноамериканскими странами сейчас только укрепляется. Для нашей страны Латинская Америка, Карибский бассейн – одно из ключевых направлений международного сотрудничества. И уж точно не «задний двор» Соединённых Штатов Америки. И в интересах России, чтобы латиноамериканские страны, регион в целом были стабильными и успешными государствами.

Сотрудничество с Кубой играет для нас особую роль, поскольку наши страны всегда связывали тёплые отношения. Куба и сегодня остаётся нашим верным другом, важным партнёром России в Латинской Америке. Двусторонние отношения развиваются по нарастающей, увеличиваются объёмы взаимной торговли. У нас много совместных перспективных проектов в энергетике, металлургии, в сфере транспортной инфраструктуры, поставок автомобильной и железнодорожной техники, а также в области сельского хозяйства, научно-технического сотрудничества, современных технологий, в частности фармацевтики, биотехнологий. И вчера в ходе переговоров с Председателем Госсовета и Совета министров Диас-Канелем были подписаны важнейшие документы представителями различных ведомств и компаний.

Важная составляющая наших отношений – это образовательные и культурно-гуманитарные проекты. Основа этих проектов была заложена ещё в середине прошлого века. Тысячи кубинцев обучались в советских, потом в российских вузах и сегодня благодаря полученным навыкам активно участвуют в жизни своей страны – руководят проектами, занимают ведущие позиции в государственном управлении. Мы хотели бы и дальше развивать наше сотрудничество в сфере образования. Мы формируем для этого необходимую нормативную основу.

Российское Правительство предоставляет кубинским студентам особые условия обучения в наших вузах. И я приглашаю, пользуясь этой возможностью, всех, кто заинтересован в получении высококлассного образования, приезжать на учёбу в нашу страну.

А ещё – тех, кто хочет изучать русский язык, который всегда сближал наши народы. В этом контексте мне особенно приятно отметить возрождение школы русистики на Кубе. После почти 30-летнего перерыва в Гаванском университете открылся Центр изучения русского языка и тестирования «Институт А.С.Пушкина». Это очень важно и хорошо.

Другой наш большой флагманский проект – филиал Государственного Русского музея на Кубе. Сейчас мы активно над этим работаем. Музей станет первым многофункциональным центром по продвижению русского языка и культуры в Латинской Америке.

Работает и специальный интернет-портал «Образование на русском». Помимо обучения языку там можно заниматься по предметам российского общего и дополнительного образования.

Для чего вообще учат иностранные языки? Для того чтобы найти новых друзей, хорошую работу, продвигать свою культуру. В своё время такой импульс к изучению испанского языка в СССР дала именно Кубинская революция. Кубинцы стали активно изучать после этого наш язык. Сегодня мы наблюдаем вторую волну интереса к русскому языку, и это важный признак того, что мы становимся ещё ближе.

В этом контексте я хотел бы также поприветствовать развитие партнёрских связей между университетами наших стран.

Знаковым событием стало проведение в октябре прошлого года в Москве Форума ректоров университетов России и Кубы. Уверен, что такие контакты должны быть продолжены.

Сближению наших народов способствуют, конечно, и просто обычные встречи, и туристические направления. В 2018 году Кубу посетили почти 140 тысяч граждан нашей страны. Это на треть больше, чем было за год до этого. То есть количество приезжающих из нашей страны растёт, это хорошо. Наши люди всегда получают незабываемые впечатления на кубинской земле, путешествуя по вашей замечательной стране, где уникальная природа сочетается с уникальными историческими достопримечательностями. Наслаждаются кубинским гостеприимством, радушием, заряжаются солнечной энергетикой, которой так богат Остров свободы.

Я в свою очередь хотел бы искренне пригласить вас в нашу страну, в Россию. Мы тоже любим встречать гостей и делаем это с большим удовольствием.

Для любого человека путешествия важны, но главное путешествие в жизни каждого человека – это путешествие в свою профессию.

Стремление осуществить свои планы и мечты.

Перед теми, кто сейчас учится, открыт целый мир и нет ничего невозможного. Надо просто верить в себя, быть настойчивыми, впитывать знания, которые вы получаете в стенах вашего родного университета. Это действительно уникальный университет. Мне особенно приятно, что университет в Гаване – практически ровесник моего родного Санкт-Петербургского государственного университета, который я окончил.

Хочу от души пожелать всем вам дальнейших успехов, новых проектов, конечно, новых открытий, потому что без этого научная деятельность невозможна.

И ещё раз благодарю за присвоение звания почётного доктора политических наук Гаванского университета.

Мучас Грасиас!

Куба. Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 4 октября 2019 > № 3150316 Дмитрий Медведев

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 1 октября 2019 > № 3141901 Игорь Сечин

Встреча Дмитрия Медведева с главным исполнительным директором, председателем правления ПАО «НК “Роснефть”» Игорем Сечиным

Глава «Роснефти» проинформировал Председателя Правительства об итогах работы за первое полугодие 2019 года, поставках нефтепродуктов на внутренний рынок, а также о переходе компании на российское оборудование.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Игорь Иванович, «Роснефть» не только одна из крупнейших компаний в стране, но и крупнейший плательщик налогов в бюджет. Каковы производственные успехи за первое полугодие, какова ситуация с доходами, налогами?

И.Сечин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, позвольте кратко доложить об итогах первого полугодия. Вчера состоялось внеочередное общее собрание акционеров компании, которое одобрило выплату рекордных дивидендов. Дивиденды по итогам первого полугодия составили 162,6 млрд рублей, что превышает аналогичный показатель прошлого года примерно на 5%. Суммарные дивиденды, выплаченные по итогам 2018 года, составили 274,5 млрд рублей, что более чем в 2,5 раза превышает уровень предыдущего года и более чем в 4 раза уровень 2016 года. Дивидендная политика «Роснефти» основана на указаниях Правительства. Мы первыми из компаний с госучастием пришли к выплате 50% дивидендов в бюджет.

Д.Медведев: По МСФО (Международные стандарты финансовой отчётности). Это важное добавление, потому что по нашей системе отчётности многие платят.

И.Сечин: По МСФО, это консолидированная отчётность. В компании сейчас работает около 350 тысяч человек. По итогам 2018 года налоговые платежи компании в бюджеты всех уровней превысили 4,2 трлн рублей. В первом полугодии они составили более 1,8 трлн рублей. По сравнению с первым полугодием прошлого года мы идём с небольшим превышением, примерно на 0,2%. То есть тот же тренд сохраняется и в этом году. Добыча углеводородов за первое полугодие составила 141,8 млн т нефтяного эквивалента.

Д.Медведев: А что по добыче по сравнению с прошлым годом?

И.Сечин: Рост примерно 1,8%. При этом добыча газа составила 33,4 млрд куб. м. Проходка в эксплуатационном бурении по итогам первого полугодия составила 5,2 млн м, свыше 43% от общероссийских показателей.

Компания фокусируется на строительстве высокотехнологичных скважин, горизонтальном бурении, многостадийном производстве гидроразрывов пласта, что существенно повышает скорость дренирования запасов, зоны и вообще коммерческие показатели.

В целом по итогам первого полугодия количество вновь введённых в эксплуатацию скважин составило 1,5 тыс., при этом количество новых горизонтальных скважин увеличилось на 14% и в общем объёме бурения теперь составляет 54%.

Д.Медведев: То, о чём Вы говорите, – это очень сложные технологические процессы и задачи, соответственно. Эти задачи нужно решать с использованием весьма сложного оборудования.

В этом контексте такой вопрос. Раньше значительная часть этого оборудования была иностранного производства. С учётом весьма специфической политики, которую ряд государств проводит по отношению к нашим компаниям, в том числе и к «Роснефти», какова сейчас ситуация с замещением того, что раньше приобреталось по импорту?

И.Сечин: Импортозамещение – это крайне важная задача. В настоящее время практически 90% всего закупаемого оборудования – российского производства. Мы не только закупаем оборудование у российских производителей, но и сами предпринимаем усилия по импортозамещению там, где видим тонкие места. Это, в частности, касается завершения промышленных испытаний по производству катализаторов.

Д.Медведев: Да, это всегда было тонким местом для нефтяников.

И.Сечин: И катализаторы для гидроочистки – собственного производства. Они позволяют выпускать дизельное топливо в соответствии со стандартом «Евро-5». Новое производство способно произвести объём катализаторов, который необходим в целом Российской Федерации. Мы его только что ввели.

Д.Медведев: Это действительно очень важно, потому что все эти катализаторы, присадки разные всегда приобретались за границей.

И.Сечин: Хотел бы добавить, Дмитрий Анатольевич, что мы выполняем все свои обязательства по поставкам на внутренний рынок. В первом полугодии больше 14 млн т высококачественных нефтепродуктов поставлено для закрытия потребностей внутреннего рынка.

Д.Медведев: То есть то, о чём договаривались – чтобы бензин был стабильный по ценам, – это всё компания делает?

И.Сечин: Безусловно, выполняем все свои обязательства с превышением даже тех нормативов, которые нам доведены. И в целом, кроме индексации, практически никакого роста цены нет на наших заправках.

Д.Медведев: Это важно. И просил бы и дальше такую политику проводить.

И.Сечин: Будем так работать.

Д.Медведев: Договорились.

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 1 октября 2019 > № 3141901 Игорь Сечин

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 сентября 2019 > № 3150289 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 27 сентября 2019 года

Уважаемый господин Председатель,

Ваше Превосходительство,

Дамы и господа,

Все ближе 75-летие Организации Объединенных Наций, создание которой стало результатом Победы во Второй мировой войне и осознания необходимости коллективного механизма поддержания международного мира и безопасности. К сожалению, события начавшейся вскоре «холодной войны» не позволили раскрыться этому колоссальному созидательному потенциалу.

Надежда появилась вновь, когда почти 30 лет назад рухнула Берлинская стена, символизировавшая противостояние двух непримиримых систем. Надежда на то, что можно будет, наконец, перелистнуть горестные страницы войн – не только горячих, но и холодных, и объединить усилия на благо всего человечества.

Однако приходится признать: несмотря на то, что удалось благодаря ООН предотвратить третью мировую войну, конфликтов и вражды на планете не убавилось. Появились и новые острейшие вызовы: международный терроризм, наркопреступность, изменение климата, нелегальная миграция, растущий разрыв между богатыми и бедными. Справляться с этими и многими другими вызовами год от года становится все сложнее. Разобщенность международного сообщества лишь нарастает.

На наш взгляд, причина нынешнего положения дел заключается, прежде всего, в нежелании стран, объявивших себя победителями в «холодной войне», считаться с законными интересами всех остальных государств, нежелании принять реалии объективного хода истории.

Западу трудно смириться с тем, что длившееся веками доминирование в мировых делах тает. Появились и укрепляются новые центры экономического роста и политического влияния. Без них не найти устойчивого решения глобальных проблем, совладать с которыми можно лишь на прочной почве Устава ООН – через баланс интересов всех государств.

Ведущие западные страны пытаются воспрепятствовать формированию полицентричного мира, вернуть себе привилегированные позиции, навязать другим стандарты поведения, основанные на узкой западной трактовке либерализма. Если коротко: «мы – либералы, нам можно все». В этих своих устремлениях Запад все реже вспоминает про международное право, все чаще и все навязчивее рассуждает о «порядке, основанном на правилах».

Цель концепции такого «порядка» для нас очевидна: ревизовать переставшие устраивать Запад нормы международного права, подменить их «правилами», приспособленными под свои корыстные схемы, которые формулируются в зависимости от политической целесообразности, а сам Запад, и только Запад, хотят объявить неоспоримым источником легитимности. Например, когда выгодно, право народов на самоопределение имеет значение, а когда нет – объявляется незаконным.

Для обоснования ревизионистских «правил» в ход идут манипулирование общественным сознанием, распространение ложных сведений, двойные стандарты в сфере прав человека, подавление неугодных СМИ, запреты на профессию журналистов. Причем у Запада появились «способные ученики» среди его подопечных на постсоветском пространстве.

Вместо равноправной коллективной работы создаются закрытые форматы вне легитимных многосторонних рамок, а келейно согласованные в узком кругу «избранных» подходы затем объявляются «многосторонними договоренностями». Это сопровождается попытками «приватизировать» секретариаты международных организаций, использовать их для проталкивания неконсенсусных идей в обход универсальных механизмов.

Атаки на международное право приобретают опасные масштабы. У всех на слуху выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), который был одобрен резолюцией 2231 СБ ООН. Вашингтон не просто отказался от закрепленных в этой резолюции своих обязательств, но стал требовать от всех других играть по американским «правилам» и саботировать ее выполнение.

США взяли жесткую линию на развал резолюций ООН о международно-правовых основах ближневосточного урегулирования. Предлагают дождаться некой «сделки века», а тем временем приняли односторонние решения по Иерусалиму и Голанским высотам. Под угрозой двухгосударственное решение палестинской проблемы, которое имеет ключевое значение для удовлетворения законных чаяний палестинского народа и для обеспечения безопасности Израиля и всего региона.

Когда члены НАТО в откровенное нарушение резолюций СБ ООН бомбили Ливию, они тоже, видимо, руководствовались логикой своего «порядка, основанного на правилах». Результат – ливийская государственность разрушена, а губительные последствия натовской авантюры, прежде всего для стран африканского континента, мировое сообщество расхлебывает по сей день.

Сохраняются «скрытые повестки» в сфере антитеррора: несмотря на обязательные для всех решения Совета Безопасности ООН о «листировании» террористических организаций, для некоторых стран стало «правилом» выводить террористов из-под удара и даже налаживать с ними взаимодействие «на земле», как это происходит, например, в Афганистане, Ливии, Сирии. В США уже вслух заговорили о том, что «Хейят Тахрир аш-Шам» – вполне «умеренная структура», с которой «можно иметь дело». К такой неприемлемой логике хотят склонить и членов СБ ООН, как показали недавние дискуссии по ситуации в сирийском Идлибе.

Свои «правила» у Запада и в отношении Балкан, где проводится открытый курс на подрыв решений СБ ООН по косовскому и боснийскому урегулированию.

Неотъемлемой частью международного права, наряду с резолюциями Совета Безопасности, являются универсальные конвенции. Запад и их хотел бы подменить своими «правилами», как это произошло в ОЗХО, чей Технический секретариат путем противоправных манипуляций и бесцеремонного давления незаконно получил т.н. атрибутивные функции в прямое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия и исключительных прерогатив Совета Безопасности ООН.

Продолжаются игры вокруг конвенций, обязывающих все страны обеспечивать языковые, образовательные, религиозные и иные права национальных меньшинств. Наши западные коллеги и здесь руководствуются своими «правилами»: закрывают глаза на открытое лишение национальных меньшинств соответствующих прав, потворствуют сохранению в Европе позорного феномена безгражданства.

Курс на ревизию международного права все чаще проявляется и в настойчивой линии на переписывание итогов Второй мировой войны, оправдание множащихся проявлений неонацизма, вандализма в отношении памятников освободителям Европы и жертвам Холокоста.

Испытаниям на прочность подвергаются и такие ключевые принципы Устава ООН, как невмешательство во внутренние дела, недопустимость применения силы или угрозы силой.

К списку стран, чья государственность была разрушена на наших глазах путем агрессии или инспирированных из-за рубежа переворотов, сейчас пытаются добавить Венесуэлу. Россия, как и подавляющее большинство членов ООН, отвергает попытки вернуть в Латинскую Америку «правила» времён «доктрины Монро», попытки менять извне режимы в суверенных государствах, не гнушаясь методами военного шантажа, незаконного принуждения и блокады, как это происходит в отношении Кубы вопреки многочисленным резолюциям ООН.

В следующем году исполняется 60 лет Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая была принята по инициативе нашей страны. Однако до сих пор ряд западных государств цепляются за старые «правила», игнорируют эту Декларацию и другие, обращенные непосредственно к ним, решения Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам деколонизации, продолжая удерживать под своим контролем бывшие заморские территории.

В ноябре нынешнего года грядет еще один юбилей – 20 лет с момента принятия на саммите ОБСЕ Хартии европейской безопасности и Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве. В этих документах сформулированы принципы взаимодействия всех стран и региональных организаций в Евроатлантике. Главы государств и правительств торжественно провозгласили, что никто не должен обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других. К сожалению, достигнутый тогда на высшем уровне консенсус сегодня опять подменяется взятой за «правило» практикой НАТО, которая продолжает мыслить категориями поиска врага, продвигая свою военную инфраструктуру на восток к российским границам, наращивая военные бюджеты, хотя они и так более чем в 20 раз превышают российский. Призываем вернуться к договоренностям о выстраивании равной и неделимой безопасности на пространстве ОБСЕ. В последнее время в пользу этого высказываются и ответственные политики в Европе, как, в частности, показала августовская встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона.

Надежная и открытая архитектура необходима и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Опасно поддаваться искушению разбить его на конфликтующие блоки. Такие попытки будут противоречить задаче объединения усилий всех стран региона для эффективного ответа на сохраняющиеся здесь угрозы и вызовы, включая задачу урегулирования всего комплекса проблем Корейского полуострова исключительно мирным путем.

Огромный ущерб создававшейся на протяжении десятилетий глобальной системе стратегической стабильности нанесен в результате действий США, которые вслед за выходом из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) разрушили – при послушной поддержке всех членов НАТО – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Теперь под вопросом судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). К тому же США отказываются ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а в своих доктринальных документах понизили порог применения ядерного оружия. Берут курс на превращение киберпространства и космоса в арену военного противостояния.

В целях недопущения дальнейшего нагнетания напряженности Россия внесла ряд инициатив. Президент России В.В.Путин объявил о решении не размещать наземные РСМД в Европе или других регионах, если и пока от этого будут воздерживаться американцы. Призвали США и НАТО присоединиться к такому мораторию. Также неоднократно предлагали Вашингтону начать переговоры о продлении ДСНВ. Вместе с КНР выступаем за согласование юридически обязывающего документа о предотвращении гонки вооружений в космосе. Реакция на все эти предложения со стороны США и их союзников пока не обнадеживает.

Настораживает затянувшееся отсутствие ответа и на наше предложение, сделанное американским коллегам еще год назад – принять на высшем уровне российско-американское заявление о неприемлемости и недопустимости ядерной войны, в которой по определению не может быть победителей. Призываем всех членов ООН поддержать эту инициативу.

Сегодня хотел бы объявить: на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы вносим проект резолюции «Укрепление и развитие системы договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению». Приглашаем всех к конструктивным переговорам. Одобрение такой резолюции стало бы важным вкладом в создание условий для успешного проведения в будущем году обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Россия продолжит настойчивую работу в пользу укрепления всеобщей безопасности. В этой сфере мы действуем с предельной ответственностью, проявляя сдержанность в сфере оборонного строительства – разумеется, без ущерба для надежного обеспечения национальной безопасности, в полном соответствии с международным правом.

Выступаем за консолидацию усилий в борьбе с международным терроризмом под эгидой ООН. В интересах мобилизации потенциала региональных организаций на подавление террористической угрозы Россия провела министерское заседание Совета Безопасности ООН с участием ОДКБ, ШОС и СНГ.

Среди важнейших задач мирового сообщества – выработка общеприемлемых подходов к регулированию цифровой сферы, осмысление процессов, связанных с созданием искусственного интеллекта. В прошлом году Генеральная Ассамблея ООН одобрила начало предметной работы по согласованию правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. По инициативе России также принята резолюция о противодействии киберпреступности. Важно продвигаться к достижению юридически обязывающих договоренностей по всем аспектам международной информационной безопасности.

Необходимо также активизировать усилия по урегулированию многочисленных кризисов и конфликтов во всех регионах мира. Главное – добиваться от сторон соблюдения уже имеющихся договоренностей, не позволять им изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых на себя обязательств. Это касается и конфликтов на постсоветском пространстве, включая необходимость строго следовать положениям Минского комплекса мер по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины.

В Сирии, где достигнуты серьезные успехи в борьбе с терроризмом, на первый план выходят вопросы дальнейшего продвижения политического процесса, ведомого сирийцами при содействии ООН. При решающем вкладе России, Турции и Ирана как гарантов Астанинского формата завершено формирование Конституционного комитета, о чем на днях объявил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш. На повестке дня – постконфликтное восстановление, создание условий для возвращения беженцев. Здесь гораздо более активную роль должна сыграть система ООН.

Однако в целом на Ближнем Востоке и Севере Африки проблем еще много. Мы видим, что происходит в Ливии, Йемене. На грани срыва перспективы решения палестинского вопроса и реализации Арабской мирной инициативы. Тревожат попытки разыгрывать взрывоопасную для многих стран «курдскую карту».

Искусственно нагнетается напряженность в Персидском заливе. Призываем к преодолению имеющихся разногласий через диалог, без голословных обвинений. Наш вклад – представленная летом этого года обновленная российская концепция коллективной безопасности в этом регионе.

Поддерживая усилия африканских государств по прекращению конфликтов на своем континенте, Россия организовала вчера заседание Совета Безопасности ООН по укреплению мира и безопасности в Африке. В конце октября в Сочи состоится первый в истории саммит Россия-Африка. Рассчитываем, что его результаты позволят повысить эффективность борьбы с современными вызовами и угрозами, эффективность работы по преодолению стоящих перед африканскими странами проблем развития.

Совершенствованию антикризисной, миротворческой деятельности ООН призвана способствовать реформа ее Совета Безопасности. Реалии многополярного мира делают главной задачей поиск такой формулы, которая устранила бы очевидный геополитический дисбаланс в его нынешнем составе и обеспечила бы расширение представленности в Совете стран Африки, Азии и Латинской Америки при максимально широком согласии государств-членов ООН.

Дамы и господа,

Разделительные линии губительны не только для мировой политики, но и для экономики. Ее инклюзивный рост сдерживается в результате того, что нормы ВТО подменяются другими «правилами»: методами недобросовестной конкуренции, протекционизма, торговых войн, односторонних санкций, откровенного злоупотребления статусом американского доллара. Все это ведет к фрагментации глобального экономического пространства, негативно влияет на жизни людей. Считаем необходимым вернуться к совместной конструктивной работе и в организациях системы ООН, и в «Группе двадцати». Будем содействовать созданию благоприятных для этого условий, в том числе через возможности БРИКС, где Россия заступает на пост председателя в 2020 году.

Вместе с единомышленниками выступаем за гармонизацию интеграционных процессов. Эта философия лежит в основе инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства из числа стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и открытого для всех других государств Евразии, включая и членов Европейского союза. Движение в этом направлении уже началось через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Последовательное осуществление этих начинаний позволит не только повысить динамику экономического роста, но и заложить добротный фундамент для построения пространства мира, стабильности и сотрудничества от Лиссабона до Джакарты.

Дамы и господа,

В преддверии очередного юбилея ООН хотел бы подчеркнуть: ооноцентричная система миропорядка, несмотря на все испытания, сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода страховочная сетка, гарантирующая, если уважать Устав, мирное развитие человечества через нахождение баланса порой весьма противоречивых интересов различных стран.

Наверное, главный вывод по итогам этих 75 лет состоит в том, что по-прежнему востребован полученный в годы той жесточайшей войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств перед лицом общей угрозы.

Сегодняшние угрозы и вызовы таят не меньшие опасности.

Лишь работая сообща, мы сможем эффективно на них реагировать. Полвека назад выдающийся российский ученый и общественный деятель, Лауреат Нобелевской премии А.Д.Сахаров написал такие слова: «Разобщенность человечества угрожает ему гибелью… Для человечества отойти от края пропасти – значит преодолеть разобщенность». Именно в единении видели основную задачу ООН ее отцы-основатели. Давайте будем достойны их наследия и их памяти.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 сентября 2019 > № 3150289 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 сентября 2019 > № 3138491 Сергей Лавров

Мир на перепутье и система международных отношений будущего

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

В эти дни открывается очередная, 74-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а с ней, по традиции, – международный «политический сезон».

Сессия начинается на фоне глубоко символичного исторического момента. В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

Разгром фашизма в 1945 г. имел фундаментальное значение для дальнейшего хода мировой истории. Были созданы условия для формирования послевоенного миропорядка, несущей конструкцией которого стал Устав ООН – по сей день ключевой источник норм международного права. Ооноцентричная система и сегодня сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода «страховочная сетка», гарантирующая мирное развитие человечества в условиях – во многом естественного – несовпадения интересов и соперничества ведущих держав. По-прежнему востребован полученный в годы войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств с разными социально-экономическими и политическими системами.

Прискорбно, что эти очевидные истины умышленно замалчиваются, игнорируются некоторыми влиятельными силами на Западе. Более того, активизировались те, кто хотел бы «присвоить» Победу, стереть из памяти роль СССР в разгроме фашизма, предать забвению жертвенный освободительный подвиг Красной Армии, не вспоминать о многих миллионах мирных советских граждан, погибших в годы войны, выбелить из истории последствия пагубной политики умиротворения агрессора. С этой точки зрения отчетливо просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Ее цель – не просто умалить вклад СССР в Победу, но и ретроспективно лишить нашу страну определенной ей историей роли архитектора и гаранта послевоенного миропорядка, а затем и навесить на нее ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира».

Такая трактовка событий прошлого означает и то, что в понимании некоторых партнеров главным завоеванием послевоенной системы международных отношений должно считаться становление трансатлантической связки и увековечивание военного присутствия США в Европе. Разумеется, это вовсе не тот сценарий, на который ориентировались союзники, учреждая Организацию Объединенных Наций.

Распад СССР, падение Берлинской стены, условно разделявшей два «лагеря», уход в прошлое непримиримого идеологического противостояния, определявшего контуры мировой политики фактически во всех сферах и регионах – эти тектонические изменения, к сожалению, не привели к торжеству объединительной повестки. Вместо этого зазвучали триумфаторские реляции о том, что наступил «конец истории», а центр принятия мировых решений отныне будет только один.

Сегодня очевидно, что попытки утвердить однополярную модель провалились. Процесс трансформации миропорядка обрел необратимый характер. Новые крупные игроки, обладающие устойчивой экономической базой, стремятся активнее влиять на региональные и глобальные процессы, с полным на то основанием претендуют на более значимое участие в принятии ключевых решений. Растет востребованность в более справедливой и инклюзивной системе. Рецидивы высокомерных неоколониальных подходов, наделяющие одни страны правом диктовать свою волю другим, отвергаются абсолютным большинством членов мирового сообщества.

Все это вызывает ощутимый дискомфорт у тех, кто веками привык задавать шаблоны мирового развития, обладая монопольными преимуществами. Запрос со стороны большинства государств на более справедливую систему международных отношений, на реальное, а не декларативное уважение принципов Устава ООН наталкивается на стремление сохранить порядок, в рамках которого плодами глобализации могла пользоваться узкая группа стран и транснациональных корпораций. Реакция Запада на происходящее позволяет судить о его истинных мировоззренческих установках. Риторика на темы «либерализма», «демократии» и «прав человека» сопровождается продвижением подходов, основанных на неравенстве, несправедливости и эгоизме, убежденности в собственной исключительности.

К слову, «либерализм», защитником которого себя позиционирует Запад, ставит в центр личность, ее права и свободы. Возникает вопрос: как с этим соотносится политика санкций, экономического удушения и неприкрытых военных угроз в отношении целого ряда независимых стран – Кубы, Ирана, Венесуэлы, КНДР, Сирии? Санкции напрямую бьют по простым людям, по их благосостоянию, нарушают их социально-экономические права. Как стыкуются с императивом защиты прав человека бомбардировки суверенных стран, сознательный курс на развал их государственности, приведший к гибели сотен тысяч людей, обрекший миллионы иракцев, ливийцев, сирийцев и представителей других народов на неисчислимые страдания? Авантюры «арабской весны» уничтожили уникальную этно-конфессиональную мозаику на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Если говорить о Европе, то радетели либеральной идеи вполне уживаются с массовыми нарушениями прав русскоязычного населения в ряде стран Евросоюза и их соседей, где принимаются законы, грубо нарушающие закрепленные в многосторонних конвенциях языковые и образовательные права национальных меньшинств.

А что «либерального» в визовых и иных санкциях Запада против жителей российского Крыма? Их наказывают за демократическое волеизъявление в пользу воссоединения с исторической Родиной: разве это не противоречит базовому праву народов на свободное самоопределение, не говоря уже про закрепленное в международных конвенциях право граждан на свободное передвижение.

Либерализм – в его здоровом, неискаженном понимании – традиционно являлся важной составляющей мировой, в том числе русской, политической мысли. Однако множественность моделей развития не позволяет говорить о том, что западная «корзина» либеральных ценностей безальтернативна. И уж, конечно, эти ценности нельзя нести «на штыках» – без учета истории государств, их культурного и политического «кода». К чему это приводит – свидетельствует статистика горя и разрушений в результате «либеральных» бомбометаний.

Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция «порядка, основанного на правилах». Эти «правила» изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход. Концепция отнюдь не умозрительна и активно реализуется. Ее цель – подменить универсально согласованные международно-правовые инструменты и механизмы узкими форматами, где вырабатываются альтернативные, неконсенсусные методы урегулирования тех или иных международных проблем в обход легитимных многосторонних рамок. Иными словами, расчет на то, чтобы узурпировать процесс выработки решений по ключевым вопросам.

Намерения инициаторов концепции «порядка, основанного на правилах» затрагивают исключительные полномочия СБ ООН. Один из свежих примеров: когда США и их союзники не смогли убедить Совет Безопасности одобрить политизированные решения, бездоказательно обвиняющие руководство Сирии в применении запрещенных отравляющих веществ, они стали продвигать нужные им «правила» через Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Манипулируя действующими процедурами в грубое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, они добились (голосами меньшинства стран-участниц этой Конвенции) наделения Технического секретариата ОЗХО функциями по установлению виновных в применении химоружия, что стало прямым вторжением в прерогативы СБ ООН. Попытки «приватизировать» секретариаты международных организаций для продвижения своих интересов за рамками универсальных межгосударственных механизмов наблюдаются также в таких областях, как биологическое нераспространение, миротворчество, борьба с допингом в спорте и другие.

В этой же линейке – инициативы по регулированию журналистики, направленные на волюнтаристский зажим свободы СМИ, интервенционистская идеология «ответственности по защите», оправдывающая внешнее силовое «гуманитарное вмешательство» без санкции СБ ООН под предлогом возникновения угрозы безопасности мирного населения.

Отдельного внимания заслуживает спорная концепция «противодействия насильственному экстремизму», возлагающая вину за распространение радикальных идеологий и расширение социальной базы терроризма на политические режимы, объявленные Западом недемократическими, нелиберальными или авторитарными. Заточенность этой концепции на работу напрямую с гражданским обществом «через голову» законных правительств не оставляет сомнений относительно истинной цели – вывести усилия на треке антитеррора из-под «зонтика» ООН и получить инструмент вмешательства во внутренние дела государств.

Внедрение в практику подобных новаций представляет собой опасный феномен ревизионизма, отвергающего воплощенные в Уставе ООН принципы международного права и прокладывающего путь к возвращению во времена конфронтации и блокового противостояния. Не зря Запад открыто рассуждает о новом водоразделе между «либеральным порядком, основанном на правилах», и «авторитарными державами».

Ревизионизм ярко проявляется в сфере стратегической стабильности. Торпедирование Вашингтоном сначала Договора по ПРО, а теперь – при единодушной поддержке членов НАТО – и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности создает риски демонтажа всей договорной архитектуры в области контроля над ракетно-ядерными вооружениями.

Не ясны и перспективы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3) – из-за отсутствия внятного ответа американской стороны на наше предложение договориться о продлении договора после истечения срока его действия в феврале 2021 года. Сейчас мы видим тревожные признаки начала в США медийной кампании по подготовке почвы для окончательного отказа от Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (так и не был ратифицирован США), что ставит под вопрос будущее и этого важнейшего для международного мира и безопасности документа. Вашингтон приступил к реализации планов размещения оружия в космосе, отвергая предложения договориться об универсальном моратории на такую деятельность.

Еще один пример внедрения ревизионистских «правил»: выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе – одобренного СБ ООН коллективного «контракта», имеющего ключевое значение для ядерного нераспространения. В этом же ряду – демонстративный отказ Вашингтона от выполнения единогласных решений СБ ООН по палестино-израильскому урегулированию.

В экономической области «правилом» стали протекционистские барьеры, санкционные рычаги, злоупотребление статусом доллара как основного средства расчетов, обеспечение конкурентных преимуществ нерыночными способами, экстерриториальное применение национального законодательства США, в том числе в отношении ближайших союзников.

Одновременно наши американские коллеги упорно стремятся мобилизовать по сути всех своих внешних партнеров для сдерживания России и Китая. При этом не скрывают желания рассорить Москву и Пекин, расстроить и подорвать развивающиеся вне американского контроля многосторонние объединения и региональные интеграционные структуры в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Оказывают давление на страны, которые не играют по навязываемым им «правилам» и осмеливаются делать «неправильный» выбор в пользу сотрудничества с «противниками» Америки.

Что мы имеем в результате? В политике – расшатывание международно-правового фундамента, нарастание нестабильности и неустойчивости, хаотичная фрагментация глобального пространства, углубление недоверия между участниками международной жизни. В сфере безопасности – размывание грани между несиловыми и силовыми методами достижения внешнеполитических целей, милитаризация международных отношений, повышение роли ядерного оружия в доктринальных документах США, снижение порога его возможного применения, появление новых очагов вооруженных конфликтов, сохранение глобальной террористической угрозы, милитаризация киберпространства. В мировой экономике – повышенная волатильность, ужесточение борьбы за рынки, энергоресурсы и маршруты их транспортировки, торговые войны, расшатывание многосторонней торговой системы. Добавим сюда всплеск миграционных процессов, углубление межнациональной и межконфессиональной розни. Разве такой «миропорядок, основанный на правилах», нам нужен?

На этом фоне попытки западных либеральных идеологов выставить Россию «ревизионистской силой» просто абсурдны. Мы были одними из первых, кто привлек внимание к трансформации мировой политической и экономической систем, которые в силу объективного хода истории не могут быть статичными. Нелишне напомнить, что концепцию многополярности в международных отношениях, адекватно отражающую формирующиеся экономические и геополитические реалии, еще два десятилетия назад сформулировал выдающийся российский государственный деятель Е.М.Примаков, чье интеллектуальное наследие сохраняет свою актуальность и сегодня, когда мы отмечаем 90-летие со дня его рождения.

Опыт последних лет показывает, что использование односторонних методов решения глобальных проблем обречено на провал. Продвигаемый Западом «порядок» не отвечает потребностям гармоничного развития человечества. Он неинклюзивен, нацелен на ревизию ключевых международно-правовых механизмов, отрицает коллегиальное начало межгосударственного взаимодействия и по определению не в состоянии генерировать такие решения глобальных проблем, которые будут жизнеспособны и устойчивы в долгосрочном плане, а не рассчитаны на пропагандистский эффект в рамках электорального цикла той или иной страны.

Что предлагает Россия? Прежде всего, необходимо идти в ногу со временем. Признать очевидное: процесс формирования полицентричной архитектуры мироустройства необратим, как бы его ни старались искусственно затормозить (и тем более обратить вспять). Большинство стран не хотят быть заложниками чужих геополитических расчетов, настроены на проведение национально-ориентированной внутренней и внешней политики. В общих интересах – сделать так, чтобы многополярность не опиралась на голый баланс сил, как это было на предыдущих исторических этапах (например, в XIX и первой половине XX века), а носила справедливый, демократический, объединительный характер, учитывала подходы и озабоченности всех без исключения участников международного общения, способствовала обеспечению стабильного и безопасного будущего.

Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но, во-первых, почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо только приступать к переговорам, заранее условившись искать баланс интересов. Отложить в сторону попытки выдумывать собственные «правила» и навязывать их всем остальным как истину в последней инстанции. Впредь неукоснительно соблюдать закрепленные в Уставе ООН принципы, начиная с уважения суверенного равенства государств – вне зависимости от их размеров, формы правления или модели развития. Парадоксальна ситуация, когда государства, позиционирующие себя как эталон демократии, пекутся о ней только тогда, когда требуют от тех или иных стран «навести порядок» у себя дома по западным лекалам. А как только речь заходит о необходимости демократии в межгосударственных связях – тут же уходят от честного разговора или пытаются трактовать международно-правовые нормы по своему усмотрению.

Безусловно, жизнь не стоит на месте. Бережно сохраняя сформированную по итогам Второй мировой войны систему международных отношений, стержневым элементом которой остается ООН, необходимо аккуратно, но последовательно адаптировать ее к реалиям современного геополитического ландшафта. Это в полной мере касается Совета Безопасности ООН, где Запад неоправданно перепредставлен по современным меркам. Убеждены: реформирование Совбеза должно прежде всего учитывать интересы стран Азии, Африки, Латинской Америки, а любая формула – опираться на принцип самого широкого согласия государств-членов ООН. В этом же русле следует работать над совершенствованием системы мировой торговли, придавая особое значение гармонизации интеграционных проектов в различных регионах мира.

Следует по максимуму использовать потенциал «Группы двадцати» – перспективной, широкоохватной структуры глобального управления, где представлены интересы всех ключевых игроков, а решения принимаются с общего согласия. Возрастающую роль играют и другие объединения, отражающие дух подлинной, демократической многосторонности, в основе деятельности которых – добровольность, принцип консенсуса, ценности равноправия и здорового прагматизма, отказ от конфронтации и блоковых подходов. В их числе – БРИКС и ШОС, в которых наша страна активно участвует и в 2020 году будет председательствовать.

Очевидно, что без настоящей коллегиальности, без деполитизированного партнерства при центральной координирующей роли ООН невозможно добиться снижения конфронтационности, укрепить доверие и справиться с общими вызовами и угрозами. Давно пора договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права, а не пытаться действовать по известной поговорке «закон – что дышло». Договариваться сложнее, чем выдвигать ультиматумы, но терпеливо согласованные компромиссы будут гораздо более надежным механизмом предсказуемого ведения мировых дел. Такой подход остро необходим сегодня для начала предметных переговоров о параметрах надежной и справедливой системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Эта задача многократно декларировалась на высшем уровне в документах ОБСЕ. Надо переходить от слов к делу. Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности не раз выражали готовность вносить вклад в такую работу.

Важно наращивать содействие мирному урегулированию многочисленных конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америке или на пространстве СНГ. Главное – соблюдать уже достигнутые договоренности, не пытаться изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых в ходе переговоров обязательств.

Сегодня особо востребовано противодействие нетерпимости на религиозной и национальной почве. Призываем всех к сотрудничеству в подготовке к проведению в нашей стране под эгидой Межпарламентского союза и ООН в мае 2022 года Всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. ОБСЕ, которая сформулировала принципиальную позицию осуждения антисемитизма, должна столь же решительно вступить в борьбу с христианофобией и исламофобией.

Нашим безусловным приоритетом остается содействие естественным процессам формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура от Атлантики до Тихого океана с участием членов ЕВРАЗЭС, ШОС, АСЕАН и всех других государств континента, включая и страны Евросоюза. Недальновидно сдерживать объединительные процессы, а тем более отгораживаться друг от друга. Было бы ошибкой отвергать очевидные стратегические преимущества нашего общего евразийского региона в нынешнем все более конкурентном мире.

Последовательное движение в этом общем созидательном направлении позволит не только обеспечить динамичное развитие национальных экономик стран-участниц, устранить барьеры на пути товаров, капиталов, рабочей силы и услуг, но и создаст прочный фундамент безопасности и стабильности на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

Будет ли происходить дальнейшее формирование многополярного мира через сотрудничество и гармонизацию интересов или через конфронтацию и соперничество – зависит от всех нас. Что касается России, то мы продолжим продвигать положительную, объединительную повестку дня, ориентированную на стирание старых и недопущение появления новых разделительных линий. Наша страна выдвинула инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание работоспособных механизмов противодействия терроризму, в том числе химическому и биологическому, согласование практических мер по недопущению использования киберпространства для подрыва безопасности любого государства или для реализации иных преступных замыслов.

Наши предложения о начале серьезного разговора по всем аспектам стратегической стабильности в современную эпоху остаются в силе. В последнее время высказываются мнения о необходимости сменить повестку, обновить термины. Предлагается вести речь то о «стратегическом соперничестве», то о «многостороннем сдерживании». Термины можно обсуждать. Но главное – не в них, а в сути. Сейчас важнее всего начать стратегический диалог по конкретным угрозам и рискам и искать согласие по общеприемлемой повестке дня. Как мудро сказал еще один выдающийся государственный деятель нашей страны Андрей Андреевич Громыко, 110 лет со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, «лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 сентября 2019 > № 3138491 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 сентября 2019 > № 3129651 Михаил Делягин

Экономика русской мечты

от «реформ» — к нормальности

Михаил Делягин

Мечта — основа русской культуры. Это мечта о справедливости, достигаемой индивидуальными усилиями каждого по исполнению коллективных обязанностей благодаря солидарности и взаимовыручке, — но и обострённой конкуренции внутри каждого коллектива и между коллективами.

Цель русской культуры принципиально вне- и надэкономична. Экономика — всего лишь один из инструментов достижения справедливости. Точно так же и деньги служат не целью, но лишь подтверждением (и то вторым по важности, после одобрения окружающих) правильности предпринимаемых действий.

Экономическое развитие является, таким образом, лишь средством гармоничного развития человека и общества, а также поддержания гармонии в отношениях между личностью и коллективом, а шире — народом и всей русской цивилизацией. Вместе с тем, в рыночной «матрице» экономическое развитие считается ключевым инструментом, основой, средой и стимулом всякого прогресса.

Современное российское общество выстояло в катастрофах 90-х, в мнимом «процветании» тучных для олигархов и коррупционеров нулевых, в трагическом крахе возродившихся было с «русской весной» надежд на нормальность государства 10-х годов. Всё, что оно хочет сегодня, — это нормально и честно жить в нормальной и честной стране.

Русские и россияне не хотят никого ненавидеть: они устали от ненависти. Они не хотят мстить и готовы даже мириться с чужими ошибками — если понимают, кем и как они устраняются.

Народ видит, что его великая земля вновь разрушена и приходит в запустение, и хочет одного: вернуть себе свою страну, чтобы строить себе и своим детям нормальную достойную жизнь.

Преображение России возвратом от «реформ» к нормальности — категорическое требование народа.

Государство необходимо народу, чтобы сделать необходимое, но непосильное людям в одиночку. За это его терпят и даже (когда есть с чего) платят ему налоги.

Русские и россияне хотят быть честными – в том числе и с государством. Но и оно должно выполнять свои обязанности перед Россией и её народом, служить, а не вредить им и не сметь посягать на чувство собственного достоинства. Общество в полной мере осознало, что не может развиваться без нормального государства.

Сегодня прогрессу и процветанию России мешает только его несовершенство, нежелание и неумение его правителей служить народу, а не своему гонору и карману. Доведение страны до социальных потрясений — величайший провал любой власти, который обходится непозволительно дорого.

В России нарастает и уже становится смертельно опасным разрыв между властью и обществом, между богатым меньшинством и бедным большинством, между жизненными потребностями людей и их возможностями эти потребности удовлетворять. Эта нетерпимая и позорная ситуация должна быть исправлена в ближайшие годы. Единственная альтернатива такому исправлению — насильственный слом системы и саморазрушение общества.

Россия должна стать государством единой нации, объединяющей образующие ее этнические и прочие общности не только единой территорией, великой и всеобъемлющей русской культурой, русским языком и образом жизни, но и единой целью и методами её достижения.

Это должно быть общество солидарности, справедливости, свободы и демократии, гибкое, стремительно развивающееся, открытое всему позитивному. Общество, в котором каждый находит себе дело и место по душе, свободно стремясь к справедливости, прогрессу и порядку.

Из России отчаявшейся будет Россия благословенная

Цель Русской Мечты — общество колоссальной внутренней солидарности, априори воспринимающее всех сограждан как «своих». Это иное качество социальной ткани — главное принципиальное отличие нашей цели, Русской Мечты, от сегодняшней России.

Мы никогда не будем страной самоотрицающей изощренной процедурной демократии в западном стиле, но одно у американской юстиции позаимствуем: право и обязанность судьи судить не по писаным законам, а «по справедливости», то есть учитывая широкий круг не всегда поддающихся формализации, но принципиально важных обстоятельств. Это сделает суд справедливым, устанавливающим истину, а не слепо (в лучшем случае) карающим по формальным признакам.

Различие национальных культур будет сохраняться и обогащать общую русскую культуру. Национальный вопрос останется смутным бытовым пережитком; колоссальная доля смешанных браков (между представителями разных культур, а не только народов) превратит Россию в более мощный «реактор» наций, чем те, которыми когда-то были в рамках единой западной культуры «плавильные котлы» США и Австралии.

Качественные образование и здравоохранение будут доступны всем, даже самым бедным (хотя их число и снизится до свойственного человеческой природе уровня в 5%). Средняя продолжительность жизни превысит 80 лет, причём на пенсии россияне будут не «доживать», а активно жить, получая удовольствие сами, помогая другим и зарабатывая деньги (если захочется). Социально обусловленные заболевания будут сведены к незаметному минимуму, наркомания искоренена (в том числе — и смертной казнью продавцам наркотиков). Курение и употребление спиртного будут восприниматься как проявление некультурности вроде немытой головы или грязных ногтей. За счет комплексной господдержки средняя русская семья будет иметь 4 детей — столько же, сколько средняя российская; культ матери не будет ограничивать самостоятельность детей.

Система образования будет воспитывать творческих, решительных, добросовестных и самостоятельных людей.

Конечно, такими людьми будет значительно труднее управлять, но и система управления: как государства, так и корпораций, — будет гибкой, не подавляющей, а, напротив, требующей инициативы, применяющей не иерархические, но сетевые структуры везде, где можно. Президент будет одновременно и главой компактного правительства. Электронный документооборот фантастически ускорит скорость принятия всех решений (не говоря о выдаче документов: так, загранпаспорта граждане России будут обычно получать в аэропортах — при первом вылете из страны, за 15 минут), повысит эффективность госуправления, резко сократит коррупцию.

Верхняя палата парламента будет избираться от регионов. Местное самоуправление — опираться на соседские и подъездные (в городах) комитеты, которые и будут низовыми ячейками общества, обеспечивающими его прочность и солидарность.

Оргпреступность, преступления против детей и бродяжничество (не говоря о беспризорности) будут искоренены полностью, а коррупция станет такой же редкостью, как сегодня шпионаж.

Тюрьмы и лагеря станут местами корректировки психики преступника, его превращения в полноценного члена общества (хотя изоляция лиц с неизгладимыми пороками психики будет полной). Не нуждающийся в психологической помощи (например, совершивший преступление по неосторожности), будет наказываться без лишения свободы.

Призыв в армию сохранится — для обучения граждан военной специальности «на всякий случай», укрепления внутренней солидарности общества и повышения его энергетики. Все работы, требующие высокой квалификации, будут выполняться на профессиональной основе. Российская армия станет самой технологичной в мире.

На базе технологических принципов, разработанных ещё в советском ВПК, будет модернизирована инфраструктура, в первую очередь — ЖКХ и автодороги, качественно наращена транспортная сеть; с другой стороны, будет укреплено здоровье населения и качественно повышена эффективность обучения.

При незыблемости частной собственности государство и профсоюзы будут жёстко ограничивать алчность бизнесменов, направляя их энергию на внешнюю, а не внутреннюю экспансию. Государство будет контролировать и направлять (в том числе неформально) «командные высоты» экономики: крупные корпорации, жестко конкурирующие на глобальном рынке и скупающие для России активы по всему миру. Олигархи выплатят компенсационный налог пакетами акций, что восстановит справедливость без дезорганизации производственных систем и с укреплением государства.

Разумный протекционизм, отказ от неоправданных уступок во внешней торговле и возврат рынков основной части советской экономической зоны позволит восстановить мощную промышленность. Экспорт энергоносителей будет максимально сокращён и замещён экспортом нефтепродуктов глубокой переработки, продукции нефте-, газо- и углехимии.

Россия, научившись эффективно использовать потенциал своих гениев и революционеров, станет технологическим лидером мира. В силу наплыва учащихся и специалистов со всей планеты милиционеры в крупных городах будут сдавать экзамены по английскому, испанскому и китайскому языкам.

Церкви будут отделены от государства и образования. Россия будет нести миру и предлагать ему технологию и организацию общественной жизни, позволяющую каждому жить свободно, будучи при этом участником эффективного общественного организма. Нам предстоит объединить личную свободу с ответственностью и общественной эффективностью во внешней конкуренции.

Внутренняя свобода, взаимопомощь, разумные законы позволят каждому человеку находить в России место «по душе». Это вызовет приток огромного числа мигрантов, в том числе — из «развитых» стран, но их приём будет жёстко ограничиваться способностью российского общества «переваривать» их без разрушения собственного этнокультурного баланса; при этом бедные мигранты, не имеющие возможности сразу обеспечивать себя, будут до достижения финансовой самостоятельности (при примеру Швеции 1970-х—80-х годов) селиться государством в определяемых им местах — во избежание возникновения диаспор и гетто.

Россия воссоединится с Белоруссией, денацифицированной Украиной (без отделенной от неё Галичины), Молдавией, Грузией и Арменией (возможно — с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией) в союз государств с общими законами и единой финансовой системой, в котором она будет играть доминирующую роль. Государственным флагом Союза (государство так и будет называться) будет флаг СССР. Сербия, Израиль, Кипр, а также вышедшие из НАТО Словения, Словакия, Черногория и Чехия будут ассоциированными членами с возможным присоединением через 10-15 лет.

Чтобы достичь этой цели, которая сегодня выглядит утопией, достаточно одного: ответственного перед обществом государства. Создать его «по-хорошему», к сожалению, уже не получится — нам предстоит пройти через горнило системного кризиса. Если мы сумеем не сломаться, устоим и добьёмся воплощения в жизнь здравого смысла, — Россия расцветёт, как никогда прежде. Но для этого предстоит осуществить чрезвычайно глубокие преобразования.

Разгребание авгиевых конюшен либерализма

Даже в самых неблагоприятных обстоятельствах описываемые ниже меры должны обеспечить нормализацию общественной жизни в течение первого же года их осуществления.

Социально-экономический перелом

Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паёк был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день).

В нынешних условиях эта вроде бы невыполнимая задача потребует увеличения ежегодных расходов бюджетов всех уровней примерно на 1 трлн. рублей. Что вполне достижимо за счёт повышения эффективности бюджета (неиспользованные остатки на счетах федерального бюджета превышают 13 трлн. рублей) и конфискации коррупционных состояний. Основная часть этих средств вернется в бюджеты в виде налоговых поступлений от увеличения деловой активности.

Отдельная статья экономии — отказ от «монетизации социальных льгот», подарившей монополистам сверхприбыли за счет сокращения гарантий граждан при росте бюджетных расходов (натуральные льготы намного экономичней выплат компенсаций, так как их получают только нуждающиеся в них, и они позволяют действительно гарантировать реальный прожиточный минимум, денежное выражение которого сильно зависит от состояния здоровья человека и транспортной обеспеченности места его проживания).

Гарантирование реального прожиточного (а семьям с детьми — и социального) минимума, дифференцированного по регионам (в зависимости от уровня цен, природно-климатических и транспортных условий при обеспечении одинаковых социальных стандартов и в целом условий жизни) в качестве главной социальной задачи государства даст объективное основание политике межбюджетных отношений, позволит прекратить хаос и коррупцию в этой сфере (сейчас регионы получают помощь по принципу «средней температуры по больнице», то есть приближения к среднероссийскому уровню, оторванному от любых объективных критериев).

Для недопущения завышения региональными властями прожиточного минимума в целях получения дополнительных трансфертов из федерального бюджета следует установить, что бюджеты субъектов Федерации, дотируемые на 50% и более, должны полностью управляться представителями Минфина России. Эта доля должна повышаться по мере укрепления региональных финансов.

Но главное — необходима смена вектора общественного движения: переход от системного разграбления России и комплексного уничтожения русской цивилизации в интересах глобальных спекулянтов к созиданию и прогрессу в её собственных интересах.

Ключ к этому переходу — комплексная модернизация технологической инфраструктуры (прежде всего ЖКХ и автодорог) на основе прорывных технологий «завтрашнего дня». Единственный способ попасть в будущее — создать его сегодня.

Модернизация инфраструктуры преобразит Россию, качественно улучшив деловой климат кардинальным снижением издержек экономики и расходов граждан, созданием огромного внутреннего спроса и усилением трудовой мотивации.

Важно, что это — едва ли не единственная сфера хозяйственной деятельности государства, гарантирующая его от недобросовестной конкуренции с частным бизнесом, так как развитие нецифровой инфраструктуры в силу самой её природы (вкладывает один, а результат достаётся всем) принципиально непосильно последнему. Попытки добиться окупаемости инфраструктурных объектов с точки зрения частного инвестора, как показывает ряд примеров платных автодорог, ведёт к завышению тарифов, тормозящему развитие общества в целом.

Источник средств для модернизации технологической инфраструктуры — накопленные (похоже, для грядущей либеральной террористической диктатуры) избыточные резервы государства (безопасно для валютной стабильности можно использовать более 250 млрд. долл. и все рублёвые бюджетные резервы, за исключением кассового резерва в 300 млрд. рублей), а в части проектов гарантированной доходности (например, модернизации ЖКХ крупных, средних и богатых малых городов) — за счёт накопительных средств пенсионной системы. Кроме того, источником средств для модернизации могут выступать и другие механизмы: от удешевления кредита до конфискации состояний коррупционеров.

Нет сомнений, что утрата культуры разработки и реализации крупных инфраструктурных проектов приведет к неизбежным ошибкам, но, при всей их опасности и обидности, это — единственный путь вернуться от деградации к прогрессу.

Чтобы направленные на модернизацию средства не ушли на спекулятивные рынки (как было в августе-сентябре 1992 года, при фактическом отсутствии российской государственности), необходимо ограничить финансовые спекуляции. Этот шаг предпринимали все развитые крупные страны, как только достигали уровня своих финансовых систем, примерно соответствующих современному российскому. Крупные экономики, которые не ограничивали финансовые спекуляции (например, в Латинской Америке), не получали шанса на развитие. Из моделей такого ограничения, применявшихся Западной Европой (до 80-х годов ХХ века включительно), США (до 1999 года), Японией (до 2000 года) и Китаем (применяет их и сейчас), наиболее функциональна японская модель: регулирование структуры банковских активов. В её рамках спекуляции каждого банка не ограничены прямо, но, например, каждую тысячу иен, направленную на покупку иностранной валюты, банк обязан компенсировать определёнными покупками долгосрочных госбумаг, кредитованием реального сектора экономики, кредитованием населения и т.д..

Надо восстановить контроль за трансграничным движением капиталов, не мешающий реальному сектору, и ввести спасший Чили и Малайзию в 1997-1999 годах налог на спекулятивный капитал (10% от суммы на вывод из страны капиталов в течение года после их ввода в страну).

Ограничение финансовых спекуляций в сочетании с необходимым изменением структуры банковских резервов позволит резко удешевить кредиты для реального сектора и ремонетизировать его за счёт этого (сейчас огромная часть денежной массы «заперта» в спекулятивных операциях, прежде всего банков), перейти от грабительского кредитования под залоги, блокирующего развитие, к стимулирующему развитие кредитованию под проекты.

Переход от стабилизации к развитию требует суверенной эмиссии национальной валюты, независимой от объёма иностранной валюты, который нам позволили получить наши глобальные конкуренты. Рубль нужно эмитировать по формируемой государством потребности экономики, как делают все «развитые» страны; надо сделать его не спекулятивной, как сейчас, а инвестиционной валютой. Это требует отказа от колониальных норм «Вашингтонского консенсуса».

Чтобы направленные на модернизацию средства не были разворованы, необходимо качественно ограничить коррупцию и лишить её системного характера (при наличии которого стратегические решения могут приниматься на основе коррупционных мотиваций). Для запуска механизма самоочищения даже глубоко погрязших в коррупции элементов госуправления необходимо:

— установить (по примеру Италии), что взяткодатель, в случае сотрудничества со следствием и судом, гарантированно и полностью освобождается от ответственности (это возлагает всю ответственность на организатора коррупции – чиновника и лишает жертв коррупции стимулов к его защите, разрушая круговую поруку);

— ввести (по примеру США) полную конфискацию даже добросовестно приобретенных активов (кроме установленного минимума) семей членов оргпреступности (включая коррупционеров: коррупция власти всегда связана с мафией), не сотрудничающих со следствием и судом;

— перевести всё государственное управление и управление крупных компаний, сотрудничающих с государством, на систему электронного (на основе целиком российского программного обеспечения) принятия решений (реализованную в ряде международных и даже российских компаний), обеспечивающую мгновенное принятие решений и урегулирование споров, но главное — позволяющую осуществлять незаметный для проверяемого сквозной контроль;

— установить, что осуждённый за коррупционное преступление на определённый срок: скажем, от 5 лет и вплоть до пожизненного, — лишается права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Кроме того, следует ввести принцип «презумпции виновности» при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях чиновников, отменить сроки давности для коррупционных преступлений, считать соучастниками преступления, несущими полную ответственность, руководителей аффилированных со взяткополучателем фирм (освобождая их от этой ответственности при сотрудничестве со следствием и судом), а также установить двойную по отношению к существующему законодательству ответственность для госслужащих–членов организованных преступных (в том числе коррупционных) сообществ.

Необходимо обязать всех чиновников (начиная с уровня, например, соответствующего заместителю руководителя департамента федерального органа исполнительной власти и выше) и политиков обосновать источники активов, приобретенных ими и их семьями после 1991 года; не сделавшие этого должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Разумно признать документальное доказательство вины коррупционера (аудио- и видеофиксация) основанием заключать под стражу для ограничения возможностей давления на следствие (сегодня ч.1 ст.290 УК РФ не является тяжкой, поэтому фигуранты преступления даже при наличии уголовного дела не задерживаются в порядке ст. 91, 108 УПК РФ, что позволяет им влиять на ход следствия, в том числе исправляя должностные инструкции, закрепляющие за ними право принятия коррупционного решения, что приводит к переквалификации по ст.159 (мошенничество) и условным срокам; сейчас даже привлечённый к ответственности взяткополучатель часто не несёт наказания, а то и возвращается на своё место).

Государственную политику следует основывать на том, что гуманизм к коррупционерам (как и другим преступникам) оборачивается чудовищной жестокостью по отношению к их жертвам. Поэтому необходимо рассматривать коррупцию госслужащих как преступление против государства и полностью отменить средневековую практику, дающую коррупционеру возможность откупиться от наказания за доказанную взятку за счёт других взяток, не выявленных следствием.

Чтобы направленные на модернизацию средства не привели к монопольному взвинчиванию цен вместо решения содержательных задач (как это произошло при стимулировании спроса на жильё в рамках программы Медведева «доступное жильё»), необходимо:

— превратить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в аналог КГБ в экономической сфере по полномочиям;

— обеспечить прозрачность структуры цен естественных монополий и фирм, подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением (при сохранении, в случае отсутствия злоупотреблений и необходимости, коммерческой тайны);

— предоставить ФАС право при резком колебании цены сначала возвращать её на прежний уровень и лишь потом расследовать обоснованность проведенного изменения, расценивая отказ продавать продукцию по установленной цене как уголовное преступление (по примеру Германии);

— обеспечить российским производителям свободный доступ на рынки городов, при необходимости — силовыми структурами и проведением спецопераций по расчистке путей для свободной конкуренции;

— запретить (по примеру Италии до 2005 года) создание сетевых магазинов везде, где могут работать обычные магазины;

— заморозить на три года тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, ЖКХ, городского транспорта. Провести анализ их издержек, за счет сокращения воровства, применения передовых технологий и повышения качества управления в течение года снизить тарифы на услуги ЖКХ не менее чем на 20%, а тарифы на электроэнергию и цену газа на внутреннем рынке — не менее чем на 10%;

— не допускать использования права интеллектуальной собственности для прикрытия злоупотребления монопольным положением.

Чтобы направленные на модернизацию средства привели к росту деловой активности России, а не ее внешнеторговых партнеров, ввести разумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза). Сохранение рабочих мест и, тем более, создание новых возможны только при их комплексной защите. Необходимо учитывать мировой опыт: после обострения глобального кризиса в 2008-2009 годах и вплоть до украинской катастрофы Россия оставалась единственным из членов G20, не принимавшим меры для защиты своей экономики.

Кроме того, следует обязать чиновников всех уровней пользоваться в служебных целях техникой исключительно отечественного производства всегда, когда она есть; запретить импорт за счёт бюджета любой продукции, аналоги которой производятся в России.

До преодоления произвола монополий и создания развитой конкурентной среды слабость рыночных стимулов вынуждает сочетать протекционизм с принуждением предприятий к технологическому прогрессу косвенными (через стандарты), а при непонимании — и прямыми административными методами.

При необходимости увеличить число занятых или создать производства товаров, которые в мире производятся менее, чем тремя независимыми производителями (что является сегодня категорическим требованием безопасности), и нежелании частного бизнеса заниматься решением этих проблем, следует создавать государственные предприятия (в случае их нестратегического характера — для последующей приватизации).

Для развития конкуренции, стимулирования инноваций и преодоления безработицы необходимо освобождение предпринимательства.

Принадлежащие гражданам России и не имеющие значимых финансовых обязательств перед иностранными юридическими и физическими лицами предприятия менее чем с 20 занятыми (в сельском хозяйстве — менее чем с 50 занятыми), не занимающиеся консультациями, внешней торговлей, перепродажей, финансовыми спекуляциями (либо получающие годовой доход ниже определенного уровня), должны на 5 лет полностью освобождаться от всех налогов и обязательных платежей. Для территорий с дефицитом населения такое освобождение должно действовать всё время сохранения этого дефицита и еще 5 лет после его преодоления; для территорий Крайнего Севера, Дальнего Востока, Забайкалья и Восточной Сибири (кроме городов с населением 100 тыс. человек и более) — бессрочно.

Это исключит возможность налогового террора и качественно расширит возможности самозанятости.

Необходимо свободное занятие пустующих сельхозземель. Любой гражданин России должен иметь право занять брошенную землю сельхозназначения (до 1 гектара на семью) не только на Дальнем Востоке, но и в любом месте страны, в том числе — с получением под залог права её использования (а затем собственности) долгосрочного банковского кредита для ее освоения по ставке не более половины ставки рефинансирования Банка России. По факту обработки земля должна оформляться в бесплатную долгосрочную аренду, по факту непрерывной обработки в течение 10 лет подряд — передаваться в собственность с ограничением права продажи.

Все нормативные документы, относящиеся к налогообложению и ведению малого и среднего бизнеса, необходимо переписать, сделав их понятными среднему гражданину, — так, чтобы малый и средний предприниматель мог вести бухгалтерский учёт самостоятельно, не тратя деньги на специально обученных бухгалтеров и финансистов.

Надо срочно восстановить единство налогового и бухгалтерского учёта, разделенных введением Налогового кодекса, что привело к бессмысленному удвоению соответствующих расходов бизнеса.

Важно признать, что справедливость как цель и смысл общественного развития заведомо недостижима в ситуации, когда государство искусственно превращает огромную часть общества в преступников, вытеснив 30 млн. человек, т.е. 40% рабочей силы, в теневую экономику и удерживая их там.

Регрессивное обложение оплаты труда (при которой чем человек беднее, тем больше должен платить государству) сделало Россию налоговым раем для миллиардеров и налоговым адом для остальных. С учётом обязательных соцвзносов и подоходного налога из фонда оплаты труда (ФОТ) большинства россиян изымается свыше 33%, что непосильно для бедных и, тем более, нищих (с доходами ниже прожиточного минимума). Запретительно высокая фискальная нагрузка делает миллионы людей преступниками, лишает их доступа к социальным и пенсионной системам, превращает честность в привилегию имущих, разжигает социальную рознь.

Необходимо отменить регрессивный характер обязательных социальных взносов (когда бедный платит больше богатого) и установить их совокупную ставку на уровне до 15% ФОТ, превышающего реальный прожиточный минимум, вне зависимости от величины этой оплаты.

Поскольку более обеспеченные люди могут сильнее влиять на общество, они должны нести большую ответственность, что должно выражаться и в налоговой сфере. Поэтому необходимо в соответствии с общемировой практикой ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, полностью отменив налог на доходы ниже трех прожиточных минимумов (ПМ) и введя 20%-ю ставку налога на доходы более 40 ПМ.

Следует ввести прогрессивное налогообложение имущества. В частности, площадь квартир более 100 кв.м. и домов более 150 кв.м. на человека обложить налогом по ставке 10% рыночной стоимости; при этом жилищные помещения, используемые по санитарным нормам, и земельные участки площадью до 6 соток на семью освободить от налогообложения.

Следует ввести прогрессивное налогообложение наследства свыше 1000 ПМ на человека (например, от 1000 до 10000 — 30%, более 100 млн.руб. — 50%, с дальнейшим снижением данных порогов по мере повышения гарантируемого прожиточного минимума).

Взимать все штрафы с граждан пропорционально их доходам (как в Финляндии). При выявлении нелегальных доходов (укрываемых от налогообложения) пересчитывать и начислять всю сумму недоплаченных за время уклонения штрафов.

Для повышения мобильности населения и смягчения жилищного кризиса ввести (по примеру Франции) налог на пустующее жилье в городах с населением более 50 тыс. человек: первый год налог не взимать, второй год взимать в размере 12,5% от расчётного годового арендного дохода, третий год — 25%, с четвертого года и далее — 50%.

Важнейшим инструментом разрушения представлений российского общества о законе и справедливости в ходе либеральных реформ (при которых «разрешили лгать и воровать, назвав это демократией и рынком») стала приватизация, разорвавшая народ на чувствующих себя ограбленными и чувствующих себя (даже при отчаянном отрицании этого и даже перед самими собой) грабителями.

Страна не может жить в таком разорванном состоянии. Для восстановления целостности общества надо обложить компенсационным налогом в размере разницы между стоимостью продажи и реальной ценой на момент проведения приватизации (британская практика windfall taxes) с учётом полученной с этой разницы прибыли и выплаченных дивидендов владельцев пакетов акций крупных приватизированных предприятий более 0,001% их капитала (как российских, так и иностранных, как юридических, так и физических лиц). В случае нехватки денежных средств взимать компенсационный налог пакетами акций этих предприятий по рыночной стоимости. Следует облагать данным налогом и добросовестных приобретателей пакетов акций соответствующих предприятий в силу их естественной обязанности разумно учитывать последствия своих действий.

Из-за очевидно антинационального характера ваучерной и залоговой приватизаций, их организаторы и бенефициары должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Для обеспечения экономического суверенитета России необходимо национализировать без каких бы то ни было компенсаций, как бесхозное имущество, те предприятия, права собственности на которые выведены в оффшоры и не будут возвращены в российскую юрисдикцию в течение года.

Необходима также отмена искусственно созданной задолженности исполнителей госзаказа — в частности, ВПК (прибыль которого сегодня равна долгу перед банками, то есть он работает не на своё развитие, а на сверхприбыли банков) — и регионов перед коммерческими банками (с оказанием им необходимой поддержки, если такая понадобится).

Необходимо предоставить гражданам, у которых расходы на обслуживание и погашение кредитов превышают более трети семейного дохода и которые не имеют ликвидного имущества для их погашения (кроме единственного жилья по социальным нормам), права отказываться от них с пожизненным запретом брать кредиты и займы. Чтобы взять кредит после этого, гражданин должен полностью осуществить все недоплаченные выплаты с учётом процентов.

Запретить МФО как ростовщические организации. Ограничить максимальную процентную ставку по кредитам и займам максимумом в четыре ставки Банка России.

За год указанные меры обеспечат кардинальное преобразование российской экономики и системы мотивации её участников и ускорят экономический рост на 6-8 процентных пунктов дополнительно.

За более чем 30 лет политики национального предательства (начиная с хозяйственных реформ Горбачева 1987 года, разрушивших потребительский рынок страны) либералы всех мастей и поколений реализовали огромный пакет разрушительных реформ, которые необходимо отменить как можно быстрее.

В частности, помимо изложенного выше, следует отменить (при демонстративном наказании инициаторов всех этих мер):

— не имеющее оснований сворачивание пенсионных гарантий граждан России, включая возбуждающее массовую ненависть к власти повышение пенсионного возраста на 5 лет, списывание в доход государства инвестиционных доходов при смене пенсионного фонда или управляющей компании чаще, чем раз в 5 лет, с восстановлением распределительного, солидарного пенсионного механизма как наиболее дешёвого и эффективного в условиях неопределенной глобальной коньюнктуры (накопительная пенсионная система должна остаться, но приобрести дополнительный, сугубо добровольный характер);

— замораживание накопительных пенсий;

— «налоговый маневр», приведший к скачку цен на бензин при одновременной убыточности всех без исключения НПЗ;

— неоправданное (кроме возможной поддержки оргпреступности, обеспечивающей уклонение от его уплаты) повышение НДС с 18 до 20%;

— декриминализацию контрабанды (которая является не хозяйственным преступлением, а преступлением против государства, так как противодействует его политике);

— мусорную реформу, обернувшуюся резким и часто произвольным ростом поборов с населения при дезорганизации уборки и утилизации мусора;

Текстовое поле— принцип адресной социальной поддержки, которая избыточно затратна или репрессивна, если бедные составляют более 30% (в России 13% нищих с доходами ниже прожиточного минимума, а бедных, которым не хватает текущих доходов на простую бытовую технику, — еще минимум 66%): в этой ситуации соцподдержку наиболее дешево и эффективно предоставлять по категориям, а обеспеченные люди отсекут себя сами нежеланием выполнять необходимые формальности в органах соцобеспечения;

— принцип «ручного управления»: вернуться к управлению при помощи универсальных норм (как в правительстве Примакова—Маслюкова), а не индивидуальными решениями, разными для разных субъектов экономики (как в правительствах, реализовывавших либеральную политику, направленную на благо глобальных спекулянтов против России); это резко ограничивает возможности коррупции и личного произвола руководителей, но зато фантастически разгружает правительство, высвобождая колоссальные силы и время для решения задач развития;

— «оптимизацию» систем здравоохранения и образования, которая превращает их из инструмента созидания нации в средство извлечения прибыли из людских несчастий и недостатков, а потому, в конечном итоге, — в орудие её ограбления и разрушения;

— Болонский процесс, препятствующий формированию самостоятельного комплексного мышления (при помощи тестовой системы оценок) и ограничивающий доступ к полноценному высшему образованию (расширяющейся платностью получения диплома магистра);

— страховой принцип организации здравоохранения, резко повысивший административные расходы при падении качества медпомощи и дезорганизации отрасли;

— положения Лесного кодекса, по сути уничтожившие лесоохрану для обеспечения незаконной вырубки леса (что резко интенсифицировало пожары и наводнения), и Воздушного кодекса, затрудняющие развитие малой авиации (важной, в том числе, для оповещения о возникновении пожаров и их ликвидации);

— реформу бюджетных организаций 2012 года, расширившую платность бюджетных услуг, создавшую предпосылки бесплатной приватизации организаций бюджетной сферы и позволившую их руководителям назначать себе зарплату «по потребности», а реально работающим людям — по остаточному принципу;

— принцип передачи функций госуправления и местного самоуправления (от разработки стратегий развития до управления коммунальным хозяйством) коммерческим или квази-коммерческим предприятиям с повышением их стоимости для потребителя и падением надёжности для общества, возврат их государству и органам местного самоуправления;

— стимулирование экономики через субсидирование банковского процента, что оборачивается господдержкой не столько получателей помощи, сколько банков, злоупотребляющих своим монопольным положением, и ведёт к неэффективному использованию кредитных средств средств; замена этого прямой господдержкой, налоговыми инвестициями (льготами) либо целевым кредитованием госбанками проектов, соответствующих заданным параметрам, из предоставленных Банком России по низким или нулевым ставкам кредитных ресурсов;

— безвизовый режим с бывшими советскими республиками, в которых произошла социальная катастрофа (как минимум – с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией).

Необходимо ввести государственную монополию на продажу алкоголя и табачной продукции, а также на игорный бизнес.

Кроме того, представляется необходимым:

— прекратить развращение общества государственными СМИ за государственный (то есть наш) счёт, создав при них эффективные общественные советы (в первую очередь — на телевидении). Прекратить бюджетное финансирование медиа-продукции, не пропагандирующей мораль, нравственность, духовность и патриотизм, не способствующей духовному возрождению народа (в частности, содержащей пропаганду морального разложения);

— разработать и реализовать государственную программу духовного возрождения и патриотического воспитания молодёжи, стимулирующую создание у неё трудовой мотивации и солидарности, осознание ею ограниченности и опасности принципов толерантности и политкорректности;

— признать вводящую в заблуждение рекламу разновидностью мошенничества и карать её по Уголовному кодексу;

— запретить любую рекламу и product placement алкоголя и табака во всех видах (включая пиво, слабоалкогольные коктейли, «энергетические» напитки и курительные смеси) при прекращении позорной дискриминации курильщиков;

— запретить пропаганду (включая косвенную) криминальных действий и обучение им;

— жёстко ограничить по объему все виды рекламы (от уличной до телевизионной), кроме специализирующихся на рекламе изданий, запретить ориентированную на несовершеннолетних рекламу, запретить рекламу в местах, где от неё некуда деться (например, аудиорекламу в метро — так как каждый имеет право быть избавленным от рекламного террора), запретить вне специализированных изданий рекламу товаров роскоши и рекламу, внушающую человеку, что та или иная покупка возвышает его над остальными.

Для восстановления в обществе представлений о справедливости, искоренения попустительства и вседозволенности:

— расследовать деятельность высших чиновников и политиков СССР и России начиная с апреля 1985 года;

— предать широкой огласке выявленные факты должностных преступлений и приведшие к тяжким последствиям случаи пренебрежения служебными обязанностями;

— пожизненно лишать чиновников и политиков, сознательно нанесших вред интересам СССР и России, права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки; при выявлении преступлений с неистекшим сроком давности (в том числе —против человечности) передавать материалы в Генпрокуратуру;

— восстановить смертную казнь за сознательные убийства при отягчающих обстоятельствах (включая серийные убийства, терроризм, производство и распространение тяжёлых наркотиков в крупных масштабах); во избежание судебных ошибок не приводить приговор в исполнение до повторного независимого рассмотрения дела специальной коллегией Верховного Суда, проводимого через год после окончательного судебного решения, и до одобрения приговора главой региона, в котором было совершено преступление;

— лишать гражданства России натурализованных мигрантов, совершивших уголовные преступления (как во Франции) или пять административных правонарушений в течение года, с депортацией за их счёт на историческую родину после исполнения наказания.

Консолидация глобальных сил разъединяющегося мира

Международные силы побеждают национальные. Само создание США было победой первого интернационала (тогда масонского, собравшегося со всей Европы, а не только из Франции, как иногда ошибочно полагают) над империей.

Для победы над США как оргструктурой уходящего глобального либерализма нужно собрать новый, патриотический Интернационал, памятуя базовую тенденцию современного этапа мирового развития: распад глобальных рынков на макрорегионы в преддверии срыва человечества в Глобальную депрессию, — и главное содержание этого этапа: освободительную борьбу народов против уничтожающего их гнёта глобальных финансовых монополий (оружием которого и выступает современный либерализм).

Россия должна стать основой и ведущей силой этого Интернационала, если сможет вновь продемонстрировать вдохновляющую другие народы эффективность в отстаивании своих национальных интересов против глобальных спекулянтов.

Первое, что необходимо сделать, — приостановить исполнение обязательств в рамках ВТО по отношению к тем странам, которые ввели против России экономические санкции. Следует тщательно расследовать обстоятельства вступления России в ВТО и, при выявлении коррупционных мотиваций (в западном понимании, то есть включая недобросовестные действия, совершаемые ради карьеры) у занимавшихся им российских официальных лиц, прекратить членство России в ВТО, так как, согласно международному праву, любая сделка, заключённая на основе коррупционных мотиваций, по определению является ничтожной.

Прежде всего, надо начать форсированную дедолларизацию экономики и внешнеэкономических связей (с переходом, где это возможно, на национальные валюты участников, а где нельзя — на евро или швейцарский франк).

Все органы госуправления, все госкомпании и связанные с ними юридические и физические лица должны быть быстро переведены на программное обеспечение с открытым кодом Linux, в котором нет закрытых и потенциально вредоносных кодов. По некоторым оценкам, у Apple такие коды составляют до 90%, а у Microsoft — до 60%. Linux с этой целью придётся русифицировать и стандартизировать, но это можно сделать быстро и дёшево.

Надо по примеру Китая запретить госслужащим и работникам госкорпораций использование в рабочее время и в служебных целях продукции компании Apple, а также пользование сервисами Google, а также иных иностранных соцсетей и мессенджеров, как опасных с точки зрения утечки служебной информации.

Следует окончательно вывести средства российского государства из госдолга США в связи с очевидной угрозой мошенничества.

Необходимо запретить в России производство и продажу продукции, разрушающей здоровье потребителей (включая фастфуды, газированные напитки с избытком сахара и все продукты с не до конца понятным содержанием, включая подозрительные на наличие ГМО). В основном это американская продукция. Имеющиеся мощности надо выкупить у американских корпораций по остаточной стоимости либо предложить им перепрофилировать их на производство разрешённой продукции. При выражении недовольства следует потребовать у них выплаты компенсаций за вред, уже причиненный здоровью граждан России.

Кроме того, следует запретить ввоз в Россию и продажу на её территории алкогольных напитков и автомобилей, произведенных в США и странах Евросоюза (при свободном ввозе машинокомплектов для сборки у нас). Ведь это неправильно, когда Volksvagen в Калуге работал с перебоями, а в Вольфсбурге — без проблем: должно быть строго наоборот.

Уже начало реализации этих мер приведет к ослаблению нынешней гибридной войны, развязанной Западом против России, и если не к полной отмене, то к весьма сильному смягчению санкций.

Надо как можно быстрее создать совместно со странами BRICS аналог системы SWIFT. При их несогласии создать её самим в качестве резерва и добиться их присоединения.

Следует запретить участие иностранных юридических фирм в подготовке законопроектов (в Госдуме прошлого созыва они, например, готовили 72% законопроектов из-за недостаточного финансирования этой работы бюджетом России).

Необходимо провести тщательную инвентаризацию всех направлений нашей зависимости от введших санкции стран и составить подробную программу её сокращения; немедленно начать её реализацию, сосредоточив силы на направлениях, где зависимость наиболее опасна и где её можно наиболее быстро снизить.

Начать в обществе дискуссии:

— об обложении обменных операций с долларом (кроме экспортной выручки) 10%-м налогом (по примеру Кубы) при свободном обмене остальных валют;

— о запрете Facebook за русофобскую цензуру со стороны его администрации;

— о заморозке в России всех активов компаний, связанных с поддерживающими санкции политиками (он когда-то работал в компании, его семья владеет её активами, или компания когда-то финансировала его), с называнием этих компаний и политиков;

— о новых мерах принуждения Запада к нормальности.

России надо воспользоваться тем, что Запад вывел Крым из системы международного права: сегодня оно во многом репрессивно. Так, право «интеллектуальной собственности» давно уже из инструмента стимулирования творчества выродилась в чудовищное орудие наглого злоупотребления монопольным положением. Правильный ответ на санкции — объявление Крыма интеллектуальным офшором, в котором не действуют патенты стран, развязавших против России гибридную войну. Это сделает Крым Меккой свободных исследователей, инженеров и программистов, не говоря о владельцах торрент-трекеров, которые организуют свободный обмен музыкой и фильмами. Технологии Запада станет возможным свободно исследовать, использовать и развивать.

Сегодня монопольное право «интеллектуальной собственности» сдерживает прогресс. Выход Крыма из-под этого бремени сделает его центром технологического творчества не в российском, а в мировом масштабе, превратит в локомотив научно-исследовательской и технологической мысли, способный ускорить всё развитие человечества!

Ведь военное противостояние — это позавчерашний, а экономическое — вчерашний день. Сегодня конкуренция носит цифровой, коммуникативный характер, и выход Крыма из оков международного права, защищающего доминирование монополий, даёт нам колоссальный шанс стать лидерами в мировой интеллектуальной гонке при помощи освобождения интеллектуальной деятельности!

Если же, например, Microsoft захочет защитить свои интеллектуальные права, она сможет перерегистрироваться в любой стране, признающей территориальную целостность России, либо добиться снятия санкций и официального признания принадлежности Крыма. И то, и другое потребует времени, а за это время и Крым, и мировое технологическое развитие успеют сделать огромный шаг вперёд. Не говоря уже о том, что побочное следствие процесса: признание статуса Крыма и ликвидация связанного с этим юридического недоразумения, — тоже полезно.

Следует ввести электронные и выдающиеся автоматически (по примеру Кипра) визы для обычных граждан стран, безопасных с точки зрения террористической угрозы. Начать переговоры с ними о взаимной отмене виз, мотивируя их возможностью восстановления прежнего визового режима. Политикам, журналистам, общественным деятелям и чиновникам стран, введших против нас санкции, визы выдавать по-старому, со всеми мытарствами. Расширить списки лиц, которым закрыт въезд в Россию за русофобскую пропаганду, включив в него всех лиц, допускавших в последние 5 лет публичные антироссийские высказывания.

В ответ на японские претензии давно пора потребовать от Японии компенсаций за беспрецедентный акт бактериологической войны против нашей страны в виде «посадки» вируса энцефалита на таёжного клеща. Прямых доказательств нет, но появление невиданного ранее клещевого энцефалита на Советском Дальнем Востоке вскоре после начала работы японских бактериологических лабораторий по другую сторону границы (некоторые их руководители работали на вспышке комариного энцефалита в Японии в конце 20-х годов), да ещё и в сочетании с отказом рассекретить материалы этих лабораторий, — убедительное свидетельство японской вины.

Надо провести тщательную ревизию всех норм международного права для выявления среди них необязательных к исполнению (прежде всего — в части решений разного рода политически ангажированных международных судов, арбитражей и трибуналов) в современных условиях, когда оно фактически уничтожено агрессивными и террористическими действиями США и их сателлитов по НАТО.

Тем более следует провести срочную ревизию всех международных соглашений и отказаться от принятых Россией международных обязательств, наносящих нам неоправданный ущерб (с учетом того, что в случае коррупционного характера их принятия они, согласно международному праву, изначально не имеют юридической силы).

Проведя необходимую подготовку, перейти к экспорту сырья и продукции первого передела исключительно за рубли.

Необходимо отменить колониальную норму о верховенстве международного права — пусть даже в форме ратифицированных международных соглашений — над российским (по примеру США, где национальные законы имеют абсолютный приоритет над международными соглашениями; Китая и Великобритании, пошедшей по этому же пути, а также Евросоюза, считающего свое право международным).

Необходимо признать, что ни одна страна бывшего СССР не может развиваться без России: без её интеллекта, капитала и рынков. Вызванное подчинением либералам самоустранение нашей страны с постсоветского пространства привело к погружению государств этого пространства в хаос, коррупцию и феодализм, проникающих к нам терроризмом, преступностью, нищетой, болезнями и бескультурьем.

Остановить эту экспансию можно, только обеспечив благополучие постсоветских стран за счёт взаимовыгодной интеграции с Россией — с целью восстановления и расширения Советского Союза на новой экономической и политической основе, без его недостатков (воспитания в союзных республиках агрессивно-обиженного иждивенчества, агрессивной пропаганды, массового принуждения к предательству, закрытости, отсутствии гласности, монополии на власть, запрета на частный бизнес).

Это — долгосрочная цель, требующая оздоровления государства. Её значимость требует законодательного закрепления.

Мы должны вернуть себе и своим соседям благополучие, от которого — по глупости и корысти — отказались поколение назад.

Надо зафиксировать в Конституции как цели России:

— защиту государственных границ и носителей русской культуры за рубежом;

— развитие и распространение русской культуры как фактора созидания общего будущего;

— постсоветскую реинтеграцию в интересах России;

— формирование привлекательного «центра силы» и собственного макрорегиона;

— превращение России в один из полюсов мира, предлагающий глобальные проекты для всего человечества (такой естественный проект — генерирование и распространение дешёвых и сверхпроизводительных «закрывающих» технологий).

Стратегические преобразования: преображение России как ключ к преображению мира

1. Нормализация судебной системы

Профессиональный и справедливый суд — условие нормального развития экономики. Без него народ лишен доступа к правосудию, а созидательная деятельность бессмысленна.

Судьи (кроме судей Верховного Суда) должны избираться всенародным голосованием населения соответствующих территорий (как это было и в Советском Союзе). Если более 10% граждан, проживающих на территории действия того или иного суда, выносит вотум недоверия тому или иному судье указанного суда, этот судья должен исключаться из коллегии судей.

Любые нарушения со стороны судьи (включая игнорирование существенных материалов и нарушение законов) должны вести к его увольнению и пожизненному запрету на любую юридическую деятельность, занятие любой государственной, руководящей или выборной должности.

Следует установить ответственность следователей и прокуроров за обвинения, признанные судом не соответствующими действительности.

Все судебные процедуры должны быть упрощены и понятны среднему гражданину, чтобы он мог сам, без помощи юриста, обращаться в суды, не опасаясь отказов по формальным причинам.

Следует ограничить количество дел, одновременно рассматриваемых одним судьей. Иначе перегрузки разрушают психическое и физическое здоровье судей, что сказывается на правосудии.

Необходимо установить связь между квалификацией судьи и тяжестью обвинений. Чем тяжелее обвинение (а в арбитражном суде — чем выше сумма иска), тем выше должна быть квалификация судьи.

Все судьи всех судов должны получать высокую зарплату и пожизненное социальное обеспечение. Судьи, присяжные заседатели, свидетели, потерпевшие, члены их семей при возможности криминальных угроз должны получать действенную защиту государства, пока в ней есть надобность.

Необходимо упростить систему судебных разбирательств и сократить их сроки. Установить, что, если при апелляции высшая инстанция подтверждает правильность решения предыдущей инстанции, ответчик выплачивает значительный штраф (в арбитражном суде — пени в двойном размере).

Надо нормализовать работу ФССП, повысить оклады и соцобеспечение сотрудников и прекратить дикую текучесть кадров.

2. Политика модернизации

Деньги России должны служить России. Необходимо вернуть в страну размещённую за рубежом часть Фонда национального благосостояния, направить неиспользуемые остатки средств со счетов федерального бюджета на модернизацию и неотложную социальную помощь населению.

Следует создать:

— Агентство передовых технологий, занимающееся поиском новых технологических разработок, доведение их до уровня промышленных образцов и последующую коммерциализацию;

— Агентство экономической реконструкции, концентрирующее всю помощь нефинансовому сектору и управление всем госимуществом (включая государственные корпорации) для реализации стратегических задач развития, в первую очередь: модернизации ЖКХ и автодорог, организации скоростного контейнерного транзита из Китая, восстановления организационного единства единого технологического комплекса электроэнергетики.

Обученные при решении этих задач кадры и созданные оргструктуры по мере их формирования, не дожидаясь завершения соответствующих проектов, направлять на разработку смешанной стратегии: опережающего роста нового технологического уклада, наверстывания в сферах с небольшим технологическим отставанием от мира, догоняющего развития (на основе заимствования) в отставших отраслях, а также:

— модернизации инфраструктуры (помимо ЖКХ и автодорог);

— строительства доступного жилья;

— реиндустриализации (включая создание производств критически значимой продукции, не производимой в мире в должных количествах как минимум тремя независимыми производителями);

— модернизации АПК (за счет рефинансирования сельского хозяйства и прекращения недобросовестной конкуренции импорта);

— создания спроса на высокотехнологичную продукцию и на новые разработки, способные стать основой кластеров инновационного роста (в первую очередь, это углубленная переработка энергоносителей, альтернативная энергетика, материаловедение, катализ);

— модернизации армии в рамках обновленной в соответствии с новыми технологическими и геополитическими перспективами военной доктрины.

Временно свободные средства государственных предприятий должны отчуждаться Агентством экономической реконструкции и направляться на модернизацию экономики.

Следует перейти к разработке пятилетних планов развития (на основе индикативного планирования), увязывая в них отраслевые и территориальные программы (ныне не согласованные), выделяя приоритеты развития и набор «локомотивных» госпрограмм: электроника, программирование, станкостроение, самолётостроение, железные дороги, ядерные технологии, биотехнологии, новые материалы.

Необходимо в полной мере учитывать отраслевую специфику: оптовую торговлю нельзя регулировать так же, как мелкую, точное машиностроение — так же, как переработку сельхозпродукции. Создавая при помощи различных режимов регулирования равные условия для работы предпринимателей в различных отраслях, государство обязано стимулировать деловую активность в приоритетных направлениях и крупных проектах.

Для комплексного развития Арктики надо создать орган территориально-производственного управления, развивающий в новых условиях концепцию Севморпути и подчиняющийся по текущим вопросам непосредственно председателю правительства, а по стратегическим — президенту.

На микроуровне надо реализовать принципы повышения эффективности производства, с середины 30-х по конец 50-х годов ХХ века обеспечившего стремительное снижение издержек, технический прогресс и колоссальную экономию ресурсов. Его суть заключается в получении фиксированной части от эффекта нововведений в течение всего времени их применения не только самим рационализатором, но и его руководителем (взявшим на себя ответственность за нововведение), и всему локальному трудовому коллективу (оказавшему изобретателю моральную помощь). Это качественно (притом быстро и надолго) меняет психологию людей, заставляя их рассматривать изобретателей не как источник повышения норм и снижения расценок, а в качестве «курицы, несущей золотые яйца» для всех.

Разработать и ввести в действие общенациональную программу энергосбережения, в разы снижающую совокупную налоговую нагрузку на предприятия, обеспечивающие рост производства при значимом сокращении его энергоёмкости.

Предоставлять значимую налоговую стимуляцию предприятиям, заказывающим научные исследования в России.

В рамках советского ВПК был создан класс сверхпроизводительных, простых и дешёвых «закрывающих технологий». Их поиск, доработка и коммерционализация (АФК «Система» в первой половине «нулевых» годов выявила и презентовала в Лондоне 38 таких технологий) позволит России за несколько лет стать мировым технологическим лидером. Разработчик отобранной технологии (человек или коллектив) должен получать всю необходимую господдержку и 25% доходов от её применения пожизненно (в коллективе каждый участник пожизненно получает свою долю); государство должно организовывать её коммерционализацию, применение и защиту авторских прав.

3. Экономическая политика

Независимый национальный банк служит интересам бизнеса, в сложившейся реальности — глобальных спекулянтов, объективно враждебных интересам России. Зависимый же национальный банк вынужден служить государству и, в его лице, — народу. Поэтому разумно подчинить Банк России, упразднив его монополию на экономическую власть (ибо центр экономической власти именно там, а не в правительстве), президенту страны. В начале 90-х за Банком России закрепили его нынешний уникальный юридический статус только затем, чтобы иметь возможность платить высокие зарплаты и тем самым удержать специалистов; другой содержательной мотивации не было.

Необходимо установить минимальную долю госрасходов в ВВП, поддерживаемую при необходимости за счёт дефицита бюджета, для выполнения неотъемлемых обязательств государства и поддержания минимально необходимого уровня монетизации экономики (так как в условиях глобальной экономической депрессии главной проблемой становится отсутствие платежеспособного спроса из-за сжатия денежной массы).

Выполнить требование Бюджетного кодекса о концентрации в федеральном бюджете не более половины налоговых (без внешнеторговых) доходов консолидированного бюджета с передачей остальных средств в региональные и местные бюджеты. Заменить современную систему привязки различных видов бюджетных поступлений к бюджетам разных уровней (заинтересовывающую налоговиков разных уровней к обеспечению преимущественно наполняющих их бюджет доходов) пропорциональным разделением между бюджетами разных уровней всех видов бюджетных поступлений. Установить (по примеру Германии) жёсткую пропорцию распределения доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами с последующим дофинансированием бедных регионов и районов из средств федерального бюджета для выполнения социальных стандартов или последовательного приближения к ним.

В рамках программы комплексного социально-экономического развития России перенацелить межбюджетную политику на выравнивание регионов по уровню развития.

Завершить санацию банковской системы: закрыть банки-«помойки», рабоатющие с криминальными финансовыми потоками. Создать сильную, суверенную банковскую систему с достаточной ликвидностью, способную предоставлять масштабное, долгосрочное и дешёвое кредитование реальному сектору экономики. Использовать для этого опыт Советского Союза, Японии, Южной Кореи. Воссоздать полномасштабную систему проектного финансирования.

Следует восстановить реальное государственное управление государственной собственностью в интересах всего общества. Госкомпании должны стремиться не к увеличению прибыли как обычные участники рынка (в силу их особого положения это грозит недобросовестной конкуренцией с частным бизнесом), а к решению стратегических задач, стоящих перед обществом.

Необходимо выяснить, какие из находящихся сегодня в частной собственности субъектов экономики нужны для полноценного развития России, с дальнейшей их национализацией либо постановкой под жёсткий госконтроль как стратегически важных предприятий.

Чтобы справедливо распределить блага, их надо справедливо произвести. Лёгкий демонтаж «государств всеобщего благосостояния» Запада показал: перераспределение в интересах общества благ, производимых в интересах частных владельцев, внутренне противоречиво и потому неустойчиво. Без внешнего принуждения (например, страха перед СССР) буржуазия забывает о норме немецкой Конституции, по которой священна лишь та собственность, которая служит обществу, — и начинает это общество грабить. Поэтому надёжна только справедливость, начинающаяся с производства. «Командные высоты» экономики: инфраструктура, финансы, иные ключевые отрасли, — должны принадлежать народу в лице государства, а бизнес должен развивать всё остальное и проникать на внешние рынки.

В частности, следует восстановить целостность разрушенных реформами единых технологических комплексов «естественных монополий» (в первую очередь — в сфере электроэнергетики) и вернуть их в государственную собственность в качестве некоммерческих инфраструктурных организаций, находящихся под жестким контролем государства и его антимонопольных органов, публикующих подробную информацию о своей деятельности.

Остановить коммерциализацию автомобильных дорог.

Пора установить, что любая поддержка частного бизнеса (включая протекционизм) должна сопровождаться его встречными обязательствами перед государством по объёму, номенклатуре и отпускным ценам на продукию. Невыполнение таких обязательств должно вести к формированию долга перед государством в размере стоимости непроизведенной (или произведенной, но не того качества или ценового диапазона) продукции.

Следует выделить стратегически и социально значимые предприятия: в отношении первых не допускать перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (пример — ВПК), в отношении вторых — закрытия (пример — градообразующие предприятия).

Предоставлять государственную поддержку частным предприятиям исключительно под залог пакетов их акций. В случае невозврата господдержки изымать эти акции в госсобственность для последующей модернизации и (при необходимости) перепрофилирования.

Надо предоставлять господдержку госпредприятиям только под личную (в том числе имущественную) ответственность их руководителей.

Установить, что руководство предприятия, получающего господдержку, может покидать страну лишь под личную ответственность чиновника, принявшего решение о предоставлении этой поддержки.

Следует отменить ввозные пошлины на производственное оборудование, не производимое и не намеченное к производству в России в течение текущего и ближайшего бюджетного года.

Пора создать на территории России оффшорные зоны (в Калининградской области и на Курильских островах) для иностранных компаний, не связанных с Россией и не ведущих коммерческой деятельности на её территории. В рамках аналогичного подхода осуществлять постановку иностранных судов под российский флаг.

Следует запретить продажу земель иностранным юридическим и физическим лицам и передачу её им в аренду на срок более 15 лет.

Необходимо принять комплексные меры по восстановлению плодородия земель сельхозназначения. Сократить до минимальных обоснованных размеров применение химических средств при выращивании урожая.

Надо запретить перевод пахотных земель в разряд земель общехозяйственного пользования.

Следует ввести систему госзаказа с частичным дотированием для объединённых в кооперативы мелких и средних фермерских и крестьянских хозяйств, а также личных подсобных хозяйств населения.

Необходимо вывести Росстат из подчинения Минэкономразвития в прямое подчинение президента (так как ответственность за модернизацию несёт, в конечном счёте, глава государства), исправить статистические методики и осуществить пересчет статистики минимум с 1987 года (с начала эпохи национального предательства). Создать единую систему комплексного социально-экономического анализа, оперативно объединяющую на основе Росстата информацию Минфина, Банка России, налоговой и таможенной служб, силовых структур, Центризбиркома, государственных аналитических структур.

4. Налоговая политика

Следует установить, что предприятия должны платить налоги там, где расположены их производственные мощности. Это вернёт финансовые потоки, искусственно сконцентрированные сегодня в Москве и Санкт-Петербурге, в продуцирующие их регионы.

Необходимо распространить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на все виды ископаемых ресурсов. Дифференцировать его ставки по горно-геологическим и природно-климатическим условиям для создания равных конкурентных условий для производителей и обеспечения рентабельности их деятельности в максимально широких условиях, отвязать их от мировых цен.

Разумно признать себестоимостью все расходы, осуществляемые для ведения производства и коммерческой деятельности. Нормировать можно только расходы, связанные с личным потреблением под прикрытием расходов предприятия (представительские товары и услуги). Сокращение поступления налога на прибыль будет компенсировано за счёт роста деловой активности и частичной легализации «теневого» бизнеса.

Следует полностью освободить от налога на прибыль часть прибыли, направляемой в инвестиции в производство, проведение необходимых для него НИОКР и освоение новых технологий. Обеспечить ускоренную амортизацию основных фондов при контроле за целевым использованием амортизационных отчислений.

Необходимо привести кадастровую стоимость к реальной рыночной цене недвижимости (в большинстве случаев для этого достаточно механического двукратного снижения). Государство должно быть обязано при желании гражданина немедленно выкупать у него собственность по объявленной кадастровой цене.

Надо установить, что при наличии приобретений, стоимость которых превышает официально полученные гражданином за предшествующие годы средства, в его отношении автоматически возбуждается расследование по подозрению в злостной неуплате налогов, на время которого он лишается права покидать страну, состоять на госслужбе, занимать руководящие должности и вести юридическую деятельность. В случае виновности он должен наказываться штрафом в размере стоимости приобретенного имущества и лишением свободы от 7 до 15 лет (опыт Гонконга).

Исключить использование ИП для маскировки личных сверхдоходов (так как, согласно налоговому праву, любая процедура, служащая только для минимизации налогов, ничтожна).

В течение 3 лет следует осуществить перенос центра тяжести на легко собираемые налоги: с полезных ископаемых, внешней торговли, с оборота (восстановив его), с переводов денег за рубеж (в размере нескольких процентов), — минимизировав все остальные налоги.

5. Социальная политика

Необходимо разработать единые общефедеральные социальные стандарты; стремление к которым должно стать основой межбюджетной политики, а выполнение графика продвижения — ключевым критерием успешности правительства.

Пора признать, что здравоохранение и образование являются нерыночными сферами деятельности, так как их потребитель не в состоянии объективно оценить качество оказываемых ему услуг, а цена ошибки исключительно высока.

Следует обеспечить максимально свободный доступ граждан к системам здравоохранения и образования и жёсткий госконтроль их качества. Отменить все псевдоновации, ведущие к коммерциализации образования. Целью государства должно стать полностью бесплатное высшее образование (по примеру Германии).

Необходимо ликвидировать как категорию бизнес, паразитирующий на расходах бюджета, в первую очередь социальных (например, монополисты по поставкам лекарств для государственных нужд должны утратить своё монопольное положение и быть возвращены в конкурентную среду).

Следует отменить Единый государственный экзамен (ЕГЭ), разрушающий сознание молодёжи, отучающий её думать, формирующий разорванное, «клиповое» мышление, обеспечивающий повышенную внушаемость и некритичное восприятие действительности.

Система образования должна созидать единую творческую нацию, а не быть инструментом социального контроля, превращения молодого поколения в сеть «квалифицированных потребителей» и воспроизводства социально неадаптированных интеллигентов.

Структура получаемых молодёжью специальностей и качество подготовки должны соответствовать потребностям экономики и общества: вузы должны готовить востребованных специалистов, а не профессиональных безработных, как сейчас!

Необходимо гарантировать полностью бесплатное обучение в средней школе. В вузах (при получении первого высшего образования) бесплатными должно быть не менее половины учебных мест, в том числе в технических вузах – не менее двух третей.

Следует установить обязательность среднего образования, а в перспективе — обязательность полноценного высшего.

Программа средней школы должна включать изучение английского языка, достаточное для свободного общения. Другие языки (в первую очередь, китайский) могут изучаться как дополнительные.

Необходимо воссоздать разрушенную систему профессионального образования (в частности, средних специальных учебных заведений) и широкую сеть бесплатных вечерних школ (для россиян, лишённых вследствие либеральных «реформ» адекватного среднего образования).

Жизненно важно отменить навязываемый России западный стандарт ювенальной юстиции, разрушающий семью и являющийся репрессивным механизмом.

Следует реализовать программу «Поддержка семьи», включающую массовое создание детских учреждений (детских садов, школ, групп временного пребывания, творческих студий, спортивных учреждений) с бесплатным для семей с доходом ниже двух ПМ на человека и частично оплачиваемым для остальных содержанием детей.

Пора внести в официальный перечень профессий профессию «домохозяйка» с обязательным оформлением трудового стажа матерям, в зависимости от количества и возраста их детей.

Ввести обязательную диспансеризацию всего населения страны.

Следует приравнять полностью занятых работников бюджетных предприятий здравоохранения и образования (включая муниципальные) к госслужащим, с соответствующей оплатой труда и социальным обеспечением.

Необходимо отделить «медицину комфорта» как вид предпринимательства от «медицины жизнеобеспечения», сохраняющей жизнь и здоровье. Последняя должна быть общедоступной и качественной для всех граждан страны независимо от их доходов, а для малоимущих — бесплатной.

«Медицина жизнеобеспечения» должна финансироваться из бюджета в соответствии с потребностями, определяемыми на оснований показателей здоровья населения региона по результатам диспансеризаций. Страховые принципы в «медицине жизнеобеспечения» должны быть полностью отменены и сохранены лишь в «медицине комфорта», так как они переводят оплату труда медработников на сдельный принцип, заинтересовывая их не в обеспечении здоровья людей, а в увеличении объёмов медицинских услуг. Кроме того, страховые принципы увеличивают расходы на здравоохранение за счет финансирования работы самих страховых компаний.

Надо ликвидировать ФОМС, который оттягивает на своё содержание более 20% расходов здравоохранения и занят, насколько можно судить, прежде всего административным террором в отношении врачей.

Необходимо кардинально повысить мобильность бригад скорой помощи за счёт приоритетного финансирования и обновления их технической базы.

Следует развернуть производство качественного российского инсулина. В течение 10 лет обеспечить полное удовлетворение потребностей России в основных жизненно важных лекарствах за счёт отечественного производства (при качестве этих лекарств не ниже аналогов, производимых в развитых странах).

Надо компенсировать из местного бюджета (при нехватке средств — из регионального и федерального) расходы граждан на рассчитанные по социальным нормам услуги ЖКХ (включая налог на жильё и оплату найма, в том числе, социального жилья), превышающие 10% семейного дохода.

Следует снизить проценты по потребительским и ипотечным кредитам (с учётом сопутствующих платежей) до уровня ставки рефинансирования Банка России. При потере работы предоставлять заёмщику 6-месячную отсрочку по выплате кредита и процентов, при резком снижении заработной платы (в том числе — из-за вынужденной смены работы) пропорционально увеличивать срок выплаты кредита с соответствующим снижением выплат.

В регионах с дефицитом населения при рождении первого ребенка следует списывать 25% ипотечного кредита, при рождении второго — 50%, третьего — 75%, четвёртого — весь кредит.

Необходимо наращивать потребительское кредитование населения за счёт долгосрочных и дешёвых государственных денег, предоставляемых банкам целевым образом (со снижением стоимости кредитов для населения).

Следует установить, что получение любых документов, нужных для выполнения обязанностей органов госуправления перед гражданами, является прямой обязанностью этих органов. Бюрократия должна сама получать нужные ей справки, а не измываться над гражданами, отправляя за этими справками их.

Нужен Закон о профессиональной ответственности, устанавливающий, что:

— медицинские и образовательные учреждения должны возмещать убытки, нанесённые ошибками врачей и некачественным образованием;

— сотрудники правоохранительных и судебных органов, преступившие закон, должны навсегда лишаться права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность, преподавать общественные науки, работать в силовых структурах и службах охраны;

— осуждённые за хозяйственные преступления, включая мошенничество, должны лишаться права занимать руководящие должности в негосударственном секторе на срок, вдвое превышающий официальный срок приговора (включая условные сроки), но не менее, чем на пять лет, а также навсегда лишаться права занимать любые государственные должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки;

— чиновники, допустившие профессиональные ошибки (или не протестовавшие против их совершения), должны лишаться права занимать равные или более высокие должности на госслужбе и избираться в депутаты всех уровней;

— действия журналистов или приравненных к ним блогеров, совершающих вброс заведомо ложной информации, повлекший за собой панический спрос на товары первой необходимости или иные тяжкие последствия, должны расцениваться как мошенничество и вести к уголовной ответственности;

— органы власти и государственные масс-медиа должны под личную ответственность руководителей реагировать по существу на все поступающие к ним обращения граждан, кроме анонимок, в течение месяца.

Необходимо разработать высокие стандарты, обеспечивающие безопасность потребления всех товаров. Их нарушение должно вести к имущественной и уголовной ответственности.

Ввести жесткий контроль качества всех продаваемых в России товаров (особенно — продовольствия и лекарств) и оказываемых услуг по стандартам, действующим в Белоруссии и ЕС (из двух групп стандартов применять более жёсткие).

Все товары, при производстве которых используются или могут использоваться генетически модифицированные продукты, должны иметь яркую маркировку.

6. Жилищная политика

Необходимоо национализировать пустующие более года новостройки, принадлежащие юридическим лицам, выплатив им расчётную себестоимость жилья (без учёта взяток и монопольного завышения цен).

Национализировать квартиры, дома и земельные участки, принадлежащие физическим лицам, являющимся собственниками более пяти квартир и домов, или более 5 гектаров земли (не используемых для сельхозпроизводства), начиная с шестой квартиры, дома и с шестого гектара земли, с выплатой их расчетной стоимости.

Передать в качестве социального жилья полученный жилой фонд, как и жильё, выкупленное у строительных и девелоперских компаний за долги, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям с детьми и молодым специалистам.

Национализированную землю сельхозназначения выделять бесплатно для развития сельского хозяйства.

Национализированную землю, предназначенную для жилищного строительства, выделять нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, обладающим средствами для строительства, бесплатно. Инфраструктуру прокладывать в рассрочку на 20 лет.

Следует выделять бесплатно земли, предназначенные для жилищного строительства, со строительством инфраструктуры за счёт государства, предоставлять льготное кредитование работоспособному населению, переселяющемуся из европейской части России за Урал, за исключением городов-миллионников.

Необходимо установить, что семья добросовестно отслужившего до пенсии офицера получает от государства бесплатное жильё по социальным нормам в регионе по его выбору.

Надо осуществить массовое строительство малоэтажного жилья по современным дешёвым технологиям, с предусмотренной на проектном уровне технической и социальной инфраструктурой. Предоставлять его в социальный наём.

Распространить практику предоставления дешёвых земельных участков с подготовленной инфраструктурой для индивидуального строительства (опыт Белгородской области) на всю страну.

Государство должно выплатить свои долги перед ЖКХ, так как плохое финансовое положение ЖКХ вызвано прежде всего неплатежами бюджетов и бюджетных предприятий, а не населения.

Следует пресечь практику ложных банкротств управляющих компаний в ЖКХ, превратившихся в аналог МММ. Тщательно контролировать деятельность управляющих компаний.

Надо детально проработать федеральный стандарт стоимости услуг ЖКХ, с учётом климатических и инфраструктурных особенностей, и жёстко контролировать его соблюдение, включая детальный контроль за издержками ЖКХ. Нормативная стоимость услуг должна ежегодно снижаться, стимулируя ЖКХ к энергосбережению. Сверхнормативная экономия должна оставаться ЖКХ.

Вести учёт предоставленных ЖКХ услуг и возвращать населению часть оплаты при невыполнении нормативов.

7. Трудовые отношения

Необходимо ввести уголовную ответственность за нарушение работодателем Трудового кодекса и за практику заведомо ложного «стажёрства» (как за мошенничество).

Для пресечения обмана работников предпринимателями предусмотреть право крупного трудового коллектива избирать в руководящие органы предприятия и корпорации своих представителей (для акционерных обществ — независимых членов Совета директоров) с правом вето на принятие любого решения и переизбирать их по мере необходимости. Исключить возможность их увольнения по инициативе работодателя.

Предприятия, которые вместе с дочерними фирмами и филиалами насчитывают более 2 тыс. наёмных работников, должны учреждать (по немецкому образцу) Наблюдательные Советы из равного количества представителей собственников и наёмных работников.

Установить, что если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению соответствующих рабочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления полного контроля над данным предприятием, в том числе — в форме реорганизации его в народное предприятие, с реструктуризацией задолженности.

При возникновении долга по зарплате за период свыше 2 месяцев, этот долг может, по решению трудового коллектива, целиком или частично погашаться передачей в собственность этого коллектива пакета акций, долей или паёв предприятия.

Необходимо создание подлинно независимых (в том числе — и от владельцев конкурирующих предприятий) профсоюзов. Установить, что все решения администрации предприятия, касающиеся уровня оплаты, условий труда и статуса предприятия, не вступают в силу до согласования со всеми профсоюзами, объединяющими более 10% (а не 50%, как сейчас) работников.

Зарплата наименее оплачиваемого сотрудника (кроме технического персонала) из числа занятых полный рабочий день не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты (без учёта иных доходов) руководителя. Размер премиальной части оплаты труда работников и менеджеров нижнего звена не должен превышать 30%.

Следует ограничить дивиденды и иные выплаты собственнику предприятия, привязав их максимальный объём к средней оплате рядовых работников.

Необходимо предоставить трудовому коллективу градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных выборах, минуя политические структуры.

Надо обеспечить равноправие работников вне зависимости от их гражданства, исключив этим социальный демпинг со стороны бесправных гастарбайтеров. Ограничить въезд иностранной рабочей силы необходимыми экономике, но отсутствующими на рынке труда специалистами, в том числе — по невостребованным (с учётом прекращения дискриминации в области зарплат) профессиями.

Нелегальных мигрантов следует высылать из России навсегда за их счёт (при отсутствии средств — после отработки соответствующих расходов на общественных работах), их работодателей и организаторов транзита — карать по Уголовному кодексу за работорговлю. Рассматривать нежелание высылаемых нелегальных мигрантов сотрудничать со следствием (или попытки покрывать своих работодателей и организаторов транзита) как признак участия в организованной преступности и карать согласно Уголовному кодексу.

Для облегчения интеграции — обязать все предприятия, использующие труд легальных низкооплачиваемых иностранных работников, проводить за свой счёт их культурное просвещение в течение не менее 1 часа каждый рабочий день.

Установить, что низкооплачиваемый иностранный работник может находиться в России не более 6 месяцев подряд с последующим обязательным возвращением на родину и повторным въездом на территорию России не менее чем через шесть месяцев.

8. Национальная политика

Надо установить, что специалисты с высшим образованием из любой страны, проработавшие в России два года по специальности, и носители русской культуры, проработавшие в России два года, при желании должны получать гражданство России по факту сдачи полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Установить, что любой человек, легально работающий в России, выполняющий наши законы, принимающий нашу культуру и соблюдающий правила общежития, имеет право жить в России, пока может себя прокормить. Если в течение пяти лет он и члены его семьи не совершали правонарушений, не возбуждали к себе розни со стороны местных сообществ и сами зарабатывали себе на жизнь, они должны получать право получения гражданства России. Условием предоставления гражданства России должна стать сдача полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Следует предоставить русской культуре статус государственной, то есть нуждающейся в поддержке со стороны государства, и целевым образом осуществлять её господдержку на всей территории России и за рубежом без ущемления иных культур.

Необходимо предоставить русскому народу статус государствообразующего народа. Выдавать проживающим в других государствах носителям русской культуры «паспорт русского» по аналогии с «картой поляка» (и с соответствующими льготами).

Надо ввести (по признаку самоидентификации) понятие «коренные национальности», представители которых исторически проживают в России и не имеют собственного национального образования за пределами её национальной территории.

Необходимо предоставлять значительные льготы и подъёмные носителям русской культуры, переселяющимся в Россию из других стран.

Надо обеспечить равные условия для развития образовательного и культурного уровня представителей разных национальностей. Отменить порочную практику квотирования поступления на бюджетные места в высших учебных заведениях по региональному (по сути, национальному) признаку.

В связи с высоким уровнем коррупции провести тестирование знаний абитуриентов и студентов с исключением не обладающих минимально необходимыми знаниями и возбуждением уголовных дел в отношении учителей и преподавателей, покрывающих их.

Следует запретить сотрудникам всех региональных подразделений силовых структур ношение оружия вне региона своей непосредственной деятельности. Появление с оружием вне данного региона карать за незаконное ношение оружия, рассматривая в данном случае принадлежность к силовым структурам в качестве отягчающего обстоятельства. Разрешать проводить следственные действия за пределами своего региона только с письменного разрешения руководства соответствующих силовых структур региона, где проводятся следственные действия, либо с разрешения федерального руководства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 сентября 2019 > № 3129651 Михаил Делягин

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 11 сентября 2019 > № 3167070 Сергей Жуков

Сергей Жуков: простых проектов в транспортном строительстве не бывает

АО «Мосметрострой» ведет строительство последнего тоннеля северо-восточного участка Большой кольцевой линии (БКЛ) метрополитена. Перегон соединит две глубокие станции на новом кольце — уже действующую «Савеловскую» и будущую «Ржевскую». На сегодняшний момент пройдено совсем немного — тоннелепроходческий комплекс только в начале пути. О сложностях подземного строительства и выборе профессионального пути в интервью «ВМ» рассказал генеральный директор АО «Мосметрострой» Сергей Жуков.

Простых проектов нет

— Городские власти уделяют много внимания сооружению Большой кольцевой линии метрополитена. Сергей Анатольевич, какое количество станций находится в работе у «Мосметростроя» на Большом кольце?

— На северо-восточном участке Большой кольцевой линии мы сооружаем шесть станций разной глубины залегания и уровня расположения по отношению к действующим линиям, на которых запроектированы пересадочные узлы. До конца года планируем запустить две из них — «Лефортово» и «Авиамоторную». Правда, временно они войдут в состав Некрасовской ветки. Открытие следующего участка с четырьмя станциями — «Рубцовская», «Стромынка», «Ржевская» и «Шереметьевская» — намечено на 2021–2022 годы.

— С чем это связано?

— Работы на всех станциях и перегонах сопряжены со сложной гидрогеологией, неоднократным пересечением железной дороги и транспортных магистралей, перекладкой множества инженерных коммуникаций. Например, когда тоннелепроходческие комплексы проходили под старейшей станцией столичной подземки «Сокольники» Сокольнической линии, то для безопасного преодоления обводненного участка использовали дополнительный страховочный пакет, в том числе временно закрывалось движение на пяти станциях красной линии от «Красносельской» до «Бульвара Рокоссовского».

— На ваш взгляд, какой из перечисленных объектов северо-восточного участка самый сложный?

— Простых проектов в транспортном строительстве, тем более в таком направлении, как метро и тоннелестроение, не бывает. Каждый из них имеет свою специфику и свои нюансы. Но тем интереснее работать и наблюдать динамику развития проекта и в итоге проехать по законченному тоннелю, пройти по построенной станции метро, которые будут многие десятилетия доставлять удобства и радость пассажирам.

«Клавдия» с богатой историей

— Глубокими и сложными с точки зрения их сооружения были станции и на салатовой ветке городской подземки. «Мосметрострой» получил контракт на создание следующего участка после «Селигерской». Расскажите о продлении Люблинско-Дмитровской линии. Какие работы там ведутся?

— Городом запланировано строительство еще трех новых станций: «Улица 800-летия Москвы», «Лианозово» и «Физтех». Первые две строятся в крупных жилых районах вдоль Дмитровского шоссе, а третья — за Московской кольцевой автодорогой, у одноименного технопарка в поселке Северный. Мы уже начали сооружать ограждающие конструкции будущих станций «Лианозово» и «Улица 800-летия Москвы», а за «Селигерской» приступили к проходке первого тоннеля. Нашему щиту предстоит пройти под землей более двух километров.

— Слышала, что это тоннелепроходческий щит с большой историей.

— Да, это первый щит, который «Мосметрострой» приобрел за рубежом. Было это в 1998-м. Щит назвали «Клавдией», и с тех пор имя не меняли. С его помощью построили уже девять тоннелей, так что новая проходка в сторону «Улицы 800-летия Москвы» — юбилейная. В последний раз «Клавдия» шла от «Селигерской» до «Верхних Лихобор». Машина на глубине 47 километров буквально врезалась в подземную реку, о которой никто не знал. Всерьез опасались, что потеряем щит! Бросать машину просто так нельзя, да и покупать новый щит накладно: он может стоить в полной комплектации до 25 миллионов евро. Думали, как быть дальше, составляли проект — ушло на это девять месяцев. Зато пришли к оптимальному решению. Чтобы войти в забой, пришлось применить заморозку грунта. Это позволило частично разобрать и модернизировать «Клавдию». Теперь она полностью соответствует современным требованиям и, надеюсь, пройдет еще немало километров.

— Сергей Анатольевич, а на новом участке тоже сложный грунт?

— Тут дело проще. Все станции неглубокие — до 20 метров. Идем, можно сказать, по исторической трассе вдоль Дмитровского шоссе. Концептуально это было решено еще во времена Сталина и Хрущева. Теперь же появились конкретные инженерные проекты, и мы приступаем к работам. Рассчитываем, что все три новые станции сдадим одним участком в 2023 году. Это обычный срок для строительства метро мелкого заложения.

— Раз мы так подробно говорим о строительстве новых станций метро, не могу не спросить о культуре ведения строительных работ. Москвичи частенько испытывают неудобства из-за отсутствия указателей и переходов. Кто отвечает за состояние инфраструктуры во время строительства?

— На сегодняшний день правительством города утверждены определенные правила по подготовке и производству земляных работ, в их числе — обустройство строительных площадок. Они включают в себя множество требований: это и наличие ограждающих конструкций, и нормы по размещению бытовых строений, содержанию строительных площадок и участков производства работ, организации движения транспорта и установки указательных знаков для пешеходов. За тем, как выполняются требования организации строительных площадок на практике, следит служба строительного надзора, специалисты которой регулярно бывают с инспекциями на стройках. Что касается непосредственно наших строительных площадок, то их оформлению мы придаем большое внимание — начиная от обязательной установки ограждающих конструкций по всему периметру стройки, размещения навигационной системы, информационных щитов и заканчивая обликом стройплощадки с яркими баннерами, на которых отображены визуализации того, каким будет будущий объект строительства и его преимущества для жителей района.

У иностранцев под землей

— Известно, что вы работаете и на зарубежном рынке. В каких странах «Мосметрострой» сейчас строит объекты?

— Сегодня «Мосметрострой» принимает участие в реализации строительных проектов в двух странах — Сербии и Индии. В Сербии в рамках реконструкции железнодорожной линии Белград — Стара Пазова — Нови Сад — Суботица — Государственная граница мы работаем по двум контрактам: строительство двух однопутных железнодорожных тоннелей «Чортановцы» суммарной длиной 2240 метров и возведение 41-го искусственного сооружения, включая водопропускные трубы, подземные переходы, путепроводы, мосты. В Индии строим участок новой линии метро в городе Мумбаи, штат Махараштра, с четырьмя станциями. Трасса проходит под историческим центром города. Проходка перегонных тоннелей осуществляется в сложных гидрогеологических условиях вдоль береговой линии океана на глубине от 15 до 25 метров с большим водопритоком морской воды в забой.

— Был еще один проект. Несколько лет назад работы вели и в Израиле. В чем там была сложность?

— «Мосметрострой» в период с 2010 по 2013 год в составе совместного предприятия с израильской компанией «Минрав» участвовал в сооружении двух параллельных железнодорожных тоннелей на участке железной дороги Тель-Авив — Иерусалим. Проделанная работа получила высокую оценку заказчика.

— А как обстояли дела с проектом в Турции?

— С 2007 по 2009 год мы в консорциуме с АО «Объединение Ингеоком» и турецкими компаниями ALKE и STFA построили гидротехнический тоннель диаметром шесть метров и протяженностью 3145 метров под проливом Босфор. Это был самый сложный участок на спроектированной трассе протяженностью более 150 километров в рамках проекта «Мелен» для обеспечения населения Стамбула пресной водой от реки Мелен. Тоннель проходил на глубине от 0 до 140 метров с уклоном более семи процентов в разнообразных горно-гидрогеологических условиях с пересечением зон тектонических нарушений и разломов.

Помогать в управлении

— Сергей Анатольевич, по вашему опыту — сложнее ли работать за рубежом, чем в Москве, и с чем это связано?

— Строительство объектов за рубежом имеет свою специфику. Мировой опыт показывает, что работать на зарубежных контрактах своими силами экономически нецелесообразно ввиду возникающих дополнительных расходов, связанных с мобилизацией техники и оборудования, инженерно-технических и рабочих кадров, оформлением трудовых виз, проживанием персонала, командировочными расходами, налогами и т. д. Поэтому ведущие мировые строительные компании при реализации зарубежных контрактов занимаются в основном так называемым инжинирингом, связанным с управлением проектом, обеспечением поставок, контролем расходов, приемкой работ и контролем за качеством и соблюдением графика. А непосредственно для выполнения строительно-монтажных задач привлекаются местные строительные компании, обладающие необходимыми компетенциями. Такие же подходы использует и «Мосметрострой». В этом главное отличие и сложность: если в России мы выполняем работы собственными силами, знаем, на что способны наши подразделения, и уверены в достижении положительного конечного результата по проекту, то основная проблема за границей — выбрать правильного местного партнера, организовать и обеспечить слаженность его действий в рамках контрактной цены и сроков. Собственные кадры используются «Мосметростроем» при выполнении зарубежных контрактов в основном на ответственных видах работ, от которых зависит успех всего проекта, например, управление механизированным тоннелепроходческим комплексом.

— Расскажите про будущие проекты совместно с компаниями других стран?

— О конкретных проектах говорить преждевременно. Вы прекрасно знаете, что сегодня получить контракт как в России, так и за рубежом можно, только победив в тендере. А конкуренция в мире даже в такой специфической отрасли, как метро и тоннелестроение, очень большая. Но стоит отметить, что репутация у «Мосметростроя» в международном тоннельном сообществе очень высокая, в наш адрес приходит много обращений и предложений от иностранных компаний по совместному участию в конкурсах на строительство и тоннелей, и метрополитенов. Так что мы оптимистично смотрим на дальнейшие перспективы загрузки нашей компании в зарубежных контрактах.

От мастера до директора

— Сергей Анатольевич, расскажите о своем профессиональном пути?

— Первым моим местом работы стала компания «Импульс-М» при «Мостоотряде-18» (территориальный филиал «Мостотреста»). Там я проработал восемь лет: сначала пришел мастером, но через полгода решил, что надо освоить все рабочие профессии, и целый год был разнорабочим — бетонщиком, арматурщиком, плотником, сварщиком и т. д. Мне казалось, что человек, который управляет людьми, должен понимать, что они делают. В институте нас этому не обучали. Постепенно дошел до позиции генерального директора. Но так случилось, что в этот момент, в 2002 году, акционеры решили ликвидировать организацию. И я обратился к владельцу Балтийской строительной компании Игорю Найвальту, с которым до этого строили путепровод в районе города Клин, чтобы мой коллектив вошел в состав его холдинга. Создали новую компанию «БСК-41», сразу были предложены условия, что я участвую в акционерном капитале: сначала получил пакет с десятипроцентной долей, дальше он вырос. Работу в новой компании начал со строительства ледового дворца в городе Мытищи. В то время в стране как раз создавалась Континентальная хоккейная лига, и каждая команда должна была иметь свой стадион с определенными параметрами. Мы построили хоккейные арены для «Атланта», ярославского «Локомотива», в Челябинске — дворец «Трактор», в Балашихе, где играла «Динамо». После этого появилась олимпийская стройка, на которой реализовали еще семь проектов, в том числе четыре арены с использованием льда. Наша компания стала первой, кто на территории олимпийского парка сдала объект заказчику и получила разрешение на ввод. В декабре 2013 года, когда в Сочи приезжал президент Владимир Владимирович, мы на этом объекте с Андреем Рэмовичем Бочкаревым докладывали о его завершении. Когда увидели наши трудовые подвиги, стали предлагать новые объекты. Так были возведены две тренировочные арены на субподряде у Российских железных дорог (обе имели по две ледовые арены), керлинг-центр «Ледяной куб» за счет инвестора, тренировочную санно-бобслейную трассу по государственному контракту, две гостиницы в Красной поляне и в Дагомысе.

— Как так получилось, что вы возглавили «Мосметрострой»?

— После строительства ледовой арены от Андрея Рэмовича поступило предложение перейти в «Мосметрострой». Я согласился и первое время занимался преимущественно производственными вопросами: спускался в шахту, общался с рабочими, контролировал ход строительства непосредственно с участков.

— Что сегодня представляет собой «Мосметрострой»?

— Это группа компаний, выполняющая полный цикл работ по проектированию, строительству и реконструкции станций столичного метрополитена. С 2013 года сооружены десять станций метро: «Тропарево», «Румянцево», «Саларьево», «Бутырская», «Фонвизинская», «Петровско-Разумовская», «Окружная», «Верхние Лихоборы», «Селигерская» и «Савеловская». Обновлены вестибюли «Китай-города», «Ленинского проспекта» и семи станций наземной части Филевской линии. В целом из действующих 232 станций Московского метрополитена 190 построено нашим коллективом.

— А чем вы лично занимаетесь в свободное время? Какие увлечения? Что читаете?

— Для современного человека свободное время — роскошь. Если у меня появляется таковое, то я стремлюсь провести его в кругу семьи. Что касается увлечений, то главным на сегодняшний день является метростроение. Каждая линия, станция подземки хранит в себе историю целого государства, это словно некий отдельный мир, в который хочется погружаться и изучать до мелочей. Впрочем, метро — это и мой любимый вид транспорта, человечество еще ничего лучше не придумало. Нет более мудрого друга, чем книга. Читаю я практически всегда — дома, в метро.

Василиса Чернявская

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 11 сентября 2019 > № 3167070 Сергей Жуков

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138483 Игорь Истомин

Всесильно, потому что верно?

Истоки политического мессианства и судьба либерализма

И.А. Истомин – кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Резюме Универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Стремление построить идейную гегемонию может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Последние годы отмечены дискуссиями о кризисе либерализма как доминирующей идейной доктрины современности и либерального мирового порядка как институциональной рамки международной системы. Изначальный изъян таких дебатов – дефицит понятийной точности и размытость предмета обсуждения. Нередко игнорируется, что современный либерализм – это сложная система представлений, охватывающая различные сферы общественной жизни. Следовательно, не все аспекты либерального учения оспариваются в равной мере и не всегда одними и теми же игроками.

Немало копий уже сломано вокруг экономического либерализма и принципа свободной торговли. Не отрицая глубину возможных последствий торговых войн между США и Китаем, стоит отметить, что в данном случае противоречия относительно правил функционирования мирового хозяйства выступают инструментальной производной от статусной борьбы на международной арене. В содержательном плане гораздо более серьезную концептуальную оппозицию вызывают политические аспекты либеральной доктрины. Попытки универсализировать западную форму организации власти создают очаги напряженности и побуждают к выстраиванию новых коалиций.

Последующие рассуждения будут посвящены как раз эволюции либеральной модели политической организации, а также попыткам Соединенных Штатов и других стран Запада добиться их признания в качестве единственного приемлемого варианта правления.

Пути политизации либеральной идеи

Парадоксальным образом поначалу либеральные идеи были лишены мессианской ориентации и имели сугубо оборонительное значение. Как отмечает в недавней книге американский теоретик Джон Миршаймер, появление либерализма – реакция на неспособность представителей различных ветвей западного христианства договориться о фундаментальных основаниях не только веры, но и общественной жизни. После религиозных войн XVI–XVII веков это идейное течение противопоставило католическому, лютеранскому, кальвинистскому универсализму радикальный индивидуализм.

Чтобы остановить безрезультатную борьбу за установление правильной веры, либерализм предложил право каждому выбирать близкую ему концепцию добра и зла. Подобное решение при всей простоте порождало новую проблему: как в условиях сосуществования различных ценностных представлений и образов жизни обеспечить взаимодействие в рамках общества? Ответ был найден в утверждении примата толерантности – готовности признать право другого на собственные суждения и образ жизни. Сочетание свободы выбора и терпимости к чужим взглядам и составило ядро либерального учения. Следствием новой доктрины стало не только утверждение веротерпимости, но и расширение пространства свободы человека, опиравшегося на возможности личностного выбора. При этом либерализм оставался социальным учением, а не политической идеологией в полном смысле, так как не предписывал никакой конкретной модели организации власти. Государственный Левиафан мог принимать любую форму до тех пор, пока не пытался заполонить собой все общественное пространство и оставлял место для реализации индивидуальных целей и представлений.

Миршаймер объясняет трансформацию изначального, ограниченного либерализма в более наступательную идеологию дополнением негативных свобод от внешнего принуждения концепцией позитивных прав. Последняя выражала признание за человеком набора неотъемлемых возможностей и благ, выходящих за рамки свободы индивидуального выбора. Одновременно она закрепляла за государством обязанность их обеспечить. Американский специалист видит в этом изменении истоки западного либерального интервенционизма, стремящегося распространить реализацию естественных прав на весь мир.

Такое объяснение не кажется вполне убедительным. Оно игнорирует внутреннюю противоречивость самой либеральной идеологии в том виде, какой она приняла на Западе в XX веке, а также значимость ее собственно политического измерения. Более того, представления Миршаймера о распространении либерально-демократической модели как отражении благодушного стремления западных государств спроецировать собственные убеждения на иные общества не соответствуют степени ее фиксации на исключительно эгоистических интересах того же Запада.

Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения позитивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной демократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собственность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предписывающую конкретную систему организации власти. Речь пошла уже не только о резервировании пространства для индивидов, огражденного от государственного или иного вмешательства, но и о том, кто и как должен править.

Соединение в единой идеологической системе личных свобод и демократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм провозглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на протяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла приверженность династическому монархизму и легализованной олигархии, демонстрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск широких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивидуальным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.

История предлагает множество примеров республиканских институтов, существовавших задолго до утверждения примата либеральных свобод. Политические режимы в этих случаях строились на подчинении личности воле сообщества. Иллюстрацией антилиберального характера традиционных демократий был остракизм, практиковавшийся в Древних Афинах. Народное собрание имело право изгнать любого гражданина на десятилетний срок за пределы города (не говоря уже о фактическом бесправии неграждан и тем более рабов, которые составляли реальное большинство населения полиса).

Нынешняя западная политическая форма не представляется логичной, внутренне непротиворечивой системой взаимодополняющих институтов. Она отражает опыт взаимной подгонки и балансирования двух принципов: индивидуальной свободы и правления большинства. Их соединение стало результатом болезненного поиска и неочевидных компромиссов, а вовсе не исторической предопределенности и естественной необходимости. Итог эволюционного процесса – модель политического порядка, декларирующая превосходство над любыми другими системами правления. Вместе с тем либерализм – далеко не первое учение, претендующее на такого рода уникальное положение. Рассмотрение его положений в более широком историческом контексте позволяет вскрыть логику развития мессианских политических идеологий и международные последствия их появления.

Методологическая интерлюдия: значение идейного универсализма

Как и большинство категорий, характеризующих общественные явления, понятие «политическая идеология» допускает множество интерпретаций. В практическом смысле оно может описывать систему коллективных убеждений по поводу принципов организации власти в стране. В самом общем виде политическая идеология отвечает на вопросы: где проходят границы политического сообщества; кто должен в нем править; каким образом обретается и теряется власть.

Функциональная роль политической идеологии заключается в легитимации государства как такового, а также правящих в нем элит. Устойчивая власть не может основываться исключительно на грубом насилии. Любой режим стремится обосновать свою нужность населению. Идеология формирует ценностную опору существующей системы правления, убеждая, что она лучше доступных альтернатив. Но делать это можно по-разному.

Ряд идейных учений утверждает, что предлагаемая ими модель политической организации является объективно лучшей, применимой к любому социуму, а потому универсальной. В частности, теократические представления, основанные на мировых религиях, нередко стремятся представить земную государственность пусть и несовершенным, но отражением божественного порядка. Для такого рода ойкуменистических воззрений местная специфика не имеет существенного значения, так как они обращены ко всему человечеству.

Другие концепции акцентируют не универсальную природу власти, а уникальность конкретного сообщества, обосновывая свое локальное превосходство апелляцией к историческому опыту отдельной страны. Нередко они оперируют представлениями об особом пути развития, географической или социальной специ­фике, требующих индивидуальных решений и в политической сфере. В этой связи рост национализма в XIX–XX веках способствовал распространению убеждений, что каждый народ имеет не только право на собственную государственность, но и возможность самостоятельно определять ее форму.

Универсалистские и партикуляристские идейные представления порой причудливо сочетаются в отдельных странах, порождая странные гибриды. Так, концепция «социализма с китайской спецификой» выражает стремление, с одной стороны, присвоить мобилизационный потенциал марксистской модели, пользовавшейся глобальным признанием, а с другой – обосновать отклонение от нее ссылкой на национальную уникальность. Вместе с тем в каждом конкретном случае один из двух элементов оказывается преобладающим. Например, в Китае по мере ослабления классовой основы организации политической системы происходил неуклонный сдвиг в сторону партикулярности.

Из положений универсалистской идеологии вытекает нетерпимость к любым альтернативным системам правления – только одна модель организации власти является лучшей для всех, только она может быть легитимной. Наличие иных версий политического порядка, а тем более успешность их функционирования при решении социальных, экономических, военных задач подрывает аргументацию универсализма. Если другие общества не выбирают модель, претендующую на превосходство, собственное население может засомневаться в ней.

Таким образом, правящие элиты, опирающиеся в обосновании своей власти на универсалистскую идеологию, заинтересованы в ее распространении за рубежом. Идеологический прозелитизм необязательно становится их единственной внешнеполитической целью (как правило, они решают также множество других задач – например, защита от территориальной агрессии или повышение материального благосостояния), но способен занять высокое место в списке приоритетов. От широты международного признания политической модели начинает зависеть (по крайней мере отчасти) стабильность внутри страны. В случае преобладания партикулярных представлений аналогичных стимулов к идейному экспансионизму не возникает – как чужие успехи, так и собственное отставание обосновываются культурной, цивилизационной или иной национальной спецификой.

Хотя системы политических убеждений – это мыслительные конструкты, их последователи используют не только силу слова. Контроль над государственными институтами открывает возможности мобилизации всех инструментов национальной мощи в целях распространения исповедуемой политической модели. Упоминавшиеся межконфессиональные войны начала Нового времени были борьбой не только за правильную веру, но и за соответствующую ей форму властвования. Протестантизм, отвергавший иерархическую логику католической церкви, подрывал и принципы построения Священной Римской Империи, а некоторые направления религиозной Реформации ставили под сомнение сам институт династической монархии.

Экспансионизм универсалистской идеологии заставляет государства, сталкивающиеся с давлением ее приверженцев, выбирать между тремя стратегиями. Они могут принять стандарты данной идеологии, согласившись на преобразование своей политической системы (или по крайней мере убедительно имитируя реформы). Они также могут попытаться доказать стране, стремящейся навязать собственную модель правления, что принесут больше пользы, например, с экономической или военной точки зрения, сохранив прежний режим. Следуя такой стратегии «выкупа», они получают шанс хотя бы на время вывести себя из-под идеологической угрозы. Наконец, они могут постараться остановить волну идейно-политического прессинга по аналогии с тем, как они сдерживают территориальную агрессию. Такой курс во многих случаях требует не только убедительной пропагандистской реакции на утверждения адептов универсалистской идеологии, но и готовности ответить на широкий спектр мер дипломатического, экономического и военного давления. Идейные расхождения относительно предпочтительных моделей политической организации могут вести к значительным материальным издержкам.

На практике первые две линии поведения возможны не всегда.

Во-первых, принятие навязываемых стандартов и проведение реформ способно угрожать интересам местных элит или повышать риск общей дестабилизации в стране. Во-вторых, у государства не всегда наличествуют достаточные ресурсы для торга и даже тактического умиротворения идеологического оппонента. В этих условиях значительная часть стран идет по третьему пути и вынуждена мобилизовать доступный потенциал, чтобы сбалансировать оказываемое давление.

Одним из элементов ответа на вызов универсалистской модели становится кооперация с другими игроками, которые также не готовы менять форму правления. Это сотрудничество порождает международные коалиции, которые можно обозначить как контридеологические. Их участники стремятся ответить на общий идейно-политический вызов, но не нуждаются в сходстве убеждений и политических режимов для сотрудничества. Перефразируя утверждение Джорджа Лиски, они создаются прежде всего против кого-то или чего-то и лишь во вторую очередь – за что-то. Подобная негативная повестка характерна для большинства межгосударственных объединений.

Такие союзы могут быть достаточно прочными и сохраняться сравнительно долго, по крайней мере до тех пор, пока не исчезнет породивший их вызов. Универсалистские идеологии сами способствуют формированию таких балансирующих коалиций, изображая все альтернативы как различные градации политического заблуждения. Подобное упрощение во многом неизбежно, ведь признание многообразия «зла» потребовало бы допущения множественности «добра», а значит – ослабило бы утверждения об исключительности предлагаемой модели.

В XVI–XVII веках объединению остро конкурировавших между собой реформистских движений способствовала католическая неразборчивость, которая привела к тому, что они начали игнорировать несовместимость их религиозных догматов, социальных доктрин, политических установок. Схожим образом на протяжении XX века советские сторонники мировой революции раз за разом отталкивали от себя умеренные социал-реформистские движения в Европе, отклонявшиеся от ортодоксального марксизма. Отсутствие гибкости в этом вопросе способствовало консолидации Запада в противодействии коммунистическому экспансионизму.

Утверждение универсалистских идеологий в качестве источника легитимации политических элит (особенно в крупных государствах) ведет к наступательности внешнеполитического курса, росту напряженности на международной арене и возникновению новых линий раздела. Оно нередко стимулирует появление балансирующих коалиций, объединяющих игроков, неготовых принять навязываемую им модель политического устройства. Способность универсалистских идеологий сближать своих противников не раз приводила к ослаблению государств, которые их проповедовали. История либерального учения не является исключением в этом отношении.

Предыстория современного либерального экспансионизма

Возникновение нынешней западной формы политической организации связано с наследием американской и французской революций конца XVIII века. Порожденные ими режимы впервые постарались воплотить или хотя бы декларировать то сочетание политических и гражданских идеалов, которые определяют основы современной западной модели. Во многих отношениях они были далеки от представлений нынешнего либерализма, отражая продолжавшийся эксперимент с формами республиканской государственности. Тем не менее эти прецеденты показательны для осмысления международного значения внутриполитических изменений.

В частности, падение ancien régime во Франции немедленно сказалось на европейской политике. Новая власть, не успев утвердиться внутри страны, приступила к активному и даже насильственному распространению своих идеалов за рубежом. Результатом стал продолжительный период революционных и наполеоновских войн, в ходе которого сменяющие друг друга монархические коалиции пытались справиться с мобилизационным потенциалом французского радикализма. Мир в Европе был восстановлен спустя четверть столетия, после реставрации династического правления в Париже.

Возникшие несколько ранее Соединенные Штаты несколько отличались от революционной Франции.

Во-первых, американская республика в первые годы существования выдвигала куда менее радикальную программу социальных и политических изменений. Сохранение рабства в Новом свете контрастировало с отменой феодальной зависимости и привилегий в Европе. Что еще важнее с точки зрения политической организации, американская система правления оставалась в значительной мере патрицианской. Она включала ряд механизмов, обособлявших политику от влияния народных масс (включая сохраняющийся доныне институт непрямых выборов президента).

Во-вторых, хотя американские колонии провозгласили, что все индивиды имеют неотчуждаемые свободы и «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», для них было характерно ощущение собственной исключительности. Оно логично вытекало из истории заселения континента. Выходцы из Европы самим фактом переезда свидетельствовали о невозможности реализовать свои устремления в тех странах, которые они покинули.

США с момента появления были экспансионистским государством в территориальном смысле, ориентированным на освоение западного фронтира. Они также рано заявили претензии на доминирование в Западном полушарии, выдвинув доктрину Монро. Более того, в ценностном отношении Соединенные Штаты хотели выступать «сияющим градом на холме», образцом для остального человечества. Тем не менее изначально они не стремились к непосредственному экспорту своей политической системы за рубеж. Легитимность американской государственности определялась ее контрастом с другими, а не наличием последователей.

Подобное положение позволило новой республике сравнительно быстро интегрироваться в международную систему в отличие от революционного Парижа. Идеологическая угроза, которую США создавали для европейских монархий, была несравнима с опасениями, которые Франция, Испания, Голландия или даже Россия испытывали в отношении британского могущества. В результате большинство европейских держав или напрямую поддержали восставшие американские колонии, или сохраняли дружественный нейтралитет в период их борьбы за независимость.

Поскольку французский эксперимент потерпел поражение, а американская республика дистанцировалась от европейской политики, либеральная демократия лишалась субъекта, на который могла бы опереться, – государства, готового предоставить собственный потенциал для ее распространения. Революционная угроза монархиям сохранялась на протяжении всего XIX века, свидетельством чего стали сменявшие друг друга сдерживающие коалиции консервативных держав (в первую очередь Австрии, России и Пруссии). Однако эта угроза была отчасти остановлена, отчасти канализирована осторожными реформами. В результате единственной державой на континенте, которая пережила возврат к республиканской форме правления, оставалась Франция. Объединение Италии и Германии, а также трансформация Японии проходили на монархической основе.

Первая мировая война, казалось бы, создала благоприятные условия для популяризации либерально-демократической модели – раз уж последняя была характерна для держав-победительниц. Но Британия и Франция оказались слишком заняты попытками обратить вспять закат собственного могущества, а Соединенные Штаты оставались в политической самоизоляции. Желание президента Вудро Вильсона мобилизовать США на проведение активного международного курса под лозунгами либеральной идеологии не нашло понимания в стране, по-прежнему испытывавшей скепсис в отношении внешнего мира.

В период Второй мировой войны противостояние с «державами оси» побудило США сменить курс. При этом их транзит к глобальной роли проходил под лозунгами защиты «свободного мира». По окончании войны уже на фоне обострения отношений с СССР Вашингтон занялся конструированием либерально-демократических режимов в Западной Европе и Японии. Однако эта политика осуществлялась непоследовательно и недолго. Еще в годы Второй мировой, несмотря на идеологизированную риторику, Соединенные Штаты проявили готовность вступать в союзы не только с британской демократией, но и с советскими коммунистами. После рьяно поддерживали лояльных монархов и полезных диктаторов – всех, кто представлялся полезным в борьбе с недавними союзниками по антигитлеровской коалиции. При этом практически за каждым народно-демократическим или антиколониальным движением США видели руку Москвы.

В первые десятилетия холодной войны идеология, безусловно, оказывала влияние на американскую стратегию, но это была зависимость «от противного». Соединенные Штаты не столько стремились распространить собственный вариант политической организации, сколько испытывали опасения по поводу популярности социалистической модели.

Американское лицо либерального мессианства

В конце 1970-х гг. ситуация стала меняться. Ключевую роль в идеологизации внешней политики сыграл наметившийся кризис доверия американского общества к национальной политической системе. Разоблачения, вызванные войной во Вьетнаме и Уотергейтом, дискредитировали правящую элиту. Вера в американскую исключительность не исчезла, но в глазах населения власти все больше представали коррумпированными и некомпетентными. Общественное недоверие затрагивало представителей обеих ведущих партий, так как и демократы, и республиканцы несли ответственность за внешнеполитические провалы и вскрывшиеся обманы.

Осознание уязвимости заставило американские элиты перейти к либеральному мессианству на мировой арене. Первые шаги предпринял президент-демократ Джимми Картер, акцентировавший борьбу за права человека. Эта линия быстро получила развитие и поддержку обеих партий. Символичным стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии – спонсируемой из бюджета организации, занимающейся распространением западной политической модели. Впоследствии представления о ее работе по смещению «неблагонадежных» режимов приобрели поистине конспирологический ореол, но даже официальные сведения свидетельствуют об идеологической ориентации фонда.

Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. дискредитировал главную универсалистскую альтернативу либеральной демократии, породив чувство идеологического триумфа в Соединенных Штатах. На этой волне президент Билл Клинтон объявил основанием стратегии национальной безопасности США расширение сообщества, базирующегося на западных ценностях. Следующий американский лидер Джордж Буш-младший схожим образом провозгласил приоритетом внешней политики «повестку поддержки свободы» (freedom agenda).

Стратегия демократизации предполагала не только убеждение пламенной риторикой, но и практические шаги. Последние включали как помощь странам, принявшим западную модель, так и давление на сомневающихся. Вашингтон стремился политически и экономически изолировать режимы, определяемые как недемократические. Присваивая им ярлыки «государств-изгоев», он старался обосновать связь между авторитаризмом и угрозами международной безопасности – разработкой оружия массового уничтожения, локальными конфликтами, поддержкой терроризма.

После распада биполярной системы в США и других западных странах сформировалось убеждение, что в долгосрочной перспективе альтернативы либерально-демократической модели не существует. Рано или поздно все общества должны были усвоить преимущества выборности властей, политического плюрализма и индивидуальных свобод. Отсутствие признаков демократизации в отдельных странах (например, в Китае) представлялось временным явлением. Трудности в проведении реформ (в том числе в России) не принимались всерьез.

Такой фатализм пресловутого «конца истории» может рассматриваться как проявление высокомерия Запада. Вместе с тем он лишал Вашингтон стимулов усердствовать в реализации идеологической программы, позволяя закрывать глаза на отклонения от либерально-демократического строительства. Принуждение как экономическое, так и силовое применялось избирательно, в качестве показательной меры и исключительно в отношении слабых стран, ставших париями международного сообщества (Ирак, Иран, КНДР, Куба, Ливия). Остальных стремились вовлечь в сеть американоцентричных институтов и хозяйственных связей, ожидая, что рост зависимости будет способствовать их политической трансформации.

С середины 2000-х гг. стало проявляться растущее нетерпение США в связи с затуханием постбиполярной либерально-демократической волны. Метрики, призванные фиксировать ее продвижение (например, индекс свободы Freedom House), указывали на разворот в обратном направлении. Неблагонадежные режимы не только не торопились следовать логике политического транзита, но и демонстрировали жизнеспособность и даже успехи в социально-экономическом развитии. Прежнее благодушие и внутреннее спокойствие сходили на нет.

Идеологической мобилизации, правда, препятствовало ощущение перенапряжения в ходе неудачных кампаний в Афганистане и Ираке, а также финансово-экономического кризиса 2007–2009 годов. Однако даже запрос на сокращение внешнеполитических обязательств оказал лишь краткосрочное воздействие на американскую стратегию. Уже на рубеже 2010-х гг. волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке («арабская весна») стимулировали возврат Вашингтона к политике демократизации. Симптоматичным стало принятие Агентством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) в 2013 г. стратегии поддержки демократии, прав человека и надлежащего управления, ставившей задачу «формирования и консолидации инклюзивных и ответственных демократий для продвижения свободы, достоинства и развития».

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016 г. ожидаемо породила панику в рядах сторонников демократизации. И в ходе избирательной кампании, и потом новый лидер демонстрировал отсутствие интереса к пропаганде западной модели. Напротив, он указывал на ее изъяны. Апеллируя непосредственно к массам, противопоставляя себя истеблишменту, он вновь вскрыл противоречия между либерализмом и народовластием, за что был назван популистом. Тем не менее практики ведомств, вовлеченных в реализацию внешней политики, изменились мало. Так, объем федеральных средств, выделенных на поддержку демократий в 2018 г., сопоставим с показателями президентства Барака Обамы. Более того, избрание Трампа породило алармистский дискурс, обосновывавший новую мобилизацию общества на защиту американской демократии и борьбу с нелиберальными режимами.

За последние десятилетия универсалистские амбиции либеральной идеологии глубоко укоренились в американском сознании и внешнеполитической практике. В основе стратегии США сохраняется представление, что мир может стать действительно безопасным для демократий только в том случае, если будет состоять лишь из них. Кроме того, политическая поляризация и социальное недовольство, усугубившиеся в 2010-е гг., угрожают основам сложившегося в Соединенных Штатах порядка. В этих условиях поиск внешних источников его легитимации не просто остается востребован, его значение может возрастать.

Придется ли США пожинать бурю?

Американский курс на распространение западной политической модели провоцирует рост напряженности в отношениях с широким кругом стран. В то же время его конфликтогенная роль разнится от случая к случаю. Во взаимодействии с рядом контрагентов идеологические разногласия накладываются на противоречия по другим вопросам. К примеру, Китай не только не соответствует западным стандартам либеральной демократии, но и угрожает превратиться в главного конкурента США на мировой арене. В этих условиях порицание его политической системы резонирует с попытками остановить подъем соперника.

В других ситуациях идеологические противоречия приобретают центральное значение. Например, такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Турция, традиционно выступали в качестве близких региональных союзников и партнеров Соединенных Штатов, создавая каркас их политического и военного присутствия на Ближнем Востоке. Однако на протяжении последнего десятилетия разногласия по поводу природы их политических режимов становятся источником растущих противоречий. Особенно показателен опыт турецкого правительства, которое открыто обвиняет своего союзника по НАТО в поддержке, если не организации попытки государственного переворота.

Россия занимает, по-видимому, промежуточное положение между двумя рассмотренными вариантами. Недовольство монополизацией мирополитической повестки, построением натоцентричного порядка в Европе, расширением американского присутствия в бывших союзных республиках накапливалось у Москвы еще с 1990-х годов. Однако курс на разобщение стал более четким с середины 2000-х гг. Россия подозревала США в поддержке «цветных революций» на постсоветском пространстве, а Запад все острее критиковал российскую политическую систему. Провокационным стал и опубликованный в 2006 г. доклад американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) о движении Москвы в «неправильном направлении». В результате в Кремле начали зреть опасения относительно западного вмешательства во внутренние дела.

Недовольство политикой демократизации по-разному соотносится с другими проблемами в отношениях с Соединенными Штатами. Но во всех упомянутых случаях ощущение идеологической угрозы порождает поиск способов балансирования. Его следствием становится рост числа объединений незападных стран, подвергающихся критике и давлению по идеологическим мотивам. Пока они чаще проявляются в мягком сближении, а не в официально закрепленных блоках. Объединения такого рода включают полноценные межправительственные организации (Шанхайская организация сотрудничества), менее институционализированные клубы (БРИКС) или даже совсем неформальные коалиции. Обычно они предполагают комбинацию политической координации и практической кооперации. Пример тому дает наметившееся сближение России и Турции, включающее взаимодействие в такой чувствительной области, как военно-техническое сотрудничество. Другая иллюстрация – Россия и Китай, которые укрепляют многомерное партнерство, но не торопятся закреплять взаимные обязательства на бумаге.

Показательно, что формирующиеся коалиции включают страны, существенно различающиеся по характеру внутриполитических систем и источникам легитимации моделей государственности. Как уже отмечалось, они носят контридеологический характер, а потому остаются инклюзивными, гибкими и позволяют подключать к сотрудничеству любого партнера, который не замечен в приверженности либеральному экспансионизму.

Слабость такого сотрудничества часто связывают с отсутствием позитивной повестки взаимодействия. Но это не всегда так. Упомянутое выше сближение России и Турции демонстрирует, что два государства нашли множество сфер для практической кооперации, как только геополитические противоречия ушли в тень на фоне общей идеологической угрозы. Кооперативная повестка создает дополнительные опоры сближения, даже если не становится его ключевым драйвером.

Сегодня не видно особых предпосылок для исчезновения универсалистских претензий западного либерализма, а значит – уровень идеологизации международной политики в обозримой перспективе останется высоким. Несмотря на разговоры об упадке США, они остаются наиболее влиятельным игроком на мировой арене, и американскую политическую повестку игнорировать невозможно. В этой связи идеологическая угроза продолжит играть заметную (если не ведущую) роль в расчетах политических элит и порождать объединение государств, стремящихся ее сбалансировать.

Причиной распада контридеологических объединений мог бы стать транзит их участников в сторону либерализма западного типа. Однако тенденции последнего десятилетия не указывают на реалистичность подобного. Напротив – международная среда определяется расширением плюрализма моделей государственного устройства. Во многих странах с 2000-х гг. растут националистические настроения, предполагающие создание собственных политических институтов независимо от внешнего влияния. Эта тенденция в сочетании с агрессивным либеральным универсализмом создает почву для дальнейшей консолидации контридеологических объединений вплоть до их трансформации в жесткие блоки.

* * *

Сторонники либерализма настаивают на его принципиальном отличии от прежних политических учений, поскольку он строится на преобладании личных свобод, а не на подчинении индивида различным формам коллективной идентичности. Справедливость такого рода утверждений оценить невозможно, так как они постулируют радикальный разрыв с предыдущим опытом. Либеральная демократия получила широкое, но не универсальное признание в качестве предпочтительной модели политической организации. А сам либерализм порой далек от толерантности в отношении альтернативных идейных представлений.

История показывает, что универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Государства, руководствующиеся ими в своей политике, постоянно сталкиваются с контридеологическими объединениями. Империю Габсбургов, революционную Францию и Советский Союз, пропагандировавших католический универсализм, республиканизм и марксизм соответственно, можно отнести к числу жертв попыток политического прозелитизма. В каждом из этих случаев стремление построить идейную гегемонию повышало уровень напряженности на международной арене. С этой точки зрения политика США представляет очередной пример в длинном ряду. Она может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138483 Игорь Истомин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 15 августа 2019 > № 3095701 Дмитрий Кобылкин

Глава Минприроды России - в интервью газете «Ведомости»: «Не вижу ни одной задачи, с которой мы не могли бы справиться»

В ходе двухчасовой беседы с корреспондентами «Ведомостей» Дмитрий Кобылкин дал ответы на самые острые вопросы природопользования: о тушении лесных пожаров, мусорной реформе, нацпроекте «Экология» и многом другом.

Одним из самых актуальных вопросов стало обсуждение хода реализации нацпроекта «Экология»: «Год назад, когда оценил масштаб задач, которые предстоит решить, стало страшновато. Но я не привык отступать и решил сложное разбить на простое, а потом создать управляемое и регулируемое сложное. Сейчас уже не вижу ни одной задачи, с которой мы не могли бы справиться. Все они сложные, но подъемные».

На особом контроле - важнейшее направление нацпроекта - мероприятия по ликвидации накопленного экологического вреда. «Нам все говорили, что не надо целевые показатели ставить на этот год. А мы, наоборот, поставили – и амбициозные. Например, по ликвидации накопленного ущерба от полигонов промышленных отходов – «Белое море», «Игумново», «Черная дыра». И мы решим в этом году эти задачи. Всего более 40 объектов рекультивируем в этом году, и половина из них – особо опасные объекты», - подчеркнул глава Минприроды России.

Большое место в разговоре заняла и «лесная тематика». Министр ответил на вопросы о нелегальных вырубках и рассказал о мерах, которые планирует принять ведомство, чтобы преломить негативную ситуацию и выработав совместный план действий с зарубежными партнерами, в частности, китайской стороной.

Коснулись в разговоре и нового варианта социальной ответственности для

бизнеса: «Сегодня мы, по сути, вводим новые возможности компенсировать вред

для компаний, загрязняющих воздух. Есть разработка: разбить лес на секторы

и закрепить ответственность за сохранность леса на конкретном секторе за

конкретной компанией, производство которой оставляет углеродный след».

В ходе интервью Д. Кобылкин также объяснил, почему не стоит слишком торопиться с разработкой нефтегазовых запасов арктического шельфа. «Нам нужно думать над коэффициентом извлечения нефти из пластов, подключать мозги – науку. И тогда у нас будут минимизированы затраты. 50 трлн куб. м газа на шельфе – это огромные запасы. Приступать к их разработке сейчас не имеет смысла. Через 10–15 лет у нас будут другие технологии», - резюмировал Министр.

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 15 августа 2019 > № 3095701 Дмитрий Кобылкин

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 августа 2019 > № 3091910 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Солнечногорск, 15 августа 2019 года

Добрый день!

Спасибо за теплые приветствия! Мы уже не в первый раз встречаемся с участниками форума «Территория смыслов», но впервые – в этом живописном месте. Для тех, кто приезжает из Москвы, это удобнее, так как ближе. В любом случае, все те встречи, которые состоялись до сих пор, были весьма полезны.

Мы подпитываемся интересом, который существует в нашем обществе к внешней политике, международной жизни, и всегда рады использовать свои знания, опыт и практическую деятельность для того, чтобы удовлетворять этот интерес со стороны наших граждан. Особенно ценно, когда проблемами внешней политики интересуется молодежь. В конце концов, вам формировать будущее России и будущее место России в международной жизни в современном мире.

Всегда есть обратная связь, интерактивность. Для меня и моих коллег (я разговаривал со своими заместителями, директорами департаментов, которые тоже общаются с представителями гражданского общества) такие встречи – это очень важная обратная связь. Если мы не будем знать, какие конкретно проблемы международной жизни волнуют наших граждан, включая, прежде всего молодежь, то мы в своей внешней политике будем, наверное, идти вслепую. Нам очень важно делать то, что отвечает интересам нашей страны, а ее, конечно, воплощает, представляет наш народ.

Я не буду подробно останавливаться на тех тенденциях, которые сейчас развиваются в мире. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе не так давно состоялась развернутая дискуссия на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Скажу лишь, что основной тенденцией является противостояние между, с одной стороны, объективно формирующимся, новым полицентричным, более справедливым и демократичным миропорядком и, с другой стороны, стремлением достаточно узкой группы государств во главе с США не дать состояться этому справедливому миропорядку и постараться всеми силами обеспечить себе доминирование во всех сферах международной жизни – военно-политической и экономической, в сферах толкования норм уважения прав человека и истории, что также является сейчас очень важной темой. Даже в сфере спорта, как вы знаете, идут сильные баталии, которые в основном нацелены на то, чтобы англосаксонская группа государств определяла порядки, в том числе в том, что касается наказания за применение допинга и определения виновных.

Другая серьезная тенденция, которая проявилась в русле политики наших западных коллег – их стремление подменить международное право, которое по определению является универсально согласованными нормами и принципами, некими правилами, которые наши западные коллеги вырабатывают в своем узком кругу и преподносят их потом как истину в последней инстанции, которой должны руководствоваться все остальные члены международного сообщества. В ходе дискуссии, если вас это будет интересовать, приведу конкретные примеры. Их множество.

Появляются новые центры силы в Евразии, АТР, Латинской Америке и Африке. Но вопреки становлению миропорядка, который будет сбалансирован и опираться на уважение интересов всех игроков, Запад пытается удержать свое превосходство, обеспечить доминирование вопреки объективному ходу исторического процесса. Однако надо отдать должное исторической правде: около пяти столетий Запад диктовал правила игры в современном мире. Но жизнь меняется, колониальная эпоха ушла в прошлое. Центры роста мировой экономики и мировых финансов смещаются с Запада в другие регионы мира. Для противодействия этой тенденции наши западные, прежде всего американские коллеги, прибегают к самым нечистоплотным методам, недобросовестной конкуренции, стремясь обеспечить себе одностороннее преимущество. Для этого в ход идут экономические санкции, шантаж, угрозы, ультиматумы, прямое давление, включая применение военной силы, как это происходило с интервенциями в Югославию в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливию в 2011 г.. Ни в одном из этих случаев жизнь людей, которые подверглись агрессивному нападению, не становилась лучше. В Ливии сейчас под вопросом стоит государственность, которую все мы активно пытаемся помочь восстановить.

Мы противопоставляем такой нелегитимной и неправомерной линии наших западных коллег свою позицию, которая опирается на Концепцию внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России. В очередной раз редакция этой внешнеполитической концепции была одобрена в 2016 году. Прежде всего, она исходит из необходимости обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны, в частности для ее экономического развития, решения социальных проблем. В этих целях от нас требуется обеспечивать безопасное окружение, максимально благоприятные условия для наших граждан и для деятельности наших экономических операторов во всем мире. Эти цели, как записано в Концепции внешней политики, должны достигаться исключительно на основе уважения международного права, прежде всего, таких его компонентов как принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, уважение права народов самим определять свою судьбу без вмешательства извне, мирное урегулирование споров, неприемлемость угрозы силой или применения силы. Это принципы Устава ООН.

Когда мы анализируем деятельность Генеральной ассамблеи ООН после каждой ее ежегодной сессии, мы можем легко убедиться, что подавляющее большинство государств-членов ООН занимают идентичные с Россией позиции. По-моему просто несерьезно в нынешней обстановке говорить о том, что политика Вашингтона или Брюсселя по так называемой «изоляции» России дает какие-то результаты. При этом мы никогда не встаем в позу обиженного, всегда открыты к честному и откровенному разговору с нашими партнерами на Востоке, на Юге, на Западе. При понимании, что разговор должен вестись на основе равноправия и уважения интересов друг друга, а также должен быть нацелен на поиск решений спорных вопросов, которые будут опираться на баланс интересов.

Вопрос: Вчера на встрече с проректором Высшей школы экономики мы обсуждали политику «мягкой силы». Как Вы оцениваете данную концепцию? Как Вы считаете, какие основные векторы развития «мягкой силы» существуют в России на современном этапе?

С.В.Лавров: «Мягкая сила» — это, по большому счету, естественное проявление тех технологических перемен, которые происходят в мире. Если раньше внешняя политика сводилась к решению вопросов войны и мира: кто-то кого-то завоюет, и потом начнут договариваться, либо прежде чем воевать, попробуют договориться. Вот и все, на что опиралась внешняя политика в те годы, когда не было современных технологий. Сейчас можно обеспечивать свои интересы в том или ином регионе мира, в том или ином государстве гораздо менее разрушительными методами, без применения военной силы, воздействуя на общественное мнение, используя весь спектр существующих для этого возможностей: интернет-ресурсы, социальные сети. Вам не нужно подробно говорить, как сейчас можно доводить свои идеи, свои оценки, просто свое мнение до практически всех, желающих с ним ознакомиться.

Второй момент, который также весьма существенен в том, что касается «мягкой силы» — это работа неправительственных организаций (НПО). В России мы активно поощряем развитие НПО в сфере международной деятельности. Мы установили и в течение многих лет поддерживаем партнерские отношения с теми нашими некоммерческими организациями, которые интересуются внешней политикой. К сожалению, их не так много. Например, немногим более шестидесяти наших организаций имеют консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС). Не потому, что мы им не помогаем: помогаем всем, кто хочет такой статус получить. Шестьдесят — это уже неплохо. Раньше были единичные случаи. Однако неправительственных организаций западных государств, которые имеют статус при ооновских структурах, — тысячи. Есть, куда стремиться нашему гражданскому обществу. Мы активно поощряем интерес неправительственного сообщества к международной проблематике. На уровне департаментов МИД России ежемесячно проводятся встречи с соответствующими профильными НПО. Примерно раз в квартал мои заместители встречаются с представителями этих организаций. Ежегодно проходит обобщающая встреча с моим участием, на которой мы смотрим, какие еще потребности существуют у НПО, в реализации которых мы можем помочь как Министерство иностранных дел.

В ряду тех инструментов, которые относятся к «мягкой силе», должны быть упомянуты СМИ. Здесь возникает очень много вопросов. Если мы говорим о честной конкуренции, то при проигрыше в количественном отношении наши НПО могли бы и могут серьезно соперничать, отстаивая те идеи, которые лежат в основе справедливости, правды, международного права. К сожалению, многие западные НПО преследуют и исповедают другие принципы и не гнушаются самых разных нечистоплотных приемов, чтобы продвигать линию, которая интересует их спонсоров. В огромном количестве случаев эти НПО создаются и финансируются государством. Подавляющее большинство ведущих американских НПО получает деньги из Агентства США по международному развитию, которое получает средства из американского бюджета. Международный республиканский институт, институт Демократической партии — это структуры, которые, так или иначе, опираются на государственную поддержку. В свою очередь они уже будут финансировать и финансируют многочисленные организации, занимающиеся отдельными аспектами международной жизни.

Мне кажется, что справедливость на нашей стороне. Нам нужно продолжать ее активно отстаивать, нужно наращивать количественное присутствие России на международных площадках. Пока мы проигрываем численно, но, повторю, если брать СМИ, всего-навсего «Раша тудэй» и «Спутник» вдвоем создали ситуацию, когда их называют главной угрозой общественному мнению на Западе. Кстати, недавно в Лондоне прошла Глобальная конференция по свободе СМИ. «Раша тудэй» и «Спутник» на нее просто не пригласили, обосновав это тем, что они не СМИ, а «инструмент пропаганды». Как вам это нравится? Поэтому, когда такие принципы, такие критерии применяются к работе на пространстве «мягкой силы», то все это выглядит, как очередная попытка обеспечить себе одностороннее преимущество путем нечистоплотной конкуренции.

Будем продолжать поддерживать всех тех, кто в российском гражданском обществе заинтересован в проецировании нашей «мягкой силы» в сферы защиты прав человека, борьбы с бедностью, борьбы за чистую окружающую среду, любой другой проблемы, которая так или иначе выносится на международное обсуждение. Будем активно вас поддерживать. Если есть интерес, если есть организация, которая пока еще к сотрудничеству с МИД не привлечена, то, пожалуйста, обращайтесь к нам, мы активно вас поддержим.

Вопрос: Курильские острова являются частью России, но претензии японской стороны на эти территории все еще сохраняются. Какая стратегия урегулирования этого вопроса с японской стороной?

С.В.Лавров: Стратегия простая. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал наш подход к этой проблеме. Он предельно транспарентен и ясен. Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Все остальные республики являются правопреемниками, а мы кроме правопреемства еще и являемся государством-продолжателем Советского Союза. Именно в таком качестве мы были признаны в декабре 1991 г. и автоматически в силу этого нашего статуса продлили свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН. Поэтому те международные обязательства, которые брал на себя Советский Союз, мы переподтвердили и готовы выполнять. В том числе Совместную декларацию СССР и Японии 1956 г., в которой было четко сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, не рассматривают друг друга в качестве врагов, будут выстраивать отношения на принципах миролюбия, добрососедства. В статье 9 Декларации постулируется, что, исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора в качестве жеста доброй воли передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Именно после заключения мирного договора. После исчезновения Советского Союза Россия переподтвердила это обязательство в числе прочих. Когда начались новые контакты между Москвой и Токио эта тема, конечно, обсуждалась с премьер-министрами, которые сменялись в Японии. В последний раз несколько лет назад Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились активизировать переговоры по мирному договору на основе Декларации 1956 г., которая, как я уже сказал, гласит: сначала подписание договора, затем рассмотрение вопроса не о возвращении, а о передаче в духе доброй воли двух этих островов. Мы при этом исходим из того, что подписание мирного договора должно быть нацелено на констатацию тех реалий, которые сложились после Второй мировой войны, на признание итогов Второй мировой войны в соответствии с которыми все четыре острова Южной курильской гряды являются территорией Российской Федерации как продолжательницы Советского Союза.

Наши японские коллеги никак не могут изменить свою позицию. Они говорят, что не согласны с итогами Второй мировой войны в той части, которая касается их и нас, хотя эта позиция не может быть принята, поскольку противоречит Уставу ООН. В Уставе ООН записано, что все, что было сделано державами-победительницами по итогам Второй мировой войны пересмотру не подлежит. Пока все упирается в нежелание наших японских коллег признать итоги Второй мировой войны, что препятствует подписанию мирного договора.

Не думаю, что ситуация тупиковая. Мы руководствуется поручениями, которые нам дает Президент России В.В.Путин по итогам своих переговоров с Премьер-министром Японии С.Абэ. Эти поручения нацеливают нас на продолжение развития отношений с Японией во всех областях: торгово-экономической, внешнеполитической, гуманитарной. В этом, наверное, тоже заключается смысл всех тех действий, которые необходимо предпринять, чтобы выйти на решение любых самых сложных проблем.

Например, мы обращаем внимание наших японских коллег на то, что та же самая совместная хозяйственная деятельность на этих четырех островах, которую мы им предлагаем, должна вестись на основе тех законодательных актов, которые существуют в Российской Федерации. У нас есть множество дополнительных стимулов для инвесторов на этих землях: территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), свободный порт Владивосток. Японские коллеги могут пользоваться всеми этими преимуществами. Если нужны какие-то новые льготы, мы готовы их обсуждать, готовы заключать межправительственные соглашения. Но мы не можем согласиться с идеей, чтобы на нашей территории вести некую юрисдикцию, которая не будет опираться на российское законодательство.

Второй пример — проблемы безопасности. Вы знаете, что на японской территории существуют американские военные базы, большое количество американских военнослужащих. По Договору о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией 1960 г. американцы имеют право почти в любой части Японии размещать свои вооруженные силы. Кстати, этот Договор 1960 г. был подписан после того, как была заключена Декларация 1956 г. Тем самым, этот Договор создал условия, которые не существовали в период подписания той самой Декларации. Замечу, что можно было бы выполнить ту Декларацию в советские времена, но именно США воспрепятствовали тому, чтобы Япония пошла на этот шаг, не желая, чтобы Япония нормализовала отношения с нашей страной, и постоянно стремясь использовать тему островов для внедрения конфронтационных ноток в контакты между нами и Токио. Подчеркну, что мы это прекрасно видим.

Мы хотим хороших отношений с нашим японским соседом. Для этого нам нужно понять, во-первых, готова ли Япония признать итоги Второй мировой войны раз она является членом ООН, а в Уставе Организации четко сказано, что эти итоги незыблемы. Во-вторых, нам нужно понять, насколько Япония будет самостоятельна в вопросах внешней политики и в решении вопросов безопасности, учитывая сильнейшую зависимость Токио от Вашингтона, в связи с этим договором о военно-политическом союзе 1960 г., который воплощен уже в материальном, очень глубоком присутствии США на Японских островах.

В целом, когда мы говорим о необходимости решать все проблемы на основе полноценного широкомасштабного развития сотрудничества, мы не можем закрывать глаза на то, что по всем тем вопросам, которые носят принципиальный характер и вызывают противоречия в ООН, Япония голосует с США против России.

Не можем закрывать глаза на то, что Япония присоединилась, пусть и в усеченном варианте, к неправомерным нелегитимным односторонним санкциям, которые были наложены Западом на Россию, прежде всего, за то, что мы защитили наших соотечественников в Крыму, которые отказались принимать неконституционный государственных переворот, произошедший в феврале 2014 г. в Киеве. Об этом можно очень много говорить, постарался основные моменты обозначить.

Вопрос: На чем Вы основываетесь, озвучивая позицию России во внешней политике? Как Вы считаете, какую политику Россия реализует наиболее успешно: внутреннюю или внешнюю?

С.В.Лавров: Я постарался коротко сказать в своем вступительном слове о том, на чем основывается Россия, реализуя свою внешнюю политику. У нас есть Концепция внешней политики, в которой, как я уже сказал, но подчеркну еще раз, прописана главная задача – обеспечить максимально благоприятные внешние условия для нашего развития. Под условиями я имею в виду безопасность страны по всему ее периметру, возможность для наших граждан быть защищенными и недискриминированными по всему миру, поддержка российского бизнеса, чтобы он на равных мог соперничать со своими конкурентами. Все это делается с опорой на международное право.

Что касается сравнения между внутренней и внешней политикой, я не отвечаю за внутреннюю политику, но все то, что я сказал и все, что записано в Концепции внешней политики, четко обозначает главную вещь: наша эффективность на международной арене в решающей степени зависит от того, насколько успешно мы развиваем свою страну, экономику, социальную сферу, насколько успешно мы обеспечиваем свою безопасность. Здесь связь прямая. Уверен, что те результаты, которых мы уже достигли на внешнеполитическом фронте, признаются всеми, в том числе нашими недоброжелателями, и отражают те перемены, которые произошли в наших экономике и внутренней жизни за последние пару десятков лет.

Вопрос: Какие именно институты нужно создать, чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане?

С.В.Лавров: Чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане уважают Россию? Я не очень понял. Поясните, пожалуйста.

Вопрос: Есть институт семьи. Мне кажется, он сейчас менее востребован в России. Его не существует. Родители не занимаются детьми. В этом проблема.

С.В.Лавров: В России, Вы имеете в виду? Я своими занимаюсь. Мне кажется, что нет недостатка в том внимании, которое уделяется нашим традиционным ценностям, включая институт семьи, охрану детства, материнства. В последние годы эта тема не раз ежегодно возникает в выступлениях Президента, в его контактах с Правительством, с соответствующими нашими общественными структурами. Это один из наших приоритетов, в том числе в международных организациях. Мы отстаиваем традиционные ценности, ценности семьи и в Совете Европы, и в ОБСЕ, особенно перед лицом попыток подорвать традиционное, Богом данное понимание семьи и навязать неолиберальные подходы, которые разрушают моральные устои любой цивилизации, включая европейскую.

Считаю, что наша позиция должна быть нацелена на самое жесткое отстаивание этих ценностей и недопущение внедрения в международно-правовые документы неких двусмысленных в этом отношении понятий.

Вопрос: В нашей стране за неправильное использование отходов для граждан установлена административная ответственность от 1 до 2 тыс. рублей. Если посмотреть зарубежный опыт, там все гораздо жестче. Например, в Сингапуре за аналогичное правонарушение грозит уголовная ответственность – до 12 лет тюремного заключения. Там запрещено жевать жвачки на улицах, принимать пищу и кормить голубей. Примерно такая же ситуация в Японии. Как Вы смотрите на этот опыт зарубежных стран? Можно и нужно ли в России ужесточить ответственность?

С.В.Лавров: У нас есть целая структура органов, которые за это отвечают. Я не как Министр, а как гражданин слежу за тем, как идут дискуссии по созданию мусороперерабатывающих мощностей, ликвидации открытых полигонов. Я за то, чтобы делать окружающую среду как можно чище. Не думаю, что у нас приживется опыт Сингапура, где, действительно, можно в тюрьму попасть, если ты закурил на улице, бросил окурок или еще как-то намусорил. Сингапур – маленькая страна. Там легко провести реформы и обеспечить их соблюдение. У нас огромная территория. Это плюс, но это и минус в том смысле, что за этой территорией необходимо ухаживать. В этом ключе упомяну значение и демографической проблемы, особенно в плане более равномерного расселения наших граждан по территории Российской Федерации. Нужно сделать так, чтобы не стягивало всех магнитом в Москву, Московскую область, Петербург, чтобы создавались конкурентные условия для того, чтобы люди оставались или ехали в Сибирь и на Дальний Восток. Это очень важная проблема, в том числе и для нашей внешней политики, учитывая, что Россия – держава евразийская. Нам принципиально важно развивать Дальний Восток, Восточную Сибирь. Очень важно, что сейчас в Правительстве есть специальный вице-премьер, он же спецпредставитель Президента по этим вопросам, есть специальное Министерство.

В том, что касается Министерства иностранных дел и упомянутой Вами тематики, есть международные документы, к которым мы присоединяемся. Нет ни одной международной конвенции, так или иначе связанной с охраной окружающей среды, в которой мы бы не участвовали. Завершаем процесс ратификации Парижского соглашения по климату, которое получило очень серьезное подкрепление в декабре прошлого года в польском городе Катовице, где был согласован механизм его реализации. Это было принципиально важно для нас, чтобы понимать, как Парижское соглашение, которое имеет рамочный характер, будет реализовываться на практике.

В том, что касается выполнения нормативов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, мы их не нарушаем. Мы среди лидеров по выполнению этих нормативов. Причины разные, но пока это так. Думаю, мы будем оставаться в пределах нормы еще долгие годы. Тем временем, будем внедрять современные технологии, в том числе мусороперерабатывающие.

Помимо самих технологий, нужно более строго следить за тем, как люди ведут себя в общественных местах. Честно скажу, в Москве и в Петербурге стало чище. Но, наверняка, это все пока неидеальные решения.

Вопрос: В Воронежской области и по всей России очень много заповедников, у которых хорошо развиты инфраструктура и транспортная доступность. За счёт чего в Россию можно привлечь иностранных граждан, развить экотуризм, вывести его на новый уровень? Возможно, Вы знакомы с проектами в других странах, которые смогли как-то привлечь зарубежных граждан и развить экотуризм?

С.В.Лавров: Нельзя из Москвы давать всем советы о том, как им на местах развивать экологический туризм и многие другие вещи. Проживающие там люди лучше других знают, что у них уникального, какая история у этого края, чем они гордятся. Сделать это привлекательным для иностранцев, наверное, не так сложно. Необходимо немного умения, привлекать туристических операторов и специалистов по истории, обустроить инфраструктуру. Но я не могу давать советы. Знаете, если мы будем говорить, что в Финляндии есть место, где Дед Мороз живет, и туда все едут. Так и в Великом Устюге есть Дед Мороз и к нему все ездят. Здесь обязательно должна быть местная специфика.

МИД России помогает двигаться к этой цели тем, что мы последовательно расширяем безвизовое пространство для путешествий наших граждан. 95 стран уже имеют с нами соглашения о безвизовом режиме. Почти вся Латинская Америка стала безвизовой. Понимаю, что это далековато, но у нас безвизовый режим с большинством наших соседей. Сейчас мы движемся к внедрению электронных виз на всей территории России. Они уже применяются на Дальнем Востоке на территории свободного порта Владивосток, в Калининграде и с осени этого года будут применяться в Петербурге и Ленинградской области. Прицел такой, чтобы где-то через полтора года все наши партнеры могли пользоваться электронными визами для въезда в Российскую Федерацию, что, конечно, будет стимулировать туризм, в том числе экологический.

Вопрос: В последнее время в российских городах распространена незаконная реклама наркотиков и иная пропаганда асоциальных явлений. Я считаю, что этот вопрос очень важен и его нужно оперативно решать. Мое решение: выявлять и устранять данную рекламу новыми способами – не закрашивать, а именно удалять пескоструйным оборудованием. Как Вы считаете, нужно ли оперативно удалять данные надписи и рисунки? Обсуждаются ли вопросы наркоугрозы на международном уровне?

С.В.Лавров: Я против любой рекламы наркотиков. Насчет пескоструя, наверное, у нас есть специальные службы, имеющие в распоряжении данное оборудование. Я против любой рекламы, будь то на стенах или в социальных сетях, что тоже является большой проблемой.

Россия занимает принципиальную позицию. На международном уровне эта проблема обсуждается давно. Существует Международный комитет по контролю над наркотиками, который собирается несколько раз в год в Вене. В Венском отделении ООН есть Управление по наркотикам и преступности (УНП ООН), которое на данный момент возглавляет гражданин России в ранге заместителя Генерального секретаря ООН.

Я участвовал в министерском заседании Международного комитета по контролю над наркотиками весной этого года, где мы подтвердили нашу позицию. Она заключается в следующем: есть три основополагающих универсальных конвенции о борьбе с наркобизнесом в различных его проявлениях. Они были приняты достаточно давно и должны, по нашему убеждению, оставаться незыблемыми. Сейчас много попыток размыть эти конвенции, которые запрещают любое применение наркотиков. Много попыток либерализовать так называемые легкие наркотики в медицинских и рекреационных целях. Мы все понимаем, о чем идет речь. Считаем, что это будет началом скольжения по наклонной плоскости. Осуждаем действия тех государств, которые легализуют легкие наркотики – каннабис и прочие. Это произошло в Канаде, происходит в некоторых странах Европы. Будем препятствовать тому, чтобы эти нормы, которые каждая страна вправе у себя вводить, хотя это является нарушением международных конвенций, приобретали универсальный характер. Такие попытки существуют.

Есть и в России некоторые структуры, которые с либеральных позиций предлагают не слишком озабочиваться тем, что легкие наркотики получают распространение, что это помогает снимать стресс и утолять боль в тех случаях, когда другие средства не помогают. Это очень опасная тенденция, мы выступаем против.

Отмечу, что в гражданском обществе очень серьезную работу проделывает Национальный антинаркотический союз. Это неправительственная организация (НПО), которая создана и возглавляется бывшими наркозависимыми ребятами. Я участвовал в нескольких мероприятиях, которые они проводят. Это мероприятия с членами семей, детьми, волейбол, футбол, приглашение артистов. Когда я участвовал в одном из таких мероприятий в Крыму, мы были с Н.В.Расторгуевым. Это по-настоящему здоровое движение. Не зря оно уже признано в ООН, они выступали в Нью-Йорке. Они признаны и в Венском отделении ООН, являются партнерами Управления ООН по наркотикам и преступности. Принцип, который они продвигают во всех своих контактах – «драг фри» (drug free) – вообще без каких-либо наркотиков: тяжёлых, легких, полулегких, любых. Считаю, что они возвращают людей к нормальной жизни очень здоровыми методами, и мы будем из этого исходить в том числе, продвигая опыт этой НПО на межправительственных площадках.

Вопрос: Страны ООН, в том числе Россия, подписали Цели устойчивого развития. Какие из этих 17 целей являются приоритетными для России и приведут к быстрому переходу к цикличной экономике? Будут ли создаваться международные комитеты по проблемам экологии?

С.В.Лавров: Приоритетными являются все 17 целей, потому что очень важно не позволять раздробить этот компромиссный пакет, который может быть реализован исключительно целиком, когда будет продвижение вперед по всем 17 целям. У наших западных коллег есть искушение «вырывать» выгодные им цели и делать их приоритетными. Например, среди них есть проблематика, связанная с правами человека. По понятным причинам Запад уделяет ей особое внимание. Периодически на различных форумах они хотят предлагать решения, которые будут ставить права человека чуть ли не превыше всех остальных целей. Это неправильно. При этом они трактуют права человека только в гражданско-политической плоскости. Хотя социально-экономические права человека не менее узаконены в международном праве.

Есть два ключевых международных пакта – Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Стоит упомянуть, что США не участвуют в последнем пакте. Западные партнеры всячески приглушают, принижают на площадках ООН социально-экономические права, хотя в их интересах было бы заниматься этими правами. Тем более сейчас, когда наступает кризис миграции, в Европе проявляется недовольство различными социально-экономическими реформами. Если мы говорим о документах ООН, есть социально-экономические права развивающихся стран. Ультралиберальная западноцентричная модель доказала свою неспособность решать экономические проблемы человечества, неспособность сделать так, чтобы повсеместно повышался уровень жизни, решались социальные проблемы, задачи ускорения экономического роста. Эта модель ориентирована на то, чтобы жить за счет других. Действия, которые мы сейчас наблюдаем, попытки сохранить свое доминирование, обеспечить себе преимущества в экономике и других сферах нечистоплотными методами – это та самая линия, когда проявляется эгоистичное желание жить за счет других. Мы выступаем за то, чтобы подход к реализации Целей устойчивого развития был равномерным, с упором на создание базиса решения материальных проблем, развитие всего человечества.

Нужно помогать странам «третьего мира», исходя хотя бы из чистого прагматизма. Европа стала страдать от наплыва мигрантов после того, как НАТО бездумно, незаконно, в нарушение резолюций СБ ООН разбомбила Ливию. Интересный момент, если говорить про экономику и торговлю. Когда они стали задумываться о том, как быть с мигрантами, и поняли, что помимо вопроса, куда их расселять и на основе каких принципов, есть еще проблема «на месте», у источника этой ситуации. Стали говорить о необходимости помочь странам Африки создавать рабочие места. Чем все кончилось? К сожалению, ничем. Основные рабочие места в странах Африки, откуда идет поток мигрантов в Европу, в сельском хозяйстве. Для того, чтобы создавать там рабочие места, нужно обеспечить конкурентные возможности для сельскохозяйственной продукции африканских стран. Европейцы не могут этого сделать и едва ли смогут, потому что одна из опор ЕС – это огромные субсидии для европейского сельского хозяйства. Они его субсидируют, создавая односторонние преимущества на продовольственных рынках. Если убрать эти субсидии, тогда африканская сельскохозяйственная продукция получила бы дополнительные возможности честно конкурировать. Но Европа не может на это пойти. Получается замкнутый круг. А продовольственная безопасность также одна из Целей устойчивого развития.

Мы за то, чтобы подходить ко всему в комплексе и не вырывать искусственно из тщательно, долго согласовавшегося пакета какой-то один аспект.

Что касается структур, то при Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Россия является ее участником) создан Зеленый климатический фонд, в который мы вносим добровольные взносы. Последний взнос был около трех миллионов долларов. Не ахти какие деньги, но это подчеркивает нашу приверженность совместной работе по решению вопросов, связанных с изменением климата, и в целом проблем окружающей среды.

Вопрос: Когда, по вашему мнению, качественно изменится ситуация, сложившаяся в ДНР и ЛНР? Что еще Россия может сделать для соотечественников, проживающих на этих территориях и страдающих от людей, получивших власть на Украине?

С.В.Лавров: Мы будем делать все, что от нас зависит, в рамках достигнутых в Минске в феврале 2015 года и единогласно одобренных СБ ООН договоренностей. Когда говорят, что любой шаг России в отношениях с этими Республиками является нарушением Минских договорённостей, это ложь. В Минских договорённостях не запрещено поддерживать социальное и экономическое положение этих территорий. Напротив, там содержится требование к Киеву, который подписался под этим, обеспечивать экономическое взаимодействие, бесперебойную выплату всех социальных пособий, пенсий. Вместо того при Президенте Украины П.А.Порошенко была объявлена полная транспортная и экономическая блокада этих территорий. Были созданы условия, которые делают практически невозможным получение пенсий, пособий. Для этого нужно пересекать линию соприкосновения. Там огромные очереди. Люди в возрасте с трудом могут вынести это испытание. Есть также многие другие препятствия, о которых хорошо известно. Когда Россия для того, чтобы эти люди имели возможность хоть каким-то образом быть социально защищенными, объявила о том, что они смогут в упрощенном порядке получать российские паспорта, поднялся шум, что Москва подрывает Минские договорённости. Никто не вспоминает о том, что паспорта своим соотечественникам, проживающим на Украине, выдают венгры, румыны, поляки, и делают это многие годы. Ни у кого это не вызывает никаких вопросов.

Еще один момент. Киев категорически не хочет обеспечивать последовательность шагов, записанную в Минских договорённостях. Там сказано: разведение сил и средств, одновременно принятие закона об амнистии всех участников этого внутриукраинского конфликта, одновременно начало прямых переговоров между Киевом, Донецком и Луганском о подготовке к проведению выборов, принятие закона об особом статусе ДНР и ЛНР, закрепление этого статуса в Конституции Украины, проведение после этого выборов, формирование органов власти на этих территориях, потом восстановление Киевом полного контроля над всей протяженностью границы с Российской Федерацией. Такая последовательность. Нам сейчас говорят (мы слышим это из Киева от команды В.А.Зеленского), прямого диалога не будет, давайте созывать «нормандский формат» и позовем американцев с англичанами, пригласим поляков, которые проявляют интерес. Амнистия – это дело, которое можно обсуждать. Выборы следует проводить, только когда всю территорию этой части Донбасса займут тысячи вооруженных тяжелым вооружением миротворцев ООН и прочее. Здесь опять подмена понятий. Есть Минские договорённости, которые нужно только прочесть и увидеть, что нужно делать. Вместо этого говорят о том, что Россия должна выполнить Минские договорённости и, прежде всего, обеспечить, чтобы эти Республики пустили украинских военнослужащих на границу, чтобы они запустили к себе оккупационные силы под флагом ООН, а эти оккупационные силы заменят все структуры в Донецке и Луганске и сами проведут выборы, как им надо. Я сейчас не утрирую. Ровно это наши американские коллеги предлагают в качестве своего видения выполнения Минских договорённостей.

Помимо того, что мы будем и дальше поддерживать дончан и луганчан гуманитарной помощью, содействием в решении социальных проблем, паспортизацией тех, кто не может иначе обеспечить свои гражданские права, будем жестко отстаивать на международной арене необходимость строгого выполнения Минских договорённостей. Будем готовы встречаться и в «нормандском формате», но для этого необходимо сначала выполнить то, о чем договаривались «нормандские» лидеры почти три года назад в октябре 2016 года. На крайнем саммите «нормандского формата» лично президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии были приняты два ключевых решения об обеспечении разведения сил и средств на трех участках линии соприкосновения, что саботировалось до последнего времени Украиной. Недавно процесс начался, но он не завершен, и все зависит от украинской стороны. Второе решение было о том, чтобы закон об особом статусе этой территории вступил в силу в предварительном плане в день выборов, а на постоянной основе – с закреплением в Конституции – когда наблюдатели ОБСЕ опубликуют свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Об этом при мне договорились четыре лидера, включая украинского президента. С тех пор и в Контактной группе, и в «нормандском формате» Украина отказывается положить эту «формулу Штайнмайера» (нынешнего Президента Германии, который в то время был министром иностранных дел) на бумагу и сделать ее юридически оформленной. Ключевым является налаживание прямого диалога, обязательство Киева вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском. Киев от этого категорически открещивается. Это прямое нарушение обязательств, утвержденных СБ ООН. Наши западные партнёры вместо того, чтобы высказывать демагогические, абсолютно бездоказательные обвинения в адрес России, должны все-таки приструнить своих киевских коллег, которым они покровительствуют, и заставить их выполнить то, о чем было принято решение высшего органа ООН.

Вопрос: В связи с быстрорастущей численностью населения и нехваткой природных ресурсов во множестве стран, например в Африке, есть ли опасность в мировом обществе в XXI веке возникновения военных конфликтов из-за борьбы за природные ресурсы?

С.В.Лавров: По большому счету применение силы в борьбе за природные ресурсы никогда не прекращалось. Если вы посмотрите на историю XXI века, то 2003 год – Ирак, 2011 год – Ливия. В обоих случаях под абсолютно надуманными предлогами, в грубейшее нарушение Устава ООН применялась вооруженная сила в решающей степени, как Вам скажет любой серьезный аналитик, с учетом того, что эти страны богаты углеводородами. Такой риск есть всегда. Как Вы понимаете, наличие международно-правового требования урегулирования споров мирным путем пока, как показывает практика, не останавливает, прежде всего, наших американских коллег. Их поддерживают порой британцы, французы, один раз – Германия (когда началась операция в Ливии). Мы же не будем идти с ними на военный конфликт. Это было бы безумным, и лишь разгорячило бы ситуацию. Нам это не нужно. Мы заинтересованы в стабильности. Но мы раньше поднимали и будем продолжать поднимать мировое сообщество на противодействие этим противоправным шагам, требуя в ООН от них ответственности за свою деятельность. Мобилизация голосов с осуждением подобной практики будет играть определённую роль. Она едва ли до конца остудит горячие головы в нынешней американской Администрации, которые продолжают делать воинственные заявления (уже собираются выводить оружие в космос, что будет категорически неприемлемо для большинства стран и будет противоречить позиции, которую продвигает подавляющее число членов ООН о предотвращении гонки вооружений в космосе).

Тем не менее, такие планы уже анонсированы. Как и то, что ракеты средней и меньшей дальности (после того, как американцы разрушили договор о запрещении этих ракет наземного базирования) будут развертываться в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Причем, когда делалось это объявление, никто не спрашивал те страны, где американцы собираются размещать эти новые виды ракет средней и меньшей дальности.

В отношении Латинской Америки из Вашингтона звучали заявления о том, что «доктрина Монро» никуда не делась», «надо сместить режим в Венесуэле», «следующими будут Куба и Никарагуа». Если взять все это вместе, то создается впечатление, что люди, которые произносят такие вещи и собираются воплощать их в жизнь, живут в какой-то другой эпохе – колониальной, постколониальной – и совершенно не ощущают реальности современного мира. В этом же ряду упомяну и последние доктринальные документы США, которые существенно понижают порог применения ядерного оружия, создают ядерные заряды малой мощности.

В целом США – это уже можно сказать со всей ответственностью – взяли курс на развал всей системы контроля за вооружениями, обеспечения международной стратегической стабильности. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, из которого США вышли в начале века, сейчас они разрушили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже звучат заявления, что Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), действие которого истекает в феврале 2021 г., тоже «устарел» и «не отвечает американским интересам», «нет смысла сохранять двусторонние каналы с Российской Федерацией по контролю над вооружениями, а нужно вовлекать Китай», прекрасно понимая, что Китай не даст на это согласия. Судя по некоторым звучащим из Вашингтона заявлениям, уже готовится почва для того, чтобы окончательно поставить крест на участии США в Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который был в свое время величайшим достижением мировой дипломатии.

Цель таких негативных, неконструктивных шагов может заключаться только в одном: чтобы США имели полную свободу рук в решении вопросов своей военной политики и не были бы связаны никакими международными обязательствами. Это печально. Это огромный шаг назад от тех достижений в сфере контроля над вооружениями, которые были сделаны во второй половине прошлого века и в начале нынешнего.

Вопрос: Я являюсь представителем самопровозглашенной непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Хотела бы задать вопрос о статусе нашей Республики. Единственная страна, которая признала нашу независимость от Молдовы – это Российская Федерация. Россия всячески поддерживает нас. По результатам референдума население нашей Республики хочет присоединиться к России. Есть ли у Правительства Российской Федерации планы на этот счет?

С.В.Лавров: Должен уточнить сказанное Вами. Российская Федерация не признавала Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). Россия является участником процесса, который призван урегулировать этот конфликт на основе соответствующих принципов.

Во-первых, это согласованный с Тирасполем особый статус ПМР в составе Республики Молдова при понимании, что Молдова сохраняет свой суверенитет, т.е. не будет никем поглощена как государство, и останется в нейтральном статусе, т.е. не будет вступать в военно-политические блоки.

Эти принципы были согласованы много лет назад, еще в начале 2000-х гг. На их основе был готов к подписанию документ – т.н. «План Козака», подготовленный нынешним вице-премьером Д.Н.Козаком и парафированный в Тирасполе и Кишиневе. Но в последний момент, буквально за несколько часов до того, как всем участникам церемонии нужно было собираться на подписание, наши коллеги из Евросоюза запретили тогдашнему президенту Молдавии В.Н.Воронину подписывать этот документ по одной простой причине – потому что это будет дипломатическим успехом Российской Федерации. Вот вам и все критерии, которыми руководствуются наши западные партнеры зачастую и по многим кризисам современного мира. Поэтому принцип, о котором я сказал – особый статус в рамках суверенной нейтральной Молдовы – является оптимальным. На его основе работает т.н. механизм «пять плюс два», где «два» – это Тирасполь и Кишинев, а «пять» – это Россия и Украина в качестве содействующих посредников и гарантов урегулирования, ОБСЕ как посредник, США и Евросоюз как наблюдатели. Этот механизм используется время от времени, потом наступает пауза, потом начинаются споры, вести ли в рамках этого механизма разговор сразу о политическом решении либо начать с малых шагов – восстановление сообщения, автомобильные номера, ремонт моста и т.д.

Мы считаем, что нужно двигаться параллельно. Конечно, малые шаги укрепляют доверие между двумя берегами Днестра. Но прицел должен оставаться неизменным. По крайней мере, в этом заключается позиция Российской Федерации, которой мы руководствуемся в наших контактах и с друзьями из Тирасполя и с молдавским правительством.

Вопрос: Все чаще попадаются статьи о т.н. «предначертанном» геополитическом одиночестве России. В них говорится о том, что в силу величия нашей страны у нее не может быть друзей, а всегда будут только конкуренты. Как Вы считаете, близка ли эта точка зрения к истине и возможна ли вообще дружба в мировой политике?

Пользуясь случаем, хочу сказать, что я – студент-международник и хотела бы на практику в МИД.

С.В.Лавров: Я так понимаю, на первый вопрос можно не отвечать.

Если серьезно, о какой изоляции может идти речь? Посмотрите на количество гостей, которые к нам приезжают. Если брать МИД, то за истекающий год только министров приезжало порядка 50, не считая их заместителей и директоров департаментов. Я регулярно бываю за границей по приглашению – я же не сам напрашиваюсь. О каком политическом одиночестве может идти речь?

В этом году я посетил 8 стран Африки, 9 стран Латинской Америки, целый ряд Европейских стран – и их представители к нам приезжали, и я их посещал. Буквально через несколько дней у нас с визитами будут Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, Министр иностранных дел Мальты К.Абела. Это нескончаемый поток.

Если брать высший уровень, можно проанализировать, как много мировых лидеров заинтересованы в контактах с Президентом Российской Федерации и просят принять их в России или приглашают В.В.Путина к себе. В ближайший понедельник состоится встреча в летней резиденции Президента Франции Э.Макрона, которая будет посвящена общемировым, общеевропейским принципиальным проблемам, в том числе связанным со стратегической стабильностью.

Если взять результаты голосования в ООН, как я уже упоминал, можно увидеть, что нас поддерживают, с нашими позициями солидарны подавляющее большинство государств-членов ООН.

Хочу особо подчеркнуть, что при этом мы, конечно же, не отказываемся от своей самостоятельности. Россия – одна из немногих стран, которая может позволить себе роскошь, по современным понятиям, быть самостоятельной и самодостаточной. Таких стран немного. Мы всегда будем отстаивать свое право иметь голос, отражающий наши подходы и интересы в международных делах. Будем защищать свои интересы на любых переговорах, но всегда будем готовы к компромиссам, которые будут основываться на балансе интересов. Если баланс интересов участников переговоров справедливый и закрепляется в международно-правовом виде, то это – продвижение вперед, повышение стабильности в международных делах, устойчивости и предсказуемости в той сфере, по проблемам которой эти переговоры велись. Еще раз подчеркну, мы не можем отказаться от своей самостоятельности. Но она не просто придумана нами, а опирается на уважение международного права, в котором закреплен принцип суверенного равенства государств и недопустимости вмешательства в их внутренние дела.

Это серьезный вопрос. Помните, когда в начале эпохи современной России, после распада Советского Союза и до второй половины 1990-х гг. были иллюзии о том, что нас ждут в Евросоюзе, НАТО. Многие представители нашей элиты, как сейчас принято говорить, испытывали искушение влиться в западный мир, освоить там свое место и быть частью западной цивилизации. Но нас там никто не ждал. И как только в начале 2000-х гг. на Западе поняли, что Россия все-таки не хочет терять свое лицо, растворяться в западном мире (а он предполагает очень жесткое правило единоначалия, и вы понимаете, где «начальник» находится), интегрироваться в эту либеральную систему, у Запада сразу стали возникать претензии по отношению к новой России. К нам сразу стали присматриваться и выдвигать различные условия, которые и привели к тому, что Президент В.В.Путин в 2007 г. на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности назвал вещи своими именами и показал, что на условиях, которые Запад пытался нам навязать и в рамках которых нам отводилась роль ведомого, мы работать не можем. Российский Президент пригласил всех к честному, демократичному, справедливому сотрудничеству на основе равноправия. Отсутствие готовности Запада откликнуться на это предложение остается коренной причиной того, что мы сейчас наблюдаем в наших отношениях с США, Евросоюзом и другими западными странами.

Иногда говорят, что, разочаровавшись в Западе, Россия развернулась на Восток. Это упрощение. Мы никогда не отворачивались от Востока. Мы не можем этого сделать – мы там расположены. Мы – большая часть евразийского континента. Я уже говорил о том, что эту часть нам надо осваивать активнее. Те меры, которые сейчас предпринимаются, должны дать результат. Когда «локомотив» мирового развития переместился из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), конечно, мы стали уделять гораздо больше внимания восточному направлению.

Когда у нас с Китайской Народной Республикой возникло огромное количество взаимовыгодных проектов в сфере атомной и углеводородной энергетики, в космосе, во многих других высокотехнологичных сферах; когда у нас появился очень перспективный потенциал в отношениях со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН); когда нас стали заинтересованно приглашать в структуры, которые существуют в АТР – Восточноазиатские саммиты, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещание министров обороны АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») – то мы, конечно же, не могли отказываться от этого. Мы были заинтересованы в том, чтобы та часть нашей страны, которая находится в АТР, полноценно участвовала во всех интеграционных процессах и тем самым обеспечивала выгоду и для всей России в целом.

С учетом нашей судьбы, географии, истории, подвигов наших предков, мы не можем поворачиваться либо на Запад, либо на Восток. Не зря на нашем гербе – двуглавый орел еще со времен Российской Империи. Нам не грозит одиночество. Мы всегда будем иметь союзников, единомышленников, друзей при понимании, что наши интересы всегда будут обеспечиваться.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 августа 2019 > № 3091910 Сергей Лавров

Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 5 августа 2019 > № 3093392 Алексей Калачев

Алексей Калачев: До конца года Москва и Киев не успеют заключить новое соглашение Мнение

Я полагаю, вероятность заключения Москвой и Киевом до конца 2019 г. нового полноценного соглашения о газовом транзите взамен истекающего контракта крайне невысока. Слишком большое несовпадение позиций и малая готовность (в том числе организационная — со стороны Украины), чтобы за оставшееся время успеть согласовать принципы и положения нового договора. Скорее, можно рассчитывать на вынужденное временное продление действующего контракта как минимум на год.

Для «Газпрома», в принципе, это был бы вполне приемлемый вариант. Даже если оба новых газопровода («Северный поток — 2» и вторую нитку «Турецкого потока») удастся достроить в срок, эксплуатировать их на полную мощность с начала 2020 г. будет невозможно, поскольку они нуждаются в продолжении, а его пока нет. Строительство EUGAL (Европейского соединительного газопровода, который должен пройти из Грайфсвальда по территории Германии до границы с Чехией) будет закончено хорошо если к концу 2020 г.; работы в Болгарии, Сербии и Венгрии еще и не начинались. И «газовая директива» ЕС не позволит заполнить «Северный поток — 2» на 100%.

Для Украины временное продление контракта, не дающее гарантий загрузки ГТС в будущем, невыгодно.

Но, скорее всего, Украине придется согласиться, поскольку к заключению нового долгосрочного соглашения стороны не готовы, а потерять репутацию надежного транзитера газа перед лицом европейских партнеров нельзя.

Потеря репутации даст лишние аргументы в пользу обходящих Украину газовых маршрутов и отпугнет потенциальных инвесторов в модернизацию украинской ГТС.

До конца года еще есть время. В сентябре состоятся трехсторонние переговоры с участием представителей ЕС по газовому транзиту. Но ощущение готовности сторон к этой встрече отсутствует напрочь.

«Газпром» оговаривает возможность заключения нового соглашения отказом «Нафтогаза» от претензий на $2,65 млрд, подтвержденных Стокгольмским арбитражем. Украинская сторона не пойдет на это: глупо отказываться от уже выигранного дела, тем более что стороны заранее договаривались считать решение суда окончательным. Будь «Газпром» самостоятельным в своей стратегии, он бы, пожалуй, и согласился, но вряд ли Кремль это позволит.

Но не это главная проблема.

По сути, украинская сторона не определилась с субъектом переговоров со своей стороны, и у «Газпрома» нет полномочного контрагента для будущего контракта.

По действующему до конца года контракту таковым является «Нафтогаз». В качестве будущего оператора украинской ГТС создано ПАО «Магистральные газопроводы Украины» (МГУ). Но до сих пор непонятно, будут ли украинские газопроводы принадлежать МГУ или оператор будет управлять ими в качестве концессионера, а также в каком виде сохранится «Нафтогаз». И если «Газпрому» необходимо временное продление действующего транзитного договора, чтобы запустить новые газопроводные проекты в обход Украины, то Украине нужен переходный период для завершения реорганизации управления своей ГТС.

С содержанием нового соглашения также пока ничего непонятно. Принципы, заложенные в прежний контракт, противоречат принципам энергетической политики Евросоюза, которым стремится следовать Украина.

Вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович предлагает заключить долгосрочный, как минимум на 10 лет, контракт с «Газпромом», гарантирующий прокачку не менее 60 млрд куб. м в год. Это, конечно, предмет для того, чтобы начать переговоры, но они будут заведомо долгими и трудными. Сомневаюсь, что «Газпром» пойдет на такие условия. Предстоит как минимум длительный торг по объемам и тарифам.

Обсуждается и альтернативный вариант, в соответствии с которым «Газпром» вообще может не быть непосредственным участником украинского транзита российского газа в Европу.

Обсуждаемая схема предполагает, что бронирование мощностей украинской ГТС будет проводиться оператором ГТС по конкурсу. Контракт по итогам аукциона может быть заключен не обязательно с «Газпромом», но и с какой-то из европейских компаний, которая будет покупать газ у «Газпрома» на границе России с Украиной. Насколько проработана в деталях схема, имеются ли потенциальные европейские партнеры и как к ней может отнестись «Газпром», пока неизвестно. И вряд ли все будет готово к началу нового раунда переговоров.

Газовый транзит — это не только один из источников доходов украинского бюджета, он является еще и гарантией обеспечения собственных потребностей страны в газе.

Даже чтобы покупать газ в Европе по реверсу, сначала нужно, чтобы газ просто был.

Для прохождения через зиму Украине нужно около 20 млрд куб. м. Киев может вернуться к прямым закупкам российского газа у «Газпрома», по большей части это вопрос выгодной цены, но не только. Если предложение «Газпрома» будет включать дополнительные условия, которые Украина сочтет неприемлемыми, она предпочтет покупать газ у третьих сторон по спотовым ценам.

Кто бы это ни отрицал, ссылаясь на чисто коммерческую сторону вопроса, но в проблеме украинского газового транзита слишком много политики. Не будь между нашими странами неразрешенных политических противоречий, газовые монополии давно нашли бы общий язык к взаимной выгоде.

Алексей Калачёв

Эксперт-аналитик АО «ФИНАМ»

Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 5 августа 2019 > № 3093392 Алексей Калачев

Россия. Суринам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2019 > № 3075100 Сергей Лавров

Заявление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Суринам И.Поллак-Бигли, Парамарибо, 27 июля 2019 года

Уважаемая г-жа Министр,

Дамы и господа,

Прежде всего хотел бы искренне поблагодарить руководство Суринама – Президента Дезире Делано Боутерсе, Вице-президента Майкла Ашвина Адхина, Министра иностранных дел Илдис Дебору Поллак-Бигли, всех суринамских коллег за оказанное нам радушие.

Наши переговоры проходили конструктивно, в дружеском, товарищеском и доброжелательном ключе, позволили обменяться мнениями по очень широкому кругу вопросов, практически по всем направлениям нашего сотрудничества с Суринамом, а также наметить новые области потенциально позитивного приложения усилий.

Суринам – давний партнер России в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. В следующем году мы будем отмечать 45-летие со дня установления дипломатических отношений. Договорились и далее выстраивать наши отношения в партнерском ключе, в русле тех договоренностей, которые были достигнуты за последние годы.

Среди этих договоренностей выделю, наверное, главную: в позапрошлом году мы подписали, а в январе этого года вступил в силу Договор об основах отношений между Российской Федерацией и Суринамом. В мае этого года вступило в силу Межправительственное соглашение об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан России в Суринам и Суринама - в Российскую Федерацию.

На встрече с Президентом и Вице-президентом, а также на переговорах с Министром иностранных дел мы подтвердили наш интерес к интенсификации политического диалога, в том числе по линии внешнеполитических ведомств. Рассмотрели перспективы сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной и культурно-гуманитарной областях.

В частности, на встрече у Вице-президента, в которой также принимали участие министры торговли и туризма, образования, юстиции, природных ресурсов и обороны, были озвучены конкретные предложения о том, как нам продвигаться по соответствующим направлениям взаимодействия. Эти предложения мы взяли в проработку и передадим их в Москве соответствующим ведомствам. Надеюсь, тем самым подготовим плодотворный, результативный визит делегаций деловых кругов Суринама, представителей соответствующих ведомств в Российскую Федерацию для контактов со своими коллегами под эгидой Торгово-промышленной палаты России.

Отметили хорошие возможности для укрепления сотрудничества в сфере образования, включая подготовку в Российской Федерации суринамских кадров. Договорились увеличить количество стипендий, которые предоставляются Суринаму для обучения суринамцев в российских вузах. Также отметили позитивную практику прохождения суринамскими дипломатами стажировки в Дипломатической академии МИД России. Привлекли внимание к тому, что есть хорошие возможности проходить учебу в образовательных центрах МВД России как в нашей стране, так и в региональных центрах открытых в Никарагуа и Перу, где готовят кадры для правоохранительных органов.

Есть возможности повышать квалификацию сотрудникам спасательных служб. Соответствующий центр тоже регионального охвата был открыт по линии Министерства по чрезвычайным ситуациям России в Гаване. Суринам, который подвержен стихийным бедствиям, я думаю, будет заинтересован в направлении своих специалистов на такие курсы.

Мы оказываем и будем расширять содействие Суринаму в сфере здравоохранения. В начале июля, как уже отмечала г-жа Министр, безвозмездно поставили партнерам комплексы неонатального медицинского оборудования и аппарат искусственной вентиляции легких.

Поговорили об укреплении договорно-правовой базы. У нас активно ведется работа над договором об экстрадиции, договором об оказании правовой помощи по криминальным делам. Разрабатываются документы в сфере военного и военно-технического сотрудничества, в сфере культурных обменов.

Говорили об актуальных проблемах международной жизни и здешнего региона. У нас с Суринамом единые подходы к необходимости строго уважать международное право, соблюдать Устав ООН, поддерживать ее центральную роль в решении любых проблем мирными способами без вмешательства извне. Признательны суринамским друзьям за традиционное соавторство наших инициатив, продвигаемых, в том числе в ООН – о недопустимости героизации нацизма, о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве, об укреплении доверия в космосе, о международной информационной безопасности и о борьбе с киберпреступностью.

Разумеется, обсудили и региональные сюжеты. У нас есть обоюдная заинтересованность наращивать сотрудничество, включая политический диалог, между членами Карибского сообщества (КАРИКОМ) и Российской Федерацией. Наши коллеги вместе с другими членами КАРИКОМ заинтересованы возобновить практику встреч на уровне министров иностранных дел. Также подтверждена поддержка расширению наших связей с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК).

У нас единая позиция по большинству региональных проблем, в том числе по кризису вокруг Венесуэлы, который, мы убеждены, как и наши суринамские друзья, может быть урегулирован исключительно через прямой диалог между Правительством и оппозицией без каких-либо предварительных условий и, тем более, без различных угроз, которые звучат в адрес Каракаса из некоторых столиц.

Я искренне признателен за ту организацию нашей работы, которая позволила эффективно обсудить большое количество проблем. Благодарю своего коллегу и друга.

Россия. Суринам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2019 > № 3075100 Сергей Лавров

Россия > Недвижимость, строительство. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 26 июля 2019 > № 3100774 Олег Богомолов

Минимизировать потери

Зачем нам нужны отсроченные победы?

Энергозатратность промышленного производства в стройкомплексе России в 2,5 раза выше, чем в ЕЭС, в 4 раза выше, чем в США. Ориентированное на применение устаревших энергетических технологий, оно не снижает себестоимости продукции. В чем причина отставания? Об этом — разговор с действительным членом Международной инженерной академии, профессором Олегом БОГОМОЛОВЫМ.

По мнению Олега Владимировича, первопричина состоит в том, что разработанные в 1979 году «Временные нормы для расчета расхода тепловой энергии при тепловлажностной обработке сборных бетонных и железобетонных изделий в заводских условиях» СН 513-79 используются по сей день и ориентированы на применение котловых технологий. Эксплуатация паровых котлов в условиях централизованного теплоснабжения приводит к безвозвратным потерям предприятий стройкомплекса в масштабах страны в десятки миллиардов рублей в год! Пора научиться считать деньги, вовлекать в экономику энергетические разработки, обеспечивающие снижение финансовых потерь. «Для этого требуются знания и восприимчивость к новизне, — считает академик. — Тендеры, проводимые предприятиями, должны быть направлены на приобретение энергоэффективных технологий с высокой окупаемостью. Рынок должен знать инновационные разработки, которые вносят ощутимый вклад в реализацию государственных планов и программ».

В качестве примера — успешно функционирующие отечественные парогенераторы ИнтерБлок, положительно зарекомендовавшие себя в России и зарубежных странах, демонстрируя высокую эффективность — расход тепла для тепловлажностной обработки 1 куб. м сократился до 0,08-0,09 Гкал (10-12 куб. м природного газа на 1 куб. м ЖБИ), а затраты на природный газ снизились в 3-4 раза! Их основные преимущества в высоком КПД — 97-99%; быстроте пуска и остановки — 15 секунд, отсутствии дымовой трубы; независимости температуры пара от давления; способности производить технологический пар и горячую воду; высокой гомогенности технологического пара, стабильности термодинамических параметров. Для монтажа оборудования не требуются фундаменты и спецсооружения. В июне 2015 года Постановлением Правительства РФ №600 промышленные парогенераторы ИнтерБлок отнесены к классу технологий высокой энергетической эффективности, обеспечивая предприятиям получение льгот по налогам на имущество и прибыль. Между тем, в ходе недавних переговоров намечены пути внедрения инновационных технологий российской инженерной компании ИНТЕРБЛОК на предприятиях промышленности, сельского хозяйства и ЖКХ Республики Беларусь. Белорусские коллеги проявили большой интерес к разработкам российской компании. Когда же эти разработки активно двинутся на российские просторы? Нужны ли нам отсроченные победы?

№29 от 26.07.2019

Автор: Андрей КОСТЕНЕЦКИЙ

Россия > Недвижимость, строительство. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 26 июля 2019 > № 3100774 Олег Богомолов

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075104 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Куба Б.Родригесом Паррильей, Гавана, 24 июля 2019 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой Бруно,

Дамы и господа,

Коллеги,

Мы провели очень интенсивные переговоры. Посмотрели на весь спектр российско-кубинских стратегических отношений, прежде всего, в контексте тех принципиальных договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита Президента Кубы М.Диас-Канеля в Москву в ноябре прошлого года.

Как сказал Министр иностранных дел Республики Куба Б.Родригес Паррилья, у нас была возможность встретиться в мае этого года в Москве. Регулярность наших контактов отражает заинтересованность в дальнейшем развитии отношений по всем без исключения направлениям.

Начать хотел бы с того, что через два дня Куба отмечает День национального восстания – 66-ю годовщину штурма казарм Монкада. Это важное событие в истории кубинской революции, которое открыло кубинскому народу путь к свободе, независимости, справедливости. Мы от души поздравляем наших друзей с этим крупным праздником.

Подтверждаем нашу заинтересованность укреплять солидарность перед лицом тех неприемлемых, «дремучих» действий, которые предпринимаются против Кубы со стороны США. Торгово-экономическое эмбарго, угрозы новых дополнительных санкций отвергаются подавляющим большинством членов мирового сообщества. Мы с огромным уважением относимся к стойкости кубинского народа, который выносит все эти нападки и тяготы, связанные с незаконным экономическим принуждением; не просто достойно выносит, но и достигает новых успехов в экономике, здравоохранении, культуре, гуманитарной и образовательной сферах. Мы подтвердили, что будем всегда с кубинским народом в отстаивании принципов справедливости и международного права, которые закреплены в Уставе ООН и многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в пользу которых голосуют около 190 государств мира за редчайшим исключением.

Говорили про продолжение нашего диалога на высшем и высоком политическом уровнях. Условились подготовить в будущем году программу мероприятий, которая будет посвящена двум крупным юбилеям – 75-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне и 60-летию установления наших дипломатических отношений. Уверен, что программа получится насыщенной, яркой и доставит удовольствие, вызовет поддержку граждан России и Кубы.

Но до этого, в ноябре, будет отмечаться еще одна знаменательная дата – 500-летие Гаваны. Запланированы Дни Санкт-Петербурга, которые состоятся в привязке к этому юбилею. До этого, в октябре, планируется приезд Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева с визитом в Гавану. Представительная делегация, в том числе с участием руководителей нашего Парламента, намерена принять приглашение кубинских товарищей и приехать на 500-летие Гаваны.

В торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас налажен очень тесный и разветвлённый диалог под эгидой, при координирующей роли Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Ее возглавляют вице-премьеры Ю.И.Борисов и Р.Кабрисас (в эти дни находится с очередной рабочей поездкой в Российской Федерации). Рассмотрели «крупными мазками» те задачи, которые требуют дополнительных политических импульсов в торгово-экономической и инвестиционных сферах, которые будут подробно обсуждаться между Р.Кабрисасом и его партнерами в Российской Федерации.

Мы говорили о ситуации в регионе, о положении дел в Венесуэле и вокруг нее. Едины в том, чтобы любые проблемы, связанные либо с Венесуэлой, либо с какой-либо другой страной в регионе, в целом, с любой страной мира решать исключительно мирно, политико-дипломатическим путем, на основе Устава ООН, принципов уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела, неприемлемости применения силы или угрозы силой. Именно с таких позиций мы активно участвуем, как и наши кубинские друзья, в содействии по линии внешних игроков созданию таких условий, которые позволили бы самим венесуэльцам договориться о том, как преодолеть нынешнюю ситуацию. Мы выступаем за то, чтобы те контакты, которые стимулируют прямой диалог между Правительством и оппозицией, всячески развивались. Еще раз подчеркну, это должны быть контакты именно по содействию диалогу, а не контакты с целью навязать результат такого диалога, предрешить его исход.

В ООН и на других многосторонних площадках мы тесно поддерживаем друг друга. Признательны кубинским друзьям за традиционное голосование в поддержку российских резолюций, за соавторство многих важных резолюций ГА ООН, включая такие, как недопустимость героизации нацизма, противодействие выводу оружия в космос, обеспечение международной информационной безопасности, борьба с киберпреступностью и многие другие. Наша координация является образцовой.

Благодарю моего друга и всех наших кубинских коллег за тесное сотрудничество, чувство локтя и взаимопомощь. В очередной раз пригласил Министра иностранных дел Республики Куба Б.Родригеса Паррилью посетить Российскую Федерацию с ответным визитом.

Вопрос: Не могли бы Вы подробнее прокомментировать критерии введения США со ссылкой на третий раздел закона Хелмса-Бёртона новых ограничений, от которых страдает Куба?

С.В.Лавров: Критерии те же самые. Все разделы этого закона, в том числе и третий, являются противоправными, противоречащими международному праву. Как я уже сказал, резолюция о неприемлемости торгового эмбарго в отношении Кубы, которая ежегодно выносится на голосование Генеральной Ассамблеи ООН, набирает в среднем 190 голосов. Против голосуют США и отдельные страны, о независимости которых говорить не приходится. Результаты выражения позиции мирового сообщества говорят сами за себя.

Вопрос (Б.Родригесу Паррилье): Недавно Государственный секретарь США М.Помпео назвал присутствие России и Кубы в Венесуэле нежелательным. Что Вы можете сказать в ответ?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Родригеса Паррильи): Насчет того, что Куба, Россия – это страны, которым нечего делать в Латинской Америке, мы много раз слышали. Помимо Государственного секретаря США М.Помпео на эту тему высказывался Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон, который совсем недавно заявил, что Иран и «Хезболла» вмешиваются и подрывают стабильность в Латинской Америке. Масштаб этого анализа и его глубина заслуживают отдельных комментариев. Я надеюсь, что здесь все люди грамотные и понимают, о чем идет речь.

Слышать из уст представителя США утверждения о том, что кто-то из Восточного полушария не может иметь партнеров в Западном и наоборот, честно говоря, просто смешно. Посмотрите на карту, где США присутствуют со своими военными базами. Посмотрите на карту, где есть базы Вашей Родины – Великобритании – далеко от ее земель. Поэтому, мне кажется, что здесь отсутствует почва для серьезного разговора.

Вопрос: В ходе своего визита в Латинскую Америку несколько лет назад Президент России В.В.Путин заявил, что в Южной Америке не может быть вакуума. Если США не будут участвовать в делах стран региона, это сделает Россия. Является ли одной из целей России в отношении Кубы заполнить пространство, которое образовалось в результате разрыва связей между США и Кубой после президентства Б.Обамы?

Примечание: приведенная корреспондентом «Би-Би-Си» У.Грантом цитата не соответствует действительности. Как оказалось, британский журналист имел в виду состоявшуюся 2 апреля 2010 г. пресс-конференцию по итогам переговоров Президента России В.В.Путина и бывшего Президента Венесуэлы У.Чавеса, при этом полностью исказил суть как своего же вопроса, так и полученного на него ответа.

Выражаем сожаление в связи с допущенной британским журналистом манипуляцией.

С.В.Лавров: Я не думаю, что Вы правильно процитировали Президента России В.В.Путина, который во время одной из его предыдущих поездок в Латинскую Америку якобы сказал, что если там будет вакуум, то мы имеем право его заполнять. Он такого не говорил. Я не помню точной цитаты, но В.В.Путин многократно подчеркивал, что мы хотим развивать с Латинской Америкой, Карибским регионом взаимоуважительные, взаимовыгодные, равноправные отношения. Если любая из этих стран, как и любая из стран других регионов, проявляет интерес к такому равноправному взаимодействию – за нами дело не станет.

Мне кажется, что традиции США, которые не постеснялись 200 лет спустя вспомнить доктрину Монро и заявить, что она по-прежнему актуальна, несколько иные. США любят сами определять, где есть вакуум, который нужно заполнить. Вот они объявляют, как делали это раньше, что, скажем, в Гренаде, в Панаме, есть «вакуум демократии». Они отдают приказ своим вооруженным силам и заполняют этот «вакуум демократии» своим «демократическим образом». Поэтому я бы попросил наших западных коллег, которые заинтересованы сейчас поддерживать официальную точку зрения своих правительств, что Россия виновата во всем, все-таки аккуратнее обращаться с фактами. Если Вы цитируете лидеров государств, как бы Вы к ним ни относились, постарайтесь быть точными. Спасибо.

Вопрос: Какова реакция России на деструктивные действия Администрации Д.Трампа в двусторонних отношениях Вашингтона и Гаваны, учитывая, что при Б.Обаме была позитивная тенденция? Какие решения можно принять на международном и региональном уровнях, чтобы противодействовать агрессивным действиям Вашингтона в этом направлении?

С.В.Лавров: Решение может быть только одно – требование уважать международное право. Мы понимаем, что к таким требованиям Соединенные Штаты, мягко говоря, относятся достаточно легкомысленно, и считают, говоря русской пословицей, что им конкретно «закон не писан». Но других способов я не вижу. Мы будем отстаивать право кубинского народа самому выбирать свою судьбу и будущее, определять пути развития своей страны, как и право любого другого народа. Категорически отвергаем попытки навязать кому бы то ни было свои порядки, ценности, которые далеко не всегда отражают ценности других цивилизаций и народов. Это – колониальные и неоколониальные методы, которые давно пора отправить, как было однажды сказано, на свалку истории. К сожалению, менталитет колониальных рецидивов оказался достаточно живучим, в том числе и в Соединенных Штатах. Очень надеюсь, что, несмотря ни на что, в США осознают свой долгосрочный интерес, который состоит не в том, чтобы испортить отношения со всеми, выдвигая ультиматумы, требуя немедленно заплатить деньги или реквизируя чьи-то авуары в своих собственных банках, а в том, чтобы в долгосрочном плане обеспечивать себе партнеров, а не страны, которые будут помнить, как над ними издевались.

Мой ответ очень простой – надо, во-первых, уважать международное право и требовать этого от Соединенных Штатов. К сожалению, их союзники – будь то Великобритания, будь то члены Евросоюза – стесняются напоминать США о том, что есть такая вещь, как международное право, тем более воплощенное в Уставе ООН, ВТО, Уставах Бреттон-Вудских институтов. А именно США вместе со своими западными партнерами были одними из главных архитекторов этой системы международных организаций. Советский союза активно принимал участие в создании ООН, но все, что касается мировой экономики и торговли, ­– архитектором этих структур являлся именно западный мир во главе с США. Сейчас с такой легкостью нарушать все то, что создавалось и потом применялось для руководства мировой экономикой, недальновидно и непрофессионально.

Что касается нашей конкретной линии в отношении Республики Куба, то мы будем всячески поддерживать Кубу, кубинский народ и его руководство не только политически и морально, развивая военно-техническое сотрудничество с Кубой, но и активно продвигая торговлю, экономические проекты, которые позволят сделать экономику этой страны устойчивой к различного рода внешним атакам. Надеюсь, что у нас это получится. Сегодня мы об этом подробно говорили. Над этим постоянно работают экономические ведомства наших двух стран.

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075104 Сергей Лавров

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075103 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на церемонии открытия статуи «Республика» в Национальном Капитолии, Гавана, 24 июля 2019 года

Уважаемый товарищ Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Кубы, Генерал армии Р.Кастро Рус,

Уважаемый товарищ Ласо,

Уважаемый товарищ Родригес,

Уважаемый доктор Леаль,

Уважаемый коллега, г-н Министр иностранных дел Республики Гамбия М.Тангара,

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Для меня большая честь посетить Национальный Капитолий построенный по проекту гаванских архитекторов Э.Говантеса и Ф.Кабаррокаса. Это символическое для кубинской государственности и народа Кубы здание олицетворяет связь времен и поколений. Здесь святое для каждого кубинца место – могила неизвестного Борца за независимость, сражавшегося за свободу своей Родины. Здесь работает Национальная ассамблея народной власти Кубы, которая добивается эффективного решения масштабных задач по обеспечению поступательного социально-экономического развития Кубы.

Искренне рад возможности принять участие в открытии в этом здании после реставрации российскими специалистами находящейся в этих исторических стенах статуи «Республика». Этот действительно уникальный монумент, который был создан итальянским скульптором А.Занелли, на протяжении 90 лет (в Капитолии он находится с 20 мая 1929 г.) остается символом страны.

Мы гордимся тем, что одевали эту статую в «золотые одежды» руки российских мастериц, которые тесно сотрудничали с замечательной командой историка Гаваны – доктора Э.Леаля.

Рассчитываем, что граждане Кубы и зарубежные гости по достоинству оценят результаты труда наших реставраторов, которых я очень рад приветствовать сегодня в этом зале.

Уважаемые дамы и господа,

Куба – верный друг и надежный стратегический партнер России. Наши отношения прошли проверку временем и сегодня продолжают динамично развиваться по всем направлениям. Ещё одним примером российско-кубинского гуманитарного взаимодействия, ярким свидетельством связывающих нас чувств взаимной симпатии, поддержки и дружбы стала успешная реализация этой совместной инициативы.

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075103 Сергей Лавров

Россия. Ямайка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2019 > № 3075109 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и внешней торговли Ямайки К.Джонсон Смит, Москва, 16 июля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие переговоры в очень конструктивной и доброжелательной атмосфере.

Обсудили актуальные вопросы двусторонних отношений и международной повестки дня. Особое внимание уделили ситуации в интеграционных объединениях Латинской Америки и Карибского бассейна, отношениям между этими структурами и Российской Федерацией.

Говорили, конечно же, про Венесуэлу. Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее Правительство и оппозиция договорились о выходе из нынешнего кризиса. Приветствуем те переговоры, которые идут в рамках «процесса Осло».

В Российской Федерации довольны тем, как развиваются наши отношения с Ямайкой. В ходе переговоров подтвердили обоюдный настрой на поддержание политического диалога, в том числе путем регулярного проведения встреч глав внешнеполитических ведомств, в частности, такая возможность ежегодно имеется «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Есть понимание о том, чтобы активнее использовать механизм межмидовских консультаций, который существует, но используется не так часто, как нам хотелось бы. Последние консультации были в 2015 г. в Кингстоне. Мы попросили наших коллег дать нам удобные даты для очередного раунда, который хотели бы провести в Российской Федерации.

Говорили о том, как нам ускорить рассмотрение целого ряда проектов договоров и соглашений, которые находятся в работе и которые укрепили бы нашу договорно-правовую базу.

Говорили об экономическом сотрудничестве. Это – опора нашего взаимодействия. В позитивном плане отметили работу российской компании ОК РУСАЛ – одной из крупнейших на ямайском рынке добычи бокситов и глинозема. Уже более десяти лет она вносит значимый вклад в развитие экономики острова, причем не только в алюминиевой промышленности, но и в сфере животноводства. Наши коллеги на сегодняшних переговорах подтвердили свою заинтересованность решать вопросы, которые позволили бы этой компании более активно инвестировать в экономику Ямайки.

У нас есть хороший потенциал для осуществления новых проектов в области экономики, инвестиций, образования и культуры. С ноября прошлого года действует Межправительственное соглашение об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан. Мы с Министром иностранных дел и внешней торговли Ямайки К.Джонсон Смит подписали его в сентябре прошлого года в Нью-Йорке, оно очень быстро вступило в силу, доказав, что является хорошим стимулом для расширения туристических связей, деловых, образовательных и гуманитарных обменов. Количество российских граждан, посещающих Ямайку, существенно возросло после того, как это Соглашение стало действовать. Убежден, что Ямайка станет одним из наиболее привлекательных направлений для российских туристов в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна.

Приветствуем участие специалистов Ямайки в программах профессиональной подготовки кадров для правоохранительных органов в учебных центрах Министерства внутренних дел России как в нашей стране, так и в Латинской Америке, где функционируют региональные курсы повышения квалификации. Мы также привлекли внимание к возможностям, которые существуют в Региональном российско-кубинском центре подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля, который расположен в Гаване. Говорили о том, что его следует активнее использовать всем странам региона. Одновременно подтвердили наше приглашение ямайским дипломатам посещать специальные курсы для сотрудников латиноамериканских министерств иностранных дел, функционирующие на базе Дипломатической академии МИД России.

Также обсуждали перспективы продолжения нашего внешнеполитического взаимодействия, в том числе на площадке ООН. Наши коллеги традиционно поддерживают основные инициативы, которые Российская Федерация продвигает в рамках ООН. Это вопросы, касающиеся недопустимости героизации нацизма, задачи избежать гонки вооружений в космосе, развития сотрудничества по укреплению доверия в космическом пространстве, информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. Все эти инициативы Российской Федерации поддерживаются нашими ямайскими коллегами.

В целом наши переговоры, я могу это смело утверждать, подчеркнули, что Ямайка является перспективным партнером России в карибском субрегионе. Надеемся на дальнейшее наращивание российско-ямайских связей, продолжение наших отношений, которые строятся на основе дружбы, взаимного учета интересов, прагматизма. В будущем году дипломатическим отношениям исполнится 45 лет. С Министром иностранных дел и внешней торговли Ямайки К.Джонсон Смит договорились отметить эту годовщину должным образом.

Россия. Ямайка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2019 > № 3075109 Сергей Лавров

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июля 2019 > № 3050238 Ольга Четверикова

Опасная игра

о встрече Президента России и Папы Римского

Ольга Четверикова

Нынешняя встреча Президента Владимира Путина и Папы Римского Франциска фактически является продолжением или обеспечением преемства курса, который был начат ещё при Горбачёве. Это очень опасная игра. Курс этот заключался в идейно-политическом сближении и даже возможном союзе с Ватиканом. Горбачёв и те, кто за ним стоял, рассматривали такой союз как гарантию вхождения в глобальный истеблишмент. Папа Иоанн Павел II сыграл очень важную роль в развале социалистического блока, будучи одним из идейных вдохновителей этого разгрома. Ватикан обеспечивал религиозное оформление нового мирового порядка.

Ватикан всегда жаждал не просто проникнуть в Россию, но и поставить под контроль Русскую Православную церковь. И когда руководство Советского Союза пошло на мощное политическое сближение, это необходимо было чем-то оплатить. Церковная политика стала воспроизводить подход хрущёвского руководства, которое рассматривало РПЦ как инструмент для выстраивания новых отношений с Западом. Главным тут стало требование экуменического диалога, который превратился в часть внешнеполитической стратегии. Но если при Хрущёве, в разгар гонений на верующих, проэкуменический курс навязывался церковным руководством как условие выживания Церкви, то горбачёвская команда использовала более изощрённые методы. Речь шла уже о покровительстве Церкви со стороны государства. Но ценой этого должна была стать открытость к межрелигиозному диалогу, который соответствовал новому политическому мышлению перестройщиков, их устремлённости на Запад. Церковь для них являлась идеологическим щитом власти, который должен укрепить их авторитет как внутри страны, так и на международной арене. Однако эти планы не имели бы успеха, если бы внутри Московской патриархии не существовала хорошо организованная партия реформаторов, которая и стала надёжным союзником власти. Поэтому когда в 1990 году были установлены дипломатические отношения между Советским Союзом и Ватиканом, тогда же и был принят закон о свободе совести. С этого всё и началось. И углубление политического диалога постоянно отражается в усилении экуменической линии Патриархии.

Первая задача, которую ставила перед собой Римско-католическая церковь - встреча Папы с Патриархом Московским и всея Руси. Она была достигнута в Гаване в феврале 2016 года. Вторая – приезд Папы Римского в Россию. Гаванская встреча означала фактическое признание католической церкви церковью-сестрой. А приезд к нам Папы Римского будет означать ещё более глубокое проникновение католицизма как системы мировоззрения, да и системы политического управления, на территорию России и в социальную ткань нашего общества.

Как только речь зашла о встрече Путина и Франциска, большинство аналитиков сделало предположение, что на ней будет обсуждаться проблема приезда Папы Римского в Россию. Да, пресс-секретарь президента Дмитрия Пескова заявил, что «пока такой вопрос не стоит». Но буквально накануне Гаванской встречи митрополит Илларион заверял всех, что она не состоится, пока не будет подготовлено общественное мнение. Однако о встрече объявили внезапно, никого к ней не готовили. И сегодня нас опять уверяют, что никакого приезда Папы Римского не будет. Исходя из прошлого опыта, приходится делать вывод, что подготовка идёт очень интенсивно. И визит может произойти в любой момент.

Другая проблема, что многие у нас мыслят исключительно политическими категориями. Та же Гаванская встреча обосновывалась необходимостью совместной борьбы за права христиан Сирии. Но о том, что есть ещё духовная сфера - как-то забыли. Между тем, если вы не видите духовных законов, это не значит, что они не действуют. Один из моих студентов очень хорошо сравнил политику Ватикана с цунами. Мы не видим, как зарождается цунами, мы видим уже последствия. Гаванская встреча имела очень серьёзные последствия, потому что ударила по духовному суверенитету. Так, наша богословская сфера всё интенсивнее переходит под контроль католицизма. Даже тот факт, что богословие ныне объявлено теологией – показатель интенсивной католической экспансии. И, обратите внимание, именно после Голландской встречи началась дикая оцифровка, переход к цифровой экономике, и беспощадная ломка социального государства. Почему-то связи между этим не установили.

И визит понтифика в Россию приведёт к катастрофическим духовным последствиям. А вслед за духовными – будут и социально-политические.

Не будем забывать, что Ватикан сыграл одну из важнейших ролей в украинском майдане. Сейчас реализуется хорошо профинансированная социальная программа «Папа для Украины», благодаря которой Римско-католическая церковь усиливает там своё влияние. Это лишнее свидетельство, что Ватикан использует любую возможность для проникновения на территории, которые канонически к нему никогда не относились.

Из общения Владимира Путина и Франциска стало известно, что в папской библиотеке есть произведения Льва Толстого и Фёдора Достоевского. Но никто иной как Достоевский дал самый чёткий, самый точный анализ папизма. Он показал, что Папа Римский подменяет собой Христа, совершая самый страшный переворот в христианском мировоззрении. Получается, что папа либо не читал на самом деле великого русского писателя, либо таким образом просто продемонстрировал свою «любовь» к России. Или же он очень хорошо изучил Достоевского для того, чтобы учиться мимикрировать, понять все те слабости, которые имеются в католицизме и не дают ему установить контроль над православным миром.

Папа Франциск - иезуит. Если задача православия - сделать всё для того, чтобы в постоянно меняющемся мире сохранить веру в неизменности, то у иезуитов задача обратная: приспособить веру к миру. Православие – это дух истины, а иезуитизм – это дух времени. Они приспосабливаются к духу времени. И делают это очень гибкими методами. Когда был создан орден, им изначально запретили участвовать в инквизиции. Это должно было обеспечить иезуитам «белый и пушистый» образ. Они и работают в первую очередь с сознанием - ставят под контроль и управляют. Никакого насилия, никакой озлобленности, никакой жёсткой позиции. Только: разложение, разложение и ещё раз разложение. А это главный метод современного мира, основанного на лжи и обмане. Всюду - в политике, религии, культуре - процветает оборотничество.

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июля 2019 > № 3050238 Ольга Четверикова

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Потерянное искусство американской дипломатии

Можно ли спасти Государственный департамент?

Уильям Бёрнс – президент Фонда Карнеги за международный мир и автор книги «Неофициальный канал: мемуары американской дипломатии и доводы в пользу ее обновления». 33 года служил кадровым дипломатом в Государственном департаменте США, а с 2011 по 2014 гг. был заместителем госсекретаря.

Резюме Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило ей существенный ущерб, но высветило и безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

Возможно, дипломатия – одна из старейших профессий в мире, но суть ее зачастую понимается неправильно. Дипломатия не терпит шума и бахвальства, действуя по тайным каналам вне поля зрения посторонних. Пренебрежительное отношение президента Трампа к профессиональной дипломатии наряду с его склонностью к импровизированному заигрыванию с авторитарными лидерами вроде Ким Чен Ына вывело эту профессию из тени, сделав очевидной необходимость ее обновления. Высокомерное отношение к американской дипломатии и искажение ее сути – не изобретение Трампа. Соединенные Штаты эпизодически практиковали такой подход с момента окончания холодной войны. Однако администрация Трампа намного усугубила проблему. Дипломатические оплошности пагубны в любое время, но одностороннее дипломатическое разоружение, инициированное администрацией, происходит в самое неподходящее время – когда дипломатия важнее, чем когда-либо, для продвижения американских интересов. США уже не единственный крупный игрок на геополитической сцене и больше не могут получать все, что им захочется, за счет силы или влияния.

Хотя эра одностороннего доминирования на мировой сцене закончилась, у Соединенных Штатов пока еще больше козырей, чем у соперников. Остается окно возможностей, чтобы закрепиться в роли стержневой державы, способной наилучшим образом формировать быстро меняющийся мировой ландшафт, пока другие не начали делать это первыми. У США есть для этого все необходимое. Но чтобы воспользоваться такой возможностью и защитить свои ценности и интересы, придется перестроить американскую дипломатию и сделать ее инструментом первой инстанции, усиленным экономическими и военными рычагами и силой примера.

Другая эпоха

Я хорошо помню момент, когда видел американскую дипломатию и силу на самом пике. Это была осень 1991 года. Моя карьера дипломата началась менее чем десятью годами ранее, но я оказался за спиной госсекретаря Джеймса Бейкера на открытии Мадридской мирной конференции. Она была созвана по инициативе администрации Джорджа Буша-старшего для достижения прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта. За огромным столом в испанском королевском дворце в присутствии многих иностранных лидеров впервые встретились представители Израиля, Палестины и основных арабских стран. Их объединила не столько убежденность в возможности достижения мира между израильтянами и палестинцами, сколько общее уважение к США. Ведь Соединенные Штаты только что отпраздновали победу в холодной войне, руководили процессом воссоединения Германии и одержали впечатляющую победу над Саддамом Хусейном в Ираке.

Тогда в Мадриде казалось, что мы находимся в преддверии периода продолжительного доминирования США в мире. Мы надеялись, что либеральный порядок, построенный после Второй мировой войны под руководством Америки, втянет в свою орбиту бывшую советскую империю, а также бывшие колонии, за лояльность которых конкурировали обе стороны. Россия была повержена на обе лопатки, Китай все еще занимался внутренними проблемами, а американцы и их союзники в Европе и Азии не сталкивались с серьезными региональными угрозами и не имели экономических конкурентов. Глобализация набирала ход под руководством Вашингтона, содействуя большей открытости в торговле и инвестициях. Завораживали перспективы грядущей информационной революции, а также выдающихся прорывов в медицине и науке. Факт неотвратимого наступления эры прогресса лишь усиливало ощущение, что формирующийся американский мир («Пакс Американа») будет незыблемым и долговечным.

Триумфальные реляции той головокружительной эпохи тем не менее уравновешивались некоторыми трезвыми размышлениями. Как я писал в меморандуме в связи с передачей полномочий новому госсекретарю Уоррену Кристоферу в начале 1993 г., «наряду с глобализацией мировой экономики, в международной политической системе наблюдается тенденция к большей раздробленности, что иначе как шизофренией не назовешь». Победа в холодной войне вызвала всплеск демократического оптимизма, но «это не стало концом истории и не сделало все страны похожими друг на друга в смысле идеологии».

Демократии, не способные приносить экономические и политические плоды, будут пробуксовывать. Хотя впервые за полстолетия у Соединенных Штатов нет военного противника, «вполне можно представить, что возврат России к авторитаризму или враждебный Китай могут стать новой глобальной угрозой». Следовательно, вопрос был не в том, должны ли США воспользоваться однополярным моментом, а каким образом и с какой целью это сделать. Следует ли Соединенным Штатам направить свою уникальную и неоспоримую силу на расширение доминирования в мире? Или же вместо одностороннего формирования контуров нового мирового порядка нужно с помощью дипломатии создать порядок, в котором старые противники получили бы свое место и в котором были бы заинтересованы быстро усиливающиеся державы? Буш и Бейкер выбрали второй вариант, используя беспрецедентные возможности Америки для формирования нового порядка по окончании холодной войны. Они предпочли сочетание скромности, честолюбивого ощущения возможностей лидерства и дипломатическое мастерство в тот момент, когда их страна имела беспрецедентное влияние.

Дипломатический дрейф

Однако сохранить приверженность дипломатии оказалось непросто. Государственные секретари, сменявшие друг друга, а также сотрудники внешнеполитического ведомства упорно работали и добивались заметных успехов. Но ресурсы истощались, и возникали новые приоритеты. Убаюканные до состояния полного благодушия внешне более благоприятной международной обстановкой, Соединенные Штаты стремились получить как можно больше дивидендов от воцарившегося мира и спокойствия, но при этом их дипломатические мышцы атрофировались и стали дряблыми. Бейкер открыл дюжину новых посольств в бывших советских республиках и при этом не попросил Конгресс выделить дополнительные средства на эти цели, а давление на бюджет в те годы, когда госсекретарем была Мадлен Олбрайт, привело к заморозке новых финансовых поступлений для внешнеполитического ведомства. С 1985 по 2000 гг. его бюджет сократился почти вдвое. Шокированный событиями 11 сентября 2001 г., Вашингтон сделал ставку на военную силу, а не на дипломатию в еще большей степени, чем прежде, и совершил колоссальную ошибку, начав вой-

ну в Ираке. Официальные лица внушали себе, что практикуют «принудительную дипломатию», но в результате получили много принуждения и мало дипломатии.

На протяжении длительных войн в Афганистане и Ираке американские дипломаты занимались социальным инжинирингом и национальным строительством, но эти задачи оказались не под силу Соединенным Штатам (как и любой другой иностранной державе, к слову сказать). Стабилизация, борьба с повстанцами, противодействие экстремизму и все прочие туманные понятия, возникшие в эту эпоху, порой искажали главную миссию дипломатии: кнутом или пряником убеждать другие правительства и политических лидеров проводить политику, отвечающую интересам США, а если потребуется, подталкивать их к этому угрозами. Нередко казалось, что Госдепартамент пытается играть ту же роль, какую в XIX веке играла Британская колониальная служба.

Во время двух президентских сроков Барак Обама стремился обратить вспять эти тенденции и вернуть дипломатии надлежащее место в американском искусстве государственного управления. Дипломатия Обамы, опиравшаяся также на экономический и военный рычаги, и усиливающий ее фактор разных альянсов и коалиций, принесла плоды, включая восстановление отношений с Кубой, ядерную сделку с Ираном, создание Транстихоокеанского партнерства и Парижское соглашение по климату.

Но преодолеть зависимость от военного инструментария оказалось нелегко. Число ударов боевыми беспилотниками и спецопераций росло в геометрической прогрессии. Зачастую они оказывались чрезвычайно успешными в военном смысле, но осложняли политические отношения и непреднамеренно приводили к жертвам среди мирного населения, а это помогало террористическим организациям вербовать новобранцев. На полях бюрократической политики Вашингтона Госдепартамент зачастую оказывался на втором плане: помощники госсекретарей, отвечающие за критические регионы, вытеснялись из Зала оперативных совещаний, где на задних рядах уже сидели сотрудники Агентства по национальной безопасности (АНБ).

Приверженность администрации Обамы дипломатии все чаще становилась заложницей токсичной партийной лояльности на родине. Конгрессмены вели язвительные баталии относительно бюджета Госдепа и устраивали публичные спектакли, как это было во время крайне политизированных слушаний о терактах, унесших жизнь четырех американцев в ливийском Бенгази.

Когда «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму», Соединенные Штаты снова засосало в ближневосточную трясину, а долгосрочные усилия Обамы по выравниванию стратегии страны и внешнеполитического инструментария пали жертвой постоянных краткосрочных вызовов. Президенту становилось все труднее избежать своего наследия: нарастающей массы проблем, которые нельзя было решить за счет мощи США в мире, где Америка сравнительно реже могла эффективно использовать эту силу.

Одностороннее дипломатическое разоружение

Потом пришел Трамп. Он вступил в должность с твердым убеждением, что США оказались заложниками того самого порядка, который создали. Америка – Гулливер, уверенно говорил Трамп, и пора уже ему разорвать путы лилипутов. Альянсы были жерновами на шее, многосторонние соглашения – ограничениями, а не рычагами, а ООН и другие международные организации только отвлекали внимание, если вообще не утратили актуальность. Лозунг Трампа «Америка превыше всего» породил тошнотворную смесь односторонних действий, меркантилизма и неконструктивного национализма. Всего за два года его администрация уменьшила влияние США в мире, выхолостила силу их идей и углубила раскол в американском обществе по поводу роли страны в мире.

Перевернув с ног на голову разумный эгоизм, который во многом вдохновлял внешнюю политику Соединенных Штатов на протяжении 70 лет, администрация Трампа использовала жесткую риторику и не основанные на фактах заявления, чтобы замаскировать отступление. В течение короткого отрезка времени она объявила о выходе из Парижского соглашения о климате, ядерной сделки с Ираном, Транстихоокеанского партнерства, а также отказалась от целого ряда других международных обязательств. Иногда появлялись проблески реальных возможностей, включая давно назревшие попытки принуждения союзников по НАТО больше тратить на оборону или улучшения условий торговли с соперничающими державами, такими как Китай. Кадровые дипломаты продолжали выполнять впечатляющую работу в трудных регионах мира. Однако более широкая картина вызывает тревогу: разрыв связей словно бы становится самоцелью; при этом никто не думает о том, что будет после. В целом подход Трампа не просто импульсивен, он является четким отражением его гоббсова мировоззрения. Однако ни о какой продуманной стратегии говорить не приходится.

С самого начала администрация Трампа со свойственным ей презрением к идеологии и грубой некомпетентностью видела в Госдепартаменте сборище упрямцев, работающих на так называемое «глубинное государство». Белый дом пошел на самое большое сокращение бюджета в современной истории департамента, стремясь урезать его финансирование на треть. Государственный секретарь Рекс Тиллерсон снизил бюджет внешнеполитического ведомства более чем на 50%, выгнав наиболее дееспособных служащих старшего и среднего звена в ходе безнадежно ущербной «перестройки». Ключевые вакансии в зарубежных посольствах и Вашингтоне остались незаполненными. И без того неприемлемо медленный тренд в направлении большего гендерного и расового разнообразия обратился вспять. Наиболее пагубной стала практика внесения в черный список отдельных госслужащих только из-за того, что они работали над вызывавшими споры вопросами в администрации Обамы, такими как иранская ядерная сделка. В результате моральное состояние и дисциплина упали до самого низкого уровня за несколько десятилетий. Преемник Тиллерсона на посту госсекретаря Майк Помпео сумел наладить отношения с президентом, но был не столь успешен в исправлении структурного ущерба.

Стоя возле российского президента Владимира Путина во время саммита в Хельсинки в июле 2018 г., Трамп заявил, что отстаивает «гордую традицию смелой американской дипломатии». Но у Трампа не институциональные взгляды на дипломатию; скорее они продиктованы его нарциссизмом. Когда такие диктаторы, как Путин, наблюдают его маниакальную тягу к лести и вниманию, его нападки на предшественников и политических оппонентов, а также его привычку импровизировать на встречах высокого уровня, они видят слабость Трампа и то, что им можно манипулировать.

Инструмент первой инстанции

Несмотря на ущерб, который Америка нанесла себе в последние годы, пока еще есть возможность посодействовать формированию нового и более устойчивого мирового порядка. Хотя сегодня Соединенные Штаты – уже не тот доминирующий игрок, которым были после окончания холодной войны, они тем не менее остаются стержневой державой мира. Каждый год США тратят на оборону больше, чем следующие семь стран по величине военного бюджета вместе взятые. У них больше союзников и потенциальных партнеров, чем у любой другой дружественной или недружественной державы. Экономика, несмотря на риск перегрева и вопиющее неравенство в обществе, остается крупнейшей, самой инновационной в мире, способной лучше других адаптироваться к происходящим переменам. Энергетика, которая когда-то была ахиллесовой пятой, теперь дает Соединенным Штатам существенные преимущества. Новые технологии открыли для добычи огромные месторождения природного газа; прогресс в области чистой и возобновляемой энергии ускоряется. Сегодня задача в том, чтобы использовать эти преимущества и во время оставшегося исторического окна, когда США все еще будут иметь превосходство над другими странами, обновить мировой порядок в соответствии с новыми реалиями. В свою очередь, это потребует восстановления утраченного искусства дипломатии.

Начинать нужно с восстановления основ дипломатического ремесла: здравое политическое суждение, языковые навыки, хорошее понимание стран, в которых служат дипломаты, а также внутриполитических приоритетов, которые они продвигают. Джордж Кеннан называл дипломатов «садоводами», кропотливо пестующими партнеров и возможности, а также готовыми в любой момент выпалывать сорняки, решая возникающие проблемы. Такое прозаическое описание, наверно, не лучший текст для объявления о наборе новых сотрудников, но оно и сегодня звучит актуально и верно. Дипломаты – это переводчики мира для Вашингтона и Вашингтона для мира. Они – радары раннего оповещения об угрозах и возможностях; дипломаты строят отношения, а в случае необходимости осуществляют их ремонт. Все эти задачи требуют тонкого понимания истории и культуры стран, прагматизма на переговорах и способности объяснять интересы США таким образом, чтобы другие правительства поняли их совместимость с национальными интересами их стран, по крайней мере чтобы они четко осознали издержки альтернативного образа действий. Это потребует умеренного расширения внешнеполитического ведомства, чтобы, подобно военным, дипломаты могли выделять время и персонал для обучения сотрудников, не жертвуя при этом готовностью к выполнению миссии и результативностью в работе.

Необходимо вновь заявить о фундаментальных основах американской дипломатии, но этого недостаточно для того, чтобы она была действенной в новую эпоху с ее новыми требованиями. Государственному департаменту также придется адаптироваться так, как никогда прежде, чтобы быть в силах пройти важные испытания завтрашнего дня, а не только улавливать сегодняшние веяния в большой политике. Для начала можно взять пример с американской армии, имеющей обыкновение анализировать свои действия. Пентагон давно осознал ценность разборов конкретных ситуаций и проделанной работы, а также формализовал культуру профессионального образования. В отличие от военных кадровые дипломаты больше гордятся своим умением быстро подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, чем систематическим вниманием к полученным урокам и перспективному мышлению.

Следовательно, в рамках реорганизации дипломатического корпуса Госдепартаменту нужно акцентировать внимание на искусстве дипломатии, заново открыть историю американской дипломатии, оттачивать навыки ведения переговоров, а полученный опыт, как удачный, так и неудачный, делать доступным для практических работников. Для этого нужно в полной мере осознать потенциал новых инициатив, таких как Центр изучения дипломатии при Институте внешнеполитического ведомства, где дипломаты могли бы рассматривать последние наглядные примеры.

Правительству США также необходимо обновить и расширить дипломатические возможности относительно проблем, имеющих значение для внешней политики XX века, таких как новые технологии, экономика, энергетика и изменение климата. В моем и предшествующем ему поколении было много специалистов по контролю над ядерными вооружениями и по традиционной энергетике; они понимали, что такое вес полезной нагрузки ракет и как формируются цены на нефть. Однако в последние годы работы в правительстве я тратил много времени на совещания, проходившие на седьмом этаже Госдепа и в оперативном штабе Белого дома. При этом ни я, ни мои умные и преданные делу коллеги ничего не понимали в хитросплетениях кибервойн или геополитике больших данных.

В предстоящие годы темп новых открытий и прогресса в искусственном интеллекте, машинном обучении и синтетической биологии будет только возрастать, опережая возможности государств и обществ изобретать способы максимизации выгод от их использования, минимизации их недостатков и выработки работающих международных правил их применения. Госдепартаменту следует взять на себя руководство по отводу потенциальных угроз, как он это сделал после наступления ядерного века, выстраивая правовые и регуляторные схемы и заботясь о том, чтобы каждый новый сотрудник был сведущ в этой сложной проблематике.

Департаменту придется также искать новые таланты. Пытаясь привлечь и удержать кадры технологов и специалистов в разных областях, Госдепартамент столкнется с жесткой конкуренцией со стороны Пентагона, ЦРУ и АНБ, не говоря уже о частном секторе. Как и всей исполнительной ветви власти, Госдепу придется быть более гибким и творчески подходить к делу, чтобы привлекать таланты из среды технократов. Ему следует создать временные должности и специальную программу найма сотрудников среднего звена для восполнения критических пробелов в знаниях. Новые стипендии могут поддержать проверенную временем тактику использования престижа в качестве рекрутингового инструмента; но для накопления и поддержания компетентности Госдепу нужны более радикальные перемены в практике вознаграждения и найма.

Государственному департаменту также придется стать более расторопным. Отдельные дипломаты могут быть на удивление изобретательными и предприимчивыми, но в целом Госдепу явно не грозит обвинение в излишней живости или инициативности. Дипломатам нужно стать искусными садоводами и продемонстрировать навыки быстрого и ловкого удаления сорняков.

Кадровая политика Госдепартамента слишком жесткая и архаичная. Процесс аттестации совершенно не способен обеспечить правдивую оценку работы или создать стимулы для ее улучшения.

Продвижение по службе происходит слишком медленно; талантливые люди долго остаются на одной позиции, а механизмы облегчения карьеры для работающих родителей устарели. Внутренний совещательный процесс в Госдепе слишком вялый и консервативный; принятие решений наталкивается на множество проволочек и согласований.

В последние месяцы пребывания в должности заместителя государственного секретаря я получил служебную записку на полстраницы по рутинному вопросу внутренней политики; к документу прилагалось полторы страницы допусков и разрешений. Практически все управления департамента просматривали эту записку, включая даже те, которым вряд ли было интересно ее содержание. Серьезные усилия по сокращению числа инстанций и уровней в департаменте, делегирование большей ответственности рядовым сотрудникам в Вашингтоне и послам в разных странах – все это могло бы существенно упростить бюрократические процедуры, которые часто мешают оперативному принятию важных решений.

Возможность, а не погребальная песнь

Какие бы реформы ни предпринял Государственный департамент, обновление американской дипломатии будет невозможно без внутриполитического договора – разделяемого большинством американцев понимания миссии США в мире и связи между глобальным лидерством и интересами среднего класса на родине. Все три предшественника Трампа начинали работу с акцента на «национальном строительстве внутри страны», выражая решимость ограничить зарубежные обязательства. Но у всех слова в большей или меньшей степени расходились с делами. В итоге они брали все больше и больше обязательств в мире, которые не приносили стране очевидных выгод. Большинство американцев инстинктивно понимают связь между упорядоченным лидерством за рубежом и благополучием американского общества; просто они сомневаются в способности вашингтонского истеблишмента реализовывать такой стиль руководства, преодолев партийные разногласия.

Отправной точкой для обращения вспять этой тенденции должна стать откровенность президента и его подчиненных относительно целей и пределов вовлеченности США в мировые дела. Необходимо также привести более убедительные доводы о том, что мировое лидерство выгодно простым американцам. Когда Госдеп играет важную роль в заключении больших сделок за рубежом, он редко говорит о своей роли в создании тысяч рабочих мест в американских городах. У дипломатов все больше возможностей тесно взаимодействовать с губернаторами и мэрами по всей стране, многие из которых все активнее пропагандируют зарубежную торговлю и инвестиции. Политикам нужно лучше объяснять, что умная дипломатия начинается на родине в виде сильной политико-экономической системы и там же заканчивается, улучшая качество рабочих мест, обеспечивая процветание, более здоровый климат и большую безопасность для американцев.

У следующей администрации будет небольшое окно возможностей, чтобы предпринять творческие преобразования, которые введут Государственный департамент в двадцать первый век и переориентируют американскую дипломатию на решение наиболее насущных задач. Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило существенный ущерб, но также и высветило безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

За свою долгую дипломатическую карьеру я уяснил для себя, что дипломатия – один из главных активов США и одна из самых сокровенных тайн. Как бы ее ни принижали и ни преуменьшали в эпоху Трампа, никогда еще она не была более необходимым инструментом первой инстанции для обеспечения влияния Америки в мире. Понадобится жизнь целого поколения, чтобы преодолеть последствия недофинансирования, чрезмерного перенапряжения и бичевания, которые ослабляли американскую дипломатию в последние десятилетия, не говоря уже об активном саботаже последних лет. Но возрождение дипломатии жизненно важно для стратегии нового века, изобилующего опасностями, но сулящего Америке еще более впечатляющие перспективы.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Куба. США. СЗФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041925 Владислав Шурыгин

"Адмирал Горшков" пригрозил Америке "Калибром"

26 июня настроение американских адмиралов было сильно испорчено

Владислав Шурыгин

26 июня настроение американских адмиралов было сильно испорчено. В порт Гаваны прибыл отряд российских кораблей во главе с новейшим фрегатом «Адмирал Горшков», вошедшем в состав Северного флота в прошлом году. Это один из самых современных боевых кораблей российского ВМФ. Фрегат, имеющий водоизмещение 5400 тонн с экипажем 180 моряков, имеет на своём борту самое современное вооружение: противолодочные средства, зенитно-ракетные комплексы, но его главный калибр это 16 крылатых ракет 3М14 «Калибр» с дальностью полёта 2000 км. Учитывая, что от порта Гаваны до побережья США менее 200 километров, было от чего испортиться настроению американских адмиралов. Тем более, что корабль носит имя легендарного главкома ВМФ СССР адмирала флота Сергея Георгиевича Горшкова, командовавшего советским флотом в эпоху «холодной войны» и добившегося паритета с ВМС США.

«Горшков» прибыл на Кубу в сопровождении многофункционального судна «Эльбрус», среднего морского танкера «Кама» и спасательного буксира «Николай Чикер».

Группа кораблей, выйдя в феврале из Североморска, прошла за четыре месяца расстояние свыше 28 000 морских миль, сделав остановки в Китае, Джибути, на Шри-Ланке и в Колумбии. В пресс-службе ВМФ сообщили, что корабли должны по плану зайти ещё в несколько портов Карибского моря, не уточняя при этом, в какие именно.

Группу кораблей у входа в бухту Гаваны салютом из 21 орудия встретили кубинские войска. «Горшков» ответил собственным салютом.

Надо сказать, что это не первое появление в ХХI веке наших боевых кораблей у берегов Кубы. В 2008 году после визита сюда российского президента Дмитрия Медведева группа российских кораблей вошла в кубинские воды с первым, как сообщили СМИ Кубы, визитом с 1991 года.

За тем, в 2010 году здесь побывали наши сухогрузы, доставившие в порт Сьенфуэгос, груз пшеницы.

Но самым представительным был визит в 2013 году отряда российских кораблей в составе ракетного крейсера "Москва", большого противолодочного корабля Северного флота "Вице-адмирал Кулаков" и большого морского танкера "Иван Бубнов"

Российских моряков встречают на Кубе с неизменным радушием. Как отметили кубинские СМИ, заход российских кораблей осуществляется "с миссией мира и братства с кубинским народом". Заходы российских военных кораблей вызывают неизменный интерес со стороны кубинцев. На открытые для посещения суда обычно выстраивается очередь, а на набережной у порта, где пришвартованы корабли, всегда многолюдно.

Почти каждый такой визит становится поводом для многочисленных комментариев в американской прессе. И главная тема, это обсуждение того, вернутся русские на Кубу на постоянной основе или нет. Появятся ли здесь их военные базы или нет?

Напомним, с начала 60-х годов прошлого века и до 2002 года здесь находилось несколько наших военных баз. Самой важной из них являлась база Лурдесе - Центр радиоэлектронной разведки в южном пригороде Гаваны. Он был сдан в эксплуатацию в 1967 году. Расположенный всего в 250 километрах от границ США, центр позволял перехватывать данные радиоэфира практически по всей американской территории. Оборудование центра несколько раз модернизировалось. Также ВМФ СССР имел на Кубе пункт базирования в порту Сьенфуэгос и узел связи "Прибой" в местечке Эль-Габриэль.

Во времена СССР аренда баз была бесплатной, но, в 1992 году администрация Ельцина, прекратив всякую экономическую помощь Кубе, разорвав с ней все экономические отношения, фактически, присоединилась к блокаде острова. В ответ на это правительство Кубы ввело для России арендную плату за пользование базами - 160 миллионов долларов в год, в 1996 году сумма выросла до 200 миллионов. Еще 100 миллионов в год тратилось на техническую поддержку и содержание персонала. Число сотрудников в последние годы существования базы снижалось с 3 до 1,5 тысячи.

Американцы не раз обращались в Ельцину с просьбой закрыть разведцентр, но военные доказывали ему его необходимость и Ельцин продлевал аренду.

В 2001 году, в начале своего первого президентского срока Владимир Путин, надеясь выстроить особо доверительные отношения с Соединенными Штатами, приказал военным закрыть на Кубе базу электронной разведки и слежения Лурдес, а также военно-морскую базу Камрань во Вьетнаме. И в феврале 2002 года, несмотря на все возражения российского Генерального штаба, база Лурдес была закрыта.

Сегодня очевидна ошибочность этого шага. И не только нам. Поэтому каждый визит наших военных на Кубу порождает в США очередную волну обсуждения – вернутся сюда русские базы или нет.

Летом 2014 года прошла информация, что Россия и Куба достигли согласия по этому вопросу. Но прошло уже пять лет, а база так и не появилась.

Специалисты утверждают, что современные технические возможности наших средств разведки позволяют получать информацию, не разворачивая свои электронные системы вблизи территории США. Но никаких официальных комментариев на эту тему не было...

Пока на Кубе регулярно появляются лишь наши корабли. И то с дружескими визитами.

Куба. США. СЗФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041925 Владислав Шурыгин

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 июня 2019 > № 3026686 Михаил Хазин

Конец ВТО

падение совокупного спроса до равновесных показателей существенно изменит всю систему производства и торговли

Михаил Хазин

Тема торговых войн и споров стала в последние недели особенно актуальна, что даёт повод сказать несколько слов о содержательных проблемах ВТО.

Поскольку все говорят о торговле, но не говорят о реальных проблемах, которые за ней стоят.

Прежде всего, даже не буду спорить: при прочих равных условиях, снижение торговых барьеров позволяет повысить общую эффективность экономической системы. Тут даже объяснять ничего не нужно. Но вот дальше начинаются проблемы. Дело во том, что из того, что полученный в результате снятия барьеров дополнительный ресурс, можно разделить по справедливости, вовсе не следует, что он в реальности будет так разделён. А если кто-то обижен, он начинает сопротивляться. В том числе, защищая свой рынок.

Примеров этому не счесть, можно упомянуть только импортозамещение в России. Но это, если так можно выразиться, дела житейские, с которыми можно бороться путём переговоров и у которых (теоретически, во всяком случае) есть рациональное решение. А бывают ситуации совсем другие. Например, в нынешней ситуации главной проблемой является то, что на протяжение многих десятилетий во всём мире стимулировался совокупный спрос. Причём в разных странах он стимулировался совершенно по разному.

Можно привести пример. Для того, чтобы заполнить российский рынок, западным компаниям вообще не нужны инвестиции. Достаточно чуть-чуть уменьшить показатели складских запасов. Иными словами, для них поставки на территорию России практически бесплатны, нужно учитывать только логистические затраты. И конкурировать с ними российские компании не могут по определению. Для того, чтобы такая конкуренция была возможна, российским компаниям нужно либо получить доступ на западные рынки (а они закрыты самыми различными способами), либо же необходимо, чтобы резко сократился их, западный, рынок. Ну, или, нужно защищать свой собственный рынок, что запрещено правилами ВТО.

Как ни странно, на сегодня актуален именно вариант сокращения западных рынков. Они построены на колоссальном стимулировании частного спроса и по мере того, как этот инструмент работать перестанет, их объём будет существенно сокращаться. Ну а там пойдут и спросовые ограничения. Совершенно очевидно, что это вызовет резкое ужесточение конкурентной борьбы, в том числе и на наших рынках. И отечественных производителей придётся защищать, в том числе достаточно жёстко.

Более того, не очень понятно, как вообще смогут существовать современные компании в условиях падения спроса в разы (а по некоторым направлениям — и на порядки). В нашей стране, которая пережила несколько сильных экономических стрессов, ситуация более или менее известна, по мере падения спроса соответствующий товар просто переходит из категории «ширпотреба» (с минимальной торговой наценкой) в категорию «лакшери», в которой наценка может достигать сотен процентов. Но это радикально меняет и модель торговли, и поведение рынков,и, к слову, модель производства. И далеко не все вещи можно так продавать (например, пищевая промышленность так вообще работать не может).

Всё это создаёт объективную картину, на фоне которой развиваются торговые споры. Руководство отдельных стран прекрасно понимает, что в таких условиях, для того, чтобы уменьшить риски для населения, нужно восстанавливать собственное производство по большой номенклатуре продукции, что сегодня требует снятие ограничений ВТО. К нашему правительству, разумеется, это вообще не относится, ну так оно о российской экономике и не думает вообще.

Трамп просто занялся этой проблемой самым первым и ему было это сделать легче всего, поскольку вся система бреттон-вудских институтов и стоящих за ней бенефициаров ему глубоко враждебна. Все остальные могли и получить за свои выходки. Собственно, и Трамп тоже получил, но отбился. И теперь активно продолжает свою политику, которая, с учётом вышесказанного является абсолютно разумной и адекватной. Другое дело, что представители упомянутых институтов всё время пытаются это опровергнуть.

Падение совокупного спроса до равновесных (то есть сбалансированных с реально располагаемыми доходами) показателей существенно изменит всю систему производства и торговли. Сегодня никто в мире (даже промышленность Кубы или КНДР) не умеют работать в ситуации отсутствия поддержек спроса. И начинающийся кризис в этом смысле станет тем фактором, который принципиально изменит и производство, и рынки. И пока мало кто может сказать, как они будут выглядеть лет через 15-20. Впрочем, в этом направлении практически вообще никто не думает.

При этом совершенно не исключено, что по мере того, как мировая экономика начнёт выходить из кризиса, механизмы, типа ВТО, начнут появляться снова. Но в отличие от ВТО (которая имманентно привязана к эмиссионному центру доллара в рамках бреттон-вудской системы), новые модели снятия торговых барьеров будут устроены совершенно иначе. Впрочем, до этого ещё нужно дожить. А пока перспектива состоит в том, что система ВТО будет разрушаться, и чем дальше, тем быстрее. И противостоять этому процессу практически невозможно, под ним лежат абсолютно объективные процессы.

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 июня 2019 > № 3026686 Михаил Хазин

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 7 июня 2019 > № 3017734 Андрей Костин

Андрей Костин: «Я, как правило, на стороне бизнеса»

Президент — председатель правления ВТБ Андрей Костин знает об актуальной проблеме бизнеса: блокировке счетов правоохранителями. По его словам, он старается решать такие вопросы быстро, но, с другой стороны, банкир констатирует, что это современный тренд не только в России, но и в мире

Главный редактор Business FM Илья Копелевич пообщался с президентом — председателем правления ВТБ Андреем Костиным в ходе ПМЭФ-2019.

Несколько слов о пленарной панели. При большом уважении к лидерам иных государств, она все-таки политически российско-китайская, и это символично на фоне довольно острой стадии американо-китайских очень серьезных противоречий, которые ощущает вся мировая экономика. Каков ваш прогноз, каковы оценки тональности, в которой отвечал на вопросы по этой теме председатель КНР Си Цзиньпин?

Андрей Костин: Речь отличается, мне кажется, от прошлых лет, по крайней мере, последних, потому что значительная часть была посвящена оценке современной мировой экономической системы. Даже, я бы сказал, правопорядка или правил, которые сложились, или, как Путин сказал, отсутствия правил в этой сфере. Она, конечно, не такая масштабная, как его знаменитая речь в Мюнхене, тем не менее президент недаром сослался на нее — многие моменты перекликались, и прежде всего момент о том, что сегодня ситуация поменялась, те правила, которые существовали в мировой торговле, мировой экономической системе, которые установились после Второй мировой войны и на тот момент отвечали интересам крупнейших государств Запада, США, изменились. Поэтому они развивались на базе, как заявляли авторы этой системы, конкуренции, равноправия. Но это было равноправие неравных, вот в чем дело. Это были равные условия для неравных партнеров. Когда эти условия сегодня выровнялись и такие страны, как Китай, да и Россия серьезно подтянулись, эти правила перестали устраивать западные страны, прежде всего Соединенные Штаты, и они перешли на игру без правил. Стали применять методы торговых войн, санкций, чтобы не допустить конкуренции со стороны развивающихся государств. Президент сказал на этот счет: если эти правила не устраивают, нужно вырабатывать новые. Но в любом случае они должны основываться на принципах признания суверенитета и собственного пути развития. Думаю, что, может быть, в менее явной форме то, что сказал Си Цзиньпин после этого, было созвучно тому, что говорил Путин: Китай, безусловно, не собирается сворачивать со своей дороги, идти на значительные уступки. Я думаю, что сегодня мы достаточно близки в наших подходах к той ситуации, которая сложилась в мире, прежде всего в отношении политики США. Я думаю, что очень верная оценка сегодняшнего момента. Путин даже назвал и механизм, все-таки механизм «двадцатки» сегодня более устоявшийся. Даже когда Россия была в «восьмерке», это слишком узко для решения глобальных проблем. Он бросил пробный камень, будет интересно посмотреть на реакцию Запада, он сказал, давайте начнем с такой сферы, которая не должна ни у кого вызывать раздражения. Это сфера глубоко гуманитарная: здравоохранения, экологии, которую не должны затрагивать ни санкции, ни торговые войны. Не думаю, что Запад на это отреагирует, тем более что это тоже сфера большой конкуренции, рынок тех же лекарств. Посмотрим, как отреагируют американцы. Будет интересно.

Я нередко слышал такое экспертное мнение: Китай в любом случае договорится с США, потому что объем их торговли и взаимные зависимость и интерес настолько глубоки, что разрыва не будет. Ваш прогноз: закончится ли это широкомасштабной торговой войной между этими странами? И что нам лучше: чтобы они договорились или сильно разошлись? Экономически.

Андрей Костин: Думаю, мы вряд ли особо хотели бы подогреть этот конфликт. В итоге он может повлиять на темпы роста глобальной экономики. Кстати, замедление темпов роста китайской экономики — это для нас плохо, потому что наши экспортные отрасли во многом работают на китайцев. Если честно, здесь палка о двух концах. С одной стороны, нам интересно, чтобы Китай более четко определил свою позицию [в отношении США]. Мы видим, что Китай не торопится даже в сфере финансов, мы пока не находим поддержки со стороны китайских банков в том, что касается взаимодействия в условиях санкций. Китайцы порой, может быть, хуже реагируют, чем те же американские банки или европейские, на наши запросы. Наверное, более четкая позиция Китая в отношении Соединенных Штатов была бы для нас выгодна, проблемы в китайской экономике нам невыгодны абсолютно, если торговые войны будут ухудшать их, мы просто будем терять на этом деньги, заказы и так далее. Китай — великая держава. Мне кажется, не на всех условиях с ней можно будет договариваться. Но Трамп, видите, тоже такой — то наезжает, то отъезжает. Даже ситуация с главой КНДР Ким Чен Ыном показывает: то братается, то ругается. Мы посмотрим, на какие условия США будут готовы идти дальше, но китайцы — жесткие переговорщики, они просто так не уступят. Хотя вроде бы они сейчас больше теряют, чем американцы. Но и Америка теряет, а Трампу нужно еще избираться. Вот так вот, запросто заместить китайские товары американскими — не знаю... Идет, конечно, глобальная война по отношению к Huawei, это тоже видно, и не только на американских, но и на глобальных рынках. Это тоже китайцы просто так не могут проглотить. То, что было сделано в отношении Huawei, еще жестче, чем в отношении «Русала».

Опять же это поставлено на паузу.

Андрей Костин: Ну да, только дочка основателя и вице-президент сидят в тюрьме, а так поставлено, наверное, да. Отказы-то уже пошли в заказах. В этой ситуации покупатели не берут продукцию, потому что они не уверены в поставках. Это очень серьезный удар.

Здесь действительно гораздо более жесткий вариант санкций, просто несравнимый с тем, что мы в апреле 2017 года пережили: Google, Microsoft, Apple должны прекратить в случае чего полное сотрудничество с Huawei, это значит, что компания не сможет выпускать целую гамму продукции. Предположим, если бы нечто похожее произошло с нашими компаниями. Запретили бы этому же списку компаний сотрудничать с российскими. Можно себе такое представить?

Андрей Костин: «Русал», «Система», компания Вексельберга — это тоже очень жесткие санкции. Тоже была подвешена ситуация. Не знаю, что дальше будет с компанией «ГАЗ», ситуация очень тяжелая. Мы это тоже испытали и китайцы в полной мере, интересно будет смотреть на их реакцию.

Маленькая ремарка к вышесказанному: перед форумом появилось исследование EY про инвестиции в российскую экономику, на первом месте американцы, в прошлом году доля их инвестиций и объем выросли, а китайских, наоборот, стала меньше.

Андрей Костин: Я не перестаю об этом говорить: мы не чувствуем изменений в худшую сторону со стороны бизнеса — ни американского, ни европейского. Где наложены ограничения американскими конгрессменами, они, конечно, выполняют, но в том, в чем можно, они активно сотрудничают.

Поговорим о российской тематике. Business FM получает письма предпринимателей. Письма электронные, естественно.

Андрей Костин: Кто получает?

Радиостанция получает, нам с некоторых пор, когда мы стали чаще рассказывать эти истории, пошел поток электронных писем. У нас не «будка гласности», мы читаем, смотрим, связываемся, то есть это верифицированная история. Я могу сказать, что самая распространенная жалоба со стороны бизнеса, мелкого и среднего — это жалобы на блокировки счетов. Заблокировать счет у нас могут очень многие. Может ФНС, могут судебные приставы, может просто банк на основании тех правил, которые Росфинмониторинг установил. Потом очень многие бизнесы вовсе закрываются, потому что у них нет вторых, третьих счетов, пятых в других банках, они просто не в состоянии оплачивать счета, платить зарплату, нести необходимые расходы. Насколько вы в курсе этой ситуации? И считаете ли вы, что ее нужно решать каким-то образом?

Андрей Костин: Если приставы, там понятно — это законодательная мера.

У всех взыскивают, все законодательные. Есть еще комплаенс, там требования Росфинмониторинга о подозрительности...

Андрей Костин: Да. Знаете, мы тоже добивались этого права. Мне приходится иногда вмешиваться. И я вопросы быстро решаю. Я, как правило, на стороне бизнеса, безусловно. Но у банков должно быть право блокировки счетов, когда банк четко видит, что совершаются операции, связанные с отмыванием денег. Это требования к нам. На нас возложена функция контроля, мы должны ее осуществлять. Другое дело, что иногда, может быть, эти требования чрезмерны. Мы, допустим, считаем, что те же требования по информации, которую мы направляем в Росфинмониторинг, избыточны. Я даже не думаю, что Центральный банк и Росфинмониторинг в состоянии обработать всю эту огромную информацию. Думаю, что здесь есть куда двигаться и совершенствоваться. Но, понимаете, сегодня вообще в мире это общий тренд. Сегодня в швейцарском банке еще хуже.

Мы же видим, что не все тренды положительные. Может быть, не надо копировать все?

Андрей Костин: Да, но сегодня мир таким стал. Сегодня внимание к деньгам, к переводам очень жесткое. Это, конечно, усложняет работу. Но, понимаете, мне кажется, если компания работает с банком, известна и какое-то время работает, я не знаю, чтобы банк просто так взял и остановил какие-то действия…

Может быть, не банк. Судебные приставы ведь сами блокируют. Они даже без банка блокируют. ФНС через банк, но тоже они зачастую, причем блокируют все везде. Дело в том, что нет одного-единственного лица, которое имеет право блокировать счета.

Андрей Костин: Это правда.

Может, как-то надо хоть в один канал это ввести?

Андрей Костин: Если есть решение суда, наверное, есть и организации, которые имеют право это делать. Но я не знаю. Я повторяю, мы стараемся этого не делать. Ко мне поступают жалобы, я всегда разбираюсь, и очень быстро. Конечно же, блокировка счета — это смерть для компании, если это продолжается долго, особенно несколько даже дней, может, или неделю. Но мы стараемся эту ситуацию разрулить. Я думаю, что надо просто обращаться. У нас есть канал обращения в банк. Но там, где это законодательная мера приставов, мы, конечно, ничего сделать не можем.

Другая внутренняя тема. Был объявлен план создания региональной авиакомпании. Это, так сказать, считается очень нужным направлением вообще в развитии инфраструктуры в стране — региональные авиаперевозки.

Андрей Костин: Да.

ВТБ и Сбербанк должны были участвовать в этом...

Андрей Костин: Мы не должны были.

Не должны, но собирались.

Андрей Костин: Я много раз говорил, и никто меня почему-то не транслирует. Я говорил: не было никаких поручений. Была идея, высказанная Грефом, которую я поддержал. Мы решили попробовать. Пока не получается в плане того, что мы не нашли достаточно интересантов, а мы, банки, не летаем, у нас нет летчиков. Мы не нашли компанию-эксплуатанта, которая хотела бы этим заниматься. Мы не увидели пока очень ярого отклика со стороны Минтранса, у которого есть своя программа субсидирования перевозок. Я повторяю, что правительство заинтересовано в одном аспекте — это использование национальной техники. Но, к сожалению, у нас и техники пока нет. Есть турбовинтовые самолеты Ил-114, которые в процессе разработки, но готового набора пока еще нет. Будем работать потихоньку. Хотя для нас эта тема все-таки не первостепенная.

Да, непрофильная. Но, вы знаете, она очень интересная тем не менее.

Андрей Костин: Она интересная, да.

В советское время существовали региональные авиаперевозки, как автобусы воздушные. Сейчас их нет. Сейчас через Москву из двух соседних регионов летают.

Андрей Костин: Понимаете, это только государственно-частное партнерство, потому что даже в Соединенных Штатах мы изучили субсидирование, даже там, в стране, где вообще пытаются ничего не субсидировать, там субсидируют региональные перевозки. В советское время, поскольку все из бюджета было, просто об этом не думали. Здесь, чтобы была экономика, частные компании, даже банки не потянут это, в убыток не будут работать, поэтому должна быть обязательно система субсидий. Но она, в принципе, есть у нас. Она может быть сделана. Мы предлагали наши финансовые ресурсы для покупки необходимой техники и передачи ее в лизинг. Посмотрим. Я думаю, пока вопрос не созрел. Мы не нашли необходимого уровня поддержки среди той группы субъектов, которые в это вовлечены, поэтому можно, конечно, но я уже, наверное, стар для того, чтобы переучиваться на летчика. Поэтому пока ситуация такая. Пока мы эту тему приостановили, дальнейшую работу по ней.

Вы, кстати, упоминали, что здесь необходимо государственно-частное партнерство, чтобы эту абсолютно необходимую отрасль воссоздать фактически. Вообще, одна из ваших главных панелей на форуме была этому посвящена.

Андрей Костин: Да.

И у ВТБ, на самом деле, в области ГЧП самый большой опыт. Очень много больших проектов.

Андрей Костин: Да.

Есть уже завершенные проекты. А какое будущее вот этой формы работы? Какие главные направления должны быть, на ваш взгляд?

Андрей Костин: Мы сейчас прорабатываем строительство еще одной платной трассы в Петербурге. Я думаю, что, если мы ее построим, в принципе, проблема трафика в Питере будет в целом решена. На тех же принципах примерно, как мы строили Западный скоростной диаметр. Это концессия, мне кажется, наиболее продвинутая, потому что, когда мы называем ГЧП, систему, при которой мы строим, а потом государство оплачивает, — это, скорее, некая форма кредита. Интереснее, конечно, концессия. Тогда значительная экономия финансов для государства в плане того, что максимум половина нужна. А для федерального бюджета возможна только четверть затрат на создание того или иного продукта. Поэтому мы будем работать. Я считаю, что это еще и двойной контроль. Понимаете, когда есть частник, или коммерческая структура, лучше назовем так, и государственная структура, они друг друга контролируют. Мы контролируем, значит, со стороны коммерческой структуры, а государство в лице города, допустим, контролирует нас. Это очень правильно. Это и для коррупции возможностей меньше, и эффективность выше, поэтому мы абсолютно за этот принцип. Но не всегда мы находим поддержку чиновников, которые говорят: у нас деньги сейчас есть, мы и сами все построим. Я думаю, что надо это преодолеть. Надо все-таки, чтобы бизнес активнее вовлекался в национальные проекты, в том числе и в области инфраструктуры.

Есть другие проекты, которые активно, скажем, государство развивает — малый и средний бизнес, кредитование. Я уже об этом тоже упоминал сегодня. Меня когда-то ругали, что я, мол, не хочу кредитовать. Я очень хочу кредитовать малый и средний бизнес. Мы уже триллион накредитовали, но я провел собственный опрос. Вы знаете, не на первом месте кредиты. У них на первом месте налоги чрезмерные. На втором административное и силовое давление. Только на третьем кредиты стоят. Причем кредиты, скорость кредита порой важнее, чем даже ставка. Хотя решение правительства о выделении субсидий в размере 2,5-3,5% тоже важно. Но, повторяю, нужно только комплексное решение. Сегодня для малого бизнеса социальный налог, налог на имущество, они часто неподъемные. Нам нужно каким-то образом разгружать его от налогов, если мы хотим, чтобы малый бизнес у нас расцвел так, как в некоторых странах расцветает. Он пока еще очень невелик, и, к сожалению, вот я даже смотрю у вас на странице написано: «В Москве смертность бизнеса превышает его рождаемость фактически в три раза». Значит, больше компаний умирает, чем создается в этих планах. Ну что? Вот даже кредиты будут, они и умрут с кредитом. Это не намного легче, чем без кредита умирать.

Может, обеление их немножко давит, потому что сегодня была хорошая фраза Владимира Мау на завтраке Сбербанка. Он сказал, что суровость российских законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения.

Андрей Костин: Это Салтыков-Щедрин, да.

А сейчас, в общем, обязательность исполнения очень сильно продвинулась.

Андрей Костин: Продвинулась.

А законы во многом остались такими же суровыми. Есть еще другой пример.

Андрей Костин: Но, вы знаете, они опять уходят в тень, потому что...

Может, и не надо их догонять? Пусть вырастут сначала.

Андрей Костин: ...малые предприятия опять стали в конвертах [платить]. Пример есть. У меня есть один товарищ, у него малый бизнес. Он 15 лет назад купил квартиру на первом этаже в Москве и сделал там офис. Законный. Сейчас в десять раз переоценили стоимость квартиры, в десять раз! И в десять раз ему практически влепили больше налог на недвижимость. Вот вам и пример: хоть белый, хоть черный. Как он может очернить? Не он оценивает уже даже, а налоги растут.

Вспоминаю, знаете, что? Сетки не давали когда-то для рыбной ловли. Дырочка в сетке должна была быть определенного размера, чтобы мальков не вытаскивать. Они еще не выросли.

Андрей Костин: Как на Кубе было.

Вот, может быть, мы сейчас очень мелкое сито сделали?

Андрей Костин: Как на Кубе: чтобы не развивался средний бизнес, только малый, можно было четыре столика только в ресторане иметь, а больше нет. А то слишком богатыми люди становились.

Но у нас-то другие принципы теперь?

Андрей Костин: Да.

Илья Копелевич

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 7 июня 2019 > № 3017734 Андрей Костин

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2019 > № 3037434 Радхика Десаи

«Глобальное всеобщее достояние»: общая мечта или заблуждение?

Радхика Десаи – Профессор кафедры политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономике Университета Манитобы, Канада.

Резюме Понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных до самых материальных.

В современную эпоху распространены дискуссии на тему «глобального всеобще.го достояния». Её обсуждают повсеместно, а само понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных, таких как общедоступные знания, до самых материальных, например, невозобновляемых природных ресурсов. Интернет-активисты называют информацию и знания, накопленные в интернете, «всеобщей цифровой собственностью». Деловые структуры, могущественные государства и международные агентства, опуская вопрос о «всеобщем достоянии» при обсуждении внутриполитических дел, находятся в первых рядах тех, кто оперирует этим понятием на международной арене, применяя его в самом широком ряде областей, от международных вод и воздушного пространства до космоса и киберпространства. Некоторые пытаются применять этот термин только к благам, которые не носят исключительный характер. При этом их употребление одними лицами не мешает их использованию другими ввиду того, что они имеются в изобилии (свежий воздух), либо потому, что их интерпретации еще не совсем всем надоели (например, песня). Впрочем, другие применяют понятие общих ресурсов и к таким «ограниченным» по своей природе благам, как продукты питания, жилье, здравоохранение, школьное и университетское образование, социальное обеспечение, которые, по их мнению, следует распределять по справедливости, а не так, как это происходит сейчас — исключительно на основе свойственных капитализму моделей.

При использовании термина «всеобщее достояние» все эти разновидности дискурса, каждая по-своему, апеллируют к понятиям справедливости и объективности. На левом фланге, например, находится термин «всеобщее достояние» и практика обобществления проистекает из неприятия приватизации и обращения в товар того, чем следовало бы пользоваться на общих началах, будь то лесные ресурсы, пастбищные угодья или бесплатная информация в интернете. Всё больше общественных деятелей и интеллектуалов, относящих себя к левому лагерю, вновь ставят вопрос о «всеобщем достоянии» в центр многовековой борьбы за коммунизм. Для них сейчас это борьба в защиту ресурсов общего пользования[1].

С точки зрения левого движения в целом, целью борьбы угнетённых по всему миру стало именно отстаивание общей собственности. Это относится и к сапатистам (Сапатистская армия национального освобождения, Мексика), и к безземельным крестьянам Латинской Америки, и к согнанным с земли членам движения «Нармада Бачао Андолан» в Индии, выступающим против строительства плотин на реке Нармада. Дискурс о необходимости срочных мер по защите окружающей среды также направлен на сохранение нашего общего природного наследия. В то же время, правительства, корпорации и международные организации используют идею «всеобщего достояния» для придания легитимности своим притязаниям на получение доступа к до сих пор нерегулируемым или мало регулируемым сферам[2].

В сознании народных масс борьба за «всеобщее достояние» ассоциируется с прогрессивными и легитимными чаяниями. Даже немарксисты, в числе прочих, наслышаны о состоявшихся в марксистских кругах знаменитых дебатах по отделу VIII первого тома «Капитала»[3] и рассматривают через призму изложенных там идей происходившие с тех пор социальные выступления. Впрочем, в этом кроется и причина, по которой вопрос о «всеобщем достоянии» требует более глубокого изучения. Существует, по крайней мере, два пласта ложных толкований, от которых нужно отказаться, прежде чем мы сможем вынести суждение о конкретных трактовках понятий «всеобщего достояния» и обобществления. Во-первых, неправильно истолкован сам термин «всеобщее достояние» и то, как эта концепция соотносится с формами собственности и практикой управления. Во-вторых, не учитывается влияние на проблематику «всеобщего достояния» внутренней политики государств и/или международной политической жизни. Разобраться во всём, что влечёт за собой то или иное требование об обобществлении, и решить для себя, следует ли поддержать их или отвергнуть, мы сможем, только избавившись от всех этих ложных представлений.

Ничья собственность?

Среди современных авторов, на которых часто ссылаются при обсуждении вопроса об общей собственности, можно отметить Гаррета Хардина и его статью 1968 года «Трагедия общин». Отталкиваясь от идей жившего в XIX веке экономиста-мальтузианца Уильяма Фостера Ллойда, Хардин пытается доказать, что человеческий эгоизм неизбежно станет причиной чрезмерного использования общих ресурсов и их истощения. «Трагедия общин» разворачивается по следующему сюжету. Представьте себе пастбище, которым могут пользоваться все. Ожидается, что каждый владелец стада постарается загнать на общинную землю как можно больше скота. Веками подобная система работала, в общем, удовлетворительно, поскольку из-за межплеменных войн, незаконных промыслов и болезней количество людей и животных было явно недостаточным, чтобы истощить продуктивные возможности земли. Однако рано или поздно приходит час расплаты: момент, когда желанная цель — социальная стабильность — становится реальностью. На этом этапе объективная логика эксплуатации ресурсов общего пользования беспощадно порождает трагедию[4].

Но уже вскоре после выхода статьи Гаррета Хардина (1968) его взгляды на «всеобщее достояние» подверглись критике[5]. Указывалось, что Хардин трактует это понятие как «собственность каждого», а значит это то же самое, что и ничья собственность.Однако исторически ресурсы общего пользования всегда регулировались сложными институциональными отношениями, в силу которых за конкретными пользователями на определенных условиях закреплялись права, тогда как возможность доступа других лиц к этим благам исключалась. «Всеобщее достояние» представляло собой чётко определённую форму собственности определённой группы людей, которые использовали её с определённой целью и на определённых условиях. Если же у каких-то пользователей появлялись стимулы к чрезмерной эксплуатации общих ресурсов, то виной тому были недостатки с точки зрения структуры собственности и управления ею. В ответ на критику Хардин признал, что в своей работе он писал не о несостоятельности концепции «всеобщего достояния» в целом, а о «трагедии неэффективного управления общими ресурсами»[6].

Несколько позднее Элинор Остром[7] получила Нобелевскую премию за фундаментальное эмпирическое исследование по проблематике «всеобщего достояния», в котором показан процесс формирования по всему миру огромного разнообразия институциональных форм управления общими природными ресурсами. Исследователь также обратила внимание на ряд условий, необходимых для того, чтобы режим управления общей собственностью функционировал, не истощая ресурсы общего пользования. К таким условиям относится чёткое обозначение обладателей прав на пользование «всеобщим достоянием», определение объёма и природы этих прав, а также механизма функционирования структур самоуправления, включая санкции за нарушения, а также некоторые другие условия.

Наконец, совсем недавно появилась ещё одна важная работа по вопросу о «всеобщем достоянии» как историческом феномене и его трактовке. Питер Линебог[8] ярко и содержательно рассуждает на тему о том, что с «всеобщим достоянием» связаны процессы как исключения и лишения, так и включения. Соответственно, дискурс о «всеобщем достоянии» заложил основу режимов неравноправия, на которых зиждется современный капиталистический мир и присущий ему международный порядок. Линебог указывает, что Великую хартию вольностей 1215 года, которая ограничила власть монарха и гарантировала нерушимость прав свободных подданных королевства, обычно считают основополагающим документом, который позволил сделать свободу главной ценностью современного мира. Однако в 1225 году был также принят другой, не менее важный документ — Лесная хартия, обеспечивавшая местным жителям доступ к общим пастбищам и лесным угодьям. Из этих двух хартий, направленных на сохранение народных обычаев и практик, вторая была полностью забыта, тогда как первая легла в основу института частной собственности, по сути став орудием исключения и неравноправия.

Декларация о независимости США, которую также принято считать документом, обеспечивающим права простых людей, была, по мнению Линебога, «документом о приобретении», лишившим целые народы земель, на обладание которых у них в процессе этногенеза и на протяжении истории США были такие же права, как и у любого другого народа[9]. «Институт частной собственности является ключом к пониманию Великой хартии вольностей», — отмечает Линебог[10]. По иронии судьбы, считает автор, укрепление самовластия происходило благодаря документам, принятым с целью его ограничения. Однако ирония улетучивается в момент осознания того, что прав без собственности и управления не существует, и что даже режимы собственности и управления, подразумевающие самые широкие формы участия, содержат наравне с процессами включения механизмы исключения.

Таким образом, научная литература по вопросу о «всеобщем достоянии», несомненно, позволяет лучше понять этот феномен. Однако в силу широко распространённого среди левых предубеждения в отношении государственного участия, организации и управления, а также в силу неолиберальных предрассудков, которые доминируют в современном дискурсе, можно сделать вывод, что значение этих достижений ещё не вполне осмыслено даже учёными, занимавшимися этим вопросом.

Государство, организация и управление

Особенно важно разобраться в этой проблеме в XXI веке, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, хотя мнения относительно «всеобщего достояния» прошли путь от утверждений о неспособности обеспечить сохранение природных и других элементов общего наследия человечества до заявлений об их почти универсальной пригодности в реализации этой задачи, проблемы, которые ставятся в ходе дискуссий по вопросу о «всеобщем достоянии», остаются прежними: это опасения конкурирующих претензий на ресурсы, права на которые либо размыты, либо оспариваются. И так было не только в случае с Великой хартией вольностей, Лесной хартией и Декларацией о независимости. Сейчас мало кто помнит, что в основе работы Хардина, а также вдохновившего его труд Уильяма Фостера Ллойда, лежала обеспокоенность проблемой роста народонаселения и потенциального спроса на ресурсы планеты.

Хотя в наши дни демографы далеко не так категоричны, как мальтузианец Хардин,[11] не вызывает сомнения, что Запад всерьёз озабочен проблемой своего доступа к мировым ресурсам. Впервые в новой и новейшей истории притязания Запада на сырьевые ресурсы всего остального мира оказались под угрозой. Эти притязания прежде удовлетворялись за счёт колониального и империалистического господства, а после деколонизации большей части колониального мира — за счёт тех или иных видов формального и неформального господства, известного как политика неоколониализма, в том числе при содействии стран с колониями западных поселенцев, которые также составляют значительную часть Запада. В силу действия исторической диалектики неравномерного и смешанного развития[12] — в отношениях между господствующими странами, стремящимися средствами колониализма и неоколониализма сохранить взаимодополняемость своей промышленности и продукции с высокой добавленной стоимостью и сырья или продукции с низкой добавленной стоимостью, производимых всем остальным миром, и странами-претендентами, стремящимися к равноправию на основе индустриализации, проводимой под руководством государства[13], — бывшие колонии и полуколонии впервые в истории капитализма бросают вызов господству традиционных центров капиталистического накопления и тем самым начинают сдвигать центр тяжести мировой экономики в противоположную сторону.

Более того, в результате такого сдвига утверждается не просто порядок, широко известный как многополярный, а скорее система, которую Уго Чавес назвал «плюралистической многополярностью», то есть состоящая из многочисленных центров производительной, политической и военной мощи, функционирующих на весьма разных принципах, в частности таких, что не просто отличаются от принципов западных держав, а прямо им противоположны.

Хотя вышесказанное в большей степени справедливо применительно к Китаю, социалистические и некапиталистические страны вроде Кубы и Венесуэлы, пусть и отставая в экономическом развитии, обладают немалым весом в политическом и культурном отношении. Кроме того, существует целый ряд стран, включая Россию, Индию и Бразилию, но не только их, с быстроразвивающейся экономикой, где имеются свои собственные исторически сложившиеся экономические уклады, и где упования народных масс серьёзно ограничивают использование государственной власти только в интересах западной, глобальной, или даже национальной капиталистической элиты. Это означает, что существуют не только соперничающие группировки, претендующие на контроль над мировыми ресурсами, но также и государства, которые всё больше заявляют о своих притязаниях и ставят под сомнение западные принципы. В связи с их подъёмом потребуется, чтобы при обсуждении вопроса о доступе к «всеобщему достоянию» были приняты в расчёт специфика каждого отдельного ресурса, разница в потенциалах претендентов, возможный характер их изменений в будущем, а также множество других специфических факторов.

Во-вторых, важно отказаться от ложных представлений о «всеобщем достоянии», в частности, о причинах устойчивого нежелания признать первостепенное значение вопросов собственности и управления. Ведь дискурс об общей собственности порождается, в основном, левыми кругами западных стран, причём даже в тех случаях, когда речь идёт о содействии незападным группам населения и их борьбе, в том числе безземельным общинникам, крестьянам, женщинам и другим. В этой связи необходимо отдельно остановится на судьбе левых сил на Западе на протяжении последних десятилетий.

Общеизвестно, что мировой кризис 1970-х годов, проявившийся по-разному в разных странах, привёл к появлению новых правых, исповедовавших неолиберализм (т.е. экономический либерализм) в сочетании с социальным и культурным авторитаризмом[14]. Реже вспоминают, что левые партии также сдвинулись вправо, породив такие феномены, как блэризм и клинтонизм — беспрецедентные с исторической точки зрения сочетания неолиберализма и социального либерализма, скаредно-карательной экономической политики неолибералов и вольных социальных воззрений на вопросы пола, расовой принадлежности, сексуальной ориентации и идентичности, ограничиваясь при этом культурным и социальным признанием, не затрагивая каких-либо реальных изменений.

Левые силы ещё никогда не представали в таком свете, поскольку на протяжении более ста лет левое движение на Западе представляло собой сочетание рабочего класса и значительного, часто доминирующего, слоя интеллигенции[15]. В наше время эта прослойка высокообразованных интеллигентов разрослась и превратилась в профессиональный, как никогда многочисленный средний класс. Благодаря структуре современного общества, которое содействовало повышению роли среднего класса в государстве, общественных организациях, а также в предпринимательстве и частном секторе, члены этого разросшегося класса хорошо устроились в жизни, выгодно трудоустроились и получают высокие, а порой и очень высокие доходы. С профессионализацией политики[16] этот класс разделился почти поровну. Те его члены, что занимались предпринимательством и работали в частном секторе, стали тяготеть к правым партиям, а те, кто работал в государственных учреждениях, структурах социального обеспечения и общественных организациях— к левому флангу. И те, и другие сыграли определённую роль в переориентации своих партий в сторону правого фланга, обрубив связи с социальными слоями, которые такие партии якобы представляли.

Именно этот сдвиг привёл к дискредитации политического истэблишмента в глазах электората как левых, так и правых партий, в руководстве которых теперь преобладают представители профессионального среднего класса. Как мы увидим на примере типичного дискурса левых сил по вопросу о «всеобщем достоянии», этот сдвиг не мог не повлиять на течения, находящиеся на политическом спектре слева от партий блэризма/клинтонизма.

Государство и политика в дискурсе по вопросу о «всеобщем достоянии»

Хотя идея о том, что «всеобщее достояние» представляет нерегулируемое пространство, с которым всякий может делать всё, что ему заблагорассудится, утратила свою популярность в общественно-политическом дискурсе, на левом фланге остаются авторитетные интеллектуалы, продолжающие использовать термин «всеобщее достояние» не для обозначения специфического и весьма сложного типа собственности, а чтобы подчеркнуть отсутствие каких-либо отношений собственности. По их мнению, «всеобщее достояние» составляет фундамент строительства коммунизма.

Среди сторонников такой точки зрения можно отметить Майкла Хардта и Антонио Негри[17]. По их мнению, коммунизм следует понимать как сопротивление приватизации «всеобщего достояния». При этом их не интересует историческое значение этого термина, а заодно и понятия «коммунизм». Они настаивают лишь на том, что эти понятия не должны иметь ничего общего ни с государством, ни с политическими партиями. Они отвергают как «теории коллапса», которые «предусматривают крах капитализма в результате катастрофических кризисов, после которых народится новый экономический порядок, как бы восстающий в готовом виде из пепла своего предшественника», так и «концепцию перехода к социализму, предполагающую передачу материальных ценностей и контроля над собственностью из частных рук в руки общественности, усиление государственного регулирования, контроля и руководства общественным производством». Таким образом Хардт и Негри разъясняют, «условия какого перехода мы разрабатываем». Для этого перехода «необходима растущая автономия массы», то есть действующей силы, которая, по их замыслу, займёт место партии или любого другого организованного коллектива, претворяющего в жизнь их версию коммунизма, «взяв на себя функции частного и общественного контроля; обеспечив преобразование социальных субъектов посредством образования и обучения приёмам сотрудничества, коммуникации и организации социального общения; таким образом и будет идти по нарастающей накопление навыков совместного бытия»[18]. Факт сопротивления неолиберальной приватизации «всеобщего достояния» не должен означать, что «единственной альтернативой частному является общественное, то есть регулируемое силами государства и прочих правительственных структур»[19].

У Хардта и Негри «всеобщее достояние» включает в себя, с одной стороны, «все богатства материального мира — воздух, воду, плоды земли и всё изобилие природы, — которые в классических европейских трудах о политике часто называются достоянием человечества, подлежащим совместному использованию», а также «результаты социального производства, необходимые для социального взаимодействия и дальнейшего производства, например, знания, языки, коды, информацию, эмоции и устремления и так далее» — с другой[20]. Примечательно, что здесь не учитываются наиболее традиционные компоненты, свойственные коммунизму: товары и услуги, реально произведённые каждой отдельной экономикой. По всей видимости, они не относятся к «всеобщему достоянию» и обобществлению не подлежат. Можно лишь предположить, что эти товары и услуги будут производиться и распределяться (капиталистической) экономикой в её современном виде, существующей за пределами такой трактовки коммунизма.

Хардт обосновывает это новое воззрение на коммунизм на основе альтернативного прочтения двух отрывков из работ Маркса: раздела «Частная собственность и коммунизм» из «Парижских рукописей» 1844 года и выдержки из заключительной части первого тома «Капитала». Относительно первого Хардт замечает, что Маркс ставит знак равенства между коммунизмом и упразднением частной собственности, но тут же делает оговорку, которая показалась бы невероятной не только Марксу, но и любому здравомыслящему человеку, а именно, что это означает не замену её [частной собственности] любым другим видом общественной или общей собственности, а «отмену … собственности как таковой»[21]. Хардт приводит слова Маркса: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем»[22], и задаёт в этой связи целый ряд вопросов: «Можно ли считать, что нечто является нашим, когда мы им не владеем? Что означало бы рассматривать нас самих и наш мир не как собственность? Превратила ли нас частная собственность в таких глупцов, что мы этого не замечаем? Маркс ищет здесь «общее». Открытый доступ и совместное пользование есть признаки обобществления, а это находится за пределами отношений собственности и им враждебно. Мы настолько оглупели, что видим в этом мире только частную и общественную собственность. Мы утратили способность видеть «общее»[23].

Таким образом, Хардт игнорирует разницу между отменой частной собственности — исторической формы собственности, которую доктор юриспруденции Маркс считал врагом человечества и препятствием на пути исторического прогресса, — и отменой собственности как таковой во всех её формах, будь то личная, общественная, общая или общенародная.

В других своих работах мы прослеживали, каким образом такая концепция «всеобщего достояния», появившаяся на свет в результате неверного толкования идей Маркса, сочетается с неверным толкованием других аспектов теоретического наследия Маркса, включая положение об обобществлении труда (ошибочно принимается за неконтролируемую кооперативную деятельность) и о человеческом труде (представляется в качестве «основного капитала» в системе «невещественного» капитализма наших дней). Хардт и Негри стремятся подвергнуть пересмотру концепцию «всеобщего достояния» с тем, чтобы поставить людей, подобных им самим, то есть в центр любой деятельности левых сил, якобы направленной на установление коммунистического строя за счёт распространения режима «всеобщего достояния» на всё новые области, что созвучно расширению сферы деятельности интеллигенции при капитализме[24].

Оставив в стороне напыщенное лицемерие этой затеи, заметим, что в их концепции «всеобщего достояния» не учитываются следующие два обстоятельства. Во-первых, земля, культура и язык могут рассматриваться как «общее» лишь в той мере, в которой они не защищены режимами прав собственности, или в тех случаях, когда такие режимы хоть и существуют, но слишком слабы. Во-вторых, для их защиты необходимо выработать правила доступа и пользования, и такие правила должны быть созданы и претворяться в жизнь государством. При феодализме с его политической раздробленностью такие режимы неизбежно носили локальный характер. В условиях современного капитализма это не так, и вряд ли такое возможно на ранних этапах социализма и коммунизма.

Сегодня не существует способов защиты режимов общей собственности от хищнических притязаний негосударственных субъектов. Отказав государству в праве играть хоть какую-то роль на этом поприще, Хардт и Негри отдают на откуп таким субъектам все природные и культурные ресурсы. Более того, отвергнув такую форму коллективной самоорганизации, как политическая партия, они оставляют тех, кого беспокоят хищнические нападки на общую собственность, без какого-либо действенного орудия сопротивления. Как их воззрения на коммунизм сводятся всего лишь к желанию жить по-старому в капиталистическом обществе, так и их взгляды на борьбу с хищническим поведением корпораций соответствуют их повседневной линии поведения. Эта линия подразумевает показное осуждение злодеяний корпораций, которое сводится разве что к демонстрации политического благочестия на фоне охотного подчинения власти корпораций.

Этих «новых коммунистов» и поборников «всеобщего достояния», по нашему замечанию, можно считать прудонистами XXI в. Они вышли из рядов новой мелкой буржуазии — класса дипломированных профессиональных управленцев, тогда как прудонизм XIX в. был идеологией традиционной мелкой буржуазии и мелких собственников. К ним правомерно применить ту же критику, какой в середине XIX в. Маркс подверг Пьера-Жозефа Прудона: они поносят крупную собственность, но отказываются видеть органическую связь между крупной и мелкой собственностью и воображают, будто им нет нужды обеспечивать переход [от капитализма к социализму], который, как они надеются, произойдёт сам собой в результате неизбежного распространения повседневных практик, в которые они и без того вовлечены. По сути, в соответствии с этим видением, капитализм переименовывается в социализм[25].

Хотя у подавляющего большинства граждан,в том числе у социалистов, на подобные донкихотские идеи нет времени, причина, по которой доводы «новых коммунистов» кажутся убедительными их немногочисленным последователям, кроется в том, что предубеждение против любой серьёзной социалистической политики приобретает именно тот вид, какой Хардт и Негри придают своему варианту коммунизма, пропитанному отвращением к любой форме управления и организации в политике. В качестве наглядного примера такого подхода можно привести концепцию «всеобщего достояния» Элинор Остром. Её примеры общей собственности относятся к малым общинам, для жизнедеятельности которых, по-видимому, не нужны государственные правовые структуры и правоохранительные органы. В своей работе Остром не оспаривает неолиберальный консенсус (разделяемый основными представителями правых и левых политических сил), направленный против государства и политических партий. Подобные режимы собственности могут существовать в пустотах общества, но они не в состоянии бросить вызов засилью капиталистической собственности и производственных структур.

Cui Bono?

Очевидно, что всё более широкое использование термина «всеобщее достояние» привлекает внимание к некоторым важнейшим реалиям, связанным с процессами распределения благ и прав на доступ к ресурсам как внутри отдельных стран, так и в мире в целом. В мировом масштабе существуют обширные области — окружающая среда, культура, космос, радиоволны и так далее, — которые, как все согласятся, представляют собой общее наследие человечества. Но до сих пор, по причине воздействия «имперских» или «глобальных» (выбор термина остаётся на усмотрение читателя) сил, человечеству либо не разрешали операционализировать эту идею, либо в этом не было необходимости ввиду изобилия ресурсов и отсутствия нужды в их регулировании.

Но долго так продолжаться не может: ведь, господству Запада брошен вызов, человеческая деятельность всё глубже и активнее проникает в эти сферы, и всё больше людей заявляют свои законные права на эти ресурсы. Именно это подразумевает в международном плане повышение частоты употребления термина «всеобщее достояние». Однако решению этой проблемы мешает сосуществование в общественном пространстве множества трактовок понятия «всеобщего достояния» с фантазиями на тему неуправляемой общей собственности или признанием только стихийных форм такого управления. Ввиду этого, необходимы новые или обновлённые управленческие структуры, о которых договорятся государства и в сотрудничестве друг с другом будут обеспечивать эффективное управление. Кроме того, нужно заново и более справедливо, чем когда-либо в современной истории, распределить права на доступ к этим ресурсам. А это не такая уж простая задача.

Во внутренней политике термин «всеобщее достояние» применяется в контексте борьбы за предотвращение истощения или выхолащивания общих культурных и природных ресурсов: будь то обеспечение для рядовых граждан доступа к источникам чистой питьевой воды или более «свободному» интернету. Кроме того, под это понятие подпадают и исключаемые блага. Возникают всё новые вопросы относительно их распределения. Это может объясняться как тем, что идея общего или совместного потребления растущего объёма товаров и услуг (продукты питания, жильё, услуги здраво.охранения, образование, транспорт и т.д.) всё более популярна во многих обществах, как богатых, так и бедных, так и тем, что под влиянием технического прогресса сокращается число рабочих мест. В этой связи такие идеи как введение базового дохода свидетельствуют об обособлении вопроса о достойной жизни от необходимости трудоустройства.

Однако, как свидетельствуют результаты исследовательского проекта, осуществлённого в Германии Фондом Розы Люксембург (Rosa–Luxemburg– Stiftung), не следует забывать, что «всеобщее достояние» всегда кем-то управляется, что его использование подразумевает процессы как включения, так и исключения, и что возможность извлечения пользы и её объём определяется соответствующими структурами управления. Все эти моменты необходимо иметь в виду[26]. В конечном счёте «всеобщее достояние» — это всего лишь один из видов собственности — безусловно, более демократиче.ский, более справедливый, более экологически устойчивый — но всё же вид собственности. И будущее человечества и общества будет во многом зависеть от того, как будет развиваться эта форма собственности.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2019 > № 3037434 Радхика Десаи

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2019 > № 3015579 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова объединённой редакции «РБК», 6 июня 2019 года

Вопрос: Мы встречаемся в канун Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Бизнесмены в последние годы вынуждены работать в условиях серьёзного санкционного давления. Однако некоторым, как недавно О.В.Дерипаске, удалось вывести часть своих компаний из-под санкций. Могут ли наши компании и бизнесмены рассчитывать на помощь МИД России в борьбе с санкциями или им лучше действовать самостоятельно, как О.В.Дерипаске, привлекая к помощи иностранных лоббистов?

С.В.Лавров: Вы правы, в условиях санкций, которые стали визитной карточкой американской Администрации, целого ряда стран ЕС и других западных государств – на что мы были вынуждены отвечать и продолжим это делать так, чтобы себе не навредить – ущерб для всех очевиден, в том числе для американских компаний и компаний тех европейских стран, правительства которых прибегают к этим санкциям. Но, несмотря на все трудности, компании работают и стараются искать возможности, которые не перекрываются противоправными действиями своих правительств.

ПМЭФ традиционно собирает тысячи бизнесменов из западных стран. Кстати, американская делегация уже второй год подряд самая крупная – более 500 предпринимателей (правительственные представители решили не участвовать в этом году). Путём прямых контактов между собой предприниматели наиболее эффективно и профессионально ищут те возможности, которые существуют в нынешних непростых условиях.

Мы стремимся помогать нашим компаниям в тех формах, в которых они считают возможным запросить помощь российских властей. О.В.Дерипаска выбрал правовой путь – обратился в суд в рамках американской правовой системы. У него есть адвокаты. Это абсолютно правовые методы и позиция. Не знаю, насколько удачным будет итог. Американская судебная система не раз доказывала свою специфику.

Что касается данного конкретного предпринимателя, то это его решение, его компания. На его предприятиях работает огромная «армия» трудящихся в Российской Федерации и на Западе, прежде всего в Европе. Он должен принимать и принимает все эти обстоятельства в расчёт и работает по той линии, которую сам себе определил, исходя из интересов компании и занятых на производствах ОК «РУСАЛ» и других структур.

Есть наши предприниматели, заинтересованные в использовании правовых методов через различные судебные инстанции, которые будут признавать санкции неправомерными. Есть те, кто готов искать сделки с американским правосудием.

Мы тут совсем не одиноки. Эта практика использовалась задолго до ухудшения отношений между Российской Федерацией и США ещё при Б.Обаме. Парижский банк «БНП Париба» был оштрафован на 12 млрд долл. США за то, что, не нарушая никаких законов своей страны и международных правил, торговал с Ираном. Просто американцам показалось это неверным, учитывая, что они объявили санкции против Ирана. Сторговались с 12 до 9 млрд долл. США. Такие же примеры есть в отношении немецкого бизнеса.

Если говорить об этом более комплексно, понятно, что в условиях, когда американский доллар определяет огромную долю мировых экономических отношений и финансовых расчётов, большинство неамериканских компаний вынуждено идти на определённые компромиссы. Их интерес – не потерять немедленно какую-то часть бизнеса. Правительства соответствующих стран вынуждены принимать это во внимание и пытаться договариваться с американцами, чтобы создать политические рамки для решения текущих сиюминутных вопросов, вызванных американской экономический агрессией – будем называть вещи своими именами.

В долгосрочном плане уже пошёл мыслительный процесс относительно того, как отвязаться от доллара США и создать систему, которая не будет зависеть от капризов той или иной американской администрации, от её манер в том, что касается ведения экономических отношений в мире, и от того, чтобы превращаться в инструмент внутриполитической борьбы в США.

Я смотрю на это как на начало большого исторического периода. Вспомним санкции, которые мотивируются и объясняются Крымом, забывая о том, что крымчане проголосовали абсолютно свободно. Не открою большого секрета, в апреле 2014 г. мне об этом говорил бывший госсекретарь США Дж.Керри: «Всё понятно. Всё произошло так, как хотел крымский народ. Но для порядка проведите ещё один референдум». С какой стати? Если вам всё понятно, зачем ещё раз гонять людей на какое-то голосование? Надеюсь, Джон на меня не обидится. Он тоже опубликовал в своих мемуарах некоторые секреты из наших с ним разговоров.

Главное, ради чего принимаются санкции, – во-первых, наказать Россию за независимую внешнюю политику. Как не раз говорил Президент России В.В.Путин, в американском правящем классе пришло понимание того, что 90-е гг. – это была аномалия, а традиции российской цивилизации, истории, самодостаточности, многонациональности и многоукладности российской жизни всё-таки возобладали. Генетический код нашего народа никуда не исчез. Это не смогли и до сих пор не могут принять некоторые американские политики, в том числе и те, кто буквально держат Президента США Д.Трампа за руки, не позволяя ему реализовать свои предвыборные обещания о нормализации и улучшении отношений с Российской Федерацией.

Вторая причина – недобросовестная конкуренция и попытка повысить свою конкурентоспособность методами санкционного давления.

Третья, более глобальная причина – это понимание необратимости процессов формирования полицентричного миропорядка, где гораздо больше чем одно или два государства имеют очень сильное влияние на мировую экономику и политику. Это понимание выражается не в стремлении наладить новые формы функционирования миропорядка с наличием многих, а не двух или одного полюса. Оно проявляется в стремлении затормозить эти процессы, чему тоже служит санкционное давление. Ведь санкции применяются и против Китая. Если также отнести к санкциям повышение тарифов, то я не знаю, какая мало-мальски значимая страна на планете не является сейчас объектом американских санкций.

Все это понимают, но пытаются решить немедленные проблемы через какие-то компромиссы. Если смотреть вдолгую, уверен, американцы проводят политику, которая противоречит их долгосрочным интересам.

Вопрос: Возвращаясь к российским бизнесменам, советовался ли О.В.Дерипаска с Вами о том, как ему поступать? Могут ли другие бизнесмены прийти в МИД и попросить содействия?

С.В.Лавров: Вы у них поинтересуйтесь. Я уже сказал, что мы откликаемся на обращения любых наших бизнесменов. Если те формы поддержки, о которых они просят, в наших силах, не противоречат российскому законодательству и функциям МИД, мы такую поддержку оказываем.

Вопрос: Вы упомянули американскую делегацию на ПМЭФ. В ней хочет быть М.Калви. Сколько раз за последние месяцы иностранные партнёры упоминали его имя на переговорах с Вами?

С.В.Лавров: Об этом говорил Госсекретарь США М.Помпео, когда мы с ним встречались 6 мая в Рованиеми «на полях» Арктического совета и потом 14 мая в Сочи, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным, а также затрагивал эту тему в нашей с ним беседе. Он получил ответ, что мы заинтересованы в том, чтобы бизнес не страдал от неправомерных действий. В данном случае идёт следствие, и мы рассчитываем, что следствие установит истину и будет принято решение.

Вот те случаи, когда это упоминалось. Но я не скрываю, что мы крайне редко общаемся с американцами.

Вопрос: У Вас ещё была встреча с делегацией российско-американской торговой палаты.

С.В.Лавров: Я не имел возможности с ними встречаться. Они, по-моему, даже не просили об этом.

Вопрос: Вы упомянули необходимость «дедолларизации». Одним из способов ухода из-под санцкций является переход на расчёты в нацвалютах. Такое соглашение готовится с Китаем. Председатель КНР Си Цзиньпин будет главным гостем на ПМЭФ. Что мешало подписанию соглашения о расчёте в нацвалютах? Связано ли это с позицией Китая, который больше заинтересован в развитии экономических связей с США и опасается вторичных санкций?

С.В.Лавров: Я не слышал о наличии какого-либо межправительственного соглашения на эту тему. Едва ли оно столь необходимо, потому что процесс перехода на расчёты в национальных валютах идёт. Доля нашей торговли, которая обслуживается национальными валютами, сейчас в районе 18% (примерно пятая часть). Это уже серьёзно. И эта доля растёт.

Совсем недавно генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) К.А.Дмитриев в интервью сообщил, что растёт сотрудничество по созданию инвестиционных платформ, которые тоже будут обслуживаться национальными валютами.

Помимо того, что эти процессы помогают российско-китайской торговле не зависеть от конъюнктурно привнесённых факторов из-за американского произвола, это ещё укрепляет позиции юаня, который и так достаточно успешно осваивается в мировой финансовой системе. Это способствует и укреплению рубля.

Говоря о национальных валютах, надо отметить, что эти процессы идут не только по двусторонним каналам между Россией и Китаем. Мы занимаемся этим с целым рядом других стран, особенно из числа наших крупных партнёров, где взаимный товарооборот более или менее сбалансирован, и есть спрос на рубли и валюты наших контрагентов. Эти процессы также идут в рамках БРИКС. Это как раз те компоненты общих усилий, которые в итоге будут содействовать снижению зависимости от доллара.

Вопрос: Россию часто упрекают в том, что она ставит политические интересы выше экономических. В качестве примера приводят ситуации в Венесуэле и на Украине, где мы поддерживали власти, были на них сильно завязаны в экономике и совершенно не общались с оппозицией, что ставило под вопрос исполнение различных экономических программ, оплату кредитов и т.д. Не пора ли России отказаться от принципа неведения диалога с оппозицией, чтобы обеспечить себе стабильность при любом исходе политических кризисов?

С.В.Лавров: Относительно Вашего посыла о том, что Россия ставит политику выше экономики, – это не совсем так. Мы пока еще помним учение К.Маркса, которое «всесильно, потому что оно верно», что «бытие определяет сознание» и т.д. Мы никогда не отказывались от того, что фундаментом всей нашей политики, развития страны и внешних связей является экономика. Обратите внимание, когда Президент России В.В.Путин начинает общение со своими зарубежными партнерами «под камеры» и потом на пресс-конференции, он всегда выделяет темпы роста товарооборота, объем накопленных инвестиций и другие параметры нашего экономического взаимодействия. Это говорит о том, какое значение придает руководство государства материальным аспектам нашего взаимодействия с партнерами.

Как раз наши западные коллеги создали проблемы на Украине и, по сути дела, привели к власти национал-радикалов, неонацистов, первой акцией которых была попытка запретить русский язык, неудавшаяся в тот момент, но сигнал был принят в Донбассе, Крыму. Тогда все и началось. После этого они обиделись на то, что мы поддержали крымчан, защитили от Яроша и ему подобных, пригрозивших изгнать или навсегда покончить с русскими в Крыму, поддержали Донбасс, попросивший путчистов не трогать их и дать им жить, как они хотят, осмотреться. Донбасс не нападал на остальную Украину, на них напали национал-радикалы, которые по сей день «заказывают музыку» на Украине. Но когда ЕС вводил санкции, западные компании, в частности германские, стали возвышать голос относительно того, что не стоит путать политику с экономикой, и что экономика – основа развития. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что в данном случае политика должна довлеть над экономикой.

Наблюдение верное, но иногда бывает так, что наши партнеры, которым сам Бог велел, исповедуя принципы рыночной экономики, уделять первостепенное внимание базисным вещам, под воздействием идеологии или своих неверно понятых принципов иногда поступают таким образом, который противоречит их интересам.

Еще раз подчеркну, после того, как на Украине состоялся госпереворот, вопреки соглашению, которое буквально за сутки до этого засвидетельствовали немцы, французы и поляки, мы стали стучаться в европейские двери, призывая урезонить подконтрольную им оппозицию. Они разводили руками.

Могу долго говорить на эту тему, но то, что потом прозвучало от новых властей в адрес русских, русскоязычных на Украине, – возмутительно. Наши западные коллеги просто промолчали. Я до сих пор считаю, что вина за то, что сейчас происходит в этой близкой, братской нам стране, целиком лежит на западных покровителях оппозиции. США напрямую работали по подготовке путча. Европейцы, судя по всему, искренне пытались найти компромисс между В.Ф.Януковичем и оппозицией, нашли его, подписали соглашение. Но когда переворот состоялся, они не стали употреблять свою власть, своё влияние на Киев. По крайней мере, ни французы, ни немцы не проявляли никакой активности, особенно на фоне того, как они сейчас пытаются возложить на Россию ответственность за выполнение Минских договорённостей. Просто нечестно, непорядочно. К сожалению, бывает такое в дипломатии, когда «вскормленный» кем-то клиент уже становится обузой, но критиковать его не принято, потому что «поставил» на него свой авторитет. Очень надеюсь, что уроки будут извлечены.

В течение своего пятилетнего правления П.А.Порошенко, будучи соавтором Минских договорённостей, на практике, тем не менее, саботировал каждую букву и весь дух этого важнейшего документа.

Как можно считать, что мы на Украине ставим интересы политики выше экономики? Совсем не так. Мы заинтересованы в том, чтобы Украина была состоявшимся государством с развивающимся народным хозяйством, как было принято говорить. У нас очень тесные экономические связи. Экономики переплетены. Наш бизнес заинтересован в сотрудничестве с украинским, этот интерес взаимный. Хотим, чтобы рос товарооборот, чтобы наши люди получали от этого выгоду. Это совершенно очевидная вещь. Но власти в Киеве говорят, что они будут «душить» русских, причем не просто говорят, а принимают законы – об образовании, об украинском как государственном языке, отменяют законодательные акты, обеспечивавшие права русскоязычных и других национальных меньшинств. Кстати, эти права закреплены в Конституции. Запад помалкивает по поводу законов, принятых П.А.Порошенко в период его последней «судороги» перед тем, как он оставил свой пост. Как и Б.Обама перед приходом Д.Трампа, он решил «по полной» навредить своему сменщику. Серия законов, которая, видимо, по расчету П.А.Порошенко, должна загнать новую администрацию в Киеве в угол и не выпускать ее из антироссийского плена.

Наверное, кто-то считает это расчётливым. Я полагаю, что так поступать в политике подло. Если защита русскоязычных, русской культуры, языка является политикой, то в таком случае, мы от этой политики никуда уйти не можем. Так же как едва ли европейцы и американцы могут перестать защищать права своих соотечественников, оказавшихся под угрозой. Тем более, в данном случае это миллионы наших соотечественников. Они граждане Украины, но многие из них – граждане России. Их будет больше, учитывая принятое решение, оформленное указом Президента. В условиях, когда они находятся в блокаде, объявленной П.А.Порошенко, другого способа обеспечить их полноценные права просто не существует.

Как Вы знаете, мы ничего не нарушаем. Международные пакты, международные конвенции, включая Европейскую конвенцию о гражданстве, прямо говорят, что, во-первых, любое государство само определяет, кто может быть его гражданами. Об этом забывают украинские эксперты, критикующие этот шаг России. Во-вторых, есть Всеобщая декларация прав человека, где говорится, что никто не может быть лишён права изменить свое гражданство. Кстати, недавно наши венгерские коллеги вспомнили, что Президент Украины В.А.Зеленский в ходе избирательной кампании призывал всех украинцев вернуться из-за рубежа и получить украинское гражданство. Из Будапешта прозвучало заявление, что они это приветствуют, поскольку это означает, что и венгры, живущие на Украине, могут получать венгерское гражданство. Понимаете аналогии: и румыны выдают свои паспорта, и поляки. Но, повторю еще раз, это политика защиты наших соотечественников, языка, культуры, единого экономического, гуманитарного пространства, которое существовало столетиями и которое сейчас пытается разрушить агрессивное меньшинство.

Агрессивное меньшинство на Украине – это те, кто свалил в Харькове памятник маршалу Г.К.Жукову, герою Великой Отечественной войны, освобождавшему Украину. Именно под это меньшинство, под его вкусы пытался подстраиваться режим П.А.Порошенко. Это очень важно. Одновременно был установлен памятник Р.Шухевичу в Ивано-Франковске, что уже вызвало официальный протест израильтян и поляков.

Что получается? На западе страны, который долгое время не был частью Украины, ставят памятники нацистским приспешникам. На востоке, который тоже долгое время не был частью Украины, чтут памятники героям Великой Отечественной войны. Очень надеюсь, что мужественный мэр Харькова Г.А.Кернес, как и обещал, восстановит памятник и сделает все, чтобы наказать преступников. В постсоветской истории Украины всегда происходили процессы, приводившие к власти людей, стремившихся найти баланс между Западом и Востоком. Так было до Президента П.А.Порошенко, который решил сохранять единство страны не за счет баланса и выработки всеобъемлющего подхода, учитывающего интересы, традиции, взгляды, философию всех сегментов украинского общества, а сделать страну единой на основе «Правого сектора» и других добровольческих батальонов, исповедующих национал-радикальную, в целом ряде случаев неонацистскую идеологию. Этих людей на Украине очевидное меньшинство. Но они за «пятилетку» диктовали П.А.Порошенко все основные направления политики, они «заказывали музыку».

Кстати, очень интересная параллель. Точно так же в ЕС русофобов – меньшинство. Но именно они, спекулируя на принципе солидарности, консенсуса, до недавнего времени определяли политику Евросоюза и НАТО в отношении России. Сейчас уже солидным европейским странам стало понятно, что эта политика контрпродуктивна. Они уже не хотят следовать капризам, проявляющимся в русофобском меньшинстве. Это обозначилось в решениях, принятых недавно в Комитете министров Совета Европы, а на днях – в рабочих органах Парламентской ассамблеи и направленных на то, чтобы прекратить дискриминацию российских парламентариев. Если Вы считаете, что всё это – политика, которую можно принести в жертву экономике, то я, наверное, не смогу с этим согласиться.

Что касается Венесуэлы, у нас там тоже есть экономические интересы. Не такие большие, как у Китая, но достаточно серьезные. Там работают наши компании – энергетические и другие. У нас есть контракты в сфере военно-технического сотрудничества, в соответствии с которыми мы обслуживаем оборудование, вооружения, которые поставлялись еще с начала 2000-х годов. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы эти экономические связи сохранялись, а также в том, чтобы и в последующем сохранялись в полном объеме обязательства, которые взяло на себя перед нами венесуэльское руководство.

Вопрос: Устанавливаем ли мы для этого контакты с потенциальными следующими лидерами Венесуэлы?

С.В.Лавров: Мы позитивно откликаемся на обращения с просьбами о контактах, которые поступают как от оппозиции, так и от американцев. Специальный представитель США по Венесуэле Э.Абрамс встречался с моим заместителем С.А.Рябковым. Более того, есть просьбы о контактах от «Группы Лимы», от Международной контактной группы по Венесуэле (МКТ). Мы на связи и с «механизмом Монтевидео», который включает в себя Уругвай, Мексику, Боливию и Карибское сообщество (КАРИКОМ). На этой неделе я встречался с Министром иностранных дел Колумбии К.О.Трухильо – активнейшим участником «Группы Лимы» и МКТ. Обо всех этих контактах мы информируем венесуэльское руководство. У нас нет никакой «задней мысли». Мы хотим только одного: чтобы правительство и оппозиция сели за стол переговоров и искали решение, которое будет обоюдоприемлемым.

Просочилась информация о контактах, которые идут между ними на норвежской территории. Мы это приветствуем. Считаем, что это шаг в правильном направлении. Не вмешиваемся в этот доверительный диалог, рассчитываем, что сами венесуэльцы проявят мудрость и заботу о своей стране.

Что касается Вашего вопроса о работе с оппозицией, мы от неё не уходим. Как я уже сказал, в Венесуэле мы несколько раз откликались на просьбы о контактах. Эти контакты были. В ходе этих разговоров мы подтверждали свою позицию в пользу общенационального диалога, выражали несогласие с тем, что в ответ на призыв «механизма Монтевидео» начать такой диалог, когда Президент Н.Мадуро с этим согласился, Х.Гуайдо высокомерно от него отказался. Понятно, что им манипулируют США, которые теперь уже закусили удила и хотят любой ценой сменить там власть, грозятся военным сценарием. Думаю, что этого не случится, потому что тогда они перечеркнут свои отношения с очень многими латиноамериканскими странами, даже с теми, которые сейчас поддерживают их позицию по Венесуэле. Это будет прямое воплощение того, о чем сказал советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон: «доктрина Монро» никуда не денется, и мы – американцы – будем этой доктриной руководствоваться.

Российская сторона работает с оппозицией. Но с оппозицией, которая легальна. Сейчас в Венесуэле Национальная ассамблея находится в подвешенном состоянии, потому что параллельно создано Учредительное собрание. Но это легитимно избранные народом парламентарии. Надо решать возникшие у них внутренние противоречия через прямой диалог. В странах СНГ наши послы встречаются с парламентскими партиями, их представителями, различными политическими движениями, но мы никогда не будем этого делать за спиной легитимных властей. Никогда.

Вопрос: Вы подробно упомянули Венесуэлу. Вчера Президент США Д.Трамп написал в Твиттере, что Россия уведомила его о том, что выводит своих людей из Венесуэлы. Вы не могли бы уточнить, кого мы уведомили и кого мы выводим?

С.В.Лавров: Я удивился, когда прочел. Мы никого не уведомляли. Он, видимо, прочел статью «Уолл Стрит Джорнал», которая уже была прокомментирована и корпорацией «Ростех», и нашим Министерством. Там были упомянуты какие-то тысячи российских специалистов, которых теперь оттуда убрали.

Мы никогда не скрывали того, что наши эксперты обслуживают технику, которая туда поставлена в соответствии с легитимными контрактами, подписанными еще много лет назад. Называлась цифра –95 экспертов, которые в последний раз летали в Венесуэлу и выполняли очередные регламентные работы, необходимые в рамках наших обязательств по этим контрактам.

Откуда взялась информация, о том, что мы «доложили» американцам, что выводим оттуда наших специалистов, я даже представить не могу. Но это вызывает у меня вопросы относительно качества тех советников, которые кладут информацию на стол Президенту США.

Вопрос: То есть это фейк?

С.В.Лавров: Для меня это очевидно.

Вопрос: Появилась какая-нибудь информация о возможной встрече В.В.Путина и Д.Трампа «на полях» саммита «Группы двадцати» в Осаке?

С.В.Лавров: Ее комментировали Помощник Президента России Ю.В.Ушаков, и Пресс-секретарь Президента Д.С.Песков.

За несколько дней до приезда Госсекретаря США М.Помпео Президент США Д.Трамп публично сказал, что поедет в Осаку и там встретится с Президентом России В.В.Путиным. Когда М.Помпео приезжал в Сочи, он подтвердил заинтересованность Д.Трампа провести такую встречу, на что мы сказали, что всегда к этому готовы. Мы не раз говорили, что в наших интересах возобновить нормальный диалог. Если США такое предложение делают, мы будем готовы его рассмотреть – сообщите нам, как, что, когда, где конкретно. На том расстались. Пока никаких конкретизированных предложений нам не поступило. Времени, правда, остается все меньше и меньше, но, думаю, если такой интерес с американской стороны будет официально подтвержден, мы не останемся в долгу.

Повторю еще раз, мы хотим развивать диалог с американцами на взаимоуважительной и равноправной основе. У нас много тем, которые могут стать с пользой для дела предметом совместной работы. Прежде всего, это сфера стратегической стабильности, где накопились проблемы в результате создания бурными темпами глобальной противоракетной обороны США, которая охватывает периметр наших и китайских границ. Это и гибель по причине американского решения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это и вопросы, которые возникают в связи с Договором о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), истекающим в феврале 2021 г. Устами Президента России В.В.Путина мы не раз говорили, в том числе когда М.Помпео был в Сочи, что нужно решать вопрос о продлении этого Договора: если США готовы, надо уже сейчас заниматься деталями, потому что надо кое-что «подчистить»; если Вашингтон не хочет продлевать этот Договор, тогда пусть скажут нам об этом, мы же не сможем их заставлять.

Параллельно накапливаются озабоченности в сфере вывода вооружений в космос. Американцы уже одобрили ассигнования на финансирование сегментов противоракетной обороны, которые будут размещаться на орбите. Это качественный скачок в том, что называется гонкой вооружений.

Речь и о решении американцев не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Кстати, его ратификация была предвыборным обещанием Б.Обамы, равно как и закрытие тюрьмы в Гуантанамо на Кубе. Ничего из этого не было выполнено. Но сам факт того, что Администрация Д.Трампа пересмотрела решение о продвижении к ратификации и отказалась, по сути дела, от присоединения к этому Договору, только усиливает напряженность в сфере стратегической стабильности, создает новые проблемы в сфере контроля над ядерными вооружениями.

Мы готовы говорить на эти темы. Мы хотим все это обсуждать с США. Будем всегда откликаться на их обращения возобновить диалог. Но насильно мил не будешь. Если они решат для себя, что это не в их интересах, это будет их решение. Пусть тогда мировое сообщество знает своих героев.

Конечно, у нас с ними общий интерес в борьбе с терроризмом. Это абсолютно очевидно. Здесь интересы совпадают. Если только не использовать террористов в политических целях, как это бывало. Из-за этих американских экспериментов из Афганистана появилась «Аль-Каида», из Ирака – ИГИЛ. Сейчас из Сирии появилась разновидность «Аль-Каиды» – «Джабхат ан-Нусра», которая продолжает мимикрировать. Такой разговор нужен.

Несмотря на наши разногласия, мы говорим про Венесуэлу, Украину.

У нас развивается плодотворный диалог по некоторым аспектам сирийского урегулирования, по Корейскому полуострову. Работает неформальная трехсторонняя российско-китайско-американская группа по Афганистану. Мы всегда готовы.

Вопрос: Еще одна встреча занимает умы наблюдателей. Возможна ли и при каких условиях встреча Президента России В.В.Путина и Президента Украины В.А.Зеленского?

С.В.Лавров: Мы пока даже не знаем, какая политика будет у нового руководства Украины на направлении Минских договоренностей и в целом на российском направлении. Оттуда звучат достаточно размытые сигналы. Например, что надо проводить референдум о том, возобновлять ли переговоры с Россией. Я даже не понял, о каких переговорах идет речь, потому что, если брать Донбасс, то переговоры были в рамках Контактной группы и «нормандского формата». Это не переговоры с Россией. Переговоры в «нормандском формате» Президент В.А.Зеленский подтвердил. Вроде как это уже отмечено, но непонятно, с каких позиций и на чем будет основываться продолжение работы «нормандской четвёрки». Если с чистого листа, то это не получится.

В «нормандском формате» на уровне четырех лидеров за последние четыре года были достигнуты конкретнейшие договоренности о разведении сил и средств в трех конкретных пилотных районах на линии соприкосновения и об оформлении процедуры вступления в силу закона об особом статусе Донбасса в увязке с проведением на этих территориях выборов. И то и другое было предметом конкретных договоренностей лидеров. Они поручили оформить эти договоренности на бумаге. До сих пор этого не сделано. Поэтому перед тем, как собираться в «нормандском формате» в очередной раз, надо, как минимум, с уважением отнестись к этому форуму и оформить в юридическом смысле то, о чем договаривались раньше.

Плюс, мы слышим заявления, что есть какие-то новые идеи о том, как урегулировать кризис. Бывший Президент Украины Л.Д.Кучма, получив приглашение возглавить работу украинской делегации в Контактной группе для продолжения переговоров с Донецком и Луганском при участии России и ОБСЕ, говорил на пресс-конференции о том, что надо вдохнуть в переговорный процесс новую жизнь, но и Украина должна выполнить в законодательном плане ряд положений Минских договоренностей. Я это приветствую, потому что до сих пор представители прежнего режима заявляли, что они уже все выполнили. Посмотрим, как все это будет развиваться.

Повторю, нам важно понять, как все эти обещания новых подходов и идей будут воплощены в какие-то конкретные позиционные предложения. Президент Украины В.А.Зеленский упоминал об обмене удерживаемых лиц. Я считаю, это перспективная тема. Мы всегда выступали за неукоснительное выполнение требований Минских договоренностей об обмене всех на всех.

В декабре 2017 г. состоялся крупный обмен, который был подготовлен при участии В.В.Медведчука. К сожалению, когда обмениваемые по согласованным спискам лица прибыли в точку обмена, украинская сторона сняла около 30 человек из своих списков без объяснения причин. Это очередное проявление недоговороспособности прежнего киевского режима. Надеюсь, что выводы будут сделаны. Конечно, надо выполнять эти договорённости и резолюцию СБ ООН, которая единогласно их одобрила.

Вопрос: Если представить некую «дорожную карту» – первое, второе, третье действие команды В.А.Зеленского, чего мы ждем? Обмен пленными? Закон об особом статусе Донбасса?

С.В.Лавров: Есть договоренности «нормандского формата», о которых я сказал. Наши германские, французские коллеги подтвердили, что эти договоренности являются непреложным условием движения вперед. Так давайте их оформим, а потом уже будут готовиться новые «нормандские» саммиты.

Вопрос: Вы не заметили стилистическую разницу между П.А.Порошенко и В.А.Зеленским?

С.В.Лавров: Я предпочитаю не комментировать такие личностные аспекты. Мы не стилисты, не визажисты. Мы хотим понять конкретные подходы наших партнеров, будь то украинских или любых других, к развитию отношений с Россией.

Вопрос: То есть от команды В.А.Зеленского не было никаких запросов на разговор с кем-нибудь из МИД России?

С.В.Лавров: Я сказал все, что происходит.

Вопрос: С прошлого года Россия и Белоруссия очень активно обсуждают углубление интеграции в рамках Договора о создании Союзного государства. Однако до сих пор не известна какая-нибудь конкретика и ни российские, ни белорусские предложения по интеграции. Все-таки что из Договора на нынешнем этапе переговоров Москва считает необходимым реализовать?

С.В.Лавров: В Договоре все открыто, вы можете с этим ознакомиться. Действительно, в декабре были встречи президентов России и Белоруссии. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко договорились создать рабочую группу, которая рассмотрит весь Союзный договор для того, чтобы понять, какие положения по прошествии двадцати лет нуждаются в дополнительном внимании. Для этого была создана рабочая группа, которая сейчас этим занимается. Прошло не так много времени. Вопрос серьезный, и он касается экономической, финансовой и налоговой сфер, многого другого.

Мы совсем недавно получили информацию об очередных контактах по линии двух столиц. Премьер-министр России Д.А.Медведев комментировал эту ситуацию после встречи с Премьер-министром Белоруссии С.Н.Румасом. Премьер-министр Белоруссии С.Н.Румас сам сказал, что где-то к концу июня будет более или менее ясно. Я исхожу из этого. Этим занимаются ведомства, которые ведут экономическую и финансовую политику.

Вопрос: То есть Вы не можете нам сказать, обсуждается ли там вопрос единого налогообложения?

С.В.Лавров: Президенты поручили рабочей группе на уровне вице-премьеров под присмотром двух председателей правительств разобраться с тем, как мы будем дальше продвигать интеграцию, и какие положения Союзного договора нуждаются в дополнительном внимании. Они сейчас этим занимаются.

Я надеюсь, вы как профессионалы понимаете, что когда идут переговоры, то переговорщики каждый день не выходят на публику и не рассказывают, кто кому чего предложил. Так нигде не бывает.

Вопрос: К сожалению.

С.В.Лавров: Не к сожалению, а к счастью. Как показывает практика многих стран и ситуаций в ООН, как только переговоры начинают быть предметом публичной дискуссии, то переговорщики сразу замыкаются в своих позициях, и ничего позитивного не происходит. По-другому не бывает.

Вопрос: Это же рождает множество слухов.

С.В.Лавров: Человек – такое существо.

Вопрос: Многие писали о том, что Президент России В.В.Путин возглавит общее государство в 2024 году.

С.В.Лавров: Вы и я про это читали.

Вопрос: Может быть, если бы публике дали какую-нибудь конкретику, что на самом деле обсуждается вопрос налогообложения.

С.В.Лавров: В Союзном договоре нет ничего, что могло бы подвести к спекуляциям о том, что его цель – вывести кого-то на «президентский трон». Прочитайте. Вы же профессионалы. Там нет этого.

Вопрос: Можно Вас немного спросить о После М.В.Бабиче? Все стороны довольны его работой. Минск говорит, что по содержательной части претензий нет, и Кремль доволен. Почему тогда он был отозван?

С.В.Лавров: Решение о назначении послов принимает Президент исходя из совокупности факторов, которые касаются задач продвижения наших отношений с соответствующей страной, и исходя из ситуаций, которые складываются у того или иного человека, работающего на посту Посла. У всех бывают какие-то личные обстоятельства. На месте журналистов я бы не стал очень сильно этим интересоваться. Не надо уподобляться телеграм-каналу «Незыгарь», который писал какую-то околесицу на эту тему. Явно кому-то захотелось из этого устроить скандальчик, но не получилось.

Вопрос: Там же писали, что Россия пойдет на какие-то уступки Минску.

С.В.Лавров: Мне показали пару раз телеграм-канал «Незыгарь», потому что там упоминался Посол России. Я не считаю, что этот канал заслуживает такого внимания, особенно, такой респектабельной компании как «РБК».

Вопрос: Сергей Викторович, Вы неоднократно называли князя А.М.Горчакова одним из ориентиров своей работы. Как известно, он был одним из немногих министров иностранных дел России, который существенно мог влиять на государственную политику. Более того, по воспоминаниям современников, часто спорил с Императором Александром II. Как Вы оцениваете свое влияние на государственную политику России? Часто ли спорите с Президентом России В.В.Путиным?

С.В.Лавров: Вот все-таки хочется вам чего-то такого…

А.М.Горчаков был великим Канцлером. Вступил в эту должность в тяжелейшие времена после Крымской войны. Из тех времен его классическая фраза: «Россия не сердится, Россия сосредотачивается». В расцвете своей карьеры он без единого выстрела, как об этом писал Ф.И.Тютчев, «не двинув пушки, ни рубля», полностью восстановил позицию России на Черном море. Это, конечно, его величайшая заслуга перед государством. Его огромный опыт и длительность пребывания на этом посту обеспечивали ему свободный доступ к Государю. Я знаю, что он часто, если не спорил, то совершенно точно вносил свои предложения, которые обсуждались.

Если честно, у нас Президент определяет внешнюю политику так же, как и в Российской Империи ее определял Император. Ведомство, которому поручено осуществлять внешнеполитические связи, (сейчас оно называется Министерство иностранных дел) отвечает за реализацию президентской внешней политики. Внешняя политика формируется не с нуля. Мы вносим свои предложения на рассмотрение Президента России В.В.Путина так же, как это делают наши коллеги, особенно из ведомств, чьи руководители являются постоянными членами Совета Безопасности Российской Федерации. Ключевые направления нашей внешней политики всегда обсуждаются коллегиально на оперативных совещаниях постоянных членов СБ России. Выслушиваются все мнения, которые в целом ряде случаев и достаточно часто не совпадают. Идет обмен аргументами, убеждение друг друга. Когда заканчивается дискуссия, окончательное решение принимает Президент страны. Я считаю эту практику демократичной своей коллегиальностью и отвечающей задаче четкости и стройности в определении внешнеполитического курса нашей страны.

Вопрос: Иногда Вы себе позволяете высказывать личную точку зрения. Я понимаю, что Ваша статья для «Международной жизни» – это личная потребность высказаться и дать сформулировать свое отношение ко Дню Победы и той критике, которая начала раздаваться о соразмерности и масштабности празднеств.

С.В.Лавров: Вы говорите совершенно правильно. Это моя личная и гражданская позиция. Я считаю очень опасным поощрять разговоры о том, что «у нас происходит милитаризация сознания», «мы зря так мощно празднуем годовщину Победы». «Посмотрите, там где-то просто промаршировали какие-то солдатики с мушкетами Первой мировой войны, и все хорошо». Во-первых, это совсем не так. В статье я привел факты, как это празднуется, в том числе и в США, с авиацией, бронетехникой. Во-вторых, это из той же философии, которая как-то пробилась на одном из наших независимых каналов по теме Блокады Ленинграда: «зачем же столько жизней потеряли, людей заморили голодом? Можно было бы пересидеть, как Париж». Я не буду даже комментировать это. Это, может быть, подходит для какого-то другого народа, но не для нашего.

Вопрос: Может быть, парады стали в некоторой степени заложниками общей атмосферы, которая складывается у нас в стране. Я имею в виду экспертов на телевидении, которые совершенно спокойным тоном обсуждают перспективы ядерной войны и там выясняют, кто победит в ней.

С.В.Лавров: Вот таких экспертов не знаю, кто так рассуждает.

Вопрос: Бывают такие рассуждения. На «Первом канале», например.

С.В.Лавров: Кто, например? Если кто-то сказал о возможности ядерной войны, то вы наверняка должны были запомнить фамилии. Я бы запомнил.

Вопрос: Репортаж программы Д.К.Киселева, где наши ракеты летели в Калифорнию. Это один из примеров.

С.В.Лавров: США тоже моделируют применение своих стратегических вооружений. Я не хочу сказать, что нужно говорить о возможности ядерной войны, но каждый руководитель государства, его вооруженные силы обязаны поддерживать свои стратегические ядерные силы в боеспособном состоянии. История последних десятилетий доказала, что иначе свой суверенитет обеспечивать нельзя, уважение к себе обеспечить, к сожалению, без этого тоже не получается. Не получается, потому что США решили, что только они одни могут заказывать порядки и музыку на этой планете. Это не наш выбор. Началось это очень давно, когда исчез Советский Союз, и нам стало понятно, как США будут обращаться с нашей страной. Когда к власти пришли те, кто это понимание очень остро ощутил, ситуация стала меняться. Это вызывает неприятие у наших американских партнеров.

Мы сейчас замыкаем круг, потому что с этого я начал отвечать на ваш вопрос про санкции. Об этом можно долго говорить.

Наверное, пацифизм – это хорошо, но пацифизм, который в конкретной ситуации равен пораженчеству, неприемлем. Все эксперты имеют полную возможность (слава Богу, сейчас информация имеется в доступе практически по любому вопросу) посмотреть на военные доктрины США: кто там назван противником, против кого надо выстраивать всю ядерную политику. Если вы посмотрите на доктринальные документы, то мы не понижали порог применения ядерного оружия. Это сделали США в своей доктрине. Я целиком за мир. Я не считаю, что «хочешь мира – готовься к войне» – это правильная фраза, которая нам досталась от древних. Но то, что надо быть готовым себя защитить, – это безусловно.

Скажу такую вещь. Может быть, меня услышат наши американские коллеги. Во второй половине XX в. дважды принимались заявления руководителей СССР и США о недопустимости и неприемлемости ядерной войны. Мы уже почти как девять месяцев предложили американским коллегам сделать это еще раз уже в современных условиях. Они думают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2019 > № 3015579 Сергей Лавров

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2019 > № 3015567 Алексей Ерхов

Посол А.В.Ерхов дал интервью турецким телеканалам «А Хабер» и ‘A News’

31 мая 2019 года Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Турции Алексей Ерхов дал интервью турецким телеканалам «А Хабер» и ‘A News’ по проблематике ситуации в Идлибе, а также росийско-турецкого взаимодействия в торгово-экономической сфере.

Вопрос: Хотела бы начать с Сирии и провинции Идлиб, к которым сейчас приковано внимание всей мировой общественности. Что Вы думаете о складывающейся ситуации в свете заключенного Сочинского меморандума?

Ответ: Конечно, Сирия и Идлиб – это то, что сейчас у всех на устах. Для того, чтобы хорошо понимать происходящее, нужно знать предысторию того, что произошло в этой провинции за последние два-три месяца. А именно в Идлибе, который является одной из зон деэскалации, скопилось значительное количество боевиков незаконных вооруженных формирований. Этой весной они начали все более и более активно и агрессивно осуществлять нападения на позиции сирийской правительственной армии и военно-воздушную базу России в Хмеймиме. При чем это – обстрелы не из стрелкового оружия, а обстрелы из артиллерии, минометов и ракетных систем залпового огня. Покажу, как это выглядит (показывает видео). Это принадлежащая боевикам ракетная установка залпового огня, которая ведет огонь по российской военно-воздушной базе в Хмеймиме. Мы предоставим вам эту видеозапись, она открытая. Любая армия отвечает на такие вещи: сирийская, российская, американская, любая. В мае эти люди пошли в наступление. Естественно, сирийская армия при поддержке российских ВКС отвечает на это наступление. Идут полномасштабные боевые действия. К сожалению, до сих пор никто не придумал, как в густонаселенной зоне воевать и при этом не наносить ущерба проживающим там мирным жителям.

Вопрос: Что нужно сделать, чтобы это остановить?

Ответ: По моему глубокому убеждению, ответ простой – надо выполнить сочинский меморандум, заключенный между Россией и Турцией как двумя из гарантов «астанинского процесса». Поверьте, на этом пути предпринимаются большие усилия. Мы находимся в каждодневном контакте с нашими турецкими коллегами. Вчера вечером эта проблематика стала одной из тем телефонного разговора между Президентом В.Путиным и Президентом Р.Т.Эрдоганом. Я очень надеюсь, что совместными усилиями нам удастся в сжатые сроки притушить этот очаг напряженности.

Вопрос: Турецко-российские отношения не ограничиваются сирийской проблематикой. Развиваются торгово-экономические отношения, в том числе в сфере сельского хозяйства. За первые 4 месяца торговля сельхозтоварами составила 1,2 млрд. долл. Как вы оценивает перспективу торгово-экономического взаимодействия?

Ответ: В прошлом году объем товарооборота между нашими странами практически восстановился до т.н. докризисного уровня и составил 25,5 млрд долл. Конечно, это хорошо. С другой стороны, мы должны понимать, что эта цифра далека от того ориентира, который был поставлен нашими президентами – а именно, 100 млрд. долларов во взаимной торговле. Чтобы достигнуть этой цифры, конечно, нужно приложить еще немало усилий. Нужно развивать имеющийся у нас потенциал, нужно работать, возможно, совместно на рынках третьих стран, искать новые формы двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

В этом смысле сельское хозяйство и торговля сельско-хозяйственной продукцией является очень перспективным направлением. Действительно, за первые 4 месяца текущего года объем торговли сельхозпродукцией составил почти 1,2 млрд долл. Причем самые последние цифры, которые нам привез сюда на этой неделе Министр сельского хозяйства России, свидетельствуют, что этот показатель был достигнут, прежде всего, за счет увеличения импорта в Россию продукции турецкого производства. Получается, что за эти 4 месяца Россия закупила в Турции сельхозпродукции на 414 млн. долл. А Турция у России – на 760 млн. долл. Пока эти цифры не вполне равные, но они постепенно сближаются. Это как раз то, к чему стремится Турция – сбалансированность в торговом балансе с Россией. То есть, в этой сфере, в торговле сельхозпродукцией, мы к этой цели уверенно приближаемся.

Конечно, не все гладко в нашей торговле сельхозпродукцией. Приходится видеть, что турецкие производители и экспортеры часто жалуются на «суровые» нормы и требования российского фито-санитарного контроля. Например, за прошлый год в общей сложности выявлено на границе 1500 случаев карантинных объектов. Можно ли сказать, что мы слишком строгие в этой сфере? Думаю, нет, потому что речь идет о здоровье и жизни наших граждан. Очень хорошо, что турецкая сторона это понимает. Понимает и принимает достаточно серьезные и эффективные меры. В частности, например, с начала июля турецкий сельхозэкспорт по целому ряду пунктов номенклатуры будет подвергаться фумигации – процедуре, которая будет позволять обеззараживать продукцию. Мы работаем, работа с двух сторон ведется очень энергично.

Вопрос: Самый актуальный вопрос – либерализация визового режима. Вопрос обсуждался во время контактов министров иностранных дел. Есть ли прогресс на этом направлении?

Ответ: Работа ведется и на этом направлении тоже. В 2010 году мы подписали т.н. соглашение о взаимных поездках граждан. Это не было безвизовое соглашение, как его иногда пытаются представить. Это было соглашение о том, что определённая часть поездок наших граждан, а именно краткосрочных, освобождается от визовых требований. Между тем, достаточно большая доля турецких граждан, которая ехала в Россию, от этих требований не была освобождена. Речь идет о рабочих, бизнесменах, которым нужна была многократная виза, студентах и дальнобойщиках. Они по-прежнему получали визы. Я был тогда Генеральным консулом в Стамбуле. Могу сказать, до вступления в силу соглашения мы выдавали в год 65 тысяч виз. Когда оно вступило в силу, мы стали выдавать 30 тыс. виз. То есть 30 тысяч все равно визы получали. Это надо понимать, когда мы сейчас ставим вопрос о возращении к действию этого соглашения 2010 г.

Второй аспект. Конечно, после подписания соглашения число въездов турецких граждан увеличилось. Но все равно каждый год число посещавших Россию турецких граждан не превышало 300 тыс. человек. Абсолютное большинство этих людей были не туристы, а бизнесмены и лица, которые ехали в Россию с частными целями. Т.е. эти соотношения надо представлять, когда мы говорим о визовых или безвизовых делах.

Сейчас между руководством наших стран имеется понимание, что мы должны постепенно продвигаться к устранению визовых ограничений. С нашей стороны имеется готовность в качестве первого и важного шага рассмотреть вопрос о снятии ограничений на поездки лиц со служебными и специальными паспортами, а также дальнобойщиков. На этот счет имеются принципиальные решения, заложенные в указ Президента В.Путина, выпущенный в феврале. Поэтому мы сейчас с турецкой стороной должны принять ряд административных мер, для того чтобы претворить в жизнь это решение. Затем мы будем думать о других категориях граждан.

Вопрос. Затрону другой аспект российско-турецкого взаимодействия, а именно проект «Турецкий поток». Говорят, что в конце года он будет запущен. Что вы об этом думаете? Есть ли какое-то развитие на этом направлении?

Ответ: Искренне надеюсь, что все плановые показатели будут достигнуты, и первый газ пойдет к концу текущего года. Значение его для Турции абсолютно понятно. Турция будет получать 15 млрд.куб.м газа каждый год. Второе, Турция будет иметь соответствующий доход за прокачку газа по своей территории. Плюс Турция получит дополнительную возможность для диверсификации поставок «голубого топлива». Поэтому со всех точек зрения проект выгоден.

Видео: https://www.ahaber.com.tr/webtv/gundem/turkiye-ve-rusya-arasinda-vize-serbestisi-hakkinda-flas-aciklama-video

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2019 > № 3015567 Алексей Ерхов

Россия > Транспорт. Экология. Химпром > stroygaz.ru, 31 мая 2019 > № 3018972 Юрий Савкин

Стены и дороги

Сфера применения пенополистирола может быть расширена

Одним из путей повышения качества и удешевления жилищного и дорожного строительства является использование экономичных и экологически чистых строительных материалов. Одним из таких материалов является пенополистирол. При строительстве зданий ППС применяется преимущественно в качестве среднего слоя строительной ограждающей конструкции, для утепления фасадов. О достоинствах ППС и перспективах его применения в интервью «Стройгазете» рассказал директор некоммерческой организации Ассоциации производителей и поставщиков пенополистирола, кандидат экономических наук Юрий САВКИН.

«СГ»: Юрий Владимирович, целью Ассоциации является расширение применения пенополистирола в строительстве. В чем достоинства этого материала?

Юрий Савкин: Белый вспененный пенополистирол (ППС) успешно используют в мировой практике более шестидесяти лет. Но в последнее время все больше строительных компаний и частных застройщиков отдают предпочтение различным видам ППС с низким коэффициентом теплопроводности — 0,034-0,041. Это значит, что такой материал устойчиво и эффективно защищает дом от перепадов температур. Ему в отличие от других теплоизоляционных материалов не страшна влага, он ее практически не впитывает. Плиты из ППС имеют малый вес, в среднем куб весит 15 килограммов. А прочностные характеристики в разы лучше, чем у волокнистых теплоизоляционных материалов. ППС не содержит никаких токсичных соединений и даже при нагревании не «фонит». Он не вызывает аллергии и раздражения дыхательных путей во время укладки. Статистика европейской Ассоциации EUMEPS показала: факт полной экологической безопасности стал причиной того, что 8 из 10 частных домов в Европе утеплены качественным вспененным или формованным пенополистиролом. Международный строительный код (IRC) классифицирует ППС как один из наиболее энергоэффективных и экологически чистых утеплителей.

«СГ»: Где ППС находит наиболее широкое применение?

Ю.С.: Важно отметить, что все описанные выше свойства пенополистирола сохраняются при любом температурном режиме, в строении любого типа. Также важно учитывать, что срок службы материала в любом случае больше срока службы здания. Поэтому ППС может найти применение при разных видах работ. Весьма актуально его использование при капитальном ремонте многоквартирных домов. Промерзание квартир зимой и духота летом — широко распространенное явление. Поэтому нередко собственники жилья в ходе капитального ремонта сами добиваются утепления. Например, жильцы дома в подмосковной Балашихе обратились в местную администрацию с просьбой утеплить здание фасадным ППС. Почему? Чтобы добиться минимальных теплопотерь и экономии на отоплении.

Эта работа была успешно проведена ГК «Мосстрой-31». Эта же компания показала пример постройки энергоэффективных жилых домов. Делается это так: из полых блоков несъемной опалубки из ППС собирается стена, внутри блоки армируются и бетонируются. На выходе получается монолитный железобетон, утепленный с двух сторон. Для строителей преимущества данной технологии — скорость и невысокая стоимость строительства, для жильцов — снижение энергопотребления и экономия на оплате услуг ЖКХ.

«СГ»: А как пенополистирол может использоваться в дорожном строительстве?

Ю.С.: Одно из проверенных решений для повышения качества дорог — применение блоков из ППС, или как их называют в мире, — блоков GEOFOAM. Особенно на слабых, болотистых и пучинистых почвах. Блоки из ППС — экономичный, долговечный и надежный материал, позволяющий заметно снизить нагрузку на основания в насыпях автомобильных дорог. Это существенно сокращает сроки строительства и продлевает период эксплуатации. Первый такой проект, реализованный в России, — участок автодороги, пересекающей железнодорожную магистраль Санкт-Петербург—Москва в районе промзоны «Металлострой». Производство и поставка блоков осуществлялась с завода «КНАУФ Пенопласт». Высокая прочность на сжатие, стабильность характеристик позволяют значительно продлить безремонтный срок эксплуатации дорог.

Справочно:

Пенополистирол представляет собой газонаполненный материал, получаемый из полистирола и его производных. Впервые плиты из пенополистирола изготовили в Германии в 1952 году. Через несколько лет было освоено и промышленное производство в СССР.

№21 от 31.05.2019

Автор: Владимир ЧЕРЕДНИК

Россия > Транспорт. Экология. Химпром > stroygaz.ru, 31 мая 2019 > № 3018972 Юрий Савкин

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 мая 2019 > № 3015592 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Куба Б.Родригесом Паррильей, Москва, 27 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим кубинским коллегой Б.Родригесом Паррильей прошли в традиционно товарищеской, доверительной атмосфере.

Обменялись мнениями по широкому спектру вопросов двусторонней и международной повестки, а также о процессах интеграционного строительства на пространстве Латинской Америки и Карибского бассейна, в том числе в контексте ситуации в Венесуэле. Говорили о предпринимаемых Вашингтоном попытках «переформатировать» этот регион под себя в духе возрождаемой «доктрины Монро». Мы, естественно, не приемлем такие подходы. Будем твердо отстаивать нормы и принципы Устава ООН.

Взаимный настрой глав государств России и Кубы на комплексное укрепление стратегического партнерства между нашими странами был подтвержден в ходе официального визита в Москву Председателя Государственного Совета и Совета Министров Кубы М.Диас-Канеля Бермудеса в ноябре прошлого года. Подтвердили наше намерение твердо следовать тому курсу, который был определен в ходе переговоров на высшем уровне.

С удовлетворением отметили интенсивность диалога на политическом уровне, обменов по межпарламентской линии, между отраслевыми министерствами и ведомствами. Проанализировали возможности для расширения связей в экономической, инвестиционной и культурно-гуманитарной сферах. Этому активно способствует деятельность Российско-Кубинской Межправительственной комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству и регулярные встречи ее сопредседателей. Упомянутый механизм демонстрирует свою эффективность, помогая многоплановому и бесперебойному развитию наших связей в материальной области.

В контексте продвижения задач, которые поставлены нашими кубинскими друзьями по развитию своей страны, российские компании участвуют в реализации крупномасштабных долгосрочных проектов – в энергетике, металлургии, в сфере транспортной инфраструктуры, по поставкам автомобильной и железнодорожной техники, в области сельского хозяйства и легкой промышленности. У нас позитивные планы на будущее по всем указанным направлениям, а также в сферах здравоохранения, биофармацевтики, информационно-коммуникационных технологиях, мирного атома, сотрудничество по мирному освоению космоса.

В ноябре отмечается 500-летие Гаваны – это большой праздник для наших кубинских друзей. Российские деятели культуры и искусства примут активное участие в торжествах, посвященных этому юбилею.

Обсудили дальнейшие пути наращивания нашего внешнеэкономического сотрудничества в условиях очень непростой и не улучшающейся международной обстановки. Уверены, что подписанный нами сегодня новый двусторонний План проведения межмидовских политических консультаций на 2020-2022 гг. будет этому в полной мере способствовать. Высоко оцениваем взаимодействие наших стран в мировых делах, выступаем с единых позиций по всем принципиальным вопросам глобальной политики, в том числе при голосовании в ООН. Нас объединяет общее видение того, как суверенным государствам следует выстраивать контакты между собой. В первую очередь, речь идет о приверженности международному праву, включая принцип невмешательства во внутренние дела, мирное разрешение споров и приоритет многосторонней дипломатии.

Опыт Кубы подтверждает провал политики диктата в международных отношениях и бесперспективности силового давления. Разделяем с кубинскими друзьями убежденность в неприемлемости нелегитимного санкционного прессинга и подтверждаем категорическое неприятие экономической, торговой и финансовой блокады Кубы со стороны США. Будем и впредь решительно поддерживать справедливые требования Гаваны о безотлагательном прекращении этой блокады. Такая позиция – это солидарное требование подавляющего большинства государств мира. На прошлой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 2018 г. за резолюцию, которая требует отменить это незаконное эмбарго, проголосовало 189 государств и только 2 подали свои голоса «против».

Принципиально важно, что у России и Кубы, как подтвердили сегодняшние переговоры, сформирована очень прочная основа для развития отношений стратегического партнерства. Я надеюсь, мы будем руководствоваться задачами, которые поставлены нашими лидерами по дальнейшему обогащению наших дружеских, тесных связей.

Вопрос (адресован Б.Родригесу): Могли бы Вы более подробно рассказать о последствиях «активации» раздела III закона Хелмса-Бертона, который имеет экстерриториальный характер и противоречит международному праву?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Родригеса): Хотел бы подтвердить то, что было сказано во вступительном слове. Есть многочисленные резолюции ГА ООН. Решение, которое было принято в Вашингтоне, в корне противоречит не только международному праву, но и требованию подавляющего большинства членов международного сообщества.

Вопрос: Ранее МИД Норвегии заявил о том, что на этой неделе в Осло состоятся переговоры представителей Правительства Венесуэлы и оппозиционера Х.Гуайдо. Какие ожидания у России и Кубы от этой встречи, учитывая, что Госдепартамент США уже заявил, что единственным предметом обсуждения могут стать условия отставки действующего Президента Венесуэлы Н.Мадуро?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Родригеса): Министр иностранных дел Кубы Б.Родригес упомянул зону мира, которая была объявлена в Латинской Америке и Карибском регионе в 2014 г. на Саммите Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). Там была принята торжественная Декларация о том, что этот регион остаётся и будет навеки зоной мира, гармоничного сосуществования по формуле «единство в многообразии».

То, что мы сейчас наблюдаем в действиях Вашингтона по отношению к Венесуэле, полностью игнорирует волю самих стран Латинской Америки и Карибского бассейна, потому что американская Администрация прилагает все усилия к тому, чтобы идейные расхождения между отдельными правительствами трансформировались в политические противостояния и даже в военную конфронтацию. Это является проявлением полного неуважения к странам Латинской Америки, их способности самим разбираться в своих делах, как они и решили пять лет назад.

Что касается переговоров между представителями Правительства Н.Мадуро и оппозицией, мы всегда призывали к такого рода шагам. Напомню, что, когда в рамках т.н. «механизма Монтевидео» была выдвинута инициатива о начале таких переговоров без предварительных условий, Президент Венесуэлы Н.Мадуро ответил согласием, а Х.Гуайдо категорически от этого отказался и действовал до сих пор в русле той логики, о которой Вы упомянули в своём вопросе, а именно – в логике США, которые считают, что говорить с Правительством Венесуэлы можно только о сроках и условиях отставки действующего Президента страны. Такие заявления Госдепа США – очередное проявление неуважения ко всей Латинской Америке, венесуэльцам и конкретно к Х.Гуайдо. Если он посылает своих представителей в Осло на переговоры, дайте этим переговорам хотя бы состояться. Не берите на себя роль представителей Администрации, решающих всё даже за своих собственных назначенцев, типа Х.Гуайдо. Всё это некрасиво. Понимаю, что манеры у Администрации США специфические, но можно было бы повежливее.

Подчеркну, мы будем ждать итогов этих переговоров. Рассчитываю, что они позволят двигаться к выработке общеприемлемого для всех венесуэльских сторон согласия.

Вопрос: Президент США Д.Трамп объявил, что его страна отправит 1,5 тыс. военных на Ближний Восток. Как это может отразиться на конфликтах в регионе?

Как Вы оцениваете озвученное Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом предложение странам региона подписать договор о ненападении? Сможет ли Россия сыграть посредническую роль в сближении позиций этих стран для подписания такого документа?

С.В.Лавров: Что касается решения Президента США Д.Трампа отправить 1,5 тыс. военнослужащих в дополнение к тем, кто развёрнут в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, то всегда, когда наращивается военный потенциал, риски возрастают. Надеюсь, что здравомыслящие голоса, которые раздаются из Вашингтона, включая уважаемых бывших военачальников, политиков, дипломатов, о безрассудности идеи войны против Ирана, будут услышаны. По крайней мере, у нас есть основания надеяться на это. Не все в американском руководстве одержимы агрессивными устремлениями.

Что касается предложения Министра иностранных дел Ирана М.Д.Зарифа заключить договор о ненападении между странами региона, это перекликается с нашей известной и давней инициативой начать процесс формирования концепции безопасности в регионе Персидского залива с участием прибрежных арабских стран и Исламской Республики Иран. Эту инициативу мы обсуждали недавно достаточно подробно с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) на уровне министров иностранных дел, обсуждали её и с Исламской Республикой Иран. Пока среди арабов, о которых идёт речь, общей позиции на этот счёт нет, но в любом случае движение нужно выстраивать в направлении формирования такой концепции, системы безопасности, начиная с простых шагов: транспарентность в военных делах, приглашения на учения, выработка других мер доверия при участии в качестве гарантов Лиги Арабских Государств (ЛАГ), ООН, ЕС, пяти постоянных членов СБ ООН. Наши предложения открыты, в них никакого секрета нет. Мы надеемся, что они будут приниматься во внимание.

Договориться о том, чтобы друг на друга не нападать, – это первый шаг к разрядке напряжённости. Мы бы считали правильной договорённость такого рода.

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 мая 2019 > № 3015592 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996620 Владимир Орлов

«Все позволено» и новая уязвимость

Почему проблема киберугроз становится главной в международной безопасности

В.А. Орлов – профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России; основатель ПИР-Центра.

Резюме Нельзя игнорировать факт, что крупнейшие мировые игроки, желают они того или нет, скатываются к «Карибскому кризису» в сфере кибервойны. Нет гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования международной информационной безопасности.

Дело было без малого два десятилетия назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе масштаба гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры. Особенное внимание уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Они предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный и были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте непредсказуема реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к “испугу” и предположению, что вскрыта только “вершина айсберга” информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия». «Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия».

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. (Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001.)

Голые и напуганные

За годы, прошедшие с тех пор, информационные технологии шагнули далеко вперед. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а среди студентов-международников желающих писать выпускные работы про «кибер» гораздо больше, чем про «ядерку». В ООН не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ. Используя название известного телешоу, можно сказать, что простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, «голыми и напуганными». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

Несмотря на все это, воз и ныне там. Международное сообщество ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» – юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не будем в состоянии отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты – участники Московской конференции по международной безопасности (MCIS). Правда, не менее именитые коллеги не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, – заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо говорить об этом и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали».

В качестве компромисса (либо первого шага по преодолению «кибербеспредела») выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве. Например, «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве», оглашенный в ноябре 2018 г. президентом Франции, или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Microsoft на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине.

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим, хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции – 192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис в системе договоров по контролю над вооружениями, который мы сегодня наблюдаем и который на наших глазах усугубляется, не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия), по крайней мере на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено? Соблазнительный вывод. Потому что как раз чувство вседозволенности пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского) кибервмешательства по всему миру беспрецедентна. Основной мишенью информационных атак американского государства оказалась горстка еще не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры.

Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия. Согласно оценке, прозвучавшей в феврале с.г. из Кремля, «территория США постоянно используется для организации огромного количества кибератак против различных российских структур. Это – реальность, в которой мы живем». Характерен заголовок статьи в свежем номере авторитетного Бюллетеня атомных ученых, выходящего в США: «Кибератаки против России – государства с самым большим ядерным арсеналом – представляют глобальную угрозу» .

Новая уязвимость

Летом 2018 г. я пересек девятнадцать американских штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку». И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил. Правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как назло включен – и не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы», «вмешательства России в американские выборы», «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля» и т.п. Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, то ощущение уязвимости вполне. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее. С чего бы?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию на ядерное оружие, когда в Аламогордо провели испытание атомной бомбы под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло и после 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана, однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах двух стран был столь велик (и настолько в пользу Соединенных Штатов), что комфорт сохранялся. И даже когда СССР стал сокращать разрыв, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 октября 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно и защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» США, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь стенограммы совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса, видишь, как день за днем президент мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает министров и советников от сползания к ядерной войне, находит в себе силы для компромисса. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со всей мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать». А все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы, пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать колоссальные различия между ядерным и кибероружием. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным».

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз потому, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может накрыть и системы управления ядерным оружием, и личные электронные почтовые ящики влиятельных лиц, и системы подсчета голосования, и объекты критической инфраструктуры, кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы остаться слепым да беззубым. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас гадать по поводу того, что произошло или не произошло в 2016 г. в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из собственных убеждений. Те, кто думают иначе, не уважают свой народ, считая, что он настолько подвержен манипуляциям. Вообще «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» с внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку.

Но в то же время настороженность в отношении кибервозможностей России – реальный фактор американской внутренней и внешней политики. Он присутствует не только в стане демократов, но и среди республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в чувстве новой уязвимости. Россия не вмешивалась, но ведь могла вмешаться и еще может. Ощущение новой уязвимости требует ответа. Инстинктивная реакция – введение санкций. Однако санкциями кибервойны не остановить. Зато они могут подлить масла в огонь.

На войне как на войне

Кибервойна уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это преимущественно невидимая война. Именно такая, какой и положено быть кибервойне.

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства».

По мнению российских специалистов, для проведения операций по дестабилизации внутреннего положения государства-противника наиболее эффективным каналом являются СМИ. При этом «могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ; оказание воздействия через национальные СМИ противника; в случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника».

При этом подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.

Диалог по кибервопросам становится проблематичным в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США. В этой связи неудивительно, что ряд американских экспертов ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око. Не как превентивного, но как ответного удара. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены на использование уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В war room компании Facebook нет окон (в прямом смысле этого слова) и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч. Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили [российское] вмешательство и теперь всеми силами стремимся упредить злоумышленников». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа – засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить».

О «борьбе» в киберпространстве объявил и ключевой союзник Соединенных Штатов – Великобритания. Причем устами обычно неразговорчивого руководителя МИ-6 Алекса Янгера. В своем программном выступлении по кибервопросам 3 декабря 2018 г. в шотландском университете Сент-Эндрюс глава МИ-6 заявил, что «борьба за киберпорядок» объявлена, и она ведется против «опытного оппонента, не связанного понятиями закона и морали». Хотя сначала имя этого «опытного оппонента» (или оппонентов) прямо не называлось, затем в выступлении прямо была указана Россия.

Карибский киберкризис?

Время для диалога уходит. Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая. Однако даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, принятая в 2018 г. Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни дают такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета».

Россия не может позволить себе закрыть глаза на такой сценарий. Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом. (…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле 2018 г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного обсуждения проблем незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы. Как известно, совместного заявления в Хельсинки не приняли. Больше того, не было ни нового российско-американского саммита, ни даже содержательного разговора между президентами, когда многосторонние встречи в верхах сводили их вместе в Париже и Буэнос-Айресе, так как по возвращении из Хельсинки Трамп столкнулся с угрозой обвинений в государственной измене.

Да, идут отдельные, порой не афишируемые, российско-американские встречи на экспертном уровне, в формате «второй» или «полуторной» дорожек. Последнее более продуктивно. Как со-организатор и участник одного из таких форматов, могу сказать, что российско-американская дискуссия по кибербезопасности, прошедшая в декабре прошлого года в Вене, при участии представителей нескольких международных организаций и помещенная в более широкий контекст стратегической стабильности, была, безусловно, полезной и интеллектуально стимулирующей. Однако без иллюзий: вырабатываемые такими форматами и площадками идеи могут быть востребованы, лишь когда общий климат в двусторонних отношениях потеплеет. Мы же наблюдаем дальнейшее падение температуры.

Риск перерастания нынешней ситуации в глобально-хаотичную кибервойну все больше тревожит международное сообщество. По словам генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, «злонамеренные действия в киберпространстве приводят к снижению доверия между государствами». В своей Повестке дня по разоружению генсек ООН призывает «безотлагательно выстроить международные меры доверия и повышенной ответственности в киберпространстве». Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»?

Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что – желают того крупнейшие мировые игроки или нет – но они к такому «Карибскому кризису» скатываются. Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки…

Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996620 Владимир Орлов

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996618 Андрей Цыганков

Эпоха полураспада: от миропорядка к миропереходу

Кто преуспеет на этапе неопределенности

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Миропереход необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативы – хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Состояние дел в мире не породило пока достаточно обширной исследовательской литературы о кризисе современного миропорядка. Каковы условия его распада? Начался ли уже переход к иному миропорядку? Каковы динамика и временные горизонты перехода? Чего следует ожидать в качестве альтернативы? Сказанное и написанное о прежних эпохах ценно, но применимо отнюдь не в полной мере. Отдельные же статьи и книги о современном миропорядке – только начало глубокого и серьезного разговора. Пока они даже отдаленно не напоминают массу исследований, созданных в последние три десятилетия так называемыми транзитологами, изучавшими внутриполитические переходы к демократии либерального образца. Возможно, теперь, когда проблемы с демократией возникли и в странах Запада и когда транзитологию нередко именуют научным коммунизмом наоборот, пришло время переключиться на осмысление «транзитов» глобального уровня.

Данная статья – попытка приблизиться к пониманию проблематики мироперехода. Мир вступил в процесс перемен по крайней мере с 2008 г., когда Россия вмешалась в вооруженный конфликт в Грузии, бросив вызов монополии США на применение силы в международных делах. Масштабные процессы активно обсуждаются политиками, журналистами и экспертами. Но исследователям еще предстоит прояснить характер и направление движения современного мира. Что именно и в каких временных горизонтах нас ожидает – нарастание глобального беспорядка в виде обрушения созданных в послевоенное время международных институтов; новая холодная или даже «горячая» война; постепенная стабилизация на условиях двух- или многополярности; сохранение, пусть и в модифицированном виде, американского доминирования или нечто иное?

Условия и горизонты мироперехода

По точной характеристике Генри Киссинджера, любой мировой порядок предполагает наличие баланса сил среди основных участников международной системы и признание ими определенных правил поведения. Такие правила отражают представления стран-участниц о принципах справедливости и распределения силовых возможностей.

Переход к новому миропорядку, или миропереход, начинается с вызовов, бросаемых миропорядку державами, стремящимися к его ревизии. Для развития переходных процессов требуется, чтобы такого рода вызовы оказались достаточно серьезными, сделав невозможным для ответственных за поддержание порядка государств сохранение миропорядка имеющимися средствами. При этом как для держав, заинтересованных в статус-кво, так и для ревизионистов на данном этапе характерно не вполне адекватное их возможностям восприятие мироперехода. Инерционно мыслящие приверженцы статус-кво уверены во временном характере трудностей и в том, что способны «отстоять мир», в то время как амбициозные по своей природе ревизионисты склонны преувеличивать свои возможности мир изменить. В России о таких возможностях уже в 1990-е гг. – задолго до начала глобальных переходных процессов – заявлял министр иностранных дел Евгений Примаков. В Америке многие воспринимали и продолжают воспринимать Россию как внутренне слабую, сугубо региональную державу, несмотря на уже продемонстрированный ею значительный военно-политический потенциал не только в Евразии, но и на Ближнем Востоке.

Переходный процесс обретает динамику, если сопровождается не только разрушительными процессами, но и созданием основ будущего миропорядка. В истории международных отношений такого рода созидательные процессы редко оказывались достаточными для плавного перехода и сопровождались войнами. В классическом исследовании «Война и перемены в мировой политике» Роберт Гилпин показал, что для государств, считающих себя гарантами миропорядка, войны оказывались необходимы для предотвращения подъема новых держав. Именно войны исторически закрепляли новый баланс сил и правила поведения. В отношении побежденных главным вопросом становился вопрос о том, включать ли их в качестве полноценных участников нового миропорядка или отказывать им в способности проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Как первое, так и второе является для великих держав принципиальным, подтверждая сферы важного для них влияния и внутренний суверенитет.

Миропереход продолжается до тех пор, пока связанные с ним процессы разрушения, созидания и насилия не завершаются формированием нового баланса сил и правил поведения, признаваемых и поддерживаемых ответственными за их исполнение государствами.

История международных отношений со времени Вестфальского периода представляет на рассмотрение несколько примеров мироперехода. Пост-Венский переход начался в середине 1840-х гг. с ослабления принципов Венской системы, проявившегося в стремлении ее участников воспользоваться распадом Оттоманской империи. Россия не стремилась изменить правила системы, желая лишь и далее защищать права единоверцев на территории Османской империи, сохранять престиж европейской державы и держать флот на Черном море. Главной державой-ревизионистом стала Англия, никогда до конца не принимавшая лидерства России в Венском концерте. Политики вроде лорда Пальмерстона уже в 1830-е гг. вынашивали идеи английского усиления за счет ослабления России и Турции. Как экономическое, так и политическое влияние Англии на Ближнем Востоке росло, подогревая аппетиты правящего класса. Франция и Австрия не бросали прямого вызова системе, но стремились к расширению своего влияния и ослаблению России. Франция хотела новых отношений с Константинополем, а Австрия – большего контроля над дунайскими княжествами на Балканах. Нараставшие противоречия разрешились в ходе Крымской войны, в результате которой по итогам Парижского конгресса 1856 г. возник новый миропорядок. По справедливому замечанию британского историка Джона Персиваля Тэйлора, главной ставкой войны были не Турция и Балканы, а передел всей европейской системы властных отношений. Проигравшей в войне России было отказано как в праве защиты православных за пределами страны, так и в праве на Черноморский флот.

Пост-Парижский переход начался известной нотой Александра Горчакова в 1871 г., уведомлявшей европейские державы об односторонней денонсации Россией положений Парижского конгресса. Нота ссылалась как на суверенные права России, так и на нарушения положений конгресса самими европейскими державами. Из числа европейских государств готовность воевать за сохранение статус-кво изъявила только Англия. Остальные либо были слишком слабы, либо, как ставшая Германией Пруссия, пошли на сделку с Россией, получив важные дивиденды. Последующие годы вплоть до Первой мировой войны известны как время анархии, когда Германия проявила себя в качестве важнейшей ревизионистской державы, в то время как страны образовавшейся Антанты стремились сохранить позиции и влияние в Европе путем сдерживания Германии. Балканские войны в конце концов привели к разрушительному катаклизму и возникновению нового миропорядка, основанного на подписанных в Версале в 1918 г. документах.

Пост-Версальский переход стал возможен благодаря подъему Германии и избранию в 1933 г. Гитлера канцлером. Германия вскоре вышла из навязанной ей ранее Лиги Наций, а затем восстановила обязательный военный призыв и начала массированную программу военной модернизации. В 1936 г. она вновь оккупировала Рейнские территории, в которых ей отказывал Версальский договор. Попытки Советского Союза создать систему коллективной безопасности и сдерживания агрессора провалились из-за разногласий европейских держав. Затем последовало соглашение Гитлера с Англией и Францией в Мюнхене в 1938 г. и с СССР в 1939-м. Ни первое, ни второе уже не могло предотвратить новую мировую войну. По мере ее завершения в Ялте с немалыми сложностями были сформулированы контуры нового миропорядка, согласно которым Германии отказано не только в сферах влияния, но и во внутреннем суверенитете.

Вызовы Ялтинский системе были брошены уже вскоре после ее создания в результате начала холодной войны. По существу возникло два конкурирующих миропорядка, державшихся на антагонистических идеологиях и политических системах. И СССР, и Запад стремились изменить баланс военно-политических сил, формально не признавали сфер влияния и стремились к подрыву политических систем друг друга. Кризисы от Берлина до Кубы, Европы и Афганистана сотрясали мир вплоть до 1980-х годов. Тем не менее некоторые принципы Ялты сохранили значение. В частности, обе стороны – и Советский Союз, и Соединенные Штаты – неформально примирились с созданными ими сферами влияния в Европе и рассматривали ООН как место обсуждения принципов международной безопасности. Это сделало возможным диалог двух главных держав и периоды разрядки военной напряженности. Во многом в силу создания системы ядерного сдерживания холодная война, в отличие от прежних миропереходов, не привела к «горячей». Развитие же процессов мироперехода можно, вероятно, связывать с ослаблением динамики внутреннего роста СССР в 1970-е гг. и его растущей неспособностью поддерживать военный паритет с США.

Таким образом, временные горизонты миропереходов варьируются от сравнительно коротких до более длительных. Короткими – около десяти лет – были пост-Венский и пост-Версальский переходы, каждый завершился войнами крупных держав. Длительным – около сорока лет – оказался пост-Парижский переход. Пост-Ялтинский, со сделанными выше оговорками, продлился от середины 1970-х до 1989 г., когда завершилась холодная война. Возник новый статус-кво, а с ним и державы – Соединенные Штаты и собирательная Западная Европа, – готовые гарантировать соблюдение нового миропорядка. Поскольку первую скрипку в его утверждении играла Америка, данный порядок может по праву именоваться Вашингтонским.

Современный миропереход

Положение России в Вашингтонском миропорядке отличалось от положения Германии в Версальской и Ялтинской системах. Ничего похожего на репарации, разоружение и тем более раздел страны Москве не навязывали да и не могли навязать. Сама постановка вопроса об этом была невозможна. Россия не была побеждена в холодной войне, завершив ее вместе с Западом на основе временно возникшего единства интересов.

Однако Ялтинские правила, на соблюдение которых рассчитывали в Москве, оказались во многом попраны Вашингтоном. С точки зрения соблюдения этих правил именно Соединенные Штаты выступили главной державой-ревизионистом. По выражению американского историка Стивена Коэна, многие в администрации Билла Клинтона рассматривали Россию как побежденную державу, ожидая от нее подчинения внешнеполитическим приоритетам Америки по аналогии с побежденными после Второй мировой войны Германией и Японией. Упор был сделан не на достижение новых договоренностей о разделении сфер ответственности и общих правил поведения, а на распространение в мире силами единственной сверхдержавы сформулированного в Вашингтоне принципа демократии, который журнал американского истеблишмента Foreign Affairs представил как «единственно приемлемый принцип легитимности».

С Российской Федерацией обошлись не как с Францией в Венском концерте, а как с потерпевшей Крымское поражение императорской Россией, которая лишилась значительной доли сфер влияния и части внутреннего суверенитета. После распада СССР Запад распространил свое влияние на Восточную Европу и значительную территорию бывших советских республик, а также немало способствовал проведению Россией внутренних реформ по модели Вашингтонского консенсуса. Неудивительно, что именно Россия стала главной державой-ревизионистом по отношению к навязанному ей Вашингтонскому миропорядку.

В осмыслении процессов современного пост-Вашингтонского мироперехода выявилось несколько различающихся позиций. Среди них наиболее заметны алармистская и стабилизационная. Алармисты справедливо обращают внимание на ускоряющиеся тенденции разрушения и распада различных международных институтов и подсистем. Например, авторы Валдайского доклада октября 2018 г. использовали метафору «осыпания» миропорядка, полагая этот процесс необратимым и констатируя невозможность воссоздания основ глобального регулирования. Близка к алармистской и идея новой холодной войны, которая-де вновь разворачивается между Россией и Западом с непредсказуемыми результатами. На опасность такого рода противостояния указал, в частности, Сергей Караганов, связав его с попыткой Запада переиграть мировое соотношение сил в свою пользу.

Приверженцы стабилизационной позиции в основном исходят из преувеличенности идей распада миропорядка. Либеральные сторонники этой позиции как в России, так и в западных странах считают возможным и желательным сохранение миропорядка в основном в том виде, в каком он сложился после окончания холодной войны. Например, по мнению президента американского Совета по внешней политике Ричарда Хааса, такой миропорядок в основном держался на гармонии интересов и вел к беспрецедентной стабильности и процветанию в мире. Сторонники таких взглядов признают, подобно известному теоретику-международнику Джону Айкенберри, наличие глубокого кризиса либерального миропорядка, но связывают его с реализацией миропорядка, а не с его основными принципами. Подобным же образом генеральный директор Российского совета по международных делам Андрей Кортунов в статье «Неизбежность странного мира» выразил убежденность в безальтернативности миропорядка, основанного на принципах рациональности, нормативности и открытости. Российские либералы согласны, что позиции США и Запада в мире существенно ослабли, но полагают, что они могут усилиться в ближайшем будущем, поскольку Запад остается лидером политического, технологического и экономического развития, а созданный после холодной войны миропорядок – в целом рациональным и нуждающимся в улучшении, а не трансформации.

Преувеличенными идеи распада миропорядка считает и ряд близких к реалистскому мышлению ученых и экспертов. Они убеждены, что мир остается и в основном останется под влиянием Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы. Для них очевидно, что и при относительном сокращении доли Америки в мировой экономике и торговле страна будет безусловным лидером в развитии технологий и военных систем. Например, один из наиболее заметных теоретиков однополярности Нуно Монтейро связал ее сохранение и развитие не столько с материально-экономическими ресурсами и экономическими сдвигами в мире, сколько с целенаправленной государственной политикой США в области военных технологий и военного строительства. Сходные позиции изложил на последнем заседании Валдайского клуба в Сочи и Уильям Уолфорт, который обратил внимание аудитории на сохраняющийся в мире разрыв между военно-силовыми позициями Америки и остальных держав.

И алармисты, и стабилизаторы верно ухватывают смысл важных тенденций, но преувеличивают их значение. Алармисты недооценивают важность не только разрушительных, но и созидательных процессов в мире, подспудно создающих основания для будущего миропорядка. Кроме того, они склонны к преуменьшению возможностей Соединенных Штатов регенерировать, пусть и не на либеральных принципах, основы своего могущества, тем самым саботируя и растягивая процесс перехода к новому миропорядку. Что касается стабилизаторов, то их, как и ранее, отличает чрезмерный скептицизм в отношении возможностей не-Запада сокращать упомянутый технологический разрыв и создавать альтернативные западным устойчивые политические и международно-институциональные конструкции.

В современном миропереходе тесно переплетаются разрушительная и созидательная тенденции. Миропереход начался в середине 2000-х гг. и набирает силу после череды «цветных революций» в Евразии и на Ближнем Востоке, серии непоправимых ошибок «либерального» Запада и подъема националистических партий и настроений в мире. И хотя Соединенные Штаты остаются военной сверхдержавой, налицо как сдвиг военно-экономической власти, так и серьезное ослабление идейного и политического авторитета Америки и Запада в мире.

Очевидно, что США более не под силу поддерживать или навязывать миру правила созданного после окончания холодной войны миропорядка. До середины 2000-х гг. он держался на подавляющем военном превосходстве Америки и вытекающей из него способности Вашингтона отказывать другим державам в проведении независимой внешней и внутренней политики. Сегодня Россия, Китай, Иран, Турция и другие более не ориентируются на американскую внутриполитическую модель и проводят все более активную политику защиты сфер своего внешнего влияния. Активно и без участия Вашингтона создаются новые институциональные объединения и переговорные площадки регионального урегулирования. Что касается вчерашних надежных союзников и партнеров Вашингтона в Азии, на Ближнем Востоке и в Евразии, то они все больше стремятся к самостоятельному позиционированию и налаживанию собственных отношений с теми, кого американцы рассматривают в качестве угрозы миру и национальной безопасности. При этом многие союзники Вашингтона руководствуются сегодня региональными реалиями, не полагаясь на готовность США защитить их от возможных угроз со стороны России, Китая или Ирана.

Конечно, огромные военно-экономические, информационные и технологические возможности Соединенных Штатов сохраняют значение. Отчасти поэтому, а отчасти в силу фактора ядерной опасности и иных соображений Россия, Китай и другие страны не рассматривают полномасштабную войну как способ завершения мироперехода. Процесс принуждения Америки и Запада к пересмотру Вашингтонского миропорядка окажется неизбежно поступательным и связанным с постепенным оформлением новых международных правил.

Этот процесс осложнится, а в чем-то и замедлится под действием упомянутой выше характерной для процессов мироперехода неадекватностью восприятия сторон. Многие склонны полагать, что новый мир вот-вот наступит, ведь США уже в относительном «упадке», а Европа перестала быть «суверенным международным игроком». Такие настроения могут способствовать выжидательности, препятствуя активному построению международно-институциональных альтернатив Западу и проведению необходимых внутренних реформ. Европа же с Америкой продолжают уповать на мощь технологий, санкций и других экономических инструментов, принуждая Россию, Иран и других к соблюдению важных для Запада глобальных правил поведения.

Тем временем в результате демонстрации критиками Запада имеющихся у них асимметричных возможностей и возникновения связанных с этим кризисов постепенно оформляются новые, неподконтрольные американцам сферы влияния и экономического роста. На их основе будут возникать новые, теснящие западные правила международного поведения, требующие универсализации и глобального признания. Это длительный процесс. Очевидно, что пост-Вашингтонский переход окажется продолжительнее прежних, включая и пост-Парижский, и, вероятно, не завершится и к 2050 году. Такая продолжительность диктуется, во-первых, невозможностью большой войны, чреватой взаимным ядерным уничтожением, а во-вторых, сохраняющейся асимметричностью мира, в котором потеснить США гораздо сложнее, чем в условиях реальной многополярности.

Стратегии выживания и развития

В эпоху полураспада и мироперехода выживает тот, кто приспособит к своим нуждам внешние и внутренние условия, оказывая тем самым важное влияние на баланс сил и правила будущего миропорядка. Изоляция, даже временная, сегодня не представляется возможной как в силу «турбулентности» глобального мира, так и по причине сохранения его относительной открытости. Время требует стратегий, в которых твердость отстаивания суверенитета сочеталась бы с гибким умением создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. Реализация таких стратегий потребует сильного, творчески мыслящего и адресно действующего государства. Оно должно быть способно выйти за пределы макрорегулирования экономики, вкладываясь в оптимальные международные проекты и поддерживая наиболее перспективные для этого сектора и отрасли экономики.

Заинтересованные в сохранении прежнего «либерального» миропорядка европейские государства должны будут расширить горизонты мышления и измениться внутренне, поскольку проект «Евросоюз» больше не является ни гарантом внутреннего благоденствия, ни образцом для подражания. Трудно предположить, какой именно должна стать перестройка этого проекта, но его успех в миропорядке после 2050 г. отнюдь не гарантирован. Очевидно, для Евросоюза неизбежен поворот к Азии и Евразии, но европейским элитам еще предстоит осознать важность этого.

Сказанное отчасти применимо к США, но лишь в том случае, если Трамп окажется аберрацией, а новая демократическая элита продемонстрирует готовность к реализации схем глобальной экономической и политической интеграции. Более вероятно продолжение в том или ином виде начатого Трампом проекта великодержавного национализма, уже поддержанного значительной частью социальных и элитных слоев Америки. Смысл – в сокращении международных обязательств при сохранении стремления к сверхдержавности, особенно в военно-промышленной, энергетической и информационно-технологической сферах. Для преуспевания в этой области Америке потребуются внутренние преобразования, а также новая внешняя политика, не ограничивающаяся фирменными для Трампа мерами военно-политического и санкционно-экономического давления. Такие меры уже практиковались в отношении Северной Кореи, Китая, Ирана, Европы, России и стран Латинской Америки и, вопреки уверенности Вашингтона в результативности диктата, могут обернуться немалыми издержками в будущем.

Стратегия держав-ревизионистов должна сочетать в себе меры асимметричного сопротивления в целях отстаивания важнейших интересов в мире с активным выстраиванием альтернативного прежнему миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Асимметрия в защите основных национальных интересов сегодня не только необходима, но и вполне возможна. Как говорил Отто фон Бисмарк, бывают времена, когда сильный является слабым в силу своей нерешительности, а слабый – сильным по причине своей готовности действовать. Сегодня слабость и рыхлость отличают не только страны, но и целые международные объединения еще недавно единого Запада, создавая для России, Китая и всех тех, кто не готов вернуться на позиции второразрядных держав, новые возможности. Цели асимметричного противодействия реализуемы и потому, что преследуют цель не победить противника, а лишь обеспечить его неспособность продолжать наступление. По определению теоретика асимметричных международных отношений Брантли Уомака, в таких отношениях «менее слабый не может угрожать положению более сильного, однако сильный не в состоянии навязать слабому свою волю приемлемой для себя ценой».

С формулированием и реализацией подобной стратегии сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия более развитым в материально-экономическом отношении державам, но и выбор сфер внутреннего развития, выявление перспективных международных проектов, меры по административному укреплению государства и другие. Защита основных интересов должна быть соразмерной и согласующейся с созидательными целями на относительно долговременную – после 2050 г. – перспективу.

Непростое положение в условиях мироперехода у тех, кому еще предстоит определиться и сделать выбор относительно нового миропорядка. Практика стран неприсоединения в период холодной войны показывает, что усидеть на двух или трех стульях возможно. Отчасти это уже происходит. Традиционно находившиеся в сфере глобального влияния США страны выстраивают собственные отношения с Китаем, Россией и другими державами-ревизионистами, например, подписывая с ними военные контракты, несмотря на протесты Вашингтона. И все же сегодня такого рода стратегия сопряжена с немалыми трудностями. Для ее осуществления требуется не только значительная политическая воля, но и определенное международное равновесие сил и согласие со стороны внешних держав. Как первое, так и второе отсутствует. В мире происходит масштабная глобальная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов, и это осложняет принятие решений для множества государств.

Каждой из стран и держав предстоит сегодня нелегкий выбор. Миропереход начался и уже необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативами являются хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996618 Андрей Цыганков

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 24 апреля 2019 > № 3015644 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Московской конференции по международной безопасности, Москва, 24 апреля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить на Московской конференции по международной безопасности, организуемой Министерством обороны Российской Федерации. Хотел бы от имени Министерства иностранных дел приветствовать ее участников из различных государств и многосторонних структур.

Россия заинтересована в сопряжении усилий в целях стабилизации ситуации в мире, нахождения оптимальных ответов на многочисленные проблемы современности. Убежден, что высокий уровень представленности зарубежных гостей будет этому всемерно способствовать.

Совместная работа особенно востребована сегодня, когда в мире наблюдается опасное накопление конфликтного потенциала. Мы видим, как наращиваются усилия по демонтажу архитектуры международной безопасности, сформированной по итогам Второй мировой войны. Грубо попираются зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные правила межгосударственного общения.

Эта деструктивная линия началась не вчера. На нынешний год приходятся две трагические даты новейшей истории. 20 лет назад силы НАТО бомбили Югославию, включая телецентр, пассажирские поезда и другие сугубо гражданские объекты, защищенные международным гуманитарным правом. Поразительно, что сегодня руководители НАТО отзываются о тех своих преступных действиях как о достижениях в борьбе за демократию, пытаясь оправдать акт агрессии против суверенного государства-члена ООН. А своей политикой расчленения Югославии натовцы разрушили зафиксированный в Хельсинском Заключительном акте принцип нерушимости границ в Европе.

О втором событии мы тоже знаем. Пять лет назад США и ЕС открыто вмешались во внутренние дела другого суверенного государства – Украины. Спровоцировали и поддержали антиконституционный государственный переворот, совершив еще одно серьезное международное правонарушение. В результате Украина оказалась втянутой в братоубийственное противостояние, стала крупным источником региональной нестабильности. Рассчитываем, что новое украинское руководство осознает свою ответственность в полной мере и будет способствовать преодолению кризиса путем неукоснительного выполнения минского «Комплекса мер» в рамках Контактной группы и «нормандского формата» в полном соответствии с резолюцией 2202 СБ ООН. Германии и Франции предстоит сыграть важную роль с целью не допустить попыток ревизии одобренных СБ ООН Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе.

Хотелось бы, чтобы уроки Югославии и Украины, а также Ирака, Ливии, Сирии были, наконец, усвоены в западных столицах. Пока этого, к сожалению, не наблюдается. Подтверждение тому - ситуация в Венесуэле, сопровождаемая угрозами в адрес Кубы и Никарагуа.

Серьезный урон стратегической стабильности нанесли такие безответственные шаги Вашингтона, как выход из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) параллельно с развертыванием глобальной системы ПРО США, которая – теперь это уже ясно всем – нацелена не на купирование каких-то узкорегиональных ракетных угроз, а на обеспечение глобального военного превосходства. Нет ясности относительно перспектив продления Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). В силу отказа Вашингтона от присоединения к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), под вопросом оказалась судьба и этого документа. Все это может поставить под угрозу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – ключевой механизм в сфере ядерного разоружения и нераспространения.

Сегодня США и их союзники встали на путь переписывания общепризнанных норм международного права, их замены на собственный «порядок, основанный на правилах», которые они придумывают сами под себя и меняют каждый раз в зависимости от политической целесообразности. Глубокую озабоченность вызывает линия Запада на подрыв принципа суверенного равенства государств и подчинение своим узкокорыстным интересам международных организаций, «приватизацию» их секретариатов. Такие попытки наблюдаются в ОЗХО, ЮНЕСКО, ряде других структур. Если не получается, то создаются «келейные» форматы, где принимаются односторонние решения, которые затем навязывают всему мировому сообществу. То есть те самые страны, которые постоянно призывают всех к демократии, в международных отношениях руководствуются совсем не демократическими нормами. Для США стало нормой наказывать противозаконными санкциями несогласных с американской политикой диктата и недобросовестной конкуренции.

Печально, что глобальная и региональная безопасность оказались заложниками геополитических игр тех, кто стремится любой ценой добиться доминирования, не признавая реалий формирующейся полицентричной системы мироустройства, опирающейся на Устав ООН. Непрекращающееся расширение Североатлантического альянса, наращивание его противоракетного потенциала и военной инфраструктуры на восточном фланге привели к серьезному кризису доверия в Евроатлантике. Настойчиво призываем партнеров отказаться от взвинчивания конфронтации, соблюдать взятые на себя на саммитах ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Тем более что в условиях отсутствия – по прихоти Запада – системных российско-натовских контактов, прежде всего по военной линии, цена непреднамеренной ошибки, просто недопонимания будет очень высокой.

Хорошо, что сегодня в зале присутствуют представители ряда европейских стран НАТО. Мы знаем, что вы здесь вопреки давлению из Вашингтона на ваши столицы с требованием бойкотировать нашу Конференцию. Кстати, точно так же США запрещали своим союзникам принимать участие в организованном Министерством обороны России в январе этого года показе ракеты 9М729, чтобы можно было убедиться в соответствии ее характеристик параметрам Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Наверное, если кто-то уходит от предметного разговора, значит, позиция слабая, аргументов не хватает.

Убежден, даже в самых сложных условиях нельзя лишать себя и других возможностей для диалога. Он необходим для поиска путей нормализации и восстановления взаимного доверия, опасный дефицит которого – серьезная помеха на пути поддержания безопасности в Европе.

В текущей ситуации полезный вклад в снижение градуса напряженности призвана вносить ОБСЕ. Запущенный в ее рамках по инициативе Германии «структурированный диалог» может стать важным инструментом военно-политической деэскалации, помогая лучше понимать друг друга, тем самым способствуя уменьшению рисков, предотвращению инцидентов. Главное – не превращать этот диалог в бесконечную полемику, искать точки соприкосновения.

Мы готовы к честному, аргументированному разговору на любых площадках. Не раз передавали коллегам из США и НАТО конкретные предложения о практических шагах по укреплению стратегической стабильности. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, все эти предложения остаются «на столе». Дело – за политической волей Запада.

Уважаемые коллеги,

Сегодня ведущие мировые центры должны не соперничать между собой, а объединять усилия во имя эффективной борьбы с общими для всего человечества угрозами, прежде всего – международным терроризмом. Несмотря на значительные успехи в подавлении ИГИЛ и других группировок, это зло еще не окончательно искоренено. Последнее свидетельство тому – террористические атаки в Шри-Ланке. Особую опасность представляют т.н. иностранные террористы-боевики. Вновь призываем наладить подлинно коллективную, скоординированную работу без двойных стандартов – в русле известной инициативы Президента России В.В.Путина по формированию универсального антитеррористического фронта под эгидой ООН. В полной мере сохраняют актуальность и наши предложения о согласовании Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма, проект которой был внесен на Конференции по разоружению в 2016 году. Пока по причине позиции Запада его рассмотрение не начинается.

К сожалению, еще один документ лежит «на столе» Конференции без движения из-за позиции США – российско-китайский проект Договора о предотвращении размещения оружия в космосе.

Беспокойство вызывает намерение отдельных государств милитаризировать информационное пространство, развязать опасную гонку кибервооружений. Россия содействует консолидации усилий в целях упрочения международной информационной безопасности, недопущения силовых методов регулирования информационного пространства. Мы также выступаем за совместное противодействие киберпреступности. На решение этих задач ориентированы принятые в декабре прошлого года по российской инициативе соответствующие резолюции Генассамблеи ООН.

Очевидно, что обеспечить международную безопасность невозможно без урегулирования многочисленных кризисов и конфликтов. Прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, где ряд государств стали жертвой геополитической «инженерии». Как результат – всплеск терроризма, организованной преступности, незаконного оборота оружия, нелегальной миграции.

Во многом благодаря оказанному нашей страной содействию законному Правительству Сирийской Арабской Республики удалось сохранить сирийскую государственность, не допустить появления на карте региона еще одной «черной дыры». А взаимодействие в рамках «астанинского формата» заложило основу для процесса политического урегулирования в русле решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Эти решения впервые после принятия резолюции 2254 СБ ООН заложили реалистичную основу для ее выполнения. Сейчас на повестке дня формирование Конституционного комитета, ликвидация террористического очага в Идлибе, прекращение заигрываний с экстремистами и пресечение сепаратистских замыслов на восточном берегу Евфрата, помощь в реконструкции страны, создание условий для возвращения беженцев. Наши военные делают очень много на всех этих направлениях.

Необходимо положить конец и затянувшемуся внутреннему противостоянию в Ливии, территории которой по-прежнему используются террористами и преступными группами не только для торпедирования мирного процесса, но и для экспансии во многие соседние государства.

В Сирии, Ливии, Йемене и других зонах конфликта нет альтернативы политическому урегулированию через общенациональный диалог с участием всех этноконфессиональных и политических сил. При этом принципиально важно, чтобы внешние игроки не пытались оказывать одностороннее влияние на ту или иную ситуацию, а согласовывали свои действия в интересах достижения общеприемлемых компромиссов под эгидой ООН.

Очевидно, что устойчивая стабилизация Ближнего Востока и Севера Африки неосуществима без преодоления застарелого арабо-израильского конфликта, включая создание независимого, жизнеспособного, территориально непрерывного палестинского государства в безопасных и признанных границах 1967 г. с возможными разменами, со столицей в Восточном Иерусалиме. Попытки продвижения келейно выработанных схем, противоречащих резолюциям ООН и Арабской мирной инициативе, не могут принести долгосрочного, справедливого решения и лишь консервируют прежние, создают новые очаги конфронтации. То же самое касается и навязываемой Вашингтоном концепции Ближневосточного стратегического альянса, которая ведет к углублению существующих региональных противоречий и провоцирует новые разломы, в том числе по очень опасному конфессиональному признаку. Принцип, судя по всему, тот же – «разделяй и властвуй», в данном случае – пытайся властвовать.

Россия предлагает объединять, а не разобщать страны региона. Продвигаем идею укрепления транспарентности в зоне Персидского залива, выстраивания доверия между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. На это нацелена соответствующая российская концепция, предусматривающая создание в этом стратегически важном регионе мира системы коллективной безопасности, совместного реагирования на общие вызовы.

Общему оздоровлению региональной ситуации должна способствовать скорейшая реализация решения ООН о созыве Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Заинтересованы в безопасном развитии Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) – локомотива глобального экономического роста, который также сталкивается с серьезными вызовами: от проблем Афганистана и Северо-Восточной Азии до территориальных споров.

Кстати, в рамках многосторонних усилий и по Афганистану, и по Корейскому полуострову налажен полезный, доверительный обмен мнениями и оценками с участием России, Китая и США. Это – хороший пример для организации взаимодействия в других конфликтных ситуациях.

Россия продолжит работать во имя формирования в АТР надежной, открытой, внеблоковой архитектуры равной и неделимой безопасности. В этих вопросах мы сотрудничаем с Китаем, Индией, Вьетнамом и многими другими странами. Приглашаем к взаимодействию всех партнеров, призываем к сопряжению и гармонизации усилий на различных региональных площадках, включая Восточноазиатские саммиты и другие партнерские механизмы АСЕАН, включая ШОС, ОДКБ и все другие структуры, способные внести вклад в обеспечение стабильности на огромном Евразийском континенте.

Уважаемые коллеги,

В условиях складывающейся многополярности надежное купирование многочисленных угроз – от терроризма до распространения оружия массового уничтожения – невозможно без более полного задействования потенциала дипломатии. Важнейшее слагаемое успеха – опора на международное право, укрепление ООН и других универсальных институтов, чья деятельность нацелена на поиск баланса интересов всех государств – больших и малых. Необходимы совместные усилия для восстановления культуры межгосударственного диалога, культуры консенсуса и компромисса.

Хотел бы пожелать участникам Конференции успешных и продуктивных дискуссий.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 24 апреля 2019 > № 3015644 Сергей Лавров

Сирия. США. Венесуэла. Весь мир. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 24 апреля 2019 > № 2964727 Александр Фомин

Терроризм трансграничен

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин о глобальной безопасности, экспансии НАТО и ситуации в Сирии.

В преддверии VIII Московской конференции по международной безопасности замглавы российского военного ведомства дал интервью RT, в котором, в частности, рассказал о негативных последствиях выхода США из ДРМСД, вмешательстве Вашингтона во внутренние дела Венесуэлы и реакции России на продвижение НАТО на восток. «Красная звезда» предлагает это интервью также вниманию своих читателей.

– Александр Васильевич, каковы задачи Московской конференции по международной безопасности?

– Это мероприятие проводится уже в восьмой раз. Растёт его популярность и число посетителей. Предыдущую конференцию посетили 30 министров обороны и 14 заместителей, 850 человек из 95 государств. В этом году мы ожидаем свыше одной тысячи гостей из 111 стран.

35 делегаций будут возглавлять министры обороны, 19 – заместители глав военных ведомств и начальники генеральных штабов. Цель конференции – проведение честного, равноправного диалога, свободного от каких-либо клише и идеологических штампов. Мы открыты для всех, кто хочет поделиться своими идеями по вопросам глобальной и региональной безопасности.

– Удалось ли США повлиять на своих союзников среди стран НАТО и Ближневосточного региона, чтобы они понизили уровень своего участия в конференции?

– Вашингтон оказывает давление на своих партнёров. К сожалению, эти шаги приносят свои плоды. Страны Североатлантического альянса и Европы примут участие в конференции в ограниченном составе – в основном будут делегированы представители оборонных ведомств, которые аккредитованы в Москве. При этом в мероприятии подтвердили участие 16 арабских государств, что говорит о многом.

– Какие основные темы будут обсуждаться на заседаниях и в кулуарах конференции?

– Вопросы глобальной и региональной безопасности на всех континентах – в Америке, Европе, Африке и Азии. Проблемы, связанные с противоракетной обороной и размещением вооружений в космосе. Основной темой конференции станет ситуация в Сирии и Ираке – этому вопросу будут посвящены пленарное заседание и специализированная секция. После уничтожения основных очагов терроризма в этих странах главная задача заключается в обеспечении гуманитарных операций, восстановлении экономики и инфраструктуры, возвращении беженцев.

– Сейчас динамично развивается ситуация на севере Африки – в Алжире, Ливии и Судане. Вопросы обеспечения стабильности в этом регионе будут обсуждаться на конференции?

– Да, в том числе.

– Что произошло с военной точки зрения в связи с недавним выходом США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД)?

– В 2001 году Вашингтон объявил о своём выходе из Договора по противоракетной обороне. Решение США по ДРСМД – это очередной очень серьёзный и безответственнейший шаг по дальнейшему разрушению архитектуры глобальной и региональной безопасности. Стоит сказать и о продвижении стран НАТО на восток, приближении к границам Российской Федерации, размещении дополнительных воинских контингентов и мощнейших систем вооружения. Москва будет вынуждена реагировать на эти шаги и даст адекватный ответ. Как сказал Президент России Владимир Путин, – в рамках выделенных бюджетных ассигнований.

– Что говорят страны – члены НАТО и ваши европейские коллеги по поводу таких действий США? Стоим ли мы на пороге новой гонки вооружений?

– Вашингтон и государства альянса постоянно выступают с заявлениями о «российской угрозе» и повторяют их как заклинание, как мантру. Эти штампы используют в первую очередь наши европейские партнёры. Они предназначены лишь для оправдания их агрессивных действий, направленных против России. При этом в ходе двусторонних контактов с европейскими странами и членами НАТО мы временами слышим другую, более объективную оценку ситуации. Наши партнёры понимают, откуда в действительности исходит угроза миру. Они осознают, что дальнейшее продвижение на восток, милитаризация приграничных с Россией стран не могут не привести к усилению гонки вооружений и эскалации обстановки в регионе. Наши партнёры готовы признать, что сейчас нужна деэскалация ситуации.

– Как складываются отношения между Россией и входящей в НАТО Турцией?

– Сейчас наши отношения с Турцией, нашим соседом и партнёром, находятся на подъёме по всем направлениям: в политике, экономике и в военно-техническом сотрудничестве. Мы взаимодействуем по Сирии. Турецкая сторона является одной из сторон – гарантов астанинского процесса. Без взаимодействия было бы невозможно решить ряд вопросов политического урегулирования в Сирии, таких как создание зоны деэскалации в Идлибе. В скором времени планируется поставка Турции первой части комплекса С-400. Мы активно взаимодействуем и по другим проектам.

– Как бы вы могли прокомментировать ситуацию с поставкой Турции С-400 и реакцией на эту сделку Вашингтона?

– Наши турецкие партнёры проявили потрясающую твёрдость духа, несмотря на мощнейшее давление США из-за проекта С-400.

По своей надёжности, тактико-техническим характеристикам и боевой эффективности этот ЗРК превосходит все существующие комплексы на Западе. С-400 предназначен для уничтожения всех современных и даже перспективных целей воздушно-космического нападения. Данный ЗРК способен поражать цели, летящие со скоростью 4800 м/c, которые ещё даже не созданы. Этот комплекс может сбивать все летательные аппараты, построенные по аэродинамической схеме, крылатые и баллистические ракеты, их отделяющиеся головные части.

У С-400 есть ещё одно преимущество – он конкурентоспособен по цене по сравнению с западными аналогами. Данный комплекс хотят приобрести не только страны Ближневосточного региона, но и другие государства. В этом направлении ведутся контакты.

– На какой стадии находится диалог с Турцией по Идлибу?

– Мы создали вместе с турецкими партнёрами в этой провинции так называемую зону демилитаризации. Она предназначена для вывода тяжёлых систем вооружений и боевиков. Мы ведём очень активную работу с Анкарой по организации силами военно­служащих РФ и Турции скоординированного патрулирования в этой зоне.

– США ранее объявили о победе над ИГ в Сирии. Есть ли у вас опасения по поводу того, что эта террористическая организация может вернуть под свой контроль ряд территорий на восточном берегу Евфрата?

– Тезис США об уничтожении ИГИЛ не в полной мере соответствует действительности. Это не совсем спокойный регион. В нём сохранилась инфраструктура боевиков, действуют остатки отдельных бандформирований. Мы считаем, что необходимо прекратить их поддержку и позволить правительственным войскам Сирии завершить операцию по освобождению своей территории от всех бандитских группировок. В противном случае угроза возвращения ИГИЛ останется.

– Вы не опасаетесь того, что боевики появятся на севере Африки, в районе Сахеля, или уйдут в Афганистан и Центральную Азию?

– Они перемещаются из одного государства в другое – к сожалению, такова реальность. Боевики уже переходили в район Северной Африки, в частности в Ливию, спускались в Центральную Африку, доходили до юга материка. Они также перетекают в Афганистан — одни закрепляются на афганской территории, другие направляются в Юго-Восточную Азию. Боевики представляют угрозу для стран Центральной и Средней Азии. В конце концов, они есть и в Европе – терроризм и экстремизм трансграничны.

– Готова ли Россия сотрудничать с Китаем по противодействию террористическим организациям в Центральной Азии?

– Мы взаимодействуем с КНР, в том числе и по вопросам борьбы с терроризмом. Проводятся активные контакты по линии наших специальных служб, деятельность которых направлена на противодействие сепаратизму и экстремизму. Кроме того, в рамках Шанхайской организации сотрудничества мы создали Региональную антитеррористическую структуру. Проводится очень активная работа, в том числе и по линии экспертной группы, которая была учреждена по инициативе Министерства обороны России.

– Вашингтон не скрывает своего намерения свергнуть режим в Венесуэле, затем – на Кубе и в Никарагуа. Как будет развиваться ситуация в этом регионе?

– Обстановка в Венесуэле остаётся очень сложной. Власти США объявили своим врагом руководство этой страны, на очереди новые жертвы – Куба и Никарагуа. Происходит полное игнорирование и попрание норм международного права, всех правил приличия. У США в запасе есть и силовой вариант действий, которым они пугают всех. Однако он не отвечает интересам самих Соединённых Штатов, поскольку может ещё больше сплотить население вокруг правительства Венесуэлы. Кроме того, этот шаг может негативно настроить против Вашингтона страны Латинской Америки.

США не гнушаются никакими инструментами: широко используют инструменты гибридных войн, цветных революций, готовят руководителей и функционеров радикальных движений. На вооружении – подкуп, угрозы, секторальные санкции. В общем, оказывают всевозможное давление на власти Венесуэлы. Проводится операция под названием «блэкаут» – плановое рукотворное отключение объектов энергетики, которое негативно влияет на обстановку в стране и обостряет экономический кризис.

Нынешнее законное правительство во главе с Николасом Мадуро контролирует ситуацию – вооружённые силы готовы отразить внешнюю агрессию. Мы оказываем поддержку Венесуэле в рамках военно-технического сотрудничества, в части восстановления вооружения и боевой техники. Между нашими странами действует ряд соглашений, которые мы соблюдаем.

– Какие шаги нужно предпринять, чтобы сделать мир более безопасным?

– Всем нам нужно объединить свои усилия в борьбе с терроризмом. Не делить боевиков на плохих и хороших. Не подпитывать терроризм всем необходимым – финансами, вооружением, техникой, материальными средствами.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Сирия. США. Венесуэла. Весь мир. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 24 апреля 2019 > № 2964727 Александр Фомин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 апреля 2019 > № 3015646 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Главное с Ольгой Беловой» на телеканале «Звезда» Москва, 21 апреля 2019 года

Вопрос: Сергей Викторович, спасибо, что согласились с нами сегодня встретиться, уделили нам время. Мы встречаемся накануне второго тура президентских выборов на Украине. Если позволите, давайте начнем с этой темы, она - на первых полосах. Невольно вспоминаются события пятилетней давности - выборы на Украине 2014 г. С тех пор с разной периодичностью возникают разговоры: а стоило ли тогда признавать президентские выборы на Украине? Что будет сейчас? Какой смысл признавать эти выборы? Мы все хорошо понимаем, что у нас есть очень много формальных и моральных оснований, чтобы вообще не общаться с украинской властью.

С.В.Лавров: Пять лет назад, когда были объявлены выборы Президента Украины, это произошло после государственного переворота - вооруженного и антиконституционного, который к тому же состоялся через сутки после заключения соглашения между оппозицией и Президентом В.Ф.Януковичем. Причем это соглашение было засвидетельствовано, то есть гарантировано министрами иностранных дел европейских стран — Германии, Польши и Франции - и активно поддерживалось США. Когда утром оппозиция на Майдане объявила, что они захватили власть и сформировали «правительство победителей», уже тогда они стали раскалывать свой народ. Если вспомнить это Соглашение от 21 февраля 2014 года, то его первый пункт звучал как «необходимость создать правительство национального единства», а они создали «правительство победителей», и всех остальных стали рассматривать как побежденных. Выдвинули многочисленные требования, которые шли вразрез с интересами большой части населения Украины, в т.ч. меньшинств, включая русских и русскоязычных граждан. Все это спровоцировало очень серьезные проблемы и послужило толчком к референдуму в Крыму, когда неонацисты грозились изгнать оттуда русских и пытались силой захватить здание Верховного совета.

Упомяну еще одно событие: до того, как были объявлены эти выборы, и после референдума в Крыму, в середине апреля в Женеве состоялась встреча Госсекретаря США Дж.Керри, Вашего покорного слуги, высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и тогдашнего исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины А.Б.Дещицы . На этой встрече была согласована одностраничная декларация, центральной частью которой была поддержка намерений украинской власти провести федерализацию - децентрализацию с участием всех регионов страны. Это был документ, под которым подписался представитель тогдашней т.н. новой власти, пришедшей в Киев в результате госпереворота. Тем не менее, это была гарантия федерализации с участием всех регионов страны.

Но это было мгновенно забыто. На этом фоне, когда стали выдвигаться кандидаты для участия в президентских выборах, Президент Украины П.А.Порошенко заявлял на каждом углу, что он «президент мира» и урегулирует конфликт за две-три недели. Именно поэтому западные столицы – Париж и Берлин, настоятельно просили нас не выступать с заявлением о непризнании выборов. И мы этого не сделали, мы дали шанс.

В начале июня 2014 г. состоялась встреча уже избранного Президента П.А.Порошенко с Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, когда они вместе участвовали в торжествах по случаю очередной годовщины высадки союзников в Нормандии. Сам факт участия В.В.Путина в этой встрече, которую предложили французы и немцы, подчеркивал наше желание добиться мира в Донбассе, защиты прав тех, кто категорически отказался принимать вооруженный мятеж. И мы исходили из того, что П.А.Порошенко был избран, в первую очередь, благодаря своим клятвенным заверениям, что он решит эту проблему мирным путем. Поэтому ту историю я бы уже не стал ворошить.

Кстати, последующие встречи в нормандском формате, уже когда П.А.Порошенко доказал, что он отнюдь не «президент мира», ситуация «на земле» заставила его подписывать Минские договоренности. Мы тоже думали, что нельзя так регулярно и обманывать свой народ, и лгать своим попечителям за границей, потому что они раздражены тем, как он «отбился от рук». Я имею в виду европейцев - государств-участников нормандского формата Францию и Германию. Когда были подписаны Минские договоренности, все вздохнули с облегчением, думали, что уж теперь мирный процесс никуда не денется, тем более что Минские договоренности были одобрены СБ ООН, обрели силу международного права. Но и здесь П.А.Порошенко проявил недюжинные способности увиливать от ответственности и сейчас нашел покровительство в лице американской Администрации, которая не поощряет его к выполнению требований Минских договоренностей. И европейцы оказываются, по большому счету, в глупом положении.

Это был экскурс в историю. Но возвращаясь к Вашему вопросу, мы видим предвыборные программы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского. Мы видим, как они подходят ко второму туру. Создается впечатление, что главное для них сейчас — не привлечь избирателей какой-то конструктивной программой, а победить. Все подчинено именно этому. Я бы не стал сейчас делать какие-то далеко идущие окончательные выводы в отношении того, какой будет политика В.А.Зеленского, если он будет избран президентом, о чем все наблюдатели говорят как о решенном деле. Не стал бы сейчас вчитываться в те декларации, которые звучат из его штаба. Надо дождаться результатов второго тура, когда уже придется заниматься не пропагандистскими предвыборными кампаниями, а реальным делом. Тогда мы и поймем, как этот человек уже в должности президента относится к миллионам своих сограждан, которые говорят на русском, любят русский язык и культуру, хотят жить на основе своих ценностей, ценностей победителей в Великой Отечественной войне, а не ценностей возвеличивания Р.И.Шухевича, С.А.Бандеры и прочих "петлюр".

Вопрос: Вы сказали, что надо дождаться реальных дел, которые будет делать избранный президент. Все понимают, что в любом случае надо садиться разговаривать. Какими должны быть первые реальные дела, первые заявления и первые поступки со стороны Киева, чтобы, говоря Вашими словами, «Москва дала еще один шанс» на мирное разрешение ситуации?

С.В.Лавров: Главное, чтобы была договороспособность и уважение у новой или старой власти к международному праву и международным обязательствам Украины. В числе таких обязательств — международно-правовой инструмент - резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Сердцевина этих договоренностей — прямой диалог между Киевом с одной стороны, Донецком и Луганском - с другой. Это будет главным «оселком». Еще раз подчеркну, в предвыборных заявлениях, в частности, со стороны В.А.Зеленского и его штаба, мы слышим намерения продолжать урегулирование, но с привлечением США и Великобритании и без прямого диалога с провозглашенными республиками - ДНР и ЛНР.

Когда претенденты на какой-то пост делают такие заявления, они потом будут каким-то образом связаны с этой позицией. Но надеюсь, что жизнь заставит понять безальтернативность выполнения Минских договоренностей и любом случае безальтернативность прямого диалога с людьми, которые представляют огромную часть твоего народа, если ты по-прежнему считаешь их своим народом.

Вопрос: Мы видим, что пока с ними никто не разговаривает, и прямого диалога с республиками нет. Недавно в ДНР опубликовали концепцию внешней политики, где прослеживается определенный дуализм: с одной стороны, присутствует приверженность Минским соглашениям, а с другой — Республика Донбасс признает себя независимым государством. Как Москва относится к этому дуализму в этом документе? Каково Ваше видение того, как будет развиваться ситуация в регионе после выборов?

С.В.Лавров: Я здесь не вижу ничего необычного, потому что суверенитет и независимость эти республики провозгласили еще пять лет назад, в мае 2014 года, реагируя на то, о чем мы сейчас вспомнили, на радикал-националистов, которые категорически выступили с антирусскими и антироссийскими заявлениями, начали наступление на языковые, культурные и религиозные права национальных меньшинств. Это началось давно. В качестве реакции эти республики объявили о своей независимости. Давайте напомним нашим западным коллегам, если они будут интересоваться этими неприятными фактами из недавней истории, что эти республики не нападали на остальную часть Украины. Остальная часть Украины объявила их террористами. Это, конечно, потрясающее явление в современной дипломатии и политике.

Остальная часть Украины – путчисты, которые захватили власть в Киеве, начали наступление на миллионы своих сограждан, требуя от них подчиниться незаконной власти. Поэтому, как я понимаю, независимость, просто переподтверждена в этих доктринальных документах, принятых в Донбассе. Но после того, как пять лет назад, в мае была объявлена эта независимость, возвращаясь к теме нашего отношения к тогдашним выборам и избранию П.А.Порошенко, исключительно потому, что он провозгласил цель немедленного мира и немедленной договоренности о решении проблем Донбасса путем переговоров, Россия убедила эти республики дать согласие на то, чтобы начался какой-то политический процесс.

Политические и дипломатические усилия прерывались постоянными вооруженными акциями Киева, который не соблюдал договоренности о перемирии и прекращении огня: августовское наступление, которое закончилось печально для вооруженных сил Украины и, самое главное, унесло огромное количество жизней, потом уже январское наступление в районе Дебальцево. Только получив отпор, П.А.Порошенко в конечном счете сел за стол переговоров. Так были подписаны Минские договоренности.

Я был в Минске и наблюдал, как лидеры четырех стран 17 часов с небольшими перерывами вели переговоры, большей частью в одиночестве, иногда приглашали нас как экспертов, чтобы согласовать те или иные нюансы. Стоило немалых усилий убедить присутствовавших в Минске руководителей ДНР и ЛНР дать добро на Минские договоренности. Это сделали мы. Это мы убедили этих людей еще раз проявить свою готовность, даже решимость, если хотите, достичь мира с остальной частью Украины.

К сожалению, то, как относится к нашим усилиям нынешняя украинская власть, разочаровывает. Несмотря ни на какие провокации, мы будем добиваться выполнения этих договоренностей. Мы – договороспособная страна.

Вопрос: То есть, если я Вас правильно поняла, возможность и желание продолжать влиять на руководство республик у Москвы остаются? Мы будем всеми силами подталкивать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров, или нет? Потому что руководство республик очень четко дает понять, что им с Киевом не по пути.

С.В.Лавров: Вы же сказали, что было двойное решение переподтвердить независимость и приверженность Минским договоренностям. В известной степени (не буду оценивать в процентном отношении) это результат нашего воздействия на них и призыва не брать пример с украинских властей, которые рушат и растаптывают свои собственные обещания. Мы будем продолжать оказывать такое влияние. Мы уже давно призываем, прежде всего немцев и французов, осознать свою ответственность за поведение Киева, потому что Минские договоренности предполагают в первую очередь инициативные шаги со стороны украинской власти. Единственный формат, где за одним столом сидят Донецк, Луганск и киевская власть вместе с представителями ОБСЕ и России, – это Контактная группа. Она была создана с очень большим скрипом, прежде всего потому что П.А.Порошенко вскоре после заключения Минских договоренностей стал отрабатывать назад, отказываясь от прямого диалога с республиками. Но мы заставили украинских коллег. Хотя в практической работе – а Контактная группа заседает ежемесячно, а то и чаще – со стороны представителей украинского правительства идет прямой саботаж всего, о чем договариваются, будь то сфера безопасности, разведение сил и средств, политический процесс, согласование формулы проведения выборов и предоставления этому региону особого статуса в соответствии с Минскими договоренностями. Идет прямой, откровенный саботаж. Мы должны понять, как итоги выборов скажутся на деятельности украинской делегации в Контактной группе, и что это будут за люди, которых туда делегируют.

Вопрос: Да, сейчас все зависит от того, чем закончатся президентские выборы, в том числе и ситуация в Керченском проливе, которую очень активно использовали в первой части избирательной кампании, перед первым туром. Насколько жестко мы готовы реагировать, если состоится очередная провокация, особенно учитывая, что в НАТО заявили о готовности поддержать украинские военные корабли, если те опять решатся пуститься на такой прорыв?

С.В.Лавров: Морально и политически, может, и поддержат. Я не вижу ситуации, когда натовские корабли пойдут с этими авантюристами создавать военную провокацию. Я не вижу такой ситуации, и, с учетом информации, которой мы владеем, у меня есть основания полагать, что в НАТО это уже все для себя решили.

Вопрос: Только на уровне слов будет поддержка?

С.В.Лавров: Наверное, как это было в прошлый раз, – осуждение, в очередной раз придумают какие-нибудь санкции. Как мы уже многократно говорили, дело в том, что нет никаких проблем для прохода украинских военных кораблей из Черного моря к своим портам в Азовском море. Единственное условие – нужно соблюдать нормы безопасности плавания по Керченскому проливу. Это сложная акватория, она не очень глубокая, извилистая, требует обязательной лоцманской проводки и учета погодных условий. Все суда – а там их ходят тысячи – останавливаются у входа в Керченский пролив, сообщают операторам этого канала, получают лоцманское сопровождение, рекомендации и в зависимости от погоды спокойно передвигаются в Азовское море, как это делали до ноября прошлого года и военные корабли Украины. Они прекрасно проходили без каких-либо инцидентов.

В ноябре 2018 г. П.А.Порошенко, явно вступив в предвыборный раж, пытался создать скандал, чтобы в очередной раз взывать к Западу, рассказывая о том, как Россия его третирует, и нужны новые санкции. Он это умеет делать лучше, чем многие другие. И тогда военные корабли тайком пытались пробраться через Керченский пролив, зайдя в наши территориальные воды, причем в той их части, которая была территориальными водами России еще до референдума в Крыму. Они пытались, по сути дела, испытывать на прочность тех, кто обеспечивает безопасность Керченского канала и территориальную целостность Российской Федерации.

Отмечу, что среди многочисленных аргументов наши оппоненты забывают о том, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. действительно предполагает т.н. мирный проход через территориальные воды для судов иностранного государства, включая военные суда, при соблюдении нескольких условий. Одно из них – обязательное выполнение требований безопасности, в данном случае грубейшим образом нарушенное. Второе – прибрежное государство не может допустить, чтобы военные корабли, проходя через его территориальные воды, осуществляли военные маневры. То есть ты либо идешь по правилам, либо нарушаешь. Они осуществляли именно военные маневры, пытаясь скрыться от наших пограничников. Это уже понятно всем без исключения. У меня нет никаких сомнений в этом.

То, что нам нечего скрывать, подтверждается очень простым фактом.

Чтобы лучше понимать, в чем там была «закавыка», и ознакомиться с условиями прохождения через Керченский пролив, в середине декабря прошлого года Канцлер ФРГ А.Меркель попросила Президента Российской Федерации В.В.Путина принять немецких специалистов, чтобы они посмотрели, как это происходит на самом деле. В.В.Путин тут же согласился. Мы переподтвердили, попросили назвать имена и сроки, которые их устроят. Они взяли паузу, а потом вдруг мой коллега, Министр иностранных дел Германии Х.Маас на встрече в январе, когда я ему об этом напомнил, сказал, что они хотят это сделать с французами.

Я ответил, что это что-то новенькое, но, убежден, наш Президент согласится и с участием французов в такой ознакомительной поездке. И еще через некоторое время немцы нам передали концепцию такой поездки, которая вместо одноразовой акции предполагала размещение там на постоянной основе некой наблюдательной миссии, которая была бы связана с миссией ОБСЕ в Донбассе, а в ее составе были бы еще и украинцы. Все они находились бы на нашей территории и занимались бы непонятно чем.

Вопрос: То есть фактически они хотели зайти и там поселиться?

С.В.Лавров: Да, конечно, хотели там обосноваться. Немцы обычно очень пунктуальные и четкие люди. Когда А.Меркель спросила В.В.Путина, можно ли их экспертам приехать и посмотреть, он ответил, что можно…Видимо, после этого советовались со старшими товарищами.

Вопрос: Решили, что это хороший повод зайти, поставить свои корабли?

С.В.Лавров: Конечно, но это абсолютно бесперспективная история. Хотя ответственно заявляю, что если у немцев и французов все еще сохраняется интерес посмотреть на то, как все это происходит, а не полагаться на сплетни, которые распространяет украинская сторона, милости просим.

Вопрос: Вы считаете, что прямого столкновения с кораблями НАТО в Керченском проливе у нас не произойдет, потому что они не решатся туда сунуться.

Но другая точка, где происходит прямое столкновение наших интересов и интересов наших западных партнеров, как мы любим говорить, это Венесуэла. Как Вы считаете, решится ли все-таки Вашингтон на военную интервенцию? Если да, то насколько далеко готовы зайти мы в этом регионе? Готовы ли мы к прямому, жесткому столкновению наших интересов в регионе вплоть до (если будут соблюдены все юридические формальности) проведения операции по принуждению к миру тех, кто этого не хочет?

С.В.Лавров: Я не хочу допускать такого сценария. Я убежден, что Вашингтон пока до конца не понял, в какой ситуации оказалась его линия по Венесуэле. Они думали, что с самого начала народ Венесуэлы восстанет против этой власти, будет разочарован тем, что власть не может обеспечить нормальное функционирование социально-экономической сферы. Об этом позаботились наши западные коллеги: американцы арестовали счета нефтяной компании, англичане — золотой запас. Думали так экономически «удушить». И параллельно на ранней стадии кризиса инсценировали акции с доставкой гуманитарной помощи, пытаясь прорываться через границу. Было понятно, что все это очень дешевый спектакль. Да, они говорили, что все варианты остаются на столе, но явно думали, что это будет «блицкриг». Но его не получилось, они сами это признают. Там действительно очень непростая экономическая ситуация. Она была непростой и ухудшалась еще до того, как все это началось. Мы не раз давали рекомендации венесуэльскому правительству по его же просьбе, как начинать экономические реформы. Но, наверное, кому-то это не понравилось, и этот процесс решили тоже прервать, чтобы не позволить ситуации работать на правительство Н.Мадуро. Решили организовать дополнительное экономическое и финансовое удушение. Когда «блицкриг» не получился, когда выяснилось, что у венесуэльского народа есть собственная гордость и чувство национального достоинства, когда венесуэльцы явно были оскорблены ситуацией, в которой Вице-президент США М.Пенс из-за границы объявил, что он назначает временно исполняющим обязанности Президента Х.Гуайдо, надо быть очень далеким от исторического опыта, чтобы рассчитывать, что это будет «проглочено» венесуэльским народом.

Сейчас, когда американцы продолжают говорить, что все варианты остаются на столе, я не сомневаюсь, что они просчитывают последствия военной авантюры. Едва ли их поддержит кто-то из Латинской Америки (они рассчитывают на одну-две страны, как я понимаю), но у меня нет сомнений, я знаю латиноамериканцев, насколько они обладают чувством собственного достоинства, что любая военная авантюра тут же отбросит от поддержки линии на смену режима в Венесуэле подавляющее большинство стран региона. Это будет вызов им всем. Тем более что праведное неприятие подобного диктата накапливается уже несколько месяцев, особенно когда американцы вынули из нафталина доктрину Монро и заявили, что она вполне применима к нынешней ситуации.

17 апреля советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон заявил, что они несут региону свободу в их понимании. А в понимании региона? Не желаете поинтересоваться, как они себе представляют свою свободу?

Я очень надеюсь, что возобладает линия на то, чтобы садиться за стол переговоров, которую проводят Мексика, Боливия, Уругвай и Карибское сообщество. Президент Венесуэлы Н.Мадуро к этим переговорам готов. Он неоднократно подтверждал это публично. Х.Гуайдо категорически и демонстративно отказывается, ощущая за собой поддержку Вашингтона и рассчитывая исключительно на нее. Судя по всему, он заразился дурным примером Президента Украины П.А.Порошенко, который так же вел себя в отношении необходимости национального диалога с участием всех политических сил, полагаясь на то, что Вашингтон будет его выгораживать в любой ситуации.

Вопрос: Вашингтон заявляет, что он несет свободу региону. А что тогда мы несем этому региону?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы в этом регионе, как и во всем мире, соблюдалось международное право, когда отношения между государствами выстраиваются через диалог, формируется баланс интересов, когда мы слышим друг друга и хотим договариваться о взаимовыгодных проектах в сфере безопасности, экономики, гуманитарной и любой другой сфере деятельности стран и народов. У нас именно на этой основе сформирована база отношений с Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), завершается договоренность с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР). Есть договоренность с Центральноамериканской интеграционной системой (ЦАИС) и рядом других субрегиональных структур.

У нас практически со всеми странами Латинской Америки ровные и добрые отношения. Мы никого не заставляем делать какие-то вещи, которые мы хотели бы получить в порядке односторонних преимуществ. У американцев вся политика в отношении России сводится к тому, что в любой стране посол США с завидной регулярностью ходит во властные структуры и требует не принимать российские делегации, не направлять делегации в Россию, не торговать с Россией и не покупать у России ничего, особенно продукцию военного назначения.

В сегодняшнем мире информацию утаить нельзя. Мы узнаем об этом в тот же момент, когда подобные «заходы» происходят, тем более что американцы по большому счету этого не скрывают. Они публично говорят: перестаньте общаться с Россией. Это мы вместе с Ираном и Кубой виноваты в том, что происходит в Венесуэле. Звучат требования, чтобы ни одного российского военного не было на территории Венесуэлы, потому что США так хотят, и никто, кто не расположен в западном полушарии, не имеет права здесь вообще находиться. Наше объяснение о том, что российские военные выполняют там контрактные обязательства, обеспечивая обслуживание военной техники, поставленной совершенно законно еще в 2000-х годах, просто игнорируется. О том, что американские военные и другие натовцы, англичане и канадцы, заполонили Украину, не упоминается. Видимо, они исходят из логики «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Это очень гнилая логика, она не поможет нашим американским коллегам. Я очень надеюсь, что они начнут это понимать. Да, наверное, на каком-то исторически очень коротком этапе до следующих электоральных циклов в США. Они получат какие-то выгоды просто потому, что беспардонно давят на страны, которые не могут оказать сопротивление,. Но в долгосрочном историческом плане все больше стран будет исходить из того, что Америка — это просто ненадежный и некорректный партнер, который злоупотребляет своим положением в мире. А Устав ООН требует суверенного равенства государств. Мы выстраиваем наши отношения именно таким образом.

Не могу не упомянуть о том, что в арсенале американской политики в отношении России с недавнего времени появилась фронтальная атака на православие. Исходя из того, что Русская православная церковь занимала ведущие позиции в мировом православии, авантюра, которую затеял стамбульский Патриарх Варфоломей с предоставлением автокефалии Украинской православной церкви, которая называется Православная церковь Украины, была – у нас уже достаточно фактов, чтобы это утверждать – поддержана и инспирирована Вашингтоном. Сейчас Вашингтон путем жестких демаршей активно работает с другими православными Церквями, которые отказались поддержать самовольное решение стамбульского Патриарха, заставляя их каким-то образом признать то, что произошло. Это бесцеремонное и грубейшее вмешательство в дела Церкви, которое противоречит всем нормам дипломатической практики и нормам, закрепленным в международном праве. Это прискорбно.

Мы очень хотим, чтобы США были добропорядочным членом мирового сообщества. Мы открыты к диалогу с ними, хотя они подходят к отношениям весьма утилитарно и эгоистически.

Они предлагают нам и китайцам сотрудничать по Афганистану и Северной Корее, так как не могут там успешно работать в одиночку. И мы на это идем, потому что и в наших интересах урегулировать ситуацию в Афганистане, а также на Корейском полуострове, в Сирии, по которой мы можем полезно общаться. Мы не встаем «в позу» и не говорим, что если они не хотят с нами разговаривать по другим вопросам, то и мы не будем общаться с ними по этим. У нас более прагматичная позиция. Там, где в общих и российских интересах достигать урегулирования, мы готовы работать со всеми, кто влияет на ситуацию.

Но в целом политика по отношению к России строится исключительно на стремлении заставить нас принять их одностороннее доминирование и отказаться от принципов международного права. Это прискорбно и не может длиться вечно. На этом курсе американцы не смогут долго продержаться. Они настраивают против себя огромное количество стран. Поэтому в их же интересах все-таки вернуться к истокам и начать разговаривать с любой страной уважительно. Они сейчас делают это высокомерно, что не помогает их интересам.

Вопрос: Разговаривать действительно нужно, но разговаривать с этими западными партнерами пока достаточно сложно. Есть такое выражение: «Кто не хочет говорить с С.В.Лавровым, тот будет разговаривать с С.К.Шойгу». Это очень перекликается со всем тем, о чем мы с Вами говорили. Кто сейчас, как Вы считаете, главный хранитель мира? Это все-таки военные или дипломаты? Нам удается держать определенный паритет за счет нашего новейшего оружия или за счет силы слова? У кого сейчас приоритет?

С.В.Лавров: Когда исчезал Советский Союз, в демократических кругах у нас и на Западе была эйфория. Появилась теория, что сейчас, когда рухнула биполярная система, ушла в прошлое «холодная война», исчезли идеологические противоречия и все мы объединились на ниве демократии, фактор силы в международных отношениях утрачивает свое значение. Такая эйфория продолжалась несколько лет. Все было не то что безоблачно, но, как Вы помните, в 1990-е годы молодая Россия стремилась активно сотрудничать с США, НАТО, чуть ли не вступать туда собирались. Однако отрезвление пришло очень быстро. Все поняли, что за этими красивыми словами Запад имеет в виду только одно: фактор силы в российской политике должен уйти вообще в никуда, а фактор силы в политике Запада никуда не делся. Почему после роспуска Варшавского договора сохранилась НАТО? Почему мы все не объединились в рамках ОБСЕ, превратив ее без каких-либо западных и восточных подвидов в общеевропейскую евроатлантическую организацию, где на основе консенсуса решались бы все без исключения вопросы? Не получилось. Они, конечно же, вынашивали планы использовать слабость России в ее первые годы после распада Советского Союза для того, чтобы обеспечить свое преобладающее военно-стратегическое преимущество.

Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил на эту тему. Когда нам стало понятно, что доброе отношение к Западу не встречает взаимность, а Запад продолжает расширение НАТО на восток в нарушение всех мыслимых обещаний, передвижение военной инфраструктуры к нашим границам, что в этом процессе не видно конца, особенно когда американцы вышли из Договора по ПРО, тогда все стало понятно. Были приняты решения, увенчавшиеся созданием тех видов вооружений, о которых Президент объявил в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Конечно, современная ситуация доказывает, что, если у тебя нет сильной армии и современных вооружений, то с тобой разговаривать никто не будет, к огромному нашему сожалению.

Вопрос: А Вам стало проще разговаривать?

С.В.Лавров: Когда я был назначен на эту должность, уже тогда ситуация начала меняться. Но я бы не сказал, что было сложно разговаривать или сейчас стало проще. К сожалению, американцы - наши главные партнеры, как Вы говорите, объявили нас «главным противником», потом, правда, стушевались, и Китай стал у них «главным противником». Потом опять мы, потом мы вместе с Китаем и Ираном. Они находятся в состоянии поиска своей линии: хотят командовать всем, но пока еще не поняли, как это делать. Санкции с кем-то работают, но с Россией точно работать не будут. Не будут работать и с другими странами, которые уважают свою историю и идентичность.

Мы нормально разговариваем с теми же европейцами - индивидуально с каждой страной. Есть проблемы разговора с НАТО, потому что американцы там взяли моду созывать заседания Совета Россия-НАТО исключительно для того, чтобы читать нам лекции по Украине и каким-то другим вопросам, критиковать нас за якобы нарушение и развал Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Мы на такие мероприятия ходить больше не будем. Если они хотят всерьез разговаривать, надо собирать Совет Россия-НАТО на уровне военных. Уходящий главнокомандующий ОВС НАТО в Европе американский генерал К.Скапарротти недавно публично сказал, что надо все-таки признать, что плохо, что они не разговаривают с Россией по линии военных, как это было даже во времена «холодной войны». Лучше поздно, чем никогда. Дай Бог, чтобы его сменщик все-таки воспринял этот совет, это пожелание.

С каждой страной Евросоюза в отдельности у нас ведется очень хороший диалог. Да, бывает, что остаются спорные вопросы. У нас есть проблемы со странами Прибалтики, Польшей, но и в их отношении мы готовы разговаривать. Тем более, что, скажем, прибалтийские государства — наши соседи, у нас хороший товарооборот и инвестиционное сотрудничество по линии бизнеса. Есть вопросы по линии безопасности, потому что НАТО выдвигает свои бригады уже на территорию Латвии, Литвы и Эстонии. Это на наших границах. Одновременно НАТО уходит от реализации тех пониманий, которые мы достигли в развитие инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё об обеспечении безопасности полетов над Балтикой. Мы откликнулись, наши военные предложили конкретные идеи, которые позволят снять озабоченности. Разговаривать можно со всеми. На двусторонней основе такое желание проявляют даже страны Прибалтики: состоялся визит Президента Эстонии К.Кальюлайд в Москву. Мы по-соседски говорим о том, как нам сделать так, чтобы люди жили комфортно и не было никаких подозрений в сфере безопасности. Но в коллективных структурах – НАТО и ЕС – круговая порука: русофобское меньшинство навязало ЕС решение про санкции, нас наказали за то, что мы поддержали волю народов Крыма. Эта позиция Евросоюза теперь продлевается каждые полгода, и никто ничего не может сделать, хотя индивидуально нам говорят, что уже большинство понимает, что это тупик и нужно что-то делать. Мы — терпеливые люди, но пока ЕС как организация не готов восстанавливать все механизмы нашего стратегического партнерства, а у нас были саммиты дважды в год, совет на уровне министров, который обозревал более 20 секторальных диалогов, у нас были четыре общих пространства... Все заморожено из-за того, что кто-то решил попытаться нас «наказать». Смешно, честное слово.

Мы всегда открыты к честному, равноправному, уважительному диалогу как по линии военных, так и по линии дипломатов. У нас есть очень добрая традиция с рядом стран, в частности, с Италией и Японией, - формат «2+2», когда С.К.Шойгу и С.В.Лавров встречают своих коллег и общаются вчетвером. Это очень интересный формат. Он позволяет рассматривать через призму дипломатии и наоборот вопросы безопасности и чисто военные вопросы во внешней политике. У нас такие форматы были и с американцами, англичанами – они по своей инициативе их заморозили. Но с итальянцами и японцами мы продолжаем эти процессы.

Вопрос: Я, кажется, понимаю, почему они их заморозили. Потому что, когда вы вдвоем приходите на переговоры, противостоять Вам в такой спайке просто невозможно.

С.В.Лавров: Что Вы, мы люди скромные. Вежливые и скромные.

Вопрос: Вежливые и скромные – готовы всем дать второй шанс, как с Украиной?

С.В.Лавров: Некоторые не нуждаются в том, чтобы им давали шанс - они и так опираются на свои национальные интересы, а не на пожелания какого-то чужого дяди. Но если кто-то сейчас встал в позу обиженных и ждет от нас каких-то извинений, то нам не за что извиняться. Мы делаем все, что отвечает международному праву, Уставу ООН. Мы уважаем право любого народа самому определять свою судьбу. Это распространяется на права национальных меньшинств, будь то в Крыму или где угодно. К диалогу мы готовы всегда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 апреля 2019 > № 3015646 Сергей Лавров

Куба. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 19 апреля 2019 > № 2963567 Херардо Порталь

Они готовы вновь встать на защиту отечества

Остров Свободы по-прежнему с уверенностью смотрит в будущее.

В апреле 1961 года США, стремясь свергнуть неугодное им левое правительство в Гаване, организовали высадку десанта на южное побережье острова. 19 апреля интервенты, несмотря на поддержку спецслужб и вооружённых сил США, потерпели сокрушительное поражение. О событиях тех лет и о том, как и чем сегодня живёт народ Острова Свободы, нашему корреспонденту рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Куба в Российской Федерации Херардо Пеньяльвер Порталь.

– Победа на Плая-Хирон стала первым великим поражением американского империализма в Западном полушарии. Победа революционных сил имела большое значение не только для Кубы, но и для всех передовых движений в Латинской Америке, которые в то время боролись против американской интервенции, за независимость и справедливость.

Несомненно, кубинскому народу пришлось тогда непросто: против полутора тысяч вооружённых наёмников для защиты своей родины храбро выступили не только подразделения Повстанческой армии, но и обычные рабочие. Утром 15 апреля 1961 года бомбардировщики противника нанесли удары по кубинским аэродромам с целью уничтожить авиацию. Далее последовала высадка десанта в районе залива Свиней, подкреплённая тяжёлой техникой и вооружением. По планам Вашингтона операция должна была занять несколько часов, однако они просчитались и не учли тот факт, что свои права и независимость будет отстаивать всё население.

Сражение длилось три дня. В итоге храбрые и самоотверженные кубинцы, вставшие на защиту своих революционных завоеваний, одержали победу над агрессором. Это стало ярким примером и для латиноамериканских стран, и для всего мира, убедило всех, что освобождение от американского империализма вполне реально даже для такого маленького острова, как Куба.

– Как это событие повлияло на дальнейшее развитие и становление Кубы как независимого государства?

– После продолжительной вооружённой борьбы против авторитарного режима Фульхенсио Батисты и окончательной победы над ним на Плая-Хирон Фидель Кастро впервые объявил республику социалистической. Прежде такие понятия, как социализм и коммунизм, не принимались населением, во времена холодной войны между СССР и США многие были против и того, и другого режима. Революция имела характер народной и антиимпериалистической.

Однако после американского вторжения кубинский революционер анонсировал новый тип государственного устройства, что встретило поддержку большинства граждан нашей страны. На Кубе начались преобразования по социалистическому образцу, во внешней и внутренней политике правительство Фиделя Кастро стало ориентироваться на своего союзника СССР.

Была принята военная доктрина под названием «Борьба всего народа», направленная на подготовку населения к защите революции. В образовательных учреждениях для учащихся проводили просветительные мероприятия и уроки истории, чтобы молодое поколение знало о событиях того времени, понимало угрозы для нашей страны и было готово предотвратить их.

В целом в случае необходимости весь кубинский народ был готов сплотиться в борьбе за свободу и независимость родины. И победа на Плая-Хирон стала тому подтверждением. Куба – это маленький остров, и вести борьбу против такой огромной державы, как США, мы только регулярными вооружёнными силами не можем. Надо защищать наших граждан, отечество не элитными солдатами, а силами всего населения. Но чтобы люди защищали революцию, их надо убедить, что она справедлива, что она – для простых людей, простых рабочих, которые подвергались жестокой эксплуатации во время диктатуры Батисты.

Современное общество высоко ценит и чтит завоевания кубинских революционеров, хранит память об их героических подвигах. Так, ежегодно 19 апреля на Кубе проходят памятные мероприятия и демонстрации, граждане посещают музей операции на Плая-Хирон и памятные обелиски, установленные в местах гибели солдат при бомбёжках.

– Куба идёт по пути, предложенному Фиделем Кастро 60 лет назад. Какие результаты достигнуты за это время, какие проблемы ещё есть?

– Я думаю, наше самое большое достижение заключается в том, что в очень непростых условиях мы смогли построить справедливое общество. Куба уже почти 60 лет подвержена торгово-экономической блокаде со стороны США, что создаёт для нас определённые трудности. Последствия блокады отражаются не только на нашей экономике, они не позволяют стране свободно развиваться. Примечательно, что на протяжении этих 60 лет сменилось 12 президентов США, и каждый из них имел задачу – уничтожить кубинскую революцию. Однако никому этого сделать не удалось.

Несмотря на все усилия нашего северного соседа диктовать нам свои условия, кубинское правительство неуклонно ведёт независимую политику, направленную на обеспечение прав, свобод и социальную защиту граждан. К примеру, среди всех латиноамериканских стран самый большой процент годового бюджета на социальные нужды отводится на Кубе – это пенсии, пособия, лечение, обучение и многое другое. Бесплатное здравоохранение распространяется абсолютно на всё население. Кстати, у нас одна из самых лучших систем здравоохранения в Латинской Америке и самая большая продолжительность жизни – около 80 лет. Кроме того, у нас самый низкий уровень детской смертности в регионе, после Канады мы на втором месте.

Стараемся развивать научно-технический сектор в области здравоохранения, регулярно проводим медицинские исследования и готовим высококвалифицированных специалистов. Образование у нас тоже бесплатное, учащимся бесплатно предоставляем школьные учебники и принадлежности.

Также могу сказать, что Куба – одна из самых безопасных стран, низкий уровень преступности позволяет туристам чувствовать себя спокойно. К слову, в прошлом году Остров Свободы посетили 138 тысяч туристов из России.

При этом нельзя не отметить, что и нерешённые проблемы имеются. Одна из них – диверсификация экономики, нам необходимо обеспечить её устойчивость к внешним факторам. Правительством разработан план развития социально-экономической сферы до 2030 года. Его реализация позволит в будущем не зависеть от кредитов, импорта топлива, питания. Пока же каждый год мы импортируем продукты питания на два миллиарда долларов. Я считаю, нам нужно увеличивать собственное производство, чтобы сделать экономику более эффективной, продуктивной и более мощной. Это и есть наша самая главная нерешённая задача.

– Недавно вступила в силу новая конституция Кубы. Какие изменения претерпел основной закон?

– Предыдущая конституция была принята в 1976 году, однако за последние десятилетия изменилось многое – и государство обязано адаптироваться в реалиям нового времени. 10 апреля национальная ассамблея народной власти Кубы провела заседание, посвящённое утверждению итогов референдума о внесении изменений в конституцию. После этого закон был опубликован в официальной газете республики и вступил в действие.

Отмечу, что голосование было народным, всё население принимало в нём участие, и процесс вызвал большое количество дискуссий. Было проведено около 135 тысяч собраний, на которых выступили более восьми миллионов человек, предложено более двух миллионов предложений об изменениях. В исходный проект было внесено множество поправок. Референдум носил по-настоящему демократический характер. Он состоялся 24 февраля, в нём приняло участие и проголосовало за изменения 86 процентов кубинских граждан. Это беспрецедентная ситуация. Люди чувствовали свою сопричастность к государственным делам, открыто выражали свою позицию. По моему мнению, это один из самых успешных внутренних политических процессов в истории нашей страны.

В числе ключевых изменений – частичное признание частной собственности, подтверждение важности иностранных инвестиций для экономического развития страны. Были официально признаны международные соглашения, в которых Куба принимала участие. Также учреждены посты президента и премьер-министра с ограничением пребывания на высшем государственном посту двумя пятилетними сроками.

– А как на Кубе оценивают ситуацию в Венесуэле в связи с проводимой Вашингтоном в отношении неё политикой?

– Венесуэла сейчас переживает сложное время – вторжение американского империализма с целью смены правительства на угодное Соединённым Штатам. Мы со своей стороны отвергаем все угрозы со стороны США и их союзников. Боливарианская Республика сегодня, так же как и Куба 60 лет назад, пытается строить справедливое независимое общество, однако Вашингтон всеми силами будет стараться помешать реализовать эти планы. США не хотят позволить свободно и суверенно развиваться стране с мощными ресурсами в данном регионе. Если нужно будет провести военную интервенцию, то они на это пойдут.

Куба, Россия и многие другие страны стремятся обратить внимание международного сообщества на то, что в Венесуэле и вокруг неё сейчас происходит. Это большая угроза для всего мира и для международного права. Официальные американские представители не раз открыто заявляли, что после того как они выполнят свои задачи в Венесуэле, настанет черёд Никарагуа и Кубы. Но я считаю, что они не смогут этого добиться, их намерения свергнуть власть в Венесуэле не увенчаются успехом. Большая часть населения этой страны, несмотря на все сложности, поддерживает действующее правительство во главе с президентом Мадуро. Кроме того, действующего главу республики поддерживает руководство страны, а также большинство глав государств Совета Безопасности ООН. Вместе мы не позволим Штатам вмешиваться во внутренние дела других государств.

Вашингтон неоднократно обвинял Кубу в присутствии на территории Венесуэлы представителей её спецслужб. Я хочу открыто заявить: кубинских военнослужащих там нет. На данный момент в Боливарианской Республике находится около 20 тысяч граждан Кубы, 95 процентов из них – медицинские работники. У нас налажено тесное сотрудничество во многих областях (здравоохранение, образование и т.д.), а все нападки со стороны Соединённых Штатов я расцениваю как пропаганду.

– И всё же, что вы можете сказать относительно угроз, прозвучавших со стороны США в адрес Кубы?

– США знают, что на Кубе невозможно организовать военную интервенцию, потому что для этого надо иметь международную поддержку нескольких стран, а чтобы заручиться ей, необходимо признать несоблюдение у нас прав человека, либо доказать, что мы представляем угрозу для национальной безопасности Америки. Ни тот, ни другой вариант нереален по ряду причин. Следовательно, создать условия для официального вторжения на Кубу не представляется возможным. Именно поэтому Вашингтон действует методом применения «мягкой силы» – к примеру, финансирует группировки для создания нестабильной ситуации в стране, обвиняет в совершении неправомерных действий в отношении своих дипломатов.

Другим примером политического давления являются санкции, которые с каждым разом становятся всё жёстче. Недавно был опубликован список, в котором под действие экономических ограничений попало более 200 кубинских предприятий. Более того, администрация Трампа утвердила третью статью «Закона о свободе и демократической солидарности на Кубе» Хелмса – Бертона. Она даёт американцам кубинского происхождения право подавать иски в американские суды на ряд кубинских компаний, контролирующих собственность на острове, которая была в прошлом веке национализирована кубинскими властями. Ни при одном президенте эта статья не вступала в силу, и сейчас Дональд Трамп впервые в истории её реализовал. Всё это означает, что экономическая, политическая и идеологическая борьба против Кубы усиливается.

– И что об этом думают кубинцы?

– Более 70 процентов кубинцев родились уже после революции. Сейчас наступило время, когда страной правит молодое поколение. Наш президент Мигель Диас-Канель, а также более половины парламентариев родились в послереволюционный период, и все они придерживаются тех основ, которые заложил Фидель Кастро. Народ полностью поддерживает своё правительство, а оно в свою очередь поддерживает демократию и свободу.

– На защите безопасности Кубы стоят её вооружённые силы. Что они собой сегодня представляют?

– После революции для Кубы начался очень тяжёлый и сложный период. Началась блокада мирового сообщества, остров был изолирован и все латиноамериканские страны, кроме Мексики, нарушили дипломатические отношения с нами. В то время мы получили поддержку СССР, и всё строительство государства происходило в интеграции со страной социалистического лагеря. Кроме того, после событий на Плая-Хирон пришло чёткое понимание, что стране необходимо развивать регулярную армию. Формирование первых соединений и частей Революционных вооружённых сил Кубы также происходило при поддержке Советского Союза. Более 70 процентов всего товарооборота мы имели с СССР. Это же касалось военного сотрудничества.

После революции прошло много лет, многое поменялось, неизменным остаётся желание кубинского народа защищать социализм. Несмотря на то что наши вооружённые силы не так велики, мы стараемся поддерживать высокий боевой дух и патриотизм наших военнослужащих. Большая часть вооружения и техники сохранились со времён СССР, но наши специалисты содержат её в исправном состоянии. Куба – маленькая страна, но если потребуется, готова всем народом вновь встать за свободу и независимость отечества.

– На протяжении десятилетий наши страны активно развивают двусторонние отношения. Что вы можете сказать о нынешнем их уровне?

– Отношения между Россией и Кубой – пример того, какими должны быть отношения между маленькой страной и великой державой. Россия – наш основной стратегический партнёр. Нас соединяют не только похожие принципы и взгляды на современное мироустройство, мы вместе выступаем за защиту суверенитета государств, мы защищаем международное право, мы совместно сотрудничаем в международных организациях – таких, как ООН. Мы открыто поддерживаем мир и выступаем против агрессии, поэтому на международном уровне мы очень близкие союзники. Во многих сферах – в транспорте, энергетике, туризме, технологиях, промышленности, металлургии – Россия и Куба имеют стратегические проекты.

Мы считаем, что сейчас наши отношения находятся в самой лучшей стадии за последние 28 лет. В ноябре прошлого года Россию посетил наш президент Мигель Диас-Канель. Он подтвердил курс на развитие двусторонних отношений. В этом году также планируется взаимодействие делегаций на высоком уровне. Я уверен, что со временем наши межгосударственные отношения будут только крепнуть.

* * *

Наша справка. Население Кубы – более 11,2 млн человек. Расстояние до США – 180 км, до острова Гаити – 77 км, до Мексики – 210 км. Республика занимает третье место в мире по запасам никеля, третье место в мире по объёмам добычи кобальта. В 2006 году началось освоение нефтегазового месторождения к северу от острова.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Куба. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 19 апреля 2019 > № 2963567 Херардо Порталь

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2019 > № 2962296 Дмитрий Медведев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году

Д.Медведев: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я представляю отчёт о деятельности Правительства за 2018 год. И конечно, я буду говорить о нашей текущей работе, о планах на будущее. Но всё-таки прежде всего, согласно Конституции, – о том, что сделало Правительство и что мы совместно сделали за прошедший год.

Отчёт всегда позволяет сказать, как страна движется вперёд, с какими трудностями она сталкивается, какие задачи ставит перед собой и как их решает.

Задачи 2018 года, безусловно, особенные – по масштабу и глубине преобразований, которые нам предстоит совершить.

И что у нас для этого есть? У нас есть девять национальных целей развития, которые Президент поставил в своём майском указе.

У нас есть 12 национальных проектов с финансированием почти 26 трлн рублей. Это беспрецедентная цифра.

Но самое главное – в нашей стране живёт 146,8 миллиона человек, для которых и вместе с которыми мы всё это и делаем.

На достижение национальных целей развития сориентированы Основные направления деятельности Правительства (мы их приняли, утвердили). Конечно, бюджет, над которым мы совместно работаем. Государственные программы. И вся повседневная деятельность исполнительной, в значительной степени и законодательной и тем более региональной власти.

Д.Медведев: «Задачи 2018 года, безусловно, особенные – по масштабу и глубине преобразований. И что у нас для этого есть? У нас есть девять национальных целей развития, которые Президент поставил в своём майском указе. Есть 12 национальных проектов с финансированием почти 26 трлн рублей. Но самое главное – в нашей стране живёт 146,8 миллиона человек, для которых и вместе с которыми мы всё это и делаем».

Но одним из основных инструментов стали национальные проекты. Они в каком-то смысле чертёж будущей России. Всего за несколько месяцев их надо было просчитать. И здесь ответственность была очень высока. Качество подготовительной работы всегда в значительной мере определяет окончательный результат.

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, за поддержку, которую вы оказывали новому составу Правительства и этим инициативам. Она позволила в прошлом году оперативно принять целый ряд стратегически важных решений в экономике и социальной сфере.

Напомню, что в 2018 году Государственная Дума рассмотрела и приняла 312 правительственных законопроектов, которые стали законами. Бóльшая их часть (248) была внесена новым составом Правительства. И уже в этом году был одобрен 31 правительственный законопроект. Сейчас на разных стадиях рассмотрения находится ещё 261.

Такое партнёрское взаимодействие между Правительством и Государственной Думой необходимо всегда. Но особенно важно оно именно сейчас, когда сделать предстоит очень и очень много.

Знаете, время очень быстротечно. Его ход трудно уловить подчас. Совсем вроде бы недавно – а уже пять лет прошло – Крым вернулся в состав России. В очень сжатые сроки Правительству предстояло решить очень сложную, я бы сказал, уникальную задачу – включить полуостров в российское правовое поле. Конечно, с участием коллег из Федерального Собрания. Но мы это сделали. Сделали вместе с вами.

И национальных целей – хотя они на порядок сложнее даже, чем эти процедуры, – я уверен, мы тоже достигнем.

Начну с целей, которые Президент в своём указе поставил на первое место, и, конечно, не случайно. Для развития социальной сферы на проекты в демографии, здравоохранении, образовании в ближайшие три года мы выделим в общей сложности более 2,6 трлн рублей. Это то, что для людей особенно важно прямо сейчас: здоровье, хорошее образование, и, конечно, доходы.

Никому из вас не нужно объяснять, что сегодня жизнь в нашей стране далека от того идеала, ради которого мы все с вами вне зависимости от фракционной принадлежности работаем. Многим людям трудно, некоторые просто выживают. Сегодня в России почти 19 миллионов человек, которые бедны. Это означает, что 19 миллионов человек живут так, как жить не должны. При этом бедность, конечно, тоже разная, её причины у каждого свои, в каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно, искать свои методы работы и смотреть ещё и на расходы семьи, а не только на доходы, как мы подчас это делаем. И тогда поддержка от государства будет по-настоящему адресной, а именно такая поддержка и нужна. Мы эту работу начали, создаём так называемый реестр малообеспеченных семей. В нём будет максимально полная информация о тех, кому нужна помощь государства. Пилотный проект запустили в восьми регионах.

Д.Медведев: «В 2018 году Государственная Дума рассмотрела и приняла 312 правительственных законопроектов, которые стали законами. Бóльшая их часть (248) была внесена новым составом Правительства. И уже в этом году одобрен 31 правительственный законопроект».

В прошлом году мы вместе с депутатами Государственной Думы два раза повышали минимальный размер оплаты труда, на базе которого и рассчитываются некоторые пособия. Он вырос более чем на 44%. Мы проиндексировали на уровень выше инфляции зарплаты бюджетников, которые не предусмотрены майскими указами Президента. В этом году по фактической инфляции за предыдущий год проиндексировали социальные выплаты. В результате этой работы количество бедных людей уменьшилось – не так, конечно, как нам бы всем хотелось, но на 400 тысяч человек.

Однако борьба с бедностью – это не только пособия, различные выплаты и льготы. Это ещё и возможности, которые государство обязано предоставить людям, чтобы они сами зарабатывали больше. Это дополнительное образование. Место для ребёнка в яслях или детском саду. Если нужно – медико-социальная реабилитация. Помощь в трудоустройстве, организации своего дела. Это всё очень важные составляющие. На преодоление бедности так или иначе направлена вся наша работа в социальной сфере. Об этом меня спрашивали коллеги из «Единой России», КПРФ. Хотя понятно, что эта тема волнует абсолютно всех.

Первое, чему хотел бы уделить внимание, – это медицина. Никакие пособия не помогут выбраться из бедности, если у человека нет здоровья. Всем нужно лечение у хороших врачей, желательно недалеко от дома, недорогие и качественные лекарства, а не подделки, и, конечно, регулярная диспансеризация. К сожалению, с этим у нас не всё хорошо даже в мегаполисах, что уж говорить о небольших сёлах и маленьких городах. Зачастую сельский житель должен ехать к врачу за десятки, а то и сотни километров – в город или районный центр. Многие этого не делают, потому что нет возможности. В результате смертность на селе выше, чем в городе. Регионы должны организовать такую систему медицинской помощи на селе, где не пациент идёт к врачу, а врач приходит к пациенту. В этом мы должны регионам помочь.

Что мы уже для этого делаем?

Во-первых, развиваем первичное звено, я имею в виду поликлиники и ФАПы. Регионы уже закупили 350 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов). В этом году мы создадим их не меньше, постараемся сделать больше. Что особенно важно и чего раньше не было – все они российского производства. То есть вся медицинская техника, всё оборудование – российские. 246 мобильных медицинских комплексов сделано, они уже есть. И более 500 мы закупим. На это потребуются дополнительные деньги. Из резервного фонда Правительства мы выделили в прошлом году почти 3,5 млрд рублей.

Правительство регулярно расширяет программу «Земский доктор». В прошлом году она охватила ещё и малые города, то есть города с населением до 50 тысяч человек. Недавно Президент поручил снять возрастные ограничения, чтобы в программе участвовали врачи и фельдшеры старше 50 лет. Естественно, это будет сделано.

Но у нас есть такие районы, где помочь может только санитарная авиация. Сейчас она работает в 34 регионах. И это само по себе уже неплохо, потому что ещё совсем недавно санитарная авиация у нас практически не использовалась. В этом году мы добавим ещё 15 и будем постепенно расширять географию дальше. Порядка 9 тыс. медицинских организаций имеют быстрый интернет. Для небольших больниц, поликлиник, прежде всего сельских, это ещё и возможность проводить телеконсультации и консилиумы с крупными медицинскими центрами.

Второе, о чём бы хотел сказать, – это здоровье матерей и детей. В этом году мы завершили масштабный проект строительства перинатальных центров, теперь их 56. Только за прошлый год построили 11 новых центров, ещё один – почти готов. Я вспоминаю ситуацию, когда мы начинали заниматься ещё предыдущими национальными проектами, 10 лет назад, чуть больше: у нас в стране было несколько перинатальных центров, один или два. И я ездил, специально смотрел, как это вообще должно выглядеть. Сейчас ситуация изменилась. И конечно, это ещё и помимо тех, которые построили сами регионы.

Развиваем детскую медицину. В ближайшие шесть лет планируем построить или реконструировать 40 детских больниц и отделений.

В-третьих, борьба с такими заболеваниями, как рак, инфаркты, инсульты, которые затрагивают очень многие семьи. Мы переоснащаем региональные сосудистые центры и первичные сосудистые отделения. Создаём во всех регионах сеть центров амбулаторной онкологической помощи и в 18 регионах – так называемые референс-центры. Модернизируем диспансеры и больницы, где лечат онкологию. Начиная с этого года на лечение таких больных и проведение им химиотерапии мы дополнительно направили 70 млрд рублей. А всего за шесть лет вложим в борьбу с онкологией около 1 трлн.

Д.Медведев: «В прошлом году мы два раза повышали минимальный размер оплаты труда. Он вырос более чем на 44%. Проиндексировали на уровень выше инфляции зарплаты бюджетников, которые не предусмотрены майскими указами Президента. По фактической инфляции проиндексировали социальные выплаты».

Лекарства. Ряд препаратов стоит очень дорого, особенно это касается высокозатратных нозологий. В программу «7 нозологий», которая финансируется из федерального бюджета, мы включили ещё пять редких (орфанных) заболеваний.

И конечно, мы направляем деньги на лекарственное обеспечение льготников. В прошлом году добавили в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств 53 наименования, а в этом – ещё 36. Сейчас в перечне 735 препаратов. Чтобы эти лекарства не дорожали, мы продолжаем совершенствовать механизмы государственного регулирования цен. Необходимый законопроект подготовлен и внесён в Государственную Думу. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять его как можно быстрее.

Пятое, о чём хотел бы сказать, – это профилактика и здоровый образ жизни. Здесь главная ставка на диспансеризацию. В прошлом году её прошли порядка 22 миллионов человек. К концу 2019 года это число должно превысить 60 миллионов. В рамках госгарантий с этого года мы расширяем программу диспансеризации. Делаем её ежегодной для людей старше 40 лет. Вводим новые программы скрининга на выявление онкологических заболеваний. В ближайшее время я дам поручение о проведении в течение двух лет в нашей стране всероссийской диспансеризации, потому что для этого уже созрели все условия.

Причём нужно сделать так, чтобы люди не бегали между поликлиниками, а имели возможность обойти врачей в одной медицинской организации либо по месту работы. А если будет выявлено заболевание – получить рекомендации и продолжить лечение. И всё это – в свободный оплачиваемый день, который обязаны предоставить работодатели. Это очень существенное условие.

Спорт – это основа здоровья. Сейчас им занимаются более 50 миллионов человек. Партия «Справедливая Россия» спрашивала, что мы делаем для развития массового спорта. В прошлом году построено и реконструировано 7 тыс. спортивных объектов. Для многих ребят дорога в спортзал, на стадион начинается именно с примера больших спортсменов. С таких мероприятий, как зимняя Универсиада в Красноярске, которая совсем недавно прошла, или спортивные игры «Дети Азии». Я уж не говорю про чемпионат мира по футболу, который мы успешно провели летом прошлого года. Для которого возвели 12 стадионов, построили и реконструировали 95 тренировочных площадок в 25 регионах. Хотел бы специально отметить, что 64 площадки уже переданы детским спортивным школам.

Д.Медведев: «Сейчас в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарств 735 препаратов. Чтобы эти лекарства не дорожали, мы продолжаем совершенствовать механизмы государственного регулирования цен. Необходимый законопроект подготовлен и внесён в Государственную Думу. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять его как можно быстрее».

Второе направление работы – это повышение уровня жизни пожилых людей. Это тоже теперь национальная цель. Такие люди особенно уязвимы перед бедностью. У нас впервые появился отдельный федеральный проект для людей старшего возраста.

Жить долго и активно – означает не только заботиться о здоровье, но и заниматься тем, что нравится, чувствовать себя нужным. Для этого есть и курсы, и секции, и туристические маршруты для людей в возрасте. Таких людей привлекают в качестве наставников, они получают дополнительное образование.

Но если человеку уже трудно жить одному и ему требуется уход, то начиная со следующего года мы будем создавать условия в сфере социального обеспечения, которые должны в максимальной степени приближаться к домашним. В этом году 12 регионов начали проект по совершенствованию системы долговременного ухода.

Не будем никого обманывать: достойная, интересная жизнь – это не только наше решение, но это и вопрос денег. Сегодняшний уровень пенсий далёк от того, чтобы её обеспечить. Именно поэтому, чтобы увеличить доход пенсионеров, мы принимали известные изменения параметров пенсионной системы. Приняли также ряд решений относительно индексации пенсий. Установили, что для регионов должна быть единая и обязательная методика, по которой будет рассчитываться прожиточный минимум пенсионеров. Сначала будем доводить до него пенсии, а как только необходимо будет, будем их индексировать, чтобы общая сумма была больше. Государственная Дума оперативно поддержала этот шаг, за что также хотел сказать большое спасибо.

Д.Медведев: «В ближайшее время я дам поручение о проведении в течение двух лет в нашей стране всероссийской диспансеризации. Причём нужно сделать так, чтобы люди имели возможность обойти врачей в одной медицинской организации либо по месту работы. И всё это – в свободный оплачиваемый день, который обязаны предоставить работодатели. Это очень существенное условие».

Третье направление – это поддержка семей с детьми. Понятно, что и одежда, и игрушки, и секции – всё это требует довольно значительного количества денег, даже если ребёнок один. А если в семье много детей, то без помощи государства часто просто не обойтись. На ближайшие шесть лет около 80% расходов в рамках национального проекта «Демография» пойдут на пособия для детей, на льготную ипотеку, на создание мест в яслях, как и установлено указом Президента.

За все годы у нас не было такой масштабной системы мер – практически на каждого ребёнка выплачиваются деньги. С прошлого года мы поддерживаем нуждающихся родителей при рождении первенца. Речь идёт о ежемесячных выплатах семьям, чей доход не дотягивает до полутора прожиточных минимумов. С 2020 года будет скорректирован критерий назначения этих выплат до двух прожиточных минимумов.

Начиная со второго ребёнка семьи имеют право на материнский капитал. В том числе 35 тысяч малообеспеченных семей получают из этих средств ежемесячные выплаты, которые сейчас установлены. Когда рождается третий ребёнок и следующие дети, назначаем ежемесячные выплаты, пока ребёнку не исполнится три года. Правительство будет и дальше софинансировать часть расходов на эти выплаты для тех регионов (их сейчас 65), где требуются дополнительные меры для улучшения демографической ситуации. Мы это обсуждали, в том числе когда с ЛДПР общались.

Существенной помощью для семей при рождении второго ребёнка или последующих детей стала льготная ипотека (по ставке 6%), которая пойдёт на покупку жилья на первичном рынке. Кроме того, мы будем погашать 450 тыс. рублей из суммы ипотечных кредитов тем, у кого родится третий ребёнок и последующие дети. Сейчас разрабатываем такие изменения в законодательство. Надеюсь, что и коллеги-депутаты тоже в этом активно поучаствуют.

Рождение ребёнка – это всегда радость. Но когда у него есть проблемы со здоровьем, это подчас полностью переворачивает жизнь родителей. Это очень тяжёлое испытание. И надо сделать так, чтобы им было легче. Мы уже увеличили государственную поддержку неработающим родителям, которые воспитывают детей-инвалидов. С 1 июля этого года выплаты им вырастут почти в два раза. Это коснётся около полумиллиона семей.

Отдельное большое направление – это создание ясельных групп (групп для детей в возрасте до трёх лет). Чтобы родители (разумеется, если они этого хотят) могли быстрее вернуться на работу. За прошлый и этот год из бюджета направлено на эти цели 85 млрд рублей. В целом задачу с местами в яслях мы решим за ближайшие три года. Рассчитываем на вашу поддержку.

Понятно, что это проблема, когда в ясли имеется очередь. Но, с другой стороны, хорошо, что в стране много детей, хотя сегодня мы остро ощущаем демографическое эхо 1990-х годов, когда в России смертность превысила рождаемость. Известно, что демографы даже назвали это явление «русский крест». Людей, рождённых в 1990-е годы, к сожалению, мало, нам надо избежать демографического провала. Это очень сложная задача. Повысить продолжительность жизни до 78 лет к 2024 году, а к 2030-му – до 80 – это тоже наши национальные цели.

У нас здесь есть определённые результаты, о них нельзя не сказать. Продолжительность жизни растёт, за год она выросла почти до 73 лет. Есть регионы, где продолжительность жизни перешагнула планку 75 лет, но есть и те, где средняя продолжительность жизни всё ещё ниже 70 лет, и они требуют особого внимания.

На 7,3% снижена младенческая смертность, на 4% – смертность от ДТП. Неплохие данные по снижению смертности от сердечно-сосудистой патологии и туберкулёза. Вся эта работа обязательно будет продолжена, в том числе за счёт тех мер по поддержке семей с детьми, по развитию медицины, о которых я только что сказал.

Четвёртое, о чём хотел бы сказать. Уровень бедности связан и с качеством образования. Чем больше человек знает и умеет, тем выше шансы добиться успеха. Для этого нужна современная школа, где развивается цифровая среда, есть всевозможные коммуникации, где дети учатся в одну, а не в три смены, куда бы им хотелось приходить учиться, оставаться на дополнительные занятия. Если необходимо, у ребёнка должна быть возможность поговорить с психологом. Мы такие школы строим. Спасибо большое всем коллегам, которые в этом принимают самое активное участие, потому что значительная часть присутствующих периодически обращается с предложениями поддержать ту или иную школу в родном регионе, от которого вы избраны. По итогам прошлого года и с начала этого в эксплуатацию введено 30 школ более чем на 22 тыс. мест. Сейчас идёт строительство ещё 52 школ приблизительно на 42 тыс. мест. На эти цели из федерального бюджета мы предоставили субсидии 78 регионам, в общей сложности около 25 млрд рублей.

Сейчас начинается строительство малокомплектных школ в сельской местности, посёлках городского типа. Это тоже очень важное направление. Мне неоднократно приходилось говорить, что малокомплектные школы – это в значительной части случаев способ сохранить населённый пункт. Есть в деревне школа – деревня живёт, нет школы – деревня умирает, поэтому нельзя ни в коем случае их бездумно объединять.

Сейчас помимо этого мы закупаем и школьные автобусы, купили их почти на 5 млрд в прошлом году.

Современная школа – это, конечно, и современный учитель. Сейчас обсуждаются новые образовательные стандарты. В некоторых школах будут создаваться психологические службы – это пять регионов экспериментальных.

И ещё один важный момент. Наши дети проводят в школе бóльшую часть времени, а значит, у них должно быть полноценное, сбалансированное горячее питание, и нормы этого питания должны соблюдаться, в том числе и по молоку, молочным продуктам, по сокам, по фруктам, другим позициям. В настоящий момент мы готовим предложения на эту тему.

Уже в школе нужно помочь тем ребятам, которые определяются со своим жизненным путём, увлечь их тем, что потом может превратиться в дело всей жизни. Я имею в виду дополнительное образование. Сейчас оно доступно приблизительно 70% детей от 5 до 18 лет. Помимо секций, кружков, творческих школ в стране уже 89 детских технопарков – так называемых «Кванториумов». Это действительно хорошая история. В 2018 году мы выделили на них почти 1,8 млрд рублей. Там занимаются будущие изобретатели, инженеры и учёные – те специалисты, которые так нужны нашей родине. В дальнейшем детские технопарки появятся не только в региональных центрах (что на самом деле очень важно), но и в городах, где живёт более 50 тыс. человек, то есть они должны прийти в саму провинцию. На это выделено почти 18 млрд рублей.

Ещё один проект ранней профориентации – «Билет в будущее», он даёт школьникам возможность попробовать себя в разных направлениях. Помочь ребятам определиться с выбором смогут практики из реального сектора, студенты, аспиранты, молодые учёные. У них нет педагогического образования, но многие современные профильные знания у них есть и готовность ими делиться. Их тоже нужно привлекать в систему образования на всех уровнях. Уже в этом году мы планируем внести соответствующий законопроект.

У нас по-прежнему не хватает квалифицированных рабочих рук, от автомехаников, сварщиков до специалистов IT-сектора, наноиндустрии. В системе среднего профобразования для нас ориентир – это так называемые стандарты WorldSkills. Здесь у нас есть, конечно, не только проблемы, но и достижения. Наша сборная на прошлогоднем чемпионате Европы по профессиональному мастерству заняла первое место. Сейчас мировой чемпионат, то есть мировой WorldSkills, готовится принимать Казань. Мы желаем нашей команде победы и обязательно будем за неё болеть!

Неплохие результаты есть и в высшей школе. За 10 лет представительство российских вузов в мировых рейтингах, как только мы этим начали заниматься, выросло с двух до 47 университетов. Мы планируем увеличить число университетов, которые получают поддержку в рамках так называемой программы топ-100. Но закончить университет мало, надо, чтобы человек, который его закончил, без труда мог найти себе достойную работу. И в этом смысле мы совершенствуем целевое обучение, мы неоднократно и в этом зале, и в других местах обсуждали эту тему. Раньше трудоустройство после учёбы, с момента реформирования системы образования в нашей стране, с 1990-х годов, скажем так, не подразумевалось. Теперь целевик после учёбы обязан отработать на предприятии, а регион и работодатель – его трудоустроить. И мы утверждаем квоты на целевое обучение за счёт средств федерального бюджета, я такое постановление Правительства подписал. Причём по этим квотам мы стараемся поддерживать наиболее остродефицитные для нашей экономики специальности.

Д.Медведев: «За 10 лет представительство российских вузов в мировых рейтингах, как только мы этим начали заниматься, выросло с двух до 47 университетов. Мы планируем увеличить число университетов, которые получают поддержку в рамках так называемой программы топ-100».

Но образование – это не только учёба, это ещё и ежедневное развитие, которое даёт любому человеку культура. Впервые мы создали соответствующий национальный проект, он направлен на то, чтобы сделать события в сфере культуры более доступными для людей в разных уголках нашей страны. Для этого был запущен Всероссийский виртуальный концертный зал и цифровой гид по экспозициям российских музеев Artefact, к которому уже присоединились почти 350 музеев и выставочных залов. При этом граждане нашей страны стали чаще посещать музеи не только виртуально, что, конечно, само по себе неплохо, но и реально. В прошлом году в музеи пришло около 150 миллионов человек, это на 30 миллионов больше, чем в предыдущий период.

Впервые охватила все регионы и программа «Большие гастроли», её участниками стали 260 театров. В 2018 году театры посетило более 40 миллионов человек. Я уверен, что в этом году, когда проводится Год театра, эта цифра возрастёт.

Отдельная тема – это развитие сельских домов культуры. На их строительство, реконструкцию и капитальный ремонт было выделено 1,5 млрд рублей. Я считаю, что, конечно, обязательно нужно и дальше финансировать возрождение системы домов культуры, это критически важно для нашей страны. У нас четверть страны живёт в деревне.

Туристическая отрасль также показала неплохие результаты. Объём внутреннего турпотока составил почти 70 миллионов человек.

Только хорошо образованные люди, это очевидно, могут создавать инновации, обеспечивать технологическое лидерство России. Заниматься мы этим собираемся в рамках национального проекта «Наука». На его финансирование из федерального бюджета предусмотрено почти 37 млрд рублей в этом году.

Сейчас наука (как, собственно, и в прежние годы, но сейчас в особенности) определяет облик будущего. Здесь помимо развития передовой инфраструктуры научных исследований, современных лабораторий мы продолжим налаживать тесное сотрудничество вузов, научных организаций и бизнеса. Потому что только в таком единстве в настоящий момент и можно развивать науку. На этой базе уже созданы центры компетенций Национальной технологической инициативы. За три ближайших года у нас должно появиться не менее 15 научно-образовательных центров. Они станут площадкой для проектов полного инновационного цикла. Мы первые 5 организаций отберём уже в ближайшие два месяца.

Кроме того, на базе ведущих университетов в каждом федеральном округе будут работать 8 специализированных учебно-научных центров. Они будут готовить современных специалистов на принципах непрерывного образования – то есть от школы до вуза в одной образовательной организации. В этом тоже есть определённый смысл.

Современная наука немыслима без развития цифровых технологий. Как, собственно, и вся наша жизнь. В каждом из национальных проектов есть своя цифровая повестка.

Д.Медведев: «Мы входим в десятку стран, которые активнее всего пользуются государственными услугами в электронной форме. На Едином портале госуслуг зарегистрировано около 80 миллионов пользователей – больше чем половина страны».

В прошлом году доступ к услугам связи, включая интернет, получили ещё 8 тыс. поселений, где проживает от 250 до 500 жителей, то есть это маленькие поселения, что особенно важно. Мы протянули около 60 тыс. км волоконно-оптических линий. А вклад интернет-бизнеса в валовый продукт нашей страны уже составил более 5%.

Мы входим в десятку стран (и это действительно неплохо, поскольку это характеризует образовательный уровень людей), которые активнее всего пользуются государственными услугами в электронной форме. На Едином портале государственных услуг зарегистрировано около 80 миллионов пользователей – больше чем половина страны.

Сейчас кажется, что МФЦ, которыми все пользуются, существовали всегда. К ним уже привыкли. Самое главное, что они сохраняют время. И нервы, конечно. Сегодня сеть МФЦ охватывает почти всю страну. У 98% людей есть доступ к государственным услугам рядом с домом.

В Единой системе межведомственного электронного взаимодействия обработано 33 млрд транзакций организаций. Мы и дальше будем внедрять цифровые технологии в работу отдельных ведомств, таких, например, как Росстат. Его деятельность частенько обсуждают.

Сегодня официальную статистику ведут более 60 министерств и ведомств, причём в основном это всё делается, конечно, на бумаге по старинке. Естественно, возникают разночтения в методиках расчётов, терминах. Эти разночтения хорошо видны, их сразу помещают под информационные лучи, обсуждают. А получение точной и детальной информации действительно в интересах всего государства, бизнеса и граждан. Современные технологии позволяют получать такую информацию в режиме онлайн. За счёт перехода от того, что мы раньше называли репрезентативными выборками, – к анализу больших массивов данных в так называемом потоковом режиме. Почему это важно? Потому что это даёт абсолютно реальную картинку нашей жизни. Не методом статистического учёта, различных формул и так далее. И сейчас это работает, такие системы действуют, например в Федеральной налоговой службе. Я недавно смотрел, это на самом деле производит впечатление. Эту работу нужно обязательно продолжить, потому что мы заинтересованы в том, чтобы мы все понимали, где находимся, где наши трудности, проблемные места, а где есть какие-то достижения.

Ещё одна национальная цель, которая работает на повышение качества жизни, – это улучшение жилищных условий не менее 5 миллионов семей ежегодно. Что скрывать, эта задача сопоставима с масштабным решением квартирного вопроса в 1950–1960-е годы. Тогда задача была несколько иной, она состояла в том, чтобы переселить людей из бараков в собственное жильё – небольшое по площади и не всегда хорошо спроектированное, но эта задача была выполнена, надо отдать должное нашим предшественникам. Сегодня у нас новый этап. Мы строим и много, и качественно по сравнению с тем, как это было раньше. Одновременно улучшаем городскую среду.

Каковы итоги за год?

Во-первых, было введено в эксплуатацию свыше 1 млн квартир. Это 75,7 млн кв. м. Введено также (на это надо обращать внимание, потому что из статистики это иногда исчезает, мы считаем только квартиры) 230 тыс. индивидуальных жилых домов общей площадью 32 млн кв. м. В наших планах – создать отдельную программу по развитию индивидуального жилищного строительства. Его нужно обязательно поддерживать.

Д.Медведев: «С 1 июля этого года практически всё строительство жилья перейдёт на проектное финансирование. Это в принципе должно исключить появление новых обманутых дольщиков. Застройщик больше не может привлекать средства людей напрямую. А чтобы помочь тем, кто уже столкнулся с этой проблемой, деньги начали выделять из федерального бюджета на завершение строительства».

Во-вторых, средняя ставка по ипотеке впервые за историю новой России составила чуть более 9,5%. С ипотекой заключается более половины всех сделок. За год выдано полтора миллиона ипотечных кредитов на сумму порядка 3 трлн рублей. Рост к 2017 году – плюс 50%. Ещё одним достижением стал объём эмиссии ипотечных ценных бумаг – порядка 150 млрд рублей, и это означает, что этот институт сложился и работает в нашей стране, им пользуются.

В-третьих, мы расселяем аварийные дома. В нормальное жильё уже переехали почти 700 тысяч человек. С этого года мы продолжим расселение аварийного фонда, который признан таковым уже после 1 января 2012 года, а это свыше 9,5 млн кв. м.

Мы продолжим программы капитального ремонта. С 1 июля этого года практически всё строительство жилья перейдёт на проектное финансирование. Это в принципе должно исключить появление новых обманутых дольщиков. Застройщик больше не может привлекать средства людей напрямую. А чтобы помочь тем, кто уже столкнулся с этой проблемой, деньги начали выделять из федерального бюджета на завершение строительства. В этом году мы выделим порядка 8 млрд рублей. Также мы передаём регионам земельные участки. В прошлом году передали 575 га под строительство, чтобы можно было эти обязательства исполнить, а местные власти должны посодействовать в подключении проблемных домов к инженерным сетям.

И ещё одна тема, которая, хоть и опосредованно, тоже касается жилья. В канун отчёта Правительства я проводил совещания со всеми фракциями Государственной Думы по разным вопросам. Кстати, хочу ещё раз сказать, считаю эту практику очень полезной. Это не просто встречи в преддверии отчёта, а именно практический разговор по самым разным направлениям жизни нашей страны. Такие встречи всегда выливаются в конкретные поручения – коллеги здесь это знают.

Мы обсуждали одну тему, о которой, собственно, я хочу сказать. Мы обсуждали возможность продления дачной амнистии. Об этом говорили и коллеги из «Единой России». А на совещании этот вопрос поставила «Справедливая Россия». Я считаю возможным продлить дачную амнистию до 1 марта 2020 года. И дал соответствующее поручение по подготовке проекта федерального закона.

Ещё несколько десятилетий назад получение любой квартиры, многие это помнят, было абсолютно запредельным счастьем, которое затмевало всё остальное. Но сейчас людям важно не только в каком доме они живут. Выходя из подъезда, каждый хочет видеть красивый зелёный двор, иметь удобный подъезд, выезд. И конечно, чтобы были рядом магазины, поликлиники, школы и детские сады. Именно поэтому мы и начали проект «Жильё и городская среда». В нём принимают участие свыше 3 тыс. муниципалитетов, где живут 120 миллионов человек. Уже благоустроено 19 тыс. дворов и больше 200 парков.

Кроме того, мы продолжаем строить дороги. За счёт федеральных средств проложено свыше 200 км дорог в городах, подчёркиваю, в городах. Всего за прошлый год построено и реконструировано свыше 560 км федеральных трасс, это на 60% больше, чем годом ранее. Конечно, эти цифры мы будем наращивать. В мае открыто движение легковых автомобилей по Керченскому мосту, а с 1 октября – грузовых. В декабре этого года на мосту будет построена железная дорога. Мы также завершили строительство и ввели в платную эксплуатацию самый протяжённый участок (217 км) трассы М11 Москва – Петербург. Ввести последний участок планируем до конца текущего года.

Нормальная жизнь невозможна без нормальной экологии. Ещё одна из острых проблем – это свалки. Мы запустили масштабную реформу. Этой темой интересовались коллеги и из «Единой России», и из Компартии Российской Федерации. Задача – создать новую индустрию переработки отходов. Регионы получили право назначать операторов, над их работой установлен административный контроль, в том числе со стороны компании «Российский экологический оператор». Я рассчитываю на то, что и коллеги из Государственной Думы тоже примут участие в этих контрольных мероприятиях.

В прошлом году было ликвидировано 28 весьма опасных свалок, в частности полигоны «Быково», «Электросталь», «Каширский» в Московской области, промзона предприятия «Дарита» в Калининградской области. В ближайших планах – закрыть и рекультивировать такие свалки, как «Чёрная дыра», «Игумново», кучинская свалка, «Красный бор» – это всё очень известные и очень проблемные территории. Будем этим заниматься.

Д.Медведев: «Мы запустили масштабную реформу. Задача – создать новую индустрию переработки отходов. В прошлом году было ликвидировано 28 весьма опасных свалок, в частности полигоны "Быково", "Электросталь", "Каширский" в Московской области, промзона предприятия "Дарита" в Калининградской области. В ближайших планах – закрыть и рекультивировать такие свалки, как "Чёрная дыра", "Игумново", кучинская свалка, "Красный бор"».

Уважаемые коллеги, на достижение национальных целей по улучшению качества жизни работают не только те меры, о которых я только что говорил. Необходимое условие – это сильная экономика. Та же бедность – явление одновременно и социальное, и экономическое. Чем быстрее мы будем развиваться, тем быстрее поднимем уровень жизни. За прошедший год удалось не только сохранить, но и укрепить положительные тенденции в экономике. Мы научились двигаться вперёд в крайне неблагоприятных внешних условиях. Я имею в виду нестабильность цен на нефть, торговые войны (они не только не заканчиваются, а, наоборот, форсируются), замедление глобальной экономики и, конечно, санкции, которые в последний период также усиливаются. Под надуманными и часто абсолютно абсурдными предлогами вводятся новые нелегитимные ограничения в отношении российского бизнеса, российских граждан. Государства, которые на словах провозглашают приоритет международного права, действуют исходя из презумпции абсолютной виновности нашей страны. Смотрите сами: если в любой точке мира ситуация развивается так, как не очень хотелось бы отдельным государствам, естественно, это продукт российского вмешательства. Логика примитивная, но очень удобная, в её основе – очевидное нежелание видеть Россию сильной, хорошо развивающейся страной. Всё это, конечно, осложняет нам выполнение планов, но, с другой стороны, такие экстремальные условия – хороший, хотя и жёсткий стимул работать эффективнее. Постепенно меняется структура экономики, мы гораздо меньше зависим от рынков сырья, соответственно, лучше готовы к возможным внешним шокам.

Несколько цифр в подтверждение этих выводов. Валовый продукт по итогам прошлого года вырос более чем на 2%.

Второй год подряд неплохими темпами – свыше 4% – растут инвестиции. Это не только деньги из бюджета или средства крупных компаний, сейчас и малый бизнес вкладывается в собственное развитие.

Мы выстроили (и я считаю, что это очень важное достижение) взвешенную и ответственную бюджетную политику. Впервые за несколько лет – точнее, с 2011 года – вышли на профицитный бюджет. По итогам прошлого года он составил больше 2,5%.

Мы нарастили международные резервы почти на 30 млрд, одновременно более чем на 60 млрд долларов сократили внешний долг.

Про инфляцию. Мы знаем, что по итогам прошлого года она была вблизи целевых значений, в начале этого она несколько ускорилась. Мы это предполагали. Рассчитываем, что этот кратковременный рост закончится и к концу года она вернётся к целевому уровню. (Этот вопрос интересует коллег и из «Единой России», и из других фракций.) Я уверен, что для этого есть все предпосылки.

Остаётся стабильной ситуация на рынке труда – уровень безработицы не превышает 5%. Конечно, по регионам ситуация сильно различается, это правда, и поэтому решения в сфере занятости должны быть именно адресными.

Всё это, безусловно, неплохие результаты, которые, кстати, признают и международные эксперты. Сейчас все ведущие мировые рейтинговые агентства отмечают положительные сдвиги в российской экономике. В настоящее время три основных мировых рейтинговых агентства, всем известные, оценивают рейтинг России на инвестиционном уровне.

Сегодня наша задача – не просто сохранить макроэкономическую стабильность. Наша задача – выйти на темпы выше мировых и уверенно закрепиться в пяти крупнейших экономиках мира. Это тоже наша национальная цель развития. Нужно добиться, чтобы хорошая макроэкономическая динамика не осталась для людей только новостью из телевизора, а стала фактом их повседневной жизни.

Эти задачи мы, конечно, одними государственными вложениями не решим. Нужно активно привлекать частный бизнес, улучшать деловой климат. Для этого необходимо несколько условий.

Первое – это деловая среда принципиально иного качества. Если мы спросим у бизнеса, что ему сегодня мешает, то очень часто нам скажут, что главное – просто не создавать каких-то новых проблем. Лучше не помогать, а просто не мешать. Бизнес измучен разными проверками, это тоже не секрет. Конечно, ситуация постепенно меняется, ещё семь лет назад в рейтинге Doing Business наша страна находилась во второй сотне стран, в прошлом году она продвинулась на 31-е место. Иногда говорят: ну, рейтинги и рейтинги, подумаешь… Но тем не менее это всё-таки достаточно объективные оценки международных экспертов. Почему я об этом говорю? Потому что вот это 31-е место впереди многих вполне современных преуспевающих экономик, таких как Нидерланды, Швейцария, Бельгия. Несколько лет мы в этом рейтинге уже опережаем все страны БРИКС.

Мы ставим задачу войти в двадцатку, соответственно, выстраиваем на это и работу Правительства, формируем инструменты оперативного реагирования на запросы предпринимателей и, конечно, серьёзно перестраиваем сферу контроля и надзора. Также мы подключили более 400 региональных контрольно-надзорных органов в 80 регионах к государственной информационной системе. Но этого недостаточно, предприниматель должен понимать, чего от него хотят. Наша цель – избавить бизнес от избыточных и порой бессмысленных требований, это тысячи документов, зачастую они дублируют друг друга, противоречат друг другу. Поэтому мы решили прибегнуть к так называемой регуляторной гильотине, она направлена на отмену всех ранее принятых обязательных требований.

В-третьих, о чём хотел бы сказать, нужно продолжить совершенствование законодательства в сфере предпринимательских преступлений, я имею в вид» уголовно-пр»цессуальное законодательство, уголовное законодательство. Такое поручение было дано Президентом в Послании Федеральному Собранию. Очевидно, что помещать под стражу во время следствия по экономическим преступлениям можно лишь в качестве особой крайней меры, и вообще для бизнеса лишение свободы должно стать относительно редким наказанием. Гораздо эффективнее применять по таким составам крупные штрафы, административные санкции, возмещение убытков в гражданском процессе. По моему поручению в ближайшее время будет разработана концепция нового кодекса об административных правонарушениях. Вы все, уважаемые коллеги, знаете, насколько он у нас устарел, какой он тяжеловесный, трудный. Надо принять новый. Предприниматели просто не успевают фиксировать, что они нарушили в очередной раз, поэтому новый кодекс должен стать более компактным и более чётким.

Нужно модернизировать и валютное законодательство. Так, предлагается отменить уголовную ответственность за уклонение от возврата денежных средств при экспортных операциях, ограничиться административными мерами. В ближайшее время такого рода законопроект будет подготовлен. Но, наоборот, если происходит вывод средств и сокрытие имущества за границей, бизнес должен нести более строгую ответственность.

Д.Медведев: «Очевидно, что помещать под стражу во время следствия по экономическим преступлениям можно лишь в качестве особой крайней меры, и вообще для бизнеса лишение свободы должно стать относительно редким наказанием. Гораздо эффективнее применять по таким составам крупные штрафы, административные санкции, возмещение убытков в гражданском процессе. По моему поручению в ближайшее время будет разработана концепция нового КоАП».

И по поводу конкурентных условий. Они касаются малого и среднего бизнеса. Темой поддержки предпринимательства интересовались коллеги из «Единой России». Мы вовлекаем негосударственные организации в социальную сферу, в оказание государственных услуг. Теперь они будут участвовать в конкурсах на доступ к бюджетным деньгам. В результате люди смогут сами выбирать, где получать услугу за государственные средства – в частной компании или в государственной.

Ещё одно условие по улучшению делового климата – это более эффективная система стимулов и гарантий для привлечения частных инвестиций. Мы видим готовность крупных компаний включиться в выполнение национальных проектов. Есть предварительные заявки, цифры очень значительные – порядка 75 трлн рублей.

Но предприниматель должен быть уверен, что его инвестиции защищены надёжно, а правила стабильны. Поэтому мы приняли принципиальное решение – в ближайшие шесть лет налоговую нагрузку не увеличивать. Но для этого была скорректирована в целом налоговая система. В частности, изменена ставка НДС. Это был непростой, но необходимый шаг. При этом мы сохранили все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги. И нулевые ставки – на межрегиональные воздушные перевозки.

Одновременно был закреплён на постоянной основе тариф страховых взносов – на уровне 30%.

Был принят специальный налоговый режим для самозанятых. Пилотный проект с самыми низкими налоговыми ставками – в 4 и 6% – запущен в четырёх регионах. С 2020 года планируем распространить его на территорию всей страны.

Также очень важно создавать благоприятные условия для возвращения бизнеса в российскую юрисдикцию. Эту тему поднимали коллеги из ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». Ещё на год будет продлена амнистия капиталов. Начал действовать абсолютно новый для нашей страны механизм – специальные административные районы (это Калининградская область и Приморский край), в которых, по сути, правовые и экономические режимы аналогичны правилам международных финансовых центров.

С участием бизнеса мы разработали несколько новых инвестиционных режимов, главная задача которых – гарантировать неизменность налоговых и регуляторных условий. Инвесторам, которые вложат не менее 1 млрд рублей в социальную сферу, промышленность, сельское хозяйство и цифровую экономику, должна быть обеспечена стабильность порядка уплаты налога на добавленную стоимость, а также предоставлена возможность компенсировать часть затрат на создание необходимой инфраструктуры – за счёт сокращения налоговых платежей.

Такой законопроект – это своего рода инвестиционный кодекс – в ближайшее время мы направим в Государственную Думу. Над ним уже давно идёт работа, документ этот в высокой степени готовности. Рассчитываем, что он будет принят в весеннюю сессию.

Мы совершенствуем механизмы специальных инвестиционных контрактов, они себя хорошо зарекомендовали. В конце марта было принято решение увеличить предельный срок действия контрактов до 20 лет и продлить льготы по налогам на такой же период, убрать нижний порог по объёму инвестиций, привлекать к этой работе не только регионы, но и муниципалитеты.

Запущена фабрика проектного финансирования на базе обновлённого института развития – «ВЭБ.РФ».

Д.Медведев: «По итогам прошлого года обновлены рекорды по добыче нефти и газа. Но самую высокую динамику продемонстрировали сегменты, которые связаны с переработкой, что, конечно, особенно важно для нашей страны. Производство сжиженного природного газа выросло в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 70%».

Наконец, мы подготовили План действий Правительства по ускорению темпов роста инвестиций, утвердили его отраслевой раздел. Инвесторам, которые участвуют в наиболее важных для страны проектах по недропользованию, электроэнергетике, сельскому хозяйству, строительству, инфраструктуре, предложены эксклюзивные условия – специальные долгосрочные тарифы, льготные налоговые режимы и другие меры поддержки.

Все эти шаги, о которых я сейчас говорил, ориентированы на то, чтобы наша промышленность росла быстрее (мы тему промышленной политики обсуждали с коллегами из КПРФ), в том числе для достижения сразу двух национальных целей – ускорение технологического развития и создание в базовых отраслях конкурентоспособного сектора.

По итогам прошлого года рост промышленности составил около 3% против 2,1% в 2017 году. Позитивная динамика сохраняется и в начале этого года, что важно.

Основной вклад в эти показатели пока вносит топливно-энергетический комплекс. По итогам прошлого года обновлены рекорды по добыче нефти и газа. Но самую высокую динамику продемонстрировали сегменты, которые связаны уже с переработкой, что, конечно, особенно важно для нашей страны. Производство сжиженного природного газа выросло в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 70%.

Продолжается развитие возобновляемой энергетики. Это тоже исключительно важная тема, имею в виду создание так называемых зелёных мощностей. Они выросли в 2,5 раза в прошлом году.

Рост в обрабатывающих отраслях также ускорился. Но это происходит неравномерно, надо признать. Наиболее высокие темпы были зафиксированы как раз в отраслях, которые сочетают в себе и хороший экспортный потенциал, и спрос на передовые технологии. Это автопром, судостроение, фармацевтика и целый ряд других.

Несколько позиций. По инвестиционному машиностроению и тем задачам, которые у нас стоят по машиностроению в целом. Отмечен рост более 4% в тяжёлом и энергетическом машиностроении. Хорошие экспортные показатели у нас в станкостроении – рост почти 17%. Это весьма неплохой результат. Правда, у нас база не такая большая, как надо было бы.

По фармацевтике. Был зафиксирован рост производства лекарственных средств на 3,5%. Принятые ранее Правительством решения по ограничениям, связанным с закупкой иностранных лекарств (в известных, конечно, пределах), позволили увеличить долю отечественных препаратов в натуральном выражении (я имею в виду сегмент государственных закупок) почти до 80%. И это очень важно, потому что в любом случае наши препараты дешевле, чем иностранные.

Автопром. В прошлом году было произведено на 14% больше автомобилей всех категорий, чем в 2017 году. А это означает оживление рынка. Продано на 12,4% больше, что говорит о восстановлении потребительского спроса и, конечно, свидетельствует о том, что внутренняя ситуация оживляется. Вырос и экспорт автомобилей – на 11,3% в количественном выражении.

Гражданский авиапром. Этой темой интересовались коллеги из ЛДПР. Ещё совсем недавно, мы все помним, производство там измерялось единицами в прямом смысле этого слова – один, два, три самолёта. В прошлом году наш авиапром произвёл 100 гражданских самолётов и вертолётов. Тоже не фантастическая цифра, но это уже что-то.

В прошлом году также успешно прошла сертификация нового двигателя ПД-14, который нам нужен для нового самолёта МС-21.

Пассажиропоток на воздушном транспорте вырос больше чем на 10%. Российские аэропорты в прошлом году обслужили более 200 миллионов пассажиров. Это максимальное число граждан за всю историю отечественной гражданской авиации.

Судостроение. В прошлом году заказчикам было передано 105 морских гражданских судов против 83 в 2017 году.

Идёт строительство новейших универсальных атомных ледоколов. В 2018 году завершена разработка технического проекта атомного ледокола-лидера, который способен обеспечить круглогодичную навигацию по Северному морскому пути.

Двузначные темпы роста, и это тоже очень отрадно, показало транспортное машиностроение. Суммарный выпуск грузовых вагонов увеличился почти на 19%, а пассажирских вагонов и вагонов метро – более чем наполовину.

Транспортное машиностроение мы обсуждали с коллегами из ЛДПР на совещании. Они обращали внимание на дефицит комплектующих для железнодорожных составов. Я дал поручение представить предложения по развитию производства компонентов для транспортного машиностроения.

Есть и другие отрасли, о которых хотел бы сказать.

По строительным материалам – в денежном выражении производство выросло на 5%.

По химической промышленности. Производство химических веществ и химических продуктов в прошлом году в физическом объёме выросло на 2,7%.

В лёгкой промышленности рост на 2%.

По экспорту тоже неплохая статистика. В два раза вырос экспорт строительных материалов. Примерно треть гидроизоляции, мягких кровельных материалов, нашего стекла сейчас отправляется за рубеж, что свидетельствует об экспортном потенциале отрасли. Это неплохо. Экспорт продукции химической промышленности вырос почти на 14%, лёгкой промышленности – на 4,6%. И не могу не сказать об этом, поскольку это действительно очень отрадное явление: отличные показатели по экспорту демонстрирует агропромышленный комплекс. Год назад мы обсуждали результаты, которые он показал в 2017 году. За прошлый год прирост практически на пятую часть, то есть на 20% – до 25 млрд долларов. По пшенице Россия занимает первое место в мире. Но растут показатели и по объёмам экспортных поставок других видов продукции – это мясо, молоко и некоторые другие.

Важно, что развитие сельского хозяйства даёт прирост производства в смежных секторах – производстве минеральных удобрений, сельхозмашиностроении. Сельхозмашиностроение поставило абсолютный рекорд по экспорту среди других отраслей – он вырос на 40%. Это означает, что мы реально производим качественную сельхозтехнику. Это результат прямой государственной поддержки.

Д.Медведев: «Сельхозмашиностроение поставило абсолютный рекорд по экспорту среди других отраслей – он вырос на 40%. Это означает, что мы реально производим качественную сельхозтехнику. Это результат прямой государственной поддержки».

Несколько слов про оборонку. Это одна их тех отраслей, где активно внедряются самые передовые технологические решения, развивается импортозамещение. Главное для оборонно-промышленного комплекса – это поддержание обороноспособности страны на том уровне, при котором ни у кого даже мысли не должно возникать о том, чтобы вести диалог с нашей страной при помощи силы. Качество и надёжность нашего оружия хорошо известны в мире, именно поэтому его и пытаются подвергать различным санкциям. Несмотря на эти санкции, очевидно, что портфель зарубежных заказов на российскую военную технику продолжает оставаться весьма весомым. Сейчас он оценивается приблизительно в 54,5 млрд долларов, среди партнёров России 100 государств.

Кроме того, в оборонке успешно решаются задачи диверсификации производства. Доля товаров гражданского назначения в общем объёме выпуска ОПК по итогам прошлого года превысила 20%. Такую задачу мы ставили. Фонд развития промышленности начал программу финансовой поддержки диверсификации на доступных условиях.

Развитие промышленности становится возможным благодаря реализации целого комплекса мер, в том числе пакета решений по повышению конкурентоспособности российской продукции. Тем предприятиям, которые принимают на себя обязательства по реализации программ повышения конкурентоспособности, предоставляется льготное банковское финансирование. В 2018 году на компенсацию указанных затрат было выделено 14 млрд рублей.

Новые стимулы для расширения экспорта и повышения конкурентоспособности даёт интеграция в рамках Евразийского экономического союза. В этом году ему, напомню, исполняется пять лет. Мы облегчаем условия для взаимной торговли, инвестиций. В полном объёме сейчас действует Таможенный кодекс, цифровая повестка дня реализуется, здесь мы с нашими коллегами стараемся всё это продвигать.

Поддерживая промышленность, мы не просто увеличиваем выпуск конкретной продукции, мы тем самым помогаем развитию тех регионов, где находятся эти предприятия, сохраняем и создаём новые рабочие места, укрепляем их экономику. Регионы живут очень по-разному, есть богатые, есть совсем небогатые. Главная цель – помочь каждому региону найти внутренние точки роста, и мы в Правительстве рассчитываем на очень плотную, уважаемые коллеги, с вами работу.

Именно на эти цели как раз и нацелена Стратегия пространственного развития, которая была принята и которая должна создать такие условия, чтобы каждый регион нашёл свою нишу в экономике нашей страны. Проект плана конкретных мероприятий по стратегии сейчас прорабатывается вместе с регионами и должен быть внесён в Правительство в ближайший месяц.

Для нормального развития регионов нужен надёжный доступ к транспортным магистралям и электросетям. Это критическая вещь для нашей огромной страны – снятие инфраструктурных ограничений. Мы приняли в прошлом году Комплексный план модернизации магистральной инфраструктуры до 2024 года. Он синхронизирован с национальными проектами, по сути, это тоже своего рода национальный проект.

Будут расширены важнейшие транспортные магистрали. Прежде всего речь о коридорах «Запад – Восток» и «Север – Юг» – логистическая инфраструктура, которая обеспечивает транзит и экспорт, морские и воздушные порты, автомобильные и железные дороги. План предусматривает создание уже в этом году новых электростанций (одна из них в Калининградской области и одна в Чукотском автономном округе), нескольких сотен километров новых линий электропередачи.

Но, конечно, основная работа по развитию территорий пойдёт в рамках национальных проектов. Они полностью должны быть заточены под специфику конкретного региона, в них определены контрольные показатели. В этом году на национальные проекты в регионах запланировано около 600 млрд рублей. Я обращаю внимание на то, что мы тоже никогда ранее не делали, но что очень важно, поскольку по-другому невозможно: в некоторых случаях мы будем софинансировать регионам 99% расходов. И это единственный способ эти проекты выполнить.

В последние годы мы серьёзно оздоровили региональные финансы. Это очень важная тема, поскольку ситуация была совсем неблагополучная. Этой темой, кстати, интересовались коллеги и из «Единой России», и из Коммунистической партии. В прошлом году впервые с 2007 года бюджеты регионов были исполнены с профицитом в более чем 500 млрд рублей. Доходы выросли на 15%. Число регионов с дефицитными бюджетами снизилось втрое (было 47, стало 15) – это действительно очень важно. Региональный государственный долг сократился почти на 5%.

Мы приняли целый ряд решений по акцизам на нефтепродукты, стимулировали рост внутри регионов с помощью грантов (эти решения вам известны), ну и, конечно, оказывали им поддержку в виде межбюджетных трансфертов. В прошлом году – свыше 2 трлн рублей. Всё это мы обязательно продолжим и в этом году в не меньших цифрах.

Для регионов с низким уровнем социально-экономического развития мы подготовим дополнительные меры. Я недавно собирал совещание по этому поводу. Ручное управление – это не очень хорошо, но в такой ситуации я считаю, что очень важно, чтобы за такими регионами был закреплён куратор из состава членов Правительства, который непосредственно будет помогать этому региону в принятии важнейших решений. По некоторым регионам я уже принял такие решения, кто будет за это отвечать, коллеги знают о своих обязанностях.

Д.Медведев: «В прошлом году впервые с 2007 года бюджеты регионов были исполнены с профицитом в более чем 500 млрд рублей. Доходы выросли на 15%. Число регионов с дефицитными бюджетами снизилось втрое (было 47, стало 15)».

Будем делать всё, чтобы деньги, которые поступают в регионы, начали работать как можно быстрее. Они должны строго по графику превращаться и в новые детские сады, и в поликлиники, в дороги, в благоустроенные парки. И, конечно, всё, что тормозит работу, нужно убирать, как можно раньше заключать соглашения с регионами по субсидиям, которые у нас традиционно подписывались в самый последний момент, в середине февраля. Мы долго очень здесь раскочегариваемся, скажем прямо. Регионам надо начинать конкурсные процедуры – ещё раз хотел бы сказать об этом в зале заседаний Государственной Думы – сразу после получения уведомлений о предоставлении трансферта. А когда это происходит? Это уведомление, по сути, означает возникновение бюджетного обязательства в рамках бюджетного процесса с момента утверждения лимита, а лимит утверждается в рамках Закона о государственном бюджете, который вы, уважаемые коллеги, здесь принимаете и который подписывает Президент. Вот как только закон подписан, можно уже начинать заниматься подписанием документов. Я на это хотел бы ещё раз обратить внимание всех присутствующих. И я дал поручение подготовить предложения по срокам реализации национальных проектов до конца апреля.

Ещё одна тема по межбюджетным трансфертам, которые в Законе о бюджете распределены на три года. Соглашения с регионами нужно заключать на такой же срок. Мы, наконец-то, до этого дошли, потому что очень долгое время и в Правительстве, чего скрывать, и в других органах власти велась дискуссия на эту тему, но сейчас эта дискуссия закрыта. Надо заключать соглашения на тот срок, на который предусмотрены соответствующие трансферты, и, конечно, обеспечить максимальное распределение таких трёхлетних трансфертов по регионам. Кроме того, в период заключения трансфертных соглашений на уровне Федерация – регион, регион – муниципалитет надо законодательно ограничить. Здесь речь идёт о 15 днях. А предельный срок заключения соглашений по субсидиям с бюджетными и автономными учреждениями, организациями – установить до 15 февраля.

Конечно, перераспределение всё равно будет, его тоже нужно проводить максимально оперативно. Именно поэтому я принял решение о том, чтобы эти акты, эти решения принимались не на уровне руководства, Правительства и не рассматривались на президиуме Совета, который я возглавляю, а чтобы это делали сами кураторы национальных проектов. Просто чтобы оперативнее шла эта работа.

Будем также развивать контрактную систему. Мы предложили внести в неё изменения. Спасибо, что законопроект был рассмотрен на заседании Правительства две недели назад и наши коллеги из Государственной Думы уже приняли его в первом чтении. Документ сокращает время проведения муниципальных, государственных закупок, делает лучше и проще работу с подрядчиками, выбор новых подрядчиков в том числе. Надеюсь, что наша совместная работа здесь будет продолжена.

Особое внимание в рамках национальных проектов мы уделяли в прошлом году и уделяем в текущей работе так называемым геостратегическим территориям. Это Крым, Кавказ, Калининград, Дальний Восток, Арктическая зона.

В этом году мы утвердили государственную программу развития Крыма и Севастополя. Уже в 2019 году будет построен и оснащён многопрофильный медицинский центр. Будем строить трассу «Таврида». Это главная трасса для туристических путешествий по Крыму. Там есть и вопросы определённые. Когда я встречался перед отчётом Правительства с коллегами из КПРФ, они обращали внимание на цены на горюче-смазочные материалы в Крыму. Я дал поручение до 15 мая представить предложения по снижению их стоимости на полуострове. Коллеги в ближайшее время доложат, что можно сделать.

Туризм остаётся наиболее перспективной отраслью экономики Северо-Кавказского округа. В прошлом году там открывались новые курорты – в Чеченской Республике, в «Архызе» построены горнолыжные трассы. Поток туристов растёт, что само по себе неплохо.

В Калининградской области продолжилось строительство северного обхода города и эстакады «Восточная», а также инфраструктуры для индустриального парка «Храброво».

Приоритет, безусловно, Дальний Восток. Об этом спрашивают коллеги и из «Единой России», и из КПРФ. ТОР, свободный порт Владивосток переживают сейчас бум частных инвестиций. В прошлом году их объём превысил 190 млрд рублей. Строится и ремонтируется более 400 школ, там с этим действительно ситуация тяжёлая, детских садов, больниц, домов культуры. Конечно, всем этим нужно будет и дальше заниматься. Правительство продолжит поддерживать авиаперевозки с Дальнего Востока. С этого года льготные программы будут действовать круглогодично.

Арктика тоже имеет особое значение для нашей страны. Для изучения возможностей Северного морского пути в марте этого года впервые за много лет начала работу научная экспедиция «Трансарктика-2019». Завершено строительство морского порта Сабетта. Запущен на полную мощность проект «Ямал СПГ». Кроме того, начато строительство Северного широтного хода и модернизация железнодорожной сети региона – нельзя об этом забывать, поскольку Арктика действительно должна быть под нашим самым пристальным вниманием.

Уважаемые коллеги! Надо, наверное, завершать, потому что выступление довольно длинное. Но я хотел, чтобы у вас была рельефная картинка того, чем мы вместе с вами занимались в прошлом году и что планируем сделать в этом году.

Хочу ещё раз вспомнить Крым.

Одним из самых ярких событий 2018 года стало открытие Крымского моста.

Национальные проекты, о которых я достаточно подробно говорил в своём выступлении, – это тоже мост. Национальные проекты и этот мост связывают Россию сегодняшнюю с Россией будущего. С Россией, в которой мы будем жить уже через пять лет. Уверен, что, если мы будем качественно работать, у нас всё получится.

Спасибо за внимание. И конечно, я готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Председателя Правительства за содержательный доклад. Это действительно доклад, который подводит итог работы Правительства за 2018 год и кроме этого даёт целеполагание, определены задачи. Но мы с вами только в начале пути в рамках заслушивания отчёта. У нас запланировано обсуждение, от фракций у нас подготовлены вопросы. От фракции КПРФ первый вопрос задаёт Коломейцев Николай Васильевич.

Н.Коломейцев (первый заместитель руководителя фракции КПРФ): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот настоящие товаропроизводители, а я присутствовал на нескольких отчётных собраниях комитетов ТПП, очень озабочены несоответствием национальных целей и задач в указе по темпам роста, по другим параметрам с основными положениями монетарной политики Банка России и Минэкономразвития, которые в принципе прямо противоположны задачам. И прежде всего они озабочены завышенной процентной ставкой (они считают минимум в два раза), низкой монетизацией экономики. Милтон Фридман, который в 1978 году получил Нобелевскую премию, утверждал, что менее 50% не может быть монетизация, а у нас 42,1. Кроме того, завышенные требования к заёмщикам и колоссальная ориентированность законодательства только на сверхприбыль банков… Не считаете ли Вы правильным в закон о Банке России внести поправку, чтобы ввести ответственность за рост экономики – первое, а потом уже таргетирование инфляции? Второе. Всё-таки принять закон о 10% льготного НДС для плодовых и ягодных культур. И, конечно же, стакан молока для школьников. Ну это уже притча во языцех. Это основа организма. Спасибо.

В.Володин: Николай Васильевич, Вы подали пример на самом деле не очень хороший. Коллеги, мы договорились, что у нас по пять вопросов от фракций и вопросы должны быть более содержательные. Иначе вы войдёте в конфликт с другими фракциями. Николай Васильевич, сформулируйте вопрос, который Вы вначале задали, потому что Вы прошлись по всему спектру тем. Задайте всё-таки тот вопрос, на который Вы хотели бы получить ответ.

Н.Коломейцев: Дело в том, что кредитно-денежная политика влияет на всех. Вопрос касается изменения в закон, поддерживаете ли Вы введение ответственности ЦБ за рост экономики?

Д.Медведев: Давайте я всё-таки попробую порассуждать в отношении необходимости корректировки кредитно-денежной политики, компетенции Правительства в этой сфере, Центрального банка. У нас здесь с Вами несколько, наверное, разные представления о том, каким образом строить нужно кредитно-денежную политику. Я не хочу сказать, что она идеальная, но во всяком случае эта политика позволила нам выстоять в самый сложный период – в период, когда на нашу страну обрушились все эти финансовые санкции, когда были закрыты рынки капитала и мы вынуждены были решать задачи нашего внутреннего выживания и развития за счёт внутренних ресурсов.

За последние годы, я вот только что с этой трибуны говорил об этом, мы всё-таки смогли создать устойчивую макроэкономическую конструкцию. И это признают сегодня все, как раз вот те самые эксперты из разных стран, разные рейтинговые агентства, которые говорят о том, что финансовая модель развития экономики нашей страны устойчивая, она гораздо более устойчивая, чем финансовая модель целого ряда развитых государств, которые нам подчас ставят в пример. В этом плане я не считаю необходимым существенно корректировать что-то в этой модели, потому что эта модель даёт нам возможность развиваться при сохранении низких темпов инфляции, а, стало быть, для населения это в целом облегчает жизнь, создаёт необходимый запас прочности. У нас растут резервы, у нас растут возможности по использованию дополнительно возникающих средств. Иными словами, перераспределение полномочий в системе взаимоотношений между Правительством и Центральным банком в настоящий момент установлено законом и не требует какой-либо корректировки, тем более что по ряду существенных вопросов мы действуем в рамках совместных решений. Я имею в виду, например, обсуждение и создание единой денежно-кредитной политики, за которую отвечают Правительство и Центральный банк.

Но насчёт уровня монетизации экономики, насчёт ставки, этот разговор можно вести долго, но мы с Вами понимаем, всё познаётся в сравнении. Давайте посмотрим на примеры, допустим, даже из практики жизни развитых экономик, входящих в Европейский союз. Там цифры гораздо хуже, чем у нас, и тем не менее нам подчас эти экономики приводят в пример. Поэтому полагаю, что в настоящий момент каких-либо существенных корректировок в этой сфере не требуется.

Б.Пайкин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, одной из основных причин медленного развития малого и среднего предпринимательства в России является избыточное административное регулирование и давление на бизнес, о необходимости снижения которого ЛДПР говорит уже более 10 лет. На Гайдаровском форуме Вы сообщили о разработке механизма регуляторной гильотины, которая позволит избавить от неэффективных и избыточных требований. В декабре 2018 года в Госдуму внесён законопроект, направленный на оптимизацию регулирования нестационарной торговли. Однако предпринимательское сообщество скептически относится к подобным правительственным инициативам, так как регуляторная гильотина может так и остаться красивым понятием, а законопроект о нестационарных объектах уже сейчас содержит избыточное регулирование.

Прошу Вас сообщить о сроках внедрения и реальных ожидаемых результатах для бизнеса от механизма регуляторной гильотины. Готово ли Правительство идти навстречу предпринимательскому сообществу в работе над законопроектом о нестационарных объектах?

Д.Медведев: Борис Романович, спасибо за то, что Вы задали этот вопрос.

Вот это самая регуляторная гильотина – термин, конечно, красивый, но он был использован для того, чтобы просто запомнилось то, что мы предлагаем, то, что я предложил в начале этого года. Он в чём состоит? Мы должны отсечь весь нормативный массив устаревших актов в сфере контроля. Вот мы об этом талдычим на протяжении последних, наверное, 15 лет, что много контрольных органов, много устаревших актов. Все об этом говорят – и в Правительстве, и коллеги из Государственной Думы, бизнес об этом говорит, а ситуация меняется очень медленно, если вообще меняется, и какие-то новые возникают требования. Поэтому мы подумали и решили, что всё это нужно вот таким образом отсечь за один раз.

Сейчас подготовлено поручение в развитие Послания Президента о том, чтобы к 1 января 2021 года этот процесс завершить и выйти на совершенно новый режим применения обязательных контрольных требований. В чём он заключается? Все старые нормативные акты утратят силу, а новые нормативные акты должны быть приняты до соответствующей даты, тем самым мы как бы поставим заслон на пути использования документов, которые морально, экономически и даже политически изжили себя.

Сейчас готовится проект закона об общих требованиях к контролю, общих обязательных требованиях, нам, по всей вероятности, придётся принять и некоторые законы по специальным требованиям. Но именно этим всё должно и ограничиваться, только таким образом мы сможем навести порядок в этой сфере. Не сомневайтесь, у Правительства есть достаточно управленческого ресурса и желания это довести до конца, конечно, при вашей поддержке.

По поводу нестационарной торговли. Знаете, действительно тут разные есть точки зрения, я и с коллегами обсуждал эту тему, но всё-таки нам было бы желательно упорядочить общие подходы к тому, как эта нестационарная торговля ведётся. Во-первых, просто зафиксировать виды деятельности по нестационарной торговле. Во-вторых, установить, какие компенсации уплачиваются торговому предприятию, которое чем-либо занималось в случае, если такая точка ликвидируется, и решить вопросы о продлении сроков договоров аренды места и так далее. И это нужно сделать на федеральном уровне, а всё остальное, на наш взгляд, отдать в регионы. При этом у нас уже есть очень хорошие образцы вот этих нестационарных точек торговли, питания, производства, которые могли бы использоваться в нашей стране, то есть они сделаны уже нашими производителями. Думаю, что вот по такому пути можно было бы пойти.

В.Володин: Дмитрий Анатольевич, законопроект по этому вопросу Правительство внесло в Государственную Думу, он достаточно длительное время обсуждается в комитете профильном, но мы для себя определили даже график рассмотрения его, и он у нас стоял в повестке. Вместе с этим неожиданно для нас Правительство отозвало его. Если Вы не возражаете, было бы правильно, может быть, нам создать рабочую группу (знаем, что есть вопросы и у Совета Федерации) и вместе с профильным министерством рассмотреть этот вопрос. Возможно, мы найдём понимание и быстрее выйдем на решение.

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, я это абсолютно поддерживаю. Более того, я разбирался, почему это произошло. Нужно доводить инициативы правительственные до реального результата, если есть, конечно, понимание со стороны уважаемых коллег-депутатов, а не заниматься переадресовкой этих документов туда-обратно. Обращаю на это, кстати, внимание и самого Аппарата Правительства, коллег, которые этим занимаются. Давайте создадим такую группу.

А.Исаев (первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своём выступлении сказали об успехах агропромышленного комплекса, привели убедительные цифры, но это относится к экономике. Что касается социальной сферы, то здесь мы все хорошо знаем, что село отстаёт. А для России село – это особый уклад жизни, которым сегодня живут 30 миллионов наших соотечественников. И Президент, и Вы говорили о необходимости принятия государственной программы устойчивого развития сельских территорий. Когда можно ожидать, что этот документ появится? На какие цели будут направлены средства? Как изменится облик села?

И всё-таки – плоды и ягоды. Сегодня это быстроразвивающаяся сфера, но необходимо поддержать наших производителей в их непростой конкурентной борьбе с импортёрами. Что может предложить Правительство?

Д.Медведев: Во-первых, по поводу самих жителей села: их не 30 миллионов, а 37 или 37 с половиной – по-разному у нас считается, тем не менее эта цифра выше. Это, строго говоря, четверть населения нашей страны сегодня. Поэтому это важнейшее направление. И мы ещё в прошлом году на совещании, которое проводилось Президентом, и я в нём тоже принимал участие, и впоследствии на съезде партии «Единая Россия» договорились, что программа по устойчивому развитию сельских территорий будет продолжена, поскольку она истекает.

Эта программа очень неплохо себя зарекомендовала. За счёт этой программы строились и школы, и детские сады, и ФАПы, принимались решения о строительстве жилья для молодых специалистов – я имею в виду учителей, врачей. Это, по сути, обустройство нашей деревни. Естественно, новая программа будет ориентирована на эти же направления, но при лучшем финансировании и при использовании всех возможностей, погружённых в национальный проект. Правительство обязуется принять эту программу до 1 июня текущего года.

Отвечаю и на тот вопрос, который до этого прозвучал, и на вопрос Андрея Константиновича, чтобы поставить точку. Действительно, эта тема неоднократно обсуждалась. Так получилось, что плоды и ягоды, фрукты у нас оказались исторически в другой ставке НДС, что, наверное, было объяснимо с учётом общих проблем жизни в 1990-е годы, но очень трудно объяснить сейчас. Мы все говорим о том, что наши дети, да и вообще все граждане нашей страны, должны иметь разнообразный стол, различные продукты питания, включая фрукты, соки, ягоды.

В настоящий момент по моему поручению прорабатывается два варианта решения этой задачи.

Первый вариант – дать субсидию всем российским производителям фруктов и ягод, чтобы их продукция была в лучших конкурентных условиях, чем продукция, которая поставляется из-за границы, поскольку до сих пор значительный объём фруктов и ягод поставляется из-за границы. Если помогать, проще говоря, то своим. Это первый вариант.

А второй вариант – просто унифицировать ставку на уровне 10%. Подготовим предложения и окончательно вас проинформируем.

Второй вариант хорош, конечно. Но, коллеги, давайте задумаемся. У нас пока ещё процентов 40, допустим, яблок – а это самый распространённый фрукт – поставляется из-за границы. Если мы введём такую ставку, то надо понимать, что частично это будет поддержка тех, кто поставляет эту продукцию из-за границы. Но, возможно, мы по этому пути и пойдём.

Коллеги, ещё раз хочу сказать про подходы. Мы хотим эту задачу решить не в текущем году один раз, а решить её навсегда. Или путём унификации ставки, о чём я сказал, – но в этом есть минус, который был упомянут, потому что нам, по сути, придётся за счёт нашего бюджета дотировать производство в других странах. Либо установить набор субсидий, который будут получать дополнительно к тому, что есть сейчас, на регулярной, постоянной основе наши сельхозпроизводители, чтобы их продукция была дешевле и доступнее для потребителей. Оба варианта взвесим.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё больше собственников открывают спецсчета на капитальный ремонт своего дома. Однако их средства не защищены от банкротства или изъятия у банка лицензии, и возмещение пойдёт в общем порядке. Обеспечить сохранность средств можно путём страхования взносов на капремонт как для вкладов физических лиц. Сейчас система распространена только на малый и средний бизнес, к которым не относятся некоммерческие ТСЖ и ЖСК.

Можно ли будет решить эту проблему таким образом или каким-то другим? Второй вопрос – это льготное кредитование капремонта. Вы знаете прекрасно, что условия, которые предлагаются банками, не позволяют собственникам специальных счетов привлечь кредиты на капитальный ремонт. Здесь вопрос уже о том, что может сделать государство, какая может быть оказана господдержка?

Д.Медведев: Галина Петровна, это действительно весьма актуальные и важные вопросы, поскольку в целом государственная поддержка ремонтов должна быть продолжена. Эти программы себя неплохо зарекомендовали в регионах, их просят продолжать люди и, конечно, региональные власти.

По поводу дополнительных возможностей по гарантированию, защите специальных счетов и льготному кредитованию. Давайте мы проанализируем все возможности, которые здесь есть, включая, конечно, и дополнительные финансовые гарантии, которые по ним могут быть даны.

Но очевидно, что там не может быть режима, абсолютно аналогичного другим счетам, это всё-таки особые деньги. Причём они должны размещаться только в специальных банковских учреждениях. Таких учреждений у нас в стране – по тем правилам, которые есть, – всего пять, и в значительной степени они и так уже находятся под контролем государства. Но я готов дополнительно дать указание проработать этот вопрос с привлечением и банковского сообщества, и, конечно, Правительства.

А.Куринный (член фракции КПРФ): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, горизонт планирования для стран «Большой двадцатки» обычно составляет 20–70 лет, в то время как российский закон «О стратегическом планировании», принятый в 2014 году, игнорируется фактически Минэкономразвития, потому что соответствующих подзаконных актов нет.

Второе. Анализ экономической ситуации в части госкомпаний и ПАО с госучастием говорит о том, что они регулярно не выполняют свою обязанность по перечислению 50% прибыли в бюджет, в то время как их руководство, топ-менеджеры получают сегодня приличные, неоправданно приличные зарплаты и бонусы.

Ну и третье – это дольщики. Вы сказали, что 8 млрд будет выделено в этом году на решение этой проблемы, в то время как большинство «дорожных карт», существующих на сегодня, сорваны.

Какие меры будет принимать Правительство в связи с этими тремя проблемами?

Д.Медведев: По поводу горизонта планирования, я вот как раз не считаю, что мы боимся заглянуть за горизонт, что мы скованы какими-то сиюминутными задачами.

Совсем недавно мы обсуждали на Правительстве и приняли решение по прогнозу, который у нас распространяется на период до 2035 года, а это не среднесрочный прогноз, это долгосрочный прогноз. При этом упомянутое Вами МЭР, то есть Министерство экономического развития, предлагает также подготовить и прогноз до 2050 года, это как раз позиция министерства, в настоящий момент они этим занимаются. И для нас важно видеть, что будет впереди, но мы с Вами понимаем, что ценность таких прогнозов носит достаточно условный характер. Мы сейчас не используем директивного планирования, как это было в прежней жизни, и поэтому такого рода прогнозы для нас важны, но они всё-таки не должны затмевать необходимости активно сосредоточиться на работе в текущей перспективе.

Но ещё раз подчеркиваю: такие решения принимались по прогнозам, прогнозированию до 2035-го и последующие годы, и будут приниматься.

По поводу дивидендной политики. Действительно, у нас есть общий подход о том, что в нынешней ситуации, подчёркиваю, дивидендная политика – это решение собственника, в данном случае собственник – это государство. Она может меняться в зависимости от тех целей, которые мы преследуем. С одной стороны, мы не должны ставить общество в сложное положение, когда оно всю прибыль, например, выплачивает в качестве дивиденда, но, с другой стороны, мы должны получать доходы от участия в компаниях с государственным участием.

Мы остановились на цифре в 50%, и я не так давно утвердил специальное решение, но оно имеет и исключения. В чём эти исключения состоят? Общее правило – 50%, и мы стараемся делать так, чтобы компании строго придерживались этого подхода. Но в ряде случаев, когда речь идёт об инфраструктурных компаниях, у которых очень значительные инвестиционные планы, которые невозможно уложить в оставшиеся 50%, мы размер дивиденда, то есть прибыли, вправе откорректировать.

Это может быть связано также со спецификой отраслевой деятельности компании, ну, например, это оборонка. Там по разным причинам (не буду их объяснять, Вам наверняка понятно) мы устанавливаем меньше размер дивиденда, и это может быть связано с санкционными ограничениями, которые введены в отношении компаний с государственным участием.

В данном случае всё, что я сказал, касается акционерных обществ. Одновременно были приняты решения о том, чтобы и унитарные предприятия тоже в сопоставимых объёмах участвовали в распределении прибыли. Так что будем обязательно контролировать исполнение этих решений.

Ну и по дольщикам. Очевидно, что эта проблема сложная, я вот когда выступал с трибуны, об этом говорил. Мы действительно деньги планируем, но решить эту задачу в комплексе сможет только наша совместная, консолидированная работа с регионами. Для этого мы перечисляем деньги регионам, регионы готовят площадки. Ну и, конечно, предпринять нужно будет все усилия, чтобы эта проблема не разрасталась в будущем. Я уже говорил об этом, кстати, и в прошлом году. Нам в принципе нужно переходить от модели долевого строительства к другим моделям, которые не создают таких рисков, и вот эту работу нужно продолжить.

А.Диденко (член фракции ЛДПР, руководитель комитета Государственной Думы): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в 2013 году в одном из интервью швейцарской газете на Всемирном экономическом форуме Вы сказали, что в ближайшие пять лет в России не будет полной безоговорочной победы над коррупцией, за это время властям удастся лишь ощутимо снизить её уровень благодаря принятым законодательным мерам, взаимодействию правоохранителей и гражданского общества и изменению менталитета россиян.

С тех пор прошло уже более шести лет, приняты многие законодательные меры и решения, однако наши правоохранители периодически возбуждают уголовные дела в отношении чиновников самого разного уровня.

У фракции ЛДПР есть конкретные предложения по усилению эффективности мер борьбы с коррупцией. Это межпартийные администрации у губернаторов, это передача контрольных и надзорных функций оппозиционным представителям. Это усиление общественного контроля на местах до самого маленького муниципалитета.

Как Вы можете прокомментировать предложения ЛДПР? Как Вы оцениваете текущую систему, её эффективность профилактики борьбы с коррупцией?

Д.Медведев: Ну, Алексей Николаевич, что я могу сказать? Я был прав, когда давал это интервью в 2013 году. У нас ещё масса проблем остаётся, которыми мы должны совместно заниматься. Я имею в виду в сфере борьбы с коррупцией. Меры, которые приняты, повлияли на ситуацию. Есть масса примеров (я сейчас их не буду приводить) того, что и дела уголовные стали возбуждаться по коррупционным составам так называемым, и в целом ситуация улучшилась. Но они ещё недостаточны. Для этого у нас утверждён национальный план по борьбе с коррупцией до 2020 года. Естественно, мы действуем в рамках этого плана, вносим свои предложения по совершенствованию законодательства, обсуждаем их с вами, принимаем те или иные решения, которые пойдут на пользу делу.

Вы назвали три вещи. Я эти три вещи и прокомментирую. Вот так называемая межпартийная администрация... Ну, смотрите, конечно, само по себе наличие представителей разных партий в региональных администрациях неплохо. Но, мне кажется, навязывать, вот специально говорить нашим коллегам-губернаторам, что обязательно нужно включить представителей разных партий, – не очень правильно, потому что само по себе это тоже не страхует от коррупции.

В отношении передачи контрольных полномочий оппозиции. Мы с Вами понимаем, это тоже нестойкая модель, поскольку и оппозиция может так или иначе меняться, и это внесение политического инструмента в обычную государственную деятельность – мне кажется, это тоже не очень правильный путь.

А вот в отношении общественного контроля я полностью с Вами солидарен. Этот общественный контроль нужно развивать на всех уровнях, и мы готовы в этом вам способствовать.

О.Окунева (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём выступлении Вы сказали о том, что жизнь, говоря о бедности, далека от идеала и у семей много трудностей. Вы сказали, что причины для этого достаточно разные. На наш взгляд, не должно быть причиной бедности семьи нахождение в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет. Мы повторно задаём этот вопрос Правительству. Вы также говорили о том, что необходимы новые решения. Каких решений ждать от Правительства с тем, чтобы размер компенсационной выплаты всё-таки не был 50 рублей в месяц?

Д.Медведев: Спасибо, Ольга Владимировна, что Вы вернулись к этой теме. Она действительно волнует наших людей, я сам получаю большое количество обращений по этому поводу. Я напомню, что эта выплата была установлена указом Президента Российской Федерации в 1994 году. С тех пор очень всё изменилось. И ещё на прошлом отчёте я сказал, что мы подготовим предложения. Эти предложения в целом готовы, хочу Вас проинформировать о них. Мы считаем правильным рассмотреть вопрос о существенном повышении размера этого пособия, сделать это начиная со следующего года. Мои коллеги сейчас готовят предложения, направленные на то, чтобы это пособие носило адресный характер, чтобы его реально получали как раз те, кто в нём, безусловно, нуждается, чтобы это была достаточно весомая добавка в семейный бюджет. В ближайшее время эти предложения будут подготовлены. Я обсуждал эту тему и с Президентом страны, так что решение будет принято.

В.Володин: Спасибо Вам. Коллеги, решение замечательное. Почему левые не поддерживают? Это то, что мы ждали 25 лет. Коммунизм, сколько строили, так и не построили, а здесь решение есть. Поэтому давайте быть более объективными. Всё хорошее поддерживаем вместе, плохое – пожалуйста, критикуйте.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Фракция «Справедливая Россия» считает одной из главных проблем Правительства неспособность обеспечить высокие, устойчивые темпы экономического роста. Причём все экономические условия для этого есть, но ограничивающий фактор – макроэкономическая политика, которую проводят Центральный банк и Правительство. Так, бюджетная политика угнетающе действует на потребительский спрос и, как следствие, на инвестиционный спрос. Налоговая политика, в частности повышение НДС на 2% (на наш взгляд, неоправданное), изымает средства у предприятий и тормозит инвестиционную активность. Отсюда и невысокие, явно неудовлетворительные темпы инвестиций.

Вопрос такой: готовы ли вы каким-то образом менять направление макроэкономической политики, вносить коррективы? И готовы ли в этом вопросе взаимодействовать с оппозицией, в частности с нашей партией? У нас есть несколько предложений на этот счёт. Мы предлагали регулярно альтернативный бюджет, мы предлагали изменения порядка возмещения НДС экспортёрам сырья, мы предлагали изменения порядка госзакупок.

Д.Медведев: Безусловно, взаимодействовать готовы и я, и мои коллеги, в том числе из финансово-экономического блока. Это первая часть ответа.

А вторая часть ответа, наверное, для Вас не будет удивительной, потому что я об этом говорил с трибуны – здесь наши позиции расходятся: я не считаю макроэкономическую политику, которая проводится в нашей стране, в настоящий момент неэффективной. Именно она позволяет нашей стране развиваться, и развиваться в крайне трудных условиях: в условиях санкций, блокад и так далее.

Поэтому я считаю, что нам нужно обязательно сохранить общие контуры той макроэкономической политики, которую мы выстраивали, скажем прямо, последние почти 20 лет.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от партии «Родина»): 2018 год был очень богат на информационное сопровождение интеграционных процессов между Россией и Белоруссией. Как в нынешнем году и в последующем будет этот процесс развиваться? В том числе торгово-экономическое сотрудничество?

Готовясь к заседанию, я посмотрел презентацию Минпромторга, подготовленную в свете реализации планов национального проекта «Международная кооперация и экспорт», и там Белоруссия не фигурирует как страна СНГ, на территорию которой будут распространяться меры государственной поддержки экспорта отечественных товаропроизводителей, в отличие, скажем, от той же Украины.

Хотелось бы понять позицию Правительства по этому вопросу.

Д.Медведев: Накажем всех в Минпромторге за неправильное изложение сути нашей экономической политики.

Для нас Белоруссия остаётся ближайшим партнёром, является участником Союзного государства. В этом году, кстати, 20 лет исполняется союзному договору. Я помню, как он разрабатывался, я даже принимал участие в согласовании отдельных его положений в 1999 году, работая в Аппарате Правительства. Этот договор является фундаментом нашего интеграционного развития с Белоруссией.

В настоящий момент мы ведём с нашими коллегами, нашими партнёрами из Белоруссии разговор о том, каким образом эту интеграцию сделать ещё более весомой. Белорусским друзьям переданы наши предложения по интеграции. Они определяются, что для них является приемлемым, что менее приемлемым. Контакты продолжаются, работают ведомства. И конечно, для нас Беларусь является очень важным рынком. Я уж не говорю о том, каким важным рынком является российский рынок для белорусских товаропроизводителей.

Никакие решения не пересмотрены и не отменены. Мы, конечно, и дальше будем развивать наше сотрудничество. Но при этом мы должны, естественно, помнить о том, что такое сотрудничество должно быть в конечном счёте взаимовыгодным. На этих принципах мы и выстраиваем наш диалог. И президенты неоднократно этот вопрос обсуждали, и я со своими коллегами, премьер-министрами Республики Беларусь, эти вопросы обсуждал. Эти дискуссии, эти переговоры будут продолжены по всем вопросам, начиная от сотрудничества в промышленной сфере и заканчивая работой на рынках третьих стран.

О.Смолин (член фракции КПРФ): По данным думского комитета по аграрным вопросам, надбавку к фиксированной выплате 25% получают 975 тысяч работников сельского хозяйства с большим стажем. По оценкам Владимира Ивановича Кашина (председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам), это меньше половины тех, кто должен был её получать. Просьба дать поручение при участии думского аграрного комитета пересмотреть список профессий и должностей организаций, дающих право на такую надбавку.

Вторая часть. По данным Росстата, количество работающих инвалидов с января 2016 по январь 2019 года сократилось на 888 тысяч – почти на миллион. Сейчас их 17% от числа инвалидов трудоспособного возраста, а согласно программе «Доступная среда» к 2020 году должно быть 40%, в 2025-м – 51%. Одна из причин – отказ от индексации пенсий работающих, в том числе инвалидов. У многих инвалидов первой и второй группы пенсия сравнима или выше заработной платы. Когда четверть пенсии им не платят, люди уходят с работы или работают без оформления...

Потери бюджетной системы суммарные больше, чем экономия Пенсионного фонда.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы просим Вас вернуться к этому вопросу и дать поручение провести специальное совещание под Вашим руководством и, если возможно, с нашим участием.

Д.Медведев: Олег Николаевич, по надбавке аграриям поручение я, естественно, подпишу по итогам нашего сегодняшнего обсуждения.

По поводу работы инвалидов. Это действительно очень важная социальная тема. Мы заинтересованы в том, чтобы активно привлекать людей с ограничениями в трудоспособности к активной жизни, к труду в том числе. Цифры, которые Вы приводите, конечно, нас не могут устроить.

Если говорить о системе индексации пенсий, то эта идея звучала. Можно к этому вопросу ещё раз вернуться, я не возражаю, естественно, против проведения совещаний. При этом, принимая такие решения, мы должны смотреть за ситуацией в целом, потому что если мы примем такое решение в отношении отдельной категории, пусть даже такой чувствительной, как инвалиды, и не примем по другим, то это может быть поводом для обращения в том числе в Конституционный Суд. Но я ещё раз готов эту тему обсудить.

И.Торощин (член фракции ЛДПР): В середине марта текущего года руководством ФАС была публично озвучена информация, что жители России переплачивают по тарифам за жилищно-коммунальные услуги минимум в два раза.

ЛДПР много лет уже говорит о том, что у нас есть грамотные специалисты, разработавшие методики определения справедливых и экономически оправданных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Они готовы хоть завтра выехать в любой регион и в кратчайшие сроки определить реальные цифры. Необходима лишь только информация от ресурсоснабжающих организаций. Сегодня это одна из самых больных тем жителей нашей страны. Поэтому прошу сообщить, как Правительство реагирует на позицию ФАС и какие меры принимаются, чтобы снизить тарифы до реальных. И хочу обратить Ваше внимание, что особенно остро ситуация с завышенными тарифами присутствует в Волгоградской области, где творится полный беспредел в сфере ЖКХ и в деятельности по обращению с твёрдо-коммунальными отходами.

Д.Медведев: Игорь Андреевич, тема действительно насущная, надо вместе ей заниматься. Если есть хорошие материалы, хорошие методики и хорошие специалисты, мы никогда не отказываемся. Давайте подумаем, как и ваших специалистов привлечь к этой работе.

Если говорить об общем подходе, то, безусловно, рост тарифов должен быть ограничен инфляцией. Этого и должны придерживаться федеральные и региональные власти, и на это нацелена работа Федеральной антимонопольной службы.

Но в то же время нужно контролировать, что происходит в различных регионах. Здесь Вы правы абсолютно, поскольку подчас в регионах, которые находятся рядом друг с другом, тарифы совершенно разные и это никак экономически не обосновано.

Очень важно, кстати, будет и подготовить, и принять (сейчас такой документ уже готов) закон о согласовании роста тарифа на электроэнергию с федеральным антимонопольным органом. Я надеюсь, что вы тоже в этом нас поддержите.

Одновременно нужно очень внимательно следить за тем, что происходит в управляющих компаниях, такая деятельность тоже ведётся.

Насчёт Волгоградской области информацию принял к сведению.

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия»): Огромные средства выделены, бюджетные процедуры совершенствуются. Но бюджетный кран, вот он есть и есть пробка, которая этот кран перекрыла, эта пробка – 44-й закон. В нём давно процедуры убили и цель этого закона, и смысл, для которого он создавался, остаётся лишь видимость контроля.

Многие вопросы удалось решить, ну например, вопросы культуры, детский оздоровительный отдых – это очень важно: лето впереди, решили.

Вчера во втором чтении был принят правительственный закон, очень много действительно важных вопросов, не буду перечислять, Вы о них говорили. Но вот осталось пять вопросов, например, лекарства. Ведь совместная работа с Правительством идёт, но вот по пяти пока решения совместного, такого понимания нет.

Очень бы хотелось, строго говоря, понять, как можно ускорить процедуру принятия решений. Потому что от того, насколько быстро решим, и зависит вопрос, о котором мы сегодня говорили.

Или эти деньги будут продолжать лежать просто, огромные средства, которые нашло Правительство по решению Президента, будут лежать на счетах в казначействе, или они пойдут в экономику и будут решать проблемы людей, о которых Вы сегодня говорили.

Д.Медведев: Андрей Михайлович, Вы правы. И как коллега коллегу я не могу Вас не поддержать в том, что процедуры, конечно, очень важны, но они не должны работать против смысла закона, это абсолютно точно.

Поэтому нам нужно (и мы с такой инициативой выступили, спасибо вам большое, я имею в виду депутатов Государственной Думы, за то, что вы нас в этом поддержали) привести 44-й закон, что называется, в чувство, сделать его сообразным текущему моменту. Огромные деньги не должны зависать только из-за того, что у нас масса разных процедур, подчас бессмысленных. Вы законопроект пропустили через первое чтение?

В.Володин: Второе, вчера мы во втором чтении рассмотрели. Причём, Дмитрий Анатольевич, могу здесь высказать слова благодарности, потому что нам важно здесь также для чистоты, что называется, отношений, чтобы был диалог доверительный и конструктивный. Вчера мы с Правительством нашли понимание по более чем 70 поправкам.

И это итог работы той группы, которую Александр Дмитриевич Жуков возглавлял. Вместе с Правительством мы по ним имеем общую точку зрения, и эти поправки были приняты на вчерашнем заседании во втором чтении.

Мы планируем завтра рассмотреть законопроект уже в третьем чтении, но у нас осталось порядка пяти поправок, которые действительно существенно улучшают законопроект, но при этом пока мы не договорились о единой позиции, а выходить на разночтениях – это значит подвергать судьбу закона риску…

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, спасибо, что ещё раз об этом меня проинформировали. Я по этому закону получаю непосредственно информацию от своих коллег из Правительства, и у меня есть предложение. Упомянутые Вами пять поправок, по которым ещё не успели договориться, – я сейчас предложу своё видение, если это видение окажется приемлемым для уважаемой Государственной Думы, тогда можно было бы ещё раз по этим поправкам пройтись и принять решение.

Что я имею в виду? Надеюсь, что здесь мы близко мыслим с коллегами-депутатами. Речь идёт, во-первых, о так называемой начальной или максимальной цене контракта, по которому допускается проведение так называемого короткого аукциона, электронного аукциона. Я предлагаю здесь установить более высокие цифры, чем есть сейчас: до 300 млн рублей по общему порядку, а по строительству – до 2 млрд рублей.

Это не всё ещё. Теперь по поводу лекарств. Эта тема вообще очень щепетильная, важная, чувствительная, она касается людей, которым по медицинским показаниям – это индивидуальная непереносимость, жизненная ситуация – необходимо получать лекарственные препараты по решению врачебной комиссии, то есть просто на основании такого решения. Я предлагаю, чтобы без конкурентных процедур эту цифру мы подняли с 200 тыс. до 1 млн рублей, это позволит закрыть практически весь сегмент таких лекарств.

Третье, о чём хотел бы сказать, – это по поводу увеличения предельной цены контракта, когда можно его заключать без проведения конкурентных процедур, то есть со всеми заказчиками. Здесь есть предложение просто поднять эту цифру до 300 тыс. рублей. Насколько я знаю, это попадает где-то в створ предложений, которые коллеги готовили.

Четвёртое касается малого бизнеса. Ну малый бизнес на то и малый, у него нет возможности каждый раз там всё заполнять, готовить, решения различные проводить, с банками передоговариваться по поводу обеспечений. Поэтому предложение такое: отойти от необходимости предоставления малым бизнесом различного вида обеспечительных мер, таких как залоги, гарантии и так далее, если такой малый бизнес уже имеет положительный опыт работы по государственным и муниципальным контрактам, если он себя нормально зарекомендовал. Мне кажется, это справедливо.

Ну и, наконец, есть предложение, его озвучивали коллеги из Москвы, Сергей Семёнович Собянин у меня на совещании, по поводу того, чтобы распространить изменения вот этих существенных условий контрактов по тем новеллам, которые коллеги предлагают, не только на обычные, стандартные объекты капитального строительства, но и на объекты культурного наследия, поскольку они тоже требуют реконструкции и это упростит такого рода работу.

Вот пять предложений.

В.Володин: Уважаемые коллеги, думаю, что мы с вами вышли на тот компромисс, которого добивались. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, потому что с министерствами у нас не получилось.

Д.Медведев: Для этого есть Председатель Правительства.

В.Володин: Ну знаете, Дмитрий Анатольевич, если бы мы вышли раньше с ними на такой диалог, можно было бы Вас и не обременять этими вопросами.

О.Шеин (член фракции партии «Справедливая Россия»): По оценкам РАНХиГС, 33 миллиона наших сограждан получают заработную плату по чёрной либо серой схеме. По оценкам Росстата, теневой фонд оплаты труда составляет порядка 12 трлн рублей, и соответственно выпадающие доходы субъектовых муниципальных бюджетов – 1,5 трлн, Пенсионного фонда – 2,5 трлн рублей в год. При этом фирмы, которые уклоняются от уплаты страховых взносов, налогов, фактически демпингуют при проведении конкурсов и подрядов, то есть честно работать становится невыгодно.

«Справедливая Россия» предложила, чтобы, если судом установлен факт работы фирмы с привлечением чёрной и серой занятости, такую фирму на год отсекать от государственных и муниципальных заказов, подрядов и от налоговых льгот. Готово ли Правительство поддержать такое предложение?

И пользуясь случаем, раз уж речь зашла о Росстате: не находите ли Вы, что ведомство, которое подводит итоги работы Правительства, Росстат, рационально вывести из-под подчинения Правительства и перевести на прямое подчинение Президенту либо, как Счётная палата, утверждать через российский парламент руководство?

Д.Медведев: По поводу серых зарплатных схем, конвертов. Здесь наша позиция с Вами абсолютно одинакова – это однозначно плохо. Мы стараемся всеми возможными средствами с этим бороться, включая и контрольные процедуры, и передачу администрирования уплаты страховых взносов, например, Федеральной налоговой службе, для того чтобы большее количество денег собирать. Кстати, это позволило собрать за последние два года существенно больше средств. Там, по-моему, в прошлом году на 600 млрд больше, если говорить о Пенсионном фонде.

Что же касается предложения отсекать от тендеров, от конкурсов, других конкурентных процедур фирмы, которые не платят нормально зарплату: если об этом есть данные, давайте мы ещё раз к этому вопросу вернёмся. Может быть, это и возможный подход. Хотя они и так должны нести ответственность, установленную действующим законодательством. Давайте мы ещё раз это изучим.

Что касается идеи передачи Росстата из Правительства. Вы понимаете, любой орган можно передать куда-то в другое место. Вопрос в том, насколько эффективнее он будет работать. Пока во всяком случае я такой необходимости не чувствую.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от партии «Гражданская платформа»): В прошлом году все мы столкнулись с резким ростом цен на бензин. И Правительство, надо отдать должное, приняло меры. Были подписаны соглашения с нефтяными компаниями, но эти соглашения истекли 1 апреля.

Нас ждёт впереди посевная, массовые перевозки. Что собирается делать Правительство, если опять будет рост цен на топливо?

И второй вопрос. Нацпроект по поддержке малого предпринимательства. Сегодня это всё-таки социальная дотация бизнесу или инвестиции? Если инвестиции, то есть предложение совместно, может быть, с парламентом подготовить показатели эффективности этих инвестиций. И чтобы Минэкономразвития отслеживало эти показатели.

Д.Медведев: Сначала про бензин и иные нефтепродукты, включая дизельное топливо. Действительно, ситуация в прошлом году вышла из-под контроля. Это плохо. Пришлось в неё вмешиваться и Президенту, и по его поручению – Правительству, установить целый ряд правил и даже, что называется, погрозить пальцем компаниям, которые производят нефтепродукты, под страхом введения так называемых заградительных экспортных пошлин. Эти меры успокоили ситуацию, сейчас ситуация под контролем, она стабильна.

Действительно, был подписан документ на три месяца, для того чтобы сохранить такой режим работы. Мы в Правительстве договорились предложить компаниям ещё на три месяца продлить такой режим работы – не обязательно в рамках соглашения, а в рамках некоего единого документа, который всеми компаниями одобряется. Такая работа проведена, компании соответствующее решение приняли. Надеюсь, что всё останется именно в тех пределах, которые мы и обозначали.

У нас небольшой рост произошёл – в пределах 1,5%, но это в начале года было связано с введением более высокой ставки налога на добавленную стоимость. Никаких других факторов, которые должны влиять на цены на бензин и дизельное топливо, быть не должно. Но при этом мы смотрим в будущее и в настоящий момент согласовываем общий подход – по поводу использования так называемого механизма обратного акциза на нефтепродукты и введения дополнительной – точнее, изменённой – так называемой демпфирующей надбавки. Это позволит и нефтяным компаниям чувствовать себя более уверенно, и в то же время сохранить стабильность на рынке. Окончательные предложения будут подготовлены и, надеюсь, позволят нам все эти задачи решать. В том числе и задачи, которые я считаю важнейшими: по обеспечению села горюче-смазочными материалами. Проводил недавно на эту тему видеоселектор со всеми регионами. Ситуация стабильная, но под контролем её будем держать.

Отвечаю на ваш отчасти философский вопрос о том, является ли для малого бизнеса та поддержка, которая идёт по линии государства, инвестицией или просто какими-то дотациями: мне бы хотелось, чтобы это, конечно, были инвестиции. И в этом смысле я, естественно, готов поддержать вашу идею – поработать вместе с коллегами из Государственной Думы. Такое поручение Министерству экономического развития я дам.

В.Володин: Надеемся, что Министерство экономического развития примет это к исполнению и мы начнём работать уже с сегодняшнего дня.

Д.Медведев: Вы внимательно следите за работой Министерства экономического развития, я знаю, а Министерство экономического развития – за работой Государственной Думы. Так что вы испытываете взаимную симпатию. Надеюсь, так и будет дальше.

В.Володин: Это хорошо. Это обеспечивает баланс эффективной работы ветвей власти.

Д.Медведев: Так и есть.

С.Пантелеев (член фракции КПРФ): За последние три года отгрузка сельхозтехники на внутренний рынок российскими предприятиями выросла на 25%, производительность труда – на 12%. И всё это во многом благодаря различным мерам господдержки. Постановление №1432 является одним из наиболее эффективно работающих механизмов. Но на 2019 год первоначально была выделена сумма 2 млрд, затем увеличена до 8 млрд, далее – полная неясность. Хотя практика последних лет показывает, что минимальная сумма должна быть не менее 15 млрд, чтобы хотя бы сохранить темпы, которые были набраны.

Дмитрий Анатольевич, рассматривается ли вопрос об увеличении суммы на реализацию постановления №1432? И в развитие прошу Вас дать поручение на дополнительную проработку с производителями принятого постановления №191 и ещё раз посмотреть на него с точки зрения дальнейшего развития отрасли.

Д.Медведев: Мы в этом смысле занимаем гибкую позицию. Готовы, естественно, смотреть, как развиваются события. Это касается и вопросов увеличения финансирования, в том числе по упомянутому Вами постановлению, – в зависимости от того, как развиваются события. Спасибо, что Вы специально на это обращаете внимание.

Что касается 191-го постановления по поддержке производителей сельхозтехники, мы эту тему обсуждали в ходе общения с коллегами из Коммунистической партии Российской Федерации. Я им пообещал, что мы во всём этом разберёмся.

Действительно, в настоящий момент мы проводим унификацию работы по субсидиям. Но смею вас заверить, что в результате этой работы никто из производителей российской сельхозтехники не должен ничего потерять, а, наоборот, только приобрести.

Я, выступая час назад с трибуны, говорил, что у нас просто очень хорошие результаты по экспорту российской сельхозтехники. Кто это мог себе представить ещё, допустим, пять-семь лет назад? Нам нужно обязательно сохранить тот потенциал, который мы набрали, и сделать так, чтобы наши комбайны, наши тракторы воспринимались в мире ничуть не хуже, чем аналогичная продукция, которая производится такими гигантами, как CLAAS, John Deere и так далее.

Поэтому, если какие-то вопросы возникают у производителей сельхозтехники, у меня просьба обращаться и ко мне, и в Министерство промышленности, чтобы эту задачу решить. Никто ничего не потеряет.

А.Андрейченко (член фракции ЛДПР): Государственной Думой был принят недавно закон о перераспределении 50% квот на вылов краба.

Против выступили регионы, так как прогнозируют потери для бюджетов и увеличение количества безработных. Против выступили оппозиционные партии: у нас возникли вопросы по поводу отсутствия, причём полного отсутствия, переходного этапа и вопросы по поводу площадок, на которых будут проводиться аукционы. Потому что уже есть прецеденты, уже есть примеры некорректного проведения электронных аукционов, на что указывают представители отрасли.

В связи с этим у меня вопрос. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, готовы ли Вы, Правительство в конце года, если анализ покажет, что закон не работает, прогнозируемые деньги в бюджет не поступают, люди лишаются рабочих мест, компании, которые аукционы выигрывают, не работают, внести предложения, которые вернут порядок в отрасль?

Д.Медведев: Андрей Валерьевич, естественно, сразу скажу: Правительство всегда готово обсуждать не только то, что работает, но и то, что не работает должным образом. Это касается любого закона. Мы открыты к разговору – и я, и мои коллеги по Правительству. Если говорить об изменении порядка квотирования вылова краба, готовы и эти вопросы обсуждать.

Но я напомню, какое решение в конечном счёте было принято. Во-первых, 50% так называемого исторического принципа сохраняется, и только 50% уходит на аукцион, который действительно должен привести к дополнительным доходам в бюджет, причём весьма немаленьким. Я сейчас цифры называть не буду, надеюсь, результаты покажут, что и как удалось получить. Это первое.

Второе. Мы с вами понимаем, почему это сделано. Очевидно, что в какой-то момент так называемый исторический принцип, который использовался, пришёл в несоответствие с необходимостью обновления основных фондов отрасли. Эту продукцию вылавливают, деньги там огромные вращаются – миллиарды долларов, а рыболовецкие суда не закупают, вот в чём дело. Поэтому мы эти инвестиционные квоты должны как раз и распределить таким образом, чтобы появились новые рыболовецкие суда, отрасль сохранилась и занятость сохранилась. Именно на это направлен соответствующий законопроект.

Давайте посмотрим, как будут развиваться события. Я думаю, что время всё расставит на свои места.

В.Лысаков (член фракции партии «Единая Россия»): Страховые компании, которые работают в сфере автомобильного страхования, имеют повышенное содержание сахара в карманах. Как это происходит? Они продают нам полисы обязательного страхования, при этом многие автомобилисты покупают и полисы добровольного страхования, которые покрывают все риски, но на порядки дороже, то есть они платят дважды.

Как Вы относитесь к идее изменения принципов страхования и, соответственно, законодательства таким образом, чтобы полис добровольного страхования в нынешнем его виде без удорожания стал универсальным и покрывал возможные риски, которые сейчас покрывает полис ОСАГО? Это крайне важно и было бы справедливо для десятков миллионов наших избирателей. Но, Дмитрий Анатольевич, не торопитесь, подумайте, это, и не только это, зависит практически полностью от Вашей позиции.

Д.Медведев: Вячеслав Иванович, эта идея довольно оригинальная, потому что, строго говоря, Вы предлагаете, если я правильно понимаю, с правовой точки зрения совместить два вида страхования. Страхование обязательное по полису ОСАГО и страхование так называемое добровольное, договорное, на основе КАСКО. Но сделать это не ради того, чтобы какие-то полисы совместить, а для того, чтобы любой человек, который страхует свой автомобиль в ситуации, когда это необходимо, мог выбрать из тех форм возмещения, которые по соответствующим полисам положены, но в то же время получил этот универсальный полис (правильно я Вас понимаю?) за цену, которая ниже, чем цена ОСАГО и КАСКО, вместе взятых, если покупать их раздельно. В этом смысл, да?

Я думаю, что как минимум с финансовой точки зрения это интересная идея. Здесь надо посмотреть, скажу прямо, на совмещение подходов регулирования обязательного страхования и страхования добровольного в рамках гражданского законодательства. Если там противоречий в регулировании мы не увидим или их можно каким-то образом разрешить, то сама по себе идея хорошая: вместо того, чтобы платить дважды и за ОСАГО, и за добровольное страхование, заплатить один раз – и меньше. Мне кажется, это интересно.

В.Володин: Вячеслав Иванович, уточните по поводу сахара в карманах: о чём Вы хотели сказать?

В.Лысаков: Я хотел сказать о том, что страховые компании достаточно сладко живут, значительно слаще автовладельцев.

И поскольку полис добровольного страхования, так называемый полис КАСКО, стоит очень серьёзных денег и подкожно-жировая клетчатка страховых компаний велика – это свыше 200 млрд накопленных рублей, между прочим (это официальные данные МВД, которое несогласно было с нынешней реформой ОСАГО), этих денег вполне достаточно, чтобы возместить возможные риски, которые сейчас покрывает полис ОСАГО, тем более что многие автомобилисты годами не попадают в аварии.

Д.Медведев: А Вы предлагаете им сделать, используя Вашу терминологию, липосакцию, да? Не думаю, что, услышав нашу дискуссию, страховщики и страховые компании обрадуются.

Но ещё раз говорю: сама идея, мне кажется, разумная. Чем платить дважды за разные полисы – и обязательный, и добровольный, то есть договорный, – можно заплатить какую-то среднюю величину, для того чтобы покрыть все риски.

Сам по себе подход, мне кажется, интересный, давайте поработаем.

Страховые компании тоже все разные, есть и посильнее, и послабее, может, кого-то вообще нельзя, так сказать, подвергать этой процедуре, они еле живут. Но надо посмотреть, там Центральный банк этим в том числе занимается, я знаю.

О.Нилов (заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Для поддержки материнства, детства, увеличения рождаемости «Справедливая Россия» внесла ряд законопроектов. Мы считаем, что отпуск по уходу за ребёнком нужно не просто пересмотреть, а нужно увеличить с полутора до трёх лет оплачиваемый и засчитываемый в стаж вот этот самый отпуск.

Второе. Мы благодарим Вас за поддержку петербургских ребятишек, 7 тысяч которых пойдут в этом году в сад и в школу, но 200 тысяч останутся дома. В связи с этим предлагаем компенсировать тем родителям, у которых нет возможности отправить ребёнка, компенсировать им до подхода очереди размером примерно прожиточного минимума на ребёнка.

Ещё один закон уже внесён, ждёт рассмотрения, причём Вами поддержанный, о возможности использования материнского капитала на построение дома на садовом участке, а лучше на гектаре, и не только дальневосточном.

Д.Медведев: Постараюсь ответить на все три обозначенные позиции. Ну естественно, как минимум первые две связаны с нашими финансовыми возможностям. По поводу зачёта периода по уходу за ребёнком в страховые периоды, в стаж, в возрасте ребёнка от полутора до трёх лет – наверное, и это можно рассмотреть. Мы прикидывали, по-моему, там, для того чтобы это сделать, нужно довольно значительные суммы накопить. Там порядка 80 млрд, такая цифра фигурировала. Но здесь есть, помимо финансовой стороны, весьма сложной, и ещё один момент. Он в чём заключается? С одной стороны, мы помогаем, конечно, тем мамам, которые ухаживают за детьми, но здесь есть аспект социальной справедливости, потому что другая часть людей начинает говорить: «Мы в этот момент работали, а вы вот находились дома...». То есть это точно, я к чему говорю, вызовет определённую социальную дискуссию, хотя уход за ребёнком – это тоже очень сложный и тяжёлый труд, мы это тоже все понимаем. Здесь нужно взвесить и финансовый, и социальный аспект вот этой идеи. Давайте это сделаем.

По поводу компенсации до подхода очереди – это тоже упирается в финансовые возможности, надо посчитать, сколько это будет стоить. Я думаю, что лучше для нас, конечно, просто строить больше, чтобы вообще этой проблемы не было, но посчитать можно.

И наконец, третья идея, по поводу использования средств материнского капитала, для того чтобы построить жильё на садовом участке. Вот это я полностью поддерживаю. Ко мне обращались с этой идеей в прошлом году ещё, мне кажется, что это абсолютно правильно. Нужно изменить соответствующие нормы и допустить такого рода расходование материнского капитала. Но я хочу специально акцентировать внимание на том, что речь должна идти о строительстве жилого дома, а не садового домика, потому что речь должна идти о капитальном строении. Если это так, то наши позиции на 100% совпадают.

Н.Харитонов (председатель комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, член фракции КПРФ): Внимание к Дальневосточному федеральному округу на сегодня большое. Великолепно проходит организованный Дальневосточный форум, на самом деле трудится не покладая рук Козлов Александр Александрович, министр, вице-премьер Трутнев – это правда. Но, несмотря на это, хотя и объекты большие, и инвестиции большие ежегодно, а за 2018 год уедет более 20 тысяч.

Что необходимо сделать, чтобы люди всё-таки не уезжали?

И маленький вопрос по селу. Самые бедные и обиженные – это крестьянство России. Здесь многое звучало о селе. Бюджетная обеспеченность селян серьёзно уступает горожанам. Как Вы относитесь к тому, чтобы 25% всех инвестиционных возможностей страны и национальных проектов переориентировать на развитие инфраструктуры села? Чтобы в село поехали, а не уезжали, тем более брошенной земли 40 млн га.

Д.Медведев: По поводу Дальневосточного округа. Вы сказали о том, что мои коллеги трудятся, форум проходит, решения приняты, но всё равно есть отток. Ну по разным регионам цифры разные, тенденцию эту окончательно нам переломить не удалось, Вы правы, и это нас очень беспокоит. Для нас очень важно, чтобы Дальний Восток был самодостаточным, активно развивающимся регионом.

Что нужно сделать? Я отвечу вам кратко. Надо выполнить все те решения, которые мы приняли и над которыми неустанно трудятся и министры, и вице-премьер, и другие члены Правительства. И вы, кстати, когда принимаете соответствующие решения – решения о поддержке бизнеса, о развитии социальной инфраструктуры. Я вот выступал, сказал: 400 школ там строим сейчас, на Дальнем Востоке, а до этого вообще почти школ не строили, просто не строили. Вот всё это выполним, и отток прекратится, наоборот, люди будут приезжать.

И по поводу арифметического подхода в распределении денег: я абсолютно с Вами согласен в том, что нашему селу нужно уделять особое, повышенное внимание. Я специально даже сказал, что не 30, а поправил – 37,5 миллионов человек на селе живёт, да, четверть населения страны. Но арифметические законы, конечно, так не работают, потому что есть общегосударственные траты и так далее. Но в том, что село должно быть в абсолютном приоритете, никаких сомнений нет, и мне кажется, что мы своей работой это стараемся доказать, в том числе и когда обсуждаем проблемы развития села с вами, представителями КПРФ.

А.Шерин (член фракции ЛДПР): Недовольство граждан деятельностью власти только нарастает. На смену пенсионной реформе нагрянула так называемая мусорная реформа, которая не дала России улучшения экологии: не появилось современных мусороперерабатывающих заводов, но сразу выросла плата за вывоз отходов, например в Липецкой области – с 54 до 110 рублей, в среднем более чем на 100%.

Очевидно, для кого-то создаётся монополизированный и высокодоходный бизнес на собственном народе. В Ельце право на вывоз мусора получила компания, даже не имеющая собственной техники. Есть отходы или нет – за 2,5 куб. м мусора заплати. Цель любой реформы – улучшение жизни населения. В нашем государстве получается наоборот.

Почему бы Правительству России не рассмотреть вариант привлечения передовых технологий и специалистов в данной сфере, например таких стран, как Германия, Швеция или Япония, со строительством заводов по глубокой мусоропереработке при условии не повышения, а уменьшения платежей за вывоз мусора для граждан?

Д.Медведев: Безусловно, иностранные технологии надо привлекать, и никаких сомнений здесь нет. Они накопили очень хороший опыт в этой сфере. Я немецкие технологии, о которых Вы сказали, не видел. Но я, когда посещал Финляндию с визитом, заезжал, смотрел на те технологии, которые используются у нашего соседа. Если честно, это производит впечатление. Там просто абсолютно современнейшее, «космическое» оборудование. И в то же время отходы крайне опасны, а их утилизируют прямо там. С учётом, Вы знаете, любви наших финских соседей к темам экологии для меня даже было удивительно, что они вот это всё разрешили. Но это работает, значит, это нужно внедрять и у нас, я с Вами согласен.

Насчёт переработки. Вы правы, у нас сейчас 7% всего мусора перерабатывается. А есть нормативы выйти хотя бы на 60, а то и на 70%. Для этого нужно строить мусороперерабатывающие заводы, нужно заниматься логистикой, нужно заниматься сортировкой.

Но в чём я не могу согласиться? Вот реформа, нет результатов. Ну давайте по-честному скажем. У нас сейчас апрель. Эта реформа идет всего три месяца, а отходы копились десятилетиями. Вы вспомните: в прежние годы хоть кто-нибудь на каком-нибудь уровне эти вопросы поднимал? Нет, просто сваливали всё за городом, и привет, поэтому результаты, конечно, за два-три месяца не появятся. Но это не значит, что не нужно следить за тем, что происходит. И вот в чём Вы точно правы, так это в необходимости контроля тарифов.

Мы этим занимаемся, создана специальная компания, которая для этого будет привлекать специалистов, контролировать, договоры смотреть, какие заключаются, и, собственно, за тарифами наблюдать. И ещё очень важно нам переходить к иным способам тарифообразования. Я напомню, что в настоящий момент этот тариф, решение о нём, принимается регионами, зависит или от количества членов семьи, или от площади, которую занимает та или иная семья. И тот, и другой подход не могут считаться абсолютно справедливым. Я сейчас не буду анализировать достоинства и недостатки. Нам нужно переходить к тарифообразованию на основе реально произведённого объёма мусора, так, как это сделано во всём мире, но для этого нужно подготовить технологии, подготовиться технологически, и тогда это будет гораздо более внятная ситуация. Будем обязательно этим заниматься.

И по поводу Ельца. Раз Вы об этом сказали, я дам поручение проверить, что там за компания этим занимается.

В.Терешкова (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я к Вам обращаюсь от имени всех жителей Ярославской области. Нас всех тревожит положение с первым русским драматическим театром имени Фёдора Волкова. В недрах Министерства культуры созрела идея присоединить его к одному из театров в Питере. Но этот театр история, ему на будущий год 270 лет. Накоплена история, вышли удивительные, знаменитые люди, которые прославили нашу страну. Нельзя ли попросить Вас приостановить приказ, который подписал господин Мединский, потому что настроение у ярославцев боевое...

Д.Медведев: Валентина Владимировна, что я могу сказать? Я действительно в курсе этой ситуации. Есть разные идеи, скажем прямо, есть идеи проработанные, а есть идеи непроработанные. К сожалению, в данном случае мы все столкнулись с ситуацией, когда идея об объединении театров не была проработана ни с исторической, ни с гуманитарной, ни с какой-либо другой точки зрения. Безусловно, жители Ярославской области восприняли эту ситуацию в целом как весьма напряжённую для себя. Я получил обращение на эту тему.

В общем, очевидно, что никакими соображениями, даже увеличением зарплаты, лучшим комплектованием труппы, некоторые решения не закрыть, их нужно либо, когда ты их предлагаешь, готовить как следует, либо вообще не предлагать. Ровно поэтому я уже некоторое время назад дал поручение о том, чтобы эту идею отвергнуть и объединение приостановить.

В.Гартунг (заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): В результате ошибочных, а чаще преступных, действий владельцев банков, а также недостаточного контроля со стороны ЦБ, десятки тысяч вкладчиков, потеряв свои сбережения, оказались в тяжелейшей жизненной ситуации. Особенно банк «Югра» выдавал такие специальные продукты, как вклад «Социальный», где специально зазывал незащищённые слои граждан, выдавая это за меры социальной поддержки. В результате эти люди, будучи и так уже незащищёнными, оказались в тяжелейшей трудной жизненной ситуации. «Справедливая Россия» предложила два законопроекта по решению этой проблемы, внесла уже их.

Первое. Мы предложили выделить эти категории граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, и увеличить страховое возмещение с 1 млн 400 тыс. до 10 млн рублей. С ЦБ мы уже ведём такие консультации, и тут нужна поддержка Правительства.

И вторая наша идея. Мы предлагаем граждан, которые потеряли вклады, в очереди кредиторов в части вклада до 10 млн рублей передвинуть вперёд.

Таким образом, мы фактически покрыли бы все жизненные ситуации и помогли бы гражданам.

Ну и хотел бы добавить о финансовых возможностях. Год назад я Вам задавал вопрос по поводу изъятия из закона о закупках отдельных юридических лиц, из 223-го закона, положения по контролю за сделками, закупками взаимозависимых лиц. Вы тогда сказали, что Вы промониторите ситуацию и определитесь с ним. Хотелось бы понять, какая сейчас позиция Правительства, через год? Спасибо.

Д.Медведев: Начну с вкладчиков. Конечно, нужно обязательно помогать тем, кто попал в трудную жизненную ситуацию, и Вы говорите о консультациях, которые с Центральным банком проводили, это нормально и правильно.

Но нужно понимать, что если мы, например, объём компенсаций здесь увеличим, допустим, как Вы сказали, с 1 млн 400 тыс. до 10 млн рублей, то эти деньги же из воздуха не появятся, тогда, соответственно, нужно больше собирать средств, которые, собственно, образуются самими участниками банковской системы и накапливаются. Для участников банковской системы это тогда дополнительная нагрузка, которая, безусловно, отразится и на их процентной политике, и на других нормативах их деятельности, то есть здесь эффекты, которые мы создадим, могут быть весьма и весьма сложными.

Я уж не говорю о том, что, по моей информации, 99% вкладов, которые вот таким образом зависли и которые находятся в проблемной ситуации, как раз ограничиваются этими суммами, – поэтому, собственно, эта сумма и была выбрана в качестве лимита возмещения. Но давайте продолжим консультации и по этому поводу. Это же касается и передвижения очереди, хотя я не очень представляю, как в данном случае тоже эту очередь по обращению взыскания на имущество банка можно реорганизовать или подвинуть.

По поводу взаимозависимых лиц я ещё раз попрошу коллег из Аппарата Правительства промониторить, что было по предыдущему поручению. Но если я правильно Вас понимаю, речь идёт о том, чтобы и внутри холдинговых компаний, и компаний, которые оказывают взаимное влияние друг на друга, то есть системы взаимозависимых лиц, установить некие конкурентные процедуры. Навскидку, что называется, я пока не очень понимаю, нужно ли их там устанавливать, потому что зачастую они все принадлежат одному собственнику, и тогда это будет конкуренция внутри одного юридического лица, по сути, или лиц, которые контролируются одним собственником. Но я постараюсь разобраться и окончательно Вам дам ответ.

В.Володин: Уважаемые коллеги, мы с вами завершили вопросы от политических фракций.

Дмитрий Анатольевич, учитывая, что вопросов было много, но по большинству из них Вы уже решения здесь, в зале, приняли и наших коллег поддержали по путям их решения и, собственно, по подходам, возможно ли нам договориться с Правительством в ходе сегодняшнего отчёта о создании совместной рабочей группы, которая бы, не откладывая в долгий ящик, всё то, что здесь прозвучало, и исходя из Ваших решений, переложила уже в нормы законов, и мы могли бы до завершения весенней сессии принять поправки в законодательство? Конечно, многие темы, которые здесь прозвучали, действительно долгожданные, а учитывая решения с Вашей стороны, возможно, нам удастся максимально сделать так, чтобы эти решения приблизить.

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, не только возможно, мне кажется это абсолютно необходимым, поэтому прямо здесь, в этом зале, я даю поручение Аппарату Правительства подготовить предложения по этой самой группе, для того чтобы окончательно отработать законодательные идеи.

В.Володин: Переходим, уважаемые коллеги, к следующему этапу обсуждения отчёта Правительства – выступлениям политических фракций.

Г.Зюганов: На Арктическом форуме Президент, отвечая на вопрос, как скажутся санкции на будущем России, сказал жёстко: будущее зависит только от нас самих. Золотые слова.

Когда премьер-министр в ходе Всероссийского открытого урока отвечал на вопрос школьников, какое качество главное для руководителя, тоже подчеркнул: это ответственность за слова, за дела и за свою команду. С этим нельзя не согласиться.

Но хочу подчеркнуть, что не может быть благополучия, счастливого будущего у страны, которая погрузилась в системный кризис и где за последний год доверие к власти обвалилось вдвое. Вы это видели на губернаторских выборах.

Не может быть счастливой страна, где в массовом порядке нищает народ. У нас полстраны живёт менее чем на 25 тыс., а треть – менее чем на 12 тыс., это жалкое существование.

Не может быть стабильности в стране, где раскол превратился вообще в пропасть, где 3% захватили всю собственность и основные финансовые ресурсы и не желают платить нормальные налоги.

Износ оборудования превысил 50%, даже в нефтегазовой промышленности. Здесь пахнет большими катастрофами.

Поэтому, я считаю, главный документ, который мы должны обсуждать, – это послание Президента, поставленные в нём задачи, как войти в пятёрку ведущих государств, одолеть бедность и обеспечить прорыв высоких технологий.

Дмитрий Анатольевич, теми темпами, которые обеспечивает ваше Правительство, эта задача будет провалена. Если мы в текущем году не выйдем на нормальные мировые темпы, тогда мы будем не в пятёрке, мы будем 15-е через пять лет и пропустим впереди себя ещё Южную Корею, Австралию, Мексику и Испанию. Это будет не просто провал – это будет позор.

Если посмотреть на финансовые ресурсы и ситуацию. У нас нефти в прошлом году добыли 555 млн. Казалось бы, гигантские средства. Четвёртый год подряд продаём своего сырья на 20 трлн рублей, но даже половины нет в нашем бюджете.

Что даёт нефть другим странам? Норвегии – бесплатное образование, медицинское обслуживание. Безработный получает пособие 210 тыс. рублей.

В Америке, на Аляске, по 100 тыс. рублей (в переводе на наши деньги) с этой нефти получил каждый житель.

Арабские Эмираты и Саудовская Аравия – пенсионный возраст, огромная пенсия, передаётся по наследству.

В Иране на треть дешевле бензин и солярка.

Почему у нас эти огромные средства прикарманила узкая группа людей и эти деньги не работают на каждого человека?

Кто оказался в ходе этого года жертвами прорыва? Плюс 2% НДС вздули цены на продовольствие от 10 до 30%, плюс 15% – цены на бензин, плюс 10 – на ЖКХ, плюс пять лет пенсии, плюс мусорное ведро очень дорогое, и плюс отказ детям войны и всем остальным поддержать их в это суровое время.

Пособие на детское питание в школе в Великом Новгороде – 15 рублей. Сходите в наш буфет, посмотрите: самый дешёвый пирожок – 30 рублей. Это просто абсолютный позор для страны, которая имеет сумасшедшие деньги.

Что касается вариантов. У вас есть два варианта – я к партии власти обращаюсь: или обновление системы этого либерального рэкета, или дальше мы подавимся этой либеральной кашей, и всем будет плохо.

Пропагандистская машина уже не работает, что бы ни делали. Уже три четверти населения сидят в сетях и знают правду. Если посмотреть на силовиков, сейчас людей гоняют по всей России только потому, что выступили против этой «мусорной» реформы. Одними посадками улюкаевых, арашуковых, абызовых не отделаемся.

Недовольны рабочие, недовольны крестьяне, недовольны студенты, недовольны учителя, недовольны учёные, недоволен малый и средний бизнес. Я такого массового недовольства давно не видел.

Надо принимать меры. У нас есть такая возможность. Мы вам предложили, поддержали коллег: бюджет развития – 25 трлн. Вы соглашались вместе с Путиным. Мы пока не подошли и близко к этому решению.

Давайте обсудим нашу программу «10 шагов к достойной жизни». Давайте обсудим уникальный опыт Алфёрова. На его университет сейчас руки подняли. Давайте опыт народных предприятий обобщим. Мы готовы провести общероссийский референдум, встречу на наших предприятиях.

Я при вас обратился и к Путину: перестаньте разрушать лучшее хозяйство в стране – Грудинина. 15 проверок и 30 судов. Совсем ошалели! Мы отобьём это предприятие. Вы мне помогали в своё время отбивать предприятие в Марий Эл. Вы помогали, тогда спасли лучшее предприятие, оно и сегодня является лучшим. И Маркелов-то сидит, который душил вместе со своей шайкой это предприятие.

Мы готовы показать опыт планирования. У нас Иркутская область вошла в десятку по темпам. Она в три раза выше темпы имеет, чем в целом Российская Федерация. Почему против Левченко 173 сюжета на государственном телевидении? Это просто политическое хамство в высшей степени, и никак не можем остановить это полное безобразие.

Самая большая беда – это управление финансами. За прошлый год собрали 19,5 трлн – на 30% больше, чем в предыдущем, плюс 509 к вашему прогнозу. Ну давайте распорядимся! Открываю и смотрю: 1 трлн вообще не расписывали, 682 млрд использовало министерство без решения Думы. В любой стране за это выгонят с работы. 426 млрд вы себе взяли в резерв, 156 оказались нетронутыми. 2 трлн неиспользованных средств в нынешних условиях.

Почему вы отказали детям войны? Мы вносили пять раз. Почему вы отказали другим, кому позарез это нужно? Почему вы не хотите поддержать пенсионеров? 140 млрд содрали только за последние три месяца.

Дальше смотрю. 30 трлн на счетах предприятий. При ставке рефинансирования 7,75 и 7,7 рентабельности никто не будет вкладывать в производство, им невыгодно, им выгодно крутить эти деньги.

Смотрю дальше. 50 трлн в банках лежит, 5% инвестиций. Что же это за банкиры, которые деньги захапали, говорят: резерв на случай кризиса? В прошлый раз был кризис, 4 трлн вы отвалили банкирам, а люди шиш получили. Разве это финансовая политика? Это не финансовая политика.

Выполнение национальных проектов. Вслушайтесь, Президент с вас спросит обязательно. 12 проектов из 76 программ, которые подготовило Правительство: 51 программа – ни копейки на 1 апреля. А когда их будут выполнять? Уже год с лишним прошёл. Ни одной копейки не профинансировали.

Я считаю, надо чрезвычайное заседание Совета Безопасности проводить.

Стройки взял. 12 тыс. строек, 2,5 трлн. За 2018 год обозначили 800 ввести – ввели 152 стройки. Там заморожены сумасшедшие деньги! Были бы рабочие места, налоги и всё остальное.

Как выполняют? Самое, наверное, богатое министерство – Минкультуры. Только думает, как придушить некоторые святые места для всех нас. 83% средств использовало, которые выделила Дума.

Минспорт – 87%. Куда ни ткнёшься, везде платить надо на стадионах.

Росавиация. У нас все самолёты чужие! 83%.

«Роскосмос» (недавно специальное занятие проводили на Хруничева) – 84%. Там лучшие технологии! 80 млрд повесили долг на эту ведущую отрасль в стране. Без авиации и космоса мы вообще никто в этом мире.

Фармацевтическая промышленность. Что, у нас таблеток много? 63% использовали средств, которые выделялись. Спросите с них.

Долговая яма. Беру ваш прогноз. Вообще чуть в обморок не упал! На 17 лет – не знаю почему, но дело не в этом. Долг должен вырасти с 14,6 трлн до 52. В нищей, вымирающей стране с изношенными фондами такой долг! У вас просто страну отберут завтра. Я вам предлагал по Дерипаске одну комиссию создать. Меня третий месяц таскают по судам за то, что я предложил комиссию создать. Обиделся, оказывается. Создали бы – давно остановилось бы это безобразие.

Нужен диалог, диалог нормальный, с обществом и народом. Народ стонет, и массовое недовольство нарастает. Нужен диалог Президента с лидерами парламентских фракций. Он прервался, в течение года его практически уже нет. Не знаю, кто за этим стоит.

Нужно убрать полицейщину, которая пытается заткнуть рот всей стране недовольной. Вы не заткнёте. Нужно всё сделать, чтобы средства массовой информации помогали решать эти вопросы. Неужели нам мало Украины? Видим все с ужасом. Но на наших телеканалах нет серьёзного обсуждения проблем, которые нас волнуют. Неужели вам мало Украины?

Показывают репортаж из Минска – нельзя государственному телевидению это делать, это наш последний союзник. Если о чём-то не договорились, сядьте и договоритесь.

Надо всё сделать для того, чтобы сформировать полноценное Правительство.

Во время дефолта в 1998 году Ельцину хватило политической воли всех собрать. Сказали: залезли в тупик, давайте договоримся. Можно было спокойно договориться. Сели – Примаков, Маслюков, Геращенко, потом Матвиенко – ведь они страну от края пропасти оттащили.

Мы сейчас находимся в крайне сложном положении. Этот диалог должен материализоваться в конкретную программу. Ваши министры, Вы ведёте постоянно нормальные разговоры, но эти разговоры иногда ничем не кончаются. Неужели и после сегодняшнего откажете детям, старикам? Я не знаю, я бы на вашем месте, учитывая, что у вас 2 трлн брошенных денег, давно решил эти вопросы.

В.Жириновский: <…> Сегодня коллекторов не остановили, продолжают издеваться. Доли в квартирах продают, издёвка над семьёй.

Десятки тысяч лжеинвалидов, виноваты врачи.

Сокращаем демократию, выборы по партийным спискам. Вы куда идёте, в КПСС? Также рухнете. Надо расширять выборы по партийным спискам, вы сужаете. Уже 75% – одномандатники, 25% – так сказать, по партийным спискам. Это нельзя.

На телеканалах одно насилие и ужас по всем каналам с утра до вечера.

Фильмы. Начинается антипропаганда, и все бегут смотреть: спектакль «Нуреев», кино «Матильда», «Праздник» – блокада Ленинграда и всё остальное. Всё наоборот делаете. Фатьянов, 100 лет со дня рождения – ничего, ни слова. Русский поэт, вся страна поёт его песни.

Оскорбления людей по всей стране: то быдло, то стадо, то шелупонь, недоумки, лохи, алкаши, пьянь, тунеядцы. Это чиновники, ваши чиновники, в любой точке России в любой момент вот такие оскорбления высказывают.

Органы опеки – произвол. Из нормальной семьи забирают детей и так далее.

И итог всей работы. За 102 года посмотрите хронику и увидите везде хмурые лица: и при Ленине, и при Сталине, и при Брежневе. И сейчас везде – и хмурые лица министров, и хмурые лица вчера на расширенном Совете Безопасности. Вот пока хмурые лица, значит, дела идут не так хорошо.

С.Неверов: Я буду говорить не про историю, верну нас к повестке – об отчёте Правительства, который мы сегодня заслушиваем вот уже в 11-й раз. Эта норма, которая закреплена в Конституции, как раз была введена по Вашей инициативе, Дмитрий Анатольевич.

Формат отчёта за это время серьёзно изменился. Нужно отметить, что изменился и формат взаимодействия между Правительством и фракциями в преддверии отчёта: вносятся вопросы и предложения, которые в качестве приоритета обозначают представители фракций. Это позволяет начать прорабатывать разные формы до отчёта и разные темы, а в большинстве случаев сразу принимать конкретное решение. При этом отчёт Правительства наполняется реальным содержанием.

Не только конкретные решения принимаются, но и вырабатываются и уточняются цели и задачи на следующий год. Об этом тоже сегодня много говорилось: и обозначенные национальные проекты, и принятый бюджет на 2019, 2020 и 2021 годы, где мы заложили средства на реализацию этих национальных проектов.

Мы должны понимать, что от того, насколько грамотно и эффективно сработает Правительство, зависит развитие страны. Речь идёт не просто о километрах дорог, о квадратных метрах. Речь о росте экономики, о повышении благополучия наших граждан, о качестве жизни. И если говорить о качестве жизни, каждый аспект заслуживает детальной проработки, каждый вопрос, каждая тема. На одной из таких тем, Дмитрий Анатольевич, которая звучала в ходе подготовки к сегодняшнему отчёту и которая прозвучала здесь (её поднимал Николай Васильевич Коломейцев), в начале своего выступления я хотел бы остановиться подробней – это стакан молока в школе.

Тема не новая, и на самом-то деле она поднимается правильно. Социализм строили – до этого не дошли, строили коммунизм – тоже не дошли.

Сегодня, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили, что мы живём в других реалиях, и мы, обсуждая с Вами, предлагали посмотреть на этот вопрос шире и не упираться, коллеги, в стакан молока. Мы должны говорить о полноценном, горячем, сбалансированном питании детей в школах – это важнейший вопрос формирования и поддержания их здоровья.

К сожалению, сегодня только 35 регионов обеспечивают полноценное питание детей в школах. Это необходимо сделать во всех регионах, а не только в этих 35. Необходимо, чтобы везде было предусмотрено, повторю, сбалансированное, полноценное питание в школах, где в ассортименте должны быть и фрукты, и овощи, и мясная продукция, и молочная продукция, и те же соки, – с проработкой меню широким кругом специалистов и экспертов. Обязательно должны учитываться особенности организма, противопоказания.

И в этой связи, Дмитрий Анатольевич, нам необходима Ваша поддержка. Мы сегодня работаем над таким законопроектом. Здесь прозвучало уже, что мы создадим рабочую группу, в рамках которой будем готовить вместе такие законопроекты. Потому что не все регионы готовы к этому финансово. Нам необходимы и федеральные ресурсы на эти цели, и различные формы поддержки.

Сегодня мои коллеги задавали вопрос о поддержке отечественных производителей плодово-ягодных культур. Вы сказали, что такая поддержка будет. Как раз эти ягоды и фрукты должны быть на столе у наших учеников в школах – на Севере, в Сибири, в других регионах. В рамках двух обозначенных тем решаются две задачи – поддержка сельхозпроизводителей и свежие фрукты нашим детям. Такой подход и принцип – увязка целей и задач, когда задействуется сразу несколько отраслей, – требуется во всех сферах.

Сегодня один из первых вопросов от нашей фракции, который задавал Андрей Константинович Исаев, касался поручений Президента по подготовке программы комплексного развития сельских территорий. Для нас это крайне важный приоритет, потому что речь идёт о качестве жизни в сельской местности, где проживает (здесь уже прозвучало) более 38 миллионов человек.

Дмитрий Анатольевич, Вы достаточно подробно ответили на этот вопрос. С одной стороны, агропромышленный комплекс является локомотивом экономического роста. Мы решаем вопрос продовольственной безопасности страны. Очень много современных производств с использованием новейшей техники. Государство оказывает поддержку по различным направлениям, в том числе и фермерским хозяйствам. Но люди уезжают из села, из деревень, особенно молодёжь. Есть производства, но нет нормальных условий повседневной, бытовой жизни.

Что необходимо сделать для начала? У нас 133 тыс. населённых пунктов, которые находятся в сельской местности. Коллеги, 133 тыс.! Нужно видеть реальное положение дел в этих населённых пунктах. Что там расположено – дом культуры, школа, детский сад? Каково их состояние? Каковы сегодня там дороги, какая там сегодня возможность трудоустройства? Это большая работа, которую необходимо проделать, выполнить на современном уровне, чтобы системно, а не латая дыры, подойти к решению задачи.

Это касается и проблемы с кадрами на селе. Необходимо межведомственное взаимодействие. Начнём с того, что у нас практически отсутствует профориентация в школах. Да, запущен общедоступный сервис Роструда, а дальше что? Надо анализировать эти данные, ориентировать детей на профильные классы, на дальнейшее поступление в вузы по необходимым специальностям.

Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали, что существуют целевые направления регионов на обучение в вузах. Но нет обратной связи. Сколько реально выпускников исполняют главное условие договора – возвращаются туда, где это направление получили? Кто этим реально занимается? Слабая координация между регионами, предприятиями, расположенными на этих территориях, федеральными ведомствами и вузами по потребности в тех или иных специальностях.

Я ничего не имею против юриспруденции, но если не хватает врачей, учителей, агрономов, инженеров, то для чего оплачивать учёбу юриста? Для чего давать целевые направления и тратить государственные деньги?

Отстроив систему и системно эту работу, нужно делать следующий шаг. Пока человек учится пять-шесть лет, регионы, ведомства должны готовиться к его возвращению. Это вопросы жилья. Возможно, понадобится место в детском саду. Элементарные вопросы быта. Потому и не возвращаются, что жить негде, перспектива непонятна. А тем, кто направление дал, меньше головной боли, хотя деньги на ветер. Так быть не должно.

Система в части кадрового обеспечения должна стать одной из составляющих программы комплексного развития села. И нужно начинать это делать сегодня, чтобы не потерять этот год.

Ещё к вопросу о кадрах на селе. Нам необходимо, коллеги, в соответствии с поручением Президента принять поправки в Налоговый кодекс. Медицинскому работнику, который поехал в сельскую местность по программе «Земский доктор», полагается миллион. Но он эту сумму не получит полностью, потому что сразу минус 130 тыс. подоходного налога. Нужно это убрать. И сразу учесть это применительно к новой программе «Земский учитель», которую очень давно ждут. Даже в районных центрах сегодня в школах нехватка учителей.

Ещё раз хочу подчеркнуть: наша фракция готова к совместной работе с Правительством в части законодательного обеспечения целей и задач, которые стоят перед страной, и мы рассчитываем, что все члены Правительства будут в первую очередь ориентироваться не на статистическое, формальное исполнение, а на взаимосвязь процессов и межведомственную работу.

Конечно, мы понимаем, что некоторые вопросы, которые в том числе поднимаем и мы, не решаются сразу. Мы сегодня уже об этом говорили. В прошлом году на отчёте Правительства мы обсуждали проблему размера пособия по уходу за ребёнком, и сегодня прозвучал этот вопрос. Спасибо вам за ответы, мы готовы подключиться вместе с вами к решению этого вопроса.

Есть ещё один вопрос. Поэтапно проходит процесс цифровизации телевидения. Мы к этому долго шли. И этот процесс ассоциируется лично с Вами как инициатором проекта, Вы лично контролируете процесс. Регионы просят донести свои опасения относительно доступности местных телеканалов в связи с переходом на цифровое вещание.

Да, мы приняли в первом чтении законопроект о закреплении на конкурсной основе муниципальных телеканалов на 22-й позиции внутри кабельных сетей, но по-прежнему остаётся опасение относительно механизмов его реализации и, как следствие, доступности местного телевидения. Очень хотели бы по этому поводу услышать Вашу позицию.

Хочу поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, за поддержку в части возможной отмены полиса ОСАГО. По сути, нам необходимо создать комплексное страхование, единый полис (это как один проездной), когда мы объединим всё это в одном полисе и цена будет отличаться, если покупаешь два полиса.

Подводя итоги, хочу сказать, что Правительство и Вы лично, Дмитрий Анатольевич, принимаете и прорабатываете предложения всех фракций, открытых для такой работы, и это крайне важно. За прошедшие два месяца в ходе подготовки к отчёту многое удалось сделать.

Нам предстоит сделать ещё больше. И я не сомневаюсь, что мы это сделаем. Впереди у нас амбициозные, но абсолютно реальные, понятные задачи, решение которых направлено на повышение качества жизни наших людей. Уверен, у нас всё получится.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Вы, Дмитрий Анатольевич, и Ваши коллеги из «Единой России» знаете и, наверное – может, к сожалению, а может, к счастью, – привыкли, что, как правило, я и мои коллеги из фракции «Справедливая Россия» критически относимся к деятельности вашего Правительства и часто высказываем, с нашей точки зрения, справедливые критические замечания. Но мы же партия «Справедливая Россия».

Я хочу начать со слов благодарности в Ваш адрес, Дмитрий Анатольевич, за встречу 9 апреля. Ещё раз хочу сказать: замечательный формат, когда руководство Правительства встречается с руководством фракций. И решаются, причём реально, очень серьёзные вопросы. Мы очень рады, что на той встрече и сегодня с трибуны Государственной Думы Вы ещё раз подчеркнули, что поддерживаете наше предложение о продлении дачной амнистии ещё на год – до 1 марта 2020 года. За это спасибо. На той встрече нам было приятно слышать, что Вы даёте поручение и с пониманием относитесь к нашей давнишней идее о снижении предельно допустимой доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг и квартплату с 22 до 15%, сделать это федеральной нормой.

Нам импонирует, что и по сложнейшей проблеме, о которой сегодня и коллеги спрашивали, так называемой мусорной реформе... Кстати, я согласен с Алексеем Васильевичем Гордеевым, который сказал, что правильно называть не «мусор», а «отходы». Во-вторых, никакая это не реформа, и Вы сегодня тоже об этом говорили. Реформировать можно то, что уже было и работало. Мы с нуля начинаем эту трудную работу. Ваша позиция, что оба критерия, принципа расчёта тарифа – один по квадратным метрам, другой по количеству людей, проживающих в квартире, – несправедливы. И Вы правильно говорите (это наша позиция тоже): сколько отходов произведено – за это и нужно платить.

Мы услышали Ваши заверения, что новелла по крабовым аукционам, против которой мы, с нашей точки зрения, справедливо выступали… Мы ещё опасались, что после этого пойдёт то же самое по рыбе. Вы сказали, что этого не будет. За это искреннее спасибо, за понимание, внимание и предложение создать рабочую группу по тем вопросам, которые звучали.

Как Вы понимаете, это было за здравие, теперь о проблемах.

Прежде всего хотел бы обратить Ваше внимание, Дмитрий Анатольевич, что сегодня очень трудно говорить о реальных экономических показателях, потому что после переподчинения Росстата были пересчитаны в течение короткого времени все экономические параметры. И нам, мягко говоря, не очень верится в показатели, о которых сегодня Росстат говорит.

В частности, о росте производства на 4,1% в феврале этого года, когда мы видим, что, например, рост электроэнергии только 0,6% при практически нулевом росте грузоперевозок. Как-то не срастается: если у нас растёт производство, соответственно, должна тратиться электроэнергия и грузоперевозки также должны быть.

Не убеждает нас годовой показатель 5,1% инфляции. Люди, когда приходят в магазин, понимают, что реальная, если хотите, их личная потребительская инфляция 7–8%. И мы убеждены, что нужно переподчинять Росстат обратно Правительству. Когда Росстат подчиняется Министерству экономического развития – это неправильно.

Следующая тема – об углублении социального неравенства.

Мы считаем, что положение уже закритичное. И мы убеждены, что здесь необходимо принимать самые серьёзные меры.

По данным того же Росстата, уровень бедности в 2018 году составил 13,3%, что ниже на полпроцента по сравнению с 2017 годом. Но в то же время Президент ставит задачу в два раза сократить количество бедных к 2024 году. У нас осталось пять лет. Давайте прикинем. По полпроцентика... Мы не решим задачу, которую перед нами ставит Президент.

И мы видим, что меры по борьбе с бедностью нигде не прописаны в национальных проектах. Я не могу не сказать, что больнейшая проблема – жилищная – вообще нигде не фигурирует, как будто такой проблемы не существует.

Доля зарплаты у нас во внутреннем валовом продукте составляет чуть менее 40%, хотя мы знаем, что должно быть примерно две трети. И мы видим очень большой разброс в зарплатах. В частности, нас, мягко говоря, смущает, что именно на государственных предприятиях или предприятиях с большим участием государства разница между зарплатой руководства и работающих – в сотни раз, даже более. Мы, наша фракция, внесли законопроект, где предлагаем сделать это соотношение для всех предприятий с государственным участием либо полностью казённых или государственных – восемь к одному, не более того.

Мы считаем, что потребительскую корзину 2019 года нужно срочно пересматривать, она нереальная, она не соответствует сегодняшним моментам жизни.

И конечно, мы продолжаем настаивать на прогрессивной шкале подоходного налога. Причём здесь мы видим необходимость идти двумя путями. Вводить, пусть для начала, небольшую прогрессию для тех, кто получает очень большие деньги. Я напомню, мы предлагаем начать с тех, кто получает более 2 млн рублей в месяц. И одновременно сделать нулевую ставку НДФЛ для тех, кто получает зарплату ниже прожиточного минимума. Мы слышали, что в Правительстве говорят об этом, думают. Но я считаю, кроме того, чтобы говорить, необходимо идти дальше.

Хотел бы сказать о здравоохранении. С одной стороны, безусловно, многое делается, идут правильные стройки, но мы видим, что, даже по отчёту Счётной палаты, в нацпроекте «Здравоохранение» 80% того, что заложено в нацпроект, уже где-то когда-то реализовывалось или по крайней мере планировалось в ведомственных или приоритетных проектах.

Мы считаем, что нужно всё-таки более кардинально и подходить к этому, и вносить серьёзные институциональные изменения. И мы считаем обязательным (это первое, с чего нужно начинать) – убрать частные медицинские страховые компании из всей системы здравоохранения. Когда мы видим, что эти компании просто наживаются и врачи, практикующие врачи (я думаю, что любой депутат любой фракции это слышал, находясь у себя в регионах), не понимают, на что они должны работать: на нашего пациента и на государство либо на частные страховые компании. Этот вопрос нужно решать.

По лекарственному обеспечению. С одной стороны, в аптеки заходишь – огромное количество самых разных лекарств. В то же время цены растут, примерно на 10% каждый год растут. Даже если считать официально инфляцию 5,1% – в два раза больше. Людям это не по карману. Но больше всего смущает, что пропадают жизненно необходимые лекарства, в том числе когда идёт замена импортного лекарства на наш отечественный аналог.

Так, с декабря 2018 года французский препарат от сердечной аритмии «Кордарон» перестал ввозиться в Россию, а его отечественный аналог «Амиодарон» смели с полок аптек уже к началу марта. Сейчас появилась тяжёлая ситуация с необходимым препаратом для гипертоников «Анаприлин». По данным Минздрава, около 22 миллионов наших граждан страдают от гипертонии. Большая часть из них вынуждена постоянно приобретать те или иные лекарства, и это жизненно необходимые лекарства. Если мы ставим задачу увеличения продолжительности жизни, борьбы со сверхсмертностью, то, конечно, эти лекарства должны находиться на полках всех аптек и в любых медицинских учреждениях.

Говоря в целом о работе Правительства, а конкретно о работе финансово-экономического блока, мы не видим, что будет изменяться положительно ситуация в нашей экономике, не видим, что будет способствовать росту экономики. Повышение НДС при профицитном бюджете не будет способствовать росту экономики. Повышение ключевой ставки в связи с повышением НДС – тоже против роста. И мы здесь каких-то кардинальных предложений не видим.

Мы видим, что в начале года и в конце прошлого года вроде бы увеличилось потребление, но, похоже, это потребление по аналогии с 2014 годом, когда на фоне падения курса рубля люди побежали в магазины покупать технику или ещё что-то, и сейчас люди тоже очень озабочены этим. Но увеличивается закредитованность наших граждан, и мы настаиваем на ликвидации микрофинансовых организаций, считаем, что здесь, конечно, нужно помогать людям.

В целом мы считаем, что работа финансово-экономического блока оставляет желать, мягко говоря, лучшего. Наша фракция считает невозможным признать работу финансово-экономического блока удовлетворительной, потому что главные проблемы находятся именно здесь. Многие другие министерства, я их перечислять не буду, работают эффективно и хорошо, а здесь ключевые проблемы, которые, безусловно, нужно решать. А решать нужно по справедливости – в пользу большинства граждан нашей страны.

В.Володин: Дмитрий Анатольевич, прежде чем будет предоставлена Вам возможность выступить с заключительным словом, если возможно – ещё на один вопрос ответить, учитывая, что он взволновал, не скрою, депутатов всех политических фракций, у нас много очень обращений регионов. Это как раз продолжение обсуждения темы устойчивого развития села, оказания поддержки нашим сёлам, деревням, сельхозпредприятиям.

Речь идёт об инициативе, которую не так давно озвучивал министр труда и социальной защиты, говоря о том, что есть инициатива, которая в ближайшее время будет внесена в Государственную Думу, об увеличении времени работы, рабочей недели для сельских женщин. Так как мы другой информации не имеем (кроме того, что инициатива прозвучала), можно ли ответить на этот вопрос? Он волнует 38 миллионов наших граждан – цифра эта сегодня звучала неоднократно.

Д.Медведев: Для Правительства это действительно очень важный день, много разных вопросов звучит, очень сложных и актуальных. Но я постараюсь ответить на все вопросы, которые прозвучали от руководителей фракций, потом совсем коротко подведу итог.

Геннадий Андреевич, как и другие коллеги, коснулся того, как мы работаем с национальными проектами, говорил о бюджете развития – не первый раз, собственно, у нас такое обсуждение идёт. Геннадий Андреевич, мы можем по-разному формулировать приоритеты, задачи, называть бюджет бюджетом развития, ещё как-то… Давайте по-честному признаемся: разве национальные цели и национальные проекты – это не бюджет развития? Если уж это не развитие, то что тогда развитие? Это колоссальный толчок к развитию нашей страны!

Наша задача действительно в том, чтобы это исполнить. Здесь все правы, когда говорят: это движется медленно, здесь деньги не дошли и так далее. И мы всё это слышим. Но тем не менее очевидно, что это развитие. Это квинтэссенция развития нашей страны. И очень хорошо, что они у нас с вами появились. Это первое.

Второе. По поводу распоряжения финансами. Понятно, что всегда хочется заработанное побыстрее потратить, обернуть на пользу. Причём действительно те вещи, о которых и вы говорили, и другие коллеги, – это актуальные задачи для страны. Но при принятии решения, я имею в виду Правительство Российской Федерации, мы должны думать не только о том, чтобы немедленно что-то профинансировать, но и о том, чтобы не разрушить общую сбалансированность всей финансовой системы страны, она и так очень сложная. Я не буду говорить про санкции, про всякие ограничения, в которых мы живём, – она действительно очень сложная, поэтому мы обязаны думать о завтрашнем дне.

Посмотрите, наши норвежские коллеги в этот свой фонд отчисляют практически все доходы от нефти и газа и накопили там огромную сумму, огромную по своим объёмам подушку безопасности. Они могли бы, наверное, это тоже потратить, но они это не делают, думая о будущих поколениях.

И мы об этом должны думать. У нас сейчас в целом ситуация неплохая – и с точки зрения золотовалютных резервов у нас всё неплохо обстоит, там почти полтриллиона в долларах, но мы не должны это просто так, немедленно отправлять на какие-то сиюминутные цели, как и распоряжаться нефтяными доходами бездумно. Мы должны сохранять макроэкономическую стабильность, как бы скучно это ни звучало, – это основа развития страны.

И ещё одна тема, чтобы у нас здесь было общее понимание: я согласен, что и у Правительства хватает проблем и, наверное, недоработок каких-то, но если говорить об издании нормативных актов, необходимых для реализации национальных проектов, то я за этим слежу в ежедневном режиме практически. И у нас по тому плану, который есть, все акты изданы. Я считаю, что это исключительно важно. И если кто-то запаздывает, я всегда даю поручение Аппарату Правительства готовить представление для наказания соответствующих сотрудников министерств, потому что наша святая обязанность – готовить нормативные материалы. И, кстати, Государственная Дума всё время нас к этому призывает.

А порядок расходования средств, освоение денег, раскассирование средств и так далее – это отдельная проблема. Мы ей занимаемся. Я сегодня в докладе об этом говорил, и здесь, конечно, резервы есть.

Сергей Иванович Неверов как руководитель фракции «Единая Россия» – не могу не поддержать идею, связанную с системным отношением к питанию в школе. Коллеги из КПРФ неоднократно ко мне тоже с этим приходили. Вот эта тема, связанная со стаканом молока. Это всё хорошо, это правильно абсолютно, но в данном случае я солидаризируюсь, присоединяюсь к тому, что сказал Сергей Иванович. Нам не просто про стакан молока надо думать, а про нормальное питание, горячее питание, чтобы там всё было. И фрукты, и овощи, и белки необходимые, рыба, мясо, молоко, конечно, в зависимости ещё и от того, как конкретный ребёнок должен питаться. Давайте здесь сконцентрируем нашу работу и подготовим предложения.

По поводу работы с кадрами и специалистами тоже не могу не поддержать то, что Сергей Иванович сказал. Просто хочу отметить, что за последние годы мы всё-таки в наших приоритетах с точки зрения подготовки кадров в высшем звене (я имею в виду в высшей школе, университетах) акценты перенесли. В настоящий момент мы прежде всего озабочены тем, чтобы готовить инженерные кадры, и только в этом году по квотам 230 тыс. соответствующих бюджетных мест мы собираемся использовать. То есть здесь акценты перенесены, для того чтобы не допускать неоправданного перетока в другие сферы. Нам действительно сейчас исключительно важно, чтобы были специалисты с инженерным образованием.

И последняя тема из важных, которую затронул Сергей Иванович Неверов, – по цифровому телевидению, по цифровизации телевидения. Действительно, тема важная, сложная. Нам нельзя остаться на обочине научно-технического прогресса, мы переходим к цифровому телевидению в нашей стране, в результате чего даже у жителей, что называется, глубинки будет не 3–4 канала, а 20 каналов. Мы в Москве живём и как-то этого не чувствуем, потому что здесь какой телевизор ни включи (неважно, на каком принципе он работает – кабель или спутник), везде 20, 30, 100 каналов. Но так ведь в провинции не было. Поэтому очень важно, что мы это делаем, но важно не потерять региональную составляющую.

Какое решение мы приняли? Я считаю, что оно в настоящий момент оптимальное. Оно не такое затратное, но позволяет сохранить так называемые 21-ю и 22-ю кнопки, то есть региональное и муниципальное телевидение. В два мультиплекса, мы посмотрели, есть возможность с использованием тех ресурсов, которые есть, просто включить региональную составляющую. Например, в формате, в котором вещает Общественное телевидение России. И зарезервировать там необходимое количество часов. Деньги на это предусмотрены: в этом году – 700 млн рублей и в следующем году – 1,5 млрд. Так что региональное и муниципальное телевидение не отключится, не сомневайтесь.

Спасибо Сергею Михайловичу Миронову за оценку совместной работы, за ту работу, которую мы вели по тематике «дачной амнистии», и многое другое. Какие-то вещи я могу поддержать, и, наверное, здесь есть проблемы в работе Правительства. Какие-то вещи – не до конца. Во всяком случае, некоторые цифры нуждаются в выверке.

Сергей Михайлович сказал, что 60% ВВП должна составлять зарплата, – это требует очень внимательного отношения. У нас размер ВВП – это порядка 100 трлн рублей. 60 трлн на зарплату – это требует как минимум очень серьёзного анализа. Тем не менее это прозвучало, и я поручу своим коллегам проанализировать и эту идею.

По поводу отдельных препаратов. Это чувствительная тема, связанная с жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами. Тут был упомянут анаприлин – средство против гипертензии, то есть повышенного давления. Если какие-то проблемы с этим препаратом есть, я скажу министру, пусть занимается, надо разбираться. Это старый препарат, это правда. Тем не менее прозвучало. Я хотел сказать (я, конечно, не медик), есть и более современные препараты, это правда.

По поводу тем, связанных с устойчивым развитием и временем работы для женщин, которые проживают на селе (то, что Вячеслав Викторович сейчас обозначил). Откровенно сказать, я об этой идее ничего не слышал. Могу вам гарантировать, что максимально тщательно во всех этих предложениях разберусь.

Вот на чём хочу завершить своё выступление и наш с вами четырёхчасовой марафон.

Хочу вас поблагодарить за внимание, за атмосферу, за долготерпение, потому что я понимаю, как сложно в таком зале, как зал Государственной Думы, сохранять концентрацию внимания на протяжении такого количества часов, когда, по сути, обсуждается один вопрос. Большое вам за это спасибо, потому что это важно для Правительства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2019 > № 2962296 Дмитрий Медведев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2019 > № 3015654 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и профессорско-преподавательским составом Дипломатической академии МИД России, Москва, 12 апреля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Слушатели, студенты,

Я рад новой встрече. Они у нас традиционные. Тем более, в этот раз мы встречаемся в год 85-летия образования Дипломатической академии.

Дипакадемия за этот период доказала свою эффективность, готовит квалифицированных специалистов-международников по широкому профилю. Наряду с МГИМО является «кузницей кадров» для Министерства иностранных дел, но и не только. Также отмечу усилия профессорско-преподавательского состава в том, что касается программ повышения квалификации для сотрудников МИД России, многих других российских ведомств и для зарубежных дипломатов. Это тоже очень важное направление нашей работы, которое пользуется большой популярностью у дипломатического корпуса в Москве и у наших коллег-сотрудников внешнеполитических ведомств за рубежом.

Безусловно, хотел бы отметить высокое качество аналитических материалов, которые готовятся в Дипакадемии. Мы используем информационно-справочные, аналитические, прогнозные работы, которые выходят «из-под пера» сотрудников Дипакадемии.

Такая интеллектуальная работа, постоянное внимание к ней особенно важны сегодня, когда обстановка в мире претерпевает без преувеличения тектонические изменения. Они происходят очень быстро. Надо отслеживать их, стараться понять, в каком направлении эти процессы будут двигаться. Их общий вектор задает укрепление многосторонности, полицентричного миропорядка. Сейчас формируются его основы. Нет сомнений – это будет исторически длинной эпохой, которая вовсю уже идет. Появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. ВВП Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) за последние двадцать лет по паритету покупательной вырос более чем в два раза – с 15,9% до 37,7% от общемирового. Одновременно видно, что западная либеральная модель развития, которая, в том числе предполагала утрату части национального суверенитета (именно в этом ключе нашими западными коллегами задумывалась то, что они назвали «глобализацией»), модель теряет привлекательность и уже давно не служит образцом подражания. Более того, к ней скептически относятся и многие граждане самих западных стран – вы это видите на многих примерах.

Понятно, что многополярность, появление новых центров силы для поддержания стабильности в мире требуют поиска баланса интересов и компромиссов. Здесь, безусловно, ведущую роль должна играть дипломатия, тем более, что проблем, по которым необходимо искать общеприемлемые решения, накопилось немало, в том числе региональные конфликты, международный терроризм, продовольственная безопасность, экология. Поэтому мы исходили и исходим из того, что только дипломатическими усилиями можно договариваться. Только решения, которые будут поддержаны всеми, могут быть устойчивыми.

К сожалению, наши западные партнеры во главе с США не хотят договариваться об общих подходах к решению проблем. Вашингтон и его союзники пытаются навязать свои подходы. За их поведением стоит очевидное стремление сохранить многовековое доминирование в мировых делах вопреки объективным тенденциям формирования полицентричного миропорядка. Вопреки тому, что сейчас сугубо экономически и финансово США уже не могут в одиночку со своими ближайшими союзниками решать все вопросы в мировом хозяйстве и в мировых делах в целом. Причем для того, чтобы искусственно удержать свое доминирование, вернуть себе непререкаемые позиции, в ход идут самые разные методы шантажа, силового, экономического и информационного давления. Не останавливаются они и перед прямым грубейшим вмешательством во внутренние дела суверенных государств – то, что сейчас происходит с Венесуэлой. Тем же самым, не стесняясь, публично грозят Кубе, Никарагуа. Это последние, наиболее одиозные примеры.

Глубокое беспокойство вызывает то, что американцы уже достаточно давно взяли курс на слом международно-правовой базы ограничения вооружений, продвижения к разоружению и контролю над вооружениями. Вслед за выходом в начале 2000-х гг. из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), который был одним из краеугольных камней мировой стабильности, сейчас они взяли курс на развал Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Также из Вашингтона звучат весьма двусмысленные оценки относительно судьбы Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), действие которого истекает в 2021 году.

Безусловно, в других областях, не связанных с разоружением и нераспространением ОМУ, происходит разрушение международно-правовой базы. Позиция Вашингтона по ближневосточному урегулированию тому пример. Выход в аррогантной манере из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была утверждена СБ ООН, – еще один пример. Понятно, что по экономическим показателям США – по-прежнему ведущая держава, но относительная роль сокращается. Бурно растут экономики Китая, Индии и целого ряда других стран и регионов. Как мы наблюдаем за последние несколько лет, честно конкурировать в экономике США уже не в состоянии. Методы недобросовестной конкуренции сегодня определяют действия Вашингтона в международных экономических отношениях. Принципы ВТО подвергаются эрозии. Именно из-за позиции Вашингтона существующий в ВТО орган по разрешению споров не может начать работу и США прибегают к процедурным уловкам, чтобы как можно дольше держать его в таком «подвешенном», «замороженном» состоянии. Причем односторонние санкции и экстерриториальное применение собственного законодательства, которое приобрело глобальный характер, а также торговые войны, о которых мы сейчас только и слышим, – все это применяется не только против стран, которые проводят независимую политику, но и против ближайших союзников США. Ситуация вокруг «Северного потока-2» и с угрозами Турции – члену НАТО за то, что Анкара решила укреплять свою обороноспособность, приобретая российские вооружения, служат тому примерами.

В международных институтах мы все реже можем слышать от наших западных коллег выступления в пользу необходимости соблюдения и уважения международного права. Вместо этого термина они употребляют другой – «порядок, основанный на правилах». Именно на этом «порядке, основанном на правилах» настаивают западники. При этом, какие правила, не уточняется, потому что их изобретают каждый раз под конкретную ситуацию. Когда мы у них спросили, в чем причина такого изменения, то внятного ответа не последовало. Но мы видим, как это происходит на практике. Есть Конвенция о запрещении химического оружия, в соответствии с которой создали Технический секретариат, который должен устанавливать, имело ли место применение запрещенных веществ или нет. Данную Конвенцию путем голосования (причем за изменение было подано меньше половины голосов от общего числа участников Конвенции) «изменили» (а это была нелегитимная акция) таким образом, что Технический секретариат был наделен, по сути дела, прерогативами СБ ООН – полномочиями определять виновных в применении того или иного химического вещества. Это абсолютно противоправный шаг, потому что, как знает любой юрист и даже школьник, конвенции по определению могут меняться только консенсусом. Если хотите внести какую-то идею – предлагайте поправку. Она будет обсуждаться, если будет одобрена по итогам переговоров, то пойдет процесс ратификации. Только так могут меняться конвенции. Но вместо международно-правового подхода здесь были применены те самые «правила», которые изобретает Запад, чтобы навязывать свою точку зрения.

Кстати, мы наблюдаем это и в Совете Европы, чей устав гласит, что все его страны-члены обладают равными правами во всех его органах. Это международно-правовой документ. Вместо того, чтобы свято его уважать, русофобское меньшинство навязало Парламентской ассамблее (ПА) голосование в пользу того, чтобы лишить Российскую Федерацию полномочий в ПА. Это уже правило, которое грубо нарушает международное право.

Есть и много других примеров. Есть попытки США и их ближайших союзников, британцев, и некоторых других, по сути дела, приватизировать секретариаты международных организаций, внедрять туда своих сотрудников, консолидировать работников секретариатов из других стран, на которых у западников имеются рычаги давления, и продвигать в обход межправительственных органов (как бы от имени секретариатов) различные идеи, которые не прошли через межгосударственные переговоры, хотя затрагивают очень важные темы. Так, через Секретариат ООН при прошлом Генеральном секретаре появилась концепция противодействия насильственному экстремизму, которая гласит, что экстремизм генерируется там, где авторитарные режимы «зажимают» демократию и права человека, поэтому мировое сообщество должно «через голову» этих правительств работать с гражданским обществом в соответствующих странах. О том, что это очередное проявление линии на вмешательство во внутренние дела, говорить, по-моему, не приходится. Аналогичные попытки «приватизировать» секретариаты международных организаций для продвижения своих интересов наблюдаются и в вопросах подхода к контролю за биологической безопасностью, организации миротворчества и многих других ситуациях.

Если говорить о международном праве и нелегитимных правилах, есть международное право в виде Венских конвенций о дипломатических и консульских сношениях, которые определяют иммунитет дипломатической собственности. Это совершенно не помешало США, начиная ещё с администрации Б.Обамы, по-рейдерски захватить российскую дипломатическую собственность на своей территории.

Особо ярко двойные стандарты и лицемерие западной дипломатии проявляются в отношении ситуации на Украине. Поддержка Вашингтоном и Брюсселем вооруженного конституционного переворота, а затем и полная поддержка антироссийского, антирусского курса, который стали «исповедовать» с первых же дней путчисты – яркое тому свидетельство. Это далеко не случайность. Цель была абсолютно ясна: рассорить два братских народа, расширить подконтрольное Вашингтону геополитическое пространство вокруг России для его последующего освоения. То, что за пять лет после этого путча и за четыре года после подписания Минских договоренностей все выверты режима П.А.Порошенко, который пытался и продолжает пытаться саботировать эти договорённости, не вызывали никакого критического отношения со стороны западных стран, лишний раз подтверждает, что их цель – не столько урегулировать конфликт, сколько использовать его для сдерживания России.

Эта политика сдерживания уже проводилась задолго до украинских событий, воссоединения Крыма с Россией. В связи с Крымом и тем, что происходит в Донбассе, в связи с другими внешнеполитическими ситуациями видим, что демонизация России служит предлогом для дальнейшей экспансии НАТО, средством отвлечения внимания общественности от многочисленных внутренних проблем самого Запада. Эта метода давно известна.

В целом хочу сказать, и я надеюсь, что присутствующие здесь видят справедливость такой оценки, что попытки сколотить антироссийскую коалицию, изолировать Россию провалились. Изначально наш внешнеполитический курс, когда был утвержден Президентом России В.В.Путиным еще в 2000-х гг., базировался на многовекторности, на том, что мы должны развивать хорошие отношения со всеми на севере, юге, западе и востоке.

За последнее время Россия смогла существенно повысить свой авторитет во всех регионах мира. К нам регулярно приезжает большое количество делегаций на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, руководителей других ведомств. Наша независимая, справедливая позиция по отстаиванию международного права, по решению проблем на коллективной основе, на базе Устава ООН, без двойных стандартов с пониманием воспринимается подавляющим большинством стран. Не все из них могут об этом публично говорить, но своими конкретными действиями, в том числе участием на постоянной основе в диалоге с нами, они показывают свое отношение. Это отражает не только востребованность подходов, которые мы продвигаем, но и явную усталость государств и народов мира от геополитических игр с т.н. отрицательным результатом. Они отвергают, по сути дела, колониальную логику по схеме «ведущий-ведомый», которую им навязывают, прежде всего, США, и следовать которой от них настоятельно требуют, причем, не гнушаясь шантажа и прочих «подковёрных» методов.

Мы будем работать над укреплением пояса добрососедства по периметру наших границ. Будем это делать по двусторонним каналам с нашими соседями и по линии международных организаций, созданных и функционирующих на этом пространстве: ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС.

Конечно, наш безусловный приоритет – это реализация инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого евразийского партнерства с участием стран-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Мы оставляем открытой дверь и для всех других государств, расположенных на огромном евразийском материке. Это включает и ЕС, но когда и если он будет готов присоединиться к процессам, опирающимся на равноправие и взаимную выгоду.

Будем содействовать сотрудничеству мирового сообщества в борьбе с вызовами и угрозами, включая терроризм, распространение оружия массового уничтожения, наркотрафик, организованную преступность и многое другое. Будем вносить вклад в решение многочисленных кризисов, в том числе в Сирии, где вовлеченность России на основе обращения легитимной власти страны позволила разгромить основные отряды ИГИЛ и предотвратить развал сирийской государственности, а также создать условия для политического урегулирования, чем мы сейчас активно занимаемся.

Будем активно работать по решению глобальных проблем в ООН, добиваясь укрепления ее координирующей роли в мировых делах в соответствии с Уставом. Будем также расширять свой диалог в объединениях нового типа, где вопросы решаются исключительно консенсусом, что и необходимо в наших условиях, когда многополярность становится особенно востребованной. Имею в виду «Группу двадцати», БРИКС, ШОС, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество. Будем стремиться, чтобы в ОБСЕ, где также установлен принцип консенсуса, возобладали позитивные и нацеленные на выработку общих решений подходы, а не использование трибуны Организации для того, чтобы заниматься только обвинениями и гневной риторикой.

Уже упомянул Совет Европы. Мы готовы помочь преодолеть кризис, который создан не нами. Но первый и решающий шаг должны сделать те, кто в нарушение Устава Совета лишил российскую делегацию в Парламентской Ассамблее всех необходимых полномочий. Мы видим, что в Совете Европы и в Европе как части света множатся голоса тех, кто хочет прекратить бессмысленное противостояние Запада с Москвой, явно нагнетаемое и продвигаемое в угоду геополитических амбиций Вашингтона, интересов американского бизнеса, который хочет заменить российские энергоносители на более дорогие американские, российские вооружения – на американские. Думаю, в Европе прекрасно понимают, что без России невозможно обеспечить европейскую безопасность во всех ее измерениях – военно-политическом, экономическом, гуманитарном. Надеюсь, что это понимание пробьется сквозь колоссальное давление, которое оказывают на европейцев американцы, а Европа все-таки найдет в себе силы проявить самостоятельность, причем в вопросах, являющихся для нее коренными. За нами дело точно не станет, как только наши партнеры, пока еще не нашедшие в себе смелость вести дела с Россией на основе своих, а не чужих национальных интересов, будут к этому готовы.

Мы всегда готовы искать решение. Безусловно, позиции никогда не будут совпадать на сто процентов, но мы всегда готовы к поиску баланса интересов, обоюдоприемлемых развязок. Никакие угрозы, ультиматумы, которыми сейчас пытаются действовать в отношениях с нами, не принесут результатов. Мы будем и далее делать все, чтобы обеспечивать на внешнеполитической арене интересы нашей страны, наших граждан.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2019 > № 3015654 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 12 апреля 2019 > № 3015653 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на презентации фотоальбомов серии «Непобедимые», посвященных 90-летию со дня рождения Э.Че Гевары и 85-летию Ю.А.Гагарина, Москва, 12 апреля 2019 года

Ваше Превосходительство,

Дамы и господа,

Дорогие друзья,

Сегодня, в День космонавтики, рад возможности выступить на презентации фотоальбомов серии «Непобедимые», посвященных Юрию Алексеевичу Гагарину – первому человеку, покорившему космос, и Эрнесто Че Геваре, выдающемуся революционеру и государственному деятелю.

Такие мероприятия становятся доброй традицией. В 2016 г. по инициативе Российского общества дружбы с Кубой широкой общественности в этих же стенах был представлен фотоальбом, приуроченный к 90-летию со дня рождения Фиделя Кастро.

Как отметил легендарный лидер Кубинской революции, открывший новую эпоху для своей Родины: «Люди не творят судьбу. Судьба творит человека в нужный час». Это мудрое высказывание в полной мере применимо к двум ярким деятелям двадцатого столетия, национальным героям, ставшим для всех нас примером самоотверженности, мужества, верности долгу. Именно Юрий Гагарин и Эрнесто Че Геваре в далеком 1964 году стояли у истоков Общества дружбы между нашими странами. Отрадно, что сегодня оно продолжает успешно работать, оставаясь важной составляющей межобщественного диалога, да и в целом отношений между Москвой и Гаваной.

Представленные на сегодняшней выставке фотографии – уникальная летопись ключевых вех жизни двух великих людей, обладавших незаурядной волей, неиссякаемой энергией, сильным характером. Особый интерес вызывают снимки, на которых запечатлены личные встречи Ю.А.Гагарина и Э. Че Гевары – как в рамках официальных визитов, так и в неформальной обстановке.

Сегодняшнее мероприятие отчетливо демонстрирует связь времен и поколений, свидетельствует о незыблемости связывающих нас чувств дружбы и взаимной симпатии, нашей общей приверженности ценностям правды, свободы и справедливости. Самого глубокого уважения заслуживает народ Кубы, который, несмотря на жесточайшее давление извне, преисполнен решимости и далее отстаивать суверенитет и независимость, право самому определять путь своего развития. Опыт кубинцев – наглядное доказательство бесперспективности политики диктата в мировых делах.

Российско-кубинские отношения прошли проверку временем и сегодня достигли высокого уровня стратегического партнерства. Гордимся тем, что в лице мужественных и несгибаемых кубинцев мы имеем надежных друзей, верных союзников на мировой арене. Мы всегда солидарны с Кубой в отстаивании законных прав и интересов кубинского народа. Нас объединяет неприятие методов угроз и шантажа, вмешательства во внутренние дела суверенных государств, верность целям и принципам Устава ООН.

Убежден, что, опираясь на накопленный опыт плодотворного сотрудничества, мы продолжим совместное движение вперед – на благо наших граждан, во имя мира, безопасности и стабильности.

В заключение хотел бы пожелать всем собравшимся доброго здоровья, благополучия, новых успехов и хорошего вечера.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 12 апреля 2019 > № 3015653 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Образование, наука > zavtra.ru, 3 апреля 2019 > № 2953700 Сергей Батчиков

Титан советской науки

светлой памяти академика Юрия Анатольевича Овчинникова

Сергей Батчиков

Вы идёте обычной тропой,

Он — к снегам недоступных вершин…

Мирра Лохвицкая

В августе 2019 г. мы будем отмечать 85-летие со дня рождения одного из титанов советской науки академика Юрия Анатольевича Овчинникова, сыгравшего решающую роль в становлении отечественной биоорганической химии, физико-химической биологии и биотехнологии. А в феврале Институт биоорганической химии (ИБХ) имени М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова, который Юрий Анатольевич возглавлял в течение восемнадцати лет, отметил свой 60-летний юбилей. Эти юбилейные даты — повод оглянуться назад и отдать дань памяти удивительному человеку, чьи дела и свершения были направлены в будущее.

Ю.А. Овчинникову было всего 53 года, когда 17 февраля 1988 г., полный идей и творческих замыслов, он безвременно ушёл из жизни. Я бесконечно благодарен судьбе за то, что мне довелось знать и какое-то время работать вместе с этим талантливейшим человеком, для которого без всякого преувеличения не существовало пределов возможного. Всегда и во всём он руководствовался девизом эпохи Возрождения "Могу!". Про таких людей часто говорят "ренессансный тип личности", подразумевая, что они, подобно великому Леонардо да Винчи, не ограничились одной областью интересов и деятельности и везде добились выдающихся результатов. Бывают эпохи, порождающие большое число подобных людей. Так было в Древней Греции в IV-III вв. до н.э., когда закладывались основы наук. Такой эпохой стало Возрождение в Европе. И, несомненно, такой пассионарной эпохой стали в СССР 30—70-е годы ХХ столетия — эпоха торжества научного предвидения и триумфа советской науки, время открытий и грандиозных достижений С.П. Королёва и П.Л. Капицы, Л.Д. Ландау и И.В. Курчатова, А.М. Прохорова и Н.Г. Басова, А.Н. Несмеянова и Н.Н. Семёнова, М.В. Келдыша и А.Н. Колмогорова, А.П. Александрова и Л.В. Канторовича, М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова.

Юрий Анатольевич избрал для себя химию, но всегда был убеждён в плодотворности соединения наук и в том, что на стыке наук возможны самые удивительные открытия. Он был человеком энциклопедических знаний и всегда смело пересекал границы между науками: химией, биологией, физикой, философией. Именно на стыке наук он совершил свои самые важные открытия, многие из которых опередили аналогичные исследования на Западе, обеспечив приоритет советской науки. Во многом благодаря научной интуиции Ю.А. Овчинникова и его организаторскому таланту в семидесятые и восьмидесятые годы ХХ столетия произошёл настоящий прорыв и в отечественной, и в мировой физико-химической биологии и биотехнологии.

Ему было всего 32 года, когда он блестяще защитил докторскую диссертацию по химии депсипептидов, интерес к изучению которых он сохранил на протяжении всей жизни. Через четыре года он уже был действительным членом Академии наук СССР и директором Института, которому после смерти академика М.М. Шемякина было присвоено его современное название — Институт биоорганической химии (ИБХ). В возрасте 39 лет Ю.А. Овчинников становится вице-президентом Академии наук, самым молодым за всю историю её существования. По мнению многих российских и зарубежных коллег, если бы он не ушёл из жизни так рано, то, несомненно, стал бы вторым в истории России химиком-лауреатом Нобелевской премии. На Родине его научные достижения были отмечены множеством наград: орденами, медалями, званием Героя Социалистического Труда… Он был почётным доктором многих европейских университетов и почётным иностранным членом многих академий наук и научных обществ.

Я познакомился с академиком Овчинниковым в 1980 г., работая в Управлении внешних сношений Президиума Академии наук. Поскольку мне пришлось общаться с ним не в лабораторных условиях, а в ходе приёмов зарубежных делегаций, поездок делегаций наших учёных на различные мероприятия (с неизбежными в ходе долгих поездок неспешных бесед на самые разные темы), а также при решении многих сложных организационных вопросов, мне бы хотелось рассказать о Юрии Анатольевиче не столько как о блестящем исследователе, сколько как о Человеке, мыслителе, организаторе, личности поразительного масштаба.

"Могу", — говорил Ю.А. Овчинников в любых обстоятельствах и добивался блестящих результатов во всём, за что бы ни брался: покорял Красноярские столбы и, поражая коллег, самые отвесные альпийские скалы, был чемпионом МГУ по борьбе и по-гроссмейстерски играл в шахматы, прекрасно плавал, в том числе и под водой, читал со скоростью свыше 1000 слов в минуту, свободно владел английским и немецким языками, а заинтересовавшись испаноязычным миром, тут же взялся за изучение испанского, а потом в течение десяти лет возглавлял Общество дружбы "СССР — Испания". Юрий Анатольевич обладал незаурядным актерским талантом, раскрывшимся ещё в студенческие годы. Когда Лиля Брик увидела его в роли молодого Маяковского на сцене ленинградского театра в пьесе В.А. Катаняна "Они знали Маяковского", она расплакалась, потрясённая игрой талантливого студента. Выдающийся актёр Николай Черкасов, также исполнявший роль Маяковского в этой пьесе, настойчиво приглашал Овчинникова играть в театре. "Ну зачем тебе пробирки? Ты можешь стать великим артистом!" — говорил он будущему академику.

Не удивительно, что в эпоху освоения космоса, покорения ядерной и термоядерной энергии, создания новых веществ и материалов, квантовых генераторов и полупроводниковых приборов, эпоху настоящего подвижничества в науке и массового интереса к ней, Юрий Анатольевич с его незаурядным творческим мышлением, любознательностью и способностью моментально схватывать самую суть любой проблемы выбрал именно науку, которой отдался с таким же упоением и азартом, как спорту и сцене. Исследовательский процесс, обсуждение и осмысление полученных результатов приносили ему высочайшее удовлетворение. Он считал науку, как и искусство, двумя сторонами стремления человека к истине, красоте, гармонии и познанию законов природы.

После окончания аспирантуры молодой учёный занялся малоизученной на тот момент областью — химией пептидов, а точнее депсипептидами-антибиотиками. Его исследования в области расшифровки структур, химического синтеза и изучения конформационных состояний пептидов послужили основой для создания новых высокоактивных пептидов различной природы (гормонов, антибиотиков, нейропептидов, субстратов и ингибиторов ферментов). За пионерские исследования в области избирательного переноса ионов металлов через мембраны его стали называть первым мембранологом. В конце 1970-х годов Ю.А. Овчинников одним из первых в нашей стране оценил возможности генетической инженерии для получения практически важных белков и открывающиеся перспективы для развития биотехнологии. Под его руководством была расшифрована структура целого ряда белков, созданы продуценты первых отечественных продуктов генно-инженерной биотехнологии — интерферона и инсулина человека.

Как директор института Ю.А. Овчинников мечтал создать самый совершенный и передовой исследовательский центр, где были бы созданы наилучшие условия для творческого труда учёных. В середине семидесятых он добился решения о строительстве для ИБХ нового современного здания. При обсуждении вопросов финансирования "наверху" настаивали на реализации типового проекта. Но Ю.А. Овчинников упорно возражал: "Я могу в типовом здании заниматься наукой вчерашнего дня или в крайнем случае дня сегодняшнего, но не смогу в нём заниматься наукой будущего". Этот его аргумент в итоге решил судьбу проекта, и необходимое финансирование было выделено. В 1984 г. ИБХ переехал в новое здание на улице Миклухо-Маклая, которое иногда называют ДНК-зданием. Здание действительно построено в виде двойной спирали ДНК, что особенно хорошо видно на кадрах аэрофотосъемки. Именно Овчинников был инициатором использования подобного образа, который имеет не только символическое, но и практическое значение, гармонично сочетая пространства для химических, биологических и физических исследований, а также для мелкомасштабного экспериментального производства. Для удобства сотрудников в здании есть даже зимний сад и бассейн. Перед зданием — скульптурная композиция, изображающая изящную пространственную структуру одного из депсипептидов — валиномицина, исследованиями которого по праву гордятся сотрудники ИБХ. Интерьеры в футуристическом стиле, выполненные с учётом указаний и рекомендаций Овчинникова, напоминают не обычный институт, а, скорее, показанное в "Солярисе" А. Тарковского. В институте всегда, даже в тяжёлые для науки девяностые, было много молодёжи. "Молодёжь — это наша надежда. И от её умения и труда зависит очень многое", — говорил Ю.А. Овчинников и не жалел своего времени и сил для подготовки молодых учёных. В 1975 г. он создал кафедру биоорганической химии в МГУ, в 1982-м — кафедру физико-химической биологии и биотехнологии в МФТИ, а затем — Учебно-научный центр в ИБХ, где часто читал яркие лекции, неизменно собиравшие переполненные аудитории.

Юрий Анатольевич гордился своим институтом и научными достижениями своих коллег. Когда в 1974 г. его избирали вице-президентом Академии наук СССР, в ходе выборов возник вопрос о том, что ему будет трудно совмещать руководство институтом с постом вице-президента. Представлявший кандидатуру Овчинникова президент АН СССР М.В. Келдыш на это ответил, что "Юрий Анатольевич за два часа может сделать больше, чем другой за неделю". Его плодотворная работа и на посту директора ИБХ, и в качестве вице-президента Академии наук стала тому блестящим подтверждением.

Юрий Анатольевич сыграл огромную роль в возобновлении в СССР масштабных исследований в области биологии, в которой из-за засилья лысенковщины СССР к тому моменту отстал на несколько десятилетий. Если бы не Овчинников, генетика ещё долго продолжала бы находиться под запретом. По его инициативе в 1973, 1981 и 1985 гг. было принято три постановления ЦК КПСС и правительства СССР о развитии молекулярной биологии, предусматривающих комплекс мер по строительству, финансовой и кадровой поддержке большого числа научных центров. Реализация этих мер позволила осуществить громадный скачок в развитии отечественной биологии и биотехнологии и практически ликвидировать отставание от Запада в этой области. "Выбивать" необходимые на эти цели средства было непростой задачей, но дипломатичный и харизматичный вице-президент умел находить весомые аргументы не только в научных спорах, но и в беседах с секретарями ЦК КПСС и членами правительства.

Вспоминается история с перуанской биостанцией, директором которой я работал с 1987 по 1992 год. В начале восьмидесятых для изучения биохимии природных соединений у Ю.А. Овчинникова возникла идея организовать биостанцию в тропическом поясе с его удивительным биологическим разнообразием. Этой идеей он сумел заинтересовать ректоров ведущих перуанских университетов. Реализовать проект, который очень не нравился американцам и к тому же требовал значительного финансирования, было очень непростой задачей, но Юрий Анатольевич никогда не останавливался на полпути и всегда доводил начатое до конца. После переговоров с ректорами перуанских университетов в Москве и последующей поездки делегации АН СССР в Перу все необходимые документы были подписаны перуанской стороной, а на следующий же день после возвращения из поездки в Латинскую Америку у Ю.А. Овчинникова уже был готов проект постановления ЦК КПСС и правительства по биотехнологии, куда был включен и пункт об организации биостанции в Перу. В 1985 г. станция успешно заработала и дала богатейший материал для исследований.

За неполных 15 лет на посту вице-президента Ю.А. Овчинникову удалось чрезвычайно много. По всей стране была создана сеть лабораторий и НИИ биоорганической химии, организованы соответствующие кафедры в ведущих вузах, в т.ч. в МГУ и МФТИ, постоянно укреплялась материальная база генно-инженерных и биотехнологических исследований. Сделанное им помогло нашей фундаментальной науке удержаться на плаву в "лихие девяностые". Юрий Анатольевич считал Академию наук мощнейшим институтом для развития фундаментальных исследований, который помог советской науке выйти на ведущие позиции в мире. "Задача фундаментальной науки заключается в том, чтобы развиваться во всех возможных направлениях, потому что трудно себе представить заранее, где именно произойдёт "всплеск". И Академия наук оказывается всегда готовой к развитию самого неожиданного направления", — говорил Овчинников и в качестве примера приводил генетическую инженерию, в которой в течение очень короткого периода произошёл настоящий прорыв. Нет сомнений, что, если бы ему суждено было дожить до сегодняшнего "реформирования" Академии наук, он приложил бы всю свою энергию, чтобы не допустить случившегося разгрома.

Ю.А. Овчинникова всегда отличали государственный размах, широта взглядов и стратегическое видение перспектив. Его постоянной заботой было обеспечение высокого уровня работ академических институтов и их соответствия пульсу времени. "Невозможно представить настоящего учёного, который не требовал бы от себя и своих коллег, чтобы сделанное ими отвечало новейшим мировым достижениям и открытиям", — говорил он и поэтому уделял большое внимание обновлению кадров, притоку молодёжи, зарубежным стажировкам талантливых учёных и их участию в международных конференциях. Когда в восьмидесятые годы в ЦК КПСС было принято решение, в соответствии с которым на международные конференции могло выезжать не более 15 учёных, Юрий Анатольевич категорически не мог с этим согласиться. Он считал, что детальное знакомство большой группы учёных с работой зарубежных лабораторий и исследовательских центров позволяет не только познакомиться с достигнутыми результатами, но и оценить многообещающие и тупиковые направления исследований, и в дальнейшем, сконцентрировав имеющиеся финансовые ресурсы на наиболее перспективных работах, в конечном итоге сэкономить государственные средства. С этим вопросом вице-президент Овчинников пошёл на приём к всесильному члену Политбюро ЦК КПСС, курировавшему науку. Там он в ответ на свои аргументы услышал, что "вашим учёным за границей только джинсы нужны". "И вы с такими взглядами курируете фундаментальную науку?", — задал вопрос Овчинников. "А вы кому-нибудь об этом уже говорили?" — последовал встречный вопрос. "Я, безусловно, скажу, если потребуется", — ответил Ю.А. Овчинников. После этого разговора он получил добро на выезд за рубеж необходимого, по его мнению, количества учёных.

Юрий Анатольевич был человеком поистине всемирного масштаба. Помимо огромного авторитета в научном мире (достаточно упомянуть, что в течение пятнадцати лет своей жизни — с 1972 по 1988 г. — по цитируемости научных работ, согласно данным американского еженедельника The Scientist, он занимал первое место среди всех советских химиков и биологов, а на конференции, которые он проводил, даже в годы холодной войны всегда съезжались абсолютно все, включая самых именитых приглашённых) он пользовался заслуженным уважением королей и президентов, политиков, министров и крупных бизнесменов, многих из которых он хорошо знал лично. Приведу лишь два примера.

В восьмидесятые годы он, как председатель Общества дружбы "СССР — Испания" несколько раз встречался с президентом Международного олимпийского комитета и председателем испанского Общества дружбы с СССР Хуаном Антонио Самаранчем. Самаранч был под таким впечатлением от бесед с Ю.А. Овчинниковым, его человеческого обаяния и энциклопедических знаний, в том числе и в области живописи, что предложил организовать в Институте белка в Пущино выставку картин из его личной коллекции, в которую входили полотна Гойи, Веласкеса и других гениальных живописцев. Эта идея, как и всё, за что брался Юрий Анатольевич, была успешно реализована.

В 1985 г. возглавлявшаяся Ю.А. Овчинниковым делегация АН СССР, в состав которой входили академики и директора ведущих академических институтов, прилетела в Гавану подписывать соглашение о научном сотрудничестве с Кубой. После завершения официальной части визита поздно вечером познакомиться с делегацией неожиданно приехал Фидель Кастро. По его собственным словам, он заехал всего на полчаса выразить своё уважение членам делегации. Но начав беседовать с Овчинниковым, Кастро так увлёкся, что разговор о проблемах бытия, границах научного познания и развития человека продолжался до самого утра, почти шесть часов.

Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта путём роста материального достатка сама по себе ещё не делает людей счастливыми, так как такой рост — без обогащения духовной сферы человека — незаметно деформирует, обедняет шкалу ценностей. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема была сформулирована, но совершенно не разработана. Фидель Кастро пришёл к выводу о необходимости принципиального увеличения "инвестиций в человека", расширения возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Первыми такими сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

Ю.А. Овчинников, исходя из советского опыта, считал, что само по себе образование, без обширных сфер деятельности, требующих высокого уровня знаний и умений, не приносит удовлетворения. Напротив, не находя применения своему потенциалу, человек страдает. Разрешение этого противоречия академик Овчинников видел в расширении сфер творческой работы как источника счастья и преодолении шор обывательского восприятия коммунизма. Ю.А. Овчинников, как никто другой понимал, что сделать так, чтобы человек почувствовал себя счастливым, можно биохимическими способами. Но ещё лучше он понимал, что нельзя вторгаться в эту тонкую сферу, и что истинное, а не суррогатное, счастье может дать людям только раскрытие гигантского творческого потенциала. Фактически с кубинским лидером они обсуждали концепцию общества знания в социальных условиях Кубы и СССР и огромный потенциал сотрудничества в этой области.

В конце беседы Кастро неожиданно спросил Овчинникова: "Вы, наверное, сибиряк? В вас чувствуется огромная жизненная энергия, которую я наблюдал в людях только в Сибири". Юрий Анатольевич улыбнулся и ответил Фиделю, что Красноярск, в котором прошли его детство и юность, он действительно считает своим родным городом, и в этом смысле он сибиряк, но и самому Фиделю жизненной энергии тоже не занимать… Кастро уехал, а Юрий Анатольевич после долгой ночной беседы собрал чемодан и отправился в аэропорт для поездки в США. Ему предстоял очередной напряжённый день. Многие считают, что его болезнь, начавшаяся после поездки в США, не была случайной. Ведь в США его считали главным разработчиком имевшегося у СССР химического и биологического оружия.

Юрий Анатольевич никогда не жалел себя в работе и требовал, порой довольно жестко, того же и от других. "Per aspera ad astra" ("Через тернии — к звёздам"), — цитировал он иногда римского философа-стоика Сенеку. А для тех, кто не в ладах с латынью, приводил свою формулу: "Чтобы сказать своё слово в науке, нужны титанические усилия". Его собственная работоспособность при решении любых теоретических, практических или организационных задач была просто поразительной. Каждые "овчинниковские сутки" вмещали нереальное количество дел, а когда времени всё равно не хватало, он был всегда готов пожертвовать часами короткого ночного отдыха. Порой казалось, что для него не существовало непреодолимых рубежей усталости.

Главным качеством исследователя Ю.А. Овчинников считал научную добросовестность и сам придерживался высочайших стандартов интеллектуальной честности в планировании, проведении и представлении результатов научных исследований. Однажды в разговоре он упомянул о том, как столкнулся с подделкой результатов научных исследований. "В таких случаях я бываю беспощаден", — произнёс он таким ледяным и жёстким тоном, что задавать вопрос о дальнейшей судьбе фальсификатора не имело смысла.

Будучи жёстким руководителем во всех принципиальных вопросах, Юрий Анатольевич отличался удивительной отзывчивостью и готовностью прийти на помощь. Была ли эта научная или, как иногда случалось, чисто житейская проблема, он моментально схватывал суть и предлагал пути решения и свою помощь.

Полностью посвятив себя науке, Ю.А. Овчинников сохранил незаурядные артистические данные. Они придавали особый блеск всем его выступлениям на конференциях, делали его незаменимым ведущим на конференциях и крупных научных форумах, кумиром молодых учёных, а в трудных переговорах всегда давали дополнительное преимущество. Даже будучи тяжело больным, незадолго до смерти, он выступал вдохновенно. Многим запомнилось его блистательное выступление в Институте биоорганической химии всего за два месяца до смерти. Лишь самые близкие знали, чего оно ему стоило.

Ю.А. Овчинников обладал удивительной способностью понравиться любому собеседнику и убедить его в своей правоте. Я часто задавал себе вопрос, как ему это удаётся. Дело, видимо, в том, что, как никто другой, он умел очень внимательно и уважительно слушать и воспринимать точку зрения собеседника, которая всегда была ему интересна. Помогало и чувство юмора, которое снимало любое напряжение.

Чувство юмора приходило Овчинникову на помощь и во многих по-настоящему трудных ситуациях. В 1983 г. в ходе поездки по Перу мы оказались в небольшом городке Хульяка, недалеко от озера Титикака, и попали там на забастовку единственной местной авиакомпании. Поскольку вынужденная задержка ломала всю программу поездки Ю.А. Овчинникова по Латинской Америке, нам пришлось арендовать машину, чтобы добраться до Арекипы, откуда можно было улететь другой авиакомпанией. Машина оказалась 1949 года выпуска… Горная дорога, которую можно было назвать дорогой лишь условно, поскольку количество проезжавших по ней в неделю автомобилей можно было пересчитать по пальцам, проходила через перевал на высоте более 4000 м (днём +20, ночью -15 градусов Цельсия). И вот ближе к вечеру недалеко от перевала, среди столбиков памяти погибших, наша ретро-машина заглохла. Помощи ждать неоткуда, связи нет, вокруг — безжизненная пустыня и летающие над ней грифы. Все серьёзно приуныли и ждали взрыва негодования от Овчинникова как главы делегации. "Я только одного не понимаю: зачем мы забрались в славный город Хульяку?" — пошутил Юрий Анатольевич. Это сразу сняло напряжение в сложной ситуации, и мы дружно взялись за реанимацию древнего автомобиля, и в конечном итоге успешно добрались до Лимы.

"Он обладал французским обаянием, итальянским темпераментом, немецкой деловитостью, искренностью и прямотой американца, сердечностью русского. Какое сочетание!", — написал о Ю.А. Овчинникове нобелевский лауреат, специалист по молекулярной биологии Гюнтер Блобель. С этими словами согласятся все, кто знал Юрия Анатольевича. Но все эти качества скорее внешнее описание человека. А по своему внутреннему содержанию это был интеллект космического масштаба в сочетании с такой же космической энергией. И эти интеллект и энергия были устремлены в будущее, которое Ю.А. Овчинников создавал в настоящем своим огромным талантом и титаническим трудом. Он был генератором идей и всегда доводил их до логического конца, он был мыслителем в самом точном значении слова, государственником и патриотом, романтиком и душой компании, сильным лидером, вокруг которого собирались такие же сильные и преданные науке люди. Мне приходилось участвовать во встречах со многими крупными учёными, видными политиками и министрами, первыми лицами некоторых государств, но среди всех этих людей личность академика Овчинникова стоит по своему масштабу на особом месте.

За свою недолгую жизнь он сумел сделать невероятно много: стать первопроходцем в малоизученных областях науки, совершить множество прорывных открытий, увлечь наукой тысячи молодых людей и воспитать выдающихся учеников, продолжающих его дело, построить Институт для науки завтрашнего дня, названный его именем. Он был одним из титанов советской науки ХХ столетия — эпохи, в которую одна треть всех величайших научных открытий XX века была сделана российскими учёными. Фундамент этой науки закладывался среди голода и разрухи двадцатых годов, когда у молодого государства хватило мудрости не только решать частные технические задачи восстановления хозяйства, но и создавать большую теоретическую науку: создавались институты по основным разделам естествознания, для них закупалось всё необходимое оборудование. Сегодняшнее состояние российской науки нынешний президент РАН академик А.М. Сергеев назвал "близким к катастрофическому". ЮНЕСКО в своём докладе по науке "На пути к 2030 году" оценило вклад России в мировую науку в 1,7% по сравнению с вкладом США — 28,1%, КНР — 19,6% и ЕС — 19,1%. На долю России приходится лишь 0,2% от общего числа патентов в мире. Последние из титанов, прославивших нашу науку и создавших систему академических институтов и научных центров в стране, уходят в историю. Перекраивать науку, рулить финансовыми потоками, ликвидировать с таким трудом созданные академические институты в регионах бросились толпы полуграмотных менеджеров — безликая чиновничья масса. В руководстве научно-исследовательских институтов на смену гигантам науки приходят администраторы. Забыты слова П.Л. Капицы о том, что роль руководителя большого научного коллектива должна быть творческой, а не чисто административной. Сегодня в большинстве институтов сотрудники обращаются к директору исключительно по финансовым и организационным вопросам, но не по содержанию исследовательских работ, как это было при таких директорах, как Ю.А. Овчинников.

Хочется надеяться, что стартовавший национальный проект "Наука" поможет изменить ситуацию. Главное, чтобы идея развития науки не выродилась в написание планов и регламентов, а ближе к концу заявленного периода — отчётов о проделанной работе. Науке необходимо создать условия для оптимального развития или хотя бы не мешать ей, избавив от мощного административного пресса и погони за количественными показателями. Только в этом случае появятся новые ростки научного творчества и вновь возобладают идеи беззаветного Служения Науке, руководившие поколением титанов, таких как академик Ю.А. Овчинников.

Россия. ЦФО > Образование, наука > zavtra.ru, 3 апреля 2019 > № 2953700 Сергей Батчиков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 апреля 2019 > № 2943988 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Московский комсомолец», Москва, 3 апреля 2019 года

Вопрос: Принято считать, что одной из главных задач внешней политики является создание наиболее благоприятных условий для внутреннего развития. Насколько, с Вашей точки зрения, российская внешняя политика сейчас справляется с этой задачей?

С.В.Лавров: Это не просто «принято считать». Это – постулат, который заложен во внешнеполитические документы: Концепцию внешней политики и другие основополагающие стратегические бумаги, которые являются основой нашей работы и всей внешнеполитической деятельности нашей страны.

Мне трудно давать оценки. Ты либо будешь нескромным, либо будешь себя недооценивать. Но, стараясь быть объективным, скажу, что в нынешних условиях, мне кажется, мы делаем все, что необходимо. И результат, хоть и не стопроцентный, но в целом со знаком «плюс».

Вопрос: Многим кажется, что главной особенностью российской внешней политики в данный момент является ощущение полной безнадежности. У нас все безнадежно в отношениях с США, Украиной…

С.В.Лавров: Если выстраивать внешнюю политику исходя из того, что нужно полагаться на отношения с США, с какой-то другой одной страной или даже группой стран, например, Евросоюзом или НАТО, то ты рискуешь оказаться в ситуации, когда тебя будут наказывать. Что мы сейчас и наблюдаем.

За что нас наказывают? За то, что мы хотим, чтобы русских, русскоязычных, наших соотечественников не притесняли и не дискриминировали, чтобы им не угрожали национал-радикалы и откровенные неонацисты, как это произошло, скажем, в отношении Крыма. Сразу после переворота Д.Ярош громогласно как «герой Майдана и вершитель судеб Украины» сказал, что русских надо изгонять из Крыма либо там уничтожать, потому что русские никогда не будут думать как украинцы, никогда не будут поклоняться С.Бандере и Р.Шухевичу.

Мы также хотим, чтобы вокруг нас был «пояс добрососедства», чтобы не появлялась инфраструктура военных блоков, в доктринальных установках которых сдерживание России является главным, если не единственным мотивом их существования, как это происходит с расширением НАТО. Как только страна втягивается в НАТО в отсутствие каких-либо видимых угроз своей безопасности, тут же на ее территории создаются американские военные базы. В Грузии создают уже третью натовско-американскую базу.

Мы также хотим, чтобы вокруг нас было безопасно, чтобы в мире существовал порядок, который опирается на международное право, потому что это – гарантия предсказуемости. А нам нужна предсказуемость в наших планах, чтобы никто не пытался переиначить Устав ООН и существующие правила. Для развития нашего бизнеса, наших экономических связей с зарубежными странами, для инвестиций нам нужна предсказуемость и международно-правовой порядок, чтобы никто не смел бегать по правительствам, с которыми мы развиваем позитивные отношения, и требовать от них выгонять русских инвесторов. Я говорю «огрубленно», но в этом заключается задача, которую мы сейчас решаем.

Да, я понимаю, что на нынешнем этапе конъюнктура давлеет на мировой арене. Началось все это задолго до украинских событий, еще в 2011 г. Я уже не раз говорил, что, как только Э.Сноуден выбрал свободу – отказался лететь туда, где ему грозил электрический стул, – американцы тут же начали пытаться нас наказывать. Потом был «акт Магнитского». Все это было до Украины. Поэтому Украина лишь «добавила жару» в их стараниях, но показала им, что мы не будем мириться с притеснением русских людей, которые хотят исповедовать русскую культуру или, как минимум, уважают ее. Это было единственным возможным решением.

Конечно, мы сейчас находимся в ситуации, когда нашим руководством уже сделаны выводы о том, что мы не можем полагаться на те страны, которые были нашими стратегическими партнерами, как, например, Европейский союз, и которые пошли на поводу у американцев в их стремлении вернуть себе доминирование в мире. Мы обязаны сейчас выстраивать нашу линию на международной арене «вдолгую». Не просто руководствуясь тем, как нам жалко, что сегодня нам не разрешают что-то делать на шельфе, например. Нам нужно вдолгую добиваться того, чтобы система, основанная на западной модели экономического развития или даже на доминировании доллара, которой в последние годы начали грубейшим образом злоупотреблять, перестала быть тем, на что мы полагаемся в наших действиях.

Китайцы сейчас создают свою систему. Мы создаем Евразийский экономический союз, координируемся с китайской концепцией «Один пояс, один путь». Это длительный процесс – процесс ухода от доллара и зависимости от капризов Вашингтона, от того, какая администрация придет там к власти и как она будет манипулировать из Конгресса. Но без этой игры вдолгую мы не избавимся от этой зависимости. А нам нужно создавать такую стратегическую линию, которая в конечном итоге, пусть и через продолжительный исторический период, обеспечит нашей стране устойчивость и независимость.

Вопрос: Адекватно ли мы рассчитали собственные силы в этой игре «вдолгую»? Не получится так, что мы все-таки надорвемся под западным давлением?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что наша история, которая насчитывает более тысячи лет, знала периоды, когда мы почти были на грани надрыва, но у нас такой народ, который проходит любые испытания с честью и достоинством. Я в этом убежден.

Вопрос: Не может ли быть так, что, пытаясь уйти от Вашингтона, мы попадем в чрезмерную зависимость от Пекина? Обратили ли Вы внимание на шум, который поднялся в обществе из-за планов строительства завода на Байкале?

С.В.Лавров: Завод на Байкале – это отдельная тема. Я специально интересовался ею. Ее подали так, как будто строится труба и идет прямо в Китай. Считаю, что грамотным и экологически подкованным людям, включая не только наших официальных лиц – министров, их заместителей и экспертов, но и представителям неправительственных движений нужно туда съездить и посмотреть.

На днях читал большой репортаж журналистки, которая туда ездила. Конечно, оценки весьма тревожные. Но речь идет не о трубе, как это сначала говорили, а о бутилировании воды. А бутилованная вода из Байкала уже давно продается в Российской Федерации. Здесь наверняка можно найти какой-то баланс между интересами сохранения этого уникального озера в качестве всемирного наследия с одной стороны и интересами нашего экспорта, в том числе в Китай.

Насчет зависимости от Китая – многие об этом говорят. Более того, уже США и Европа понимают, что «Один пояс, один путь» – конкурент тому, что сейчас происходит в мире. Он не ограничивается даже Евразийским континентом, а выходит в Юго-Восточную Азию, Африку и Латинскую Америку. Это отражение того, что Китай стал мощной экономической и финансовой державой. А с экономической и финансовой мощью приходит и политическое влияние. Это неизбежно.

Мы исходим из того, что никогда не будем участвовать в проектах, нацеленных на достижение преимуществ в одностороннем порядке без учета интересов партнера. Наши отношения с КНР, которые сейчас находятся на подъеме, которого мы никогда не наблюдали за все предшествующие столетия, позволяют нам решать вопросы через поиск компромисса.

Вот ЕАЭС заключил соглашение с КНР. Оно не префенциальное. Мы не открываем наши рынки, потому что их тут же заполонят китайские товары. Китайцы это понимают, но предлагают направления сотрудничества, из которых и мы, и другие члены ЕАЭС, и, конечно, китайцы будут получать выгоду.

Мы пока не определили все конкретные формы этого взаимодействия. Но у меня нет сомнений в том, что нам выгодно обеспечивать транзит из Китая в Европу через Российскую Федерацию по суше и по Северному морскому пути. Потому что любые транзитные проекты развивают территорию, через которую проходят. «Один пояс, один путь» предполагает пять-шесть маршрутов, которые могут быть использованы Российской Федерацией для того, чтобы предоставлять транзитные услуги и одновременно развивать территории вокруг транзитных линий.

Вопрос: Россия очень много говорит о защите прав русских на Украине и в странах Прибалтики. Почему официальная Россия не столь активна в вопросе защиты прав русских в Центральной Азии?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что мы здесь не дорабатываем, но, наверное, всегда можно делать больше. Мы достаточно плотно отслеживаем ситуацию. Главное, как Вы понимаете, не поднимать шум, а добиваться того, чтобы вопросы решались на практике. Смею Вас заверить, что мы ставим эти вопросы перед нашими центрально-азиатскими партнерами и будем продолжать добиваться того, чтобы они учитывали это в своей работе. Мы понимаем стремление каждой уважающей себя и свою историю страны к укреплению своей идентичности, идентичности своего народа, судьбы. К сожалению, когда начинаются такие процессы, бывают эксцессы. Мы видим статистику. Совсем недавно я проводил заседание Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. В том числе мы слушали доклад о реализации Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Речь идет о возвращении десятков тысяч человек из ряда стран Центральной Азии, и мы об этом говорим нашим коллегам. Если они заинтересованы сохранять многоэтничность и многоконфессиональность, то нужно предпринять какие-то шаги, чтобы русские и русскоязычные ощущали себя полноценными гражданами. Они ведь и хотят таковыми там оставаться, так же как и в Прибалтике. Причем, когда в Эстонии и Латвии наших соотечественников лишают права голоса, то это нечестно, потому что, когда проводились референдумы о независимости, их голоса считали. И они в подаляющем большинстве голосовали «за», т.е. они хотели и хотят быть лояльными гражданами своих государств. На этом пути есть небольшой прогресс, но явно недостаточный.

Вопрос: Каким образом вступление Черногории и Македонии в НАТО угрожает российской национальной безопасности?

С.В.Лавров: Я Вам уже говорил, что, к сожалению, НАТО свой «raison d'être» (прим.– смысл существования) усматривает исключительно в сдерживании Российской Федерации. Раньше «сцепку» обеспечивала кампания в Афганистане. Сейчас это всё отошло на второй план. Американцы пытаются в одиночку что-то там «разрулить». В скобках замечу, что едва ли у них это получится. Конечно, надо искать коллективные пути содействия афганскому урегулированию. В этом плане, помимо московского формата, который объединяет все соседние страны (Китай, Иран и всю Центральную Азию). Очень полезным был трёхсторонний контакт Россия-Китай-США, которым занимались специальные представители. Думаю, это хороший пример для других ситуаций. Нигде не надо пытаться в одиночку вершить судьбы той или иной страны, а всегда нужно искать коллективные форматы поддержки объединительных процессов.

Когда Черногорию и Македонию на ровном месте стали втягивать в НАТО, беспардоннейшим образом использовали ситуацию с названием Македонии. Провели референдум, который был организован с грубейшим нарушением конституции, каковая в Македонии требует, чтобы на референдум выносился один вопрос, а они вынесли три: хотите ли вы быть членом Евросоюза, членом НАТО и готовы ли ради этого поменять название страны. В общем, жульнический, конечно, вопрос.

Когда нас обвиняли в том, что мы пытаемся противодействовать этому референдуму, это было нечестно. Единственное, на что мы обращали внимание, это на то, чтобы соблюдалась Конституция Македонии, согласно которой, министры не имели право подписывать Преспанское соглашение. Это дело президента, а Президент Г.Иванов свою позицию против этого процесса очень ясно изложил. Его просто проигнорировали, нарушив грубейшим образом Основной закон Македонии. А наши западные коллеги, включая Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, Канцлера ФРГ А.Меркель, Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини, которая ездила в Скопье, говорили, что там должны сказать «да, да, да» на этом референдуме.

Сейчас, когда Черногория стала членом НАТО, и Македонию туда втягивают, я уверен, что там появятся военные объекты. Это никому радости не принесёт. На восток опять продвигается военная инфраструктура. Их будут заставлять тратить деньги на то, чтобы покупать американское оружие. А в Европе спокойнее не станет.

Вопрос: Чего Россия пытается добиться на белорусском направлении своей политики? Оправданы ли опасения многих политиков в Минске, включая Президента, что мы пытаемся лишить Белоруссию независимости?

С.В.Лавров: Конечно, подобные опасения не оправданы. Мы не можем занимать такую позицию по отношению к братскому белорусскому народу. Мы ничего особенного не добиваемся. Хотим, чтобы чаяния россиян и белорусов, которые в своё время были воплощены в союзном Договоре, реализовывались на практике. Если сейчас настроения в наших обществах требуют каких-либо дополнительных шагов, то мы к этому готовы. Президент России В.В.Путин, встречаясь несколько раз в конце прошлого и начале нынешнего года с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, договорился, чтобы специалисты сели и посмотрели, как дополнительно развивать наши интеграционные процессы, какие уточнения нужно внести в союзный Договор в ту или иную сторону. Такая работа сейчас ведётся. У нас одобрен документ – Приоритетные направления и первоочередные задачи развития Союзного государства на 2018-2022 гг. Там идёт речь об очень простой задаче – выровнять условия для экономического сотрудничества и для обычных граждан. Например, в Белоруссии есть разница в стоимости санаторных услуг для своих и иностранцев. По союзному Договору это сейчас выравнивается. Похожие вещи сейчас делаются для людей, чтобы отсутствовала разница в том, как они себя ощущают в России и Белоруссии. Наверное, это и есть самый главный критерий единства наших стран.

Вопрос: Россия не готова отдавать ни пяди своей земли. Япония не готова отказаться от своих требований вернуть спорные острова. Не являются ли на этом фоне попытки заключить мирный договор между двумя нашими странами бессмысленной тратой времени?

С.В.Лавров: Всегда, когда сосед – а Япония наш очень важный сосед – хочет продвигаться по тому или иному вопросу вперёд, а у тебя по этому вопросу диаметрально противоположные позиции, говорить всё-таки нужно. И мы стараемся говорить на основе аргумента, который, по моему убеждению, является неоспоримым. Имею в виду то, что вести разговоры о любых новых соглашениях нужно на основе уважения Устава ООН, закрепляющего в качестве незыблемых итоги Второй мировой войны. Здесь у нас «камень преткновения». Это непременный первый шаг в работе над мирным договором, как его называют японцы (мы бы его пошире назвали), но японские коллеги категорически не хотят делать такого признания.

Что касается самого мирного договора, то в их понимании, как показали мои многократные переговоры с Министром иностранных дел Японии Т.Коно, переговоры в рамках группы, которую возглавляют наши заместители, да и встречи на высшем уровне – он должен состоять из двух строчек: граница проходит вот здесь, и всё дальше будет хорошо.

Мы считаем, что эта формула годится, наверное, для того, чтобы договариваться на утро после окончания войны. А сейчас, когда наши отношения стали настолько зрелыми, что они охватывают экономику, инвестиции, богатые и насыщенные гуманитарные связи, мы считаем, что нужно составить большой договор, который будет определять новые задачи по развитию нашего сотрудничества, превращая его в стратегическое партнёрство, придавая новое качество нашим экономическим, инвестиционным связям, гуманитарным отношениям и не в последнюю очередь внешнеполитическому сотрудничеству. Потому что ни по одному сколько-нибудь значимому вопросу, где позиции России и Запада расходятся, Япония не голосует отлично от США. Вы сами знаете о военном присутствии США на японской территории и наличии союзного договора о военно-политическом альянсе. Ясно, что Япония – ближайший, если не главный союзник США в этом регионе. Политика США носит откровенно антироссийский характер, это тоже факт. Сопоставив эти два факта, говорить о том, что наши отношения уже созрели для того, чтобы решать сложные проблемы, наверное, преждевременно.

Вопрос: Видели ли Вы хоть какие-то основания для оптимизма в результатах первого тура украинских президентских выборов?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не видел оснований для оптимизма, как и для пессимизма. Что здесь гадать? Это процесс, который должен состояться, он уже начался и будет завершен. Я не сомневаюсь в этом. Как и в том, что Запад признает эти выборы.

Наблюдатели ОБСЕ выпустили свой предварительный доклад по итогам первого тура, который пестрит констатацией грубейших нарушений: коррупция, подкуп, давление на избирателей и многое другое. Однако всё это сказано в нейтральном ключе. Думаю, что, если бы речь шла о нас, то все эти факты подавались бы с эмоциями. А сейчас это делают приглушённо – сухая констатация. И дальше заявляется, что всё это не повлияло на легитимность, как не повлияло на легитимность и грубейшее нарушение правил ОБСЕ, когда выгнали наших наблюдателей, и решение отказать в праве голоса работающим и живущим в России трём с лишним миллионам украинцев. Это факты украинской жизни.

Думаю, что тем, кто наблюдал, как развиваются внутренняя украинская жизнь и её внешние связи, никакого удивления результаты и то, как это процесс был организован, не принесли. Там уже называют друг друга марионетками… Наверное, это интересно наблюдать со стороны, но не думаю, что такая демократия доставляет удовольствие гражданам.

Вопрос: Перспективы российско-украинского взаимодействия пока неясны?

С.В.Лавров: Мы открыты для диалога, который будет нацелен не на болтовню и не на выдумывание предлогов для бездействия, а на практическое выполнение Минских договорённостей. У меня нет сомнений в том, что П.А.Порошенко не хочет и не будет этого делать. Когда В.В.Медведчук всего-навсего предложил всерьёз обсудить, какие права автономного плана могут быть предоставлены Донбассу, он был назван предателем. П.А.Порошенко заявил, что этого никогда не будет, хотя сам он подписался под особым статусом Донбасса, каковой достаточно подробно изложен в Минских договорённостях.

Эти положения о том, какие права должен иметь Донбасс, формулировала в том числе и лично Канцлер ФРГ А.Меркель. То, что их «подопечный» отбился от рук, это факт. С одной стороны, он не слушает ни Германию, ни Францию, потому что у него есть американские «заступники». А с другой стороны, им тоже неловко публично наседать на него, потому что они тем самым распишутся в том, что их «посредничество», как они его называют, провалилось.

Однако другого документа, кроме Минских договорённостей, нет. Их можно, конечно, дополнять. Например, придать наблюдателям от ОБСЕ вооружённую охрану ООН, как мы это и предлагаем в ответ, кстати, на озабоченности тех же украинцев безопасностью наблюдателей ОБСЕ. Но суть этих договорённостей должна оставаться нетронутой. Главное в них – вопросы решаются напрямую между Киевом, Донецком и Луганском.

Вопрос: Мне очень не нравится, как Америка сейчас пытается методами грубого давления поменять режим в Венесуэле. Но заслуживает ли правительство этой страны нашей поддержки? Надо было очень хорошо «постараться», чтобы довести экономику такой богатой страны до того состояния, в котором она сейчас пребывает.

С.В.Лавров: Я с Вами согласен в том, что касается социально-экономического положения Венесуэлы. Честно скажу, что уже не первый год мы стараемся подсказать нашим венесуэльским коллегам необходимость реформ. По их просьбе проводились специальные консультации. Недостатка в соответствующих рекомендациях нет. Сказав это, я не могу не сказать, что мы не приемлем тех методов, которыми США пытаются улучшить жизнь венесуэльского народа. Это аррогантно и великодержавно, а нарочитая вседозволенность далеко не только про Венесуэлу. Уже сказали, что следующие на очереди будут Никарагуа и Куба, а значит, и любая другая страна, режим и правительство в которой не нравятся США. Что это за хамские высказывания, что страны, расположенные вне Западного полушария, не должны иметь там никаких интересов? А что делают США? Посмотрите на карту «военные базы США» - весь мир опоясан красными точками и каждая из них содержит в себе достаточно серьезные риски.

Дело не в том, что нам нравится или не нравится правительство Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Расшатываются устои международного права и тем самым создается ситуация, которая не способствует развитию и предсказуемости, а способствует вседозволенности и будет создавать искушения у тех же США (а может, не только у них одних) проводить подобные эксперименты на странах в любой другой части мира.

Вопрос: В предыдущий раз, когда мы пытались спасти дружественный режим от угрозы американской атаки в Латинской Америке, все закончилось Карибским кризисом. Не грозит ли что-то подобное на этот раз?

С.В.Лавров: Не думаю, что сейчас Карибский кризис будет воспроизведен. Даже те страны, которые объединились в т.н. Группу Лимы и настаивают на том, что выходом из венесуэльского кризиса может быть только объявление досрочных выборов, предваряемых уходом Президента Н.Мадуро, очень сильно напряглись, как только США начали говорить о том, что все варианты «на столе», намекая на военное вторжение. Я Вам гарантирую, что, если будет попытка военного вторжения, то подавляющее большинство латино-американских стран тут же выступит категорически против и отвергнет эту линию.

Венесуэла в конечном итоге должна сама выбирать пути своего развития. То, что Н.Мадуро в ответ на призыв Мексики, Уругвая, стран Карибского сообщества согласился на переговоры с Х.Гуайдо и его командой, а сам Х.Гуайдо категорически отверг этот призыв посредников, о многом говорит. Американцы не хотят, чтобы в Венесуэле был национальный консенсус. Они хотят, чтобы там правил их ставленник, который будет делать все, что они ему скажут, прежде всего, в отношении нефти.

Вопрос: Что все-таки российские военные делают в Венесуэле? Не пытаемся ли мы устроить там «вторую» Сирию?

С.В.Лавров: Нет, совсем не пытаемся. Мы об этом говорили публично и нам скрывать нечего. Есть Соглашение, подписанное в 2001 г. с У.Чавесом. Оно ратифицировано национальным парламентом, полностью законно и соответствует всем требованиям Конституции Венесуэлы. В соответствии с этим Соглашением мы передали Венесуэле военно-техническое имущество. Оно нуждается в обслуживании. Сейчас наступил срок очередного такого обслуживания. Больше ничего.

Вопрос: Недавно на экранах наших телевизоров появились двое торговцев спортивным питанием, сообщивших, что они ездили в Солсбери с целью посмотреть собор. Вы поверили этим людям?

С.В.Лавров: Я считаю, что разбираться необходимо, основываясь на фактах. Если они сказали, что ездили туда, где их сфотографировали, значит, они там были. Если они занимались чем-то предосудительным, как уверяют нас наши британские коллеги, то пусть тоже покажут фотографии их, не просто гуляющих вдоль набережной, а фотографии, которые изобличают их в чем-то преступном. Уже только ленивый не смеялся над фразой «хайли лайкли». Это на самом деле смешно. Но одновременно это и опасно, потому что уже и в международных организациях начинает применяться подобный принцип.

Мы затронули химическую тему. Дело Солсбери базируется на том, что отравили Сергея и Юлию Скрипалей, потом отравился и вылечился полицейский, через месяц какая-то женщина без определенного места жительства скончалась, найдя тот же самый флакон. Это какая-то мистика.

Отказ Лондона от наших многократных предложений задействовать имеющиеся между нами конвенции для взаимодействия и изучения фактов наводит на очень серьезные подозрения о том, как все это произошло. Уже не говоря о том, что общественности не предъявляют ни Сергея, ни Юлию Скрипалей. Периодически возникают информационные вбросы насчет продажи ее квартиры и т.д.

Что касается химических веществ, есть Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия (КЗХО). Ее реализует Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Конвенция является консенсусной.

ОЗХО по решению Совета Безопасности ООН создала совместно с ООН группу по расследованию инцидента в Сирии. Последний доклад этой группы был переполнен словами «весьма вероятно», «у нас есть основания полагать», «трудно поверить во что-нибудь иное» и т.д.

Недавно появился очередной доклад, сделанный уже самими представителями ОЗХО, потому что совместную группу Совбез ООН расформировал – она себя дискредитировала тем докладом. Так теперь, в нарушение принципа консенсуса, лежащего в основе КЗХО, меньшинством голосов стран-участниц Конвенции проголосовали за создание в техническом секретариате ОЗХО структуры, наделенной противоправными полномочиями определять виновных. Выпустили очередной свой доклад по тому, что произошло год назад в сирийской Думе. Он содержит двадцать с лишним ссылок типа «хайли лайкли» и ни одного конкретного утверждения.

Кстати, мы знаем наверняка, что этот доклад препарировался. Вот один конкретный пример. В изначальной версии доклада было сказано, что нашли две бочки с хлором, которые были предъявлены этими экспертами или теми, кто хотел уличить сирийский, режим как доказательство того, что с воздуха сбросили химические вещества. Одна из них лежала в комнате с пробитой крышей. Причем дырка была ровно по размеру этой бочки, но лежала она на кровати, одеяло и подушка были на месте. В изначальной версии было сказано, что, скорее всего, эти бочки были занесены руками вручную с улицы. А в окончательной версии – скорее всего, сброшены с вертолета. Тут даже не надо ничего доказывать.

Вопрос: Война в Сирии закончена или нет? Не получится ли так, что мы завязнем в делах этой страны на десятилетия вперед?

С.В.Лавров: Нет, война не закончена. Нам важно окончательно устранить очаги терроризма. Один очень тревожный – это Идлиб, где остаются несколько тысяч террористов, в том числе выходцев с постсоветского пространства, включая Российскую Федерацию. Там идет достаточно серьезная работа с Турцией и, естественно, с Правительством Б.Асада. Этому посвящены регулярные контакты наших военных. Террористы «Джабхат ан-Нусры» создали там новую структуру под новым названием, в рамках которой они пытаются подмять под себя все остальные вооружённые формирования, в том числе и те, которые считаются умеренными и открытыми для диалога с Правительством. Это плохой процесс и сейчас, наконец, началось совместное патрулирование российскими и турецкими военнослужащими в отдельных районах зоны безопасности Идлиба.

Второй очаг – на восточном берегу Евфрата. Там находится около тысячи террористов в заключении под присмотром курдов, которые сотрудничают с американцами. Большинство – граждане западной Европы, которые там натурализовались в свое время. Очень тревожит, что страны их гражданства не хотят их забирать, планируют лишать гражданства, а американцы заявили о том, что, если этих людей не заберут, они их просто отпустят. То есть сотрудничество по терроризму, к сожалению, не является всеохватывающим. И каждый поступает достаточно эгоистично в подобных ситуациях. То, что Президент России В.В.Путин, выступая в 2015 г. в ООН, предложил создать по-настоящему глобальный, универсальный фронт борьбы с терроризмом – остаётся весьма актуальной целью.

Сейчас возобновили с американцами антитеррористический диалог после их долгих попыток от этого уклониться, восстанавливаем его также с ЕС и в качестве одного очень конкретного предложения двигаем идею их присоединения к банку данных, созданному ФСБ, в котором накапливается информация о всех передвижениях т.н. иностранных террористов-боевиков. Такой повоевал в Сирии, под напором правительственных войск и союзников Дамаска оттуда уехал и может всплыть потом в Малайзии или Индонезии. Загружать информацию о таких людях очень важно, потому что потом можно быстро отследить, куда они исчезли. Нам, конечно, очень важно, чтобы они не возвращались в Российскую Федерацию.

Вопрос: Судя по опубликованной американским Министерством юстиции выжимке из доклада Спецпрокурора США Р.Мюллера, там содержатся якобы конкретные доказательства нашего вмешательства в американские политические процессы. Как мы будем реагировать, когда будет опубликован полный документ?

С.В.Лавров: Посмотрим, что там написано.

Мы давно предлагали сотрудничать на основе тех подозрений, которые они могут обосновать фактами. Скажу больше: у нас существовал и существует такой механизм, как национальный Центр по уменьшению ядерной опасности. И у нас, и у них есть такой круглосуточно действующий Центр на случай, если кто-то заподозрит что-то плохое. Когда в конце лета – начале осени 2016 г. начались обвинения в том, что мы вмешиваемся в американскую избирательную кампанию, мы предложили американской стороне по каналам этого Центра (это доверительный, профессиональный канал) передать нам подозрения, о которых они обезличенно упоминают. Они ответили отказом. Мы еще несколько раз это перепредлагали. Переписка на тему киберугроз со стороны России, хакерства и прочего шла с сентября 2016 г. по январь 2017 г., то есть на всем протяжении остаточного периода Администрации Б.Обамы. Когда еще до выхода доклада они стали истерично обвинять нас, мы предложили по-честному, по-профессиональному опубликовать эту переписку, чтобы люди знали, как мы на все это реагировали. Они отказались. Мы как порядочные ребята не можем сделать этого в одиночку, но предупредили их, что мы скажем о самом факте их отказа опубликовать эту переписку.

Вопрос: Есть мнение, что ошибок не допускает лишь тот, кто ничего не делает.

С.В.Лавров: Это сказал П.А.Порошенко.

Вопрос: То есть Вы не согласны?

С.В.Лавров: Почему? Я согласен.

Вопрос: Если согласны, то, какие Вы можете назвать главные ошибки российской внешней политики за последние годы?

С.В.Лавров: Если Вы меня спросите, каковы главные достижения, я Вам тоже ничего не скажу. Пускай судят люди. Есть такая пословица: «На ошибках учатся». Это правда. Не буду говорить, на чем мы учились за последние годы в период, когда я возглавляю МИД, чтобы наши партнеры, с которыми мы спорим, не знали про некоторые вещи.

Вопрос: В прошлом месяце исполнилось 15 лет со дня Вашего назначения на пост Министра. Какие дни пребывания в этой должности были для Вас самыми трудными?

С.В.Лавров: Любой день непростой. Конечно, здесь опыт имеет значение. То, что поначалу в новом качестве в любой должности любой человек будет осматриваться и пытаться понять, как ему оптимально выстраивать работу. В известной степени мне повезло – Президент России В.В.Путин пригласил меня на эту должность с поста Постоянного представителя Российской Федерации при ООН, где, так или иначе, прокручивается вся международная повестка дня. Я более или менее был подкован и готов общаться с моими коллегами. В Нью-Йорке это повседневно – переговоры, доверительные беседы, передача и получение информации. Но, конечно, на министерском уровне совершенно другая ответственность. Есть директивы Президента, но по очень многим вопросам приходится определяться по ходу переговоров. Это ответственность. Я бы очень не хотел, чтобы я когда-нибудь утратил это ощущение ответственности.

Вопрос: Не надоело нести этот груз ответственности?

С.В.Лавров: Работа очень интересная. Я не жалуюсь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 апреля 2019 > № 2943988 Сергей Лавров

Россия > Авиапром, автопром. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 27 марта 2019 > № 2934553 Денис Мантуров

МАШИНА СО СКИДКОЙ. ДЕНИС МАНТУРОВ О ТОМ, КОМУ ПРОДАДУТ НОВОЕ АВТО ДЕШЕВЛЕ

Какими промтоварами Россия может себя обеспечить, чтобы не зависеть от санкций? Правда ли, что «Форд» закрывает свои заводы в РФ? Когда на наших улицах вновь появятся ларьки и киоски?

Татьяна Богданова, «АиФ»: Денис Валентинович, с 1 марта Минпромторг вновь запустил программы «Первый автомобиль» и «Семейный автомобиль». Кто сможет в них по­участвовать?

Денис Мантуров: Для начала скажу, что эти программы показали очень хорошие результаты с точки зрения поддержки спроса. Только в прошлом году по ним было реализовано почти 100 тыс. автомобилей, в том числе 3,1 тыс. на Дальнем Востоке. В этом году совокупный бюджет программ составит 3 млрд руб., а их реализация будет осуществляться на всей территории страны. Правила не меняются: скидка предоставляется на уплату первоначального взноса в размере 10% от стоимости автомобиля, или 25% – для ДФО. Максимальная стоимость автомобиля снижена до 1 млн руб., чтобы сделать доступнее именно популярные бюджетные модели. Требования к заёмщикам изменены не будут. При этом Минпромторг подготовил важное уточнение: право на получение скидки по программе «Семейный автомобиль» теперь также имеют семьи с детьми, находящимися под опекой или на попечительстве, включая приёмных.

– Вы как-то сказали, что самые популярные у наших граждан автомобили – это «Лада», затем «Киа», «Хёндэ» и «Фольксваген», сделанные в РФ. Доля иномарок, собранных в России, растёт, а отечественных легковушек – сокращается. Не превратимся ли мы в сборочный цех зарубежных автогигантов?

– Не соглашусь. Конечно, в автопромышленности РФ идут процессы интеграции в глобальный автопром. Для повышения конкуренто­способности все мировые производители создают альянсы и реализуют совместные проекты. Это стандартная практика. Национальная принадлежность автобрендов достаточно условна и зачастую не соответствует реальному производителю и даже разработчику. С точки зрения развития российского автопрома важным является технологический уровень производства, созданного на территории РФ, а не наименование бренда и модели автомобиля, которые часто носят маркетинговый характер. Мы выполнили задачу создания современных автосборочных предприятий и обеспечения за счёт них внутреннего спроса. 85% проданных на нашем рынке автомобилей произведено в России. Теперь ставим задачу нарастить компетенции в производстве ключевых агрегатов и компонентов. Таких как двигатель, в том числе газомоторный и гибридный, автоматическая коробка передач, электронные системы управления, системы помощи водителю, тяговая батарея и др. Все эти требования отражены в специнвестконтрактах, которые уже заключены с большинством автопроизводителей – КАМАЗ, ГАЗ, Альянсом «Рено–Ниссан–АвтоВАЗ–Мицубиси», «Хёндэ», «Исудзу».

Говоря о производстве отечественных автомобилей, не могу не обратить внимания на данные по экспорту. За 2018 г. экспорт продукции российского автомобилестроения составил 3,4 млрд долл., что на 11% больше, чем в 2017 г. Одно из наших ведущих предприятий – ПАО ­«АВТОВАЗ» – в 2018 г. показало рост в 58%, экспортировав 38 тыс. автомобилей «Лада». Основными рынками сбыта остаются Беларусь, Казахстан, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Алжир, Чехия, Куба, Латвия.

– Говорят, «Форд» закрывает свои заводы в России, люди рискуют остаться без работы. Это правда?

– Мы проинформированы, что акционеры СП Ford Sollers проводят стратегический пересмотр планов компании с целью повышения доходности. Это происходит одновременно с анонсированием новой глобальной стратегии Ford, которая нацелена на усиление конкурентоспособности бизнеса на всех европейских рынках. Решение должно быть принято во втором квартале 2019 г. Но, если говорить о статусе на сегодня, все производственные площадки Ford Sollers работают в штатном режиме.

– Вводятся всё новые санкции в отношении нашей страны. Хотелось бы узнать, в каких отраслях промышленности России произошло импортозамещение?

– Динамика по росту доли отечественной продукции есть практически во всех гражданских отраслях, но лучшую демонстрирует сельхозмашиностроение – там уже 66%, тяжёлое машиностроение – почти 70%, станкоинструментальная промышленность – 34% против всего 18% в 2014 г., радиоэлектронный сектор – 48%, автопром – 85%, химическая промышленность – 70%, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная – около 77%. Надо понимать, что в некоторых отраслях процент­ный рост кажется не таким большим, но динамика на самом деле очень значительная. Например, если в 2009 г. отечественные лекарства занимали 20% при общем объёме рынка 300 млрд руб., то сейчас этот показатель превышает 30% при фактически четырёхкратном росте рынка. Вообще, за время реализации госпрограммы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на ­2013–2020 гг. было зарегистрировано и выведено на рынок 89 лекарственных препаратов, входящих в перечень ЖНВЛП.

В судостроении также с 2015 г. реализуется план импортозамещения, используются меры поддержки, в том числе те, которые помогают развивать малый и средний бизнес в этой сфере. Там, где мы пока не достигли полного импортозамещения или это признано нецелесообразным, судоверфи переориентировались на альтернативных поставщиков, например, азиатских. Поэтому введение дополнительных санк­ций не оказывает сильного негативного влияния на развитие российского кораблестроения и гражданского судостроения, которое по всем показателям в последние годы показывает очевидный рост.

Лёгкая промышленность, как и другие отрасли, воспользовалась окном возможностей для импортозамещения: развиваются компетенции в части высокотехнологичных тканей, кожи, спецодежды и спец­обуви. Происходит не только насыщение отечественного рынка, но и постепенно наращивается экспортный потенциал. За 2018 г. объём экспорта текстиля, текстильных изделий и обуви в дальнее зарубежье вырос почти на 5%, в страны СНГ – на 10%. И, кстати, всё больший интерес у зарубежных потребителей вызывает одежда с маркировкой «Сделано в России» для спорта, активного отдыха, работы в экстремальных условиях.

Одна из обсуждаемых инициатив Минпромторга – поправки о «нестационарной и развозной торговле». Чем новые ларьки будут отличаться от тех, которые были в 90-е?

– Этот законопроект входит в нацпроект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Мы рассчитываем, что он будет принят в этом году. Подчеркну, что инициатива Минпромторга крайне важна для развития малого бизнеса, 60% которого сегодня составляет торговля. Во-первых, законопроект позволит выделить в отдельную категорию мобильные торговые объекты – автомагазины, автолавки и т. д., что создаст необходимые условия для развития развозной торговли. Во-вторых, предприниматели смогут получать компенсационные места, если торговая точка, которую они использовали, потребуется для государ­ственных или муниципальных нужд. То есть законодательно закрепляется принцип «меняется место – сохраняется бизнес». В законопроекте также оговаривается долгосрочный характер договоров на размещение с их последующим продлением без проведения торгов. Документ предусматривает расширение полномочий субъектов РФ, которые смогут формировать территориальные схемы размещения торговых объектов, устанавливать требования к их внешнему виду и др. Поэтому повторения палаточного «шанхая» в духе ­90-х не будет. Наоборот, законопроект вводит чёткие правила, по которым предприниматели смогут размещать свои торговые точки. Не стоит забывать и о комфорте для потребителей, которые получат больше возможностей для покупок в шаговой доступности.

Россия > Авиапром, автопром. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 27 марта 2019 > № 2934553 Денис Мантуров

Россия > Экология. Недвижимость, строительство > trud.ru, 22 марта 2019 > № 3061077 Александр Киденис

Дышите через раз

Александр Киденис

«Мусорная реформа» грозит экологической катастрофой

«Люди должны перестать испытывать дискомфорт от проживания рядом с отходами. Это произойдет через два-три года», — обещает генеральный директор АО «РТ-Инвест» Андрей Шипелов. Как вам такая перспектива? Но делать нечего: привыкайте, граждане, привыкайте!

К словам господина Шипелова следует относиться со всей серьезностью. Он руководитель и основной владелец (75% акций на двоих с тестем Вадимом Агафоновым) инвестфонда, который стал региональным оператором по обращению с бытовыми отходами в трех территориальных зонах Подмосковья — Рузском, Каширском и Сергиево-Посадском кластерах. А еще под контролем «РТ-Инвест» строительство всех четырех мусоросжигательных заводов Подмосковья плюс один в Татарстане. Так что неформально можно считать фонд главным мусорщиком столицы и окрестностей — с перспективой распространения власти на всю Россию.

Именно упомянутому АО с января жители столичного региона платят изрядно выросшие взносы за избавление от содержимого помойных ведер (примерно 12 млн тонн в год), которое «РТ-Инвест» обязалось вывозить, сортировать, перерабатывать и безопасно (!) сжигать. Опыта в этом бизнесе у господина Шипелова нет, но фонд «РТ-Инвест» существует пять лет, и его владельцы в партнерстве с Игорем Ротенбергом уже успели прославиться созданием системы «Платон» — сбора платы с большегрузных автомобилей за право проезда по дорогам. Так что кое-какие навыки у этих людей имеются.

Учтем, что системы цивилизованного сбора и переработки бытовых отходов в России никогда не было. Наши мусорщики вынуждены перенимать чужой опыт — японский, швейцарский, французский и т. д. Причем они клянутся и божатся, что берут на вооружение все самое лучшее: и технику, и технологию. Но почему тогда Россия не хочет привлечь главный зарубежный актив — компании, имеющие специалистов и многолетний опыт такой работы? Напомним, что именно на этой основе наша страна практически возродила отечественную автомобильную промышленность, и не только ее.

Желающие поработать на нашей «мусорной ниве» имеются. К примеру, финская энергокомпания Fortum сама, без приглашения, предложила услуги в строительстве мусоросжигательного завода (с выработкой электроэнергии) в Татарстане. Опыта у нее предостаточно — Fortum такие заводы построила и эксплуатирует в Финляндии, в Клайпеде и Стокгольме. Цену финны предварительно обозначили в 21 млрд рублей, а «РТ-Инвест» намерена строить аналогичные предприятия в Подмосковье по 30 млрд рублей за штуку. Может, именно это и не нравится российским конкурентам?

«Мусорная реформа» еще не успела начаться, как ее со всех сторон обсели «нужные люди». Эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) попробовали проверить, как и по каким критериям в регионах идет отбор компаний в региональные операторы по обращению с бытовыми отходами. И пришли в ужас: более половины торгов (153 из 230) прошли без всякой конкуренции, с одним участником. Компании-победители явно настроены на перспективу «срубить денег по-легкому», не имея ни опыта, ни техники, ни знающих людей.

На Алтае компания «Экобезопасность» при штате семь человек и уставном капитале 30 тысяч рублей получила контракт на 497 млн. В Дагестане «Дагэкосити» выиграла контракт в 6,4 млрд рублей при штате до пяти (!) человек и уставном капитале 10 тысяч рублей. А в Карелии контракт на 29 млрд получила фирма, в штате которой значится один (!) человек...

К месту вспомнить, что западные «мусорные технологии» начинались с семейного «помойного ведра». Сначала его заменили несколькими домашними контейнерами — для сухого мусора, стекла, бумаги, пищевых отходов. Люди не сразу, но привыкали к аккуратности, и в городах начали исчезать «общие помойки». Зато появились желающие заняться переработкой уже рассортированного вторсырья. И, наконец, были созданы комплексные предприятия для переработки «мусорных остатков» с последующим сжиганием того, что уже ни на что не годится.

Это непросто. В Швейцарии 12 лет ушло на создание системы раздельного сбора домашнего мусора, и нынче из 700 кг отходов на каждого жителя в год перерабатывается около 355 кг, а оставшиеся 353 кг отправляются на сжигание. Результат: в стране с 2000 года не открывают новых полигонов для мусора — это законодательно запрещено. Но и воздух чист, поскольку сжигание отходов идет по специальной технологии, с 6-7-уровневой очисткой дымов и газов.

В России такого не будет. Потому что мы начинаем с конца. Точнее, с пяти упомянутых мусоросжигательных печей — в Подмосковье и Татарстане. Они уже строятся и заработают в 2021-2022 годах. Попутно сооружаются мусоросортировочные комплексы — первый уже заработал в Подмосковье, пока «в тестовом режиме». И это все!

А раздельного сбора отходов нет, и неизвестно, когда будет. В столице появились новые региональные «мусорные операторы», но в московских дворах по-прежнему нет контейнеров для раздельного сбора мусора. А если появляются, «раздельный мусор» сгружают на общую свалку, ибо больше ему деваться некуда. Домашних мусорных контейнеров нет даже в перспективных планах. Никто не представляет, как они должны выглядеть, куда их ставить.

ОНФ открыл горячую линию для сбора информации о ходе «мусорной реформы» и... захлебнулся в жалобах. «Люди интересуются, почему во дворах не появились емкости для раздельного сбора мусора, — говорит руководитель исполкома ОНФ Михаил Развожаев. — Сообщают, что мусор везут на те же самые переполненные свалки, никакой предварительной сортировке он не подвергается».

Что самое страшное: заводы для сжигания будут построены, и этот мусор полетит в печи. Результат уже предсказан экологами. Наши заводы получат неподготовленное «сырье» — мешанину с общей помойки, для которой невозможно подобрать оптимальный режим сжигания. Мало того: в проекте российских заводов вместо 5-6-ступенчатых систем очистки фирмы Hitachi Zosen Inova предлагается дешевая и примитивная трехступенчатая система — с упором на активированный уголь, что не обеспечивает необходимую очистку дымовых выбросов. Это приведет к выбросам в воздух набора из 46 вредных веществ класса опасности от 3-го до 1-го в количестве около 2,4 тысячи тонн в год. В том числе к выбросам около 2 тонн в год веществ 1-го класса опасности, которые являются аналогами боевых отравляющих веществ.

Эксперты считают, что один предлагаемый в проекте МСЗ будет выбрасывать в воздух диоксинов столько же, сколько все 77 работающих в настоящее время мусоросжигательных заводов США. А ведь в дальнейшем в России планируется построить более 30 аналогичных «коптилен».

Для сравнения: в Норильске в 2016 году был закрыт старый никелевый завод, на который приходилась четверть всех вредных выбросов в атмосферу. Из-за чего средняя продолжительность жизни норильчан была ниже среднероссийской на четыре-семь лет. Запланированные нынче МСЗ с гарантией перекроют вред норильских выбросов вокруг каждого завода в радиусе 100 км! И если нынешние мусорные свалки своей нестерпимой вонью хотя бы предупреждают об опасности, то из труб новых заводов болезни и смертельный коктейль прилетят почти незаметно. Но неотвратимо.

В заключении экспертов ОНФ имеется еще более двух десятков пунктов, доказывающих, что нынешний проект «мусорной реформы» — начиная от медико-экологической и заканчивая финансовой частью — требует капитальной ревизии и переработки. Конечно, это потребует дополнительных средств. Но если не воровать, то уже запланированных денег должно хватить не на дешевую халтуру, а на высокотехнологичный проект и его качественную реализацию. Однако нынешним подрядчикам обещанная прибыль застит глаза и совесть.

«Мы уже начали строить первый мусоросжигательный завод в Воскресенске, — с энтузиазмом рассказывал журналистам Андрей Шипелов. — Второй проект — Наро-Фоминский район, в конце года выйдем на площадку. Весной следующего года планируем начать третий завод, а уже в июне-июле — четвертое предприятие...»

А на вопрос, проводятся ли встречи, публичные слушания с жителями районов, «главный мусорщик» отвечает: «И российская, и мировая статистика говорит о том, что всегда есть люди, которые против строительства любого объекта рядом с их домом. Даже если у проекта имеются все разрешения и экспертные заключения».

Естественно, все разрешения у господина Шипелова и его коллег уже есть. А главное: все они никогда не будут жить рядом с построенными ими заводами. В крайнем случае на миллиарды, полученные в России, уедут в Швейцарию.

И напоследок. У российских граждан хватает головной боли. Совсем недавно глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил, что мы давно и много переплачиваем за коммунальные услуги. «Если ты производишь «куб» воды в тех же условиях климатических, а в соседней области в 54 раза дороже, то, очевидно, метод сравнительного анализа показывает, что сосед получил завышенный тариф. И, как правило, дальше, когда мы начинаем выяснять, там работает сынуля какого-нибудь губернатора или какого-нибудь высокопоставленного чиновника, который это все пробил через соответствующую региональную энергетическую комиссию»...

P.S. Генеральный прокурор Юрий Чайка подтверждает: по итогам проверок в сфере ЖКХ надзорное ведомство завело 470 уголовных дел и выявило 164 тысячи нарушений закона. Причем чаще всего прокуроры имели дело с необоснованным завышением тарифов.

Теперь к обсчетам и обвесам за тепло и электроэнергию, газ, воду и канализацию обещан «подарок» в виде «мусорной реформы». Которая может оказаться страшной, а для кого-то — смертельной. И что же нам прикажете — не дышать?

Россия > Экология. Недвижимость, строительство > trud.ru, 22 марта 2019 > № 3061077 Александр Киденис

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 20 марта 2019 > № 2928105 Михаил Погребинский

Всё началось с нецивилизованного развода

Михаил Погребинский о тайных механизмах украинской политики, шансах кандидатов на предстоящих выборах, ошибках Москвы и перспективах Украины на выход из кризиса

Михаил Погребинский – один из самых известных украинских политологов, авторитетный и информированный эксперт. Он нередко появляется на российском ТВ, однако телеформат в принципе не слишком приспособлен для аналитики, а украинская тема на российских экранах уже давно преподносится в жанре развлекательного шоу. Газетное интервью в этом смысле предпочтительнее – позволяет обсудить украинскую проблематику спокойно и вдумчиво.

– Михаил Борисович, у вас огромный опыт политика и политтехнолога, и российскому читателю было бы интересно знать ваше мнение о нынешней ситуации на Украине и в мире, о механизмах и «тайных пружинах» современной политики. И первый вопрос, конечно, касается предстоящих президентских выборов. Как вы оцениваете «расклад сил» и причины, по которым известный комик Зеленский с самого начала избирательной кампании заметно опережает не только действующего президента, но и старожилку украинской политики Юлию Тимошенко? Это – результат того, что Зеленский пока не «замазан» в реальной украинской политике и его не в чем винить?

– Расклад сил, по данным последних опросов, такой: Зеленский лидирует с отрывом в 3–7 процентов от пары Порошенко–Тимошенко, которые имеют примерно равный рейтинг 13–15 процентов, если считать от тех, кто пойдёт на выборы и определился, за кого проголосует. Четвёртое место стабильно занимает Юрий Бойко, отставая от пары Порошенко–Тимошенко на 2–4 про­цента.

Неожиданно высокий рейтинг Зеленского может быть объяснён несколькими причинами. Во-первых, категорическим неприятием представителей старой политической элиты; во-вторых, отсутствием негатива в образе комика (на фоне тотально коррумпированной элиты), в-третьих, Зеленский заработал почти стопроцентную известность и популярность как политический сатирик, остроумно высмеивающий украинский бомонд. Важную роль сыграл сериал «Слуга народа», в котором он играет роль «президента из народа», в одном из эпизодов расстреливающего из автомата депутатов Верховной рады. Чем не кандидат? Впрочем, нужно иметь в виду, что рейтинг Зеленского в некотором роде виртуальный, – у него просто не может быть своего электорального ядра.

– Пока ни один из кандидатов не порадовал избирателей конкретной программой выхода Украины из тотального кризиса, равно как никто не предложил и мирного плана по Донбассу. Практически все обещают только «посадить» своих конкурентов – на этом фоне конкретная и вменяемая программа есть только у Виктора Медведчука. Однако он не баллотируется в президенты, и судя по всему, его программу взял за основу кандидат Юрий Бойко. У него есть шансы на победу или хотя бы на выход во второй тур?

– Шансы Бойко на выход во второй тур действительно невелики, но они не равны нулю.

– Почему Виктор Медведчук не выдвинул свою кандидатуру? Он просчитал свои реальные шансы и не надеется на победу?

– Медведчук – серьёзный политик, он внимательно следит за общественными настроениями. И если сегодня 60 процентов опрошенных считают Россию страной-агрессором, и большинство по-прежнему позитивно оценивает подписание Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС и негативно относится к идее федерализации Украины, а Медведчук открыто декларирует прямо противоположные взгляды, то в этих обстоятельствах баллотироваться в президенты было бы безответственно. По-видимому, он считает, что люди должны прийти к осознанию очевидных для него (и для меня) вещей. Ну, скажем, понять, что их сегодняшние беды – потеря рабочих мест, дикие тарифы, разгул преступности и прочее – прямое следствие реализации лозунга «Прочь от Москвы!» (красиво названного «европейским выбором») вообще, и Соглашения об ассоциации с ЕС в частности. Разумеется, Медведчук, насколько я понимаю, отнюдь не отвергает такие ценности, как права человека, свобода слова, верховенство закона и прочее. Более того, он регулярно критикует нынешние власти за нарушение этих самых прав и свобод. Он вернулся в публичную политику в прошлом году, став идеологом проекта «Оппозиционная платформа «За жизнь», чтобы провести в Верховную раду этой осенью большую фракцию единомышленников и решительным образом повлиять на курс страны.

– Если предположить, что, скорее всего, будет второй тур выборов, – кто, по-вашему, выйдет во второй тур, и кто имеет наибольшие шансы на победу?

– Второй тур, конечно, будет. Судя по данным всех опросов, сегодня наибольшую вероятность попадания во второй тур имеет Зеленский, но я не стал бы «давать голову на отсечение», что он уже гарантировал себе это. До дня выборов ещё есть время, и рейтинги могут измениться. Кроме того, сами опросы не очень надёжны – говорю о тех опросах, которые не подозреваю в фальсификации данных, – по причине большого процента недостижимых или неопределившихся респондентов. Проблема ещё и в том, что голоса избирателей нужно защитить от воровства конкурентов, а у Зеленского вряд ли хватит человеческих ресурсов для организации защиты голосов.

– Можно ли говорить о прозрачности избирательного процесса на Украине?

– Пока кампания идёт более или менее прозрачно, благодаря эффективному контролю со стороны журналистов-расследователей и их поддержке министром внутренних дел Аваковым, который в противостоянии Порошенко–Тимошенко пока позиционирует себя на стороне «честных выборов», что очевидным образом в интересах Тимошенко.

– Не станет ли главным и решающим фактором победы на выборах: а) давление национал-радикалов на неугодных власти кандидатов; б) поддержка олигархами конкретного кандидата (например, Зеленского) и в) прямая поддержка Вашингтоном «нужного» кандидата? Очевидно, в последнем случае Запад сделает ставку на второй президентский срок «проверенного» Петра Порошенко?

– Если во второй тур пройдут Порошенко и Тимошенко, то национал-радикалы будут по обе стороны противостояния. Уже сейчас активисты Национального корпуса (считается, что их лидер Андрей Билецкий координирует свою деятельность с Аваковым) спровоцировали драку с правоохранителями в Черкассах на встрече Порошенко с избирателями, требуя, чтобы президент «посадил Свинарчуков Порошенко» до ближайшей субботы. Речь идёт о близких бизнес-партнёрах президента, отца (зам. Секретаря СНБО) и сына Гладковских (ранее – Свинарчуков). Рискну предположить, что на стороне Тимошенко национал-радикалов будет больше и они будут лучше организованы. В любом ином случае радикалы могут сыграть важную, а то и решающую роль против Зеленского или, что менее вероятно, – против Бойко, если кто-то из них окажется во втором туре. Олигархи на этих выборах не консолидированы и поддерживают разных кандидатов, во всяком случае, до первого тура. Да и во втором туре, скорее всего, они будут поддерживать разных кандидатов. Их роль важна, но не является определяющей.

– «Революция достоинства» (или государственный переворот) на Украине – итог работы Вашингтона или американцы просто использовали события на Украине для решения своих стратегических задач по «задвиганию России» и создания «зоны управляемого хаоса» на юго-западных российских рубежах?

– И то, и другое. Это итог многолетней работы американцев с украинским обществом, воспитания актива прозападно ориентированной молодёжи. Тысячи молодых людей входили во взрослую жизнь с помощью западных грантов. Многие из них десятилетиями не работали на украинских работодателей. Вот, например, мой первый компьютер я получил по программе московского отделения фонда Сороса ещё до распада СССР. Американцы готовили то, что случилось на Майдане-2014, но, разумеется, были и обстоятельства, никак не связанные с их активностью. Прежде всего – коррумпированность режима Януковича, предательство его близкого окружения, европейский выбор большинства олигархов и тому подобные факторы.

– Сегодня много говорят о том, что на Украине возрождается нацизм. Это родовое пятно украинской демократии или просто «временные издержки революции», выбросившей на поверхность политический мусор, в том числе и «коричневую пену»? Прославление Бандеры и иже с ним – это социальный заказ украинского общества или навязываемые украинцам новые идеологические стандарты?

– Я против использования термина «нацизм», имеющего вполне определённые исторические корни. Скажем, для меня понятие «нацизм» неотъемлемо от «окончательного решения еврейского вопроса», истребления цыган, психически больных. Ничего подобного в нынешней Украине нет, часть украинского еврейства активно принимала участие в Майдане-2014 и сегодня поддерживает режим Порошенко, который глорифицирует Бандеру и Шухевича, внедряет «единственно верную идеологию» интегрального национализма как государственную. Конечно, есть персоналии, группы и организации, исповедующие культ силы, культ нации, радикальную русофобию под лозунгом «Украина – превыше всего!» (например, упомянутый выше «Национальный корпус», «Правый сектор», С14 и ряд других организаций), но они не являются частью государственной системы даже в тех случаях, когда сотрудничают с её представителями (как С14) или даже включены в структуры МВД вроде «НК» Билецкого. Их услугами власть пользуется, когда необходимо атаковать своих политических противников, но они имеют ровно столько свободы, сколько власть им позволяет.

– Возможна ли нормальная Украина без союза с Россией? Если посмотреть на новую и новейшую историю, то выходит, что всякий раз, как Украина пытается «отодвинуться» от России и «расплеваться с москалями», она оказывается в тотальном кризисе, но всякий раз, как Украина живёт в союзе с Россией, она быстро превращается в процветающее и стабильное государство. Это закономерность и отражение объективной природы украинской государственности, которая невозможна как минимум без тесных связей с Москвой, а как максимум – без существования Украины и России в рамках единого государства?

– Не разделяю этот взгляд, не вижу причин, исключающих возможность «нормальности» независимого украинского государства. К сожалению, сегодня мы очень далеки от «нормальности», сейчас мы фактически превратились в инструмент США для латерального давления на Россию. «Объективная природа» государственности любой страны – иметь, если не дружественные, то хотя бы просто взаимовыгодные отношения с соседями. Особенно с соседом-супердержавой, каковой, во всяком случае, в военном отношении является Россия.

– Насколько изменит общую ситуацию на Украине пуск «Турецкого потока», и особенно «Северного потока-2», когда украинская ГТС может остаться без российского газа и Украина перестанет быть страной-транзитёром? Это может сказаться и на отношении Запада к Украине? Или на Западе и тогда будут делать ставку на превращение Украины в страну, противостоящую России «по всем фронтам»?

– Я бы в этом контексте разделил Европу и США. США заинтересованы в сохранении status quo вялотекущего конфликта на Донбассе и в сохранении транзита через украинскую ГТС, чтобы контролировать, хотя бы частично, поставки российского газа в Европу. Европа же настаивает на сохранении украинского транзита из соображений евроатлантической солидарности. Думаю, что «Газпром» сохранит транзит небольшого объёма газа через нашу трубу, хотя бы для того, чтобы не дразнить ЕС. Разумеется, в случае, если Украина откажется от разного рода ультимативных условий. В любом случае в краткосрочной перспективе Украина останется инструментом «сдерживания» России.

– Есть ли в украинском обществе понимание, что Запад, особенно США, рассматривает Украину только как антироссийский форпост и в лучшем случае – источник сырья и рынок сбыта ширпотреба? Судя по «реформам» Порошенко, Украина быстро превращается в сырьевой придаток западного мира – во всяком случае, структура украинской экономики за последние годы сделала резкий крен именно в «сырьевую» сторону. Это объективный процесс, вызванный временным кризисом, или целенаправленная политика, диктуемая украинским властям западными кураторами?

– Нет такого понимания, как нет и однозначного ответа на ваш вопрос об экономике Украины сегодня и в будущем. Многое будет зависеть от того, какие политические партии сформируют большинство в Верховной раде по итогам парламентских выборов осенью этого года, будут ли сделаны шаги в направлении урегулирования кризиса на Донбассе, начнутся ли реальные реформы, которые изменят инвестиционный климат в стране, в том числе – начнётся ли реальная борьба с коррупцией.

– История с «томосом» – предвыборный фокус Порошенко или продуманная провокация, направленная на отрыв от России ещё и по «церковной линии»?

– И то, и другое. Вы называете это провокацией, а украинская власть и значительная часть общества – попыткой освободиться от влияния Москвы ещё и «по церковной линии». Попытка пока выглядит неудачной. Ни одна поместная православная церковь не признала легализацию раскольников.

– Возможно, были системные просчёты Москвы, которые во многом и привели к нынешней ситуации на Украине и обострению отношений России с Западом?

– О системных могу сказать. Всё началось с нецивилизованного «развода» без каких бы то ни было гарантий соблюдения прав русскоязычных граждан Украины. Далее – межгосударственные отношения строились исключительно на основе личных отношений лидеров и интересов крупного бизнеса как государственного, так и частного. Работе с гражданским обществом, особенно с молодёжью, не уделялось никакого внимания. Вот пример. «Красный директор» «Южмаша» Леонид Кучма победил национал-коммуниста Кравчука голосами избирателей юго-востока, пообещав им, что русский язык станет вторым государственным. Обещание он не выполнил, что не помешало получать газ по 50 долларов за тысячу кубов и сохранить дружеские отношения с президентом России. Москва годами работала с маргинальными пророссийскими политическими группами в то время, как украинский крупный бизнес спонсировал прозападные политические проекты, зарабатывая миллионы долларов в России. Получить бесплатно высшее образование украинские ребята и девушки скорее могли в Польше, чем в России.

– Ваш прогноз, как будут развиваться события на Украине в обозримом будущем, хотя бы в ближайшие пять лет? Кто и что может спасти от разрастания конфронтации и раскола не только политического, но теперь ещё и церковного, ведущих к развалу страны?

– Я обычно избегаю делать прогнозы, но частично на этот вопрос я уже ответил. Ситуация очень тяжёлая, и я не вижу ясного пути реального вывода моей страны из тупика, в который её загнала нынешняя постмайданная власть.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 20 марта 2019 > № 2928105 Михаил Погребинский

Россия. ЕАЭС. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 марта 2019 > № 2927061 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент провёл очередное совещание с членами Правительства.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде чем мы начнём работать, хотел бы вот что сказать. Мы видим, какие политические события происходят у наших соседей, у нашего самого близкого союзника. Они связаны со сменой политического руководства. Мы выражаем надежду на то, что преемственность будет обеспечена. Но в связи с тем, что Нурсултан Абишевич Назарбаев покинул свой высший государственный пост, у нас есть все основания сказать ему большое спасибо за совместную работу и пожелать здоровья и успехов. (Аплодисменты.)

Он один из инициаторов продвинутой интеграции между нашими странами, он один из авторов, если не сказать автор Евразэс, проекта, который развивается очень успешно благодаря в том числе его непосредственной поддержке и его участию в этой работе. С нашей стороны будем делать всё для того, чтобы эти процессы поддерживать.

Мы, как вы знаете, пару дней назад отметили вместе с крымчанами и севастопольцами пятилетие воссоединения Крыма и Севастополя с Россией, и в ходе этих мероприятий, как вы видели, у меня состоялся ряд встреч с представителями общественности, люди поднимают некоторые вопросы. Да, действительно, сделано немало, но есть и вопросы, к которым я ещё вернусь.

Но, прежде чем мы поговорим на эти темы, я хотел бы вот что сказать. В ходе ежегодного Послания Федеральному Собранию, как вы знаете, прозвучала одна из инициатив, связанная с ипотечным кредитованием, а именно, введение так называемых ипотечных кредитных каникул для тех людей, которые оказались в трудной жизненной ситуации и в какой-то момент времени у них возникают сложности с выплатой этих кредитов.

По общему правилу, закон обратной силы не имеет, и это означает, что новые правоотношения должны возникать только после принятия соответствующего закона. Но, к сожалению для нас, мы с вами такой оговорки не сделали. Это отчасти и моя вина, я не сделал такой оговорки, и люди, конечно, восприняли это так, что эти налоговые каникулы будут распространяться на все, в том числе выданные ранее, ипотечные кредиты. Но, как в народе говорят, слово не воробей, вылетит – не поймаешь. Поэтому я вас прошу исполнить именно в таком виде. Будем исходить из того, что это делается в порядке исключения. Я разговаривал с Председателем Центрального банка, Центральный банк тоже поддерживает это решение, поэтому при принятии закона прошу депутатов Государственной Думы исходить из того, что ипотечные налоговые каникулы будут распространяться на все ипотечные кредиты, в том числе и выданные ранее. Это первый вопрос. Если Леонид Владимирович [Горнин] прокомментирует этот вопрос, буду благодарен. Пожалуйста.

Л.Горнин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В действительности доступность ипотеки – это, наверное, одна из ключевых задач в рамках национального проекта. Закрепление права в части ипотечных каникул, – наверное, очень важное и своевременное решение, актуальное решение в части распространения в дальнейшем ипотечного кредитования в Российской Федерации. Поэтому мы, безусловно, поддерживаем это решение относительно распространения положений законопроекта на действующие договоры ипотечного кредитования.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

И с депутатами, пожалуйста, Госдумы поработайте. Я уверен, что здесь сомнений нет никаких, они, конечно, поддержат.

Ольга Юрьевна, по поводу результатов зимней универсиады.

О.Голодец: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

У нас завершилась XXIX Зимняя универсиада, которая впервые прошла на территории Российской Федерации, и не просто на территории Российской Федерации, а в самом центре Сибири, в городе Красноярске.

Наша универсиада достигла нескольких рекордных показателей, мы получили самые лучшие оценки от FISU (Международной организации студенческого спорта), которые прислали официальные благодарности и отметили, что это лучшее по организации в истории зимних универсиад мероприятие.

У нас были отмечены рекордные показатели по числу стран-участниц. Впервые в зимней универсиаде приняли участие 58 стран. Такие страны, как Швейцария, Канада, Чехия, Словакия, Соединённые Штаты Америки, выставили команды численностью, превышающей 115 человек, то есть это полный набор по всем видам спорта.

Соревнования проходили по 11 видам спорта, и разыгрывалось 76 комплектов наград. Я скажу, что во всех командах были лидеры и были ключевые участники, которые уже известны на мировой спортивной арене. Например, команда Франции выставила первый номер рейтинга общего зачёта Кубка мира по фристайлу Перин Лаффон. По фристайлу тоже команда Франции выставила Бенджамина Каве, это призёр чемпионата мира по фристайлу. Михара Маи из Японии – чемпионка мира по фигурному катанию. Тем лучше смотрится наша победа, мы соревновались с достойными соперниками, и тем звучнее наш результат.

Я напомню, что разыгрывалось 76 комплектов наград, 41 золотая медаль у российских спортсменов, 39 серебряных и 32 бронзовые награды.

Что для нас было очень важно. Впервые мы показали отличный результат в тех видах спорта, в которых раньше наши успехи были довольно скромные. Это фристайл, горнолыжный спорт, конькобежный спорт, шорт-трек. И это результат последовательного развития и нашей инфраструктуры, и нашей тренерской школы.

Например, наша Екатерина Ефименкова (это шорт-трек) установила новый рекорд универсиады: она преодолела дистанцию 500 метров за 43,2 секунды. Это абсолютный рекорд универсиады.

Сегодня в Красноярске создана фактически новая инфраструктура, которая позволит сделать серьёзный рывок во фристайле, в сноуборде – в тех видах спорта, которые чрезвычайно популярны у нашей молодёжи. Новая школа, которая формировалась даже во время универсиады, и многие родители, сегодня мы отмечаем, стремятся записать детей именно в эти виды спорта, уже насчитывается 600 детей, и после окончания универсиады эта школа проведёт новый приём детей, и ребята будут заниматься уже на обновлённой инфраструктуре в соответствии с мировой системой подготовки.

Вся инфраструктура готова, и после проведения универсиады у нас принята программа «Наследие универсиады». Она переходит в собственность, и федеральный Сибирский университет получит новый кампус, очень хороший, получит новую спортивную базу «Радуга». На базе «Сопка» будет образован новый федеральный центр подготовки спортсменов. Так что большое спасибо.

В.Путин: Хорошо, я вас поздравляю, спортсменов прежде всего поздравляю с результатами и хочу поблагодарить всех организаторов.

О.Голодец: Спасибо.

В.Путин: Давайте вернёмся к вопросу, с которого я начал, – к Крыму и Севастополю.

За предыдущие пять лет немало было сделано, для того чтобы интегрировать Крым и Севастополь в правовое, экономическое, социальное пространство России. Много внимания уделили и средств выделили на инфраструктурные проекты, на транспорт. И масштабная работа ещё продолжается.

Совсем недавно в ходе этих праздничных мероприятий были введены две мощные электростанции общей мощностью 940 мегаватт, как вы знаете, и это 90 процентов текущего энергопотребления. А вообще возможности в области энергетики увеличились в два раза, практически в два раза. И это много. Это позволяет не только покрыть все, в том числе и растущие потребности Крыма и Севастополя, но и при необходимости даже поставлять электроэнергию в другие регионы Российской Федерации. Ну, во всяком случае, на сегодняшний день не задействовать активно энергомост, который был создан ранее и который поставляет в объёме 850 мегаватт электроэнергию в Крым и Севастополь.

Строится магистраль «Таврида». Надеюсь, что сегодня коллеги скажут тоже, как идёт работа. В результате транспортной доступности увеличивается туристический поток, до 7 миллионов он вырос в прошлом году. Ну и много других вопросов решается.

Вместе с тем есть и проблемы, мы знаем об этом. Ну и на встречах со мной люди об этом говорили, это повышение, прежде всего, уровня доходов крымчан и севастопольцев. Это не прозвучало, если честно сказать, но эта проблема есть, мы с вами это знаем – есть необходимость выравнивания цен на некоторые товары. Некоторые, не все. Но есть группы товаров, в том числе продовольственных, прежде всего молочка, которая в Крыму и Севастополе выше по ценам, чем в соседних регионах России, об этом тоже нужно подумать. Нужно подумать и о развитии здравоохранения, образования.

Вопросов много, я предлагаю их сегодня обсудить и принять необходимые решения, для того чтобы двигаться в решении этих вопросов в нужном для нас, для людей, которые проживают в Крыму и Севастополе, темпе.

Пожалуйста, я попрошу начать Сергея Валерьевича Аксёнова.

С.Аксёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На самом деле за пять лет после возвращения на историческую родину Крым совершил рывок, это так. При этом, конечно, есть как и колоссальные успехи, и, конечно, есть такие недоработки, о которых Вы говорите, но большинство из них находятся в стадии реализации.

Основой успешного социально-экономического развития Республики Крым, я уверен, являются мир и межнациональное согласие в республике, которое в первую очередь было достигнуто после Вашего указа о реабилитации тех лиц, которые были депортированы из республики по национальному признаку. И на сегодняшний день, по всем социологическим опросам, уровень межнациональных и межконфессиональных отношений Республики Крым характеризуют как положительный более 90 процентов граждан.

При этом, конечно, основная часть социально-экономического развития сосредоточена на увеличении показателей доходов бюджета Республики Крым. Нам удалось за пять лет переломить ситуацию. По сравнению с лучшими временами нахождения Крыма в составе Украины собственные доходы бюджета Республики Крым выросли более чем в 2,5 раза. 22 миллиарда рублей – это лучший показатель с 2010-го по 2013 год, доход в бюджет Республики Крым, это в том числе с помощью Киева. При этом на сегодняшний день совместно доходы и налоговые доходы в Республику Крым в прошлом году составили почти 50 миллиардов рублей (то есть это уже показатель), и около 120 миллиардов рублей ежегодно практически приходит федеральная помощь – это в рамках реализации Федеральной целевой программы и других государственных программ, согласованных с федеральными ведомствами. Благодаря этому нам удалось увеличить финансирование, по сравнению с украинским периодом, социальной сферы – в 2,5 раза, в сфере образования – в 3 раза, в сфере культуры – в 3,5 раза, в сфере спорта – в 4, в сфере экологии – в 23 раза практически, поскольку она практически не финансировалась. При этом как результат нашей деятельности совместно с федеральными органами власти – прошлый год был закончен с небольшим профицитом бюджета, там 39 миллионов. Для нас это серьёзный показатель. А в этом году бюджеты всех уровней Республики Крым будут бездефицитные, в том числе республиканский бюджет.

При этом, конечно, у нас основные вопросы, которые находятся в том числе на Вашем контроле, – вопросы, связанные с развитием здравоохранения. За пять лет на территории Республики Крым был реализован ряд государственных программ, в том числе Федеральная целевая программа. По Федеральной целевой программе строится по Вашему поручению 12-этажный корпус новой больницы в городе Симферополе на 734 койко-места, который будет введён в эксплуатацию уже в этом году, соответственно, будет оснащён самым современным оборудованием. С Министерством здравоохранения полностью все позиции в этой части отработаны. Введён в эксплуатацию в городе Ялта новый комплекс ялтинской городской больницы, который стоил 1 миллиард рублей, и деньги были выделены из федерального бюджета. Самый высокий уровень оказания высокотехнологичной медицинской помощи. При этом у нас, если в 2014 году высокотехнологичная помощь оказывалась 800 человекам, то в прошлом году это количество составило уже 12 тысяч человек. Вложено в рамках государственных программ из федерального и республиканского бюджета более 9 миллиардов рублей, закуплено за эти пять лет более 5700 единиц оборудования, в данном случае построено 62 новых ФАПа и амбулатории. В общем, частичным ремонтом охвачено около 53 учреждений здравоохранения из 85. Двигаемся в этом направлении.

При этом для нас результатом работы является общее снижение показателя смертности населения на 7,5 процента по сравнению с 2013 годом, а главный показатель – детской смертности – на 40 процентов, и увеличение продолжительности жизни – на два года в среднем. Получено 250 единиц новых автомобилей скорой помощи, то есть практически в полном объёме. Эти вопросы обеспечены, без исключения.

В образовании: из 552 школ Республики Крым за этот период было охвачено частичным или полным ремонтом более 300 учреждений образования, заменено оборудование более чем в 250 образовательных организациях, создано за эти годы 22 тысячи мест в детских дошкольных учреждениях. При Украине их практически не создавали, практически их не было, и в рамках реализации национальных проектов мы сможем уже решить в полном объёме обеспечение всех местами в детские дошкольные учреждения, в том числе и в ясли, сомнений в этом нет. В прошлом году в 140 школах практически были заменены оконные блоки. То есть текущая работа ежегодно в этом направлении продолжается.

По сельскому хозяйству, действительно, есть сдвиги. Благодаря поддержке федеральных органов власти Росагролизингу удалось провести перевооружение. Крымские аграрии получили за эти годы 1700 единиц новой техники – уборочной и посевной. Спасибо коллегам из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Росагролизингу было выделено более 4,4 миллиарда рублей. И сегодня уровень оснащения новой техникой в республике составляет более 50 процентов.

Соответственно, общий объём поддержки за пять лет в сельское хозяйство из федерального центра и частично из республиканского составил более 9 миллиардов рублей, что позволило полностью обеспечить потребности Республики Крым в мясе птицы, яйце, частично в овощах.

Но, конечно, не были решены окончательно эти вопросы, хотя есть подвижки. Существенно увеличился объём поставок свинины на внутренний рынок. Сегодня мы обеспечиваем себя на 68 процентов, исходя из того, что в украинские времена это было не более 30 процентов. По плодово-ягодной продукции точно так же, обеспечиваем за эти пять лет в полном объёме все потребности Республики Крым.

По транспорту, Владимир Владимирович, Вы уже отметили ситуацию. У нас в прошлом году, конечно, благодаря Вашим указам и Вашей поддержке был введён в эксплуатацию Крымский мост. На сегодняшний день по Крымскому мосту проехало 4,9 миллиона автомобилей в обе стороны. Практически к концу года будет запущена железнодорожная ветка Крымского моста, что, конечно, позволит частично решить те вопросы, о которых Вы уже говорили во вступительном слове, связанные с ростом цен на продовольствие, частично – стройматериалы. Уверен, в этой части цены снизятся и придут в соответствие со средними по нашей стране, по Российской Федерации.

При этом, конечно, огромную помощь в этой части нам оказывает аэропорт Симферополь. Новый аэропорт уже пропустил 5 миллионов пассажиров на сегодняшний день. Это колоссальные цифры. Исходя из этого, мы получили в прошлом году колоссальный поток туристов, практически 6,8 миллиона человек посетили полуостров. Хотя при этом, конечно, работы в этом направлении ещё предстоят.

Дорога «Таврида» строится, федеральные органы власти и Министерство транспорта курируют совместно с нашими коллегами работу. Отставаний в данном случае от плана нет. Уже движение до города Симферополь открыто, двухполосная дорога. В данном случае это позволит в этом году существенно разгрузить пробки, в первую очередь в районе посёлка Приморский и города Феодосии, где в прошлом году они до трёх часов достигали, в данном случае, ожидания, что, соответственно, влияло на общую ситуацию.

Что касается энергетики, Владимир Владимирович, Вы уже знаете ситуацию лучше меня здесь. И благодаря вводу в эксплуатацию двух ПГУ-ТЭС мы полностью стали энергонезависимыми за этот период. То есть с учётом энергомоста сегодня Крым имеет более 2 тысяч мегаватт, этого более чем достаточно, чтобы обеспечить перспективу развития. Министерство энергетики Российской Федерации провело колоссальную работу, был построен уже полностью магистральный газопровод с материковой части Российской Федерации, пропускная способность – от 2,2 до 4 миллиардов кубометров. Это, действительно, тот объём, который позволит нам чувствовать себя в безопасности, соответственно, иметь перспективу развития, притом что мы 1 миллиард 600 миллионов кубометров газа в год добываем самостоятельно. То есть ситуация в данном случае сегодня полностью стабилизирована, все вопросы, связанные с тем, чтобы получить независимость нашей энергосистемы, решены в полном объёме.

У нас на сегодняшний день начали действовать по экологии два региональных оператора. Мы уже полностью находимся в рамках программ, которые реализуют и другие субъекты Российской Федерации. У нас определены цены на мусор в среднем, они ниже, чем были в прошлом году, 50 рублей на одного человека в городе и 40 рублей на одного человека в сёлах, в сельской местности. При этом норма накопления составила (средние нормы, опять же, нами они утверждены) 2,4 куба на одного жителя в год, это для городов, и 1,8 куба – это на одного сельского жителя.

В рамках реализации программы и национальных проектов мы с Министерством экологии и природных ресурсов Российской Федерации договорились и составляем сейчас схему, будет построено два завода, которые будут заниматься сортировкой, переработкой и частично захоронением «хвостов». При этом технологии мы с Дмитрием Николаевичем Кобылкиным тоже отработали, понимание есть, движемся в общефедеральном стандарте.

По воде. У нас сегодня 77 процентов населения получают чистую, качественную воду. В рамках тех 23 процентов населения, которое сегодня имеет некачественную воду, все планы по доведению их обеспечения [качественной водой] до 100 процентов будут реализованы в рамках национальных проектов, деньги заложены и учтены.

В рамках реализации нацпроектов правительством Республики Крым заключено 66 соглашений с федеральными органами власти и разработано 46 региональных программ на общую сумму 78 миллиардов рублей. Правительством Российской Федерации деньги нам доведены, мы общий объём задач понимаем. Уверен, что большинство этих проблем, которые Вы обозначили сегодня в своей вступительной части, в том числе будут решены за счёт реализации этих проектов.

Это коротко, Владимир Владимирович, доклад по пятилетке после нашего возвращения на историческую родину. И хочу сказать, что, конечно, это совместная большая, коллективная работа Правительства Российской Федерации, без него ничего бы не получилось, законодательных органов власти Российской Федерации и, конечно, Вашей личной поддержки. За это огромное спасибо.

В общем, в рамках доклада, можно и до трёх часов, как говорится. То есть мы понимаем, что сделана колоссальная работа, но тем не менее тот путь, который Вы обозначили в рамках работы над ошибками, нам ещё предстоит пройти. Будем работать совместно.

Доклад окончен, Владимир Владимирович.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Овсянников Дмитрий Владимирович, пожалуйста.

Д.Овсянников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

С момента исторического возвращения Севастополя в состав Российской Федерации город получил мощный импульс в своём развитии. Получил возможность для возрождения инфраструктуры, строительства новых социальных объектов, импульс для решения существующих проблем.

За прошедшие пять лет завершена интеграция региона в экономическое и правовое пространство России, создана необходимая законотворческая, нормативная база, установлены прочные экономические связи с регионами России.

Несколько показателей. Экономика региона за пять лет выросла на 80 процентов, и только за 2018 год – на 20 процентов. По оценке Минфина России, мы вышли на восьмое место по развитию экономического потенциала среди регионов России.

Началась загрузка наших промышленных предприятий. За пять лет промышленное производство выросло на 150 процентов, и только за последний год – на 29 процентов. Объёмы производства продукции сельского хозяйства выросли на 54 процента за пять лет.

Активно развивается малый и средний бизнес. Свыше 47 тысяч работников, занятых в этом секторе экономики. А налоговые поступления только за прошлый год выросли на 43 процента.

Инвестиции в основной капитал за пять выросли в 10 раз, и в 2018 году составили более 40 миллиардов рублей, причём доля внебюджетных инвестиций достигла 46 процентов.

Бюджет Севастополя, как и Республики Крым, становится более самодостаточным. За период с 2014 года собственные доходы выросли в 1,7 раза. Все эти годы в Севастополе сохраняется один из самых низких показателей уровня безработицы – 0,2 процента, причём численность занятых в экономике выросла за пять лет на 15 процентов.

Севастополь – один из самых быстрорастущих городов в стране, за пять лет численность горожан увеличилась на 15 процентов. В рейтинге российских регионов по качеству жизни Севастополь поднялся с 71-го места в 2015 году на 20-е место в 2018 году. Размер средней заработной платы в регионе за пять лет увеличился в 2,3 раза.

В последние годы в Севастополе реализуется серьёзная программа улучшения качества городской среды, благоустроено более 20 парков, скверов, установлено свыше 500 спортивных и детских площадок, отремонтировано почти 400 дворов. Севастополь вошёл в двадцатку самых благоустроенных регионов страны, по оценке Минстроя России.

В полную силу заработала региональная программа капитального ремонта. Она коснулась фактически каждого пятого дома, более 800 многоквартирных домов. Мы вышли на 12-е место в России по её реализации в 2018 году.

За три года создано более 4 тысяч мест в восьми построенных и капитально отремонтированных детских садах, открыты общеобразовательные и музыкальные школы. В два раза больше детей теперь могут отдохнуть в лагерях Севастополя, это притом что в городе с 2014 года на 35 процентов больше стало школьников и на 46 процентов больше детей, ходящих в дошкольные учреждения.

Повышение качества жизни неразрывно связано с качеством услуг системы здравоохранения. Обновляется материально-техническая база, поставлено более 2 тысяч единиц новейшего медицинского оборудования, полностью заменён парк автомобилей скорой медицинской помощи. Медицинская помощь стала доступнее и на селе – открыто 14 ФАПов и врачебных амбулаторий, обеспечено снижение показателей смертности, в том числе и младенческой, по этому показателю в 2018 году мы вышли на второе место в России, на 24 процента за три года возросла удовлетворённость жителей города работой учреждений здравоохранения.

У нас также идёт активно ремонт дорог – более 195 километров из существующей 1 тысячи километров дорог отремонтированы, существенно обновлён общественный транспорт, на маршруты вышло более 300 единиц троллейбусов и автобусов новых. За два года более чем в два раза сократилось число смертельных случаев в дорожно-транспортных происшествиях. Идёт строительство трассы «Таврида» и реконструкция дороги в Камышовую бухту, а также в городе проектируются крупнейшие автомагистрали и транспортные развязки города.

За пять лет введено в эксплуатацию 825 тысяч квадратных метров нового жилья. Мы в этом году вышли на первое место среди регионов Южного федерального округа по темпу роста. Мы перешли к системному развитию города, у нас утверждена стратегия социально-экономического развития до 2030 года и 20 региональных государственных программ, в рамках которых через ФЦП у нас будет построено более 200 объектов.

Вы озвучили те проблемы, которые волнуют сегодня севастопольцев, крымчан. Это прежде всего уровень цен на продовольственные товары. И решением проблемы может быть приход на рынок новых сетевых компаний и строительство оптово-распределительного центра.

Крайне острыми для жителей города являются вопросы социальной инфраструктуры, медицины, изношенность зданий, техническая оснащённость больниц, недостаточный уровень квалификации врачей, кадровый голод. Состояние дорог, жилищно-коммунальная инфраструктура по-прежнему остаются предметом повседневной озабоченности горожан. Мы в прошлом году получили поддержку правительства города Москвы. После встречи с Вами и с Сергеем Семёновичем Собяниным мы совместно приступили к приведению в порядок существующих объектов здравоохранения, образования, спорта, культуры. Приступили к благоустройству города.

Ещё одна существенная проблема Севастополя – ввод в эксплуатацию домов, построенных с различными нарушениями. Практически правовой беспредел прежних лет сегодня нас заставляет искать решение, которое обеспечит защиту интересов людей.

Завершая выступление, прошу поддержки в отношении решений, которые важны с точки зрения развития города. Для нас ключевым является создание в городе одного из 15 федеральных научно-образовательных центров на базе Севастопольского государственного университета. Долгосрочное пространственное развитие города связано со строительством новой автомобильной магистрали, так называемой Гераклейской рокады, и мостового перехода через Севастопольскую бухту.

Интеграция севастопольских промышленных предприятий в состав крупных российских холдингов показала свою эффективность, позволила обеспечить предприятия заказами и начать техническую модернизацию. Сейчас совместно с Минтрансом России мы готовим аналогичные варианты решения нашей проблемной ситуации, связанной с развитием Севастопольского морского порта.

Учитывая, что по ряду объектов, срок строительства которых превышает срок реализации ФЦП, есть Ваши соответствующие решения, в этих объектах нуждается и Крым, и Севастополь, мы ходатайствуем о продлении срока реализации государственной программы социально-экономического развития Республики Крым и города Севастополя.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Жители Севастополя, мы ощущаем вашу поддержку и помощь. С вводом ТЭС в эксплуатацию обеспечена не только полная энергобезопасность региона, но и потенциал развития. С открытием трассы «Таврида» повышается в разы транспортная доступность города Севастополя и создаётся мощнейший импульс развития для города. Все эти вопросы мы готовы обсуждать, накопилось за предыдущий период их достаточно много, но есть уверенность, что мы их все выполним.

Спасибо. Доклад закончен.

В.Путин: Только на ТЭС вы получите 500 миллионов дополнительных доходов в бюджет Севастополя и 500 миллионов дополнительных доходов в бюджет Республики Крым.

Россия. ЕАЭС. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 марта 2019 > № 2927061 Владимир Путин

Россия > Недвижимость, строительство. Химпром > stroygaz.ru, 15 марта 2019 > № 2948476 Алексей Давидюк

Многоликий бетон

Внедрение новых разработок в области производства бетона может дать значительный экономический эффект

В реализации национальных проек­тов, и прежде всего проекта «Жи­лье и городская среда», большую роль играет производство бетона и железобетона, из которых стро­ится большинство объектов. Улучше­ние свойств этих материалов в масшта­бах страны может дать значительный экономический эффект. О разработках новых видов железобетона и приемов его армирования «Стройгазете» расска­зал директор НИИ бетона и железобе­тона — НИИЖБ им. А. А. Гвоздева — АО НИЦ «Строительство», доктор тех­нических наук, заслуженный строитель Российской Федерации Алексей ДАВИ­ДЮК.

«СГ»: Алексей Николаевич, как инно­вации в технологии бетона могут по­влиять на развитие строительной от­расли в ближайшие годы?

Алексей Давидюк: Одной из главных характеристик современных бетонов является высокая прочность. За послед­ние годы разработаны особо прочные и долговечные бетоны, обладающие мо­розостойкостью до 1000 циклов замо­раживания и оттаивания и водонепро­ницаемостью при давлении в 20 атмос­фер. Применение таких бетонов прак­тически снимает проблему преждевре­менного исчерпания эксплуатационно­го ресурса железобетонных конструк­ций и тем самым дает большой народ­но-хозяйственный эффект. За послед­ние 15 лет из созданных в НИИЖБ вы­сокопрочных бетонов классов от В60 до В100 возведено более 3 млн куб. м кон­струкций, из них около 1 млн куб. м — из бетонов классов В80-В90 и выше. Примером могут служить объекты в «Москве-Сити», конструкции некото­рых сложных сооружений АЭС. Среди созданных нами новых видов бетона стоит отметить и самоуплотняющиеся бетоны классов В35, В50, В60, В90, не требующие виброуплотнения, приме­няемые для сложных густоармирован­ных ж/б конструкций. Разработаны также сверхвысокопрочные фибробето­ны классов прочности на сжатие В119-В150 с пределом прочности на осевое растяжение 8-12 МПа и при из­гибе 16-25 Мпа. Они, безусловно, най­дут применение при сооружении уни­кальных большепролетных и высотных зданий.

«СГ»: Одной из проблем, которую ни­как не могут решить строители мно­гоквартирных домов, является поте­ря тепла через бетонные стены. Что­бы свести их до минимума, прихо­дится использовать трехслойные па­нели или навесные фасады, что удо­рожает строительство. Чем могут помочь в этой ситуации ученые?

А.Д.: Проблему могут помочь решить низкотеплопроводные бетоны на сте­кловидных заполнителях — стеклогра­нулах. В сравнении с наиболее распро­страненным аналогом обжиговых лег­ких заполнителей — равноплотным ке­рамзитом — прочность стеклогранул при сдавливании в цилиндре выше поч­ти вдвое, а теплопроводность и водопо­глощение ниже на 30-50%. Физико-ме­ханические характеристики стеклогра­нул предопределяют их эффективное и рациональное использование, прежде всего, в конструкционно-теплоизоля­ционных бетонах ограждающих кон­струкций плотностью 500-600 кг/куб. м и прочностью В2,5-В5,0. Поэтому ло­зунг «Назад к однослойным панелям!» может и должен стать основным векто­ром направления промышленного изго­товления высокоэффективных наруж­ных стен из легких бетонов на стекло­гранулах.

«СГ»: Вы говорите о бетоне, но желе­зобетон включает еще и арматуру. Какие новшества в армировании конструкций вы могли бы отметить?

А.Д.: Мы предлагаем новые виды сталь­ной арматуры класса Ан600С. Ее отли­чительной особенностью является соче­тание высокой прочности с высокой пластичностью, что обеспечивается специальным химическим составом и технологией производства. Эта армату­ра не теряет своих свойств даже при нагреве до 700 градусов. С 2018 года в HIИИЖБ им. А. А. Гвоздева ведутся ра­боты по исследованию свойств и вне­дрению новой арматуры с четырехряд­ным винтовым профилем классов Ав500П и Ав600П. Ее стоит применять в сейсмических районах. Эта арматура включена в реестр инновационных ре­шений, технологий, продукции, изде­лий, материалов высокотехнологичных услуг, рекомендованных для использо­вания в сфере капитального строитель­ства объектов госкорпорации «РОСА­ТОМ». Разработана также неметалличе­ская арматура, применение которой особенно эффективно для армирования стеновых панелей промышленных зда­ний с агрессивными средами, напри­мер, предприятий по производству ми­неральных удобрений. Железобетон­ные изделия с такой арматурой найдут широкое применение и в дорожном строительстве. Например, блоки разде­лительных полос, дорожные и тротуар­ные плиты будут служить намного доль­ше даже под воздействием солей-анти­обледенителей. Неметаллическая арма­тура успешно применяется для армиро­вания плитных фундаментов ряда офи­сных зданий в условиях действия агрес­сивных грунтовых вод. Изготавливает­ся эта арматура по разработанному на­шим институтом совместно с другими организациями межгосударственному стандарту ГОСТ 31938-2012. Примене­ние этих видов арматуры обеспечивает не только существенное улучшение ка­чества и долговечности железобетона, но и снижение его стоимости.

«СГ»: Раз уж разговор зашел об ис­пользовании бетона в дорожном строительстве, не могу не затронуть актуальную сейчас тему цементобе­тонных дорог, которых в нашей стра­не построено пока немного.

А.Д.: Применение инновационных бе­тонов в транспортном строительстве весьма перспективно. В России свыше трети автомобильных дорог федераль­ного значения и мостовых сооружений на них требуют ремонта из-за ускорен­ной деградации материалов. Анализ фактических сроков службы дорожных покрытий показывает, что в сопостави­мых условиях эксплуатации цементобе­тонные дорожные покрытия имеют в среднем вдвое более продолжительный срок эксплуатации, чем асфальтобетон­ные. Мы разработали бетоны на расши­ряющихся вяжущих, в которых нет де­формации усадки, что исключает обра­зование трещин в процессе их тверде­нии. Это особенно важно для протяжен­ных монолитных конструкций, таких как дороги и взлетно-посадочные поло­сы аэродромов. Благодаря особенно­стям структуры такие бетоны являются практически водонепроницаемыми, не требуют обмазочной и оклеечной ги­дроизоляции, обладают высокой моро­зостойкостью и устойчивостью к воз­действию агрессивных сред, что суще­ственно снижает эксплуатационные за­траты на содержание транспортных ма­гистралей.

«СГ»: Часто приходится слышать, что новшества в строительстве внедря­ются слишком медленно. Почему?

А.Д.: Основная проблема, на мой взгляд, в том, что бизнес неохотно контактиру­ет с наукой. Неосведомленность об ин­новациях, готовых к применению раз­работках, приносящих прибыль, извест­ное недоверие к науке и низкая науч­но-техническая подготовка менеджмен­та крупных компаний сильно мешают совместной работе. Многие обращают­ся в институт, как правило, лишь тогда, когда допущен брак и надо его испра­вить. Но «умные» строители сотрудни­чают с нами на стадии научно-техниче­ского сопровождения строящегося объ­екта, не дожидаясь, пока возникнут про­блемы с бетоном. Примером эффектив­ности научно-технического сопрово­ждения, выполненного НИИЖБ, являет­ся строительство стадионов, возведен­ных к чемпионату мира по футболу. Это «Арена-Краснодар» в Краснодаре, мо­сковские стадионы «Спартак», «Дина­мо» и Большая спортивная арена «Луж­ники». В Лужниках было уложено в кон­струкции фундаментов и трибун более 160 тыс. кубометров различных видов бетона при обеспечении высокого каче­ства работ. Хотя начальники строитель­ства жаловались, что специалисты ин­ститута своей требовательностью ме­шают им работать. Весьма сложной бы­ла ситуация при бетонировании на­клонных балок, на которые опираются зрительские трибуны. Нужно было по­добрать такой состав бетона, чтобы смесь держалась за счет внутреннего трения на наклоненной под углом 35 градусов опалубке и в то же время уплотнялась при вибрировании. Наде­юсь, в ходе реализации национальных проектов примеров успешного сотруд­ничества ученых и строителей при воз­ведении объектов из железобетона ста­нет гораздо больше.

Цитата:

Благодаря финансированию ФАУ «ФЦС» некоторых направлений НИР и НИОКР для последующего воплощения научных данных в нормативных документах мы имеем возможность обновить многие научные представления о бетоне, но не в той степени, в какой хотелось бы

Кроме того:

В современной России в массовом строительстве применяются в основном бездобавочные цементы. Однако результаты исследований НИИЖБ показали, что на многокомпонентных цементах, то есть цементах с различными добавками, можно получить бетоны классов по прочности на сжатие до В55, марок по водонепроницаемости до W14 и марок по морозостойкости до F1000, что позволяет расширить область применения таких бетонов для изготовления различных изделий и конструкций.

№10 от 15.03.2019

Автор: Алексей ТОРБА

Россия > Недвижимость, строительство. Химпром > stroygaz.ru, 15 марта 2019 > № 2948476 Алексей Давидюк

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 марта 2019 > № 2944006 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, Москва, 12 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, подробные и насыщенные переговоры по широкому кругу вопросов, представляющих обоюдный интерес.

Отношения между Россией и Австрией, несмотря на известную непростую ситуацию в Европе, развиваются поступательно в различных сферах. В этих общих усилиях трудно переоценить роль, которую играет насыщенный, регулярный и интенсивный диалог на высшем уровне. Мы также дали положительную оценку межпарламентским, межведомственным, межрегиональным обменам. Высказались в пользу углубления сотрудничества с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя форматы взаимодействия, а также за поиск новых.

В центре нашего внимания было состояние торгово-экономических и инвестиционных связей. Австрия остается важным экономическим партнером России. Мы приветствовали стабильный рост взаимной торговли, которая только за прошлый год увеличилась на 42,7 %, приблизившись к 6 млрд. долл. США. Невзирая на известные обстоятельства, включая т.н. санкции, австрийские предприниматели не уходят с российского рынка. Взаимные инвестиции продолжают расти.

Констатировали полезную и эффективную роль Смешанной Российско-Австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству, которая возобновила практику созыва своих полноформатных сессий. Отмечаем результативную и заинтересованную работу Российско-Австрийского делового совета.

Проанализировали ход реализации наиболее значимых совместных проектов, включая строительство ширококолейного железнодорожного полотна Кошице-Вена. Высоко оценили уровень взаимодействия в энергетической сфере, где ПАО «Газпром» и австрийский концерн «OMV» традиционно сотрудничают в реализации целого ряда инфраструктурных проектов.

Динамично продвигаются гуманитарные обмены. В 2018 г. успешно реализован проект «перекрестного» Года музыки и культурных маршрутов. На историко-мемориальном направлении плодотворно функционирует двусторонняя Комиссия историков. Обсудили программу российско-австрийского Года молодежных обменов – 2019, в рамках которого состоятся многочисленные концерты, выставки, творческие фестивали. Договорились согласовать взаимную выдачу бесплатных виз в максимально упрощенном режиме для участников и организаторов мероприятий в рамках Года молодежных обменов.

О взаимном настрое на расширение контактов по линии научных и деловых кругов, гражданского общества свидетельствует и подписанное нами сегодня Совместное заявление о создании российско-австрийского Форума общественности «Сочинский диалог». Напомню, что решение о запуске данной площадки было принято президентами России и Австрии в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Вену в июне 2018 года. Сопредседателями Форума являются помощник Президента Российской Федерации А.А.Фурсенко и президент Ассоциации европейских торгово-промышленных палат К.Ляйтль. В Координационный комитет войдут авторитетные общественные деятели двух стран. Первое заседание планируется провести в Сочи уже в этом году. Условились способствовать его эффективной деятельности.

В ходе обмена мнениями по ключевым международным вопросам большое внимание уделили обстановке на нашем общем континенте. Рассмотрели перспективы отношений между Россией и Европейским союзом. С обеих сторон есть заинтересованность вернуть эти отношения на траекторию нормального развития. Высказали озабоченность нынешним кризисом в Совете Европы, который связан с лишением российской делегации законных, полагающихся ей по Уставу СЕ прав в ПАСЕ.

Говорили об урегулировании ситуации на востоке Украины. Выступаем за полное и последовательное выполнение минского «Комплекса мер». С нашей стороны мы привлекли внимание к действиям украинских властей, которые ведут к подрыву этого важнейшего документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Много говорили о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе о сирийском урегулировании. Мы выступаем за его продвижение на основе резолюции 2254 СБ ООН. Со своей стороны рассказали о том, что делает Россия на этом направлении, прежде всего по линии «астанинского формата». Согласились с необходимостью оказания гуманитарной помощи сирийскому народу, а также реконструкции разрушенной инфраструктуры в Сирии для того, чтобы жители могли возвращаться к своим очагам. Важную роль в этом вопросе призвано играть гуманитарное разминирование. С такой инициативой выступает Австрия. Россия ее активно поддерживает.

Также рассмотрели проблематику, которая складывается в сфере стратегической стабильности в условиях, когда США ведут курс на выход из ключевых договоренностей в этой важнейшей сфере. Рассчитываем, что дискуссии, которые продолжаются и в ОБСЕ, и в контексте наших отношений с западными партнерами, позволят не допустить развала механизма в сфере стратегической стабильности, обеспечивавшего безопасность в Евроатлантике долгие десятилетия.

В целом мы довольны итогами переговоров. Будем продолжать поддерживать тесные контакты.

Вопрос: Буквально недавно Президент США Д.Трамп попросил у Конгресса выделить 0,5 млрд. долл. США для Европы на противодействие российскому злонамеренному влиянию в этом регионе. Как Вы считаете, сможет ли Европа сама справиться с тем, что они называют «вашим влиянием»? Не является ли то, что делают американцы, внешним вмешательством само по себе?

С.В.Лавров: То, что мы видим в запросе Администрации в рамках бюджета на следующий год, – это, конечно же, не дипломатия, или – это современная американская дипломатия, которая сводится либо к угрозам, либо к санкциям, либо, как выясняется, к попытке купить союзников. Решать прежде всего американскому законодателю, американским налогоплательщикам, насколько это отвечает их интересам. И, конечно, решать странам, которые являются адресатами этой щедрой помощи в противодействии «злонамеренному влиянию Российской Федерации» - видимо, для того, чтобы там оказывать вместо нашего «злонамеренного» свое «добронамеренное» влияние.

Кстати сказать, не знаю, насколько понравится странам-адресатам этой инициативы, что их хотят купить. Но, зная манеры, которые сейчас преобладают в Вашингтоне, не исключаю, что если они откажутся от этой навязываемой им помощи, то против них введут санкции, поэтому им надо выбирать.

Вопрос: В прошлом году возникли определенные трения, недоразумения между Россией и Австрией в связи со скандалом вокруг открывшегося шпионажа. Тогда обе стороны говорили о том, что это значительно подорвало отношения. Вы считаете, что теперь эти негативные факторы устранились?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему высказывался в тот период, когда наши австрийские коллеги решили вдруг публично в чем-то обвинить Российскую Федерацию вместо того, чтобы адресовать соответствующий запрос, если у них такие озабоченности возникли, по каналам, которые для этого существуют. И по-прежнему убежден, что у каждой профессии есть свой жанр, и не надо их смешивать. Это никогда – ни в искусстве, ни в жизни – ни к чему полезному не приводило.

Вопрос (обоим министрам): Накануне Министр энергетики США Р.Перри подтвердил журналистам, что Вашингтон рассматривает возможность введения санкций против проекта «Северный поток-2» и всех компаний, связанных с ним, в том числе и австрийской. Каковы будут действия правительства Австрии, если США действительно зайдут так далеко в вопросе недобросовестной конкуренции и будут навязывать Европе более дорогой газ? Какова будет реакция России?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Начну с того, чем закончила К.Кнайсль – с международного права. По международному праву это противоречит всем постулатам и нормам. Не зря наши американские и некоторые другие западные коллеги уже не употребляют словосочетание «международное право», а призывают всех выполнять правила, на которых основан миропорядок – «rules-based order», и уважать этот порядок, основанный на правилах.

По международному праву должна быть элементарная конкуренция экономических подходов и предложений. Это, кстати, отвечает и правилам Всемирной торговой организации. Правила, которые выдумала узкая группа стран и пытается их навязать всем остальным исключительно в своих интересах, вписываются в логику, которую сегодня проводят США. Называя проект «Северный поток-2» чисто политическим, Вашингтон требует отказаться от него и закупать американский газ на 20-30% дороже. Выходит, что это будет уже не политический, а экономический проект. Да, он будет чисто коммерческим для США, потому что они будут получать дополнительную прибыль. Для тех, кого они пытаются заставить отказаться от «Северного потока-2» и перейти на более дорогой американский газ, это решение будет политическим, хотя на них будут пытаться нажимать всякими нелегитимными односторонними экономическими санкциями. Я уже упоминал, что у Вашингтона вся дипломатия сводится к санкциям. Это касается «Северного потока-2» и целого ряда других областей.

Недавно Госсекретарь США М.Помпео обвинил «Роснефть» в том, что она нарушает американские санкции против венесуэльской нефтяной компании и потребовал прекратить закупать нефть у «ПДВСА» (PDVSA). Как это можно объяснить?

Кстати, дурной пример заразителен. Х.Гуайдо, которого вице-президент США М.Пенс провозгласил врио Президента Венесуэлы, уже заявил, что его страна должна прекратить продавать нефть Кубе. Как это сочетается с международным правом? Никак.

Надо конкурировать честно. Мы видим грубейшее нарушение всех этических и правовых норм, когда США требуют, по сути дела, от любой страны мира не покупать сырье и энергоресурсы у России, а покупать их в США, не покупать российские изделия в рамках военно-технического сотрудничества, а покупать более дорогие американские товары. А недобросовестная конкуренция в спорте уже стала притчей во языцех.

Манера диктовать всем все и вся до добра не доведет. Мы уже предупреждали наших американских коллег, что, может быть, они на очень коротком историческом отрезке (полтора – три года) получат какие-то барыши, но в стратегическом, долгосрочном плане они подрывают доверие к той самой международной системе, которая основана на долларе. Это для них добром не кончится.

Вопрос: Сохраняются ли шансы на преодоление системного кризиса в Совете Европы?

С.В.Лавров: Мы по-прежнему готовы конструктивно искать пути выхода из этого кризиса через возвращение к основам, а именно - через возвращение ко всем без исключения положениям Устава Совета Европы. Устав предполагает равноправие всех членов СЕ во всех органах этой общеевропейской организации. Безусловно, решение Парламентской Ассамблеи СЕ противоречит этому принципу, закрепленному в Уставе организации.

Мы ценим настрой целого ряда европейских стран, в том числе Австрии, а также Финляндии, которая сейчас председательствует в Совете Европы, при значительной поддержке большинства членов СЕ, на то, чтобы найти развязку именно на основе переподтверждения базового принципа Устава и через принятие соответствующей резолюции, которая будет констатировать, что Устав остается незыблем.

Я слышал, что меньшинство, которое сейчас пытается заблокировать такую развязку и требует продолжить наказывать Россию, пытается отделаться какими-то «подачками» в виде разрешения нам в порядке исключения проголосовать без возвращения нашим парламентариям всей полноты их прав по Уставу Совета Европы. Я слышал, что это русофобское меньшинство пытается убедить всех, что Россия уже «махнула рукой» на СЕ и твердо решила из него выходить. Это неправда и провокация. Подобные провокации мы видели в целом ряде других случаев. Мы знаем, что за этим стоят, прежде всего, наши британские коллеги, украинские соседи и ещё три-четыре страны, которые традиционно следуют русофобской линии Вашингтона. Ещё раз ответственно подчеркиваю: то, что они распространяют в европейских столицах – неправда. Россия не принимала решение о выходе из Совета Европы. Россия делает все, чтобы на прочной основе Устава СЕ найти выход из нынешнего искусственно созданного кризиса.

Вопрос: Возвращаясь к «Сочинскому диалогу», не могли бы Вы пояснить нам, почему именно Сочи? Приглашаются ли к участию в нем все группы представителей гражданского общества? Будут ли еще аналогичные форматы диалога, которые в целом должны улучшить отношения между Россией и ЕС?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Мне кажется, вопрос задавался несколько с другой целью. По-моему, дама хотела узнать, будут ли и журналисты участвовать в «Сочинском диалоге», а Ты (обращаясь к К.Кнайсль) их не перечислила. Но я думаю, можно пригласить представительницу «АПА» участвовать персонально.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 марта 2019 > № 2944006 Сергей Лавров

США. Венесуэла. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 марта 2019 > № 2934655 Ален Сабитов

Ален Сабитов: Санкции США против Венесуэлы лишают страну финансирования 

Венесуэла — самая богатая из стран мира по объему доказанных запасов нефти. Сырье там добывается тяжелое и сернистое, и порядка трети добываемой нефти идет на экспорт в США. Но сегодня государственная нефтяная компания PDVSA находится в тяжелом положении и из-за нехватки инвестиций, и из-за санкций со стороны США. Как устроена нефтяная отрасль Венесуэлы, почему она постепенно пришла в упадок и как нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность этой страны может попытаться выйти из кризиса, порталу «Нефть и Капитал» рассказал аналитик инвестиционной компании «Фридом Финанс» Ален Сабитов.

«НиК»: Какова доля Венесуэлы в мировой добыче? Какая там добывается нефть — тяжелая, легкая, сернистая или иная по своим параметрам? Это нефть глубокого залегания или поверхностная? Иначе говоря, какое сырье дает Венесуэла миру и насколько оно уникально хотя бы в рамках своего региона?

— Нефтедобыча в Венесуэле находится на уровне порядка 1,3 млн б/с, что составляет около 1% от всей мировой добычи. В мировом рейтинге добычи Венесуэла располагается в конце второй двадцатки. При этом в стране выявлены самые высокие запасы нефти в мире. Нефть в Венесуэле тяжелая и сернистая. Ее извлечение обходится дороже, чем добыча нефти легких сортов, которые извлекаются из недр, например, в странах Персидского залива.

Стоит отметить, что влияние Венесуэлы на мировой рынок нефти упало в последние год-два из-за снижения добычи примерно до трети от пиковых значений.

Главной причиной снижения влияния страны на мировой рынок можно назвать продолжающийся социально-экономический кризис. Беднеющая и стремящаяся к изоляции страна не в состоянии увеличивать влияние.

«НиК»: Известно, что нефть Венесуэлы тяжелая и практически вся идет на экспорт в США. Так ли это? Что это означает для мира и для самих Соединенных Штатов?

— На экспорт в США приходится порядка 400 тыс. б/с, еще примерно по 300 тыс. б/с уходит в Китай и Индию. Таким образом, экспортируется порядка 2/3 нефти.

Стоит сказать, что Венесуэла — третий по объему поставщик нефти в США. Несмотря на то, что объем поставок из Венесуэлы в США за 10 лет снизился почти в 2 раза, американские производители нефтепродуктов продолжали импортировать из страны большое количество нефти. Однако необходимо отметить общее снижение зависимости экономики США от импортной нефти благодаря росту собственного производства. Так называемая сланцевая революция превратила США в главного производителя нефти в мире; добыча сланца на данный момент почти в 10 раз превышает венесуэльские объемы. Рост собственного производства сделал США менее зависимыми от поставок из Венесуэлы, сегодня зависимость США от Венесуэлы снизилась, а не наоборот. Справедливости ради стоит отметить, что и Венесуэла старалась снизить эту зависимость, развивая поставки в Китай и Индию. Но США остаются главным рынком сбыта.

«НиК»: Есть мнение, что «легкие» запасы нефти в стране уже добыты, а для новых месторождений нужны инвестиции. И эти средства не могут дать Россия или Китай — нужно мощное международное содействие. Справедливо ли это утверждение?

— В Венесуэле планомерно снижается добыча нефти. За год — на 25%, за 5 лет — на 45%. Главной причиной можно назвать нехватку инвестиций в силу высокой неэффективности госуправления в стране. Оборудование стареет, кадры уезжают. Одних инвестиций может быть недостаточно, необходимо улучшение общей экономической ситуации — снижение гиперинфляции и безработицы.

Корни проблем нефтяной индустрии кроются в национализации отрасли, которая случилась еще в 1976 г. Тогда была создана государственная монопольная компания PDVSA. Затем наблюдался период привлечения иностранных компаний в отрасль, который закончился с приходом к власти Уго Чавеса в 1999 г. Чавес в целях реализации собственных социальных программ использовал нефтяные доходы для финансирования бюджета, что лишало отрасль инвестиций. Отсутствие реинвестирования прибылей оказалось губительным для бизнеса.

В итоге в Венесуэле используются старые месторождения, так как новые не разрабатывались из-за неправильного распределения ресурсов. Более того, старые месторождения истощаются и требуют все больших средств для поддержания функционирования.

На наш взгляд, нефтяной отрасли Венесуэлы необходима перестройка — приватизация и большая защита интересов и независимости компаний. Одним из самых ярких примеров отсутствия подобной независимости можно назвать то, что в 2007 г. PDVSA была вынуждена по требованию властей заниматься производством молока. Молоко, как мы все понимаем, не имеет никакого отношения к нефтяному бизнесу компании, что лишь повышает ее неэффективность.

«НиК»: Можно ли посчитать, какой процент населения занят в нефтедобыче и переработке и какой объем ВВП дает нефть стране?

— Официальной статистики по Венесуэле немного, поэтому все оценки приблизительные. На долю нефтепродуктов приходится больше 90% экспорта страны, при этом доля экспорта в ВВП меньше 20%. Стоит отметить, что страна сильно зависима от нефти, так как экспортная выручка формирует бюджет и является основным источником доходов. После падения нефтяных цен в 2014 г. в стране разразился кризис с инфляцией больше 1 млн процентов и безработицей свыше 30% от общего числа населения.

«НиК»: Кроме США, Китая и Индии, в какие страны Венесуэла поставляет нефть, а в какие — продукты переработки? Общеизвестно, что население Доминиканской Республики ездит на бензине, произведенном из венесуэльской нефти.

— Перерабатывающие мощности страны расположены в основном внутри Венесуэлы, это порядка их половины. На втором месте США — около 30%, и затем следуют страны Карибского бассейна вроде Доминиканской Республики, Кубы, Ямайки и других стран с долей 20%. Порядка 3% от всего объема нефтепереработки приходится на Европу, где у Венесуэлы есть, например, доля в заводе в Великобритании.

Но в нефтепереработке в последнее время есть проблемы. Почти все мощности Венесуэлы пришли в негодность. Некоторым установкам не хватает необходимого сырья, чтобы использовать мощности больше, чем на 20-30%. За последние несколько лет ряду объектов нанесен ущерб пожарами и несчастными случаями на производстве. А у PDVSA не хватает средств для их ремонта или инвестирования достаточного капитала для поддержания работоспособности. С ухудшением качества нефтепродуктов были зафиксированы случаи возврата в Венесуэлу ранее отправленных на экспорт партий. Пришлось сократить многие свои перерабатывающие мощности в Карибском бассейне.

Стоит сказать, что Венесуэле, несмотря на самые большие запасы нефти, приходится все больше импортировать нефтепродукты. В силу того, что нефть в Венесуэле тяжелая, для производства бензина или других ГСМ необходимы и легкие сорта, которые затем смешиваются с тяжелыми.

Производство легкой нефти в стране в упадке, ее приходится импортировать.

Из-за нехватки средств, необходимых для поддержания внутренних НПЗ, увеличился экспорт нефтепродуктов из США. Экспорт нефтепродуктов из США в Венесуэлу достиг пика в 2012 г., составив 85 тыс. б/с. До 2012 г. Венесуэла импортировала в основном метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) для смешивания с бензином, автомобильным бензином и дистиллятным мазутом, но с тех пор страна начала импортировать растущие объемы готового автомобильного бензина и дистиллята, поскольку внутренняя система переработки все больше и больше не соответствует внутреннему спросу.

«НиК»: Входит ли Венесуэла в ОПЕК и как себя вела эта страна в ходе развития действия соглашения ОПЕК+? Известно, что страна, вопреки решениям ОПЕК, наращивала добычу нефти, а саудовский министр заявил, что ОПЕК не будет спасать аутсайдеров, если у них случится что-то неприятное, имея при этом в виду именно Венесуэлу.

— Венесуэла — одна из стран-основательниц ОПЕК и участвует в процессе принятия решений по сокращению или наращиванию добычи. К слову, после основания организации в 1960 г. непосредственно главы стран — членов ОПЕК встречались в 1975 г. и затем уже в 2000 г. в Каракасе, что было важной инициативой Уго Чавеса. Главной целью Чавеса было повышение влияния картеля и роли Венесуэлы в нем.

В последние годы добыча в Венесуэле сокращается естественным образом из-за низких инвестиций, поэтому даже при сильном желании страна не в состоянии наращивать производство. Но для развития экономики стране необходим рост добычи.

И я не исключаю, что, когда в стране завершится кризис, производство вырастет выше уровня договоренностей, достигнутых в ОПЕК. Возможно, мы будем наблюдать картину, что при снижении производства других стран-членов Венесуэла не будет в этом участвовать.

Похожая ситуация была после отмены санкций в отношении Ирана, когда стране необходимо было восстановить уровень добычи до предкризисных значений.

«НиК»: Как организована нефтяная и нефтегазовая отрасль страны?

— Вся нефтяная отрасль страны представлена преимущественно одной государственной монополией — PDVSA, крупнейшим работодателем в стране. В PDVSA работают более 2% населения. У госкомпании есть СП с иностранными компаниями, в том числе с компаниями США, Китая и России, включая Chevron, «Роснефть», CNPC. PDVSA имеет дочернюю организацию в США — Citgo.

В дополнение к нефтяным компаниям, участвующим в совместных предприятиях, в Венесуэлу были вложены значительные инвестиции такими международными нефтяными компаниями, как Halliburton, Schlumberger, Weatherford и Baker Hughes.

По мере ухудшения экономики Венесуэлы этим нефтесервисным компаниям перестали платить за услуги, которые они оказывали PDVSA.

В итоге госкомпания за последние несколько лет накопила очень большую задолженность: PDVSA должна более $1 млрд.

В силу нехватки внутренних инвестиций Венесуэла все больше зависит от партнеров по СП в добыче нефти. В 2017 г. около половины добычи в стране осуществлялось в проектах СП, а доля нефти, добываемой в СП, росла как минимум с 2010 г. Для сравнения: в 2010 г. СП давали около 30% от общего объема добычи в Венесуэле. С 2017 г. эта доля значительно упала.

«НиК»: Вводили ли США санкции против Венесуэлы и ее нефтяной отрасли?

— Американские санкции в том или ином виде действуют в отношении Венесуэлы уже на протяжении 10 лет. Но введение 28 января 2019 г. санкций против компании PDVSA можно назвать самым болезненным, де-факто они блокируют возможность импорта нефти из Венесуэлы в США и лишают страну финансирования.

Введение санкций имеет очень сложный обратный процесс. Опыт санкций, введенных против «РУСАЛа», это хорошо показал.

Несмотря на заявления американских чиновников о том, что они готовы смягчать санкции в случае наличия позитивной динамики от конкретных лиц в государстве, я не думаю, что санкции с Венесуэлы и ее нефтяной отрасли будут полностью сняты до полного ухода из власти президента Мадуро.

Скорее, подобные заявления о возможных послаблениях можно расценивать как попытки лишить Мадуро сторонников.

Ситуация может развернуться по-разному. Это может быть открытая война, как в Ираке. Могут быть региональные стычки, как это наблюдается в Ливии. То есть экспорт нефти может упасть как до нуля, так и идти, но с перебоями.

«НиК»: Сколько нефти может потерять рынок, прекратись ее поставки из Венесуэлы? Кто придет на место Венесуэлы, если поставки нефти и нефтепродуктов оттуда сократятся? США со своей сланцевой нефтью или кто-то иной?

— При текущем варианте развития событий с сохранением американских санкций и продолжающемся политическом кризисе возможно дальнейшее падение добычи до 700 тыс. б/с, то есть еще почти на 45%. Даже если в отрасль и придут инвестиции, потребуется 2-3 года для обновления устаревшей нефтяной инфраструктуры в Венесуэле, чтобы вернуться к докризисным 2,5 млн б/с.

Альтернатив венесуэльской нефти на рынке достаточно. Она потенциально может быть заменена мексиканской, иракской и саудовской, где добываются схожие по параметрам сорта.

Канадская нефть в силу своей «тяжести» также близка по качеству к венесуэльской. К слову, Канада обошла Венесуэлу в борьбе за второе место в рейтинге стран — экспортеров нефти в США, но процесс перестройки может потребовать времени. В Канаде есть «узкие места» в системах трубопроводов, что может не позволить быстро нарастить экспорт. Главным экспортером в США остается Саудовская Аравия, которая недавно значительно сократила собственное производство. Следовательно, она может также с легкостью его и восстановить.

Можно сказать, что, если санкции в отношении Венесуэлы сохранятся, в краткосрочной перспективе возрастет спрос на тяжелую нефть. Дело в том, что некоторые НПЗ США при производстве бензина используют тяжелые и легкие сорта. Ориентация на тяжелые сорта не позволит им быстро перестроить производство и заставит либо сократить производство бензина, либо покупать тяжелую нефть по завышенной цене — в силу сокращения предложения из Венесуэлы. Следовательно, в США в краткосрочной перспективе может возникнуть нетипичная ситуация, когда тяжелые сорта нефти будут торговаться дороже легких, которые по себестоимости переработки обычно котируются ниже.

Беседовала Елена Гостева

США. Венесуэла. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 марта 2019 > № 2934655 Ален Сабитов

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 марта 2019 > № 2919318 Алексей Миллер

Встреча с главой компании «Газпром» Алексеем Миллером

Председатель правления ПАО «Газпром» информировал Президента об итогах работы компании в 2018 году и планах на 2019 год. Отдельно обсуждался вопрос газификации регионов.

В.Путин: Алексей Борисович, начнём с результатов работы прошлого года. Окончательные данные есть уже?

А.Миллер: Управленческая отчётность у нас на сегодняшний день проведена. «Газпром» в 2018 году добыл 497,6 миллиарда кубометров газа. Это на 5,7 процента выше, чем в 2017 году, и на 26,6 миллиарда кубометров больше, чем, соответственно, тоже в предыдущем.

При этом росло потребление газа на внутреннем рынке. Мы поставили на внутренний рынок на 12,8 миллиарда кубометров больше, что в процентах соответствует росту в 5,5 процента. На 4,3 процента увеличились объёмы поставок населению и комбыту, на 9,5 процента увеличился объём поставок газа электроэнергетике, на 13 процентов – агрохимии и 18,5 – металлургии. Выросли объёмы поставок газа в дальнее зарубежье. Мы установили очередной рекорд поставок газа на экспорт – 201,8 миллиарда кубометров газа, на 3,8 процента больше, чем в 2017 году, или на 7,4 миллиарда кубов больше.

В первую очередь здесь надо отметить то, что повышенными темпами рос спрос на российский газ нашего основного партнёра, клиента – Германии. Рост составил 9,5 процента, и по прошлому году мы в Германию поставили 58,5 миллиарда кубометров газа. Это больше, чем мощности одного «Северного потока».

Но, без сомнения, здесь надо отметить, что тенденция роста спроса на российский газ продолжается, поэтому в среднесрочной перспективе мы рассчитываем, что объёмы потребления, поставок газа на европейский рынок ещё больше возрастут.

По итогам 2018 года доля нашего российского трубопроводного газа на европейском рынке составила 36,7 процента.

Без сомнения, одна из основных задач «Газпрома» – это прохождение осенне-зимнего периода. На начало периода мы закачали в подземки 72 миллиарда 270 миллионов кубометров газа, что позволило нам обеспечить суточный отбор из подземных хранилищ 812,5 миллиона кубометров. Это исторический максимум. И вообще компания за последние восемь лет на 31 процент увеличила показатель суточного отбора из подземок на начало периода отбора. Уже на предстоящий осенне-зимний период 2019–2020 годов мы планируем, что у нас отбор из подземок составит 843,3 миллиона кубометров.

В прошлом году мы ввели в эксплуатацию Бованенковское месторождение, опорное месторождение на Ямале. Владимир Владимирович, Вы очень хорошо знаете все характеристики этого месторождения. 4,9 триллиона кубометров – запасы газа. Эксплуатация месторождения рассчитана до 2124 года. Выведена на проектную мощность добыча на этом месторождении, 115 миллиардов кубометров газа. И сейчас, зимой, по суткам на этом месторождении можно добывать 317 миллионов кубометров газа.

Создали новые газотранспортные мощности для вывода газа с Ямала. В рамках Северного коридора мы ввели газопровод «Ухта – Торжок – 2». Северный коридор становится самым главным, самым важным для поставок газа российским потребителям, для распределения газа внутри страны ну и, конечно же, для поставок газа на экспорт.

В прошлом году мы раньше срока построили две нитки морского газопровода «Турецкий поток», в ноябре закончено строительство. И ещё одно очень важное событие – это ввод в конце прошлого года терминала по регазификации сжиженного природного газа в Калининградской области.

В.Путин: А как идёт работа по «Силе Сибири»?

А.Миллер: По «Силе Сибири» работа идёт с опережением графика. 1 декабря этого года начнутся поставки газа на экспорт в Китай с Чаяндинского месторождения, мы введём его в эксплуатацию. И, соответственно, мы начнём поставки газа в Китай. Без сомнения, это будет историческое событие, мы начинаем работать на ёмком газовом рынке. Темпы роста потребления на китайском рынке по итогам прошлого года – 17,5 процента, это самый динамичный, самый быстрорастущий рынок природного газа в мире. И мы видим большие перспективы для поставок российского газа.

В этом году также введём уже в эксплуатацию «Турецкий поток», и по двум ниткам будет поставляться 31,5 миллиарда кубометров газа. Будет построено продолжение в рамках северного коридора газотранспортных мощностей от Грязовца до компрессорной станции «Славянская». И, соответственно, это позволит обеспечить подачу газа в «Северный поток – 2» и также потребителям в Ленинградскую область.

В.Путин: Газификация как идёт внутри страны?

А.Миллер: Владимир Владимирович, программа газоснабжения и газификации регионов Российской Федерации – это программа, которая реализуется в 66 субъектах Российской Федерации, программа, в которой участвует «Газпром», с одной стороны, и регионы, с другой стороны. «Газпром» обеспечивает, как Вы знаете, функцию газоснабжения, доведения мощностей по высокой стороне до границ населённых пунктов. То, что касается уже непосредственно самой газификации, подготовки потребителей к приёму газа, то, что касается строительства внутрипоселковых сетей, строительства котельных, – это ответственность региональных властей.

По итогам прошлого года построено более 2 тысяч километров газопроводов, газифицировано 272 населённых пункта и газифицировано более 49 тысяч домовладений, построено 210 котельных. Мы на 1 января 2019 года имеем показатель газификации в среднем по стране 68,6 процента. В городе – 71,3 процента и на селе – 59,4. Вы помните, что когда Вы давали поручение активно работать по этой программе на селе, уровень газификации села был на 25 процентов ниже. Без сомнения, есть огромный потенциал прироста темпов газификации. Это, конечно же, связано в первую очередь с финансированием со стороны регионов. «Газпром» в прошлом году финансировал программу газификации на 36,7 миллиарда рублей. И, самое главное, мы можем увеличить финансирование и на 50 процентов, и даже в два раза, – но самое главное, чтобы в рамках программы синхронизации работ…

В.Путин: Регионы могли принимать.

А.Миллер: Чтобы регионы это могли принимать. И, конечно же, мы видим неполную загрузку тех газопроводов-отводов, которые создаёт «Газпром», они, конечно же, не на 100 процентов загружены. И, без сомнения, если бы те мощности, которые созданы «Газпромом» по высокой стороне, были бы подкреплены стопроцентным исполнением со стороны регионов, уровень газификации на селе уже на сегодняшний день составлял бы 65 процентов. То есть есть понимание того, что при увеличении объёма финансирования со стороны регионов программы газификации можно достаточно быстрыми темпами прирастить ещё дополнительно газификацию на селе.

В.Путин: Как Вы думаете, в этом году на сколько удастся увеличить объём, процент?

А.Миллер: На 1 процент, Владимир Владимирович, увеличится.

Когда мы начинали программу газификации, у нас прирост составил где-то 1,5 процента. Понятно, что удельные затраты, конечно же, возрастают, потому что это всё более и более удалённые населённые пункты. Год на год не приходится. В принципе, бывает в год 0,6 процента и 0,7 процента. То, на что мы рассчитываем по итогам 2019 года, – это плюс 1 процент.

Без сомнения, можно увеличить темпы роста, но, в любом случае, есть также понимание, что в течение десяти лет максимум мы можем выйти на такой уровень газификации, который бы позволил сказать, что этот вопрос в Российской Федерации полностью решён. Конечно же, можно эти сроки, без сомнения, приблизить, потому что мы понимаем, что, в любом случае, трубный сетевой газ в 100 процентах населённых пунктов у нас в стране не придёт. И это всё-таки и пропан-бутан, это сжиженный природный газ, то, что называется локальной газификацией. В этой связи, конечно же, роль, например, сжиженного природного газа, локальной газификации на данном этапе, в данный период газификации в стране приобретает всё большую и большую роль и значение.

В.Путин: У меня к Вам просьба. Подготовьте, пожалуйста, предложения компании «Газпром» по увеличению темпов газификации внутри страны, с тем чтобы мы могли синхронизировать эту работу и с Правительством, и с регионами Российской Федерации.

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 марта 2019 > № 2919318 Алексей Миллер

Венесуэла. США. Евросоюз. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 марта 2019 > № 2931168 Наталья Мильчакова

Нефть и газ в феврале 2019 года

Рынок нефти: в ОПЕК+ задумываются о более тесном союзе, политическому сериалу в Венесуэле не видно конца

Рост нефтяного рынка продолжился. Хотя его темпы замедлились, цены по-прежнему обновляли годовые максимумы. Brent подорожала на 5,6%, до $66,28 за баррель. В то же время WTI выросла лишь на 3,4%, до $57,33.

В начале февраля ОПЕК объявила, что в январе добыча нефти странами организации в совокупности упала на 930 тыс. б/с, до 31,02 млн б/с.

Данные приводятся по 14 странам (без учета Катара, покинувшего картель в начале декабря 2018 г.). Таким образом, добыча ОПЕК вышла на минимум с октября 2016 г. – момента вступления в силу соглашения ОПЕК+. В январе ОПЕК выполнила 80% декабрьской сделки ОПЕК+ по сокращению добычи (в декабре 2018 г. страны ОПЕК+ договорились, что в I полугодии 2019 г. сократят добычу на 1,195 млн б/с). Рекордное сокращение в январе связано с тем, что Саудовская Аравия снизила добычу значительно сильнее, чем предусматривалось; план также перевыполнили ОАЭ и Кувейт. Учитывая, что не участвующие в соглашении Иран и Ливия в силу санкций и политической нестабильности также сокращали добычу, неудивительно, что цена нефти продолжила рост.

Снижение объемов добычи нефти Саудовской Аравией, по всей видимости, не предел.

Министр энергетики королевства Халид аль-Фалих заявил Financial Times, что Эр-Рияд в марте снизит добычу на 500 тыс. б/с, до 9,8 млн б/с. После обнародования заявления министра Brent подорожала за день более чем на 2,1%.

В середине февраля Международное энергетическое агентство сообщило, что нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК, но участвующие в соглашении ОПЕК+, в январе выполнили обязательства по сокращению добычи нефти на 25%, снизив добычу в совокупности на 100 тыс. б/с, до 18,7 млн б/с.

Некоторые независимые производители, в частности Оман, Мексика и Бахрейн, также перевыполнили план.

Остальные участники поддерживали его вяло. Бруней, по оценкам МЭА, выполнил обязательства наполовину, Россия – на 18%, а Азербайджан – всего на 15%.

Казахстан, следуя особому экономическому пути, вместо сокращения добычи ее увеличивал.

Его обязательство в январе равнялось 40 тыс. б/с, но государство увеличило производство на 80 тыс. б/с к декабрю 2018 г. Это объясняется, во-первых, климатическими особенностями страны, не позволяющими резко сократить добычу. Во-вторых, Казахстану невыгодно сокращать производство на молодых месторождениях, в том числе на Кашагане. Кроме того, и Казахстану, и России невыгодно резкое сокращение добычи: оно сильно влияет на замедление темпов роста ВВП.

За два месяца в России добыча нефти и конденсата выросла на 3,7% к аналогичному периоду 2018 г. и составила 91,42 млн т (11,36 млн б/с), в том числе 43,31 млн т в феврале, что почти на 10% ниже январского уровня. По сравнению с октябрем 2016 г. (началом действия соглашения ОПЕК+) добыча нефти в России сократилась на 85 тыс. б/с. Россия ранее заявляла, что начнет выполнять обязательства ОПЕК+ в более значительных объемах с весны 2019 г., так как из-за тяжелых климатических условий сократить добычу зимой непросто.

В январе предложение нефти в мире сократилось, по оценке МЭА, на 1,4 млн б/с к декабрю 2019 г. Свою роль сыграло и сокращение добычи в канадской провинции Альберта. В декабре 2018 г. губернатор Альберты объявила о сокращении производства с 1 января 2019 г. на 325 тыс. б/с, что связано со сложностями реализации ранее добытой тяжелой нефти. Альберта не может реализовать около 35 млн барр., возлагая надежду на нефтепровод, который будет введен в эксплуатацию в конце 2019 г.

На фоне растущих цен возникают спекуляции, биржевые и политические.

The Wall Street Journal опубликовала материал, что Саудовская Аравия намерена придать ОПЕК+ формальный характер, превратив его в новый нефтяной картель типа ОПЕК, включающий 10 стран, в том числе Россию. Большинство стран, входящих в ОПЕК, пишет газета, поддерживает создание альянса; против выступает Иран, по мнению которого в новой организации ведущая роль будет принадлежать Саудовской Аравии и России.

Возможно ли создание такого альянса или это только лишь предположения? Мы ранее писали, что России невыгодно присоединяться к ОПЕК или иной организации, основанной на принципах жесткого регулирования добычи. Но ничто не может помешать России присоединяться к альянсам нефтегазодобывающих стран, если они будут действовать по типу ОПЕК+, без требований жесткого квотирования.

Агентство Reuters сообщило в середине февраля, что в его распоряжении есть проект хартии стран – участниц соглашения ОПЕК+ о бессрочном сотрудничестве, которая может быть утверждена на ближайшем саммите в Вене в апреле 2019 г. В начале февраля страны ОПЕК уже обсудили проект, а не входящие в картель страны, включая Россию, присоединятся к обсуждению позже.

Хартия будет предполагать создание альянса без юридических обязательств. Он не наложит обязательств на Россию и других участников, но будет открыт для других нефтедобывающих стран и производителей, например сланцевиков.

Но захотят ли американские сланцевики присоединиться к альянсу?

Пока некоторые из них извлекают значительную выгоду от сокращения добычи ОПЕК+. The Times сообщила, что сланцевики Техаса из-за сокращения добычи нефти ОПЕК+ к концу 2018 г. побили рекорд добычи 1970-х гг. Если в 1973 г. Техас добывал 1,24 млн б/с, то в 2018 г. суточная добыча достигла 1,54 млн б/с. Газета отмечает, что новая волна «сланцевой революции» стала возможной фактически благодаря одному Пермскому сланцевому бассейну, идущему через Западный Техас до штата Нью-Мексико.

Рост производства нефти в Пермском бассейне вызывает беспокойство у ОПЕК и других конкурентов американской сланцевой нефти потому, что есть опасения замедления роста мировой экономики и последующего сокращения спроса на нефть.

В февральском докладе ОПЕК снизила прогноз спроса в 2019 г. на 50 тыс. б/с, до 1,24 млн б/с. Поскольку ОПЕК не снижает оценку роста предложения нефти в 2019 г., повысив ее на 80 тыс. б/с, до 2,18 млн б/с, любые факторы, влияющие на рост предложения, могут способствовать снижению цены.

Но дело не только в прогнозе ОПЕК. 25 февраля президент США Дональд Трамп опубликовал в Twitter очередное высказывание, обвалившее рынок.

«Цены на нефть становятся слишком высокими, – написал президент и продолжил, – ОПЕК, пожалуйста, относитесь к этому легко. Мир не перенесет повышения цен – он хрупок!» В западных и некоторых российских СМИ гадали, что имел в виду Трамп, говоря о «хрупком мире»: некоторые полагают, что президент предсказал новый кризис в мировой экономике. Несколько кризисов подряд начинались с низких цен на нефть, и Трампу как бизнесмену это должно быть известно. Не исключено, что он просто просил ОПЕК не лишать его шанса переизбраться президентом в 2020 г.: экономический рост и невысокие цены на бензин в США пока единственные достижения, которые Трамп может предъявить избирателям. После его твита Brent за день рухнула на 3,45%, а WTI – на 3,2%. Но опасения относительно замедления мировой экономики остаются, учитывая торговый конфликт между США и Китаем и ожидаемое замедление темпов роста экономики еврозоны.

На рынок весь февраль влияла противоречивая ситуация в Венесуэле.

В конце января сложилось двоевластие: законный президент Мадуро и называющий себя главой государства оппозиционер Хуан Гуайдо, так и не получивший поддержки армии и силовых структур. США пытаются взять Венесуэлу измором, то есть санкциями, в том числе против госкорпорации PDVSA. Мадуро обратился в ОПЕК с просьбой осудить санкции США, но картель ему отказал, поскольку всегда был вне политики. Президент заявил телеканалу одной из арабских стран, что Венесуэла не собирается сдаваться и намерена увеличить добычу нефти на 1 млн б/с, а также диверсифицировать экономику, развивая добычу золота и производство алюминия. По сообщениям The Wall Street Journal, Венесуэла в феврале успела нарастить поставки нефти в Индию на 40 тыс. б/с и в европейские страны на 1,2 млн б/с.

С этой точки зрения твит Трампа представляется логичным. Переворот в Венесуэле забуксовал, а перед избирателями Трампу, если он будет избираться на второй срок, отчитаться не в чем, за исключением относительных экономических успехов. К ним можно отнести сравнительно низкие цены на нефть, которых удавалось добиваться, обваливая рынок. Ситуация с Венесуэлой неоднозначная. Если, например, госпереворот в Венесуэле удастся, цена нефти неизбежно будет расти исходя из того, что добыча нефти в стране начнет сокращаться. Если не удастся, у Трампа остается единственный шанс: сместить Мадуро с помощью санкций. Но санкции против PDVSA приводят к сокращению экспорта и добычи нефти, подталкивая цену вверх.

Выход один: сохранять санкции, делая определенные исключения, чтобы цена на нефть не слишком росла. Нужно признать, что иногда это удается неплохо. Ограниченные санкции против Ирана сработали, иначе цена давно бы превысила уровень $80 за баррель. Венесуэльский «сериал» будет продолжаться, особенно с режиссером Трампом. Относительно мягкие санкции против PDVSA с возможными новыми твитами могут стать «медвежьим» фактором рынка в марте. Наш прогноз по цене на март – $59-68 за баррель.

Рынок нефтяных акций: котировки рухнули из-за возможных новых санкций

Рост практически всех нефтяных акций, как и российского фондового рынка в целом, был нивелирован негативными новостями. Индекс Московской биржи (МБ) понизился на 1,4%, опустившись ниже психологически значимой отметки 2500 пунктов.

Начало месяца не предвещало серьезных проблем.

В первой декаде международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service последним из трех крупнейших рейтинговых агентств мира повысило суверенный рейтинг России в иностранной и национальной валюте до инвестиционного уровня Ваа3 со «стабильным» прогнозом.

Повышение рейтинга агентство связало с устойчивостью государственных финансов России и уменьшением «уязвимости страны перед внешними потрясениями, включая новые санкции».

Рынок отреагировал ростом. Бурный рост показывали акции «Роснефти» на публикации сильных данных консолидированной отчетности по МСФО за 2018 г. Чистая прибыль компании за 2018 г. увеличилась в 2,5 раза, до 549 млрд руб., что позволит акционерам рассчитывать на хорошие дивиденды по итогам 2018 г. Рост акций «Роснефти» вывел индекс МБ в начале февраля на новый максимум – 2537 пунктов. Но волатильность американского фондового рынка, связанная со сложными переговорами США и Китая о выходе из торгового конфликта, рикошетом задела и российский рынок.

Самый неприятный сюрприз преподнес Конгресс США, согласившийся рассмотреть законопроект об ужесточении санкций.

Он предполагает запрет американским физическим и юридическим лицам инвестировать в новые выпуски гособлигаций РФ и проекты по российскому СПГ-бизнесу за рубежом, но не содержит санкций против банков или «Северного потока – 2».

Несмотря на то, что новая версия законопроекта оказалась более мягкой, на российском фондовом рынке началась паника и массированные распродажи нефтяных акций. Акции «Сургутнефтегаза» стали лидерами понижения в нефтегазовом секторе. Достаточно сильно подешевели акции «Газпром нефти» (на 5%), обыкновенные акции «Татнефти» (на 4%), «Роснефти» (на 3,2%). Единственной нефтяной компанией, акции которой подорожали, стал ЛУКОЙЛ – его капитализация за февраль увеличилась на 3,4%, до 4,1 трлн руб. Это, по всей вероятности, следствие программы обратного выкупа акций с биржи, которую компания проводит для повышения капитализации.

Газовая отрасль: пока ЕС пытается диверсифицировать поставщиков газа, Россия диверсифицирует потребителей

За 2 месяца 2019 г. добыча газа в России выросла на 3,7% в годовом исчислении, до 129,39 млрд куб. м, а в феврале добыча газа выросла на 4,1% в годовом исчислении, до 61,8 млрд куб. м. По сравнению с январем добыча газа в феврале рекордно увеличилась на 28%.

Понятно, что страсти, раздуваемые вокруг «Северного потока – 2», быстро не улягутся. Но газопровод строится, к концу февраля уложено почти 800 километров трубы.

Появились положительные новости. В начале февраля посол Венгрии в Москве Норберт Конкой заявил, что Венгрия готова присоединиться к «Турецкому потоку». По словам посла, Венгрия располагает необходимой инфраструктурой для транспортировки газа и заинтересована в диверсификации маршрутов, по которым газ поступает в страну, то есть чтобы к восточному направлению экспорта добавилось и южное. Но это станет возможным только после того, как будут построены участки «Турецкого потока», проходящие через Сербию и Болгарию.

Россия и Турция практически достроили первую нитку «Турецкого потока» по дну Черного моря мощностью 15,75 млрд куб. м газа в год, предназначенную для снабжения газом потребителей из Турции. Вторую нитку аналогичной мощности планируется построить для целей газоснабжения потребителей юга и юго-востока Европы – Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии.

С участием Сербии в проекте проблем быть не должно, так как она не входит в ЕС. А с остальными странами, учитывая сложности вокруг «Северного потока – 2», проблемы могут возникнуть на уровне Еврокомиссии.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия готова к новому проекту, однако с учетом опыта проекта «Южный поток», от которого «Газпрому» пришлось отказаться, Россия и Турция будут осуществлять этот проект на сухопутной территории ЕС «только при наличии железобетонных гарантий от Еврокомиссии». Хотя ЕК пока держит этот проект «на паузе», заинтересованность целого ряда стран в получении и транспортировке оптимального по цене российского газа позволяет надеяться на реализацию проекта.

На восточном направлении пока все по плану и даже с опережением. В «Газпроме» объявили, что поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири» начнутся с 1 декабря 2019 г. (ранее планировалось начать поставки не ранее конца декабря).

Когда газ в Китай пойдет в полном объеме, весьма вероятно, что Евросоюз и Еврокомиссия станут более сговорчивыми: Европа перестанет ощущать себя монопотребителем российского газа.

«Северный поток – 2», казалось бы, еще в начале февраля был под угрозой срыва, когда Франция неожиданно заявила, что поддержит поправки к газовой директиве ЕС, которые сделают «Северный поток – 2» полностью зависимым от регулирования со стороны ЕК, включая требование допустить к трубе других поставщиков газа. По всей видимости, демарш Франции был вызван грубым давлением со стороны США, в том числе, возможно, открытым письмом в Deutsche Welle трех американских послов в странах ЕС.

Благодаря непримиримой позиции Германии, Париж и Берлин достигли компромисса: страна – конечный покупатель российского газа в ЕС (то есть Германия) самостоятельно выберет правила из газовой директивы, которые будут применяться к иностранному газопроводу на ее территории. В ЕК сообщили, что окончательные поправки, совместно предложенные Германией и Францией, будут приняты «в ближайшие месяцы».

Несмотря на то, что конфликт вокруг «Северного потока – 2» близок к развязке, в СМИ появились предположения, что газопровод после ввода в эксплуатацию будет недозагружен.

По мнению некоторых экспертов, 50% мощностей «Северного потока – 2», согласно поправкам к газовой директиве, должны будут резервироваться для доступа конкурентов, а «Газпрому» придется продать свои 50% в СП Nord Stream 2, так как газовая директива не предусматривает, чтобы один поставщик имел филиалы в странах ЕС. Но если Германия будет выбирать принципы газовой директивы, применяемые к «Северному потоку – 2», вряд ли она выберет те, что могут привести к нарушению процесса бесперебойного транзита.

Федеральный канцлер Австрии Себастьян Курц заявил, что Австрия по-прежнему планирует развивать «Северный поток – 2» и покупать российский газ, несмотря на давление со стороны США. Пока цены на российский газ ниже, чем на американский СПГ, подчеркнул канцлер, Австрия будет заинтересована в продолжении тесного сотрудничества с Россией.

А канцлер ФРГ Ангела Меркель, которую западные СМИ небезосновательно называют одним из самых активных «лоббистов» проекта «Северный поток – 2», обеспокоена растущей агрессией США в отношении российского газопровода, сообщил Bloomberg. Ранее Меркель заявляла, что российский газ ФРГ получала даже во времена существования СССР и холодной войны, поэтому отказываться от недорогого российского газа бессмысленно.

Тем не менее в феврале акции «Газпрома» упали на 2,7%. Причиной стали, скорее всего, не страсти вокруг «Северного потока – 2», а внутренние новости.

В конце февраля СМИ сообщили, что готовится проект постановления о том, что естественные монополии, к которым относится «Газпром», больше не будут обязаны направлять на дивиденды не менее 50% консолидированной чистой прибыли. Эта новость не обрадовала акционеров.

Акции НОВАТЭКа в феврале упали еще больше: компания потеряла почти 4% капитализации, скорее всего, в ожидании ужесточения санкций.

Наталья Мильчакова, к.э.н., финансовый аналитик

Венесуэла. США. Евросоюз. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 марта 2019 > № 2931168 Наталья Мильчакова

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 6 марта 2019 > № 2915893 Жорес Алферов

«Вопрос не ко мне... Я не гений»

Именем Алфёрова названа малая планета. Он знал цену и труду, и славе

Запесоцкий Александр

Не стало Жореса Алфёрова… Известность его была так велика, что он не нуждается в особых представлениях.

Он был академиком и вице-президентом РАН, возглавлял Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе. Лауреат Ленинской и Государственной премий СССР. Ему были присуждены золотая медаль С. Баллантайна Франклиновским институтом (США), премия «Хьюлетт-Паккард» Европейского физического общества, премия имени А.П. Карпинского (ФРГ) и много других. Он был иностранным членом Польской академии наук, Франклиновского института (США), Национальной академии наук и Национальной инженерной академии США, являлся почётным профессором Гаванского университета (Куба). Недавно ему вручали Демидовскую премию.

Жорес Алфёров – фигура вселенская, планетарная. Одна из малых планет названа его именем.

Три открытия весьма сильно определили ход научно-технического и социального развития в прошлом веке – деление урана, открытие транзистора и лазера. Два последних связаны с именем Алфёрова.

Первый транзистор с р-n переходами был получен в СССР в день смерти Сталина, 5 марта 1953 года. Его своими руками сделал Жорес. Ему было 23 года!

Звёздный час Жореса Ивановича – открытие идеальных гетероструктур и создание лазеров на их основе.

Как и всякого крупного учёного, Жореса Ивановича волновали не только научные, но и нравственные, общественные проблемы. Определяющими событиями ХХ века он считал Октябрьскую революцию, Вторую мировую войну и распад Советского Союза.

Жорес Иванович Алфёров не раз выступал в нашем Санкт-Петербургском гуманитарном университете. Предлагаю читателям «ЛГ» фрагменты его беседы со студентами в 2000 году.

Встреча в Большом театральном зале 14 февраля 2000 года

Сегодня знаменательный день в жизни Университета. У нас в гостях выдающийся современник, Почетный доктор нашего Университета Жорес Иванович Алферов.

Известность Ж. И. Алферова так велика, что он, вроде бы, и не нуждается ни в каких представлениях. Его имя стало знаковым для нашего поколения, оно знакомо всякому образованному человеку.

Алферов — действительный член (академик) Российской академии наук, вице-президент РАН, председатель Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН, директор Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе, лауреат Ленинской и Государственной премий СССР. Ему присуждены золотая медаль С. Баллантайна Франклиновским институтом (США), премия «Хьюлетт-Паккард» Европейского физического общества, Международная премия симпозиума по арсениду галлия и золотая медаль X. Велькера, премия имени А.П. Карпинского (ФРГ). Ж. И. Алферов — иностранный член Польской академии наук, Франклиновского института (США), Национальной академии наук и Национальной инженерной академии США, почетный профессор Гаванского университета (Куба). Совсем недавно Жоресу Ивановичу вручена Демидовская премия.

Звания и награды не всегда дают возможность понять и почувствовать масштаб личности. А ведь Ж. И. Алферов — фигура вселенская, планетарная. Недаром одна из малых планет названа его именем.

Три открытия в значительной степени определили ход научно-технического и социального развития в нашем веке — деление урана, открытие транзистора и лазера. Два последних связаны с именем Алферова.

Первый транзистор с р-n переходами был получен в Советском Союзе в день смерти Сталина 5 марта 1953 года. Его своими руками сделал Жорес Иванович. А он в это время был ровесником многих сидящих в этом зале. Ему было всего 23 года!

Гуманитарной аудитории, видимо, надо объяснить, что означало открытие транзистора. Это была революция не только в физике, но и во всей жизни человека. Она повлекла за собой создание новых информационных технологий, стала основой будущих интегральных схем и компьютеров. Она сформировала новую физику полупроводников, изменила и обогатила даже наш язык. Здесь важно обратить внимание вот на что: в науке важны не только конкретные результаты, но и возникновение новой философии, говоря словами Алферова, новой «физической идеологии». Физике полупроводников открытие транзистора принесло именно новую идеологию.

Звездный час Жореса Ивановича — открытие идеальных гетероструктур и создание лазеров на их основе.

Мы постоянно соревнуемся с Америкой и уже иронизируем над своими неудачными попытками догнать и перегнать ее. К Алферову это не имеет никакого отношения. США признали его приоритет в гетероструктурах и в лазерах на гетероструктурах. Теперь бы Штатам догнать Алферова. Франклиновский институт присудил Ж. И. Алферову свою медаль. Это одна из высших научных наград по физике. Имеет немалое значение еще и круг награжденных. Так вот, из российских ученых до Алферова франклиновскую медаль имел только Петр Капица. А после него — Боголюбов и Сахаров. Позднее за эти работы Алферов и в нашей стране получил Ленинскую премию.

Научная репутация Алферова очень высока: он единственный из российских ученых, кто состоит одновременно в обеих национальных академиях США — Национальной академии наук и Национальной инженерной академии.

Судьба фундаментальных исследований складывается по-разному. Иногда они представляют исключительно теоретический интерес, иногда врываются в практику, преобразуя ее. Каждое открытие Ж. И. Алферова дает возможность создать в стране новую отрасль промышленности. Без преувеличения можно сказать, что учеными масштаба Ж. И. Алферова определяется обороноспособность и мощь Российского государства, а благодаря их открытиям мировой значимости наша страна еще сохраняет статус великой державы.

Вся научная деятельность Жореса Ивановича связана с легендарным Физико-техническим институтом, или, как его часто называют, Физтехом. Ни один другой институт в нашей стране не имеет, по мнению Алферова, больших заслуг перед физикой и страной. Последние тринадцать лет Алферов — избранный директор этого уникального научного центра. Теперь он выступает не только в роли ученого мирового класса, но и в качестве организатора науки, должного и умеющего находить верный тон в отношениях с властью (всегда непростых), участвуя, когда это необходимо, в работе властных структур. Физтех для него — малая Родина, он страстный проповедник физтеховского патриотизма, особого кодекса поведения физтеховца.

Подлинной жемчужиной творчества ученого и организатора науки явилось создание Научно-образовательного центра при Физтехе. Идея Петра I о соединении науки и образования (гимназия — университет — академия наук) нашла у Алферова наиболее полную и всестороннюю реализацию. У него впервые под одной крышей оказались школьники, студенты, аспиранты и ученые (лицей, физико-технический факультет Государственного технического университета, кафедра оптоэлектроники Электротехнического университета, учебные лаборатории Физтеха).

Создание и строительство научно-образовательного центра при Физтехе — дело огромной государственной важности и личный подвиг Алферова. Ибо сегодня сложно даже сохранить материальные ценности, созданные трудом прошлых поколений, а уж приумножить — просто немыслимо. Алферов считает, что научно-образовательный центр сегодня такое же дело его жизни, какой была работа по созданию отечественных транзисторов и лазеров. Это — модель, направление развития нашего образования. И, может быть, самое интересное в этой модели то, что Жорес Иванович ставит задачу вырастить не просто специалистов мирового уровня, а прежде всего патриотов своей страны. Здесь у нас много общего в понимании стратегических задач высшей школы. Мы, как и Жорес Иванович, считаем задачу подготовки в Университете только специалистов ограниченной и неполной. Нам не безразличны нравственные качества этого специалиста, будет ли он использовать свои знания на благо общества или для себя лично. Мы выдвинули идею формирования в Университете российского интеллигента, доминирующей чертой которого, конечно же, является патриотизм.

Как и всякого по-настоящему крупного ученого, Жореса Ивановича волнуют не только научные, но и нравственные, общественные проблемы. Самыми крупными, определяющими событиями двадцатого века он считает Октябрьскую революцию, Вторую мировую войну и распад Советского Союза.

Отечественная война для Алферова — часть его жизни, его боль. Это — погибшие родственники, погибший старший брат, талантливый юноша, романтик, бесконечно преданный своей стране. Брат оказал большое влияние на формирование характера Жореса Ивановича.

После окончания войны прошло уже 55 лет, а для поколения Алферова она все еще была вчера. Может быть, потому, что сама жизнь постоянно заставляет мысленно возвращаться к тому времени. Изучение истории Второй мировой войны стало настоятельной потребностью Жореса Ивановича. Каждое его выступление по этому вопросу становится событием общественной жизни.

Распад Советского Союза Жорес Иванович воспринял как личную трагедию: разум отказывается верить, что наше поколение родилось в Отечестве, которого уже нет, что нам всем выпало несчастье пережить свою страну. Алферов считает, что масштаб надвигавшихся перемен, исторически необходимых преобразований был несоизмерим с масштабом личностей, оказавшихся во главе государства. С Алферовым можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя не признать за ним право на такое суждение, выстраданное всей его жизнью.

Даже сегодняшнее тяжелое положение науки может быстро измениться при другом отношении к ней. Весь вопрос в том — нужна ли сегодня России большая наука. Ответ на него зависит от уровня культуры, образования народа, его менталитета.

Общественный темперамент Жореса Ивановича, чувство ответственности и боли за российскую науку привели его в Государственную Думу, где в Комиссии по науке и образованию он борется за достойное отношение к науке со стороны государства. Жорес Иванович считает, что ученый — это больше, чем президент США, России или любого другого государства, потому что президент решает проблемы страны, а ученый — Вселенной. Алферов отстаивает свои убеждения не авторитетом власти, а властью авторитета. В этом его сила. Он давно уже преодолел в себе страх перед сильными мира сего.

Умению преодолевать страх Алферову было у кого учиться. Одному из первых физтеховцев, великому Петру Леонидовичу Капице, однажды потребовались шарикоподшипники английской фирмы. Он написал письмо в Наркомат внешней торговли: где, что и как купить. Пришел ответ: «После тщательного изучения мы решим, где, в какой стране и фирме покупать». Капица на этом письме написал: «Делайте, как вам говорят, или идите к ядреной матери». Микоян понес эту резолюцию Сталину: вот, мол, как с нами разговаривают академики. Сталин прочитал письмо и сказал: «Делайте, как он говорит, или у меня все пойдете к такой-то матери».

Это умение не бояться своей судьбы, ради дела идти до конца — отличительная черта подлинного российского интеллигента. И потому на извечный вопрос молодых: «Делать жизнь с кого?», я бы, не задумываясь, ответил: «Делайте жизнь с нашего выдающегося современника, рыцаря без страха и упрека Жореса Ивановича Алферова».

Движитель прогресса, экономики и благополучия страны

Я не первый раз у вас в Университете и очень высоко ценю звание Почетного доктора Гуманитарного университета профсоюзов, считаю ваш Университет жемчужиной в российской системе образования. Гуманитарное университетское образование уже принесло определенные плоды, и в будущем от него можно ожидать еще очень и очень многого. Потому что на самом деле самая большая наша российская ценность — это вы, молодежь, которая учится, которая стремится овладеть новыми знаниями и специальностями и которая будет работать в избранной ею области с полной отдачей. Ничего важнее, чем система эффективного образования, у нас в стране нет. И ваш Университет—один из самых важных компонентов этой системы.

А. С. Запесоцкий: — Вы как-то сказали, что ученый является творцом материи. Веками считалось, что творец материи — это Господь Бог. Чувствует ли ученый Вашего ранга себя Богом?

— Не помню, когда я сказал, что ученый является творцом материи. Научный работник — это человек, который трудится в области получения новых знаний, постижения окружающей природы. Помню, однажды действительно сказал, что для меня научный работник, особенно в области естественных наук, — персона значительно более важная, чем президенты самых больших стран. Потому что президент в конечном счете решает определенные социальные, политические, экономические проблемы свой страны, группы стран, а научный работник — он рядом с Богом, поскольку постигает законы, которые управляют природой и Вселенной. В этом отношении он человек, который ближе всего к Богу, хотя сам я атеист и в Бога не верую. А говорить, что ученый — создатель материи — ну, нет! Мы знаем, что работы ученых могут привести к такому преобразованию материи, что ничего живого может не остаться на нашей замечательной планете. Но материя все-таки останется.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Почему Ваши родители дали Вам столь экзотическое имя — Жорес?

— Время было такое. Мой папа — старый большевик, вступивший в партию в сентябре 1917 года. До этого он служил в Лейб-гвардии его императорского величества 4-м гусарском полку, Мариупольском, если мне память не изменяет. Воевал в Первую мировую войну, получил два Георгиевских креста за храбрость, стал старшим унтер-офицером. Был послан учиться в школу вольноопределяющихся, чтобы получить чин прапорщика. Помню, папа рассказывал, что после красивой кавалерийской шинели с очень длинным разрезом сзади (полы ее спускались по обе стороны крупа лошади) дали ему коротенькую пехотную шинельку. Побыв неделю-другую в школе прапорщиков, он сбежал обратно на фронт, решив, что лучше быть унтер-офицером в кавалерии, чем офицером в пехоте. В сентябре 1917 года, после того, как оказался в Двинске, в гарнизонной крепости, вместе с известным большевиком Абрамом Сольцем, товарищем Андреем, который и убедил его, что партия большевиков — единственно правильная, он вступил в партию. С тех пор не изменял этой новой своей вере.

Он женился на моей маме, и, когда родился сын, они назвали его Марксом. Были проведены красные крестины, о которых писала полоцкая газета. Папа служил в это время на Полоцкой таможне, на границе с Польшей. Маркс, мой старший брат, был принят в члены профсоюза в возрасте тринадцати дней с освобождением от уплаты членских взносов до совершеннолетия. Тогда же ему был подарен труд Карла Маркса «Капитал». Грамоту об этом я до сих пор храню. Последние слова, записанные в этой грамоте на красных крестинах, были такие: «Шире откройте двери, идет новый человек, который со свежими силами доведет до конца дело освобождения трудящихся всего мира».

В семнадцать лет, в 1941 году, Маркс пошел добровольцем на фронт. В 1942-м, в Сталинграде, он вступил в партию. Его товарищи взяли в плен Паулюса. Маркс воевал в 96-й отдельной Сталинской бригаде, которая была подготовлена специально для уличных боев в Сталинграде. Потом был Харьков, Курская дуга, где он был тяжело ранен — осколком задело мозжечок. В 1943 году, накануне его отъезда на фронт, после госпиталя мы — папа, мама, мой старший брат и я — провели вместе три дня. Эти дни, рассказы брата я запомнил на всю жизнь. Он вернулся на фронт и погиб 16 февраля 1944 года в маленькой украинской деревне Хильки, когда немцы пытались вырваться из «котла» во время Корсунь-Шевченковской операции.

Много лет спустя, в 1969 году, мы с моим товарищем Димой Третьяковым были в командировке в Светловодске, передавали технологию получения полупроводниковых гетероструктур на Cветловодском заводе чистых металлов. 21 июня, в субботу, мы сходили в кино, где показывали фильм про войну. Следующий день был 22 июня, воскресенье. Я сказал Диме, что недалеко, километрах в ста от Черкасс, есть маленькая деревня Хильки, где я еще в 1956 году вместе со своим другом, ныне академиком, Борисом Петровичем Захарченей нашел братскую могилу, в которой, наверное, лежали останки и моего брата. И мы решили туда съездить.

В Черкассах взяли такси, других средств не было, и поехали. В деревне примерно двести дворов, а в центре — большая братская могила, над которой была установлена гипсовая скульптура солдата-автоматчика. Мы стояли около этой могилы, когда ко мне подошла бабка и сказала: «А шо ти тут робиш? Xi6a ж хто з рiдних тут лежить?» Дима ответил ей: «У него здесь похоронен брат». И через полчаса собралась вся деревня, человек двести. Рядом с могилой были поставлены столы, принесена самогонка, закуски, и вся деревня, не зная меня, собралась помянуть моего брата, отдавшего жизнь за эту землю.

Молодая девушка — секретарь комсомольской организации деревни Хильки — подарила книгу воспоминаний наших офицеров и генералов о Корсунь-Шевченковской битве, которую я берегу и по сей день. Между Хильками и Комаривкой, другой большой деревней, — широкое поле, которое называется Бойково. Здесь, на этом поле, погибли тысячи наших и немецких солдат. Немцы пытались выйти из окружения и в Хильках бились на два фронта. Мой старший брат погиб в последний день Корсунь-Шевченковской операции. Рано утром 17 февраля, как написано в книге воспоминаний, по Бойкову полю шел маршал Конев — командующий нашими войсками. Было еще темно, что-то хлюпало у него под ногами. Он спросил у адъютанта: «Что, уже стал таять снег?» И адъютант ответил: «Нет, товарищ маршал, это кровь». Все Бойково поле было залито кровью наших и немецких солдат.

Война — это безумно тяжелый период в жизни страны. Мы потеряли миллионы и миллионы человеческих жизней. Вместе с тем война была для нашей страны огромным испытанием, и она показала единство всего народа. Мой брат лежит на украинской земле, он отдал за нее свою жизнь, а значит, что это одна наша общая Родина.

Простите, я не ответил на вопрос, почему меня зовут Жорес. Я рассказал вам, почему моего брата назвали Марксом. А я родился спустя шесть лет. Как говорили родители, они ждали девочку и не были готовы к появлению еще одного сына. В то время, когда родился я, папа прочитал о Жане Жоресе, основателе газеты «Юманите» и французской социалистической партии, и дал мне это имя.

Много лет спустя, в 1964 году, я оказался первый раз в Париже. В том году французы отмечали 50 лет со дня гибели Жана Жореса, выдающегося борца за мир и одного из самых ярких парламентариев. Он был убит 31 июля 1914 года. Я же, относительно молодой человек, был участником конференции по физике полупроводников. Как и все, я получил карточку участника, где вместо Жорес Алферов было написано А. Жорес, потому что организаторы конференции решили, что Жорес—конечно, фамилия. Я посмотрел на эту табличку, думаю, что же делать? Из буквы «А» я сделал эмблему полупроводникового диода, после имени Жорес дописал Алферов. Мой приятель, американский физик Маршалл Нейсон, на коктейль-пати устроил скандал: почему русским дают значки с эмблемой полупроводникового диода, а американцам нет?

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Жорес Иванович, скажите, пожалуйста, научная работа никогда не мешала Вашей личной жизни?

— Думаю, нет, потому что основное в моей жизни — конечно, работа. Физические исследования — это безумно увлекательно. Может быть, поэтому я женился довольно поздно, когда мне было уже 37 лет. Вспоминаю, как один из выдающихся физиков нашего времени, физтеховец Исаак Константинович Кикоин, говорил, что мы хорошо воспитали своих жен: они прекрасно понимали, что главное в жизни — это работа, и помогали в этой работе. В общем, я никогда не чувствовал, что моя супруга Тамара Георгиевна Дарская на меня в обиде. Ей часто приходилось оставаться дома одной, ждать, но она всегда знала, что это для нашего общего счастья, всегда понимала, что главное в моей жизни — это Физтех и лаборатория.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Жорес Иванович, как Вы относитесь к словам Ван Гога: «Жизнь без любви я считаю греховным и безнравственным состоянием»?

— Полностью с ним солидарен.

Наталия Андрианова, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, Санкт-Петербург: — Какие моменты в своей жизни Вы считаете счастливыми?

— Их было не так уж мало. Всегда с огромной признательностью вспоминаю своих учителей. Мне очень повезло с первой учительницей Марией Михайловной Сосуновой. Это было в Новосибирске. Моего отца часто переводили из одного города в другой, и мы обычно начинали свою жизнь на новом месте в гостинице, которая становилась очередным домом. Начался учебный год, старший брат пошел в школу, и меня мама тоже отвела, хотя мне еще год можно было подождать и желания у меня не было никакого.

Я попал в класс к замечательной учительнице, петербурженке, окончившей Бестужевские курсы, по своему желанию поехавшей учить детей в Сибирь. Она преподавала только в первом классе, для нее делали исключение, так как она считала, что главное — принять ребятишек и провести с ними первый год. У нас в обычной неполной средней школе не было групп продленного дня, но мы, сбегав домой, перекусив, возвращались назад в школу заниматься, общаться, играть вместе с ней, с нашей учительницей. Думаю, что такие люди, как Мария Михайловна, сыграли огромную роль не только в моей жизни, но и в жизни многих других своих учеников. Помню, как спустя семь лет, в 1944 году, я жил уже в другом городе и был бесконечно счастлив, прочитав в газете, что Мария Михайловна награждена орденом Ленина, послал ей поздравительную телеграмму.

Самое большое счастье, которое человек вообще испытывает в жизни, — это радость общения, в том числе радость общения с настоящими учителями. Талант учителя — это потрясающая вещь. То, что я пошел в физику, — это проявление таланта Якова Борисовича Мельцерзона, учителя физики в минской школе, куда мы приехали в 1945 году. В разрушенном городе была всего одна мужская русская школа. Яков Борисович читал нам физику, и не только я, но и еще несколько ребят из нашего класса стали физиками.

Никогда не забуду свою классную руководительницу в десятом классе Раису Григорьевну Барам, преподавательницу русской литературы, которая привила нам огромную любовь к книгам.

Большое счастье в жизни — это не только радость общения с людьми, но и радость любимой работы.

Я бесконечно благодарен своей маме Анне Владимировне. Мама была великим воспитателем, прожила очень нелегкую жизнь, горячо верила в идеи, которые объединили ее с моим папой. Это человек, который вырастил такого замечательного парня, как мой старший брат, человек, который отдавал всего себя своим детям и работе. Это большое счастье иметь такую маму. Желаю, чтобы всем с родителями повезло так же, как мне.

Юлия Ро, студентка факультета искусств, специальность — актерское искусство, II курс, Санкт-Петербург: — Насколько совместимы научный и женский склад ума?

— Я не очень знаю, что такое женский склад ума. Если судить по тому, как часто мы встречаем женщин в науке, то да, совместимы. Я знаю очень многих талантливых женщин науки. По малопонятным для меня причинам в физике они чаще теоретики, чем экспериментаторы, хотя, казалось бы, домашнее хозяйство должно их подготовить именно к экспериментальной работе.

Светлана Олейник, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, г. Южно-Сахалинск: — Как много Нобелевских лауреатов в области физики и сколько среди них женщин?

— Даже сейчас подавляющее большинство научных работников — мужчины. А физика долгое время считалась наукой «мужской». Среди лауреатов Нобелевской премии мало женщин. Но сразу хочу сказать, что единственной из всего лишь четырех ученых, которые получили не одну, а две Нобелевские премии, была Мария Складовская-Кюри.

Светлана Олейник: — Может быть, это исключение, которое подтверждает правило?

— К сожалению, Нобелевский комитет состоит только из одних мужчин, и они демонстрируют мужской эгоизм.

Дарья Тарасова, студентка экономического факультета, I курс, г. Сестрорецк: — Вы — человек науки. Какие отношения складываются у Вас с родными людьми? Говорят, что гений — это счастье для человечества, но нельзя быть счастливым рядом с гением. Справедливо ли это в Вашем случае?

— Вопрос ко мне не имеет никакого отношения, потому что я не гений.

Дарья Тарасова: — Тем не менее, легко ли быть рядом с Вами счастливым?

— На этот вопрос может ответить только моя супруга.

Мария Грачева, студентка юридического факультета, II курс, Санкт-Петербург: — Ваши дети пошли по Вашим стопам или они избрали другую сферу деятельности?

— Другую, но это, наверное, обычный удел. Вспоминаю, мой папа тоже был недоволен, что я пошел в физику, она казалось ему несерьезным занятием.

Станислав Сидорович, студент экономического факультета, IV курс, Санкт-Петербург: — Какие человеческие слабости Вам не чужды?

— Все обычные. Слава богу, что мне не чужды все нормальные человеческие слабости.

Елизавета Петрова, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, II курс, Санкт-Петербург: — Жорес Иванович, когда Вы отдыхаете, Вы тоже работаете?

— Любой научный работник, когда он увлечен своим делом, непрерывно думает об этих проблемах. Я бы сказал, это относится не только к научным работникам. Вообще человек, увлеченный своим делом, непрерывно думает о нем. Некоторые из моих хороших товарищей, друзей, коллег думают, что я очень быстро пишу. На самом деле — ничего подобного! Пишу я быстро в том отношении, что, скажем, сажусь и, действительно, за час-полтора напишу статью. Но обдумывание ее занимает очень много времени, просто обычно это не замечается.

Алексей Фрадин, аспирант факультета культуры, специальность — прикладная культурология, Санкт-Петербург: — Вы знакомы с учеными всего мира. Чем российский физик отличается от физика немецкого или американского?

— Ничем, в общем, не отличается. Есть разные российские, американские и немецкие физики. Если говорить только об уровне квалификации — тоже. Отличие российской науки заключается в том, что у нас сильнее выражено то, что называется «научной школой». И очень важна принадлежность к научной школе. Я, например, считаю себя представителем научной школы академика Иоффе, той, что когда-то называлась «детский сад папы Иоффе». Научная школа, безусловно, очень сильно влияет на формирование мировоззрения научного работника. Именно поэтому в нынешние очень тяжелые для науки времена российские физики ценятся по-прежнему очень высоко. Как-то мне сказали, что наш физик имеет шансы устроиться на работу по специальности за рубежом в 70 раз большие, чем наш экономист. Паритет с США в области физики был давно достигнут, а паритета в области экономики, наверное, придется ждать в 70 раз дольше. Но я бы отметил еще одно отличие, с моей точки зрения, чрезвычайно важное и, надеюсь, оно будет оставаться на долгие годы: пока наша российская школа дает лучшее образование, чем средняя американская. Поэтому на первых курсах института с нашими недавними школьниками преподавателю иметь дело легче. Правда, со временем это преимущество российских выпускников исчезает, так что в целом я принципиальной разницы не вижу.

Максим Руденко, студент факультета искусств, специальность — звукорежиссура, I курс, Санкт-Петербург: — Когда Нобелевскую премию получает писатель, масштаб его таланта можно оценить по опубликованному литературному произведению. В физике и других науках большую роль играет случайность, стечение обстоятельств, везение: многие открытия «случаются». Действительно ли Нобелевская премия присуждается за талант или все-таки за что-то другое? Есть ли в ее присуждении справедливость?

— Не знаю, зачем так много внимания уделяется Нобелевским премиям. Мне посчастливилось знать многих нобелевских лауреатов, работавших в области физики. Могу сказать, что те, кого я знал, — выдающиеся люди, крупнейшие личности. В нашей стране известны имена Александра Прохорова, Николая Басова — замечательных физиков, основоположников квантовой электроники, первооткрывателей лазерно-мазерного принципа. Петр Леонидович Капица, Игорь Евгеньевич Тамм — выдающиеся личности, замечательные люди. Я хорошо знал и знаю многих нобелевских лауреатов за рубежом: Лио Эсаки из Японии, Клауса фон Клитцинга из Германии, Джона Бардина (он единственный дважды нобелевский лауреат в области физики) из Соединенных Штатов Америки. Открытия часто делаются неожиданно, но я не знаю, чтобы у перечисленных мной ученых или у тех, чьи имена не прозвучали, эксперименты, открытия, любая работа удавалась случайно. Иногда ученый обнаруживает совсем не то, к чему стремился. Показательна история открытия транзистора: физики ставили перед собой задачу создания твердотельного усилителя, но искали его по совершенно другой дороге, разрабатывая модель и принципы действия так называемого «полевого» транзистора, а открыли эффект инжекции — совершенно неожиданная вещь, которая стала знаменем физики полупроводников и полупроводниковой электроники на долгие годы.

Юлия Цыцарова, студентка юридического факультета, V курс, Санкт-Петербург: — А Вам самому когда-нибудь случай помогал делать открытия?

— Смотря что называть случаем. Я всегда занимался своим любимым делом. Какое-то время нам приходилось повторять то, что уже сделали американцы. И безумно хотелось проложить нашу дорогу, обогнать их. Когда в силу целого ряда причин удалось сформулировать основную идею развития исследований в полупроводниковых гетероструктурах, я был очень рад. Когда нам удалось выйти вперед экспериментально и наша группа, наша лаборатория, проложила новую дорогу в чрезвычайно важной области физики полупроводников и полупроводниковой электроники, — бесконечно счастлив. Случайности иногда бывали. Например, при подборе материала, когда в силу стечения обстоятельств мы вышли на правильный путь. Но мы же пробовали, искали, так что в чистом виде случайностью это не назовешь.

Петр Грушман, аспирант экономического факультета, специальность — экономика и управление народным хозяйством, Санкт-Петербург: — В каких областях сегодня лидирует в мире отечественная физика?

— Физика — наука дорогая, прошли те времена, когда, как говорили, сургуч и пара палочек позволяли проводить эксперименты. Сегодня заниматься экспериментальной физикой в современных областях можно, если вы располагаете современным оборудованием. В экспериментальной физике мы пока можем работать, потому что у нас еще осталось кое-какое оборудование с прежних времен. Нехватка средств сегодня — одна из основных проблем в организации современных физических исследований. И не только физических.

Если говорить о современной физике, думаю, что мы по-прежнему являемся одними из законодателей мод и лидеров, например, во многих областях физики полупроводниковых гетероструктур, в физике конденсированного состояния, думаю, что у нас есть многие приоритетные работы в ряде направлений радиофизики. Советская школа радиофизики очень мощная, один из самых ярких ее представителей — нижегородский академик Андрей Викторович Гапонов-Грехов. Лидируем мы и во многих областях теоретической физики, основы которой были заложены Яковом Ильичем Френкелем, Львом Давидовичем Ландау, братьями Лифшиц, Георгием Гамовым, уехавшим в Соединенные Штаты еще в начале 1930-х годов. Несмотря на то, что многие очень крупные наши ученые работают за рубежом, в теоретической физике Россия сегодня сохранила лидирующие позиции. И у нас, в Ленинграде, живет и работает один из самых выдающихся математиков и одновременно специалистов в области математической и теоретической физики, в частности теории элементарных частиц, академик Людвиг Дмитриевич Фаддеев. В Москве работает один из самых крупных физиков-теоретиков современности, сделавший необычайно много в теории полупроводников и теории твердого тела Леонид Вениаминович Келдыш, племянник бывшего президента Академии наук Мстислава Всеволодовича Келдыша. Я называю имена, потому что уровень науки всегда определяется конкретными людьми. Сегодня во многих областях современной физики нам бесконечно тяжело из-за трудностей с экспериментальной базой, но пока еще мы сохраняем высокий уровень в разных направлениях.

Дмитрий Герасимов, студент юридического факультета, IV курс, Санкт-Петербург: — Как Вы почувствовали, что физика — это Ваше призвание?

— Я увлекся электроникой и окончил совсем не физический факультет — факультет электронной техники ЛЭТИ имени Ульянова-Ленина. Ленинградский электротехнический институт в мое время в шутку часто называли «Ленинградский эстрадно-танцевальный с легким электротехническим уклоном», потому что наш институт окончили великолепный композитор Александр Колкер, замечательные писатели-сатирики Гиндин, Рябкин и Рыжов. Гиндин и Рябкин приходили ко мне в лабораторию заниматься научной работой, когда я был на IV–V курсе, но не выдержали больше двух недель. ЛЭТИ, абсолютно всерьез, был ведущим вузом страны в области радиотехники и электроники с великими еще с дореволюционных лет традициями. Достаточно вспомнить имена А. С. Попова, М. Шателена, А. И. Берга, С. Я. Соколова и др.

У меня была замечательная научная руководительница, ее имя я должен назвать рядом с уже упоминавшимися мною именами моих первых учителей — Наталья Николаевна Созина. Она привлекла меня к работе в лаборатории на III курсе. С этого времени я стал заниматься физикой полупроводников и полупроводниковыми приборами. Тогда еще такой специальности не было. И я был бесконечно счастлив, когда по распределению попал в Физико-технический институт.

Василий Загородный, студент факультета искусств, специальность— режиссура (мультимедиа), I курс, г. Уссурийск: — Жорес Иванович, над чем Вы сейчас работаете?

— Если быть совершенно откровенным, я сейчас больше занимаюсь тем, что называется административной физикой. Мне приходится заниматься проблемами сохранения наших научных школ в Петербурге в целом, поскольку возглавляю Петербургский научный центр Российской академии наук, вопросами своевременного финансирования наших научных учреждений, поскольку тружусь в Комитете по образованию и науке Государственной Думы.

Чтобы полностью не потерять квалификацию, совсем недавно я все-таки собрал небольшую группу сотрудников, моих учеников и учеников моих учеников в лабораторию, в которой стал заведующим. К сожалению, я только иногда обсуждаю результаты их работ и стараюсь как-то помочь. Область изучения у лаборатории та же самая — физика полупроводниковых гетероструктур, где мы движемся дальше и дальше. Если первые классические гетероструктуры предоставляли возможность только управлять свойствами полупроводниковых материалов, то сегодня мы продвинулись до уровня такого управления электронным энергетическим спектром электронов в полупроводниках, что говорим — и это действительно так! — что можем создавать искусственные атомы в полупроводниковых матрицах, которые называются «квантовыми точками». Эти работы и ведут мои ученики и ученики моих учеников. Один из них — Николай Николаевич Леденцов — уже стал членом-корреспондентом нашей Академии. Очень талантливы и другие молодые ученые, такие как Копьев, Устинов, Иванов и др. Мне это бесконечно интересно, но я скорее только соучастник в обсуждении и значительно менее активный, чем это было 10–15 лет тому назад, участник исследований.

Сергей Тюрин, студент юридического факультета, I курс, Санкт-Петербург: — Физика, бесспорно, наука наук XX века. А станет ли она доминирующей наукой, наукой ярчайших взрывов в веке XXI?

— Это очень трудный вопрос. Вообще-то я считаю, что всякие предсказания в области науки — вещь неблагодарная. Будущее легче предсказывают писатели-фантасты, а не научные работники, потому что ученый всегда связан грузом реальных знаний, за пределы которых иногда ему выйти трудно. И мне трудно ответить на этот вопрос.

XX век был, безусловно, веком физики. XX век — век, прежде всего, квантовой физики, что связано с блестящим развитием квантовой теории. Еще одна характерная черта физики XX столетия — она была основным инструментом научного познания окружающего мира. Не случайно в развитие квантовой физики определяющий вклад вложили самые выдающиеся умы нашего столетия: Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Эрвин Шредингер, Поль Дирак, русские ученые Лев Ландау, Абрам Иоффе, Петр Капица. Так получилось потому, что на границе XIX и XX столетий при бурном развитии светотехники на основе электрических лампочек накаливания нужно было объяснить спектры излучения нагретых тел. Классическая физика оказалась не в состоянии справиться с новым экспериментальным материалом.

Сегодня в общем и целом такой новой революции не намечается, нет пласта экспериментальных данных, которые бы вызвали создание принципиально новых физических теорий. Однако у вас не должно складываться впечатление, что развитие физической мысли остановилось. Например, открытие дробного квантового эффекта Холла, получившее недавно Нобелевскую премию, потребовало очень непростого предположения для объяснения имеющихся экспериментальных данных: эта квантовая электронная жидкость в полупроводниковой гетероструктуре должна обладать дробным зарядом электрона. Возникновение таких неожиданных вещей, которые требуют абсолютно нетривиальных новых объяснений, есть предпосылка того, что, может быть, появится если не революция, то некое восстание на определенном участке великой науки — физики.

Инна Лапик, студентка факультета культуры, специальность—социально-культурная деятельность, II курс, г. Новый Уренгой: — Что можно ожидать от научно-технического прогресса в третьем тысячелетии?

— Дай бог, чтобы в третьем тысячелетии научно-технический прогресс не порождал такие страшные вещи, которые могли бы привести к огромным бедствиям для человечества. Думаю, можно ожидать дальнейшее очень бурное развитие информационных технологий. И если сегодня в ваших компьютерах основная операция «ноль–единичка» происходит за счет переключения прибора и в этом переключении участвуют тысячи электронов, то в новом тысячелетии это будет происходить за счет единичных электронных актов, что приведет к колоссальному увеличению потенциальных возможностей компьютерных технологий.

Наверное, по-прежнему основными проблемами в жизни человечества будут оставаться энергетические. Сегодня в Соединенных Штатах Америки мощность потребления энергии одним человеком соответствует величине, исчисляемой киловаттами. Увеличение мощностных характеристик для обслуживания одного индивидуума на планете может привести к очень серьезным последствиям, поэтому-то проблемы энергетики — одни из важнейших. Чернобыль показал, что атомная энергетика таит огромные опасности для жизни людей и планеты, но я, откровенно говоря, не вижу пока реальной альтернативы атомной энергетике. Человечество из-за чернобыльской катастрофы шарахнулось от нее прочь, но в XXI веке этот вид энергетики станет основным. Возможно, в середине столетия, а может быть несколько позже, будет решена проблема управляемых термоядерных реакций. Я был бы безумно рад, если бы были решены прежде всего экономико-технологические проблемы преобразования солнечной энергии, ибо основную роль в этом процессе играют полупроводниковые преобразователи.

Алина Передерни, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, г. Мурманск: — Всем известно, что в нашей стране труд ученых оплачивается низко. Как Вам кажется, остались ли у нас ученые-альтруисты, которые бескорыстно трудятся на общее благо?

— Думаю, да. Безусловно, оплата научных работников у нас в стране сегодня крайне невысока. Действительные члены Академии наук получают зарплату меньше двухсот долларов в месяц — естественно, в рублевом эквиваленте. И все же научный работник имеет уникальную возможность заниматься всю жизнь любимым делом. Эта работа все время приносит радость и удовлетворение, причем радость гораздо большую, чем очень большие деньги.

Ольга Асриянц, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, II курс, пос. Тайцы Гатчинского р-на Ленинградской обл.: — Вы сказали, что зарубежные физики ничем не отличаются от наших. Среди наших физиков невероятно много людей с фантастическим чувством юмора. А западные ученые такие же?

— Я не знаток западного научного мира, хотя довелось, что было в те времена не так уж часто, поработать в 1970 году полгода в Иллинойском университете. В той среде, где я общался, чувство юмора у американских физиков было развито высоко.

Вообще, в период так называемой холодной войны отношения между американскими и советскими физиками были на самом деле очень дружественными, мы на самом деле старались друг другу помогать и, насколько это было возможно, встречаться, проводить совместные семинары, совещания. Думаю, что чувство юмора Игоря Курчатова и Ричарда Фейнмана часто помогало жить, работать и общаться, и без этого чувства нельзя было сохраниться в очень и очень непростых условиях. Позвольте, развлеку вас одной историей, которая случилась в Институте атомной энергии (сейчас это Курчатовский институт). Его основоположником был Абрам Федорович Иоффе, он в феврале 1943 года и назначил Игоря Васильевича Курчатова временно исполняющим обязанности заведующего лабораторией № 2. Позже решением правительства Игорь Васильевич был утвержден директором этой лаборатории, которая позднее стала знаменитым Курчатовским институтом. И вот в 1949 году, уже после успешного испытания первой советской атомной бомбы, Игорю Васильевичу Курчатову на стол пришла бумага, написанная начальником пожарной охраны института, который адресовал ее в дирекцию. В ней начальник пожарной охраны сообщал, что в комнате номер такой-то в 20:00 младший научный сотрудник имярек и младшая научная сотрудница такая-то занимались сами понимаете чем. Заместители Игоря Васильевича не знали, что с этой бумагой делать, и передавали друг другу, пока, наконец, не спихнули на стол академику Курчатову, который написал замечательную резолюцию: «Половые сношения в нерабочее время пожарной опасности не представляют».

Сергей Коротеев, студент факультета культуры, специальность — журналистика, II курс, Санкт-Петербург: — Кто в Вашей жизни сыграл роль воспитателя, нравственного ориентира?

— Я уже, по-моему, говорил: прежде всего папа, мама, мой старший брат и, конечно, те учителя, которых я уже вспоминал.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — У Вас очень оригинальный галстук. Это подарок?

— Да, это подарок Клауса фон Клитцинга, первооткрывателя квантового эффекта Холла, и здесь, на галстуке, основные принципы и основные формулы квантового эффекта Холла, а на обороте — подпись самого дарителя.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Каждая профессия подразумевает наличие определенного профессионального языка. А какими словами физик объясняется в любви?

— По собственному опыту могу сказать, что физики используют тот же язык, что и представители всех других профессий. Никакой особой специфики в языке любви у физиков нет.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Приходилось ли Вам в Вашей педагогической деятельности отчислять очень талантливых студентов? Если да, за какие проступки?

— Слава богу, я никогда не был ректором университета и мне никогда не приходилось заниматься такими административными вопросами. Я просто заведовал кафедрой, читал студентам лекции, и обычно мне приходилось принимать другое решение: взять талантливого студента к себе в лабораторию.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — В одном из своих выступлений Вы говорили, что советская физика поддерживалась Фондом Сороса и даже Пентагоном. Сегодня Вы сказали, что российская физика не в самом плохом состоянии и что-то еще осталось во времени СССР. Хотелось бы узнать, откуда сейчас берутся финансы?

— Прежде всего, нужно сделать некоторые уточнения по поводу Фонда Сороса. Джорж Сорос пожертвовал на всю науку СНГ 100 миллионов долларов. При этом непосредственно на исследовательские гранты — чуть больше половины. Для сравнения хочу сказать, что бюджет Физико-технического института в конце 1980-х годов в пересчете на доллары был равен примерно 100 миллионам. Поэтому если судить о поддержке Фонда Сороса по вложенной сумме, то это относительно небольшие деньги, но, как говорится, «дорого яичко к Христову дню». В 1994 году эти средства были очень важны. Скажем, Физико-технический институт получил тогда около двух миллионов долларов, так как выиграл много исследовательских грантов, что в то время было для нас бесконечно важно.

Сегодня основной бюджет Академии наук состоит из государственных средств. Но величина его несравнима с тем, что было десять-пятнадцать лет тому назад. В ценах, эквивалентных концу восьмидесятых, по крайней мере, на порядок меньше. Если посмотреть даже на очень хорошие институты и лаборатории, то они в лучшем случае зарабатывают средства на исследования благодаря прямым контрактам с исследовательскими организациями Запада, благодаря грантам. Таким образом удается заработать суммы, приблизительно равные бюджетным государственным средствам.

Все равно даже лучшие наши институты и лаборатории имеют средства в пять-десять раз меньшие, чем раньше. Это позволяет лаборатории работать и даже заказывать материалы для исследований. Но совершенно не позволяет обновлять экспериментальную базу. Об этом я уже говорил как об основной трудности сегодня. Думаю, что это должно и, по-моему, начинает понимать, руководство страны. Нужно усвоить очень простую вещь: будущее страны — это, прежде всего, наукоемкие технологии, наукоемкая промышленность, а не сырье и ресурсы, которые распродаются сегодня. Академик-секретарь отделения экономики Академии наук, очень хороший ученый-экономист Дмитрий Семенович Львов в одном из своих выступлений четко показал, что 75 % дохода страна сегодня получает от продажи ресурсов: нефти, газа, металлов, сырья; почти 20 % — за счет капитала: акции, ГКО и прочее. И только 5 % нашего дохода дают промышленность и сельское хозяйство, труд всего нашего населения. Нужно понимать совершенно четко, что при таком соотношении у страны не может быть будущего. Основным движителем прогресса, экономики и благополучия страны является наука. Я могу приводить десятки, сотни примеров, когда из научных исследований наших институтов возникали новые отрасли промышленности, которые приносили огромную пользу государству. Во многом это в первую очередь касается военной промышленности, она почти всегда была базой наукоемких технологий в целом.

Александр Палынин, аспирант экономического факультета, специальность — экономика и управление народным хозяйством, Санкт-Петербург: — Расскажите, пожалуйста, о Ваших взаимоотношениях с Андреем Дмитриевичем Сахаровым.

— Мы были знакомы, но никаких особых взаимоотношений не было. Какое-то время я, после того как мы познакомились лично, когда он уже вернулся из Горького, чувствовал некоторую напряженность. До этого времени мы не встречались. Я хорошо знал других участников этой великой атомной эпопеи, прежде всего Анатолия Петровича Александрова. Как-то мне сказали, что Сахаров почему-то считает, что я некий родственник генерала Алферова, который работал в Министерстве среднего машиностроения и с которым у него были довольно сложные отношения. Узнав, что мы просто однофамильцы, его отношение ко мне изменилось, напряженность исчезла.

Ольга Шевченко, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, с. Нововаршавка Омской обл.: — Вы являетесь ученым мирового класса, но помимо этого Вы известны еще и как политик. Откройте, пожалуйста, секрет: как удается совмещать активную политическую деятельность с фундаментальной научной работой?

— Я не считаю себя политиком. Это во-первых. Политиком меня можно назвать только в силу того, что я являюсь депутатом Государственной Думы. Нужно сказать, я очень долго думал перед выборами и в первую Думу, и сейчас, нужно ли мне туда идти. Меня просили коллеги по Академии, и опыт работы в Думе, в Комитете по науке и образованию, показал, что я могу помочь нашей науке выживать в этих трудных условиях. Ни разу я не участвовал ни в каких политических дискуссиях. Это не означает, что у меня нет своих политических взглядов. Они есть, если спрашивают, я о них говорю. Но в политической кухне, в политдебатах стараюсь не участвовать. У меня есть своя работа. И в Думе я только потому, что могу помочь нашей науке, в том числе и участвуя в работе Государственной Думы. Это очень непросто.

Ольга Матищук, студентка экономического факультета, III курс, Санкт-Петербург: — Жорес Иванович, считаете ли Вы, что в России уровень образования в вузах ниже, чем за границей?

— Нет, не считаю. Возможно, я уже немножко отстал и несколько хуже, чем пятнадцать-двадцать лет тому назад, знаю уровень образования в наших вузах в целом. Все-таки у меня такое ощущение, что на первых курсах у нас обучать студентов легче, чем в Штатах. Из школы приходят лучше подготовленные ребята и девчата, но дальше картина меняется. Не зря мы все-таки перешли на систему бакалавриата и магистратуры. Магистратура — это два года для подготовки высококвалифицированных специалистов. Перерабатывая по-своему некие западные стандарты, мы имеем возможность раньше вовлечь человека в активную работу и вместе с тем сохранить систему образования. У нас есть свои определенные преимущества. В чем мы, безусловно, отставали в течение продолжительного времени, так это в компьютерных технологиях в образовании. Думаю, что и по-прежнему отстаем. Гуманитарный университет в этом отношении скорее исключение.

Андрей Зверев, студент юридического факультета, II курс, Санкт-Петербург: — В чем цель науки вообще?

— Очень трудный вопрос, я же не оракул. Вообще говоря, наука — добыча знаний. Почти всегда наука — это объяснение окружающего мира. Современная наука молодая, она появилась около 300 лет тому назад. Наука — это священные для каждого культурного человека имена — Декарт, Ньютон, Лейбниц, Галилей. Именно эти люди, титаны, создали современную науку.

Следующий этап — это квантовая теория. И не потому, что я физик. Нильс Бор и Альберт Эйнштейн — это гиганты, на плечах которых выросло по-настоящему современное здание науки. Помню, как один из замечательных британских физиков Рудольф Пайерлс, почетный член Физтеха, приезжал на юбилей института. Он связан с СССР и Россией многие десятилетия. Он даже женился до войны в Харькове, когда работал в Харьковском физтехе. Как-то он прекрасно ответил на мой вопрос, почему в 1920-е годы так много было сделано замечательной плеядой физиков: «Знаете, Жорес, это было золотое время для физики, когда первоклассные ученые делали гениальные работы, а второстепенные делали первоклассные работы».

Андрей Зверев: — Где и как Вы предпочитаете отдыхать?

— В поселке Комарово, у себя на даче. Очень люблю плавать. Десять лет тому назад в гараже я сделал небольшой плавательный бассейн.

Иван Голубовский, студент юридического факультета, I курс, г. Сургут: — Слушая Вас, понял, что мое настоящее призвание — физика. Я учусь на юридическом факультете, есть ли у меня время изменить свою судьбу?

— Сколько Вам лет?

Иван Голубовский: — Девятнадцать.

— Конечно, есть.

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 6 марта 2019 > № 2915893 Жорес Алферов

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 марта 2019 > № 2944013 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел Катара Мухаммедом Аль Тани, Доха, 4 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших хозяев за гостеприимство и радушный прием.

Сегодня мы провели обстоятельные переговоры с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Аль Тани. Ранее, сегодня утром, я был принят Эмиром Тамимом Бен Хамадом Аль Тани, которому передал самые теплые приветствия и наилучшие пожелания от Президента Российской Федерации В.В.Путина.

В ходе бесед подтвердили обоюдную заинтересованность в поддержании регулярного политического, доверительного и взаимовыгодного диалога, расширении российско-катарского практического взаимодействия в самых разных областях.

Мы едины с нашими катарскими друзьями в понимании необходимости и далее наращивать торгово-экономические обмены, стимулировать взаимную торговлю.

Приветствовали усилия, которые предпринимаются по линии Совместной межправительственной комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, очередное заседание которой состоится 10 апреля в Москве. В эти дни также будет проходить 4-ая Международная выставка «Арабия-ЭКСПО» и XII сессия Российско-Арабского делового совета.

Дали высокую оценку достигнутому уровню взаимодействия между Российским фондом прямых инвестиций и Катарским инвестиционным агентством (КИА), а также участию КИА в акционерном капитале ПАО «НК «Роснефть».

Привлекли внимание к интересу российских нефтегазовых компаний – ПАО «Лукойл», АО «Зарубежнефть», ПАО «Газпром» и ПАО «Новатэк» к тому, чтобы прорабатывать взаимовыгодные проекты с катарскими партнерами.

Договорились продолжать координировать шаги на мировом рынке энергоносителей, в том числе на площадке располагающегося в Дохе Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ). В ходе моего пребывания после наших переговоров, планирую посетить штаб-квартиру ФСЭГ и встретиться с его Генеральным секретарем Ю.П.Сентюриным.

Упоминали о том, что наши страны сотрудничают и в спортивной сфере после успешного проведения Чемпионата мира по футболу в Москве. Следующий Чемпионат состоится в 2022 г. в Катаре. Отметили, что соответствующие структуры двух государств поддерживают плотные контакты. Будем готовы делиться опытом и советовать нашим катарским друзьям о том, как лучше подойти к проведению этого мирового первенства с учетом тех решений, которые принимались и оправдали себя во время подготовки Чемпионата мира по футболу в России.

По международным вопросам особое внимание, разумеется, уделили ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего в Сирии, Ливии и Сомали. Мы с партнерами исходим из необходимости скорейшей стабилизации ситуации в этих странах при опоре на международное право и через всеохватывающий инклюзивный политический процесс, в котором не может быть места экстремистам, какими бы лозунгами они ни прикрывались.

Много говорили о ситуации в палестино-израильском конфликте. Мы за то, чтобы урегулировать данный конфликт на общепризнанной международно-правовой основе, а также всячески содействовать восстановлению палестинского единства, как важнейшей предпосылке для возобновления результативных прямых переговоров с Израилем.

Затронули ситуацию в зоне Персидского залива. Россия искренне заинтересована в том, чтобы эта ситуация нормализовалась во всех своих аспектах, в том числе с учетом тех идей, которые Россия в последние годы продвигает в рамках концепции создания системы коллективной безопасности в Персидском заливе, являющимся стратегически важным регионом мира.

Еще раз благодарю наших катарских друзей за гостеприимство. Приглашаю своего коллегу нанести визит в Российскую Федерацию в удобные для него сроки.

Вопрос: Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху посетил Россию по приглашению Президента России В.В.Путина. Обсуждалось ли в ходе переговоров урегулирование ситуации на палестинской территории?

С.В.Лавров: В ходе визита Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху в Российскую Федерацию обсуждалась ситуация в палестино-израильском урегулировании. Мы подтвердили нашу неоднократно излагавшуюся позицию о заинтересованности России в скорейшем преодолении тупика в этом вопросе. Подтвердили нашу готовность принять в Российской Федерации руководителей Израиля Б.Нетаньяху и Палестины М.Аббаса, чтобы они возобновили прямой диалог без каких-либо предварительных условий. В свое время нас просили об этом израильские коллеги, включая самого Б.Нетаньяху. С этим согласился и М.Аббас. Наше предложение остается в силе. Мы считаем, что это было бы очень важным шагом в деле восстановления доверия, как минимум. Без этого невозможно рассчитывать на дальнейшее продвижение в палестино-израильском урегулировании.

Вопрос: Посол России в Катаре говорил о том, что В.В.Путин может приехать в регион, в частности, в Катар. Есть ли уже предполагаемые даты этого визита?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин был приглашен Его Высочеством Эмиром Катара Тамимом бен Хамадом Аль Тани посетить ваше государство. Он это предложение принял, равно как и приглашение в ряд соседних стран. Когда этот визит состоится, предстоит определить протокольным службам глав государств.

Вопрос: Сергей Викторович, была ли в рамках Ваших переговоров с катарской стороной затронута идея создания рабочей группы по окончательной нормализации обстановки в Сирии? Каковы перспективы начала работы такой группы в свете продолжающихся провокаций коалиции группировок «Хейат Тахрир аш-Шам», которая контролирует большую часть Идлиба, мухафазу Латакия, а также север г. Хама? Если такая группа начнёт работать в ближайшее время, то какую роль в ней призвана сыграть Доха?

С.В.Лавров: Эта тема в ходе переговоров не обсуждалась. Не думаю, что нужно создавать подобные группы по Сирии. Есть общепризнанный Астанинский процесс, в котором Правительство САР и вооружённая оппозиция достаточно успешно ведут диалог при посредничестве России, Турции и Ирана. Уже есть зримые, осязаемые результаты. В этом процессе в качестве наблюдателей участвуют представители ООН, Иордании. Раньше также участвовали США, но потом решили отказаться от присутствия на соответствующих встречах в Астане. Не исключаем, что в этом процессе могут появиться дополнительные наблюдатели. Есть также институт Специального посланника Генерального секретаря ООН по сирийскому урегулированию, а также страны региона, заинтересованные в скорейшем разрешении кризиса.

Мы контактируем со всеми нашими региональными партнёрами, работаем не только в рамках Астанинского формата, но и со всеми странами этого важного региона, которые так или иначе могут влиять на процесс сирийского урегулирования, и будем эту работу продолжать. У нас есть контакты и с представителями т.н. «малой группы» по Сирии, в частности с её западными участниками. Вместе с нашими турецкими коллегами мы работали с представителями Франции и Германии. В Стамбуле 27 октября 2018 года состоялся саммит этой «четвёрки». Также действует канал, по которому мы обсуждаем ситуацию в Сирии с нашими американскими коллегами, как между военными, так и по линии внешнеполитических ведомств.

Таким образом, такая разветвленная сеть контактов может и должна в конечном итоге привести к результату. А искусственно создавать какую-то новую группу едва ли имеет смысл. Напомню, что формально до сих пор существует созданная Россией и США при поддержке ООН Международная группа поддержки Сирии, которая давно не собиралась в пленарном формате, но две созданные целевые группы (по поддержанию прекращения огня и по гуманитарным вопросам) регулярно – два-три раза в месяц – встречаются в Женеве. В эти группы входят представители более двадцати стран, включая страны Ближневосточного региона, страны Запада, Российскую Федерацию, КНР, Иран и др. Так что недостатка в механизмах нет. Важно только, чтобы все руководствовались резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН, как это делаем мы в Астанинском формате, добиваясь того, чтобы вопросы сирийского урегулирования решали сами сирийцы, чтобы им никто не мешал, как это попытались сделать некоторые наши западные партнёры в декабре 2018 года, добившись того, что формирование Конституционного комитета было отложено. Мы воспринимаем это без какой-либо истерики и намерены завершить работу, начатую в Астанинском формате. Уверен, что наши коллеги по ООН осознают свою ответственность за скорейший созыв данного механизма.

Вопрос: В прошлом году СМИ писали, что Катар планирует купить у России ЗРК C-400, что вызвало негативную реакцию Саудовской Аравии. В каком состоянии находятся эта сделка, и планируются ли новые?

С.В.Лавров: Могу только подтвердить то, что сказал мой коллега и друг относительно нашего военно-технического сотрудничества. Оно регулируется в двустороннем формате. Полтора года назад мы подписали межправительственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве и сегодня подтвердили необходимость руководствоваться этим документом. Когда будут поступать заявки на поставки российской продукции военного назначения от наших катарских партнеров, будем их рассматривать.

Вопрос: В настоящее время в Дохе проходят переговоры с представителями Движения талибов. До этого в России состоялись встречи с участием афганской оппозиции. Рассчитываете ли вы на благоприятный исход переговоров на обоих треках?

С.В.Лавров: Мы следим за переговорами в Дохе между американцами и представителями талибов.

В рамках мероприятий, которые мы проводим в интересах мобилизации усилий международного сообщества, прежде всего соседей Афганистана, на содействие самим афганцам в начале значимого политического процесса, талибы также приезжали в Москву. Хорошо, что сейчас уже никто не смотрит косо на эти усилия. Когда мы только начинали этот процесс, были попытки со стороны американских коллег обвинять нас чуть ли не в нарушении резолюций СБ ООН, хотя все прекрасно знали, что в то время сами американцы регулярно встречались с талибами.

Сейчас эта нервозность в Вашингтоне «уходит». Специальный представитель Вашингтона по афганскому урегулированию З.Халилзад периодически встречается с моим заместителем И.В.Моргуловым и спецпредставителем Президента Российской Федерации по Афганистану З.Н.Кабуловым, у них налажен хороший контакт. Считаю, что это очень полезное дело – не пытаться соперничать искусственным образом, а объединить усилия, потому что Россия, США, соседи Афганистана и другие страны могут помочь афганцам начать тот самый национальный диалог, который только один и может привести к прекращению конфликта.

Вопрос: Советник по национальной безопасности США Дж.Болтон заявил, что в Вашингтоне не стесняются следовать доктрине Монро в отношении Венесуэлы. Насколько, на Ваш взгляд, правомерно ссылаться сейчас на доктрину, которая уходит своими корнями в XIX век?

С.В.Лавров: После того, как в 1945 г. была создана ООН, международное право регулируется Уставом этой универсальной и самой легитимной Организации. Теория и практика «задних дворов», по большому счету, оскорбительна. Я исхожу из того, что реагировать на это аррогантное заявление Дж.Болтона будут латиноамериканские страны. Он упомянул применимость доктрины Монро к Венесуэле, но оскорбил всю Латинскую Америку. Тем более, что несколько дней назад из Вашингтона на официальном уровне прозвучала угроза, что Венесуэла – это не конец истории, а следующими на очереди будут Куба и Никарагуа. Так что задуматься над этой философией, политикой надо прежде всего странам региона.

Дж.Болтон известен своими высказываниями. Я его хорошо знаю, мы с ним давно знакомы. Недавно в своем Твиттер-аккаунте он написал, что Президент Венесуэлы Н.Мадуро лжёт, будто бы Россия поставила ему партию медицинской помощи (медикаменты и лекарства). Я не знаю, откуда он берёт такие сведения, но мы некоторое время назад поставили венесуэльскому государству, народу Венесуэлы по линии Всемирной организации здравоохранения и Панамериканской организации здравоохранения 7,5 т медикаментов. Так что никто никого не вводил в заблуждение. Д.Болтон, видимо, услышал от кого-то неправильную информацию и решил тут же распространить её на весь мир.

Я бы все-таки придерживался необходимости следить за конкретным делами. В этом смысле нас беспокоит то, что США намереваются делать в Венесуэле. Я об этом прямо сказал Госсекретарю США М.Помпео, когда он полтора дня назад мне позвонил и выражал обеспокоенность, что руководство Венесуэлы угрожает Х.Гуайдо. Я сказал, что вообще никто никому не должен угрожать, потому что американцы угрожают фактически всему венесуэльскому народу – требуют от армии нарушить присягу и подстрекают к самому настоящему мятежу. Если уж кто и должен беспокоиться о том, чтобы не прибегать к политике угроз, так это сами США.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 марта 2019 > № 2944013 Сергей Лавров

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2019 > № 2944014 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Исполнительным вице-президентом Венесуэлы Д.Родригес, Москва, 1 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели подробные и предметные переговоры по всему комплексу наших отношений и, конечно же, по той ситуации, которая складывается вокруг Венесуэлы сегодня.

Венесуэла – наш давний и надежный партнер. Сегодня подтвердили солидарность с народом и законным Правительством этой страны, а также поддержали его усилия по отстаиванию своего суверенитета и независимости.

Мы едины в необходимости безусловного соблюдения всеми без исключения государствами закрепленных в Уставе ООН фундаментальных принципов. В их числе, прежде всего – невмешательство во внутренние дела других стран. Это особенно важно сегодня, когда на глазах у всего мира ведется циничная кампания, нацеленная на свержение законного Правительства Венесуэлы, в том числе путем угроз прямой военной интервенции.

Россия последовательно выступает в пользу исключительно мирного урегулирования внутривенесуэльских проблем. Очевидно, что шаги по выправлению положения должны предприниматься венесуэльцами самостоятельно без указаний, давления и ультиматумов извне.

Выразили солидарность с дружественным народом этой страны, поддержку предпринимаемым Правительством Н.Мадуро мерам по недопущению дальнейшей дестабилизации обстановки. Подтвердили готовность подключиться к тем усилиям региональных и международных посредников, которые выступают за налаживание инклюзивного национального диалога. Как я уже сказал, будем готовы участвовать в этих усилиях при условии согласия на это основных политических сил Венесуэлы.

Исполнительный вице-президент Д.Родригес подтвердила неоднократно высказывавшееся Президентом Н.Мадуро позицию о том, что руководство Венесуэлы готово к такому диалогу. На этом фоне, конечно же, печально, что оппозиция последовательно отвергает такой диалог, следуя, как мы все прекрасно знаем, прямым указаниям из Вашингтона.

Г-жа Д.Родригес проинформировала о развитии внутриполитической ситуации в Венесуэле, рассказала о проводимой работе по стабилизации социально-экономического положения, ухудшение которого, все мы знаем, было спровоцировано введением США нелегитимных односторонних санкций против ведущих секторов венесуэльской экономики и блокированием государственных активов Венесуэлы за рубежом, прежде всего в США и Великобритании.

Со своей стороны отметили недопустимость политизации темы гуманитарной помощи Венесуэле, вопросы оказания которой должны решаться в соответствии с общепринятыми международными процедурами, а не служить предлогом для манипулирования общественным мнением, мобилизации антиправительственных сил и оправданием интервенционистских замыслов.

Хотел бы также отметить, что сегодня Исполнительный вице-президент Д.Родригес подтвердила готовность Правительства Венесуэлы взаимодействовать по гуманитарным вопросам с соответствующими структурами ООН.

Россия будет и далее содействовать властям Венесуэлы в решении социально-экономических проблем, в том числе через оказание легитимного гуманитарного содействия. Исходим из того, что лучший способ помочь венесуэльцам – расширять практическое, прагматичное, обоюдовыгодное взаимодействие. В этом контексте мы наметили шаги, которые направлены на упрочение торговых, инвестиционных, промышленных и финансовых связей в развитие договоренностей, достигнутых президентами В.В.Путиным и Н.Мадуро в декабре прошлого года в Москве.

Обсудили также подготовку к очередному 14-ому заседанию Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня, которая запланирована на начало апреля этого года в Москве. Договорились использовать это мероприятие для предметного обсуждения перспектив реализации крупных проектов в геологоразведке и недропользовании, совместных инициатив в области фармацевтики, информационных технологий, ядерной медицины, мирного космоса, сфере военно-технического сотрудничества.

Условились продолжать плотный диалог. Зафиксировали обоюдную решимость продолжать тесную координацию действий наших делегаций в ООН, СБ ООН и других международных структурах.

Вопрос: Что Вы думаете по поводу планов США сформировать незаконное военизированное подразделение в Венесуэле с целью создать в стране такую же ситуацию, как в Сирии?

С.В.Лавров: Что касается планов США по вооружению боевиков для дестабилизации обстановки в Венесуэле, а если говорить прямо, – для вторжения в эту суверенную страну – конечно, они нас беспокоят. США не стесняются говорить о них открыто. Поступающая информация свидетельствует о том, что на ближайшую перспективу США планируют закупить в одной из восточноевропейских стран стрелковое оружие, минометы, переносные зенитно-ракетные комплексы, ряд других видов вооружения и переправить их поближе к Венесуэле с помощью авиакомпании одного из наиболее, а вернее, абсолютно послушного Вашингтону режима на постсоветском пространстве.

Мы эти намерения, конечно же, видим. Видят их и многие другие страны, в том числе непосредственные соседи Венесуэлы. Соседние страны, в частности, Бразилия и Колумбия, заявили, что не будут каким-либо образом поддерживать планы вооруженного вторжения в Венесуэлу. Если соседи Венесуэлы сдержат свое слово и будут твердо стоять на этой позиции, то, наверное, американские планы не реализуются. Надеюсь, абсолютное, универсальное неприятие в мире вооруженных сценариев остудит «горячие головы» в Вашингтоне, хотя там есть и такие, которых ничто не остановит. Но будем работать на основе международного права, требовать уважения Соединенными Штатами Америки Устава ООН.

Вопрос: Поставляет ли сейчас Россия какую-либо гуманитарную помощь Венесуэле? Если да, то планирует ли продолжать и на каких условиях?

С.В.Лавров: Я уже сказал в своем вступительном слове, что сегодня мы обсуждали гуманитарные аспекты ситуации в Венесуэле. Гуманитарный кризис, который пытаются искусственно создать путем введения противоправных односторонних санкций, замораживания и фактических арестов активов Венесуэлы за рубежом, конечно же, сказывается на обстановке. Венесуэльское Правительство это прекрасно видит и заинтересовано в том, чтобы решать эти вопросы в том числе и под эгидой соответствующих ооновских структур. Это абсолютно правовая и легитимная позиция, которая полностью отвечает нормам международного гуманитарного права и правилам, которые существуют в ООН для такого рода ситуаций.

Отмечу, что на контрасте с этой позицией спецпредставитель США по Венесуэле Э.Абрамс заявил, что США не будут сотрудничать с агентствами ООН в решении вопросов доставки гуманитарной помощи Венесуэле, потому что эти агентства сотрудничают с Правительством Н.Мадуро. Вот - позиция страны, которая «печется» на словах о гуманитарной ситуации в Венесуэле, готова создавать провокации на границе, как это было 23 февраля с.г., но на самом деле не хочет ничего, кроме делегитимизации законного Правительства законного Президента Н.Мадуро.

Что касается российской позиции, то, в соответствии с пожеланиями венесуэльских друзей, мы не так давно направили первую партию медикаментов в размере 7,5 т за счет нашего взноса во Всемирную организацию здравоохранения и по проекту, который реализуется Панамериканской организацией здравоохранения. Сейчас мы получили дополнительный список медикаментов и лекарственных препаратов, которые венесуэльское Правительство хотело бы получить. Мы его рассматриваем, уточняем организационные и логистические детали.

Говоря в целом о гуманитарной ситуации в Венесуэле, значительную роль в ее нормализации играют массовые поставки российской пшеницы, которые весьма помогают венесуэльскому Правительству решать текущие задачи.

Вопрос: Насколько вероятна прямая военная интервенция США в Венесуэлу? Президент США Д.Трамп заявил, а его министры повторили, что рассматриваются все варианты.

С.В.Лавров: Я уже говорил о том, что нет ни одной страны, за исключением одного-двух ближайших союзников США, которая поддерживала бы или допускала вариант военной интервенции в Венесуэлу. Все, включая соседей Венесуэлы, уже выступили с заявлениями о том, что они такой подход не разделяют и не поддерживают.

Сказав это, я, зная нынешние подходы Администрации США, должен признать, что всё возможно. Не исключаю, что в Вашингтоне могут решиться на действия, которые в очередной раз будут попирать все мыслимые нормы международного права. Тем более, что Э.Абрамс, который был назначен Спецпредставителем США по Венесуэле, не скрывает, что в его функции и задачи совсем не входит поиск какого-то мирного урегулирования, а занимается он исключительно нагнетанием напряженности, созданием ситуаций, которые спровоцировали бы, как этого хотят США, взрыв, кровопролитие в Венесуэле и оправдали бы вооруженное вмешательство. В Вашингтоне никто этого не скрывает. Поэтому еще раз хочу сказать, что не исключаю, что эти заявления в очередной раз станут прелюдией для таких авантюр.

Ясно также то, что в этой ситуации, если Вашингтон будет действовать вопреки четко заявленной позиции стран региона и предпримет действия по вторжению в Венесуэлу, это вскроет истинные цели и мотивы политики США в Латинской Америке. Речь идёт не о демократии, как нам пытаются говорить, а о том, чтобы подчинить своей воле всех непослушных. Неслучайно уже было заявлено, что Венесуэлой дело не ограничится, что на очереди Куба и Никарагуа. А что если завтра еще кто-то не понравится США? Скажут, что результаты выборов в той или иной стране тоже не отвечают демократическим стандартам.

Не думаю, что подобная позиция, откровенно оскорбительная для латиноамериканских стран линия США в этих вопросах, будет добавлять Вашингтону очков в этом регионе. Я уверен, что латиноамериканцы, у которых здоровые и давние демократические традиции, традиции сотрудничества в рамках общерегиональных структур, в таком случае заявят свою позицию недвусмысленно. Как и подавляющее большинство остальных членов мирового сообщества. Очень надеемся, что разум возобладает в американском руководстве.

Вопрос: Российская резолюция по Венесуэле в СБ ООН получила меньше голосов «за», чем американская. Если бы не вето России и Китая, то резолюция США была бы принята. Как выразился Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя, Совет Безопасности ООН впервые в истории сместил бы легитимного лидера суверенной страны. Какие в подобных условиях, когда и СБ ООН чуть ли не превратился в орудие переворота, остаются варианты действий? Остались ли ещё способы добиться того, чтобы судьбу Венесуэлы могли решать сами венесуэльцы?

С.В.Лавров: Относительно вчерашнего голосования в Совете Безопасности ООН: не надо считать, сколько голосов было подано за одну резолюцию, сколько – за другую. Главное, что обе резолюции не прошли. Это не означает, что один из этих проектов был более легитимными, а второй – менее. В Уставе ООН закреплена процедура принятия решений, которые имеют обязательный характер для всего мирового сообщества. Эта процедура предполагает отсутствие вето со стороны любого члена Совета Безопасности. Если такое вето было применено, это означает, что резолюция не имеет под собой легитимных оснований. Равно как и шансов на то, чтобы её преподносили как нечто более позитивное, чем другой проект резолюции. Таковы правила. Именно на них зиждется современное международное право, сама ООН.

Напомню, что на том, чтобы у постоянных членов Совета Безопасности ООН было право вето, при создании Организации Объединённых Наций настаивали США. Так что не надо сейчас говорить, что кто-то злоупотребляет своим правом вето, а кто-то не злоупотребляет. Вопрос очень простой: отцы-основатели ООН исходили из недопустимости того, чтобы позиция одной из держав, являющейся постоянным членом Совета Безопасности, игнорировалась, прекрасно понимая на историческом опыте, что в этом случае решения, которые принимаются, были бы неустойчивыми и, может быть, даже имели бы подрывной, деструктивный характер.

Что касается вопроса о том, какие остаются варианты действий и можно ли добиться того, чтобы судьбу Венесуэлы решали сами венесуэльцы: сегодня мы упоминали «механизм Монтевидео», который был создан по инициативе Уругвая, Мексики и Карибского сообщества (КАРИКОМ). Этот механизм предполагает инициативу организации инклюзивного диалога между всеми политическими силами Венесуэлы. Президент Н.Мадуро уже позитивно высказывался о своей готовности вступить в такой диалог без каких-либо предварительных условий. К сожалению, Х.Гуайдо, которого США назначили каким-то «руководителем» в Венесуэле, выступил категорически против такого диалога.

Вот расклад сил: есть группа стран, которые выступают за соответствующую договорённость о начале диалога и получают поддержку со стороны легитимного Президента, и есть противоположная сторона, которая, находясь под полным влиянием со стороны Вашингтона, категорически от этого отказывается.

Также имеется Международная контактная группа (МКГ), которую создавали евросоюзовцы. Ещё в конце прошлого года они думали над этой идеей. Тогда их размышления шли в конструктивном русле содействия общенациональному диалогу в Венесуэле. Однако потом данная позиция эволюционировала несколько в иную сторону. Как Вы знаете, ведущие страны Евросоюза выдвинули Президенту Н.Мадуро ультиматум с требованием объявить о проведении досрочных президентских выборов, а затем оформили позицию МКГ на встрече в Уругвае. Причём в этом документе не содержится ни единого упоминания слова «диалог», а только похожие на требования призывы немедленно назначить дату проведения досрочных президентских выборов.

Это неконструктивная, неоколониальная позиция. Привычки, конечно, «умирают» с трудом, когда они столетиями воспитывались, я это понимаю. Но обращаю Ваше внимание, что и с этой структурой – международной контактной группой – легитимное Правительство Венесуэлы готово разговаривать. Это отличный пример того, насколько конструктивно ведут себя Президент Н.Мадуро, его Правительство, и насколько деструктивно и конфронтационно себя позиционирует человек, которого назначили из-за океана «руководителем государства» в нарушение всех норм и принципов Устава ООН.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2019 > № 2944014 Сергей Лавров

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2019 > № 2944017 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи министров иностранных дел РИК, Учжэнь, 27 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Уже в шестнадцатый раз собрались министры иностранных дел России, Индии и Китая. Сегодня в этом прекрасном уголке КНР, окруженном заботой и вниманием хозяев мы обменялись мнениями по актуальным глобальным и региональным вопросам и сделали это в развитие состоявшейся 30 ноября 2018 г. в Буэнос-Айресе «на полях» «Группы двадцати» неформальной встречи лидеров России, Индии и Китая.

С удовлетворением отмечаем, что по всем наиболее важным и принципиальным сюжетам наши подходы совпадают или весьма близки.

Мы придерживаемся схожих оценок тех процессов, которые разворачиваются в мире и связаны с продолжающимся формированием более демократического и справедливого полицентричного мироустройства, основанного на взаимном учете интересов, широком международном партнерстве, уважении культурно-цивилизационных особенностей народов мира.

Высказались в пользу неукоснительного соблюдения всеми без исключения фундаментальных принципов Устава ООН, включая уважение суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, отказ от использования силы или угрозы силой. Выразили глубокую озабоченность стремлением ряда стран подорвать существующую систему функционирования многосторонних институтов, заменить международное право неким «порядком, основанным на правилах». Отметили контрпродуктивность попыток разрушать базовые договоренности в области глобальной безопасности и стратегической стабильности, ставить под сомнение международно-признанную базу урегулирования кризисов и конфликтов.

Мы с китайскими и индийскими партнерами исходим из того, что в текущих условиях в мировых делах, взаимодействие в рамках РИК, ориентированное на формирование и продвижение конструктивной межгосударственной повестки, в полной мере сохраняет свою востребованность.

Условились продолжать координировать наши подходы в ООН, «Группе двадцати», БРИКС, ШОС, а также на различных многосторонних площадках в АТР, которые формируются вокруг стран АСЕАН.

Выразили обеспокоенность в связи с продолжающейся опасной разбалансировкой многосторонней торговой системы, усилением протекционистских мер, развязыванием «торговых войн», расширением практики нелегитимных односторонних экономических санкций в обход Совета безопасности ООН. Считаем, что все государства должны иметь равные возможности и на справедливой основе участвовать в глобальной экономической деятельности.

Подчеркнули необходимость наращивания совместных усилий по линии РИК в борьбе с террористической угрозой и распространением экстремистской идеологии, наркопреступности. Предметно обсудили проблематику международной информационной безопасности, отметив особое значение принятых в ходе 73-й сессии Генассамблеи ООН двух резолюций – «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» и «Противодействие использованию ИКТ в преступных целях». По этим резолюциям, одним из инициаторов которых выступала российская сторона, предусмотрена переговорная работа в рамках ООН.

Большое внимание уделили различным кризисным ситуациям в Афганистане, на Корейском полуострове, в Венесуэле, тематике нераспространения ОМУ, в том числе в контексте ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программы. Обменялись оценками по положению на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая палестинскую проблему, Сирию, Ливию, Ирак, Йемен. Проинформировали коллег об итогах состоявшегося в Сочи 14 февраля саммита стран-гарантов Астанинского процесса по сирийскому урегулированию. Признательны за высокую оценку этого мероприятия со стороны наших индийских и китайских друзей.

Договорились работать над расширением возможностей взаимодействия в рамках «тройки» за счет сфер и направлений сотрудничества, представляющих взаимный интерес. В частности, признали весьма полезными контакты по линии секретариатов советов безопасности, финансовых разведок, регулярные встречи представителей академических кругов, молодежные форумы. Очередной молодежный форум стран РИК состоится в этом году в Российской Федерации.

Как сказал член Государственного Совета, Министр иностранных дел КНР Ван И, мы также рассмотрим возможность формирования механизма встреч министров обороны.

Все итоги наших консультаций и переговоров отражены в развернутом Совместном коммюнике, которое будет распространено.

Будем докладывать нашим лидерам о той работе, которую мы сегодня здесь проделали. Будем предлагать провести «на полях» одного из предстоящих многосторонних мероприятий очередную неформальную встречу руководителей стран РИК.

Как уже было объявлено, очередная встреча министров иностранных дел России, Индии и Китая состоится в Российской Федерации.

Вопрос: Совет Безопасности Российской Федерации сообщил о переброске на территорию стран-соседей Венесуэлы американской боевой техники и спецназа. Какие ответные шаги предпринимаются Россией или планируются к принятию? Ведь, по сообщению Совбеза России, речь может идти о готовящейся интервенции. Как бы Вы прокомментировали реакцию Вашингтона на звучащие со стороны Москвы предупреждения о недопустимости военного вмешательства?

С.В.Лавров: Мы внимательно следим за сообщениями о том, что там реально происходит. Видим, как предпринимаются совершенно беспардонные попытки искусственно создать предлог для военного вмешательства, слышим прямые угрозы, раздающиеся из Вашингтона о том, что все варианты остаются «на столе». Материальное подтверждение этих угроз, о котором Вы сейчас упомянули, – это стягивание техники, подготовка спецназа. При этом мы также отмечаем непрекращающиеся провокации с попыткой силой прорвать границу под предлогом доставки гуманитарной помощи в расчете на жертвы. Затем по хорошо использованному сценарию будут истеричные крики, произойдет попытка военного вмешательства.

Мы активно работаем со всеми странами, которые не менее нас озабочены перспективой силового решения. Неслучайно руководство Бразилии заявило, что они не будут ни сами участвовать, ни предоставлять американцам свою территорию для агрессии против Венесуэлы. Я не слышал пока таких же заявлений со стороны руководства Колумбии, но может быть, я что-то пропустил. Исхожу из того, что ни одна латиноамериканская страна, включая всех членов Группы Лимы, которая активно выступает за проведение досрочных президентских выборов в Венесуэле и поддерживает Председателя Национальной ассамблеи Х.Гуайдо, не выразила поддержки перспектив военного вмешательства.

Мне кажется, что США стоит прислушаться к мнению самих стран региона. Прежде всего мы рекомендуем сконцентрироваться на идеях, содержащихся в т.н. механизме Монтевидео, который был сформирован Уругваем, Мексикой, странами Карибского сообщества и который предполагает проведение общенационального диалога с участием всех политических сил. Президент Н.Мадуро уже не раз высказывал свою готовность к такому диалогу. К сожалению, Х.Гуайдо и его окружение отвергают подобные предложения и требует исключительно удовлетворения своего ультиматума о досрочных президентских выборах.

Еще одним тревожным обстоятельством является то, что Вашингтон, публично заявляя устами членов руководства страны о том, что дни Президента Н.Мадуро сочтены, прямо говорит, что следующими на очереди будут Куба и Никарагуа. То есть доктрина Монро о том, что американцы должны никого не пускать в Южную Америку «бледнеет» перед доктриной, формирующейся на наших глазах, которая означает, что американцы узурпируют право применять силу там, где им заблагорассудится, чтобы свергать режимы, которые по тем или иным причинам их не устраивают. Само собой разумеется, что тем самым будет подорвано международное право. Американцы пытаются его заменить тем самым пресловутым «порядком, основанным на правилах». Делайте выводы, какие правила США заготовили для латиноамериканского региона.

Очень надеюсь, что все страны, которые привержены Уставу ООН, возвысят свой голос в пользу недопустимости подобных подходов и все-таки настоят на том, что нужен общенациональный, инклюзивный диалог. При этом решать проблемы Венесуэлы можно исключительно на основе принципов Устава ООН. Это - суверенное равенство государств, уважение суверенитета, территориальной целостности, недопустимость вмешательства во внутренние дела – все то, что записано в этом важнейшем международно-правовом документе. Неслучайно в нашем сегодняшнем заявлении, в разделе, посвященном Венесуэле, мы потребовали решать эту проблему на основе принципов Устава ООН, которые должны уважаться всеми без исключения, в том числе и США.

Вопрос: Вы уже давно взяли за правило встречаться в формате «тройки». Есть ли планы организовать в аналогичном трехстороннем формате встречу лидеров государств или глав оборонных ведомств?

С.В.Лавров: Мы уже дали информацию о том, что договорились рассмотреть возможность формирования механизмов встречи министров обороны трех стран. Будем рекомендовать нашим лидерам провести очередной неформальный саммит «на полях» одного из предстоящих многосторонних мероприятий, где все три руководителя будут участвовать.

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2019 > № 2944017 Сергей Лавров