Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Проблема не в деньгах, а в возвратности средств»

Интервью с главой ЕАБР Дмитрием Панкиным

Рустем Фаляхов

Для Евразийского банка развития 2015 год стал планово-убыточным. О том, как выходить из убытков, о риск-менеджменте в условиях кризиса и издержках евразийской интеграции в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» рассказал глава ЕАБР Дмитрий Панкин.

— Дмитрий Владимирович, в каком объеме был реализован бюджет Евразийского банка развития (ЕАБР) и Евразийского фонда стабилизации и развития (ЕФСР), которым управляет банк, за 2015 год?

— У ЕАБР 2015 год стал планово-убыточным. Мы ожидаем, что фактические убытки будут $140—150 млн. По линии ЕФСР были подписаны четыре соглашения на общую сумму $590 млн для финансирования проектов в Армении и Кыргызстане.

— Кризис подкосил?

— Причина не столько в кризисных явлениях, сколько в необходимости увеличения провизий (доначислений по проблемным кредитам. — «Газета.Ru»). Выяснилось, что предыдущий менеджмент прятал проблемы. По документам проходило всего $30 млн провизий, а когда я возглавил банк и провел аудит по тем же самым проектам, что фигурировали в отчете, выяснилось, что дела обстоят гораздо хуже — доначислять надо еще $200 млн провизий.

— Можете назвать несколько примеров, когда проекты казались востребованными, а стали убыточными из-за плохого риск-менеджмента?

— В отношении проектов, которые достались нам от предыдущего менеджмента, могу сказать: везде проблемы. Прокредитовали, например, вагоностроительные заводы. А объем производства падает, перевозки снизились. Железная дорога завалена этими вагонами, они теперь не нужны. И у нас возникли проблемы с возвратностью кредитов по этим заводам. Недостаточно эффективно был выстроен проектный цикл в банке.

— Денег хватает на реализацию проектов?

— Деньги у банка есть. Кроме того, мы имеем право привлекать средства с международных рынков. Но проблема в том, что их некуда вкладывать: очень мало эффективных проектов, которые были бы просчитаны, где были бы приемлемые риски.

— В это трудно поверить. У вас бизнес в предбаннике должен толпиться, просить денег…

— Денег просят многие. Но реальных проектов, где можно обоснованно рассчитывать на возвратность вложенных средств, — единицы.

— Имеет ли место вмешательство политики в процесс кредитования?

— Никакой политики.

— История ЕАБР перекликается с тем, что случилось с российским ВЭБом? Судя по открытым источникам, он ушел в минус и теперь нужна многомиллиардная докапитализация…

— У ВЭБа основная проблема в том, что принималось, к примеру, политическое решение — строительство объектов для олимпиады в Сочи. Это не было решение ВЭБа.

— Сначала говорили, что олимпийские объекты принесут прибыль, а теперь выясняется, что нужна докапитализация. Вы хотите сказать, что Евразийский банк развития лишен этого навеса политического? Но разве ЕАБР в состоянии возразить таким политическим тяжеловесам, как Александр Лукашенко или Нурсултан Назарбаев? Если Лукашенко скажет, что ему необходимо построить такой-то объект, кто из менеджмента ЕАБР сможет ему возразить?

— Преимущество ЕАБР в том, что пока не было ни одного кредита, который был выдан именно на основе политического решения. Выдача кредитов на неэффективные предприятия — это не в интересах правительств стран (в совет банка входят министры финансов шести стран. — «Газета.Ru»).

А проблемные кредиты у банка накопились из-за огромного сокращения спроса. Одно дело — стодолларовая нефть, другое дело — нефть по 40. Это огромный удар по экономике. Спрос существенно сокращается. Отсюда тянется цепочка проблем. Допустим, можно сейчас построить стекольный завод и производить стекла для окон домов. Но кто будет квартиры сейчас покупать, откуда деньги на строительство домов? Все идет по цепочке.

— Но ваш банк — это же международный институт развития. Вы, по идее, не очень должны заботиться о том, чтобы проекты, которые вы профинансировали, были прибыльными. Или я не прав?

— Отличие нашего банка от госбюджета, знаете, какое? Бюджет не кредитует, а тратит деньги. У правительства есть задача, например, построить дорогу. И ее строят. А банк (любой) должен обеспечить себе возвратность средств. Конечно, в отличие от коммерческого банка, нам как банку развития не столь важно — 15% отдачи на капитал или только 10%. Но прибыль должна быть. Минимальная хотя бы.

— И даже такого рода проектов нет?

— Они есть. Их сложно найти.

— А как же насчет заявления президента Кыргызстана Атамбаева, который пожаловался на то, что Россия, а это основной донор ЕАБР, не хочет строить каскад гидроэлектростанций. Проект был разработан в 2012 году, подразумевал привлечение государственных и частных средств…

— В Кыргызстане по линии ЕФСР на разных стадиях проработки находятся два проекта в энергетической отрасли. Они реализуются в рабочем порядке.

— Нет желания взять для реализации проекты, из которых выходит Европейский банк реконструкции и развития? Он уходит из-за санкций, и можно было бы подхватить часть проектов? Наверняка они были неплохо просчитаны…

— У Европейского банка реконструкции и развития принято решение по прекращению новых операций в Российской Федерации. Это, скорее, как часть санкций. Российские проекты ЕБРР мы продолжать не будем, так как он завершает ранее начатые проекты сам. Просто новые вести не будет. ЕБРР теперь сфокусируется на Средней Азии, на Ближнем Востоке, на странах вокруг Средиземного моря. Они активизируют работу в Казахстане, в Кыргызстане, в Армении, в Белоруссии. И здесь для них мы представляем большой интерес как банк, который работает в этих странах. Недавно мы с ЕБРР подписали меморандум о сотрудничестве. Речь идет о совместной работе на евразийском пространстве. С ЕБРР совместно обсуждаем проекты: БАКАД (строительство окружной автомобильной дороги вокруг Алма-Аты), ряд проектов компании «КазТрансГаз Аймак» (региональные распределительные сети). Также речь идет о второй очереди строительства Ерейментауской ВЭС (ветряная электростанция), проект реализуется компанией «Самрук-Энерго». Пока все на стадии переговоров.

В отношении проектов ЕБРР на территории России не исключаю, что мы можем продолжить осуществлять его донорские программы. Суть донорских программ заключается в том, что они финансируются правительствами и международными институтами, а ЕБРР, к примеру, обеспечивает их реализацию. Это может касаться любой отрасли.

— Вы сказали, что ожидаете убытки в размере $140—150 млн. Как будете расчищать баланс?

— Повторно создавать большие провизии не планируется. Плюс мы существенно сократили операционные расходы банка – на 18%. В 2016 году планируем, что деятельность ЕАБР будет прибыльной.

— Разве государства — члены ЕАБР не пополняют ваш бюджет ежегодно?

— Нет, взносы были только вступительные. $1 млрд внесла Россия, $500 млн — Казахстан, $15 млн — Белоруссия, Таджикистан — $500 тыс.

— Недавно же вступила в ЕАЭС Армения и Кыргызстан….

— Они внесли по $100 тыс.

— Это копейки. Взнос Армении соответствует весу ее экономики?

— Не соответствует.

— А почему тогда согласились на такие условия? Политическое решение?

— Решение о размере вступительного взноса принимает не банк, а правительство. Учредители сформировали акционерный капитал ЕАБР, и дальше банк просто работает с этими активами. Никаких дополнительных взносов нет, мы должны зарабатывать кредитованием на том, что есть.

— Какие проекты ЕАБР сможет вытянуть в 2016 году, исходя из того, что банк сейчас в убытке?

— У большинства банков развития, и ЕАБР не исключение, кредитное плечо — один к двум или один к трем. То есть у нас капитал $1,5 млрд, соответственно, можем привлечь $3–4 млрд. Но фактически у нас портфель кредитов по балансу — $2 млрд. Поэтому, не привлекая никаких дополнительных денег акционеров, мы можем раза в два увеличить кредитный портфель банка.

В 2015 году ЕАБР участвовал в финансировании проекта группы компаний «Русские Башни» по развитию сети антенно-мачтовых сооружений на территории РФ. Реализация проекта направлена на создание максимальной зоны покрытия для операторов мобильной связи, экстренных служб, теле/интернет-провайдеров, особенно в формате 4G. Он также позволит оптимизировать расходы операторов мобильной связи, что положительно скажется как на качестве, так и на стоимости услуг потребителям. Стоимость проекта — 8,5 млрд руб. Из них уже практически профинансировали 2 млрд руб., еще 2 млрд руб. планируется предоставить компании в 2016 году. Также в 2016 году начинаем финансирование строительства мусороперерабатывающего завода в Белгородской области. Порядка $78 млн планируется прокредитовать в рамках проекта компании «Мера Сталь» в Колпино на Промышленной площадке Ижорских заводов. Это проект строительства завода по производству арматуры строительного назначения мощностью 350 тыс. т. Общей стоимостью около 10 млрд руб. Завод будет построен с использованием инновационной технологии.

Говоря о бюджете на 2016 год, это фактически три проекта: «Русские Башни», «Мера Сталь» и мусороперерабатывающий завод. На $120 млн.

В Белоруссии оцениваем проект по производству шин, сырье к нему будет российское.

Ищем новые интеграционные проекты, в которых пересекаются интересы нескольких государств — членов ЕАЭС. Например, в Казахстане совместно с «АзиаАвто» (дилер «Лада». — «Газета.Ru») планируем строить сборочный цех «АвтоВАЗа» на севере Казахстана. Это интеграционный проект. Но целесообразность требует тщательной оценки. Рассматриваем предложение Камского кабельного завода по строительству филиала в Казахстане. Его продукция сможет замещать китайскую.

— В китайский «Шелковый путь» ваш банк пытается встроиться?

— Китай в рамках своего «Шелкового пути» профинансировал строительство дороги, которая идет через Казахстан до границы с Россией. Стоит вопрос, что дальше с этой дорогой делать? Проект обсуждается, готовится.

— Какая страна самая настойчивая?

— Если говорить о заявках, поступающих в ЕФСР, то очень активны Армения, Кыргызстан, Белоруссия. На следующий год банк получил несколько серьезных заявок по развитию крупных инфраструктурных проектов в Казахстане.

Если говорить об инвестпортфеле ЕАБР, то около 40% от общего размера текущего инвестиционного портфеля в настоящее время составляют проекты в Республике Казахстан. Наше участие в финансировании этих проектов превышает 880 млн в долларовом эквиваленте. При этом сумма проектов, профинансированных в Республике Казахстан с начала работы банка, уже превысила $1880 млн (около 42% от накопленного инвестиционного портфеля банка). А структура банковского портфеля следующая: Казахстан — 39, 51%, Россия — 32,38%, Белоруссия — 22,57%, Армения — 2,16%, Таджикистан — 0,42%, Кыргызстан — 0,43% от всех кредитов.

— А сколько получили из ЕФСР Казахстан и Россия?

— Ни копейки. То есть у нас два «мешка». Один — это банковский баланс, второй «мешок» — это баланс Евразийского фонда стабилизации и развития. Из фонда предоставляются финансовые кредиты и инвестиционные. Из банковского портфеля кредиты выдаются только на какие-то конкретные проекты.

— Россия не в лидерах в очереди за средствами?

— Такова была идеология создания ЕАБР. Ведь в России есть свой банк развития — ВЭБ, который кредитует, соответственно, проекты российские.

— Разве у Белоруссии или Казахстана своих «ВЭБов» нет?

— Тоже есть. Но для ЕАБР главное — кредитовать интеграционные проекты, где есть пересечения интересов. Кредитовать ту же Экибастузскую ГРЭС в Казахстане, чтобы она оборудование покупала в России.

— ЕАБР готов браться за проекты, которые могли бы развивать малый и средний бизнес. Тот же ВЭБ теперь готов через РЭЦ заняться поддержкой МСП-экспортеров…

— Мы работаем скорее на средний бизнес. С мелким бизнесом лучше работает обычный коммерческий банк. У нас немножко другая миссия, другая специфика. У нас законодательно не определен жесткий норматив, но мы софинансируем проекты в диапазоне $30–300 млн.

— Не придется ли банку списывать долги странам — членам ЕАЭС? Как Кубе и прочим партнерам?

— В чем принципиальное отличие кредитов, которые сейчас предоставляются Белоруссии, Армении, Таджикистану? В том, что кредиты жестко увязываются с матрицей мер экономической политики. То есть мы не просто даем миллиард – и забыли. Кредит увязан со снижением инфляции, допустим, с увеличением валютных резервов, с отказом от режима множества валютных курсов, с сокращением льготного кредитования для госпредприятий. Речь о мерах, которыми нередко увлекаются эти страны, которые имеют крайне популистский эффект и которые ведут к тому, что экономика и финансы приходят в очень плачевное состояние.

Матрица мер экономической политики заставляет государство все-таки заботиться о своей финансовой стабильности, улучшать экономическую ситуацию. В этом отличие от условий, на которых выдавались кредиты в советский период. Поэтому у нас больше надежд, что мы не повторим кубинский опыт.

— Что вы намерены привнести в работу банка как бывший замминистра финансов?

— Понимание нужд акционеров.

— Новые финансовые инструменты не планируете вводить? Евразийские бонды, например?

— Нет пока. Вот когда у нас будет действительно такой серьезный, большой бюджет ЕАЭС и когда из этого бюджета мы будем финансировать инвестиционные проекты, инфраструктуру, тогда можно будет подумать о выпуске евразийских бондов.

Если мы проводим параллель с ЕС, то надо отметить, что там нет одной страны, которая доминирует. А в нашей ситуации Россия обеспечивает более 80% ВВП ЕАЭС.

— Из этого следует, что…

— Де-факто, если выпускать евразийский бонд, то он будет, по сути, российским бондом.

— А рубль не тянет за собой на дно валюты стран ЕАЭС?

— Не рубль тянет, а тянет нефть. Баррель тянет.

— 2015-й год для банка будет самым плохим? Или 16-й?

— Самый плохой — это когда были выданы непросчитанные кредиты. В 2015 году эти проблемы просто вышли наружу. Поэтому я бы не говорил, что 2015 год для банка самый плохой.

Справка

Евразийский банк развития (ЕАБР) является международной финансовой организацией, призванной содействовать экономическому росту государств-участников, расширению торгово-экономических связей между ними и развитию интеграционных процессов на евразийском пространстве путем осуществления инвестиционной деятельности.

Банк учрежден на основании межгосударственного соглашения, подписанного 12 января 2006 года уполномоченными представителями Российской Федерации и Республики Казахстан. Инициатива создания банка принадлежит президентам России и Казахстана. В 2009 году Республика Армения и Республика Таджикистан, в 2010 году — Республика Беларусь, а в 2011 году — Кыргызская Республика стали полноправными участниками банка.

Деятельность банка направлена как на создание условий для устойчивого экономического развития и углубление интеграционных процессов между государствами — участниками ЕАБР, так и на решение задач по преодолению ими последствий мирового финансово-экономического кризиса.

Банк финансирует в государствах-участниках инвестиционные проекты на общую сумму свыше $5,3 млрд.

Международными агентствами банку присвоены кредитные рейтинги на уровне суверенных рейтингов государств — учредителей ЕАБР и выше. Уставный капитал банка составляет $7 млрд, в том числе оплаченный — $1,5 млрд и капитал до востребования — $5,5 млрд.

Россия. Казахстан > Финансы, банки > gazeta.ru, 30 декабря 2015 > № 1618143 Дмитрий Панкин

Интервью Дмитрия Рогозина телеканалу «Россия 24».

Стенограмма:

О.Терновой: Здравствуйте, Дмитрий Олегович!

Д.Рогозин: Здравствуйте!

О.Терновой: Предлагаю продолжить традицию ежегодного подведения итогов деятельности оборонной индустрии и в целом тех направлений, которыми вы занимаетесь, которые вы курируете в рамках задач Правительства Российской Федерации.

Я предлагаю начать со свежего, с актуального для вас, в частности, события. Вы проводили связь с космодромом Восточный. Как прошло совещание? Как идёт ход подготовки?

Д.Рогозин: Мы еженедельно работаем с космодромом в режиме видеоконференции, раз в две недели я стараюсь быть на космодроме непосредственно, инспектируя ход теперь уже не строительства, а ход автономных испытаний объектов космодрома, пускового минимума. Мне доложили о том, что для осмотра своих квартир ордера уже получены работниками космодрома, Центра по эксплуатации наземной и космической инфраструктуры. Новогодние праздники люди уже проведут в своём служебном жилье, будут смотреть, что куда поставить, как меблировать и так далее (хотя там минимум мебели и так уже есть). В общем, это такая человеческая история, очень правильная, и я очень рад этому, потому что для нас важен здесь не бетон и железо, а люди здесь важнее, они должны быть мотивированы. Когда они мотивированы, когда они понимают, ради чего они там, в этой тайге, вместе собраны, тогда будет большой успех, большое дело.

Поэтому космодром – это люди прежде всего. Забота о людях – одна из самых важных наших задач, тем более это высококлассные специалисты, которые приезжают с других космодромов, с Байконура, с Плесецка, из крупнейших ракетных центров. У них сейчас важнейшая задача: 19 января они вскрывают пеналы, в которые сейчас упакованы блоки ракеты-носителя «Союз», начинают сборку ракеты уже в готовом цехе, который достиг необходимого уровня сверхчистоты – только там может происходить такого рода сборка. И начнутся уже лётные испытания самой ракеты. В общем, доложено было о том, что, по сути дела, мы на конец марта должны выйти с окончанием всех испытаний. Это в принципе укладывается в те сроки, которые установлены Президентом России.

О.Терновой: Дмитрий Олегович, исторически сложилось так, что оборонная промышленность вплотную взаимодействует с нуждами российской армии, вы обеспечиваете заказы военных. Нужно сказать, что военные уже доложили и Верховному Главнокомандующему, и российской общественности, что в целом довольны взаимодействием с оборонной промышленностью в этом году. Заказы выполняются в срок, качественная техника приходит в войска. В целом есть какая-то с вашей стороны статистика? И как вы можете охарактеризовать работу промышленности?

Д.Рогозин: Действительно, Министр обороны уже докладывал перед Новым годом на расширенной коллегии Министерства обороны о цифрах, которые позволяют судить о том, что мы идём с опережением графика поставки самых современных вооружений Министерству обороны. На сегодняшний момент мы должны были выполнить индикатор, установленный Президентом, в 30% современного оружия. На самом деле мы видим сегодня, что современного вооружения уже не 30%, а 47, то есть в полтора раза превышение.

Представьте себе, какое это огромное напряжение в военной науке – у генеральных, главных конструкторов, технологов, рабочих на этом огромном хозяйстве, которое называется «оборонная промышленность», составляющем 1270 заводов, за которыми надо следить, которые надо модернизировать, обучать, которые надо насыщать необходимыми финансовыми ресурсами, чтобы они справились с долгосрочными серьёзными планами перевооружения российской армии. Это огромная, тяжелейшая, титаническая работа, которая делается. Она, может быть, не видна. В Сирии мы видим лишь только часть Вооружённых сил. Мы там видим в основном ВКС России, нашу авиацию, и фронтовую, и армейскую, но тем не менее мы видим, что уже наша армия в этой части там перешла в другую лигу – от того, как выглядят наши пилоты и техники, обслуживающие нашу авиационную технику, до того, как они применяют оружие.

Но никакой эйфории у нас здесь нет, мы не занимаемся здесь пропагандой. Мы самым внимательным образом изучаем боевой опыт применения наших современных вооружений. У нас задача какая? Бить точно, именно по врагу, обозначенному, легальному врагу, который, конечно, прячется в бункерах, в специальных укрытиях, пытается прятаться среди гражданского населения. Если бы мы неаккуратно наносили удары, то это было бы сопряжено с большим количеством сопутствующих человеческих жертв, соответственно, представьте себе, какой русофобский вой стоял бы против нас. Но этого ничего нет. Почему? Да потому, что мы в копеечку бьём! Потому что и лётчики, пилоты наши, и, соответственно, ракетчики, которые наносят удар крылатыми ракетами, и сами инженеры-конструкторы, которые непосредственно изучают каждый момент применения оружия в Сирии, – мы все переживаем за успех, а он немыслим без высокой точности поражения врага.

Ещё раз хочу сказать, что без суббот, без воскресений, без выходных все представители ведущих наших оружейных компаний, которые выпускают вооружение, будь то высокоточные бомбы или ракеты класса «воздух – поверхность», «воздух – земля», или, скажем, крылатые ракеты, носители этих вооружений (самолёты, вертолёты, корабли наши) – всё это собрано в единый кулак. И я хочу сказать, что это бы было невозможно ещё несколько лет назад. Сейчас это уже возможно.

Но мы идём дальше, потому что 47% – это много (это большая, огромная работа, которая была проведена за последние 3–4 года), но надо сказать, что у нас планка ещё выше – 70% к 2020 году. А по некоторым родам и видам Вооружённых сил надо выходить вообще на 100-процентное перевооружение. Сейчас примерно всё наше «сухопутие», сухопутные войска уже перевооружены примерно на 35%, в том числе и воздушно-десантные войска.

Я хочу, пользуясь случаем, если вы мне позволите, поздравить моих товарищей боевых (по-другому просто не скажешь), коллег, работников оборонно-промышленного комплекса, военной науки и, конечно, наши Вооружённые силы, с которыми мы работаем вместе бок о бок, плечом к плечу, с хорошим, большим, серьёзным результатом, потому что он сказывается на спокойствии граждан России за свою мирную жизнь.

Но есть и проблемы, не скрою, о них надо тоже честно говорить. Они связаны с тем, что разрушить всё можно было очень быстро, а воссоздать за 3, за 4, за 5, да даже за 10 лет иногда некоторые вещи невозможно. Самое главное – это люди, которые ушли в своё время, бросив то, чему их учила советская военная школа, а российской школы не было. И вот этих людей просто так не нарожаешь в одночасье, а тем более и не подготовишь, не воспитаешь. У нас на некоторых наших предприятиях физически не хватает специалистов, мы уже смотрим за границей. Я имею в виду, с Украины много приехало специалистов, которых мы сейчас принимаем в российское гражданство, они работают у нас. Смотрим, конечно, новые кадры, но их надо тоже ещё вырастить. Какое-то время должно пройти, поэтому одна из причин определённых срывов оборонного заказа связана именно с отсутствием высококвалифицированного персонала в том объёме, который сейчас необходим стране. Это первое.

И второе. Конечно, надо иметь в виду, что мы живём в период санкций. Эти санкции прежде всего самым болезненным образом направлены против оборонно-промышленного комплекса страны. Посмотрите, даже последние американские санкции по кому бьют? По банковской системе, то есть по госбанкам, чтобы обрезать кровеносные сосуды, которые питают экономику. И, конечно, дальше идёт весь перечень оборонной промышленности – вся оборонка наша под санкциями. Это означает, что мы не можем купить то, что нам нужно, перевооружиться, перевооружить предприятия не можем. Приходится делать это какими-то непонятными путями, с помощью изменения логистики поставки станочного оборудования, выращивая собственное производство, которого не было, – оно было развалено. Как, скажем, станкостроение, – оно было угроблено в России, угроблено. Значит, это надо сейчас воссоздать. А всё сразу не получается. Хотелось бы, но не получается.

Поэтому, скажем, если говорить по флоту, то у нас из нескольких десятков кораблей несколько кораблей не будет построено в этом году, они будут сданы лишь только в следующем году. А некоторые, которые были основаны на силовых установках, которые производила Украина… Мы им деньги заплатили (там под 100 млн долларов есть некоторые контракты, которые были заплачены николаевскому предприятию «Зоря-Машпроект» на поставку газотурбинных агрегатов), а они денег не возвращают. Суд в Киеве – иди туда, судись с ними. И одновременно у нас такого производства не было. И мы сейчас ударными темпами воссоздаём собственное производство такого рода агрегатов, но потребуется какое-то время. 2017–2018 годы – это основные годы, когда мы выходим на полное импортозамещение продукции, которую раньше мы свободно получали с Украины. Сейчас мы это не можем получать. Вот из-за этого, соответственно, построенный корабль стоит уже на верфи, а силовой установки там нет. Даже, может, компонента какого-то одного не хватает, но если этого компонента нет в производстве внутри страны, значит, всё, уже сдвигается срок поставки этих кораблей.

Но, ещё раз говорю, по каждому такому объекту, будь то авиационная техника, морская техника, сухопутная техника, у нас есть конкретный детализированный план – до болта, до руды. Мы всё просчитали, что необходимо сделать, какие мероприятия необходимо провести, какие технологии необходимо применить, и мы не будем повторять то, что мы получали. Мы сделаем более совершенный вариант на новых решениях, которых не было никогда на Украине, потому что они никогда не вкладывались в свою собственную промышленность. И мы эту задачу, конечно же, бесспорно, никаких сомнений нет, решим, но придётся какие-то задания сдвинуть.

Поэтому исполнение государственного оборонного заказа 2015 года будет у нас примерно 96%. 4% мы не сделаем, вот по этим самым причинам – то, что я вам честно назвал. Но деньги, которые выделены были на оставшиеся 4%, мы просто перераспределим на те направления, где у нас потребность в умножении производства. Скажем, у нас «Тульский панцирь» – это зенитно-ракетная система, уникальная, с которой можно смело морячить, смело можно её применять на боевых кораблях, а не только в сухопутном варианте. Там очередь выстроилась, я боюсь вам говорить, до какого года. Все хотят получить – и на экспорт хотят, и внутри страны армия хочет. На расширение производства отправим эти деньги, которые не востребованы, на эти 4%. Но в целом, ещё раз говорю, эти задачи будут разрешены.

Отдельную тему хочу тоже вам осветить. У нас когда долго чего-то не делалось, хочется сразу создать какое-то супероружие. Потому что наш человек, русский человек богат идеями. Ну и иногда отлично бывает намного опаснее, чем хорошо. И вот, скажем, некоторые типы боевых кораблей. Там проходит такое количество опытно-конструкторских работ, которые немыслимы в принципе для создания современной техники.

Современная техника – это всегда примерно 30% модернизации, не более того. Если у вас больше нового на новом корабле или на новом самолёте, то есть серьёзные риски того, что что-то войдёт в резонанс, что-то не будет доиспытано, что-то даст сбой и поэтому потянет дополнительное время на эти испытания.

И у нас есть некоторые виды боевых кораблей, где 100% нового. 100% нового! Конечно, если это получится, это будет большой подарок для флота. И Президент мне просто лично поручил заниматься рядом таких проектов, лично контролировать, в частности создание фрегата «Горшков». Он является головным фрегатом для нашего флота. После него пойдут серийные корабли, но на этом фрегате всё новое.

Это заставляет нас просто вырабатывать график, собирать всех производственников, каждый день смотреть эти графики, чтобы одни испытания не мешали другим испытаниям, чтобы в системе, в комплексе вникать. Главное в нашей работе – вникать в детали. И как бы ни казалось, что зампред Правительства вроде должен заниматься какими-то общими вопросами, ничего не получается, приходится вникать в работу даже не главного конструктора, а просто конструктора, собирать их всех, интересоваться всем этим. И тогда будет дело.

О.Терновой: Есть распространённое мнение, что нет проблем там, где ничего не происходит. Поэтому даже та цифра, та статистика, которую вы назвали, о выполнении гособоронзаказа на 96% – это всё-таки цифра сильная. И тот недостающий процент не должен повлиять, на мой взгляд, на обороноспособность страны.

По нашумевшим проектам. Вы говорите о том, что есть и проблемы, и успехи. Я тоже уверен, что есть. И 9 Мая этого года мы наблюдали всей страной за феерическим парадом, за теми новинками, которые были представлены. Очень много шума сделала «Армата». Мы знаем, что принято решение по возобновлению производства и модернизации Ту-160, перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации проходит испытания, ледокольный флот также принято решение возобновлять. По каким-то ключевым, громким проектам оборонной промышленности, если можно, вкратце, что сегодня происходит?

Д.Рогозин: Я иногда сам в этой рутине отвлекаюсь от таких вещей. Действительно, у нас что ни возьми, у нас всё планов громадьё, какие-то огромные события происходят, везде какие-то технические революции проводим.

Взять Роскосмос, например. Кстати, проводили там телемост и очень плотно работаем сейчас. Буквально на днях Президент подписал указ об упразднении Федерального космического агентства. То есть теперь не будет этого чиновничьего аппарата, теперь всё переходит в государственную корпорацию, которая сама и будет делать новые корабли, новые проекты. Читаешь иногда прессу, удивляешься. Откуда всё это вылезает, не поймёшь, какие-то спекуляции. Прочёл, что вроде как Роскосмос отказался от лунных планов, от планов создания лунной станции.

О.Терновой: Есть такое средство массовой информации.

Д.Рогозин: Да, я просто хочу сказать, что это не соответствует действительности и слухи о смерти лунной программы несколько преувеличены.

Да, действительно, мы живём в мире, где происходят очень сложные события, где кризис экономический отражается очень пагубно на темпах развития экономики. Но посмотрите всё-таки, что такое оборонно-промышленный комплекс и ракетно-космическая промышленность, атомная промышленность? Это же элита элит, и мы не даём упасть производству. У нас даже в эти тяжелейшие годы рост производства порядка 10–15% ежегодно.

Мы с вами говорили о гособоронзаказе – 96%. Так это лучший показатель за годы, раньше хуже было – 92, 87, когда-то было 70%, когда-то вообще это никто не считал. Поэтому объёмы растут, и процент исполнения растёт. 100% никогда не бывает, такого не бывает, потому что обязательно что-то развивается, что-то меняется в мире, меняются приоритеты, ставятся новые задачи.

Скажем, могли ли мы предположить ещё несколько лет назад, что произойдёт кровавый Майдан, государственный переворот на Украине, эта трагедия на западных наших рубежах, война в Новороссии, потом произойдут такие события, которые приведут к крайней необходимости прямого участия наших Вооружённых сил в сирийских событиях по приглашению Правительства Сирии? Конечно, мы не могли этого предположить. Поэтому, соответственно, важно здесь не то, какие цифры, а важно то, что российская оборонная промышленность, российская космическая промышленность или атомная промышленность наша, в том числе ядерный и оружейный комплекс, умеют, могут оперативно реагировать на те задачи, которые ставит руководство страны, исходя из повестки международной, исходя из перечня наиболее приоритетных рисков и угроз нашей безопасности. Вот это важнее, чем всё это буквоедство и псевдостатистическая арифметика. Поэтому я считаю, что вот эта реакция у нас, безусловно, присутствует.

Если говорить о наиболее интересных проектах, о которых вы говорили... Вы сами их перечислили. «Армата» – я считаю, конечно, что это огромный скачок в нашем танкостроении, это такой вызов, который мы бросили нашим конкурентам, которые считали, что они давно уже Бога за бороду схватили, что их бронетехника намного лучше, защищённее за счёт активной, пассивной защиты. Оказалось, нет. Мы фактически создали танк-робот, который даже дистанционно может управляться, без экипажа в случае необходимости, и мы это показали на Красной площади. Сейчас мы завершаем эти испытания по «Армате» как универсальной платформе для самых разных типов боевой техники – и для тяжёлых БМП, инженерных машин и далее по тексту.

Если говорить про гражданские дела (такие большие, важные для нас), то это, конечно, Арктика наша. Мы сейчас себя осознали наконец-то как страну, которая владеет этими уникальными месторождениями (80% всего природного газа у нас – месторождения в арктической зоне). Огромная территория, запасы питьевой воды, свежего воздуха. Вообще это огромные перспективы. Вы сейчас видите, как все зашевелились, все хотят в Арктику. Поэтому мы, чтобы использовать наши уникальные возможности и для добычи углеводородов, и для использования транзитных перспектив России с точки зрения открытия Северного морского пути как круглогодичного всесезонного маршрута, наиболее быстрого для всех товаров, которые могут перемещаться из Азии в Европу, – китайские, индийские, не важно… Нам нужен свой атомный ледокольный флот, способный преодолевать любую ледовую нагрузку.

Я регулярно инспектирую работу, которую ведёт сегодня Балтийский завод судостроения в Санкт-Петербурге. Мы уже в полный рост работаем по первому головному ледоколу. Он должен быть спущен на воду в 2017 году. В 2019 и 2020 годах выйдут уже первый и второй серийные ледоколы, то есть всего три. Это на замену той старой советской технике, которая, конечно, уже изживает свой ресурс. Это уникальные огромные мощные ледоколы, но в перспективе у нас ледокол «Лидер», по которому уже начали работу, на 110 МВт, который будет преодолевать до 5 м толщи льда. Такого нет ни у кого, между прочим, ни у кого.

Заканчиваем работу по плавучему атомному реактору. Это плавучий энергоблок, который позволит нам транспортировать его в любую точку, скажем, нашей Арктики. В частности, сейчас мы по Чукотке работаем – город Певек, туда мы перебросим этот плавучий энергоблок, он будет на воде давать электроэнергию, питать весь город. Такая батарейка – уникальная история, которой заинтересовались все, от китайцев и заканчивая другими потенциальными покупателями этой инновационной технологии.

Когда нам говорят, что у России покупают только газ и нефть, это враньё. То, что мы делаем сейчас, с руками расхватывают, хотели бы расхватать все. Но мы уже начинаем думать, что продавать, что нет, чтобы не создать себе потом проблему на будущее, а то просто скопируют и спасибо даже не скажут, сами будут производить. Поэтому мы сейчас научились работать таким образом, что любой контракт у нас заключается вместе с офсетной сделкой, то есть если мы что-то передаём, то это с определёнными обременениями, только серийно, большой серией мы это продаём, заключая определённые межправительственные соглашения, которые обязывают покупателя соблюдать авторские права, интеллектуальную собственность России. В общем-то, это совсем другой уже уровень сотрудничества с другими государствами.

О.Терновой: Дмитрий Олегович, в продолжение темы Роскосмоса. Тоже всё актуально, всё свежо. Роскосмос отчитался о том, что в конце года сокращён бюджет, видимо, отсюда и пошли домыслы о сокращении лунной программы. Как это может повлиять на российскую космическую державу – на наш мирный, военный или коммерческий космос?

Д.Рогозин: Конечно, отдельные проекты мы сдвинем за 2025 год. Если говорить, допустим, про создание лунной научной станции, то, во-первых, никто не планировал туда лететь и садиться до 2025 года. Кто это взял, непонятно. Мы создаём сейчас определённые модули, определённые технические решения вырабатываются, которые позволят эту программу осуществить. Например, по сути дела, уже в новой космической программе начата работа (я вам говорю это как некую серьёзную новость) по сверхтяжёлой ракете. То есть если «Ангара» – это у нас, скажем, такой джип, который позволит вывозить в космос в лёгком виде 7 т, в тяжёлом виде – до 37 т в различной комплектации (когда модульная ракета, там просто расширяется, увеличивается по тяге своей), то нам для создания больших, крупных экспедиций нужен грузовик, самосвал. Таким самосвалом будет у нас сверхтяжёлая ракета. Мы к ней приступаем примерно так же, как в своё время Советский Союз подступал к этому проекту. Сначала была создана ракета «Зенит», и она была первой ступенью сверхтяжёлой ракеты «Энергия», а только потом уже были наращены модули и мы создали такую уникальную ракету.

Сейчас мы создаём её на совершенно новой технологической основе, и в новой федеральной космической программе уже заложено создание ракеты «Феникс», которая станет первой ступенью для создания сверхтяжёлой ракеты. То есть она сама по себе будет полезной, эта ракета. Это продолжение линейки той, которая делается маркой «Прогресс», это ракета «Союз», но в будущем это будет первая ступень для сверхтяжёлой ракеты. А это уже не 37, не 25 т, как «Протон», это уже за 100 т, а может, за 150 т. Поэтому мы подступаемся к этой очень важной амбициозной задаче. И Президент здесь очень упорно заставлял Роскосмос двигаться в этом направлении. Несмотря на экономию средств, всё-таки нашли возможность оптимизировать так программу, чтобы выйти на этот проект.

По лунной программе, конечно, сначала мы начнём с облёта, создания перспективного пилотируемого корабля. Скажем, с Восточного космодрома в 2023 году мы планируем запускать ракету «Ангара 5В» уже с новым пилотируемым кораблём, не тем, который сейчас летает у нас к МКС. То есть мы выходим на новые решения.

Самое главное, если нас спросят, какая в гражданском космосе главная задача, я скажу: это не Луна, не Марс, главная задача – это дешёвый космос. Конкуренты нам на пятки наступают: посмотрите, что делает миллиардер Маск со своими проектами – очень интересно, молодец. Мы с уважением относимся к этой работе, мы всё очень подробно изучаем, анализируем.

Здесь пусть ни у кого-то не складывается впечатление, что мы вообще ничего не видим, как лошади зашоренные, бежим куда-то вперёд. Мы ищем решения, которые позволят нам сделать запуски наших космических кораблей намного более дешёвыми, и эти решения будут, конечно, найдены. Мы должны удержать на этом рынке, на рынке пусковых услуг, своё лидерство, и мы, я надеюсь, его удержим.

И переходим к другой стадии – к стадии создания постоянно действующих современных орбитальных группировок связи, телевизионной в том числе связи, конфиденциальной мобильной связи, дистанционного зондирования Земли, навигации современной высокоточной, которая будет конкурентом GPS. Сейчас 2 м 60 см у нас точность, у них – 1 м 30 см. В принципе никто этого не замечает на самом деле, но тем не менее мы хотим выйти на 60 см к 2020 году. И новая математика, новые космические аппараты, которые уже тестируются, нам позволят это сделать.

Поэтому мы предложили «технологический фитнесс»: мы выводим предприятия из крупных мегаполисов, мы переводим их на Урал, в Сибирь, где можем собрать потенциал научный и промышленный, за те же самые деньги набрать более квалифицированную рабочую силу, там делаем самые современные заводы. Омский завод «Полёт», куда мы переводим серийное производство «Ангары», – это завод с иголочки, действительно красивое современное производство – на нём молодёжи будет очень интересно работать. Там уже сейчас очень высокий конкурс, чтобы попасть на это предприятие, а значит, там будет кого выбирать. Не так, как, к сожалению, в Москве: на маленькие зарплаты мы не можем серьёзных специалистов набрать. А там, в Омске, это будет очень цениться. В Омске, в Красноярске, в Иркутске – всё ближе туда, к космодрому Восточный, к нашей главной стартовой площадке.

Поэтому подсушиться технологически очень будет полезно для Роскосмоса: ужать разросшиеся чиновничьи амбиции, наоборот, сконцентрироваться на том, чтобы хорошие деньги платить высококлассному специалисту.

О.Терновой: Будем рассчитывать на то, что Россия будет оставаться всегда великой космической державой, будем следить за событиями, которые будут происходить вокруг российского космоса, и, конечно же, будем болеть и желать успехов в этом направлении.

Дмитрий Олегович, если можно, ещё вкратце о тех проектах, которые оборонная промышленность производит для гражданского общества, для мирного, так сказать, населения. Мы знаем о том, что строится новый самолёт МС21. Мы слышали о том, что новый российский авиадвигатель уже практически вот-вот на подходе, уже проходит испытания. Какие ещё можете назвать проекты, может быть, анонсировать какие-то НИОКР и какие-то, может быть, действительно прорывные технологии будущего?

Д.Рогозин: Понятно, что авиация, кораблестроение, микроэлектроника – всё, что связано с оборонкой, конечно, будет развиваться и в гражданской сфере. Это понятно.

Если говорить про авиацию, то действительно уже идут лётные испытания двигателя ПД-14. Президенту было доложено, он высоко оценил эту работу, даже на своей декабрьской пресс-конференции особо об этом говорил. Это действительно крайне важный момент. 29 лет мы не делали ничего подобного, 29 лет! Мой отец тогда ещё принимал участие в последних, по сути дела, испытаниях подобного рода авиационного двигателя, ещё в середине 80-х годов. С тех пор всё, тишина. А сейчас я видел просто лица этих инженеров, которые в ЛИИ имени Громова как раз наблюдали за ходом лётных испытаний, когда новый двигатель был подвешен под Ил-76. У него три своих штатных двигателя, четвёртый – вот этот испытуемый. И эти люди, в общем-то, немолодые, как юноши там просто себя чувствовали.

О.Терновой: Глаза горели?

Д.Рогозин: Ну конечно, для них это возвращение, это их самореализация, понимаете. Мы нашим инженерам сейчас возвращаем это чувство гордости и принадлежности к великой стране. Это крайне важно. Действительно этим двигателем мы закроем значительную линейку самолётов средне-, даже дальнемагистральных.

Сейчас появились перспективы ремоторизации Ил-96 за счёт этого нового двигателя, а значит, мы получим дальнемагистральный самолёт ещё до создания более современной версии. Сейчас мы заканчиваем работы по самолёту МС-21. Буквально вчера мне докладывали о том, что сейчас там идут работы. Фюзеляж уже первого самолёта лётного готов, идёт окончательная работа по так называемому чёрному крылу, то есть композитное крыло, за счёт чего он будет легче своих конкурентов, а значит, грузоподъёмность у него будет, энерговооружённость совсем другая. Мы планируем этот самолёт поднять уже осенью следующего года, начать уже его испытания, а значит, выйти на серийное производство к 2017 году и тем самым вытеснять импортную иностранную авиационную технику.

Начаты работы по гражданскому самолёту Ил-114. Мы это производство развернём в Нижнем Новгороде на заводе «Сокол». Есть уже под него двигатели, есть своя авионика, есть бортовое оборудование всё необходимое. То есть мы этот самолёт сделаем, я думаю, в 2018-м, 2019 году уже в серию он пойдёт у нас. Мы заменим тем самым весь парк уходящих антоновских самолётов Ан-24, Ан-26.

Сейчас же не на чем летать внутри страны у нас: из Самары в Саратов, из Саратова в Нижний, из Хабаровска в Благовещенск не на чем летать. Сейчас мы получим такой самолёт на 64 пассажиро-места, и эта вся работа уже развёрнута. Людей не хватает, конструкторов. Но даже с тем потенциалом, который есть, генеральные конструкторы обещают с этой работой справиться. Я с ними лично работаю, с каждым из них.

Если говорить про другое направление, например, скажем, здравоохранение. Оборонка очень много делает для здравоохранения, начиная от (я не знаю этот медицинский термин) люльки для младенцев (мы делаем, уже практически во всех госпиталях заменили), для вынашивания детей, рождённых до положенного срока. Уже вся российская медицина получает такого рода оборудование именно от оборонно-промышленного комплекса страны, между прочим. Оборудование пошло новое. Я буквально сегодня подписал поручение, сам его написал. Поручение связано с тем, чтобы во всех госпиталях и машинах скорой помощи заменить ложементы, сделать единый стандартный ложемент, на который кладут тяжелобольного, неходячего, лежачего больного либо тяжелораненого человека.

Сегодня настолько разная номенклатура этой медицинской техники, всяких тележек для перевозки тяжелобольных, что приходится девочкам, сёстрам под простынями перекладывать тяжелораненого бойца или, скажем, человека с тяжёлыми переломами с одних носилок на другие. Что это такое? XXI век, мы что, сделать не можем, что ли?

Поэтому предприятие Роскосмоса сделает из композитных материалов единый ложемент, на котором больной будет лежать. Его просто закрепляют специальными устройствами на разные совершенно каталки, тележки – и для магнитно-резонансного томографа, и для компьютерного томографа, и для рентгена, и для операционной. Мы это сделаем, и я думаю, что огромное количество людей потом скажут спасибо оборонной промышленности, Роскосмосу за работу наших инженеров-конструкторов.

Мы живём же, у нас есть семьи. Мы сыновья наших матерей и отцов, мы мужья наших жён, соответственно, отцы, деды и прочее, поэтому мы не можем жить отдельно от нашей большой великой страны. Мы хотим пользу ей приносить, не только укрепляя армию и флот, но укрепляя просто нормальную, комфортную жизнь всех наших граждан.

О.Терновой: Дмитрий Олегович, Иран отказался подписывать контракт на поставку наших комплексов С-300, но вроде бы сейчас уже иск отозвали, и в средствах массовой информации со ссылкой на Министра промышленности, на вас и на других ключевых представителей российского Правительства уже идёт информация о том, что вопрос урегулирован и контракт будет выполнен. По крайней мере с нашей стороны точно.

Д.Рогозин: Этот контракт о поставке системы С-300 (нашей легендарной системы, которую тоже все хотят получить, системы противовоздушной обороны) открывает целую дорогу для сотрудничества, и не только в военно-технической, но и в гражданской сфере, с Исламской Республикой Иран.

Я до приезда Президента нашего в Тегеран там тоже был двумя-тремя днями раньше, встречался со всеми коллегами, потом вместе с Президентом приехал. Постоянно в контакте с моими коллегами. В это воскресенье по телефону, то есть у нас постоянно на живой нитке эти отношения. Я могу сказать, что они у нас… Тяжело сравнить с каким бы то ни было периодом, по крайней мере мне известным, в нашем прошлом, чтобы у нас были такие отношения – доверительные, полные понимания того, что происходит в Сирии, в целом в мире. Конечно, для нас Иран – это огромный сосед, сложный сосед, с которым была сложная история отношений, а сейчас очень хорошая, правильная история.

Поэтому этот контракт исполняется, оплачивается, и поставка осуществляется. Соответственно, за этим контрактом пойдут другие контракты. Мы рассчитываем войти на авиационный рынок Ирана с нашими самолётами «Сухой Суперджет». Мы планируем Ирану поставлять то, что разрешено санкциями, что необходимо и давно не поставлялось Ирану. То есть этот контракт, как дверь, которая теперь открыта и которая позволяет это сотрудничество сделать таким серьёзным. С Ирана будут сняты санкции, он выходит на рынок со своей продукцией. В общем, хочу сказать, на этом рынке мы сейчас первые.

О.Терновой: Камень преткновения, предмет спора, как вы его можете назвать, – это технический момент или же больше понятийный?

Д.Рогозин: В своё время мы отказались поставлять эту систему С-300. Соответственно, Иран сильно взволновался и через парламент, через меджлис даже провёл решение о подаче на нас в суд с большим серьёзным иском. В итоге иск как бы не очень двигался, но и поставки не осуществлялись. Сейчас мы за счёт длительных, сложных, тонких (Восток – дело тонкое) переговоров добились разрешения этого спора.

Я вообще хочу сказать, что уходящий год, 2015 год, для нас оказался важным с точки зрения разрешения многих юридически сложных споров. С Францией мы решили вопрос по «Мистралям», причём с большой пользой для себя.

О.Терновой: Россия отстояла свои интересы?

Д.Рогозин: Да, отстояла. Могу сказать, что, если исчислять в рублях сумму, которую мы заплатили, и сумму, которую потом обратно получили, эти суммы разняться в три раза, между прочим. Для нашего бюджета это существенно. Мы сохранили добрые отношения с Францией, войдя в положение, в котором они оказались как союзники по НАТО, где им выкручивают разные конечности. Что же делать? Такого рода политические переговоры были проведены. Меня Президент уполномочил на эти переговоры, в том числе вот в этом кабинете. С моим французским собеседником один на один эти вопросы сложные решал, и решили в итоге, потому что была политическая воля двух президентов, и она, конечно, переговорщиками была полностью реализована.

Поэтому, ещё раз говорю, мы в этом году добились многих разрешений сложных пучков проблем, которые стягивали наши отношения с такими странами, как Франция, Иран и некоторые другие.

О.Терновой: Наши старые друзья и партнёры – это страны Латинской Америки, Индия, Китай и ряд других геополитических направлений. Как можете охарактеризовать сегодня их, если хотите, поведение на фоне всеобщей западной демонизации Российской Федерации?

Д.Рогозин: Мне поручено возглавлять российские части межправительственных комиссий с некоторыми крупными большими странами, с Индией например. Недавно был визит премьера господина Моди, и по нашей части он увенчался подписанием межправительственного соглашения по поставкам и созданию в Индии производства многоцелевого вертолёта «Камов 226-Т». Это огромный успех. Это 200 вертолётов, потом ещё 200. Представляете, какие это большие суммы? Это уникальный наш вертолёт, который позволяет работать в горной местности. И я считаю, это серьёзнейший контракт, великолепное завершение этого года. Вот как раз мы несколько лет вели сложные переговоры по заключению такого рода соглашения.

Китай, несмотря на то что он на своём юбилее победы в начале сентября показал свою военную мощь, тем не менее вышел на подписание с нами контракта на поставки самолёта Су-35С. Они прекрасно понимают, что есть некоторые вещи, которые они не могут пока сделать и которые Россия делает лучше. Покупка этих истребителей – это большой тоже, многомиллионный, многомиллиардный контракт, который нам принесёт живые деньги, и эти деньги мы вложим в дальнейшее наше развитие.

Если говорить про другие страны, то очень бурно развиваются отношения с Кубой. Помните, ещё год назад визг стоял: «Ах, Куба восстанавливает отношения с Америкой! Всё пропало!». Я тогда ещё говорил: «Слушайте, кубинцев надо знать!». Я там провёл полгода своей юности, говорю на языке и знаю кубинцев очень хорошо – вместе с ними рос, трудился и работал. Могу сказать, что это не те парни, которым жвачку покажи, и они побегут сдаваться. Это полное незнание предмета теми, кто спекулировал такими вещами. А мы сейчас с Кубой развиваем авиационный проект, выделили им кредит на создание своей собственной электроэнергетики, у нас доверительные отношения в военно-технической сфере. Я считаю, что Куба – это серьёзный партнёр, он будет подниматься, прагматичный теперь уже партнёр.

С Венесуэлой большие контракты у нас, несмотря на те проблемы, которые страна испытывает как большой экспортёр нефти.

Хочу сказать, что для нас самой главной задачей было не провалиться в этом году, когда на нас обрушились эти санкции искусственные, совершенно наглые, беззаконные ограничения наших возможностей покупать себе то, что нам необходимо для развития, и продавать то, что мы имеем, как хорошие товары. Несмотря на эти санкции, мы выдержали высокий уровень военно-технического сотрудничества и принесли своему бюджету большие деньги.

О.Терновой: Дмитрий Олегович, мы будем всей страной наблюдать дальше за развитием событий, тем более понимая ваше непростое положение сегодня. В быстро меняющейся международной геополитической обстановке нашему Правительству действительно приходится принимать крайне быстрые и ответственные решения.

Я желаю вам успехов. Спасибо за это довольно подробное и обстоятельное интервью.

Д.Рогозин: А я, если позволите, просто хотел бы обратиться ко всем нашим с вами соотечественникам с пожеланиями по случаю Нового года и для православных христиан – Рождества Христова, чтобы всё в новом году сложилось лучше, чем было в этом году. Больше оптимизма, больше веры, больше взаимной поддержки! Мы великая страна и идём правильным путём. Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 декабря 2015 > № 1598854 Дмитрий Рогозин

Внутриполитическая обстановка осложнилась сразу в нескольких странах Латинской Америки — региона, с которым Россия традиционно поддерживает дружеские и тесные контакты. Оппозиция пришла к власти в Аргентине в лице нового президента и получила большинство в парламенте Венесуэлы, а в Бразилии растут протестные настроения в связи с делом о коррупции в отношении президента страны. О том, какие отношения складываются у России с новыми политическими силами в Латинской Америке, к чему приведут итоги парламентских выборов в Венесуэле и какие остаются перспективы сотрудничества с Аргентиной в энергетике, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Татьяне Кукушкиной рассказал директор Латиноамериканского департамента МИД РФ Александр Щетинин.

— Глава нижней палаты парламента Бразилии принял предложение оппозиции запустить процедуру импичмента президента страны. После этого в нескольких крупных городах начались массовые акции, требующей немедленной отставки главы государства, которую подозревают в использовании госсредств для финансирования своей предвыборной кампании 2014 года. На ваш взгляд, не может ли сложная внутриполитическая обстановка в Бразилии повлиять на наше сотрудничество в рамках БРИКС и на двусторонней основе?

— Прежде всего, пока формально процедура импичмента в Бразилии не началась. Что будет дальше — посмотрим. Безусловно, мы следим за событиями, которые сейчас происходят в Бразилии, с чувством большой солидарности с этой страной и желаем ей пройти этот непростой период спокойно, без серьезных внутриполитических потрясений.

Бразилия — весомый игрок в Латинской Америке, и не только потому, что это ведущая экономика региона и одна из ведущих экономик мира. Нашим интересам отвечает Бразилия стабильная, сильная, имеющая свой весомый голос в международных делах.

Примечательно, что в этом году в России побывали руководители всех ветвей власти Бразилии — президент Дилма Роуссефф, вице-президент Мишел Темер, оба спикера двух палат конгресса, председатель Верховного суда. Со всеми мы поддерживаем хорошие отношения. В нынешнем раскладе сил многие из них находятся на разных полюсах, но важно — это наша принципиальная позиция и в отношении других стран региона — то, что мы поддерживаем контакты со всеми ведущими политическими силами. И развитие конструктивных отношений и сотрудничества со странами региона является для нас политической константой. Равно как и для них, причем независимо от политического окраса правительства, который в данный конкретный момент характеризует каждую конкретную страну региона.

— Говорилось о планах российского "Газпрома" приобрести доли бразильской Petrobras в ряде углеводородных месторождений Бразилии. Судебное разбирательство по делу о коррупции может как-то нарушить эти планы?

— Не только "Газпром" сотрудничает с Petrobras — это один из крупнейших мировых нефтяных гигантов. Другие наши энергетические компании сотрудничают с ним. Если речь идет о персоналиях, поддерживающих контакты с представителями наших экономических структур, — да, персоналии в Petrobras поменялись, но компания остается. И никуда она с мирового рынка не уходит, и мы продолжаем с ней сотрудничать. По крайней мере, каких-либо прямых негативных эффектов до нас не доносилось и напрямую не влияло.

— В начале ноября в штате Минас-Жерайс прорвало две плотины на железорудном руднике, в результате чего погибли семь человек, еще около двадцати числятся пропавшими без вести, разрушены деревни, а местные жители эвакуированы. По оценкам экспертов, на ликвидацию последствий экологической аварии могут уйти десятки лет, кроме того, растут опасения резкого ухудшения качества питьевой воды и подрыва водоснабжения на территории всего штата. Бразилия не обращалась к России с просьбами помочь в ликвидации последствий крупнейшей экологической аварии в штате Минас-Жерайс?

— Нет, они к нам не обращались. Бразильцы эту экологическую проблему намерены решить самостоятельно, своими силами. Наши процедуры в подобных случаях очень просты — мы оказываем помощь тогда, когда получаем официальное обращение правительства соответствующей страны. Если обратятся — будем рассматривать. Но пока никаких обращений не было.

— На фоне возрастающей угрозы терроризма идет ли сейчас сотрудничество между Россией и Бразилией по предотвращению инцидентов на ОИ-2016? Какую помощь в этом вопросе оказывает Москва Бразилии?

— Мы тесно взаимодействуем с бразильцами в вопросах организации крупных спортивных соревнований, в том числе по комплексу мер безопасности. Мы изучаем их опыт, они — наш. У нас была Олимпиада в Сочи, у них чемпионат мира по футболу. Теперь мы меняемся: у них Олимпиада в Рио-де-Жанейро, у нас Мундиаль. Считаем, что бразильский опыт обеспечения безопасности крупных спортивных соревнований весьма ценен.

— Продвигаются ли переговоры о приобретении комплексов "Панцирь С-1", которые в том числе планируется привлечь для обеспечения безопасности Олимпийских игр? Ранее сообщалось, что заключение контракта было перенесено на начало 2016 года, сейчас продолжаются переговоры по этому вопросу?

— Переговоры идут. Бразильцы заявляют о готовности к их приобретению, но что будет дальше с их внутренней, в том числе экономической, ситуацией? С точки зрения качественных параметров — у нас полное взаимопонимание. Что касается политической и экономической составляющей — будем ждать сигнала от бразильских коллег. Мы исходим из заявлений бразильцев, а они говорят, что их решение заключить такой контракт неизменно.

— Как Россия оценивает итоги прошедших выборов в парламент Венесуэлы? Разжигание ситуации извне могло как-то повлиять на итоги выборов?

— Избирательная кампания в Венесуэле шла очень напряженно в силу ряда обстоятельств. Общество оказалось весьма наэлектризовано и расколото. При этом существенная, может быть, даже решающая часть общества поддерживает политическую и социальную линию Уго Чавеса и его преемников. Однако она живет в реальном мире и осознает те серьезные экономические проблемы, с которыми страна столкнулась в последние годы. Правильно считать, что голосование, которое прошло, в немалой степени было определено именно этой частью населения. Населения, которое объективно хочет решения тех социальных вопросов, которые есть.

На наш взгляд, вне политического контекста противостояния между сторонниками Николаса Мадуро и его такими же убежденными и политически ангажированными противниками, безусловным элементом предвыборной кампании было накручивание ажиотажа вокруг выборов. Мы четко видели, в какой степени это накручивалось, в том числе извне. Навязывалась мысль, что выборы не будут демократичными, а правительство никогда не допустит тот исход, который не будет отвечать его интересам.

Совершенно "неожиданно" началось обострение отношений Венесуэлы с ее соседями. Да, в Латинской Америке есть застарелые территориальные споры, но тут, в такой сложной ситуации, они совершенно неожиданно начали кристаллизовываться и приобретать дополнительные импульсы.

Или, например, четко начала проводиться мысль о том, что легитимность выборов могут удостоверить якобы только международные наблюдатели. Хотя, естественно, по любому законодательству и любой конституции носителем суверенитета является народ.

Один из главных выводов из той избирательной кампании, которая прошла сейчас: избирательная система Венесуэлы подтвердила свою демократичность. Правительство тоже подтвердило свою демократичность, потому что при всех неблагоприятных для себя результатах оно без колебания их признало. Самое интересное, что все сомнения в отношении демократичности избирательной системы, которые высказывались извне немалым сегментом стран, вдруг неожиданно куда-то улетучились. И все всё признали — без всяких мнений наблюдателей.

Сейчас в стране образовалась новая реальность, когда правительству нужно будет работать в ситуации с оппозиционным ему парламентом. Причем нынешняя оппозиция в парламенте будет обладать конституционным большинством. На наш взгляд, очень важно, чтобы обе силы — и правительство, и оппозиция — осознали, что несут совместную ответственность за будущее страны. Насколько те силы, которые сейчас получили в парламенте большинство, готовы к этому — покажет будущее.

Пост в парламенте дает возможность поступать по-разному, в том числе и раскачивать лодку. Этим будет определяться ответственность той политической силы, которая заявила о готовности, уже будучи не просто оппозицией, а силой, которая руководит законодательным органом власти, действовать в интересах страны. В этом состоит основной вопрос, который мы будем внимательно отслеживать.

— А, по нашим оценкам, оппозиция на это готова?

— Любая оппозиция, которая находится в стадии политической борьбы и предвыборной кампании, и любая бывшая оппозиция, которая несет государственную ответственность, — это две большие разницы. Реальность значительна более многообразна, чем пыл политических баталий. Было много всего, и политических заявлений — очень горячих, жестких — тоже. Посмотрим, что будет на практике.

— Есть ли какие-то риски для наших двусторонних соглашений с Венесуэлой?

— У нас очень развитое и многообразное экономическое сотрудничество. Прежде всего, в сфере углеводородов, но не только. Это и проекты социальные, и сельскохозяйственные. Они осуществляются между экономическими субъектами, поэтому вопрос о пересмотре контрактов в таком разрезе не стоит, потому что парламент в этом не участвует. Как будут дальше осуществляться их исполнение с учетом новых реалий — не хочу загадывать, но правительство остается тем же, президент тоже. У нас есть государственные механизмы поддержки такого сотрудничества — это Межправительственная комиссия высокого уровня. Она продолжает действовать. Здесь я не вижу никаких сложностей.

Основная задача — и в этом наш интерес тоже — в том, чтобы Венесуэла, перевернув страницу очень активных митинговых политических баталий, совместно приступила к решению задач в интересах развития страны. Политическая стабильность — это безусловный фактор для продвижения сотрудничества, в том числе экономического. У нас с Венесуэлой нет соглашений, не ратифицированных парламентом. Что касается пересмотра соглашений действующих — это пока гипотетика.

— И сотрудничество по линии ВТС никак не пострадает? Говорят о создании в Венесуэле российских военных баз…

— Мы поддерживаем контакты по различным линиям, в том числе в военно-технической сфере. Наши отношения в ВТС носят транспарентный характер, основываются на абсолютно открытых и опубликованных межправсоглашениях. Они должны быть взаимовыгодны. Если продолжение такого сотрудничества отвечает интересам Венесуэлы, мы готовы обсуждать соответствующие дальнейшие шаги.

Что касается вопроса о базах, то тут имеет место странная логика. Сначала появляются некие информационные вбросы, которые неожиданно откуда-то возникают. Затем они приобретают собственную инерцию, начинают обсуждаться, а специалистам, которые профессионально занимаются такими вопросами, остается только диву даваться: откуда это все взялось? Вопрос о базах никогда и никоим образом с Венесуэлой не стоял, хотя бы потому, что наличие иностранных военных баз не предусматривается действующей венесуэльской конституцией и противоречит ей.

— На фоне новых экономических ограничений, которые Россия вводит в связи с ухудшением отношений с Турцией, ожидается ли, что товарооборот со странами Латинской Америки может возрасти?

— Отношения с Латинской Америкой, причем со всеми странами региона, — это отношения, которые основываются на концепции win-win. И какого бы политического окраса правительства и расклада политических сил ни было внутри той или иной страны, развитие отношений с Россией для каждой из них является выгодным. Они это отмечают и подчеркивают свою готовность такое сотрудничество развивать. Ни одна из стран Латинской Америки не поддержала политику санкций в отношении России. Более того, в сложившейся ситуации они увидели хорошие возможности для расширения своего экспорта. И мы эту линию приветствуем, разумеется, с учетом политики импортозамещения и поддержки наших отечественных производителей. Там, где отечественные производители нишу заполнить не могут, мы готовы содействовать — и такие шаги предпринимаются активно — заполнению соответствующего сегмента, прежде всего сельскохозяйственного, за счет импорта из стран Латинской Америки. Речь идет о мясной продукции, овощах и фруктах. Здесь латиноамериканцы очень активны, причем вопреки тому давлению, которое оказывается на них со стороны тех стран, которым раньше принадлежали соответствующие ниши на нашем рынке.

Несмотря на сложности, которые возникают в наших странах с учетом нынешней экономической ситуации, мы с латиноамериканцами находим формы, в том числе в плане финансового обеспечения, которые позволяют продвигаться в проектах технологического, инвестиционного сотрудничества. Причем как с точки зрения наших инвестиций в регионе, так и инвестиций стран региона у нас.

Еще одно направление — это интерес латиноамериканцев к установлению контактов с Евразийским экономическим союзом. Они четко увидели возможности, которые вырисовываются в этой связи, и одновременно поняли необходимость работы с ЕАЭС в интересах достижения договоренностей, в частности по фитосанитарным нормам. Ведь у нас фитосанитарные нормы определяются Евразийской экономической комиссией, поэтому если говорить о расширении поставок фруктов и овощей, то без ЕАЭС здесь не обойтись и контакты латиноамериканцев на этом направлении уже идут. Меморандумы о взаимодействии к настоящему времени подписаны между ЕЭК и правительствами Перу и Чили. Сейчас на рассмотрении партнеров из МЕРКОСУР находится протокол о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийской экономической комиссией, которая выступает от имени стран ЕАЭС, и странами-членами МЕРКОСУР. Наша согласованная позиция всех членов Евразийского союза передана на рассмотрение южноамериканцев, и рассчитываем в следующем году выйти на договоренность. Это будет, по сути, первым документом о сотрудничестве Евразийского экономического союза с интеграционным объединением вне нашего региона.

— И тем не менее, после сворачивания сотрудничества с Турцией, какие страны изъявили желание еще больше наращивать поставки в Россию?

— Речь идет о коммерческих контрактах. Латиноамериканцы внимательно отслеживают всю конъюнктуру, которая есть на наших рынках. По конкретным показателям будем смотреть, но проявляемый интерес и предпринимаемые конкретные шаги — очевидны.

Коллеги из Россельхознадзора очень активно работают с латиноамериканцами.

— По итогам прошедших в Аргентине выборов к власти в стране пришла оппозиция, поставив точку в "эпохе киршнеризма". Будучи еще кандидатом, Маурисио Макри не исключал, что энергетические проекты с Россией могут быть приостановлены. Сейчас действительно идут сигналы от нового правительства о заморозке таких проектов?

— Будем ждать конкретных шагов и изложения позиции нового правительства применительно к выстраиванию своей международной линии. Исходим из того, что наши страны связывают долгие годы хорошего стратегического сотрудничества, которое носит стабильный характер. В этом году мы отметили 130 лет установления дипотношений, которые, хочу подчеркнуть, развивались независимо от направленности правительств, которые находились у власти. Исторический пример: в советские времена наибольший товарооборот был достигнут в 1980-х годах, тогда в Аргентине у власти было военное правительство, что абсолютно не мешало нам грамотно и прагматично выстраивать связи, которые отвечали бы общим интересам.

С тех времен утекло много воды, но наше сотрудничество с Аргентиной не носит конъюнктурного характера. За последние годы мы сделали существенный рывок. Договоренности между нами и аргентинским правительством отвечают взаимным интересам развития двух стран. Приведу пример: четверть аргентинской электроэнергии производится на наших турбинах, которые поставляются в эту страну начиная с 1970-х годов.

Для нас люди, которые пришли к власти в Аргентине, — не незнакомцы. Хотя бы потому, что трудно развивать отношения со страной, не развивая их с ее столицей, а, как известно, на протяжении последних лет Маурисио Макри был председателем городского правительства Буэнос-Айреса. В качестве примера приведу ежегодно проводимый нашими соотечественниками на улицах Буэнос-Айреса при поддержке городских властей весьма широкий и представительный фестиваль славянской культуры "Матушка Русь".

Мы готовы к сотрудничеству с Макри уже в качестве президента Аргентины. В церемонии передачи власти приняла участие высокая российская делегация во главе с секретарем Совета Безопасности Николаем Патрушевым. Президенту Макри направлено послание президента России. Мы готовы к сотрудничеству и дальнейшему взаимодействию, прежде всего в ООН и в рамках "двадцатки".

Судя по заявлениям, которые мы слышим со стороны и президента Макри, и назначенной министром иностранных дел госпожи Сусанны Малькорры, постулаты внешней политики Аргентины остаются прежними. Возможна корректировка акцентов, но есть константы, которые у аргентинцев были, есть и будут. Мы готовы по этим константам работать.

Я не слышал заявлений, что новое правительство приостановит энергетическое сотрудничество с Россией. Это очень сложно себе представить, потому что, во-первых, повторюсь, четверть аргентинской электроэнергии производится на российских турбинах, а их нужно поддерживать, развивать и строить новые электростанции.

Во-вторых, между заявлениями кандидата и заявлениями государственного деятеля могут быть некие нюансы, и не только стилистические. И мы исходим из того, что господин Макри, помимо того, что он политик, имеет существенный бизнес-опыт, который основывается на критериях взаимной выгоды. А все, что мы делаем в Аргентине, является взаимовыгодными проектами.

— Но все-таки внутриполитическая обстановка явно накаляется в Венесуэле, в Бразилии, сменилось руководство Аргентины, где к власти пришла оппозиция, растут проамериканские настроение в Центральной Америке, нет ли ощущения, что Россия может потерять часть своего влияния в регионе?

— Я не думаю, чтобы это было так. Одними из критериев, с которым мы подходим к сотрудничеству с этим регионом, в отличие от того, что было несколько десятилетий тому назад, это признание его самоценности и наша абсолютно деидеологизированная позиция в отношении стран Латинской Америки. Когда это было провозглашено в 1990-х годах, может, даже не звучало так актуально, как звучит сейчас. Дело в том, что латиноамериканцы путем своей политической эволюции, порой очень сложной и даже трагической, смогли выработать подходы, которые для нас очень важны.

Во-первых, это готовность искать и вырабатывать совместные позиции. При всей разнице в окраске того или иного правительства идея латиноамериканского единства — это существенный фактор.

Во-вторых, это следование принципу невмешательства во внутренние дела и неприятие государственных переворотов как формы смены власти. Это закреплено в уставных документах всех региональных интеграционных объединений. К этому добавляется неприемлемость экстерриториального применения национального законодательства. Если мы посмотрим на эти позиции и на то, что мы сейчас настойчиво проводим в рамках ООН, латиноамериканцы — наши союзники. Более того, мы предлагаем, чтобы принципы, которые они прописали в своих документах, стали универсальными.

Есть целый ряд направлений, где наше сотрудничество носит абсолютно прагматичный и взаимовыгодный характер. Да, интенсивность контактов зависит от того или иного правительства — в этом мы реалисты, но мы готовы и открыты к развитию сотрудничества со всеми политическими силами, а те, в свою очередь, и их реально большинство в регионе, готовы к сотрудничеству с нами. Это объективные факты, и это не является попыткой "намалевать" какую-то реальность.

— То есть вы не считаете, что идет борьба между РФ и США за влияние в регионе?

— Я не могу говорить за Соединенные Штаты, но у нас своя повестка дня в регионе. У нас есть свой подход к латиноамериканцам, и мы видим, что этот подход ценится. Мы не пытаемся там ни с кем соперничать — и политическая, и экономическая, и гуманитарная ниша в регионе очень широкая, и нам есть, что предложить латиноамериканцам.

— Прошел почти год с момента исторического начала процесса возобновления отношений между Кубой и США, были проведены несколько раундов консультаций, Куба исключена из списка стран-пособников терроризма, открыты посольства. Видит ли Москва какие-то подвижки и в решении главных для Кубы вопросов — полного снятия экономического эмбарго и возвращения базы в Гуантанамо?

— Действительно, между двумя странами начался диалог по различным аспектам сотрудничества, и он идет активно. Что касается эмбарго, думаю, что последнее голосование на Генеральной Ассамблее по проекту соответствующей резолюции реалистично расставило многие акценты. Потому что при всем настрое на сотрудничество и расширение контактов было продемонстрировано, что, проголосовав против, администрация США как таковая имеет свои ограничения свободы действий.

При этом в Америке началась предвыборная кампания, а она не способствует решению вопросов. Тем более что вопрос эмбарго — вопрос изменения американского законодательства. Все зависит от того, в какой степени данный шаг будет отвечать интересам и американского бизнеса, и развития отношения США с Латинской Америкой в целом.

Что касается базы Гуантанамо, то это тема, которую Куба ставит все более остро. Политически мы их поддерживаем. Что касается правовых аспектов, то кубинцы сами должны определиться, какими юридическими аргументами они это требование будут обосновывать.

Самое главное, что мы считаем, что процесс нормализации — процесс объективный, за который мы выступали давно, и то, что это произошло, означает устранение одного из реликтов холодной войны. Процесс нормализации кубино-американских отношений не ставит под сомнение стремление кубинского руководства к развитию контактов с Россией. Нас связывают братские и дружеские отношения многолетней взаимной поддержки и сотрудничества. Уверен, что у нас хорошие перспективы.

— Какие визиты на высшем и высоком уровне запланированы на следующий год?

— Думаю, что мы должны исходить из того, что в этом году диалог на высшем уровне был очень активным. Президент России в разных форматах встречался со своими коллегами из Венесуэлы, Кубы, Аргентины, Боливии, Перу, Бразилии. Я думаю, что в будущем году возможно рассчитывать на то, что интенсивный российско-латиноамериканский политический диалог на различных уровнях продолжится, тем более что в Латинской Америке состоятся важные международные форумы, в частности саммит АТЭС в Лиме.

Аргентина. Бразилия. ЛатАмерика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 декабря 2015 > № 1582652 Александр Щетинин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, Белград, 2 декабря 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Первый заместитель Премьер-министра, Министр иностранных дел Сербии, мой добрый друг И.Дачич сказал сегодня о том, насколько важен для Сербии предстоящий завтра Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Он вспоминал о последнем крупном событии в столице Сербии (тогда – Югославии) – саммите Движения неприсоединения. Сербия стояла у истоков Движения, в центре позиции которого всегда было отстаивание незыблемости международного права. Эти же принципы – невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и политической независимости государств, неприменение силы для решения любых проблем – были заложены в основу Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Хельсинском заключительном акте 40 лет назад.

Печальным символом сегодня является то, что именно здесь, в Белграде, были впервые нарушены основополагающие принципы ОБСЕ, когда страны НАТО приступили к бомбардировкам СФРЮ – впервые страны-члены ОБСЕ бомбили без каких-либо на то правовых оснований страну-участницу той же самой Организации. Последствия этого кризиса продолжают ощущаться, несмотря на принятие резолюций Совета Безопасности ООН по Боснии и Герцеговине и по Косово. Россия, как и Сербия, твердо выступает за их неукоснительное выполнение, чтобы никогда не повторялась трагедия той войны. Но помимо того печального символа есть и обнадеживающий символ в том, что сегодня все члены ОБСЕ собрались именно в столице Сербии. Это дает надежду, что все мы сможем вернуться к истокам, к основополагающим принципам, на которых основывается наша Организация, и что мы больше никогда не допустим этого шока.

Я убежден, что выбор столицы Сербии в качестве города, где состоится юбилейный министерский саммит ОБСЕ, был обусловлен прежде всего уважением последовательной линии наших сербских друзей на отстаивание принципов международного права. Понимание необходимости возвращения к основополагающим нормам и принципам ОБСЕ во многом обусловлено тем, что все больше осознается общая для всех нас угроза – угроза терроризма. Я очень надеюсь, что все участники министерских заседаний, которые состоятся здесь в ближайшие два дня, отставят в сторону все второстепенное и сконцентрируются на выработке общих подходов к решению самых главных для всех без исключения стран проблем: борьбе с терроризмом, наркотрафиком, наркоиндустрией, которая подпитывает терроризм в финансовом плане. Это и определение истинных причин кризиса с мигрантами, который охватил Европу, защита христиан, недопущение какой-либо дискриминации по религиозному или национальному признаку, будь то исламофобия или антисемитизм. Это и объединение усилий для того, чтобы диалог между цивилизациями, которые представлены на пространстве ОБСЕ и в регионах, окружающих ОБСЕ, действительно стал определяющим в выработке наших общих подходов в решении глобальных проблем. Я фиксирую продвижение по всем этим направлениям.

Ключевое значение имеет правдивая и честная информация. Мы наблюдаем слишком много примеров, когда информация искажается, извращается, когда в эфир и на страницы газет, в Интернет-порталы вбрасывается откровенная ложь и пропаганда. Есть множество примеров, когда в отношении журналистов применяется запрет на профессию, когда их не допускают к работе в той или иной стране только потому, что они представляют определенное государство или конкретные СМИ. В ОБСЕ есть институт Представителя по вопросам свободы СМИ. Он явно работает неадекватно тем требованиям, которые выдвигает жизнь. Одним из наших главных приоритетов на предстоящем министерском заседании будет принятие решения, которое потребует от всех институтов ОБСЕ, прежде всего, от упомянутого мной, обеспечения свободы СМИ без двойных стандартов, без каких-либо изъятий, разумеется, за исключением пропаганды терроризма, потребления наркотиков и прочих вещей, которые прямо запрещены международными принципами.

Хочу в заключение сказать, что повестка дня нашего заседания весьма насыщенная. К сожалению, из-за сохраняющейся инерции прежних подходов не по всем вопросам, вынесенным на обсуждение, удастся принять консенсусное решение. Но то, что уже удается согласовать (это примерно понятно), отражает колоссальную работу, которую проделало сербское Председательство в течение всего этого года. Наши сербские друзья стремились в полном соответствии с духом и буквой документов ОБСЕ обеспечить сбалансированный подход ко всем трем измерениям безопасности: военно-политической, экономической и гуманитарной. На достойном высоком уровне была организована целая серия мероприятий, посвященная 70-летию Победы во Второй мировой войне. Я убежден, что усилия, которые Сербия приложила для запуска т.н. процесса «Хельсинки+40» обеспечат дополнительные шансы на то, что нам удастся вывести ОБСЕ из системного кризиса.

Хочу еще раз поблагодарить Министра иностранных дел Сербии И.Дачича и всю его команду за неустанные усилия по сохранению востребованности ОБСЕ и повышению ее эффективности, насколько это возможно в современных условиях.

Вопрос (адресован обоим министрам): Сегодня Министерство обороны России опубликовало данные, в том числе наглядные фотографии, из которых видно, что нефть с подконтрольной террористам территории в Сирии и Ираке идет в Турцию, а через Турцию уже напрямую продается. Также говорится, что к этой торговле может быть причастно высшее руководство Турции (ранее даже звучало имя Президента Турции). Являются ли эти данные достаточным основанием для начала международного расследования на эту тему, в том числе, возможно, под эгидой ОБСЕ? Как это повлияет на ход «Венского процесса» урегулирования в Сирии?

С.В.Лавров: Тему незаконной торговли нефтепродуктами и нефтью, которые добываются и перерабатываются на территории, захваченной ИГИЛ, мы ставим уже давно, в том числе в Совете Безопасности ООН, где принята специальная резолюция, запрещающая иметь подобные отношения с террористами. Эта резолюция требует от государств сообщать в Совет Безопасности и Генеральному секретарю ООН все имеющиеся у них сведения о нарушении указанных положений. Пока таких сообщений в Совет Безопасности ООН не поступало. Сейчас мы работаем над новым решением Совбеза, которое уже будет обязывать Генерального секретаря ООН регулярно предоставлять всю имеющуюся у него информацию на счет нелегальной торговли нефтью с территорий, захваченных террористами.

О том, что нефть с захваченных игиловцами месторождений в Сирии и Ираке течет за границу, в частности, в Турцию, мы неоднократно говорили публично, и факты, которые подтверждают эти обстоятельства, будут формально предъявлены, в том числе в ООН и всем заинтересованным странам. На саммите «Двадцатки» в Анталье Президент России В.В.Путин уже показывал своим собеседникам фотографии, сделанные из космоса и авиацией ВКС РФ, которые зафиксировали безостановочное движение бензовозов, цистерн с нефтью с территории Сирии в направлении турецкой границы. Дополнительные документальные подтверждения этих фактов будут, как я уже сказал, представлены.

Что касается Вашего вопроса о том, не следует ли начать расследование всей этой ситуации, в том числе под эгидой ОБСЕ, отвечу, что ОБСЕ в принципе расследованиями не занимается. Наверное, здесь надо не столько запускать длительную процедуру расследования, сколько сделать очевидное для всех без исключения – перекрыть турецко-сирийскую границу. Об этом в предметном плане шла речь на встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой и другими лидерами, которые участвовали в Конференции стран – участниц Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата в Париже несколько дней назад. Как я понимаю, руководители США как лидера созданной ими антитеррористической коалиции уже публично призвали Турцию перекрыть эту границу. Думаю, что усилий одной Турции будет недостаточно, ей нужно помочь, чтобы была объективная, понятная для всех ситуация.

Вопрос: Вы только что сказали, что необходимо перекрыть границу между Турцией и Сирией и тем самым приостановить путь, которым нефть следует в Турцию. Как это все коррелируется с сегодняшним заявлением Министерства обороны России о том, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его семья занимаются конкретно этой торговлей?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, те факты, которые у нас есть, будут представлены всем интересующимся. Здесь никакого секрета у нас нет. Что касается конкретных способов перекрытия турецко-сирийской границы, как и турецко-иракской, необходимо исходить из реальных возможностей «на земле». Можно использовать с сирийской и иракской стороны ополчения курдов, которые являются союзниками возглавляемой США коалиции. У США есть спецназ в Ираке, Вашингтон заявил, что он может применяться и в Сирии. Я убежден, что это можно делать только с согласия сирийского Правительства, но спецназ «на земле» существует. Поэтому одним из очевидных вариантов является комбинация усилий курдов на сирийской и иракской сторонах границы и турецкого Правительства совместно со спецназом США и, возможно, других стран коалиции, в том, что касается турецкой стороны турецко-сирийской и турецко-иракской границ. Если созданию таких барьеров на пути подпитки ИГИЛ будут пытаться препятствовать террористы, то российская авиационная группа в Сирии совместно с коалицией, возглавляемой американцами, я уверен, может и будет готова оказать поддержку с воздуха, чтобы террористы не вмешались в перекрытие границы для нелегальных поставок нефти в одну сторону, а вооружения и боевиков – в другую.

Вопрос: Будет ли у Вас здесь встреча с Вашим турецким коллегой?

С.В.Лавров: В ответ на настоятельные просьбы турецкой стороны мы готовы предусмотреть такую встречу «на полях» белградского СМИД ОБСЕ. Мы хотим понять, что наши турецкие партнеры, так настоятельно добивающиеся встречи, могут сказать сверх того, что они уже наговорили публично. Будет печально, если ничего нового мы не услышим.

В любом случае, нам бы тоже хотелось задать несколько вопросов турецкой стороне, в том числе о попытках извратить содержание моего телефонного разговора с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу 25 ноября. В частности, в тех «утечках», которые появились в турецких газетах, утверждается, будто в ходе разговора он предложил создать «горячую линию» между военными ведомствами России и Турции, а мы от этого отошли в сторону. Это неправда, потому что такая линия была создана на самом раннем этапе действий ВКС России по российской инициативе, но турецкая сторона этой линией ни разу не воспользовалась, в том числе и в контексте событий, произошедших 24 ноября. Также в упомянутых «утечках» утверждалось, будто в ходе этого телефонного разговора 25 ноября Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу предложил мне создать коалицию между Россией и Турцией для борьбы с ИГИЛ, а мы не проявили энтузиазма. Это уже неправда в квадрате и в кубе. Именно Президент России В.В.Путин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, предложил создать единый фронт против терроризма. Именно мы продвигаем концепцию, в соответствии с которой параллельно с борьбой против терроризма необходимо активизировать процесс политического урегулирования в Сирии, который получил название «Венского процесса». Если то, что сделала турецкая авиация 24 ноября, сбив российский самолет, было направлено на подрыв перспективы создания единого антитеррористического фронта и политического процесса в рамках Венской группы, то это, мы вас уверяем, турецкой стороне не удастся. Позавчера, выступая в Париже, Президент России В.В.Путин четко подтвердил, что мы лишь интенсифицируем наши антитеррористические действия и не свернем с пути политического урегулирования в САР.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 декабря 2015 > № 1639198 Сергей Лавров

Об итогах подготовки предприятий жилищно-коммунального хозяйства и субъектов электроэнергетики к работе в зимний период 2015–2016 годов.

Селекторное совещание.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день!

Сегодня у нас 2 декабря, практически на всей территории нашей страны уже установилась холодная, зимняя погода. Поэтому цель нашего видеоселектора – проверить, как регионы вошли в зиму, их готовность к температурным режимам. Также обсудим, что было сделано, чтобы отопительный сезон прошёл в штатном режиме, чтобы без каких-либо форс-мажоров началась эта работа, чтобы предприятия ЖКХ и энергетики по всей стране выдержали предстоящие нагрузки, какие здесь есть риски, что ещё необходимо предпринять, чтобы эти риски минимизировать.

У нас здесь присутствуют главы федеральных ведомств, руководители некоторых регионов, в режиме видеосвязи – представители остальных субъектов Российской Федерации. Заслушаем их информацию.

В целом по ситуации в стране. Отопительный сезон в абсолютном большинстве регионов уже начался. Никаких осложнений нет. Запасов топлива достаточно – по этому показателю мы идём даже с некоторым опережением плана. По состоянию на ноябрь общие запасы угля превышают установленные нормы на 85%, мазута – более чем на треть. Минэнерго эти вопросы в целом контролирует.

Есть, конечно, и отдельные проблемы. Есть тепловые электростанции, которые пока отстают от норматива, – это ТЭЦ в Тверской области, а также Назаровская ГРЭС. В ряде регионов существует риск повышенной нагрузки на энергосистемы – это Дагестан, Якутия, Иркутская область и по известным причинам Крымский федеральный округ.

Тем не менее в целом тепловые, водопроводные, электрические сети к отопительному сезону готовы. В течение года ветхие и аварийные сети ремонтировались, заменялись новыми, причём по этим показателям планы во многих регионах даже перевыполнены, то есть готовность лучше, чем предполагали.

К зиме подготовлены практически абсолютно все жилые дома, то есть более 8,5 млн таких домов. Почти все регионы, кроме нескольких, с этой задачей справились в полном объёме. Есть проблемы некоторые в Бурятии, Коми, в Тверской области, Приморском крае.

Самой болевой точкой по-прежнему остаются долги предприятий жилищно-коммунального хозяйства за электроэнергию и топливо.

Просроченная задолженность на 1 сентября – почти 130 млрд рублей. Над погашением этих долгов нужно продолжить работу. Региональные власти вместе с местным самоуправлением должны и дальше принимать необходимые меры для этого.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, обращаясь ко всем главам субъектов Федерации: нужно убедиться, что все намеченные показатели в настоящий момент соблюдаются. Если ещё остаются какие-то трудности, нужно устранить их в кратчайшие сроки. Также нужно позаботиться о том, чтобы объекты, которые требуют гарантированного электроснабжения, были оснащены автономными резервными источниками питания, специальной техникой на случай возможных нарушений электроснабжения.

Отдельная ситуация у нас по Крыму, все её знают. Там из-за подрыва линий электропередачи есть проблемы с электричеством. Ситуация на постоянном контроле. Сейчас все службы делают всё, чтобы как можно быстрее всё вернулось к обычной жизни. Надеюсь, что это в ближайшее время произойдёт.

Теперь давайте послушаем информацию Министра энергетики. Александр Валентинович (обращаясь к А.Новаку), пожалуйста, сначала вам слово, потом послушаем информацию Министерства строительства, а потом я попрошу коллег вкратце, буквально несколькими штрихами охарактеризовать ситуацию, которая существует, сложилась в ваших регионах на момент уже начавшегося активного зимнего сезона. Пожалуйста.

А.Новак: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! К настоящему времени во всех субъектах Российской Федерации, за исключением Крымского федерального округа, отопительный сезон уже наступил. В рамках подготовки к осенне-зимнему периоду были во всех девяти федеральных округах проведены выездные штабы правительственной комиссии по подготовке к зиме, и 20 ноября мы подвели итоги на всероссийском совещании.

Кроме этого были проверены Министерством энергетики с участием представителей федеральных органов власти, администраций субъектов Российской Федерации 78 крупнейших субъектов электроэнергетики по готовности к зиме. Паспорта готовности выданы всем, кроме компании «Евраз ЗСМК» (Западно-Сибирская ТЭЦ). По указанной компании подготовлен соответствующий план мероприятий, исполнение которых находится на контроле Министерства энергетики и которые должны быть реализованы до конца года.

Как Вы уже отметили, Дмитрий Анатольевич, к регионам с высокими рисками нарушения электроснабжения отнесены четыре энергосистемы, я не буду их повторять. Хотел бы отметить, что у нас за последние два года количество таких регионов уменьшилось на два региона, то есть с каждым годом в результате мероприятий количество регионов с высокими рисками уменьшается.

Хотел бы также сказать, что в числе регионов – Крымский федеральный округ по известным обстоятельствам, о которых также только что Председатель Правительства сказал. В настоящее время в круглосуточном режиме работает штаб в Крымском федеральном округе. Я хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить главу Республики Крым Аксёнова Сергея Валерьевича, а также Меняйло Сергея Ивановича – главу города Севастополя, что они в круглосуточном режиме работают вместе с энергетиками, МЧС, со всеми органами, которые сегодня делают максимально возможное, чтобы использовать перебазированные в прошлом году дизель-генераторные установки, мобильные газотурбинные электростанции. График временных отключений соблюдается, с тем чтобы население знало чётко, в какое время включается электроэнергия в рамках веерных включений.

Объекты жизнеобеспечения работают в круглосуточном режиме, это также обеспечено работой. Необходимый запас топлива обеспечен, в соответствии с поручением Президента он увеличен до 20 суток и поддерживается в этом постоянном режиме за счёт ежедневных поставок топлива для нужд населения, для нужд дизель-генераторных установок, для нужд мобильных газотурбинных электростанций.

Министерством энергетики в соответствии с поручениями сегодня ведётся работа, для того чтобы в ускоренном режиме обеспечить строительство энергомоста. У нас срок установлен 20 декабря, постараемся этот график реализовать в более короткие сроки.

Также хотел бы сказать, что в рамках предстоящего осенне-зимнего периода прогноз потребления электроэнергии выше, чем в прошлом году, примерно на 1,3%. Это связано в том числе с более холодной зимой, которая ожидается, – примерно на три градуса ниже средней температуры, чем в предыдущие два года.

Что касается ремонтов. По генерирующему оборудованию ремонты выполнены на 95,2%, данные показатели соответствуют уровню прошлых лет. По ремонту и расчистке линий электропередачи планы выполнены на 100%. Хотелось бы отметить, что результаты ремонтных кампаний последних трёх лет позволили снизить уровень аварийности по объектам электроэнергетики, наблюдается устойчивая тенденция к снижению по электросетевым компаниям. За 10 месяцев текущего года произошло снижение аварийности в сетях на 14% в целом по стране. Снижение аварийность по генерации составило 5%. Запасы топлива составляют и накоплены в среднем более чем в 1,3 раза выше нормативных запасов топлива, и опять же мы это соблюдаем уже в течение последних нескольких лет.

Особенностью текущего осенне-зимнего периода является сложная гидрологическая обстановка, на что я хотел бы обратить внимание всех коллег. Запасы гидроресурсов водохранилищ Кангарского каскада гидроэлектростанций на 64% ниже средних многолетних значений, в водохранилищах Енисейского каскада – ниже на 8%, в Цимлянском водохранилище – ниже на 91%. Безусловно, это накладывает особый отпечаток, потому что для компенсации спроса на электроэнергию будет увеличена нагрузка и выработка теплоэлектростанций.

В рамках штаба, который мы проводили, поручено проведение своевременных ремонтов, накопление запасов топлива, особенно по объектам Дальневосточной генерирующей компании.

В целом особое внимание мы уделяли также при подготовке к зиме мониторингу ситуации с подготовкой Дальневосточного федерального округа наряду с другими субъектами Российской Федерации.

Также хотел бы отметить, что по итогам проведённых выездных заседаний регионам поручено взять на особый контроль ситуацию с оснащением резервными источниками снабжения электрической энергией социально значимых объектов и объектов жизнеобеспечения. Ещё раз обращаю внимание на то, что объекты первой категории должны быть обеспечены резервными источниками энергоснабжения, должна быть всегда их готовность к включению.

Задолженность за покупку электроэнергии. Также, Дмитрий Анатольевич, не буду называть цифры, Вы уже отметили, скажу лишь, что в этом году принят закон Российской Федерации, вносящий изменения в вопросы, касающиеся неплатежей (вступает в силу с 1 января 2016 года). Прошу все субъекты Российской Федерации обратить внимание на вступление в силу этого закона. Там есть довольно существенные ужесточения требований к ситуации, связанной с неплатежами, в том числе и по повышению финансовых санкций, и по обеспечению гарантиями, и так далее. Это отдельный момент, который позволит нам улучшить ситуацию.

Отдельно хотел бы ещё на два момента обратить внимание в рамках сегодняшнего заседания – на вопросы антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса. Минэнерго было проведено соответствующее совещание с субъектами Российской Федерации, с субъектами электроэнергетики. Хотел бы обратить внимание на организацию соответствующих работ – ещё раз проверку всех мероприятий, которые должны соответствовать федеральному закону №256, дополнительные проверки и тренировки.

В рамках подготовки к зиме мы обращали внимание руководителей штабов субъектов Российской Федерации на то, что не во всех субъектах Российской Федерации актуализируются схемы и программы развития электроэнергетики, которые должны ежегодно актуализироваться и приниматься. В отдельных регионах в течение нескольких лет не актуализируются схемы и программы развития электроэнергетики, что в свою очередь, безусловно, при подготовке к зиме создаёт свои сложности и при формировании инвестиционных программ электроэнергетических компаний.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, будет продолжен и обеспечен в рамках ОЗП мониторинг прохождения зимнего периода, взаимодействия на данном направлении с субъектами Российской Федерации. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Михаил Александрович, по Вашей линии теперь – о том, как дела обстоят.

М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

В настоящее время отопительный сезон в целом проходит устойчиво. В условиях сокращения бюджетного финансирования за счёт реального начала работ концессионных соглашений регионам в этом году удалось с помощью частных инвестиций даже перевыполнить прошлогодние показатели по замене тепловых и водопроводных сетей – на 135 км и на 6 тыс. км соответственно.

К осенне-зимнему периоду готово 99,9% жилого фонда, фактически теплом обеспечены все объекты. Сети тепло- и водоснабжения готовы на 100%, необходимый запас топлива обеспечен. Во всех регионах ещё за неделю до начала отопительного периода начали работать горячие линии, которые обеспечивают оперативное реагирование на жалобы граждан по вопросам теплоснабжения.

Всего с 1 сентября зафиксировано 78 нарушений в работе коммунальных систем и две чрезвычайные ситуации.

Так, в Охотске Хабаровского края в результате пожара в машинном зале дизель-электростанции 28 ноября произошло нарушение электроснабжения ряда объектов, в том числе пяти социально значимых. В настоящее время социально значимые объекты и котельные работают от резервных источников, теплоснабжение не нарушено. Ремонтные работы продолжаются, ситуация находится на контроле.

Второй, более масштабной чрезвычайной ситуацией стало отключение энергоснабжения в Крымском федеральном округе. Александр Валентинович (А.Новак) подробно уже рассказал о ситуации с электроснабжением, я лишь хотел бы добавить, что сейчас в Республике Крым и городе Севастополе организована работа по обеспечению водо- и теплоснабжения. Значительных нарушений в тепло- и водоснабжении здесь удалось избежать, в том числе и благодаря проведению в середине октября командных штабных учений с аварийно-восстановительными службами. Это дало, безусловно, свой результат.

Теперь что касается глобальных проблем. В этом году, к сожалению, участились случаи, связанные с проблемами запуска тепла из-за наличия задолженности за ранее потреблённые ресурсы. Проблемы долгов ЖКХ накапливались годами и сейчас выходят на первый план. Для исправления ситуации мы разработали комплекс мер по повышению платёжной дисциплины, и одной из таких мер стало введение ответственности управляющих компаний за нарушение порядка уплаты долгов: теперь за определённую игру с деньгами граждан управляющие компании могут лишаться лицензии.

Кроме того, с января следующего года, помимо того закона, о котором Александр Валентинович (А.Новак) говорил, за некачественную услугу или неправильную квитанцию предприятия ЖКХ начнут платить штраф именно в пользу потребителя.

Для контроля и координации работы с должниками в каждом регионе созданы специальные комиссии. Благодаря принятым мерам только за последние несколько месяцев регионам удалось сократить задолженность на 8%. Тем не менее проблема накопленной задолженности и текущая ситуация с долгами становятся всё более серьёзными, и объём достаточно большой как задолженности населения, так и юридических лиц друг перед другом.

Что касается платёжной дисциплины населения как основного потребителя жилищно-коммунальных ресурсов, то за этот непростой в экономическом плане год она снизилась всего на 0,9 пункта, составляет сегодня 93,4%, при этом ситуация с распределением неплательщиков не изменилась, – пенсионеры были и остаются самыми ответственными в отношении оплаты коммунальных услуг, а вот игнорируют обязательные расходы как раз молодые и довольно обеспеченные граждане, в том числе во многом владельцы так называемых инвестиционных квартир.

Мы совместно с Минэнерго по поручению Правительства продолжаем работу по сокращению задолженности и выработке дополнительных мер по повышению ответственности плательщиков.

В настоящее время завершается работа ещё над двумя законодательными инициативами, направленными на введение более прямых отношений между потребителями и ресурсоснабжающими организациями и упорядочение деятельности расчётных центров, принимающих плату от населения за коммунальные услуги. После их принятия средства граждан не будут оседать на счетах управляющих компаний и РКЦ, а будут направляться напрямую поставщикам ресурсов, это очень важный элемент нашей реформы.

Подводя итог, хочу ещё раз отметить, что в целом и жилой фонд, и коммунальные объекты готовы к отопительному сезону. Сезон проходит устойчиво, в министерстве создан оперативный штаб, специалисты которого в любой момент готовы выехать на место аварии, в случае если коллегам из субъектов Российской Федерации потребуется помощь. Доклад окончен.

Д.Медведев: Спасибо. Давайте теперь послушаем информацию от ряда субъектов – не всех, естественно, потому что в подавляющем большинстве субъектов нашей страны в целом ситуация абсолютно штатная, все необходимые решения для подготовки к зиме были своевременно приняты.

Но есть и определённые трудности. Особняком стоят события в Крыму, поэтому давайте сейчас подключим Крым, послушаем руководство республики о готовности к зимнему периоду.

С.Аксёнов: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Пользуясь сегодняшним селекторным совещанием, Дмитрий Анатольевич, хочу поблагодарить персонально Вас, Дмитрия Николаевича Козака, членов Правительства Российской Федерации, глав субъектов Российской Федерации за оказанную Республике Крым помощь в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

На сегодняшний момент ситуация в Республике Крым стабилизируется, вся обстановка находится под полным контролем Правительства. Поддержка гражданами действий республиканских и федеральных властей практически 100% на сегодняшний день. Республиканский штаб совместно с федеральными органами власти работает в круглосуточном режиме, принимаются все меры для обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии в Республику Крым. Жители знают, верят в Российскую Федерацию, верят в её руководство, поэтому у нас всё спокойно, слава богу. Спасибо Вам.

На сегодняшний день по подготовке к отопительному сезону все мероприятия выполнены в полном объёме. Отопительный сезон в Республике Крым начался 25–30 октября: из 840 котельных было запущено 837 котельных и с 1 по 20 ноября было запущено ещё три котельные.

Как известно, 22 ноября в 00.28 была прекращена поставка электроэнергии на территорию Республики Крым в результате теракта, все котельные были остановлены, но благодаря принятым мерам остановка технологического оборудования произведена в безаварийном режиме. При этом в связи с высокими дневными температурами наружного воздуха было принято решение приостановить поставку тепла абонентам до похолодания, однако с 28 ноября начали опять процедуры подготовки и подачи тепла в жилые дома на территории Республики Крым.

На 2 декабря подключены все 104 лечебных учреждения, частично – от постоянного электроснабжения, частично – от дизель-генераторных установок. Централизовано теплоснабжение в Республике Крым: всего подключено 5343 жилых дома, которые обслуживаются 235 котельными и тремя ТЭЦ. В настоящий момент подача теплоснабжения осуществляется в 3195 жилых домов (это 59% общего количества).

Для обеспечения работы котельных изменены лимиты и режимы подачи электроэнергии в населённых пунктах. Для экономии электроэнергии в дневное время суток возможна остановка части технологического оборудования. Во всех населённых пунктах сегодня осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, за исключением городов Алушта и Ялта.

Сегодня с 10.00 начат запуск котельных для поставки тепловой энергии населению в данных городах. К вечеру планируем выйти по покрытию где-то на 75%. К 7 декабря, благодаря совместным действиям республиканских и федеральных властей, планируем запустить 100% котельных, которые будут отапливать жилой фонд. Впоследствии, исходя из правильного распределения лимитов электроэнергии, планируем запустить в первую очередь образовательные и дошкольные учреждения.

Запасы топлива заготовлены в полном объёме, в Глебовском подземном хранилище создан запас газа в объёме 1 млрд 230 млн куб. м, закуплено 32 тыс. т угля, жидкого топлива – в объёме 6,5 тыс. т, что достаточно для проведения текущего отопительного сезона.

В общем ситуация стабильная, находится под контролем. Спасибо за помощь. Доклад окончен.

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Валерьевич. Мы понимаем, что ситуация непростая. Хорошо, что все на месте, все работают. Такая проверка на прочность произошла. Я вчера разговаривал, кстати, в ходе приёма граждан с теми, кто пришёл в приёмную как раз на территории Республики Крым (приёмную «Единой России»). В целом у людей настроение нормальное, боевое. Это очень важно.

Что же касается текущей ситуации, просил бы, естественно, вас, как и прежде, держать всё под контролем. Надеюсь, те проблемы, которые образовались на территории Крымского полуострова по вине наших соседей, будут разрешены благополучным образом, потому что все службы для этого сейчас работают, все усилия государства на это брошены. Надеюсь, что в самом ближайшем будущем мы эти проблемы разрешим. Спасибо за доклад.

Теперь давайте послушаем других коллег. Чтобы было на паритетных началах, послушаем Кемеровскую область. Пожалуйста, Аман-гельды Молдагазыевич.

А.Тулеев: Уважаемый Председатель Правительства Российской Федерации! Уважаемые коллеги!

Докладываю: обстановка в регионе рабочая. На сегодняшний день все 13 электростанций, все 1900 коммунальных котельных работают в штатном режиме. Все жилые дома с центральным отоплением подключены, 2150 объектов соцсферы получают тепло, Дмитрий Анатольевич, без сбоев. Паспорта готовности к зиме получили 88% муниципалитетов.

Дмитрий Анатольевич, в конце ноября мы уже прошли первые испытания. На севере области морозы, но пока для нас небольшие – минус 28. Продержались где-то пять дней. Система выдержала, отработала надёжно.

Вместе с тем, уважаемый Дмитрий Анатольевич, я обязан просто Вам доложить: работаю столько времени, а подготовку к зиме впервые проводил так сложно. Работали, конечно, в ручном режиме и, самое главное, работали без денег. Задача была: как без денег подготовить трёхмиллионное население Кузбасса к работе в зиму, когда 70% износа тепловых сетей – такое досталось советское наследство, вы знаете.

Поэтому работа шла в ручном режиме. Каждый день мы думали, как подготовиться к зиме. Денег нет. В зиму должны были 9,5 млрд рублей ресурсоснабжающим компаниям. В бюджете, соответственно, ничего. Дай бог, лишь бы на зарплату было. Какие подвиги мы совершили – может быть, заслуживает внимания. Докладываю, Дмитрий Анатольевич.

Во-первых, работал областной штаб по обеспечению устойчивого развития экономики, но это Ваш приказ. Мы за счёт этого вывернулись, доходную часть бюджета выполнили где-то на 107%. Мы всё подняли. У нас 4700 предприятий – практически каждое вытащили и по каждому посчитали, где и что скрывают. Тем не менее дефицит бюджета остаётся.

Заключили соглашения. Собрали крупный бизнес и говорим: «Ребята, вот завод, вот три котельные, которые работают на ваше население, на ваши предприятия в том числе. Если мы не сделаем, народ замёрзнет. Работать они не будут, будут забастовки, будет всё что угодно. Хочешь не хочешь – давай вместе с нами меняй трубы, теплотрассы, вентили, задвижки и так далее. Подписывайтесь!» Подписали. И так прогнали весь бизнес. Понятно, где доброе слово, где «пистолет», но в принципе за счёт этого проскочили частично по подготовке к зиме.

Второе. Голь на выдумку хитра: взяли журнал Forbes, всех знаменитых, у кого деньги, потом смотрим: ты учился у нас, в нашей школе. А ты, Лисин, Новолипецкий металлургический комбинат, где? Ты и в школе учился и ещё наш Сибирский металлургический университет закончил. Мы говорим: «Владимир Сергеевич, не жмись, тебе это, как на чай бросить. Подготовь-ка школу, в которой ты учился, подготовь-ка университет, трубы замени, а мы тебе сделаем табличку, бюст». И таким образом мы тоже где-то процентов 15 предприятий прошли. Я просто рассказываю, на какие меры шли в условиях безденежья.

Частные инвесторы. Конечно, развиваем систему концессий, выхода нет. Схему Вы прекрасно знаете, Вы проводили уже селектор. Мы вкладываемся в модернизацию, меняем устаревшее оборудование, и, главное, всё это без повышения тарифов. По нашим расчётам, через пять с половиной лет то, что мы сделали, – мы получим уже мощную систему, современные, эффективные котельные сети, а потом уже будем решать с уменьшением тарифов. В концессиях сейчас задействованы уже пять территорий. По концессиям в этом году привлекли 900 млн рублей, отремонтировали 3,5 тыс. км тепло-, водосетей, 31 котельную.

Массовые проводили учения, Дмитрий Анатольевич. Всё равно же МЧС надо тренировать, и вот для того, чтобы, как спецназ, их натаскивать, мы говорим: вперёд, мы знаем, где у нас трубы, где прорывы, где котельные. Вот МЧС в полном вооружении, наши аварийные бригады, плюс аварийно-восстановительные бригады железных дорог, и практически делали – не болтовней, не теорией: меняли трубы, убирали всё. И за счёт этой массовости (35 учений провели) мы подготовили 17 территорий области. Конечно, изучали внимательно и смотрели, что делается в Крыму, какие у них недоработки, недостатки.

Пока просьба, Дмитрий Анатольевич. Конечно, опять упираемся в деньги, нам не хватает дизель-генераторов. Мы знаем, где у нас узкие места, подвезём, конечно, быстро, но лучше было бы, если бы там уже стояло, с учётом Крыма, и там уже и персонал был бы обучен, и уже и голова бы не болела. Ну случилось что-то, случилось: взял, врубил кнопку – и всё, и пока устраняем аварию, всё работает.

Дмитрий Анатольевич, мы основной поставщик углей для нужд ЖКХ в Российской Федерации, 70% добываем мы в Кузбассе. Мы должны отправить 12 млн т угля. Министр энергетики приезжал к нам, спасибо, в августе, мы подробно обговаривали все вопросы, он смотрел многие объекты шахтёрские. Так вот получается, во-первых, что на 500 тыс. т больше в этом году угля мы должны отправить. Второе. Я прошу уважаемых коллег и Минэнерго: отправлять нужно сейчас. Если морозы пойдут в Кузбассе 30–35 градусов, уголь замёрзнет в полувагонах, потом его будет очень тяжело выгружать, это будут очень большие задержки поездов, и график собьётся.

Ответственность свою мы понимаем. Все контракты по России, конечно, мы выполним. Но обстановка ещё сложна морально, Дмитрий Анатольевич. Какой-то крестовый поход объявлен против угля, угольной отрасли. Особенно зверствуют французы, когда даже в Россию приезжали и говорили, что уголь надо «отправить на пенсию», уголь не нужен. В порту Хельсинки задерживают наши фрахтовые корабли. В этой моральной обстановке, когда ещё цены упали (сейчас цены по углю на уровне 2000 года), естественно, мы очень много теряем налога на прибыль, доходную часть.

Что получается, Дмитрий Анатольевич, я к чему всё это подвожу? У нас есть Пенсионный фонд – это свято, мы видим, как вы им занимаетесь. Но в Пенсионный фонд все платят 22%. А вы приняли решение, Правительство, чтобы увеличить пенсию шахтёрам (мы хотели на 6 тыс., пока получается на 2 тыс.), они дополнительно ещё платят около 7%. Основное Кузбасс платит, потому что угледобывающие предприятия там. Тогда получается, 22 плюс 7% платит. Мы снижаем налог на прибыль искусственно, мы недополучаем то, что мы должны получать. Два года мы бьёмся с Минфином. Я что, на дачу, что ли, прошу? Мы потеряли 2,5 млрд рублей выпадающих доходов, которые должны были быть в области, но которые по решению Правительства изъяли практически у нас. А 2,5 млрд рублей – я бы уже не упражнялся с этими письмами, не призывал бы никого, сам бы всё это сделал. В результате убытки угольных компаний… Я ведь прошу просто восстановить справедливость, отдать. Выпало – выпало, приняли решение – приняли. Всё-таки это же не рубль.

Дмитрий Анатольевич, ещё один вопрос, если можно, – это «Газпром», детище Ваше, Дмитрий Анатольевич. Я имею в виду, в 2010 году Вы кнопку нажали и запустили.

Я Вам докладываю: с угольных пластов газ метан пошёл. Если можно, поддержите, пусть в этом году «Газпром» всё-таки продолжит этот проект, и мы Вам обещаем, что через два года будет промышленная добыча газа метана. Это совершенно другой ЖКХ будет, когда этот газ угольный пойдёт. А Вы всё это на месте видели.

Вообще кардинальное решение, Дмитрий Анатольевич (я в этом убеждён и прошу Вас, но не знаю, как Вы к этому отнесётесь): не вытянут регионы. Так вот каждый год мы будем тренироваться, слушать отчёты по зиме… Всё равно нужна большая программа бюджетная по поддержке модернизации всего ЖКХ, тем более в кризисное время. Всё равно же трубы нужны – металлурги заработают. Химия нужна, полимеры нужны, приборостроение нужно и так далее. Всё производится у нас, всё остаётся у нас, инфляция не раскручивается, значит, дополнительные налоговые поступления. Но это кардинально, а так ведь – на ум, на талант каждого губернатора: вышел, не вышел, повезло, не повезло.

Дмитрий Анатольевич, ещё раз спасибо за поддержку. Докладываю: область к зиме готова. Доклад окончен.

Д.Медведев: Спасибо, Аман Молдагазыевич.

Как дела в Коми сейчас?

С.Гапликов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! На сегодняшний день подготовка к зиме практически завершена. Есть ряд вопросов, которые на постоянном контроле, Дмитрий Анатольевич, – существуют вопросы в том числе и не очень оперативного реагирования на замечания, которые были сделаны Ростехнадзором. До 15 декабря практически все проблемы будут устранены.

На сегодняшний день все необходимые запасы, которые требовалось по нормативам приобрести для нормального прохождения зимнего периода, приобретены, даже в большей степени, с превышением необходимых нормативов. Всё, что требовалось по перекладке ветхих сетей, в определённом объёме выполнено. На сегодняшний день всё функционирует практически в штатном режиме.

Есть определённые моменты, но мы на них реагируем сразу, как они возникают. Есть моменты, когда возникают определённые темы, связанные с практическим выполнением работ, которые не были выполнены в предыдущие периоды. Есть несколько котельных, оборудование на которых, Дмитрий Анатольевич, стоит ещё со времен ленд-лиза, к сожалению. Мы на сегодняшний день приняли все необходимые меры с привлечением социальных партнёров (это компании, которые работают на территории), с тем чтобы в кратчайшие сроки ликвидировать то техническое состояние неудовлетворительное, которое там, к сожалению, было.

В этой части могу сказать, что паспорта готовности практически сегодня уже на дополнительной проверке. Бо?льшая часть выполнена и завершена, паспорта готовности получены. В целом отопительный сезон проходит в штатном режиме. Ещё раз повторю, Дмитрий Анатольевич: то, что, к сожалению, возникает в нештатном режиме, устраняется в кратчайшие сроки в рамках имеющихся нормативов. Доклад окончен.

Д.Медведев: Хорошо. Спасибо. Теперь вернёмся к видеосвязи. У нас в ряде регионов также были свои сложности. Пожалуйста, подключите Иркутскую область.

С.Левченко: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! У нас в области отопительный сезон начат 1 сентября, в эксплуатации – 1036 котельных и 13 ТЭЦ. К теплоснабжению в полном объёме подключены жилые дома (28 726 единиц) и объекты социальной сферы (4850 единиц).

В рамках подготовки к отопительному сезону заменено более 120 км инженерных сетей и более 48 км электросетей, это больше 100% от запланированного. В этом году было осуществлено строительство 24 блочно-модульных теплоисточников взамен выработавших ресурс, в том числе и в рамках строительства социальных объектов (детские сады и школы).

Мы профинансировали 2,9 млрд из 3,4 млрд, это 84% (в том числе областной бюджет, местный бюджет и средства предприятий). Аварийно-технический запас материально-технических ресурсов сформирован в полном объёме на сумму 59 млн.

Наличие нормативного запаса топлива у нас таково. Если говорить об угле, из 1 млн 4 тыс. т нормативный запас – 263 тыс. пока недостаточно; жидкого топлива – получше, из 29 – 15,900 тыс. т, по твёрдому топливу - 100 процентов.

Что касается доставки угля и нефтепродуктов в районы Крайнего Севера. В навигацию, несмотря на маловодность, завершена доставка: доставлено 123,5 тыс. т от потребного количества, 100%. Паспорта готовности получены 100% потребителей тепловой энергии (25,7 тыс.), 96% теплоснабжающими и теплосетевыми организациями (356 из 372). В муниципальных образованиях – пока 78 из 104, там есть некоторые проблемы, которые связаны прежде всего с учётом. Мы на комиссии, которая при правительстве, работаем в постоянном режиме, эту работу заканчиваем.

Задолженность, о чём Вы говорили, на 1 ноября организаций коммунального комплекса составляет 1,262 млрд рублей. Это очень непростая задача, которую мы сегодня решаем. Для выработки системных решений к работе в комиссии привлекается и прокуратура, и Ростехнадзор, и судебные приставы.

У нас есть город Байкальск, вы знаете, Слюдянского района, где была более или менее особая ситуация. Сейчас мы её поправили – долги уменьшаются, и мы договорились уже с поставщиками: 12 тыс. т в декабре и 12 тыс. т в январе будет отгружено. Это нормативный запас. Пока всё в норме.

Д.Медведев: Понятно. Есть какие-то предложения, может быть, помощь нужна какая-то?

С.Левченко: Пока, Дмитрий Анатольевич, спасибо, не требуется.

Д.Медведев: Хорошо. Спасибо, Сергей Георгиевич.

Россия > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 2 декабря 2015 > № 1569083 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о проекте ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016–2020 годы и на период до 2030 года».

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! У нас плановое заседание Правительства, но в неплановые сроки ввиду существующего у меня графика. Мы начнём с проекта федеральной целевой программы обеспечения ядерной и радиационной безопасности на период до 2020 года и более поздний период – до 2030 года.

Направление – одно из ключевых для обеспечения и национального роста, и национальной безопасности. Тема весьма актуальна, поскольку в целом увеличивается количество ядерных объектов, которые в силу понятных причин отработали срок эксплуатации. Россия уже давно ядерная держава, и эти факторы влияют на существующую систему обеспечения ядерной безопасности.

В ближайшие 15 лет нам необходимо перевести в безопасное состояние и затем ликвидировать целый ряд объектов, а территории, где они находились, привести в порядок с помощью мер реабилитации. Кроме того, мы должны развивать инфраструктуру по хранению отработанного топлива атомных электростанций и по переработке и окончательной изоляции радиоактивных отходов.

Нужно совершенствовать и систему контроля и обеспечения ядерной и радиационной безопасности. Здесь основной акцент, конечно, – на сохранении здоровья работников атомной промышленности. В конечном счёте наша обязанность – исключить влияние радиационных факторов на людей и окружающую среду.

Федеральная целевая программа разработана в продолжение аналогичной ФЦП, которая действует с 2008 года и заканчивается в этом году. Благодаря общим усилиям, в первую очередь госкорпорации «Росатом», а также заинтересованных ведомств, удалось создать сбалансированную систему контроля на атомных объектах и практически, будем надеяться, свести основные риски радиационных, экологических катастроф на нет.

У нас есть целый ряд примеров, когда выводились из эксплуатации исследовательские реакторы, утилизировались суда, которые перевозили атомные отходы, а также ряд других решений принимался, касающихся мест хранилища радиоактивных отходов, о чём чуть подробнее расскажет Сергей Владиленович Кириенко.

Ещё один вопрос, который хотел бы отметить, касается повышения безопасности перевозки детей автобусами. Тема очень важная с учётом того, что это огромное количество перевозок и, самое главное, что ездят дети. Правительство утвердило правила ещё в конце 2013 года, в них были сформулированы требования к состоянию и оснащению транспортных средств.

Сегодня речь пойдёт об усилении ответственности за нарушение нормативов. До сих пор штрафы были предусмотрены лишь для водителей, и то только за нарушение правил дорожного движения. Теперь появляется ответственность за несоблюдение правил организованной перевозки групп детей автобусами. Отвечать за соответствующие правонарушения будут не только водители, но и должностные лица в школах и транспортных компаниях. Это такая гарантия, которая, надеюсь, будет способствовать более внимательному отношению к такого рода перевозкам.

Также мы рассмотрим сегодня вопрос о ратификации статей Соглашения Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, которые предусматривают создание этого банка. После принятия документа наша страна, наряду с Китаем и Индией, станет одним из трёх крупнейших акционеров банка. Уставный капитал банка составляет 100 млрд долларов. Наши взносы в капитал осуществляются равными долями в течение последующих пяти лет. Участие России в этом проекте, очевидно, позволит привлекать средства банка, для того чтобы выполнять инвестпроекты в нашей стране, прежде всего на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, ну и, конечно, будет способствовать укреплению отношений с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, что для нас сейчас весьма и весьма важная тема.

Сергей Владиленович, пожалуйста.

С.Кириенко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства! Представляю доклад об утверждении второй федеральной целевой программы обеспечения ядерной и радиационной безопасности. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, поскольку при согласовании этой федеральной целевой программы основные вопросы были посвящены тому, как выполнена первая федеральная целевая программа, что, в общем, логично, и главный вопрос задавался: насколько оправданно продление программы, я начну с представления короткого отчёта о том, как выполнены цели федеральной целевой программы. У членов Правительства есть презентация, которую мы заранее направили.

Ключевой вопрос заключается в том, что предметом этой федеральной целевой программы являются накопленные отложенные обязательства за 70 лет существования атомной отрасли, в первую очередь Советского Союза. Основной объём этих отложенных обязательств – это, конечно, отходы, наследие, оставшееся от реализации атомного проекта Советского Союза, в первую очередь военного атомного проекта, потому что самые большие отложенные обязательства формировались в первые годы (конец 1940-х – начало 1950-х, 1960-е годы), когда, естественно, вопрос стоял о безопасности страны и отложенные обязательства откровенно перекладывались на будущие периоды.

На втором слайде показан набор проблем, которые мы имели в 2007 году при принятии первой федеральной целевой программы: накопленные отходы, отработанное топливо. Главные риски были в том, что, поскольку многие эти отходы хранились уже по 30, 40, 50 лет, ржавели барьеры безопасности и в общем возникали существенные риски просто аварийных последствий. Ну и огромный объём радиоактивных отходов, которые в 1950-е годы просто сбрасывались в открытые водоёмы. В открытых водоёмах всего более 170 млн кюри радиоактивности.

В соответствии с этим были приняты цели федеральной целевой программы – 1. Главная задача этой федеральной целевой программы заключалась в том, чтобы снять риски масштабных аварий, то есть привести в безопасное состояние, обеспечить контроль и стабильное функционирование. Очень важной задачей было сформировать законодательную базу, которая должна была разграничить полномочия, за что отвечает государство, а за что отвечают хозяйствующие субъекты, чтобы разобравшись с отходами, накопленными от Советского Союза, мы через некоторое время не попали в ситуацию, что снова накопятся новые отходы, ну и соответствующий механизм накопления.

В программе было восемь федеральных ведомств – участников, было предусмотрено 131,8 млрд рублей с 2008 по 2015 год. Естественно, программа попадала под секвестр в течение этого года, соответственно, секвестировано было 8,6 млрд. Тем не менее могу сказать, что все показатели программы выполнены, несмотря на секвестр, и даже с превышением. Интегральный индекс выполнения программы составит порядка 108,5% к концу этого года.

Следующий слайд, четвёртый, – вот как раз ситуация по отработанному топливу.

Большой объём дефектного топлива остался и от реакторов-наработчиков для военных программ, исследовательских реакторов. Уровень заполнения хранилищ был 96%. По ряду исследовательских институтов, таких как ФЭИ или НИИАР, – 98–100% с существенной коррозией. Было обеспечено строительство узлов разрезки, перегрузки, транспортная схема, строительство сухого хранилища. Решён вопрос, то есть на сегодняшний день мы ушли с 96% заполнения хранилищ к 49, что обеспечивает контролируемый, абсолютно безопасный, приемлемый уровень.

Самое главное, параллельно с этим отработали технологии переработки дефектного отработанного топлива, которое ранее никогда нигде не перерабатывалось.

На пятом слайде показана как раз такая наиболее опасная проблема, связанная с открытыми водоёмами. Это в первую очередь водоём В-9 так называемый – озеро Карачай. На маяке, в одном этом озере, 120 млн кюри – это два с половиной Чернобыля примерно – жидких радиоактивных отходов. Поскольку поверхность озера открытая, если на него пришёл бы какой-нибудь ураган, поднимающий воду, то это могло привести к крайне тяжёлым последствиям. Справа показано, как озеро выглядело месяц назад. 26 ноября будет засыпан последний квадратный метр этого озера. Озеро полностью закрывается. При этом оно сегодня обурено 450 наблюдательными скважинами, то есть задача не просто закрыть, но и полностью контролировать, что происходит с подземным горизонтом. Очень большой объём проделали вместе со специалистами МЧС и Минприроды.

Уже полностью законсервированы два водоёма, Б-1 и Б-2 (это в Томской области, Сибирский химический комбинат), по 28 и 20 млн кюри в каждом. Таким образом, к 26 ноября у нас полностью закрыты все открытые водоёмы, исключён этот риск.

На шестом слайде показан тоже знаменитый объект – Теченский каскад, которым очень много занимались с Министерством по чрезвычайным ситуациям. Это 360 млн кюри, 300 кубов, но это низкоактивные отходы. Там основные риски были связаны не с ураганами, а с возможностью прорыва плотины, поэтому очень большой объём там выполнен по укреплению плотин до первой категории безопасности, созданы пороги-регуляторы. В результате этого полностью обеспечено исключение попадания радиоактивности дальше в открытые водоёмы и, самое главное, исключены аварийные сценарии при ливневых дождях или каких-то природных катаклизмах.

На седьмом слайде показан тоже уникальный опыт. У нас осталось 13 промышленных реакторов – наработчиков плутония в советские годы. Они все выведены их эксплуатации. То есть они остановлены, они все остановлены. Никто никогда в мире полностью не выводил их из эксплуатации. Вот у нас первый такой реактор в рамках ФЦП-1 выведен. Мы полностью отработали технологию. Здесь, справа, нарисовано, во что он теперь превращается: 30 м над землёй, 30 м под землёй и 50 м в диаметре – объёмы этого реактора. Безопасность обоснована более чем на 1000 лет, и, соответственно, отработана технология, позволяющая нам обеспечивать вывод всех остальных реакторов.

На восьмом слайде показано два объекта, которые находились в центре Москвы. Это один из корпусов Курчатовского института, из которого извлечено 3 тыс. кюри активности и более 5 тыс. куб. м радиоактивных материалов, также полностью демонтирован корпус института ВНИИЭМ – это территория, смежная с Курчатовским институтом, где уровень альфа-излучения в помещениях превышал в 150 тыс. раз допустимые нормы.

Это не создало никаких последствий для окружающей территории, но риски были очень высокие, поскольку рядом с Курчатовским институтом дома находятся. Поэтому это был первоочередной объект, который полностью демонтирован и вывезен с территории Курчатовского института.

На девятом слайде показаны проекты по утилизации судов технического обслуживания. Напомню, что у нас отдельно идёт (не входит в состав федеральной целевой программы) утилизация атомных подводных лодок, которой мы вместе с Министерством обороны занимаемся. Выведенные из состава лодки переданы на утилизацию «Росатому». Из 201 подводной лодки 197 уже утилизировано на сегодняшний день, то есть у нас не только накопления нет, мы вытащили весь старый накопленный запас, и сейчас просто с колёс они будут уходить на утилизацию.

А вот отложенными проблемами были суда технического обслуживания Министерства обороны и атомного ледокольного флота. Например, «Володарский» 1928 года, который использовался для разгрузки топлива, находился на плаву с загруженным аварийным топливом. Всё топливо выгружено, отработана технология утилизации этих судов. «Володарский» уже переведён в безопасные контейнеры на площадке. «Лепсе» разделывается сейчас. При этом мы от стартовых целей программы не только не увеличили сумму затрат, но даже сократили, освоив часть производства работ на предприятиях «Росатома», поскольку нам надо было компенсировать секвестры и укладываться в установленные деньги.

На 10-м слайде показан отдельный проект по утилизации радиоизотопных генераторов – это РИТЭГи, которые по Северному морскому пути, у Минобороны, у Минтранса, у Минприроды. В общей сложности 995 таких РИТЭГов. Активность каждого РИТЭГа – от 30 до 500 тыс. кюри, то есть все вместе они составляют очень большой объём. Огромную работу провело и Министерство обороны. Два РИТЭГа были подняты со дна Мирового океана, уникальная операция была проделана. Минтранс, Минприроды, Росгидромет, МЧС – хотел всех коллег поблагодарить. Последние четыре РИТЭГа мы привезли летом этого года из Антарктиды, то есть собрали все РИТЭГи по всей территории. На сегодняшний день обеспечена безопасность этой работы.

Следующий слайд – это системы постоянного контроля и мониторинга. Тоже отдельная подпрограмма у нас была. Когда мы стартовали, была одна единственная система территориального контроля АСКРО, которая обеспечивает автоматический контроль радиационной обстановки. На сегодняшний день у нас создано 32. То есть 25 – в субъектах Российской Федерации (это все субъекты, на территории которых есть ядерно и радиационно опасные объекты первой и второй категорий, они все покрыты сегодня сетью автоматической системы контроля радиационной обстановки) и семь федеральных ведомств плюс «Росатом». Всё это вместе обеспечивает полный контроль и мониторинг территории страны и возможности оперативного реагирования.

На 12-м слайде – показатели эффективности программы. Дмитрий Анатольевич, как я докладывал, вопрос был не только в том, чтобы вписаться в показатели, но и попробовать на отработке технологий обеспечить повышение показателей эффективности. Здесь как раз показано, что при плановом параметре реабилитации территории мы при плане 1,5 млн смогли реабилитировать 2,7 млн, то есть в 1,8 раза больше. Удельная стоимость реабилитации одного метра квадратного снижена в четыре раза. По опасным объектам – тоже на 30% больше, 53 ядерно и радиационно опасных объекта демонтировано, при этом удельная стоимость утилизации одной тонны конструкции в 2,5 раза сокращена.

Следующий слайд, 13-й, – как раз общие показатели программы. На 20% больше вывезено отработанного топлива, удельная стоимость сокращена уже в три с лишним раза. Задачу ставим по дальнейшему сокращению ещё как минимум в два раза к 2018 году. По хранению накопленных отходов таким же образом: удельная стоимость снижена в 8,5 раза, объём доступных – это «Радоны», это комбинаты «Радоны», которые традиционно находились не в «Росатоме», они были переданы при создании госкорпорации. Это отходы не атомной отрасли, это отходы народного хозяйства – наука, стройка, промышленность, образование. Вот то, что мы собираем, мы скомпактизировали из 15 региональных центров в восемь (в каждом федеральном округе есть такой центр), и за счёт применения новых технологий в 20 раз увеличили ёмкости. То есть без дополнительных инвестиций можно продолжать ещё длительное время собирать соответствующие отходы. Стоимость хранения удельную сократили в 8,5 раз. Итоговый индекс выполнения программы, как я уже сказал, несмотря на секвестр, 108,5%.

Теперь 14-й слайд – это, собственно, переход ко второй федеральной целевой программе обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Первой программой, Дмитрий Анатольевич, мы обеспечили перевод в состояние, что ликвидировали всё, что могло привести к катастрофическим последствиям, обеспечили постоянный контроль и мониторинг, создали инфраструктуру, законодательство и финансовые условия, отработали технологии. Теперь ключевая задача – плановый перевод всех объектов в окончательное невозвратно безопасное состояние, вывод, окончательное захоронение, утилизация.

Мы отработали эту программу с 83 субъектами Российской Федерации, 13 ведомствами, большую работу провели вместе со Счётной палатой, учли замечания коллег – всё, что можно было, на стадии разработки, остальные замечания будем учитывать уже в ходе реализации самой программы.

Пять госзаказчиков у этой программы, здесь они показаны. Кроме «Росатома», Ростехнадзор, ФМБА, Минпромторг и Минобрнауки. Существенно увеличено софинансирование из собственных средств предприятий и организаций, то есть 70% – федеральный бюджет, чуть более 30% – это софинансирование этих проектов.

На 15-м слайде показаны основные направления федеральной целевой программы. В данном случае, поскольку у нас ФЦП на 15 лет, Дмитрий Анатольевич, как Вы сказали, она разбита на три этапа по пять лет: с 2015 по 2020-й, по 2025-й и, соответственно, по 2030 год. Основное расходование – это перевод объектов в безопасное состояние, то есть это уже, собственно, по отработанным технологиям вывод реакторов-наработчиков, вывод зданий и объектов на «Маяке», Сибирском химическом комбинате, Ангарском комбинате, Новосибирском заводе химконцентратов (то есть это всё заводы, которые когда-то участвовали в реализации оборонной программы). На это приходится 73%. 19% – на создание инфраструктуры и системы изоляции, это пункты хранения. 5% – система контроля обеспечения радиационной безопасности. 2% – это научно-технологическая, то есть отработка промышленных технологий и мониторинг обеспечения государственного учёта и контроля.

Соответственно, на 16-м слайде показаны ключевые задачи, что должно быть достигнуто по основным проектам в течение этого времени. Наверное, более точно это видно на 17-м слайде, здесь мы просто дали сравнение в штуках, объёмах, в метрах квадратных, – реализация федеральной целевой программы, 2008–2015 и 2016–2030 годы. Понятно, что окончательный вывод в изоляцию в первой ФЦП не проводился – отработаны технологии, и теперь мы должны вывести все запланированные объекты. В 3,5 раза увеличивается вывоз отработанного топлива, переработка в том числе аварийного топлива, вывод объектов, реабилитация территорий в два с лишним раза больше, ну и включаются окончательные захоронения радиоактивных отходов, поскольку соответствующие технологии отработаны или будут доработаны в первые пять лет 15-летней программы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства! Федеральная целевая программа согласована со всеми министерствами и ведомствами. Просил бы поддержать её утверждение. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Армия, полиция > premier.gov.ru, 16 ноября 2015 > № 1552527 Дмитрий Медведев, Сергей Кириенко

Наступление и наказание

Джозеф Дрезен

Санкции как необходимый инструмент американского государственного влияния

Джозеф Дрезен – научный сотрудник Института Кеннана в Центре им. Вудро Вильсона.

Резюме Если применять санкции стратегически правильно, с должной решительностью и при достаточной международной поддержке, то в сравнении с другими политическими инструментами их эффективность крайне высока.

Статья основана на результатах конференции, проведенной в апреле 2015 г. Институтом Кеннана при содействии и финансовой поддержке Фонда Генри Джексона и посвященной исследованию истории, эффективности и эволюции санкций как инструмента американской внешней политики. Опубликовано Kennan Cable № 9, июнь 2015 года.

Нарушение Россией украинского суверенитета, начатое аннексией Крыма и продолженное поддержкой сепаратистов на востоке Украины, представляет собой беспрецедентное со времен Второй мировой и холодной войны разрушение международной системы отношений в Европе. Пока США и их европейские союзники действуют по уже знакомому сценарию – усиливают дипломатическое давление через адресные санкции против российских граждан и предпринимателей (а также сепаратистов). Окончательный результат этих мер еще предстоит оценить. Но уже очевидно, что санкции являются необходимым оружием в арсенале американской государственности.

Санкции как политический инструмент прошли эволюцию от торговых ограничений, предназначавшихся для нанесения достаточного экономического ущерба, чтобы принудить к соглашению, до «адресных санкций» – сложной системы, направленной против отдельных личностей и предприятий. Задачей последних является оказание давления на определенное правительство или неправительственного актора при минимальном вреде гражданам или экономическим интересам государства, налагающего санкции. Критики зачастую рассматривают санкции как неэффективный или символический шаг политиков, не желающих брать на себя большую ответственность за принуждение иностранного государства к соблюдению международных прав или норм. В действительности, если применять санкции стратегически правильно, с должной решительностью и при достаточной международной поддержке, то в сравнении с другими политическими инструментами их эффективность может оказаться крайне высокой.

«Бессмысленные санкции»

Применение целенаправленных адресных санкций является относительно новым изобретением. Еще двадцать лет назад торговые ограничения в различных областях экономики были самым распространенным методом давления. Наиболее наглядными примерами служат обширные санкции, наложенные на Кубу и на Ирак после операции «Буря в пустыне». Правда, структура санкций и схема их применения отличались. Меры против Кубы, введенные в 1960-е гг. и усиленные в 1990-е гг. в рамках Акта Хелмса–Бертона, использовались исключительно Соединенными Штатами, в то время как санкции, наложенные на послевоенный Ирак резолюцией Совета Безопасности ООН номер 687, получили поддержку на международном уровне.

Несмотря на различия в происхождении, целях и областях применения, торговые санкции против Кубы и Ирака привели к схожим результатам. В обеих странах груз санкций лег на рядовых граждан, а режимы, против которых эти меры вводились, лишь укрепились. Джордж Лопез из Американского института мира назвал последствия таких санкций «эффектом сплочения», поскольку они дают правителям возможность возлагать ответственность за экономические трудности на иностранных агрессоров. Торговое эмбарго, в свою очередь, приводит к укреплению и обогащению криминальных слоев и коррумпированию властей (как внутри страны, так и за рубежом), которые обходят санкции. В итоге власти используют «эффект сплочения» для ограничения гражданских свобод и деятельности независимых акторов. Тэд Хенкен из Колледжа им. Баруха (Городской университет Нью-Йорка) отмечал, что напротив дома известного диссидента на Кубе годами висела табличка «В осаде, инакомыслие – измена». Расширенные экономические санкции, односторонние или многосторонние, оказывают непредсказуемое влияние на обычных граждан, в то время как режим, против которого они направлены, только крепнет.

Санкции, введенные против режима апартеида в Южной Африке в 1980-е гг., а также против Советского Союза в виде поправки Джексона–Веника, представляют собой менее агрессивный и более целенаправленный подход. В Южной Африке санкции были связаны с ограничениями инвестирования и призваны привлечь международное внимание к проблемам с правами человека при апартеиде, в то время как в Советском Союзе торговые ограничения увязывались с правом на эмиграцию. Эти санкции подвергались критике как символические действия, демонстрирующие активность политиков, но абсолютно бесполезные и неуместные. Такая критика приводит нас к главному вопросу – эффективны ли санкции как политический инструмент?

Эффективный инструмент или символический жест?

Эффективность должна определяться ответом на несколько вопросов, первый из которых: «В сравнении c чем?». Если применение военной силы неприемлемо или незаконно, а дипломатического давления недостаточно, санкции остаются единственным выходом для политиков.

Второй вопрос: «Чего вы ожидаете?». Действующие санкции против России, Ирана и Венесуэлы направлены на принуждение правительств этих стран отказаться от занятой территории (Россия), от ядерной программы, на которую потрачены миллиарды долларов и десятки лет работы (Иран), реформировать политическую систему, что противоречит интересам правящих элит (Венесуэла). В случае с Ираном санкции оказались достаточно жесткими и действовали достаточно долго, чтобы вынудить правительство сесть за стол переговоров.

Это подводит нас к третьему вопросу: «Как долго ждать эффекта?». Некоторые могут напомнить, что в Южной Африке санкции не дали результата за 14 лет (1977–1990). Тем не менее, когда в 1991–1992 гг. режим апартеида начал распадаться, стало ясно, что санкции сыграли важную роль. Точно так же советские евреи получили больше возможностей эмигрировать благодаря поправке Джексона–Веника, притом что американо-советские отношения то улучшались, то снова ухудшались.

Четвертый вопрос: «Какой ценой достигается результат?». Как, действуя в собственных экономических интересах и в интересах союзников, снизить влияние санкций на рядовых граждан стран, против которых вводятся санкции? Как уменьшить побочные эффекты от санкций, такие как рост могущества криминалитета и коррумпирование власти внутри страны и за рубежом? И избежать «эффекта сплочения», позволяющего правительству, против которого введены санкции, консолидировать режим и клеймить диссидентов предателями. Цена достижения поставленных целей должна быть заранее просчитана и, по общему мнению, приемлема.

Появление «адресных санкций»

Десятки лет экспериментов с санкциями, научных исследований ожидаемых и непредвиденных их результатов со временем привели к эволюции санкционной политики. Начиная с середины 1990-х гг. США в основном полагались на адресные санкции, направленные против отдельных граждан или предприятий, а не против целых экономических секторов. Адресные санкции различаются по жесткости, начиная с «блокирующих», при которых физические лица или предприятия вносятся в список нежелательных лиц (Specially Designated Nationals, SDNs), которым не выдаются визы и/или замораживаются активы. Контроль экспортных поставок может использоваться для ограничения доступа к определенным технологиям или товарам. Ограничения могут касаться военной продукции или передовых энергетических разработок. Наконец, секторальные санкции иногда применяются против целых отраслей, таких как энергетика, оборонная промышленность, финансовый сектор, посредством занесения их представителей в список «юридических и физических лиц, в отношении которых введены секторальные санкции» (Sectoral Sanctions Identifcations List, SSIL). Секторальные санкции блокируют доступ определенных отраслей экономики к продукции или международным финансам.

Эта новая стратегия имеет ряд преимуществ по сравнению с торговыми санкциями. Там, где торговые ограничения приводят к росту влияния и прибыли криминалитета и коррумпированных госслужащих, финансовые санкции оказывают обратное воздействие: банки и другие коммерческие структуры не любят риск, поэтому, когда им приходится выбирать, вести дела с человеком или организацией, против которых введены санкции, или продолжать работать с финансовой системой США и западных стран, то последние, как правило, выигрывают.

Адресные санкции привели к нескольким неожиданным результатам. Частный бизнес не только избегает вести дела с лицами или организациями, находящимися под санкциями, но уменьшает свое присутствие или совсем уходит с рынка. Такие термины, как «ущерб репутации», «отказ от исполнения операции» и «снижение рисков», стали частью повседневного корпоративного сленга, что говорит о нежелании компаний нарушать санкции. Еще одним результатом санкций является ответный российский запрет на импорт продовольствия из Евросоюза. Это усугубляет влияние западных санкций, поскольку повышает цены на товары для рядовых граждан, но таково было решение правительства Путина.

Сохранение эффективности санкций

Переход от торговых к адресным санкциям, а также совершенствование способов их применения превратило эту меру в гораздо более популярный политический инструмент, чем раньше. В связи с этим введение санкций требует большей осторожности. Адресные санкции основаны на доминировании Соединенных Штатов на мировых финансовых рынках, а также на прочной позиции доллара как самой популярной в мире валюты для ведения расчетов и хранения государственных резервов. Злоупотребление санкциями при условии нарастающей неприязни к такого рода принуждению со временем может поставить такие преимущества под угрозу. Многосторонние санкции, более эффективные по сравнению с односторонними, требуют значительных дипломатических усилий для их координации.

Но не только злоупотребление санкциями снижает их эффективность как политического инструмента. Плохо проработанные санкции, даже если цель их благородна, подрывают доверие к политике США на мировой арене. Одним из примеров является многолетнее одностороннее эмбарго в отношении Кубы. Экономические последствия для Кубы оказались достаточно серьезными, чтобы обвинять американцев, но недостаточными для падения режима. Без поддержки международных партнеров вместо изоляции Кубы Соединенные Штаты сами оказались в изоляции и предстали на международной арене как обидчики.

Еще одним примером, по мнению Мэг Лундсагер, бывшего Исполнительного директора от США при комитете Международного валютного фонда, является попытка Конгресса наказать государства, не отвечающие «минимальным стандартам борьбы против торговли людьми», прописанным в Разделе 108 Акта по защите жертв работорговли и насилия от 2000 года. Соединенные Штаты уведомили МВФ, что будут выступать против предоставления кредитов таким странам. Но, к сожалению, Америка не может наложить вето на кредитование и не может остановить выплаты. В итоге США не только не удалось помешать одобрению займов, но они сами подорвали свои же усилия по совершенствованию и ужесточению условий кредитования. Ни руководство МВФ, ни власти соответствующей страны попросту не желали видеть Америку среди доноров.

Чтобы санкции оставались эффективным политическим инструментом, они должны завершаться, как только достигнуты все (или почти все) поставленные цели. Если страны, против которых вводятся санкции, будут наблюдать изменение «правил игры» и требований, связанных с санкциями, со стороны Соединенных Штатов, это вряд ли сделает их более сговорчивыми, к тому же осложнит координацию действий международных партнеров, которые сами несут издержки, поддерживая санкции. Так как резервы государственного аппарата ограниченны, невозможность снять старые санкции перед вводом новых приводит к увеличению нагрузки на собственное правительство, которое должно будет справляться с нарастающим списком санкций.

Возможно, самой важной причиной, по которой обязательно должна присутствовать стратегия завершения санкций, является возможность достижения их цели. Ричард Вуд, эксперт по санкциям посольства Великобритании в Вашингтоне, отмечает: «Санкции наиболее эффективны в двух случаях: непосредственно перед введением и перед снятием». В эти моменты страны, против которых вводятся меры, более всего заинтересованы в переговорах. Если США и их партнеры сохраняют объективность, вводя, ужесточая или снимая санкции, они тем самым придают этому инструменту большую устрашающую силу даже до его применения.

При этом снять санкции иной раз сложнее, чем ввести. Законодательно оформленные американские санкции крайне сложно отменить, даже когда их действенность минимальна или цель уже достигнута. Как отмечалось ранее, в отношении Кубы они были неэффективными на протяжении десятилетий, тем не менее из-за внутренней политики избавиться от них не удавалось. Закон Джексона–Веника сохранял действие в отношении России и других стран – наследниц Советского Союза многие годы, даже после того как его основная цель была достигнута – Россия и постсоветские государства перешли к рыночной экономике и разрешили свободную эмиграцию. В самом законе, отменяющем поправку Джексона–Веника в отношении России, было предусмотрено введение новых санкций – «закона Магнитского», направленного против российских официальных лиц, уличенных в нарушении прав человека, особенно подозреваемых в причастности к смерти в тюрьме российского адвоката Сергея Магнитского. До тех пор пока Конгресс предпочитает вводить новые санкции вместо отмены старых, эффективность таких мер в достижении поставленных целей будет ограниченна.

Это не значит, что американские политики должны постоянно искать способ досрочно завершить действие санкций. Для государств и негосударственных акторов, продолжающих нарушать международное право, поддерживать терроризм или разрабатывать ядерное оружие, роль санкций может заключаться скорее в ограничении действий, нежели в изменении поведения. Ключевым примером являются санкции ООН в отношении Северной Кореи.

Необходимый инструмент

Санкции как инструмент американского государственного влияния подверглись серьезным изменениям. Их действенность значительно повысилась за двадцать лет. Как и любой другой инструмент для достижения реальных целей, санкции следует применять правильно. Эффективность требует создания подходящей среды – международных коалиций, развитого государственного аппарата, способного разрабатывать сложные схемы, а также продуманной линии по поддержке санкций. Наконец, должна существовать стратегия завершения санкций, когда переговоры признаются более предпочтительными, чем ожидание полной капитуляции.

Каким образом санкции как инструмент государственного влияния помогут нам изменить поведение России в отношении Украины?

Пока рано говорить о результатах. Существует множество доказательств того, что даже узконаправленные санкции позволили правительству Путина получить «эффект сплочения». У Владимира Путина никогда раньше не было такой поддержки внутри страны. Влияние санкций на российскую экономику уже заметно, особенно в совокупности с падением цен на нефть – основной доходной статьи российского бюджета. С другой стороны, поддерживать американо-европейскую коалицию все сложнее. Евросоюз готовится продлить действие антироссийских санкций еще на полгода, но всего одна страна может наложить вето на это или последующее продление. Если ЕС не поддержит санкции, Соединенным Штатам будет сложно продолжать в одиночку.

Действия американского правительства по введению санкций против России отражают десятилетиями накопленный опыт. Координация с европейскими партнерами осуществляется постоянно. Санкции ориентированы на то, чтобы максимально повысить затраты Путина и его правящей элиты, как можно меньше затрагивая экономические интересы рядовых россиян, наши собственные и наших партнеров. Наконец, администрация реалистично оценивает, что санкции могут сделать и делают. Как сказал посол Дэниэл Фрид, координатор санкций в Государственном департаменте США, «мы не можем ждать, что санкции приведут к полной капитуляции. Вопрос в другом, меняют ли санкции условия, в которых Россия принимает решения? Пришли бы мы к Минским соглашениям, даже в самом слабом их выражении, если бы не санкции? Представьте, что было бы, не будь Трансатлантического союза и санкций. Что бы президент Путин подумал тогда о характере и силе Запада? Мог ли он оккупировать больше территорий, чем Крым и часть Донбасса? Могла ли Россия открыто заявить о создании полноценного марионеточного государства “Новороссия”?»

Несмотря на то что политика санкций против России проводится по уже знакомому сценарию, в некотором смысле она беспрецедентна. Экономика России в два раза больше экономик стран Европейского союза вместе взятых. По всей видимости, Путин рассчитывал на размеры своей страны и ее важность для европейской экономики, он хотел показать, что Россия «слишком большая для санкций», когда впервые выступил против Украины и аннексировал Крым. Однако ЕС безотлагательно ввел и ужесточил некоторые меры, как это сделали Соединенные Штаты.

Очевидно, что санкции приносят результат. До сих пор США и Евросоюз сохраняли решимость и координировали свои действия. Но для достижения желаемого результата американо-европейские партнеры должны быть готовы к ужесточению санкций в качестве козыря за столом переговоров с российским правительством.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522501 Джозеф Дрезен

Дипломатия – утраченное искусство?

Чез Фриман

Куда девалось американское мастерство в международных отношениях

Чез Фриман – председатель совета директоров компании Projects International, Inc. В прошлом дипломат и сотрудник Пентагона, переводчик. Удостоен многочисленных наград, популярный публичный оратор и автор пяти книг.

Резюме Предполагаемая цель санкций – принудить к покорности страну, против которой они вводятся. Но после введения они становится не средством, а целью. Поэтому их успех измеряется тем, сколько неприятностей и лишений мы сумели доставить противнику.

Покойный Артур Голдберг, член Верховного суда и посол США в ООН, однажды сказал, что «дипломаты к решению каждого вопроса подходят с открытым… ртом». Это в полной мере относится к ООН, где бал правят демонстрация позиций и ее нечестивый близнец – декларативная дипломатия. Но суть дипломатии не в говорильне, а в поиске общего фундамента путем внимательного, с открытым умом, выслушивания того, что говорят и о чем умалчивают собеседники, и в ответственных действиях, которые за этим следуют. Дипломатия позволяет странам продвигать свои интересы и разрешать проблемы с иностранцами, почти не прибегая к силовым решениям. Она стоит на страже внутреннего спокойствия и благоденствия без бряцанья оружием. Способствует нахождению взаимоприемлемых вариантов достижения временного, но действенного согласия между разными культурами. Дипломатия – это перевод национальной стратегии в тактическую плоскость для достижения политических, экономических и военных преимуществ без применения силы. Это форпост на страже национальной безопасности и обороны. Провал дипломатической миссии может означать войну со всеми ее ужасами.

Но дипломатия – это не просто альтернатива войне. Она не заканчивается с началом войны. Когда война оказывается необходимой для корректировки отношений с другими государствами или народами, именно дипломатия должна облечь итог боевых действий в новые соглашения о сотрудничестве для построения новых отношений и нового мира. Необходимо, чтобы побежденные нации примирились с поражением и чтобы был заложен фундамент нового, более стабильного статус-кво. Следовательно, по любым меркам искусная дипломатия жизненно важна для обеспечения мощи, богатства и благополучия страны. На глубочайшем уровне дипломатия – это тонкая стратегическая деятельность, которая сводится к пересмотру имеющихся условий, восприятия и параметров международных проблем. Необходимо таким образом скорректировать национальные интересы других стран, чтобы им казалось, будто они стоят на страже собственных интересов, тогда как в действительности будут делать то, что вы им рекомендуете. При этом не должно казаться, будто они капитулировали перед иностранной державой или идут у нее на поводу.

Дипломатия – искусство принуждения других играть в вашу игру по вашим правилам. Судя по тому, какая сложная обстановка сложилась после окончания холодной войны, США мало что понимают в дипломатии и не овладели этим искусством.

Упоение мощью и милитаризация сознания

С тех пор как распад Советского Союза освободил американцев от страха перед ядерным Армагеддоном, Соединенные Штаты во внешней политике полагаются почти исключительно на экономические санкции, военное сдерживание и силу. Эти меры – отнюдь не единственное оружие в арсенале государственного управления. Однако американцы больше не задаются целью снискать уважение других стран собственным примером или посредством вежливого убеждения и быть лидером на мировой политической арене. Они не стремятся за счет этого добиться от других желательного курса, не дорожат своим престижем, не опекают слабые страны, не помогают им строить государственные институты и не дают достаточно стимулов для «хорошего» поведения. В Вашингтоне угроза применения силы стала первым, а не последним внешнеполитическим инструментом. Мы, американцы, выбрали принудительные меры в качестве инструмента влияния (по умолчанию) на другие страны, будь то союзники, друзья, противники или враги.

Для большинства представителей нашей политической элиты подавляющее военное и экономическое превосходство США оправдывает отказ от убеждения упрямых иностранцев в пользу их принуждения к повиновению. Мы привычно бряцаем оружием в ответ на любые вызовы вместо того, чтобы инициировать решение проблем, создающих эти вызовы. Подобный подход снижает, а не повышает уровень нашей безопасности; в то же время мы обременяем будущие поколения разрушительным государственным долгом. Применяя такую тактику, мы нервируем союзников, но не сдерживаем противников, дестабилизируя целые регионы, умножая число врагов и воздвигая стену отчуждения с друзьями.

Южная Америка больше не прислушивается к нам. Россия снова заняла враждебную позицию. Европа высказывает сомнения в наших суждениях, громко выражает свою обеспокоенность американской воинственностью и дистанцируется от нашего политического руководства. Распадающийся на части Ближний Восток преисполнен мстительного презрения к Соединенным Штатам. Африка нас игнорирует. Индия не отвечает взаимностью на наше страстное желание строить с ней дружеские отношения. Китай давно считает, что мы не можем смириться с его усилением, и сосредоточен на противодействии нашим попыткам помешать его экономическому росту. Япония пересматривает свой внутренний кодекс самурая.

Некоторые говорят, что все это – следствие недостаточной жесткости во внешней политике. Они полагают, что мы должны бомбить враждебные режимы или убивать тех, с кем мы не согласны, с помощью беспилотников, не заботясь о сопутствующих разрушениях, если хотим, чтобы нас воспринимали всерьез. В действительности же мы пока доказали лишь то, что если проявлять безразличие к чужим интересам и навязывать свое мнение, можно легко настроить против себя почти всех.

За пределами нашей страны практически никто не сомневается в военной доблести американцев и в их готовности сеять шок и трепет. Во Вьетнаме, Кувейте, Афганистане, Ираке и многих других странах американцы ярко продемонстрировали свое военно-политическое упрямство и готовность нанести огромный ущерб тем, кто, как нам кажется, настроен против нас. Тем не менее мы сами все еще сомневаемся в собственной доблести и одержимы идеей доказать себе и другим, что мы «крутые». Однако никакого дефицита веры в жесткость американцев не существует. Вопрос в том, насколько мудра наша политика и насколько планы военных кампаний, облеченные в привлекательную риторику для внутренней аудитории, способны сделать мир более совместимым с нашими интересами и ценностями.

В последние годы Соединенные Штаты убили несчетное множество людей в войнах и атаках на террористов с использованием БПЛА в Западной Азии и Северной Африке. В этих военных кампаниях пролилась кровь наших солдат, лишившихся жизни или оставшихся инвалидами до конца своих дней, тогда как наша экономика не получила столь необходимых ей инвестиций. Эти демонстрации американской силы и решительности причинили колоссальную боль и страдания другим народам, но не сделали их послушными нашей воле. Интервенции на суше или удары с воздуха не обеспечили более высокий уровень безопасности для нас или наших союзников, но умножили число врагов, усугубили их ненависть и увеличили угрозу для нашей родины, наших граждан и друзей за рубежом.

Именно из-за милитаризации сознания и из-за того, что мы смотрим на мир через прицелы ракет, реакция большей части американской политической элиты на многократно продемонстрированную неэффективность силового решения вопросов сводится к заявлению, что успех был бы гарантирован в случае еще более массированного применения силы. Но использование вооруженных сил для разрешения конфликтных ситуаций не останавливает динамичные изменения в мировом и региональном распределении экономической, военной и политической мощи. Нет оснований полагать, что еще большая воинственность дала бы лучшие результаты. Большинство американцев это понимают. Простые люди скептически смотрят на стремление военно-промышленного комплекса и агрессивно настроенных конгрессменов навязать народу неоконсервативную повестку дня. Люди не хотят ставить будущее нации в зависимость от быстро разрушающегося статус-кво послевоенного мира.

Грани исключительности

Политическая культура каждого народа – продукт его исторического опыта. Политика США в области безопасности, как нередко случается и с другими странами, руководствуется непроверенными предрассудками, почерпнутыми из нашей истории с ее особенностями. В целом такие убеждения на подсознательном уровне формируют доктрину, которая становится непререкаемой догмой. Сегодня целые легионы ученых зарабатывают себе на кусок хлеба, исследуя для Министерства обороны практическое применение этой догмы. Они разработали для военно-промышленного комплекса целую интеллектуальную надстройку в виде бесконечного разнообразия сценариев применения силы. (Никто не ожидает от Госдепартамента поддержки исследований менее властных и жестких подходов к внешней политике. У него нет ни денег, ни желания оправдать свое основное назначение, спонсируя разработку дипломатической доктрины.)

Американцы правы, считая свою страну исключительной. Среди прочего, наш опыт участия в вооруженном конфликте, а также понимание связи между силой и дипломатией являются уникальными – можно даже сказать, «аномальными». То же касается и нашего подхода к войне, миру и внешним связям.

Война – крайний аргумент в отношениях между государствами и народами. Иногда ее целью является захват и подчинение населения других стран. Однако чаще всего война – это средство устранения воображаемых угроз, отражения агрессии, восстановления баланса сил, принуждения к согласию на изменение границ или изменение плохого поведения противника. Война не заканчивается до тех пор, пока побежденные не признают поражение и не смирятся с новыми обстоятельствами. Войны обычно завершаются переговорами, направленными на претворение исхода военных действий во взаимно согласованные политические договоренности, которые вводят новый политический порядок. Но войны Соединенных Штатов – это нечто особенное.

В нашей Гражданской войне, Первой и Второй мировых войнах и холодной войне США стремились добиться «безусловной капитуляции» противника, побежденным навязывался мир, но не делалось ничего для морального, политического и экономического восстановления. Малые войны XX века не избавили американцев от этого странного игнорирования других моделей военных операций с ограниченными целями. Война в Корее закончилась вничью, и до сих пор перемирие 1953 г. не претворено в прочный мир. Во Вьетнаме мы потерпели поражение. В Гренаде (1983 г.), Панаме (1989 г.) и Ираке (2003 г.) добились смены режима, но не договорились об условиях прекращения войны и установления мира.

У американцев не было в последнее время опыта окончания войн путем переговоров с побежденными странами, что являлось нормой на протяжении всей истории человечества. Мы склонны считать успехом в войне нанесение достаточного урона противнику, чтобы, ничем не рискуя, растоптать его достоинство, отказав в серьезном отношении или вовлечении в мирный процесс. Наши войны обычно планируются как военные кампании, преследующие чисто военные цели. При этом мы мало задумываемся о том, как выстроить международные отношения после завершения конфликта или как использовать политические возможности, которые могут появиться благодаря продемонстрированной военной мощи. Как правило, мы не конкретизируем цели войны или план переговоров, чтобы добиться принятия побежденным противником наших условий окончания боевых действий.

Отсутствие четко сформулированных целей, которых предстоит добиться с помощью военных операций, позволяет нашим политикам менять цели по ходу дела. Это почти неизбежно приводит к затягиванию боевых действий. Нашим вооруженным силам приходится преследовать слишком расплывчатые цели, которые так и не обретают точных очертаний. Поскольку условия победы четко не определены, наши солдаты, морские пехотинцы, летчики, капитаны кораблей не могут определенно сказать, когда их миссия выполнена и когда можно, наконец, остановиться.

Привычка не ставить конкретные политические задачи перед армией также означает, что в нашем случае война в меньшей степени – «продолжение политики другими средствами» (по определению Клаузевица) – и в большей степени брутальное и непосредственное наказание врагов. Наказывая их, мы даже не имеем четкого представления о том, как они смогут усвоить какие-то уроки из той трепки, что мы им устраиваем. Наше хроническое невнимание к условиям окончания войны означает, что победы США на поле боя редко претворяются в мирное урегулирование и вознаграждаются стабильностью и продолжительным миром.

Вооруженные силы в высшей степени профессиональны и предельно действенны в искусстве подавления и уничтожения неприятеля. Но их надежды на то, что политики что-то извлекут из уязвимости противника, которой они добиваются, практически никогда не сбываются. Почти все нынешние гражданские политики – непрофессионалы, получившие посты благодаря поддержке победившей партии. Их неопытность, теории принуждающей дипломатии, которые они изучали в университете, традиционное отчуждение американских дипломатов от военных операций и наша нынешняя чрезвычайно милитаризованная политическая культура – все способствует тому, что дипломатия бездействует, когда она должна быть наиболее активной – после окончания боевых действий.

Так, победа в войне по освобождению Кувейта в 1991 г. не была претворена в такие условия мирного соглашения, которые Саддам Хусейн и его режим обязались бы соблюдать и уважать. Вместо этого мы ждали от ООН принятия общей резолюции, вводящей жесткие ограничения суверенитета Ирака, включая инспекции, репарации и демилитаризацию некоторых территорий. Саддам не взял на себя явных обязательств выполнить эти требования. Он игнорировал их настолько, насколько это могло сойти ему с рук. Война по-настоящему так и не закончилась. Во время повторного вторжения в Ирак в 2003 г. американские стратеги исходили из того, что военная победа автоматически принесет мир на иракскую землю. Американцы не оставили в Ираке компетентную власть, которая могла бы принять новые условия и поддерживать стабильность. Правительство США не разработало никакого механизма для перевода успеха на поле боя в легитимный новый порядок и прочный мир в Ираке. Мы руководствовались исторически развившимся, сугубо американским постулатом, будто естественная кульминация войны – это безоговорочная капитуляция противника и его моральная «перезагрузка». Госдепартамент не участвовал в процессе планирования. Понятие о том, что для окончания войны на условиях, которые могли бы примирить противника с идеей поражения, может потребоваться политический процесс, так и не сформировалось ни в Белом доме, ни в Министерстве обороны. Афганистан, Босния, Косово и Ливия – разнородные, но сходные примеры слепоты Вашингтона или безразличия к дипломатическим инструментам перевода военной победы в политическую плоскость. В итоге наши вооруженные интервенции нигде не привели к возникновению более прочного мира. Нам, американцам, неведомо искусство правильного завершения войны.

Парадоксы сдерживания

Путаные представления о связи между применением силы и установлением политического порядка дают о себе знать и в подходе к ситуациям, которые могут привести к войне, но где опасная черта еще не пересечена. Во время сорокалетнего противостояния советской угрозе в рамках холодной войны наша страна научилась, как вести себя в ранге мировой державы. Стратегия сдерживания той поры ставила перед американской дипломатией главную задачу: держать строй и линию обороны против Советского Союза. Американцы рассматривали коррективы, вносимые в отношения в результате переговоров, как часть большой игры с нулевой суммой и, следовательно, считали их в основном неосуществимыми или нежелательными. В конце концов, один неверный шаг мог спровоцировать ядерную войну, фатальную для обеих сторон.

Холодная война свела дипломатию к политическому эквиваленту позиционной или окопной войны, в которой успехом считалась неизменность позиции, а не выгодное маневрирование. Она научила американцев сдерживать конфликт, угрожая эскалацией, способной привести к взаимному и смертоносному обмену ядерными ударами. Она приучила нас считать, что зачастую разумнее законсервировать или заморозить статус-кво для сдерживания потенциального конфликта, чем тратить время и силы на поиск путей смягчения или устранения конфликта.

Нам предстоит отучиться от повадок, приобретенных в годы холодной войны. Мы по-прежнему реагируем на враждебные проявления угрозами прибегнуть к насилию и давлению с намерением парализовать противника вместо эскалации дипломатических усилий, направленных на урегулирование конфликтной ситуации. Мы вводим санкции как символ нашего недовольства и чтобы дать возможность нашим политикам ощутить себя крутыми ребятами, хотя в действительности эти действия могут быть безответственными и никчемными. Иногда отказываемся даже обсуждать с неприятелем проблемы до тех пор, пока он не прекратит делать то, что мы категорически не приемлем. Но почти неизменно наша главная реакция – угроза военного вмешательства или сдерживания.

Предполагаемая цель санкций – принудить к покорности страну, против которой они вводятся. Но после введения санкции неизменно становятся не средством, а целью. Поэтому их успех измеряется тем, сколько неприятностей и лишений мы сумели доставить с их помощью противнику, а не тем, насколько они помогли изменить его нежелательное поведение. Я не знаю ни одного случая, когда угроза санкций или их применение помогли бы наладить сотрудничество без переговорного процесса, в ходе которого было бы сделано приемлемое предложение. Санкции не наводят мостов и не помогают добиваться уступок. Напротив, они углубляют и обостряют разногласия.

И во многих отношениях санкции рикошетом бьют по нам самим. Они создают нечто вроде протекционистской стены для импорта нашей продукции в страну, против которой санкции вводятся. Зачастую это стимулирует стремление стран к самодостаточности и способствует искусственному процветанию некоторых отраслей их экономики. Санкции вредят одним группам внутри США и приносят выгоду другим. Группы, получающие выгоду, имеют корыстную заинтересованность в бесконечном продлении санкций и неохотно идут на переговорный процесс.

Санкции нередко оказывают противоположное воздействие, укрепляя политический авторитет лидеров той страны, против которой направлены, поскольку в их руках оказывается распределение скудеющего перечня товаров и услуг. По мере обнищания населения сплачивается националистическая оппозиция. Как свидетельствуют примеры Северной Кореи, Китая при Мао и Кубы, санкции продлевают власть полумертвых режимов, которые в противном случае были бы свергнуты. В конечном итоге, как это очевидно на примере Кубы (а до этого – КНР), ирония санкций в том, что они превращают государства, от которых мы пытаемся отгородиться, в места экзотического туризма для американцев.

Пагубные последствия санкций усугубляются привычкой американцев сочетать их с дипломатическим остракизмом. Отказ от переговоров – это тактическая уловка, позволяющая выгадать время для активного улучшения своей позиции и успешного политического торга. Но проводить встречи с другой стороной не значит давать ей поблажки. Обусловливать контакты существенными уступками – себе дороже. Дипломатические контакты – не уступки противнику, а возможность получить сведения о его логике и намерениях, лучше понять его интересы, а также определить бреши в его политической позиции, воспользовавшись которыми, можно добиться более точного объяснения нашей логики и требований и в конце концов добиться уступок.

Попытки сдерживания провоцируют другую сторону на ответную эскалацию. Снижение этого риска показывает противнику, что ему не удастся добиться всех своих целей. Чтобы убедить кого-то, нужно точно и ясно выражать свои мысли, а это невозможно без прямых контактов. Вот почему так важно поддерживать дипломатические отношения и связи, которые мы иногда прерываем по собственному недомыслию. Никогда нельзя отказываться от контакта с неприятелем, будь то на поле боя или на дипломатической арене – это здравое и логичное правило.

Пренебрежение им – специфическая проблема в нашей практике сдерживания, которое сегодня, по сути, является нашим единственным методом государственного управления, если не считать санкций и военного наступления. Реагируя на воображаемые вызовы нашим интересам или интересам тех стран, которые мы обязались защищать, мы заявляем, что любые попытки другого государства получить односторонние преимущества повлекут ответные действия, чреватые неприемлемым уроном. Мы угрожаем как политическими, так и экономическими карами. Но если говорить о современных Соединенных Штатах, то это почти всегда военные операции.

Сдерживание заменяет военную конфронтацию, поскольку оно замораживает риски и призвано давать дорогу дипломатии, цель которой – устранить основополагающие причины опасной ситуации. Оно означает испытание воли и выдержки вооруженных сил двух сторон, поскольку оба противника думают, как продемонстрировать решимость и заставить визави отступить. Сдерживание, конечно, может стать отправной точкой для дипломатических усилий по разрешению конфликта интересов. Но если сдерживание не идет рука об руку с дипломатией, подобные конфликты, вероятно, будут тлеть или усиливаться. Конечно, после окончания холодной войны опасность эскалации до ядерного уровня уменьшилась. Но и угрозы эскалации, присущие сдерживанию, сегодня менее пугающи, и выше, следовательно, вероятность того, что стороны примут вызов.

Пытаясь ограничить неопределенность лишь посредством сдерживания без дипломатических усилий по разрешению кризисов, которые часто и порождают неопределенность, американцы сохраняют статус-кво, даже если это невыгодно или может обернуться ущербом. Но, исходя из предположения, будто наша непреодолимая мощь сама по себе делает сдерживание адекватным ответом на факторы, угрожающие нашим интересам, как мы их себе представляем, мы невольно консервируем угрозу вооруженного конфликта и готовим себе неприятности в будущем. Кроме того, даем потенциальным противникам время для наращивания военной силы, сопоставимой с нашей.

Именно таков наш подход к Китаю в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях и к России на западных границах Китая. Сегодня вероятность того, что он будет успешен, не выше, чем во многих случаях в прошлом, когда его применение окончилось неудачей. То же самое касается и недавней попытки военно-технического решения политической проблемы раскалывающегося на части Ирака. Невольно возникает вопрос: будем ли мы когда-либо учиться на собственных ошибках? Хорошо известно предупреждение Джорджа Сантаяны о том, что «люди, не помнящие прошлого, обречены на его повторение». Но что если каждые четыре года вы делаете лоботомию, удаляя память и лишая себя возможности учиться на личном опыте? Что если вы почти не знакомы с порученной вам работой? Как быть, если вы не знаете, что предлагаемое вами решение уже проверялось на практике, и к каким результатам это привело? В той или иной степени мы обрекаем себя на подобный исход, укомплектовывая органы национальной безопасности (если не брать в расчет армию) политическими временщиками. Они получают ответственные посты не за свои знания, опыт или особые навыки, но за вклад в избирательную кампанию, политическое низкопоклонство, связь с внутренними группами интересов, академические достижения, успех в областях, не связанных с дипломатией, или высокий социальный статус.

Профессиональный упадок

Соединенные Штаты – единственная из крупных держав, которая не поставила дипломатию на профессиональные рельсы. В других развитых странах дипломатами становятся люди, имеющие уникальное сочетание специальных знаний и методов, богатый опыт работы на дипломатическом поприще и постоянно повышающие квалификацию за счет теоретического и практического изучения искусства дипломатии. Они приобретают навыки путем исследования интересных и наглядных исторических примеров, периодического обучения и подсказок более опытных коллег. Они совершенствуют свои знания и умения, критически анализируя прошлые действия и ошибки.

Американцы же, напротив, считают, что разработку и проведение внешнеполитической линии лучше всего доверять разрекламировавшим себя пустым мечтателям и теоретикам – любителям и дилетантам, не обремененным специальными знаниями, практикой и опытом. Нижние чины нашего дипломатического корпуса пользуются большим уважением за рубежом за свой интеллект, знания и навыки межкультурного общения. Но наши послы и высокопоставленные бюрократы из внешнеполитического ведомства, за редким исключением, не получают восторженных откликов. Контраст между ними и в высшей степени профессиональным руководством Вооруженных сил США просто огромен. Стоит ли удивляться тому, что наши солдаты, моряки, летчики и морские пехотинцы зачастую напрасно ждут руководящих указаний и поддержки от гражданских лиц в ведомстве национальной безопасности? Судя по нынешним тенденциям, им придется ждать еще долго, пока их гражданские коллеги подтянутся до их уровня.

После окончания холодной войны значительно увеличилось количество чиновников невысокого ранга, получавших должности по политическим мотивам. Они наводнили буквально весь внешнеполитический истеблишмент. Наряду с этим был раздут штат Национального совета по безопасности. Это спровоцировало неуклонное снижение профессионального уровня дипломатов как высшего, так и низшего уровня – и в Вашингтоне, и в посольствах разных стран. Американские военные все чаще вынуждены брать на себя дипломатическую миссию, к которой их специально не готовили. Это приводит к дальнейшей милитаризации внешней политики.

Если не удастся резко изменить систему распределения должностей, перспективы повышения качества дипломатического корпуса будут плачевны. Послы и высокопоставленные дипломаты-любители не способны быть профессиональными наставниками для молодежи; однако Соединенные Штаты вкладывают мало сил и средств в обучение персонала внешнеполитического ведомства азам и искусству дипломатии. До сих пор не составлено основополагающего курса, в котором бы разбирались основы и наглядные примеры защиты дипломатами государственных интересов. Нет курса, в котором молодых дипломатов учили бы искусству ведения переговоров, составления аналитических отчетов, а также защите американцев, живущих за рубежом. Не выработано профессионального подхода к разбору и анализу действий. Поскольку «разбор полетов» может плохо отразиться на карьере тех, кто получает должности за политические услуги, или на самой администрации, эта практика не развивается. В итоге люди, выбирающие карьеру дипломата, не учатся на ошибках прошлого, включая тех, кто занимает высокие должности. Как таковая, дипломатия не преподается в гражданских учебных заведениях США. Существенная часть нашей политической элиты не имеет ни малейшего представления о том, чем занимаются дипломаты, что они могут и должны делать.

Мы вступаем в эпоху стратегической переменчивости, где нет четких линий обороны, которые необходимо отстаивать в стиле дипломатии времен холодной войны. Наше лидерство воспринимается все более скептично и менее почтительно в мире, где множатся вызовы, на которые нельзя дать ответ военными средствами.

Пора заново открыть для себя глубокую дипломатию, создающую обстоятельства, при которых другие страны, преследуя собственные интересы, были бы склонны делать выбор, отвечающий нашим интересам, без принуждения их к этому военными средствами. Пора вспомнить инструменты ненасильственного государственного управления, чтобы убеждать других, что они могут получить выгоду от работы с нами, а не против нас. Избавить внешнеполитические аспекты национальной политики в области безопасности от продажности и некомпетентности, олицетворяемых распределением должностей в благодарность за участие в выборных кампаниях. И начать укомплектовывать дипломатический корпус такими же хорошо обученными, профессиональными кадрами, какими укомплектована армия, и потребовать от них лучшего, что они могут дать своей стране.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522500 Чез Фриман

Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении

На пресс-завтраке, организованном на днях туроператором "Натали Турс", президент компании Владимир Воробьев поделился прогнозом развития ситуации вокруг банкротства "Трансаэро" и рассказал, как это отразится на туристическом рынке.

Оценивая возможные последствия кризисной ситуации вокруг авиакомпании «Трансаэро, президент «Натали Турс» отметил, что в ближайшие несколько месяцев возможен дефицит перевозки, прежде всего – на дальнемагистральных направлениях.

- «Трансаэро» был ведущим европейским перевозчиком на дальних маршрутах, - подчеркнул Владимир Воробьев. – У них был самый большой парк бортов, способных выполнять такие полеты. Плюс «Пегас» избавился от части своих самолетов, «Ямал», к примеру, также отказался от закупки дополнительных бортов. Возможность нехватки таких мощностей будет сохраняться в еще несколько месяцев, но все зависит от экономической ситуации, от спроса, к тому же дальнемагистральные лайнеры есть и у ЮТайр, и у той же «Nord Wind».

В любом случае, по мнению президента «Натали Турс», в выгоде окажутся конкуренты «Трансаэро». Уже сейчас операторские тарифы на таких направлениях как Гавана, Таиланд, Доминикана выросли на 300 долларов, и клиенты соглашаются на доплаты. Повышение маржинальности перевозок будет способствовать оздоровлению всей отрасли.

При этом наиболее оптимальным вариантом развития событий Владимир Воробьев считает возрождение «Трансаэро» при соответствующей реструктуризации долгов.

- «Трансаэро» внесла наибольший вклад в развитие туристической отрасли за последние 20 лет, - считает президент «Натали Турс». - Около 50 % ее загрузки – это загрузка на основных туристических направлениях. По соотношению «цена-качество» альтернативы «Трансаэро» на многих таких направлениях сейчас нет. К тому же, это сильный бренд: я знаю - многие туристы готовы были доплачивать 50-60 долларов, чтобы летать самолетами этой компании.

По мнению Владимира Воробьева, несколько месяцев приостановки деятельности не являются губительными для авиакомпании, у нее есть активы – самолеты, персонал и т.д. «Давайте откровенно – потребитель забудет о проблемах «Трансаэро», как только закончится шумиха вокруг нее в масс-медиа, и позитивный настрой восстановится, стоит только объявить, что все проблемы перевозчика решены и его билеты появятся в системах бронирования».

Но при любом исходе, отрасли нужен перевозчик в среднеценовом сегменте, ориентированный на сотрудничество с турбизнесом. Владимир Воробьев с осторожным оптимизмом полагает, что таким партнером может стать создаваемая «Аэрофлотом» компания на базе ГТК «Россия».

Что касается оператора «Библио Глобус», оказавшимся в непростой ситуации в связи с кризисом в «Трансаэро», то президент «Натали Турс» заметил: «Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении, и я искренне желаю «Библио Глобусу» «разрулить» все проблемы. В противном случае, крушение оператора станет тяжелейшим ударом по всей отрасли: и имиджевым, и вполне материальным. Банкротство одного может вызвать цепную реакцию, как в операторской среде, так и среди десятков, если не сотен агентств.»

Владимир Воробьев: Мы не авиакомпании, для нас приостановка на два дня – это конец, потому что наш единственный актив – это наше доброе имя. Поэтому если «Библио Глобусу» потребуется помощь, мы ее безусловно предоставим.

Касаясь планов на зимний сезон, Владимир Воробьев сообщил, что стартовавшие продажи показывают: 60 % заявок приходятся на ОАЭ и Египет, 25 % - на «экзотику», в частности – на Шри-Ланку, Тайланд, Индию, Мальдивы, Сейшелы и Маврикий, 15 % - на европейские направления, в основном горнолыжные – Италию, Австрию, Андорру.

Планы компании по Эмиратам – загрузка 2,5 тыс. кресел в неделю по направлениям из России, Казахстана и Украины. Сейчас она составляет уже около 1,5 тыс. кресел. По Египту ориентир – 4,5 тыс. кресел в неделю, из них 600 – в Шарм-эль-Шейх. Однако, по мнению Владимира Воробьева, в связи с ситуацией вокруг «Трансаэро» и «Библио Глобуса», сейчас наблюдается всплеск спроса на Египет, и он не исключает расширения программы, в том числе и за счет дополнительной региональной перевозки.

Что касается экзотических направлений, то «Натали Турс» начал продажи туров на остров Занзибар (Танзания) на «крыльях» flyDubai.

- Занзибар – одно из главных направлений пляжного зимнего отдыха для европейцев, - считает Владимир Воробьев. – flyDubai является нашим надежным партнером, сочетающим широкий региональный охват с вылетом из многих российских городов и предоставляющим привлекательные цены. Мы планируем заполнить 100-200 кресел на Занзибар в неделю, но если спрос будет расти – flyDubai готов увеличить объемы перевозки.

В целом, по мнению Владимира Воробьева, экзотические направления наименее подвержены кризису. Так, стартовавшие неделю назад продажи в Индию показали: при начальных планах 5-10 человек в неделю уже забронировано более 300 мест. На Шри-Ланку есть заявки также на 300 кресел в неделю. Президент «Натали Турс» считает, что любое направления на базе «регулярки», без чартеров и чартерных блоков, априори должно быть прибыльным. Задача оператора в нынешней ситуации – снижение рисков и увеличение оборотов на направления с гарантированной маржой. Владимир Воробьев уверен, что в кризис таких направлений становится все больше – авиакомпании становятся более сговорчивыми.

Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 8 октября 2015 > № 1551589 Владимир Воробьев

Дмитрий Медведев провёл встречу с представителями российских деловых кругов в рамках форума «Сочи-2015».

Стенограмма:

Д.Медведев: Привет всем ещё раз! Уважаемые коллеги! Время быстро бежит. В этом зале мы с вами встречались ровно год назад. Вот мы этот год прожили, было много всего разного и сложного. Какие-то итоги я подвёл в своём выступлении на пленарном заседании. Сейчас встретился, как обычно, с вами, чтобы вас послушать, для того чтобы вы поделились своими впечатлениями, трудностями и предложениями.

Формат общения между Правительством и представителями бизнеса абсолютно традиционный, мы регулярно это делаем – и так, и сяк, и в узком, составе, и в широком составе, и персонально. Наверное, сейчас нужно обменяться информацией о том, что происходит.

Экономическая ситуация в стране изменилась довольно существенно за истекший год. Понятно, что жить в условиях 50 долларов за баррель – это всё-таки несколько отличная ситуация от 110 долларов. Кто-то получает минусы, кто-то получает плюсы, в том числе от девальвационного эффекта. Но есть общие моменты, про которые нам есть смысл также поговорить.

Очевидно, что Правительство сейчас стоит перед довольно непростой задачей – как сверстать бюджет. Собственно, осталась всего неделя, через неделю бюджет будет уже подготовлен. Он жёсткий, как я и сказал сегодня, выступая на форуме, – очень жёсткий, но в то же время адекватный той ситуации, в которой мы находимся. Мы стараемся всё-таки основные макропоказатели сохранять. Вы знаете, что и борьба с инфляцией остаётся довольно существенной задачей Правительства, и неувеличение дефицита против тех цифр, которые мы для себя определили как относительно безопасные.

Считаем, что 3% – это относительно безопасная цифра, больше разгонять дефицит мы не будем. И, конечно, соблюдение правил игры, что обычно больше всего волнует бизнес. Соблюдает государство правила или же как-то от этих правил отступает – всегда вопрос дискуссий. Хочу прямо вам сказать, что мы исходим из того, что все параметры, которые были объявлены раньше, мы будем соблюдать, включая налоговую сферу, регуляторную среду.

Если говорить о налогах, то мы не выходим с инициативами повышения налоговых ставок, более того, приняли решение приостановить взимание ряда неналоговых платежей до 1 января 2019 года. Я собирался с рядом присутствующих коллег, мы обсуждали, это всё сохраняется.

Но есть отдельные развилки, отдельные нюансы, в том числе по налоговому манёвру так называемому, тем не менее это никак кардинальным образом ситуацию ни в налоговой, ни в регуляторной сфере не меняет. В общем и целом мы находимся в той системе координат, которую с вами обсуждали ещё год назад здесь. При всех издержках нынешнего периода это, наверное, важно, что нам удаётся эту рамку сохранять.

Дальнейшее снижение административного давления на бизнес остаётся всё равно важнейшей задачей. Я говорил сегодня про проверки, с которыми мы перманентно боремся. На моей памяти это уже, наверное, третья или четвёртая кампания. Это не означает, что все остальные провалились. Какие-то вещи уходят, наиболее одиозные, наиболее такие отжившие, какие-то, как обычно, возникают. В любом случае цифра 2 млн проверок, я её сегодня приводил, конечно, колоссальная, и нужно минимизировать число проверок. Это общая позиция – позиция Президента, позиция Правительства. Сейчас целый ряд предложений готовится, некоторые из них приняты, есть «дорожная карта» предпринимательской инициативы, о которой многократно мы говорили, обсуждали её. В общем и целом мы все считаем, что это довольно полезная оказалась история. Опять же, где-то лучше что-то происходит, где-то хуже, но в любом случае это набор решений, набор мер, направленных на снижение административных барьеров, на упрощение ведения дела, на то, чтобы просто для бизнеса были более нормальные человеческие условия работы.

Я думаю, что для вступительного слова достаточно. Ещё раз хотел бы адресовать вам предложение обсудить текущую ситуацию, естественно, обсудить и тему импортозамещения, которая сейчас на слуху и о которой я уже несколько слов в своём докладе сказал, и некоторые другие вопросы. Пожалуйста, давайте приступим к работе, у нас есть коллеги, которые хотели бы с чуть более продвинутыми сообщениями выступить, а потом можно более короткие сделать или ещё о чём-то поговорить.

Пожалуйста, давайте для затравки, Алексей Борисович, начнём с вас.

А.Миллер: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники совещания! В нефтегазовой отрасли сегодня действуют разнонаправленные макроэкономические факторы, но хотел бы отметить один очень важный положительный фактор, который есть для газового бизнеса, – это рост спроса на российский газ на европейском рынке. В III квартале объём поставок газа «Газпрома» на европейский рынок вырос на 23% по сравнению с III кварталом 2014 года, и, если сравнивать объёмы поставок сентября этого года с соответствующим периодом прошлого года, рост составил 24%. Без сомнения, это очень хороший положительный фактор, и, как я сказал, при разнонаправленных тенденциях для газовой отрасли это будет играть очень существенную роль в части формирования бюджета в 2016 году.

С другой стороны, мы должны прекрасно понимать, что именно в данный момент единовременно мы реализуем ряд крупных инвестиционных проектов, такие как «Сила Сибири», как «Северный поток-2».

Дмитрий Анатольевич, если говорить о тех, предлагаемых с нашей стороны шагах и мерах поддержки для «Газпрома», для газовой отрасли, я позволю придерживаться структуры Вашего доклада. В качестве первого направления Вы обозначили инвестиционный климат, и для нас в этом блоке, без сомнения, является очень важным получение для Амурского газоперерабатывающего завода, который расположен в Свободненском районе Амурской области, статуса территории опережающего социально-экономического развития, а для нашего предприятия «Газпром переработка Благовещенск» – резидента такой территории. Просьба поддержать. Газоперерабатывающий завод будет самым крупным в Российской Федерации, одним из крупнейших в мире. Объём переработки – 49 млрд куб. м газа, и самое главное, что это очень важное звено в таком комплексном, системном проекте, как «Сила Сибири». Все мы знаем, что газ Восточной Сибири является жирным газом, содержит много ценных химических элементов, и кроме всего прочего, по своей продукции переработки он будет также являться поставщиком уже для газохимического комплекса, который планирует здесь же, рядом с нами, строить компания «Сибур». Поэтому просьба поддержать предложение по созданию территории опережающего развития в Свободненском районе Амурской области.

В рамках восточной газовой программы есть ещё один очень важный и крупный проект, без сомнения, значимый для газоснабжения Дальнего Востока и в дальнейшем для поставок газа на экспорт, а также расширения мощностей по сжижению газа на Сахалине, – это Южно-Киринское месторождение. Мы знаем, что в адрес Южно-Киринского месторождения были введены санкции со стороны Соединённых Штатов Америки. С другой стороны, Налоговым кодексом предусмотрены квоты для проектов на шельфе, которые находятся южнее 55-го градуса северной широты, предоставлены, в частности, льготы по НДПИ. Южно-Киринское месторождение расположено на 51-м градусе. Дмитрий Анатольевич, разница в ставке НДПИ для проектов, которые расположены в Охотском море южнее 55-го градуса северной широты и севернее, отличается более чем в 10 раз. С учётом того, что Южно-Киринское месторождение действительно является базовым, значимым для газоснабжения Дальнего Востока и для поставок в дальнейшем газа на экспорт, просьба рассмотреть возможность предоставления тех льгот, которые предоставлены проектам на шельфе, аналогичным проектам, которые расположены севернее 55-го градуса, тем более и природно-климатические условия полностью совпадают.

То, что касается импортозамещения. Сегодня в Вашем присутствии «Газпром» подписал первые два договора на поставку будущей вещи. Это новый вектор нашей работы по программе импортозамещения. Дмитрий Анатольевич, Вы в течение долгого времени возглавляли совет директоров «Газпрома» и знаете, что «Газпром» импортозамещением начал заниматься не вчера и не позавчера, а более 10 лет назад, и сегодня мы более 90% нашей продукции покупаем на российском рынке, а то, что касается трубной продукции, – 99,5% это поставка наших российских трубников. Но в любом случае мы в рамках программы импортозамещения видим очень хороший потенциал и возможности для «Газпрома». Это касается не просто замещения продукции, которая до сегодняшнего дня поступала из-за рубежа, но и производства аналогичной по качеству, по техническим условиям продукции дешевле.

Договор покупки будущей вещи – это договор, который предусматривает со стороны производителя организацию производства, серийного производства импортозамещаемой продукции. «Газпром», соответственно, обязуется со своей стороны обеспечить гарантированный спрос на данную продукцию. Те два договора, которые сегодня подписаны, рассчитаны до 2023 года, и самое главное – это понимание того, что наши потенциальные поставщики имеют уже на сегодняшний день гарантированный сбыт. Но есть вопросы, которые касаются нормативно-правового регулирования договора будущей вещи и вообще, я бы сказал, договоров по импортозамещению в части антимонопольного законодательства. Мы выбор контрагента произвели на основании, конечно же, прозрачного, открытого, публичного отбора, но, с другой стороны, это не классический конкурс на договор поставки. Эти договоры, которые были подписаны, конечно же, в себя включают договор поставки будущей продукции, и в этой связи мы видим определённую коллизию со статьёй 10, со статьёй 11 закона о конкуренции. Дмитрий Анатольевич, просьба дать поручение проанализировать нормативно-правовую базу под импортозамещение именно в части тех схем, которые были наработаны нами вместе с нашими потенциальными поставщиками.

То, что касается государственного регулирования, государственного управления, о чём Вы говорили в своём докладе. У нас есть очень хорошая сейчас практика работы над проектом «Сила Сибири» по постановлению Правительства Российской Федерации по мерам комплексной поддержки и реализации данного проекта. Причина появления такого постановления продиктована тем, что проект «Сила Сибири» должен быть реализован в жёсткие временные сроки.

Сегодня мы имеем соглашения с нашими европейскими партнёрами, которые, Вы знаете, были подписаны на форуме во Владивостоке, о начале строительства газопровода «Северный поток – 2». Но данный проект предусматривает не только строительство морского газопровода, но и создание газотранспортных мощностей на территории Российской Федерации. Это газопровод Бованенково – Ухта-2, это газопровод Ухта – Торжок-2, это газопровод Починки – Грязовец, газопровод в Ленинградской области от компрессорной станции Волховская до компрессорной станции Балтийская на берегу Финского залива. Срок создания этих газотранспортных мощностей очень-очень жёсткий, это конец 2019 года. Сроки предельно жёсткие. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, просьба поддержать предложение по специальному постановлению, по аналогии с газопроводом «Сила Сибири», о мерах комплексной поддержки реализации проекта «Северный поток – 2». Это не требует никакого финансирования государственного, это меры, которые направлены исключительно на ускорение процедур, которые связаны с разрешительной документацией, процедур, которые связаны с прохождением государственной экспертизы и выделением земельных участков.

Вы в своём выступлении отметили вопросы бюджетной политики. Без сомнения, бюджетная политика напрямую связана с платёжной дисциплиной. К сожалению, ситуация по платежам за газ с начала календарного года ухудшилась. Сегодня суммарная дебиторская задолженность потребителей за газ в Российской Федерации превысила 151 млрд рублей и увеличилась почти на 25 млрд рублей с начала года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы все прекрасно понимаем, что такая ситуация самым негативным образом влияет на темпы и ход реализации программ газификации в субъектах Российской Федерации. Фактически это тормозит социально-экономическое развитие регионов. Просьба в ближайшее время, если это возможно, провести совещание под Вашим председательством по данной проблематике. Данный вопрос на Вашем уровне рассматривался, рассматривался неоднократно, но мы считаем, что с учётом вот этой негативной тенденции, которая продолжается, с учётом той макроэкономической ситуации, которая есть на сегодняшний день в стране, есть необходимость посмотреть на данную проблематику, посмотреть, что сделано, посмотреть какие предложения и меры реализованы, а какие не реализованы. Без сомнения, этот фактор увеличения дебиторской задолженности за платежи за газ, конечно, становится всё более и более значимым. В целом я думаю, что для экономики Российской Федерации это может стать значимым отрицательным фактором. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Совещание по долгам за газ я готов в очередной раз провести для того чтобы, что-то задвигалось. Договорились.

Пожалуйста, коллеги.

А.Мордашов (председатель совета директоров ПАО «Северсталь»): Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания! Я как раз в продолжение слов Алексея Борисовича (Миллера) хотел сказать несколько слов по поводу стратегии тарифной политики естественных монополий в Российской Федерации.

Очевидно, что естественные монополии являются становым хребтом экономики нашей страны, они являются очень важными, ключевыми клиентами для целого ряда крупных, малых, средних предприятий. И очевидно, что тарифная политика, тарифы на газ, электричество и услуги «РЖД» должны позволять монополиям эффективно работать, развиваться. В то же время очевидно, что уровень этих тарифов должен позволять экономике в целом и предприятиям, всем формам отечественного бизнеса, эффективно функционировать. Поэтому крайне важно наличие института государственного регулирования тарифов, для того чтобы исключить возможность необоснованных решений.

Мы видим, что многое делается Правительством, для того чтобы формировать правильную тарифную политику, стратегию в этой области. Кстати, мы очень высоко оцениваем, с благодарностью, и видим усилия Правительства по регулированию тарифов на электрическую энергию, заморозке… Вообще в целом заморозка тарифов в 2014 году, с нашей точки зрения, была серьёзным вкладом в сдерживание инфляции. Отказ от такой болезненной практики, которая была, по наличию последней мили в энергетике – тоже очень хороший вклад в сдерживание тарифов, за что мы очень благодарны. Полезным стало создание советов потребителей при монополиях. При этом в нынешней обстановке нам кажется (и мне лично кажется) очень важным высветить ряд моментов.

Во-первых, наверное, вслед за бюджетом у нас сегодня нет возможности сохранять политику долгосрочного планирования тарифов. Поскольку всё стало очень волатильно, то, наверное, имеет смысл отказаться от политики трёхлетнего планирования тарифов. Конечно, она целесообразна в целом и в принципе давала определённую предсказуемость участникам рынка, но сегодня, наверное, это маловозможно. Наверное, логично проводить индексацию раз в год. Конечно, нам кажется, чтобы и дальше сдерживать инфляционное давление на экономику, важно было бы индексировать тарифы на уровень, меньший, чем инфляция.

Мне трудно сейчас высказывать какие-то рекомендации, но нам всем кажется, что было бы правильно, чтобы этот уровень тарифов индексировался на процент заметно не более низкий, чем темпы инфляции в стране. В этой связи в настоящее время единократное повышение железнодорожного тарифа, тарифа «РЖД» с 1 января 2016 года на 10%, выглядит в целом разумным, и многие, наверное, его поддержат.

При этом очень хотелось предложить также отказаться от практики тарифного коридора «РЖД», который, в общем, в этих условиях создаёт дополнительную непредсказуемость. Всё время идут дебаты, поднимет «РЖД» тариф в пределах коридора, не поднимет, то есть это разовое повышение тарифа в этой обстановке нам кажется разумным и целесообразным.

Наверное, дальнейшая коммерциализация, уход в рыночные механизмы в тех сферах деятельности естественных монополий, которые для этого пригодны, тоже могли бы послужить практике сдерживания тарифов. Алексей Борисович только что назвал ряд позитивных примеров «Газпрома», о том, как «Газпром» ведёт работу по сдерживанию издержек, что, несомненно, окажет позитивное влияние на рост тарифов.

При этом хотелось бы ещё один важный момент отметить. Очень смущает складывающаяся практика нетарифного регулирования, которая может привести де-факто к существенному удорожанию электроэнергетики. Сейчас обсуждается инициатива Минэнерго по обязательной покупке дорогой мощности для поддержания строительства генераций на основе возобновляемых источников энергии. Сама по себе, наверное, фундаментально эта цель, может быть, и правильная, но в нынешней обстановке мы посчитали, что это может привести за период 2015–2020 годов к росту финансовой нагрузки по этим договорам в 2,3 раза – с 203 млрд до 466 млрд. В сегодняшних обстоятельствах это точно будет существенным вкладом в фактическую инфляцию. Хотелось бы предложить отложить это хотя бы на несколько лет.

Следующая инициатива, которая сегодня тоже обсуждается в Правительстве, – как мы знаем, разрабатывается правительственное постановление об оплате резерва мощности. Если это будет введено сегодня, это приведёт опять же к дополнительной нагрузке на всю отрасль народного хозяйства примерно на 100 млрд рублей. Нам тоже кажется, что это очень болезненно может отразиться на бизнес-климате в нашей стране.

И ещё одно, может быть, не самое важное, но тем не менее техническое замечание. Есть формула расчёта мощности, в которую входит доходность обязательств федерального займа как один из компонентов. Но сегодня мы видим очень резкие колебания этого, и, может быть, можно временно исключить или как-то заморозить влияние этого фактора на формулу цены.

В целом ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что мы видим большие усилия Правительства по сдерживанию тарифов естественных монополий. Очень благодарны за тот диалог, который нам удаётся вести, и сегодняшняя встреча тому подтверждение. Очень надеемся, что общими усилиями нам удастся выработать сбалансированную политику в этой сфере. Большое спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 2 октября 2015 > № 1506664 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о предварительных итогах уборки урожая и подготовке к сезонным полевым работам.

Стенограмма:

Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседании Правительства

Д.Медведев: Добрый день, коллеги. Сегодня мы с вами рассмотрим, как обычно, большое количество вопросов. Первый из них касается традиционной осенней темы – уборки урожая. Мы, как это заведено у нас на заседаниях Правительства, заслушаем отчёт Министра сельского хозяйства, естественно, поговорим о том, как уборка идёт, а также о подготовке к сезонным полевым работам.

Темпы уборочной по зерновым и зернобобовым выше, чем в прошлом году: обмолочено уже приблизительно около 83% посевов – это более 94 млн т зерна. Интенсивно идёт также уборка других культур – сахарной свёклы, подсолнечника, сои, картофеля, овощей. Неплохо также складывается ситуация с заготовкой кормов (уже заготовлено 79 млн, в прошлом году было меньше на этот период на 3 млн). Благодаря таким быстрым темпам уборочной кампании мы можем значительно сократить потери. Это важно, учитывая, что урожай будет в целом неплохой, хотя, конечно, до прошлого года он вряд ли дотянет – понятно, почему: в 11 регионах были проблемы с засухой, и в целом мы выходим на прогноз по урожаю зерновых где-то на уровне 100 млн т, что для нашей страны хороший урожай.

Вполне успешно были начаты и осенние полевые работы. Озимыми засеяно более 65% площадей. Минеральными удобрениями и топливом аграрии обеспечены лучше, чем в прошлом году, притом что цены по обеим позициям продолжали расти. Сельхозтехника в целом также готова. Семенами сельхозпредприятия обеспечены почти на 100%.

Отмечу также, что в целом такое стабильное состояние аграрного сектора и текущие успехи стали возможны во многом благодаря беспрецедентным мерам государственной поддержки. Напомню, что только на развитие растениеводства мы направили в регионы порядка 71 млрд рублей, из них доведено до сельхозтоваропроизводителей более 55 млрд. Эти средства должны были смягчить форс-мажорные условия, в которых хозяйства работали. Связаны они были не только с погодой, а и по понятным причинам с заметным подорожанием кредитных ресурсов, топлива, сельхозтехники и минеральных удобрений, а с другой стороны, одновременно с резким повышением спроса на свою продукцию из-за режима так называемых ответных мер. Отрасль эту нагрузку выдержала. В целом мы считаем, что развивается она неплохо и есть перспективы хорошего развития и на ближайший период.

Подробно доложит Министр сельского хозяйства. И также прошу выступить руководителя Брянской области, чтобы рассказать, как идут сельхозработы на примере одного из регионов.

К сегодняшнему заседанию мы также подготовили несколько законопроектов. Три из них направлены на реализацию постановления Конституционного Суда, которое было вынесено в марте текущего года. Законопроекты содержат поправки в Кодекс административного судопроизводства, Налоговый кодекс и в законодательство о Верховном Суде. Речь идёт о важной для налогоплательщиков теме: о том, как следует реагировать на предписания налоговых органов, которые они получают в виде писем. Эти документы формально нормативными актами не являлись, и, стало быть, оспорить в суде их было невозможно, даже если они противоречили законодательству. Те законопроекты, которые подготовлены, этот пробел устраняют и обеспечивают право на судебную защиту и людям, и организациям. Теперь они могут обжаловать предписания Федеральной налоговой службы в рамках административного судопроизводства.

Ещё один законопроект содержит дополнения в закон «О теплоснабжении». Они касаются контроля и надзора за безопасностью в организациях, которые поставляют тепловую энергию, занимаются теплосетями. Нет смысла объяснять, насколько эта тема важна и для людей, и для бесперебойной работы предприятий, особенно в преддверии зимы. Законопроект вводит понятие государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения. Органы, которые будут его проводить, должны разрабатывать требования по безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, проверять соблюдение этих правил, но потребителей проверять не планируется. Мы рассчитываем, что принятие законопроекта позволит повысить безопасность и надёжность теплоснабжения в течение отопительного периода.

И ряд вопросов связан с распределением субсидий. Одна группа субсидий направлена на выплаты семьям, в которых рождаются третьи и последующие дети. Регионы, где сложилась сложная демографическая ситуация, дополнительно к ранее выделенным средствам получат более 820 млн рублей. Общий объём субсидий на эти цели в результате превысит 13,6 млрд рублей. Решение продиктовано и тем, что вырос прожиточный минимум для детей, а самое главное, есть потребность с учётом увеличения количества многодетных семей.

Распределяются также и субсидии регионам на поддержку отечественного рыбохозяйственного комплекса. Будут частично возмещены затраты на уплату процентов по кредитам, которые получены в российских банках. Речь идёт о развитии аквакультуры и товарного осетроводства – порядка 250 млн рублей в общей сложности.

Давайте начнём рассмотрение вопроса по итогам уборки урожая. Александр Николаевич Ткачёв, пожалуйста.

А.Ткачёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства!

Сегодня мы подводим предварительные итоги уборочной кампании. В этом году у нас действительно, как сказал премьер-министр, хорошие показатели по урожаю зерна. Несмотря на засуху, в 12 регионах России будет собрано более 100 млн т. Это достойный результат, который закроет все наши внутренние потребности и сохранит экспортный потенциал. В настоящее время идёт завершающая стадия уборки. Более 80% площади уже убрано. В Крыму уборка завершена, на Юге убрано почти 90%, в Центральной России – 86, в регионах Северного Кавказа и Поволжья – 84. По нашим прогнозам, больше, чем в прошлом году, будет собрано пшеницы, продовольственной пшеницы – более чем на 1%, кукурузы на зерно – плюс 9%, сахарной свёклы и сои.

В активной фазе находится уборка масличных культур, кукурузы на зерно убрана треть площадей, и риса убрана практически половина. Сбор масличных культур прогнозируется на уровне чуть выше прошлого года, почти 14 млн т, в том числе масла семян подсолнечника – 9 млн, сои – 2,6 млн т. Хочу подчеркнуть, что это рекорд за всю историю нашей страны – 2 млн 600 тыс. т сои. Ценнейший продукт, высокобелковый продукт. Его практически нельзя ничем заменить, и, понятно, всё животноводство, собственно, держится на сое.

Хочу привести пример, что мы завозим в Россию каждый год порядка 3 млн т сои, и считаю, что потенциал для роста есть, мы можем ещё миллион-полтора нарастить в течение 3–5 лет, что, собственно, мы и будем делать обязательно. Тоже в качестве примера: Америка производит сои порядка 93 млн т, Китай – 40 млн, Аргентина, Индия – за 50, то есть основные производители, которые в том числе импортируют и в страны ЕС. Конечно, это огромное достижение и преимущество этих стран, которые имеют ценнейший белковый продукт.

По состоянию на 29 сентября подсолнечника собрано почти 4 млн 600 тыс. т (на 7% меньше, чем в прошлом году). Планируем собрать также рекордный урожай, как я говорил, сои. И по сахарной свёкле мы выше соберём урожай практически на 4 млн т. Это тоже наше серьёзное достижение.

Хочу обратить внимание, Дмитрий Анатольевич, что сахарная свёкла тоже многие годы, как минимум 10 лет назад, была слаборентабельной культурой. Если помните, экспорт сахара-сырца из Кубы, из других стран доминировал, потому что это было дешёвое сырьё. Практически наши сельхозтоваропроизводители перестали активно заниматься плодородием почвы, технологиями в области свеклосеяния, и, естественно, отсутствие реконструкции сахарных заводов, которых у нас по России больше 50, привело к тому, что мы стали снижать урожайность и отдавать свой рынок в чужие руки. После того, как в своё время была поднята импортная пошлина на сахар-сырец, когда цены подровнялись, активно начали вкладывать в землю, в семена, в интенсивные технологии, в модернизацию сахарных заводов. Сегодня мы видим: на наших глазах эта промышленность практически поднялась из руин и достойно показывает экономические результаты. На каждом заводе работает более тысячи человек. И, конечно, для каждого района, для каждого региона это бюджетообразующие предприятия. Но самое главное, мы сегодня с сахаром, и, более того, готовы его экспортировать.

Гречихи намолочено 555 тыс. т зерна – на треть больше, чем в прошлом году. По итогам года прогнозируется собрать 800 тыс., гречневой крупы будет произведено около 550 тыс. т. Общая потребность для страны составляет 500 тыс. т, то есть гречневой крупы у нас будет в избытке.

На сельхозпредприятиях и в фермерских хозяйствах опережающими темпами к прошлому году ещё идёт уборка картофеля и овощей, уже собрано более 5 млн т картофеля и более 2 млн т овощей – на четверть больше, чем в прошлом году.

В отношении засухи, то, о чём Вы говорили: мы провели экспертную оценку причинённого сельхозпроизводителям ущерба, он составил порядка 6,5 млрд рублей. От неблагоприятных погодных условий пострадало 12 регионов – Волгоградская, Саратовская, Самарская, Оренбургская, Иркутская области, Забайкальский край, Республика Тыва, Бурятия, Калмыкия, Башкортостан, Ингушетия и Чеченская Республика. Минсельхоз России считает целесообразным компенсировать пострадавшим регионам порядка 3 млрд рублей. Мы определили источники финансирования (это 2 млрд за счёт средств «антикризисного плана» и 1 млрд – за счёт перераспределения средств внутри госпрограммы) и направили наши предложения в Минфин.

Хотели бы попросить коллег ускорить принятие данного решения, потому что регионы ждут, особенно те, кто потеряли корма, – это Забайкалье, Бурятия, и здесь жизненно необходимы быстрые, скорые деньги.

Что касается сева озимых, на сегодня мы уже засеяли две трети площадей – более 11 млн га. В Сибири и на Урале в сентябре сев озимых уже завершён, мы больше посеяли на 50 тыс. га. Всеми необходимыми ресурсами сельхозтоваропроизводители обеспечены, закупка удобрений идёт, и даже с опережением, но остаются вопросы по ценам. Как я уже отмечал на совещании в Ростовской области, мы активно сегодня ведём диалог с компаниями-производителями, чтобы ни в коем случае не допустить роста цен в последующем, хотя они выросли на 20–40%.

В отношении обеспеченности топливом, как Вы уже отмечали, всё хорошо. Запасы дизельного топлива и бензина примерно на 30% выше уровня прошлого года. За год цены на дизель и бензин выросли всего на 3%.

Готовность техники в среднем по России достаточно высокая: по тракторам – 93%, зерноуборочным комбайнам – 92%, кормоуборочным комбайнам – 90%, что позволит, естественно, провести сезонные полевые работы в оптимальные сроки. По информации производителей сельхозтехники, средства, выделяемые на субсидирование скидки на сельхозтехнику, будут освоены в текущем году в полном объёме. Уже перечислено 1,5 млрд, или треть от годового объёма, который составляет почти 4 млрд рублей.

Ещё раз хочу поблагодарить за это решение. Сегодня на этом рынке серьёзная активность: на 20–30% больше техники сегодня реализуется. Действительно, чётко работают наши заводы, сельхозпредприятия, промышленные объекты. На следующий год мы тоже рассчитываем на эту же поддержку, хотели бы, конечно, даже больше.

В текущем году на поддержку растениеводства из федерального бюджета направлены средства в объёме 70 млрд рублей, из них три четверти перечислено сельхозтоваропроизводителям. Подспорьем стали и привлечённые кредиты. Динамика кредитования сезонных полевых работ на четверть опережает результаты прошлого года. Банками выдано кредитов на сумму 182 млрд рублей, в том числе Россельхозбанком – 125 млрд (плюс 15%), Сбербанком России – 57 млрд рублей (плюс 80%). Созданы все необходимые условия для эффективного проведения сезонных полевых работ.

Положительно зарекомендовавшим себя механизмом регулирования рынка зерна является проведение государственных закупочных и товарных интервенций. Мы ведём мониторинг ситуации на рынке зерна. С учётом хорошего урожая и возможных рисков падения цен на зерно в настоящее время ведётся закупка зерна по интервенционному фонду. Необходимый уровень запаса составляет не менее 3,5 млн т. На сегодня в интервенционном фонде находится на хранении почти 2 млн т зерна.

Минсельхоз подготовил предложение о повышении предельных уровней минимальных цен на зерно при проведении интервенций в среднем на 1 тыс. рублей за тонну. Это позволит компенсировать выросшие издержки сельхозтоваропроизводителям Урала и Сибири, которые из-за высоких логистических расходов отделены от экспортных поставок. Вчера, кстати, Правительством было принято решение, подписано постановление Правительства об изменении ставок экспортных пошлин. Теперь формула будет: 50% минус 6,5 тыс. рублей за тонну и менее 10 рублей за одну тонну, то есть цены чуть-чуть подравняются. Это, безусловно, оправданно, потому что издержки растут на производство килограмма зерна, и понятно, чтобы свести концы с концами, чтобы увеличить доходность, экономику наших сельхозпредприятий, безусловно, эта цена достойная и справедливая, и она в общем-то никак не отразится в минус для животноводства.

Пока темпы экспорта зерна ниже прошлогодних на 20%. По состоянию на 23 сентября экспорт зерна составил 8,6 млн т. Мы уже готовимся к весенней посевной. В соответствии с прогнозом структуры посевных площадей мы планируем увеличить посевную площадь до 79,3 млн га, в том числе засеять больше кукурузы на зерно, проса, риса, сои, сахарной свёклы, картофеля, овощей. При этом мы оптимизируем посевные площади подсолнечника, что очень важно для севооборота, для улучшения плодородия почвы.

Тем не менее мы зависим от импорта по семенам, вы это знаете очень хорошо. По сахарной свёкле почти 50% завозим по импорту, по подсолнечнику – 35%, по кукурузе – до 30%, по овощным культурам – 23%.

Для развития отечественного конкурентоспособного рынка семян Минсельхоз в госпрограмме предусмотрел меры по развитию селекционно-семеноводческих центров. Мы рассчитываем на субсидирование краткосрочных и инвестиционных кредитов, а также возмещение прямых понесённых затрат по этому направлению, которое позволит привлечь инвесторов в семеноводство, сделать этот вид бизнеса достаточно прибыльным и, конечно, заместить импорт на рынке семян.

Уверен, что совместными усилиями министерства и регионов нам удастся закрепить успехи, достигнутые в этом году.

И немного о рынке будущего, не только 2016 года, но и ближайших 5–7 лет. Если говорить о перспективах не на один год, то мы ставим амбициозную задачу к 2025 году собрать порядка 130 млн т зерна. За последние 10 лет мы уже увеличили производство зерна на треть, в абсолютных цифрах это порядка 30 млн, что сравнимо с годовым объёмом экспорта зерна из России. Хочу всем напомнить, что в 2005 году мы получали 78 млн т зерна, в 2010 году – 61 млн, в 2011 году – 90 млн, в 2012 году – 71, в 2013 году – 92 млн, в последние годы – 108, 105 и 100. Это не популизм, это не шапкозакидательство, а применение интенсивных технологий, прежде всего для повышения урожайности и продуктивности, что позволит в разы увеличить отдачу отрасли. Имеющиеся ресурсы обеспечат не только внутреннее потребление, а оно растёт за счёт продовольственных нужд, прежде всего кормопроизводства (с 70 до 85 млн, это уже будет точно), но и позволят увеличить экспортный потенциал до 40 млн т. И вообще, в долгосрочной перспективе я считаю, что порядка 15 млн т должно постоянно храниться в интервенционном фонде и госрезерве, чтобы в случае любого форс-мажора исключить панику и шарахание цен. Такая существует мировая практика: Америка, Канада в общем-то показывают нам в этом смысле пример.

Только за счёт увеличения урожайности всего лишь на 3 центнера с га мы можем увеличить производство зерновых на 15 млн т. Это даст России дополнительные доходы от продажи зерна в размере 150 млрд рублей, а если это зерно пропустим через животных, то получим дополнительно 200 млрд рублей.

Что для этого нужно? Прежде всего изменить подход к использованию минеральных удобрений. Мы производим сегодня в России в среднем 20 млн т удобрений, а внутри страны используем лишь 15%. В среднем на один га вносится 30–34 кг в действующем веществе, а надо вносить как минимум в несколько раз больше, то есть порядка 8–10 млн т мы можем и должны вносить здесь, в России, а не продавать на экспорт. И, конечно, если брать европейский опыт, то в Европе – 250 кг в действующем веществе на 1 га, в Белоруссии – 180 кг, в Китае сегодня – 400 кг, у нас, я говорил, – 30–33, в Сибири вносят 7 кг, надо бы 25, в Центральной России 60, надо 90, на юге в том числе есть резервы.

Сегодня зачастую из-за погодных условий, а в большей степени по причине низкой технической оснащённости, высокой стоимости удобрений, более половины посевных площадей засевают вообще без внесения удобрений, а это огромный потенциал и, конечно, удар по плодородию.

Ещё один источник роста – это, конечно, вовлечение в сельхозоборот пустующих земель. По нашим оценкам, у нас есть огромный резервный потенциал – 10 млрд, который может быть вовлечён в сельхозоборот. Конечно, мы вводим земли в оборот, этого недостаточно, но введение 1 млн га требует дополнительно 5 тыс. тракторов и комбайнов, что потребует интенсивного технического перевооружения.

Завершая свое выступление, отмечу, что Россия по производству зерна третья. Сегодня мы готовы просчитать наши действия не только для закрытия внутренней потребности страны, но и создать серьёзный экспортный потенциал.

Зерно – наш стратегический ресурс, это наши нефть, газ, и если нефть дешевеет, то продовольствие всё равно дальше будет расти и дорожать. А производство зерновых всегда будет рентабельным не только на юге России, но и на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, мы это видим и знаем.

Прошу поддержать наше стратегическое направление господдержки. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Николаевич. Такой эмоциональный доклад. Есть какие-то комментарии, предложения по докладу министра? У членов Правительства есть вопросы? Нет?.. Александр Николаевич не сказал цифру, которую недавно приводил в пример. По поводу нашего потенциала: если от экспорта оружия наша страна получает 15 млрд долларов, то от экспорта зерна, сельхозпродукции – 20.

А.Ткачёв: Всего, всей продукции. Рыба, мясо – всё. Да.

Д.Медведев: То есть как-то мы об этом забываем, но мы уже являемся в большей степени сельскохозяйственной страной, к чему стремились достаточно долго. В принципе объём валютной выручки, получаемой от экспорта сельхозпродукции, выше уже того, что мы зарабатываем от торговли оружием, и потенциально стремится к тому, чтобы занять положение углеводородов, во всяком случае если не сейчас, то через некоторое время.

Это очень важно – имею в виду, что, действительно, независимо от всяких кризисов на планете потребление продовольствия всё равно растёт, и эта тенденция объективная, так и дальше будет продолжаться. Но это общие соображения.

О том, как дела обстоят в конкретном регионе, – пожалуйста, Александр Васильевич Богомаз.

А.Богомаз: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания! Сегодня агропромышленный комплекс Брянской области показывает положительную динамику, притом что прошедший сельскохозяйственный год по климатическим условиям был одним из самых неблагоприятных за последнее десятилетие.

Рост производства сельхозпродукции по итогам девяти месяцев составляет 19%. Вне всякого сомнения, это мощный рывок вперёд. В настоящее время собрано более 800 тыс. т зерна, осталось убрать 30 тыс. га кукурузы на зерно, и всего планируем получить зерна на 20% больше, чем в прошлом году. Овощей на сегодня собрано в 2,5 раза больше прошлогоднего, картофеля планируется собрать более 1 млн 200 тыс. т при средней урожайности 40 центнеров с га.

Завершается закладка основного урожая 2016 года, на сегодня сев озимых идёт, посеяно более 90% от запланированного.

Вот коротко о наших достижениях.

На что ещё хотелось обратить ваше внимание? Одна из первоочередных задач – это повышение урожайности. Мы провели анализ более 500 сельхозпредприятий области, из них только 7% получают урожайность зерновых от 40 до 70 центнеров с га, но 172 предприятия получают ежегодно урожай всего лишь до 10 центнеров, 186 – до 20, и только 33% предприятий – от 20 до 40 центнеров с га.

Возникает вопрос: почему такая неравномерность при одинаковых климатических и экономических условиях, как подтянуть отстающих?

Непосредственно на полях передовых предприятий мы провели обучение, наглядно и доходчиво продемонстрировали новейшие технологии выращивания. Результаты не заставят себя долго ждать. Уже сегодня мы ориентируем наших сельхозпроизводителей на получение в 2018 году 2 млн т зерна, а к 2020 году до 3 млн т. Для решения этой задачи нам необходимо научить сельхозпроизводителей рационально и эффективно использовать и передовые технологии, и финансы.

Ещё одна важная задача для нашей области – замкнуть внутриобластной цикл от посевной, сбора урожая, до его фасовки и хранения. Свыше 0,5 млн т картофеля (а это примерно четверть российских объёмов хранения) хранится сегодня на брянских объектах. Уровень производства картофеля выше потребностей области более чем в 10 раз.

Занимаясь повышением эффективности урожая, мы не должны останавливаться на достигнутом, а должны смотреть в будущее. Проанализировав ситуацию, мы увидели, что площадь сельхозземель составляет 1 млн 680 тыс. га, из них обрабатывается около половины, 812, остальное – неиспользованные земли. Земля в собственности лиц, которые ею не занимаются и не продают её, многие даже не проживают на территории региона. Если сегодня эту землю ещё можно обработать, то через несколько лет там будет непроходимый лес, и тогда уже потребуются другие финансовые вложения. Это и есть резерв для развития сельского хозяйства, поэтому считаю, что надо принять меры по обеспечению возвращения и вовлечения в оборот неиспользованных земель, по законодательному закреплению такого механизма. Поверьте, у нас есть самодостаточные, по-хорошему амбициозные предприниматели, которые способны заниматься сельхозпроизводством. Это и позволит нам уверенно двигаться вперёд. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Васильевич. Ещё есть какие-то соображения? Если нет, тогда предложим Минсельхозу сконцентрироваться на тех направлениях, которые были доложены министром.

В целом ещё раз хочу сказать, что отрасль является исключительно важной, находится сейчас на подъёме. Те преимущества, которых мы достигли за последний, скажем, десяток лет, позволяют нам уверенно смотреть в будущее. Самое главное сейчас не растерять этот потенциал.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1506441 Дмитрий Медведев

Встреча с Председателем Государственного Совета и Совета Министров Кубы Раулем Кастро.

На полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоялась встреча Владимира Путина с Председателем Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба Раулем Кастро.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Позвольте мне вас сердечно поприветствовать. Передавайте привет команданте Фиделю. Надеюсь, он в добром здравии.

Хотел бы отметить, что отношения между Кубой и Россией развиваются, и нас это очень радует. У нас много интересных, перспективных проектов в энергетике, машиностроении, в космосе, и на каждом из этих направлений мы можем добиться серьёзных результатов. В ближайшее время должно состояться заседание межправкомиссии.

Я очень рад Вас видеть в рамках работы сессии Генассамблеи ООН и иметь возможность поговорить по всем направлениям нашего взаимодействия.

Р.Кастро: (как переведено) Позвольте ещё раз повторить, что я Вас поздравляю с Вашим докладом. Вашему докладу аплодировали несколько раз. Я также слушал доклад китайского Президента и слушал выступление Президента США. Конечно, заметные разногласия есть в этих трёх докладах.

Мы рады встретиться с Вами. Я у Вас много времени занимать не стану. Просто хотел поприветствовать Вас. Наши отношения идут хорошо и, бесспорно, будут и впредь больше укрепляться.

Куба. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 сентября 2015 > № 1503378 Владимир Путин, Рауль Кастро

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Саммите по Глобальной повестке дня в области развития на период после 2015 года, Нью-Йорк, 27 сентября 2015 года

Уважаемый г-н Председатель,

Уважаемые делегаты,

Дамы и господа,

Содействие социально-экономическому прогрессу и процветанию всех стран и народов – важнейшая задача ООН. Формирование глобального партнерства в интересах развития было одним из наиболее весомых достижений Организации. Все мы по праву можем этим гордиться. Пятнадцать лет назад именно благодаря ООН мировое сообщество смогло объединиться во имя достижения Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Совместными усилиями государств, международных и неправительственных организаций, бизнеса, научных кругов удалось обеспечить доступ к услугам здравоохранения и образования для миллионов людей во всем мире, существенно продвинуться в деле борьбы с бедностью и голодом, сократить уровень материнской и детской смертности.

Впечатляющие успехи в реализации ЦРТ – конечно, не повод для самоуспокоенности. Для решения таких глобальных проблем, как ликвидация крайней нищеты, борьба с неравенством, обеспечение продовольственной безопасности и здорового образа жизни, переход к более эффективным моделям производства и потребления потребуется мобилизация дополнительных финансовых, производственных и технологических ресурсов и атмосфера конструктивного сотрудничества и взаимопомощи. Многие государства по-прежнему не в состоянии самостоятельно преодолеть вызовы в области развития, нередко накладывающиеся на политическую нестабильность, дискриминацию и ограничения, и нуждаются в масштабной международной поддержке. Хорошую основу для наращивания такого взаимодействия формируют итоги третьей Международной конференции по финансированию развития, состоявшейся в июле с.г. в Аддис-Абебе.

Россия приветствует принятие новой Глобальной повестки дня (в области развития) на период до 2030 г. Готовы активно способствовать ее успешной реализации на всех уровнях. Руководствуясь принципами солидарности, наша страна продолжит вносить существенный вклад в создание и укрепление экономического, интеллектуального, информационного, научно-технического потенциала стран-партнеров. Будем и далее помогать им максимально эффективно использовать возможности мировых рынков товаров и услуг, диверсифицировать экономические связи, активно участвовать в интеграционных процессах, всемерно задействовать потенциал женщин и молодежи, создать достойные условия для развития детей. Россия намерена использовать достижения науки и передовые технологии, в частности, информационно-коммуникационные, которые являются сегодня неотъемлемым инструментом ускорения глобального развития, преодоления разрыва между развитыми и развивающимися государствами.

Российская помощь развитию неизменно направлена на решение самых насущных проблем, с которыми сталкиваются нуждающиеся страны. При этом мы не пытаемся учить партнеров, как им строить свою жизнь, не навязываем политические модели и ценности. Ключевой задачей нашей политики в сфере содействия международному развитию на глобальном уровне является ликвидация бедности. Одним из эффективных рычагов в этих усилиях является облегчение долгового бремени. В рамках инициативы по беднейшим странам с большой задолженностью (БСБЗ) Россия списала основной долг только африканских стран на сумму более 20 млрд. долл. США. Мы также содействуем уменьшению долгового бремени беднейших стран за рамками упомянутой инициативы, используя конверсионные операции «долг в обмен на помощь развитию».

Наша страна финансирует и реализует проекты в области образования, здравоохранения, энергетики, продовольственной безопасности, инфраструктуры. Активно используем потенциал организаций системы ООН и гуманитарных агентств, программы которых носят необусловленный и деполитизированный характер.

Несмотря на непростые экономические условия, Россия остается ответственным и надежным партнером развивающихся государств в решении наиболее острых для их населения проблем, включая борьбу с ВИЧ/СПИД, туберкулезом и малярией, профилактику материнской, младенческой и детской смертности, противодействие болезни, вызванной вирусом Эбола.

Объемы нашего содействия международному развитию увеличиваются. В прошлом году они возросли более чем на 20%. Только по линии системы ООН было предоставлено свыше 127 млн. долл., а общая сумма помощи по методологии ОЭСР составила 875 млн. долл. Мы продолжим наращивать свое участие в многосторонних усилиях по содействию международному развитию.

Исходим при этом из того, что помощь нуждающимся государствам в становлении их жизнеспособных социально-экономических систем – это инвестиции в глобальную стабильность. Важнейшая предпосылка формирования более эффективной и кризисоустойчивой международной системы, фактор благополучия и процветания всего человечества. Мы часто говорим о неделимости международного мира и безопасности. Новая социально-экономическая повестка дня должна закрепить также и понимание неделимости устойчивого развития.

Задача заключается в том, чтобы содействовать созданию благоприятных внешних условий для социально-экономического прогресса. Особенно важно обеспечить справедливые условия торговли и расширить доступ к передовым технологиям.

Россия выступает за создание справедливого глобального экономического порядка, за повышение управляемости мирового развития. Призываем действовать с опорой на общепризнанные нормы международного права, в духе коллективного принятия решений. Будем наращивать взаимодействие с партнерами в таких перспективных форматах, как «Группа двадцати» и БРИКС, открыты к диалогу в рамках других неформальных структур – разумеется, при уважении центральной координирующей роли ООН.

Призываем к более последовательным усилиям по реформированию руководящих структур, в частности МВФ и Всемирного банка, за счет усиления позиций развивающихся стран. Считаем необходимым повышать эффективность взаимодействия Генассамблеи ООН и ЭКОСОС с Бреттон-вудскими институтами и ВТО в интересах гармонизации управления глобальными валютной, финансовой и торговой системами. Видим в этих процессах важную роль и для спецучреждений ООН.

Россия остается убежденной сторонницей укрепления регионального взаимодействия, в том числе интеграции на евразийском пространстве. Недавно созданный Евразийский экономический союз становится важным фактором в создании благоприятных условий для обеспечения уверенного, поступательного долгосрочного экономического роста в странах-участницах. Развивая этот союз, мы всегда выступаем за гармонизацию различных интеграционных механизмов и на Востоке, и на Западе.

Достижению целей устойчивого развития прямо противоречит практика введения односторонних мер принуждения в нарушение Устава ООН. Подобные нелегитимные рестриктивные действия, к тому же подрывающие рыночные принципы в области торговли, финансов, технологий, инвестиций, должны быть прекращены. Это относится и к необходимости отмены эмбарго против Кубы, и к другим санкциям, произвольно введенным в обход Совета Безопасности ООН.

В качестве одного из важных условий обеспечения устойчивого развития рассматриваем решение климатической проблемы. Наша страна является мировым лидером по кумулятивному снижению выбросов парниковых газов и компенсирует рост эмиссий в других странах и регионах мира. Мы перевыполнили свои обязательства по Киотскому протоколу: наши выбросы на 31% ниже показателей 1990 г. Выбросы от энергетического сектора в России за последние 20 лет снизились на 37% (этот объем сопоставим с 5летней эмиссией всех стран ЕС и 3летней эмиссией США).

В контексте подготовки к климатической конференции в Париже обнародовали параметры своих возможных обязательств. Особо хотел бы отметить роль бореальных лесов России, которые поглощают порядка 600 млн. тонн углекислого газа в год. Будем добиваться учета этого фактора в рамках нового соглашения. Предлагаем подумать и о том, чтобы подкрепить усилия по линии Форума ООН по лесам оперативными действиями. Речь могла бы идти о том, чтобы в рамках деятельности этого форума создать своего рода центр ООН по планированию, охране и восстановлению лесов в интересах решения задач устойчивого развития и сдерживания климатических изменений.

В целом убеждены в необходимости придания решениям предстоящей Парижской конференции всеобъемлющего, юридически обязывающего и универсального характера. Проблема изменения климата сверхсерьёзная, и здесь качество и эффективность договоренности должны иметь безусловный приоритет.

В год своего семидесятилетия ООН остается главной международной площадкой для выработки базовых принципов и стандартов социально-экономического, гуманитарного и природоохранного сотрудничества. Многосторонние объединения, включая неформальные лидерские альянсы, должны выстраивать свою работу в русле фундаментальных договоренностей, достигнутых в рамках Всемирной организации, обладающей неоспоримой легитимностью.

Готовы всемерно способствовать повышению эффективности работы ООН. Убежден, что совместными усилиями мы добьемся эффективной и своевременной реализации новой глобальной повестки дня в области развития.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 сентября 2015 > № 1516687 Сергей Лавров

Совещание по вопросам развития сельского хозяйства.

Владимир Путин провёл выездное совещание по вопросам развития агропромышленного комплекса.

Перед началом совещания глава государства посетил ряд сельскохозяйственных предприятий и встретился с представителями крестьянско-фермерских хозяйств Ростовской области.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами собрались для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с развитием сельского хозяйства. Эти встречи у нас являются традиционными и на уровне Правительства, и с моим участием, именно в это время традиционны встречи в связи с окончанием уборочных работ.

Сразу же отмечу: с введением запрета на ввоз продовольствия из ряда стран для отечественного АПК – мы об этом постоянно говорим в последнее время и правильно делаем, что говорим, это нужно подчеркнуть, нужно, чтобы все понимали, – у нас появились дополнительные возможности, дополнительный импульс для роста, для укрепления позиций наших сельхозпроизводителей на национальном рынке. Но хочу сказать, о чём уже говорил неоднократно: это окно возможностей когда–нибудь тоже закроется, потому что рано или поздно такие рестрикции с обеих сторон все равно заканчиваются. Поэтому нужно сейчас воспользоваться этим моментом, для того чтобы твёрдо встать на своём собственном рынке. А потенциал, конечно, для этого есть.

В последние годы в отрасли реализуются крупные инвестиционные проекты, ведётся переоснащение предприятий. В целом российский агропромышленный комплекс демонстрирует положительную динамику. Так, за 8 месяцев текущего года производство в отрасли увеличилось почти на два процента.

С введением запрета на ввоз продовольствия из ряда стран для отечественного АПК появились дополнительные возможности, импульс для роста, укрепления позиций наших сельхозпроизводителей на национальном рынке.

Уже можно сказать и о некоторых предварительных итогах уборочной кампании. У нас хорошие показатели по урожаю зерна. Ожидается, что будет намолочено около 100 миллионов тонн. В прошлом году было чуть больше – где–то 105 миллионов, но 100 миллионов – это очень хороший показатель. Это значит, мы сможем закрыть все внутренние потребности и сохранить экспортный потенциал.

По прогнозам, больше, чем в прошлом году, будет собрано кукурузы на зерно, сахарной свёклы, овощей, картофеля и сои. Производство мяса скота и птицы вырастет на 5,9 процента. Результаты, безусловно, хорошие.

Вместе с тем у нас есть и резервы для повышения эффективности АПК и ввода новых производственных мощностей, а соответственно, и выхода на новый качественный уровень.

По оценкам, в 2015 году объём импорта сельхозпродукции снизится на 40 процентов. И из этого можно извлечь максимальную пользу: своевременно реализовать программу импортозамещения, нарастить выпуск сельхозпродукции и укрепить продовольственную безопасность и независимость страны.

Что хотел бы отметить особо, уважаемые коллеги.

Первое. В последние годы Россия является одним из крупнейших экспортёров зерна и растительного масла. Одновременно нам нужно занимать новые ниши, проводить более активную работу по обеспечению доступа на внешние рынки российской свинины и мяса птицы. Здесь у нас хороший, большой потенциал.

Что касается птицы: губернатор Ростовской области будет выступать, он расскажет о том, что сделано в Ростовской области за последнее время. Это действительно успех в этой области.

В этой связи предлагаю с привлечением Российского экспортного центра, создаваемого на базе Внешэкономбанка, проработать возможные механизмы поддержки наших производителей. Также прошу Минсельхоз проработать вопрос о выделении в госпрограмме по развитию сельского хозяйства отдельного направления по поддержке экспорта.

Россия является одним из крупнейших экспортёров зерна и растительного масла. Нужно занимать новые ниши, проводить более активную работу по обеспечению доступа на внешние рынки российской свинины и мяса птицы.

Второе. Внутренние потребности в свинине и мясе птицы Россия во многом закрывает самостоятельно. Что касается КРС, мы с вами знаем, по говядине дело обстоит не так хорошо, как нам бы хотелось. Это притом, что в последние годы на данном направлении применяются различные меры государственной поддержки и региональные программы.

Сегодня предлагаю поговорить, насколько они себя оправдывают. В целом хотелось бы услышать ваши предложения по повышению эффективности мясного скотоводства.

Третье. Есть сложности с обеспечением внутреннего рынка овощами и плодово-ягодной продукцией, особенно в зимний период. Мы уже говорили с коллегами, пока по хозяйствам ходили: здесь совершенно точно есть очень большой потенциал.

В целом проблемы хорошо известны. Важно создавать условия для повышения рентабельности тепличного овощеводства, улучшать инфраструктуру овощехранилищ, развивать селекционное семеноводческое хозяйство и центры.

И конечно, нужно вести более строгий контроль за качеством ввозимых в страну овощей и фруктов, бороться с недобросовестной конкуренцией на внутреннем рынке. Здесь собрались специалисты, лишних слов не нужно. Тем не менее скажу: если мы не контролируем по качеству то, что завозится, а строго подходим к качеству своей собственной продукции, то мы опять же ставим своих производителей в неконкурентные условия.

Четвёртое. Необходимо расширять доступ в торговые сети для отечественных товаропроизводителей, создавать современную, цивилизованную инфраструктуру торговли. Ещё раз прошу Минсельхоз обратить на это самое пристальное внимание.

Из снижения импорта сельхозпродукции нужно извлечь максимальную пользу: своевременно реализовать программу импортозамещения, нарастить выпуск сельхозпродукции и укрепить продовольственную безопасность и независимость страны.

В последние годы на поддержку сельского хозяйства государство выделяет значительные бюджетные ресурсы. Неоднократно подчёркивал и сегодня хочу сказать: необходимо обеспечить оперативное доведение до конкретных производителей этих средств, в том числе до крестьянских фермерских хозяйств.

Давайте поговорим об этих и других вопросах, которые вы считаете важными. Пожалуйста, давайте начнём работать.

А.Ткачёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Вы действительно отметили, подводя итоги уборочной страды, что они на самом деле очень приличные. В 11 регионах мы уже закончили, и в целом цифра в 100 миллионов тонн зерна, даже чуть больше – мы собираемся подвести итоги такого объёма собранного урожая.

Хочу напомнить всем присутствующим, что в 2010 году страна собрала 61 миллион тонн, в этом году – 100, в 2011 году – 94, в 2012 году – 71, в 2013–м – 92 миллиона и так далее, потом, помните, 108, 105, сегодня, дай бог, 101, то есть это значительный скачок. Это произошло благодаря плодородию, благодаря интенсивным технологиям, технике, работе губернаторов, работе всех предпринимательских структур. И конечно, урожай не заставил себя долго ждать. Безусловно, производство зерна в России, особенно в её центральных, южных регионах, имеет хорошую рентабельность.

Более того, Вы правильно заметили, Владимир Владимирович, что и кукурузу на зерно мы в этом году соберём на миллион тонн больше. Это значительная победа для нас. Сахарной свёклы – почти на 7 миллионов тонн больше, чем в 2014, 2013 годах. Это произошло благодаря системным решениям, которые были приняты семь–десять лет назад.

В своё время сахарный сырец из Кубы был очень выгоден, и никто не хотел заниматься производством сахарной свёклы здесь, в России. Сахарные заводы были не модернизированы, никому не интересны, в основном работали на привозном сырье.

Когда ввели импортные таможенные пошлины на сырец, естественно, выровняли ситуацию, баланс рынка, и практически все инвесторы начали вкладывать в землю, в семена, плодородие, культуру земледелия, произошла реконструкция крупнейших заводов, удвоили, утроили мощности. Мы видим следствие этих принимаемых решений. Я имею в виду импортную пошлину, квоты. Сахарная свёкла, я сам помню, когда был бизнесменом, была достаточно убыточной отраслью. Сегодня – прибыльная, растущая, и мы закрываем полностью рынок в собственной стране. То есть инструменты, о которых Вы говорили, точечно, вовремя были использованы.

Следующий вопрос. Вал сои составил в этом году 2 миллиона 600 тысяч тонн, то есть практически за два года мы прибавили миллион тонн. Соя, я уже докладывал, это стратегическая культура. Без сои нет животноводства рентабельного, прибыльного.

Хочу доложить о том, что в мире сои производится 300 миллионов тонн, из них Америка производит 93 миллиона, Бразилия, Китай, Аргентина, Чили. Мы только начинаем делать первые шаги, мы по импорту закупаем около 3 миллионов тонн, тратим огромные деньги, но без сои нет животноводства. Америка держит весь мир, потому что поставляет шрот, корневища. Поставляет шрот, а значит, белок, аминокислоты, делая производство рентабельным. Это к тому, что у нас есть ещё резервы на юге, в Амурской области, в Приморье, для того чтобы поднимать и урожайность сои, и, конечно, расширять площади.

Таким образом, в текущем году будет обеспечена продовольственная безопасность, как Вы уже говорили, по зерну на 142 процента, растительному маслу – 146, картофелю – 99, сахару – 95, овощам открытого типа – 88. В целом рост сельхозпроизводства за восемь месяцев достиг почти двух процентов, при этом динамика производства мяса в три раза выше – шесть процентов.

Я хочу напомнить, в этом году исполняется десять лет со старта нацпроектов по развитию АПК. Именно тогда начался подъём в сельском хозяйстве, многие забывают об этом, очень много было споров, пересудов и открытых противников. Благодаря реализации нацпроектов, а затем госпрограммы мы увеличили объём производства мяса птицы в три раза, до 4,2 миллиона тонн, свинины – в два раза, до 3 миллионов, введено порядка – хочу обратить внимание – 300 новых свинокомплексов по стране и более 130 птицекомплексов. Это огромное количество. Это рабочие места и налоговая база, то есть точечные, правильно выверенные политические государственные решения – и вот такой результат. Поддержка отрасли свиноводства, птицеводства позволила в полтора раза повысить уровень самообеспеченности по мясу птицы и свинины с 60 до 95 процентов.

Здесь, к сожалению, наши успехи заканчиваются. Мы 10 лет практически не имеем прироста по молоку в молочном животноводстве. Инвестиции, к сожалению, в эту отрасль не идут, рентабельность достаточно мала, срок окупаемости длителен, и понятно, что нужны более эффективные инструменты поддержки. Конечно, чтобы получить дополнительно 8 миллионов тонн молока, а это дефицит, который мы получаем из Белоруссии, из других стран, но в основном из Белоруссии, нам нужно поставить в течение пяти лет, условно, 1 миллион голов фуражных коров. Это серьёзные деньги, огромные вложения. Я уверяю, если мы отрегулируем механизмы по рентабельности, по прибыльности, как сегодня в свиноводстве, птицеводстве, у нас будет программа… Молоко – это стратегический ресурс, потому что, производя молоко, мы получаем и говядину.

В.Путин: Это же не мясное животноводство.

А.Ткачёв: Это говядина. Во всём мире 50 процентов – мясное, оно более дешёвое, даже в большей степени привлекаемое.

В.Путин: Понятно, что это говядина, но есть мясное животноводство, которое считается более эффективным.

А.Ткачёв: Но мы же говорим в целом о мясе КРС. С одной стороны, через мясное – стейки, более дорогой сегмент, с другой стороны – через молоко, обычная говядина, которая по цене ниже и пользуется большим спросом. И мы будем только через производство молока закрывать эту нишу.

По садам и виноградникам. За последние пять лет мы увеличили площади в среднем на 40 процентов, а производство тепличных овощей увеличили на треть. Здесь тоже нужны дополнительные меры господдержки.

То есть в ближайшие годы нужно сосредоточиться, я считаю, на производстве молока, мяса, тепличных овощей и фруктов. Это те ниши, которые остаются до сих пор открытыми. Считаю, что у нас есть все предпосылки для того, чтобы их закрыть.

Хочу поблагодарить, Владимир Владимирович, за поддержку. По итогам ряда совещаний в Правительстве принято решение о неснижении объёмов господдержки АПК. Это, безусловно, отличная новость для сельхозтоваропроизводителей, которые понимают, что в непростых условиях дефицита бюджетных средств государство не срезает финансирование сельского хозяйства.

В 2016 году на реализацию госпрограммы планируется направить 237 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что 80 процентов этой суммы пойдёт на выполнение обязательств уже по текущим проектам, которые были приняты в последние два-три года. Эти средства пойдут на пополнение в том числе оборотных средств аграриев, субсидий по краткосрочным кредитам, на несвязанную поддержку субсидий на 1 килограмм реализованного товарного молока, развитие сельских территорий и ряд других направлений в соответствии с реализуемой программой развития сельского хозяйства. И только, подчёркиваю, 20 процентов из 237 миллиардов будут направлены на поддержку новых инвестиционных проектов, строительство молочных, тепличных комплексов, закладку садов, виноградников. То есть за счёт этих 20 процентов мы, конечно, не закроем в ближайшие пять лет нишу, дефицит, который есть по овощам, по фруктам, по мясу говядины и по молоку, это совершенно очевидный факт. Это, подчёркиваю, обеспечивает производство только на уровне текущих показателей и не позволит, как я уже говорил, достигнуть поставленных целей по интенсивному росту и ускоренному импортозамещению.

Если мы хотим через пять–десять лет стать аграрной державой, обеспечить себя продовольствием на 99 процентов и войти в число лидеров по экспорту продовольствия, мы должны уже сейчас обеспечить интенсивный рост производства.

По нашим расчётам, в 2016 году на эти цели нужно дополнительно около 30 миллиардов рублей. Если в течение пяти лет мы будем дополнительно привлекать из государственного бюджета 25–30 миллиардов рублей, я заверяю вас в том, что мы по всем этим дефицитным направлениям, а именно: овощи, фрукты, плоды, мясо говядины, молоко, – закроем 95–99 процентов. Раз и навсегда станем кормить себя сами и не тратить огромные деньги, ресурсы, для того чтобы по импорту завозить эти продукты.

На капексы, если говорить о молочном направлении – это самое затратное направление нашей работы, – фермам каждый год нужно тратить порядка 20 миллиардов рублей из того дополнения, о котором я говорил, около 30 миллиардов. По тепличным комплексам – чуть более 5 миллиардов рублей, предусмотрено только три, по молоку предусмотрено шесть, мы просим двадцать. На закладку новых садов – порядка 1,5 миллиардов, заложено 2 миллиарда 100 миллионов. Я постараюсь кратко обосновать и приведу несколько примеров по молоку, тепличным овощам и фруктам.

В молочной отрасли, несмотря на ввод новых современных комплексов и ферм, из–за сокращения производства и личных подсобных хозяйств – ЛПХ, прежде всего в силу социальных, демографических причин пока не удаётся выйти на общий прирост производства. Хотя справедливости ради надо сказать, что ЛПХ сегодня производят 50 процентов молочной продукции, то есть из 30 миллионов производимой в России молочной продукции почти 15 миллионов – это ЛПХ. Но в силу демографических обстоятельств люди этим с каждым годом всё меньше занимаются. Конечно, нам нужно замещать ЛПХ высокоинтенсивными молочными комплексами, семейными фермами. ЛПХ также производят четверть мяса скота и птицы, 70 процентов овощей, 8 процентов картофеля.

Мы прогнозируем в последующие годы, к сожалению, снижение производства молока. Мы говорим о росте, а на самом деле будет снижение производства молока при таком уровне поддержки, прежде всего в хозяйствах и поселениях, примерно на 3–4 процента. Примерно 500 тысяч тонн молока мы будем терять каждый год в ЛПХ, что, как я уже говорил, надо компенсировать за счёт ввода новых молочных комплексов.

Если мы сейчас не увеличим поддержку, то через три года уровень самообеспеченности не только не вырастет, но и упадёт, не говоря уже о мясе КРС.

Мы считаем, что надо увеличить размер компенсации по молочному направлению с 20 до 35 процентов. Тогда этот бизнес будет привлекателен, будет эффективен и туда пойдут инвестиции, предприниматели.

То есть, Владимир Владимирович, я о том, что на поддержку молочного производства нужно размер компенсации по затратам увеличить с 20 до 35 процентов, как это делали все страны Европейского союза, только 20–30 лет назад, как это делала Белоруссия, меры поддержки были до 50 процентов затрат. Потому что все прекрасно понимают: чудес не бывает, молоко – самый тяжёлый продукт, самый тяжело окупаемый, но продукт, без которого нет жизни на земле.

Это потребует дополнительно, как я уже говорил, в 2016 году 20 миллиардов рубелей. И если каждый год выделять по 20 миллиардов на молочное направление, мы в 2020 году закроем эту позицию. У нас предусмотрено, подчёркиваю, 6 миллиардов. На эти средства мы каждый год будем строить 200 ферм по тысяче голов. Естественно, через гранты мы активизируем. У нас очередь достаточно серьёзная – больше тысячи человек: фермерские хозяйства, животноводческие фермы, начинающие фермы, которые охотно развивают молочное направление. Естественно, мы будем закреплять людей на сельских территориях, особенно в Сибири, Забайкалье, где у нас есть огромные возможности для пастбищ, и так далее.

Аналогичную меру целесообразно распространить и на строительство комплексов по производству говядины – с фермой и площадками для откорма молочных телят. Эта мера станет достаточно эффективной, я уверен, как и по другим, более рентабельным направлениям, где мы решили задачу импортозамещения.

В 2015 году производство говядины сократится у нас, к сожалению, на один процент, если не будем вкладывать интенсивно. Более 60 процентов крупного рогатого скота находится в хозяйствах, поселениях.

В 2018 году объём производства говядины сохранится на уровне 2015 года и составит 1,5 миллиона тонн говядины, мяса. Хочу привести пример Монголии: население 3,5 миллиона человек – 63 миллиона голов КРС. У нас подобные территории есть и в Сибири, и в Забайкалье. Конечно, этот опыт мы будем изучать, но, безусловно, без поддержки не сможем выполнить задачу.

В 2015 году сохранится устойчивый рост производства свинины, Вы об этом говорили, на четыре процента. Средний прирост производства за период 2016–2018 годов ожидается на уровне трёх процентов, уровень самообеспечения – 93 процента.

Аналогичные примеры можно привести по овощам и фруктам. Самообеспеченность по овощам открытого грунта достигает 90 процентов. Это в основном КФХ, личные подсобные хозяйства. Конечно, они большие молодцы, что активно занимаются, и с каждым годом мы всё больше и больше привлекаем в отрасль и семейных ферм, и просто молодых людей, которые зарабатывают на этом виде деятельности. При этом по тепличным овощам и фруктам страна обеспечена только на треть, то есть обеспеченность по тепличным овощам – 34 процента. Мы завозим в страну почти 1,5 миллиона тонн овощей, тратим почти 1 миллиард долларов.

Обеспеченность по фруктам – 37 процентов. Завозим в страну 3 миллиона тонн фруктов, плодов, практически больше половины. Соответственно, две трети – это импортные поставки. Чтобы их заместить, надо ежегодно вводить 300 гектаров новых теплиц. До 2020 года нам необходимо закрыть на 90 процентов по фруктам, построить 1,5 тысячи гектаров теплиц, комплексы на разных территориях Российской Федерации и закладывать хотя бы по 10 тысяч гектаров садов, что касается фруктов. Мы просчитали: чтобы закрыть всю позицию, нишу до 2020 года, необходимо заложить 65 тысяч садов – это большой объём, но он абсолютно выполнимый. Мы уже каждый год можем закладывать десять тысяч, если будем осуществлять поддержку на уровне 1,6 миллиарда рублей дополнительно.

В 2016 году для строительства дополнительных 250 гектаров теплиц нам потребуется 5,3 миллиарда рублей. Чтобы за год увеличить производство тепличных овощей на 10 процентов, нам потребуется эта сумма, хотя в плане у нас стоит только 3 миллиарда.

Чтобы удвоить площади закладки садов и вместо 10 тысяч гектаров по плану заложить 20 тысяч, в следующем году потребуется дополнительно 1,5 миллиарда рублей, тогда мы сможет идти очень быстро этим путём. Если мы не направим на эти приоритеты дополнительное финансирование, отрасль останется инерционной и не обеспечит достижение плановых показателей.

Безусловно, развитию отрасли помогут не только финансовые влияния, но и ряд административных мер, которые будут способствовать решению проблем в сельском хозяйстве.

Я говорил уже по зерну, по удобрениям мы неоднократно сегодня говорили с Вами, Владимир Владимирович. Конечно, мы имеем урожай в 100 миллионов тонн зерна – это действительно большое завоевание. Вы правильно сказали, в советское время мы завозили огромными объёмами зерно в страну, сегодня, наоборот, экспортируем порядка 30 миллионов, но потенциально в ближайшие 10 лет мы можем получить и 130 миллионов тонн зерна, а может быть, и больше, прежде всего за счёт улучшения плодородия.

Сегодня в общем и среднем по России мы вносим примерно 33 килограмма удобрений на гектар. Нужно в среднем хотя бы пятьдесят. В Сибири мы вносим 7 килограммов на гектар, в Поволжье – 35, а нужно 70. На Кубани, здесь, в Ростове – от 70 до 90. Естественно, эффект не заставляет себя долго ждать.

Только за счёт плодородия, только за счёт техники, сельхозтехники, которая в центральной, южной части страны более или менее есть, и каждый год мы приобретаем достаточно большое количество комбайнов, тракторов, сельхозмашин… Но если мы берём Сибирь, Дальний Восток, то там это не под силу, нет финансовых ресурсов у фермеров, у сельхозпроизводителей. Безусловно, уровень поддержки техники должен быть значительно выше, может быть, до 50 процентов, иначе мы никогда не освоим Сибирь.

Следующий шаг – мы должны возвращать введение в оборот земли, у нас около 10 миллионов гектаров земли, которая была в своё время брошена, заросла уже деревьями, но это тот потенциал, где мы можем получить дополнительно до 20 миллионов тонн зерна – это наша валюта, наш газ, это наша нефть, то, о чём Вы говорите всегда.

Если идти путём улучшения плодородия, мы должны стимулировать увеличение удобрений. У нас, к сожалению, только 14 процентов удобрений остаётся в России, а всё остальное на экспорт, значит, мы вместо 3 миллионов должны 7 миллионов оставить здесь, в России. Застимулировать сельхозтоваропроизводителя, тогда он будет покупать, тогда он будет вносить, и мы получим дополнительное зерно.

Введение в оборот земли, которая была десятилетиями, в 70–80-х годах, брошена и наличие техники – вот программы, которые помогут нам ввести в оборот порядка 10 миллионов гектаров земли, а значит, получить порядка 15–20 миллионов тонн зерна. Эта задача долгосрочная, не одного дня, понятно, но тем не менее шаг за шагом, я считаю, что мы можем двигаться.

По тепличным овощам целесообразно подключить Минэнерго, мы об этом говорили, к решению вопроса о снижении доли электроэнергии. Она порядка 35 процентов. Мы эту работу проводим активно, но тем не менее мы бы хотели, чтобы и с Вашей стороны это поручение прозвучало.

По молоку мерой, которая может стимулировать честных отечественных производителей, а также ограничить недобросовестную конкуренцию, является маркировка молочной продукции. Об этом тоже мы громко говорим.

Мы разработали поправки в техрегламент Таможенного союза о безопасности молока и молочной продукции, предлагаем ввести обязательную маркировку продуктов, содержащих пальмовое масло либо заменитель молочного жира. То есть большими буквами, как на сигаретах, – примерно на третьей части этикетки – написать, допустим, «пальмовый йогурт» или «молочный продукт с добавлением растительного масла или пальмового масла». И пусть уже потребитель сам определяет, что ему покупать, что выгоднее. Да, это будет дешевле, но все будут прекрасно понимать, что это молоко не из молока.

С другой стороны, можно в том числе за счёт импортных пошлин ограничить и вообще повысить цену ввозимого пальмового масла, тем самым, как я говорил по свёкле, уравнять ситуацию и экономическими инструментами вытеснить из молока пальмовые и другие ингредиенты, которые очень широко внедряются у нас в стране, тем самым удешевляя продукцию и делая свой продукт более конкурентоспособным, и, к сожалению, выталкивая с рынка добросовестных производителей молока и мяса.

Более того, мы предлагаем кратно увеличить штрафы за производство фальсификата, вплоть до введения уголовной ответственности. Сейчас реальные штрафы по судам от 10 до 50 тысяч рублей. Я считаю, что их нужно увеличить в несколько раз, чтобы эта сумма была чувствительной для тех, кто нарушает требования маркировки.

То же самое по виноматериалам. Вы эту проблему знаете: мы не закладываем виноградники, потому что рядом разливают вино из виноматериала, привезённого за 10 тысяч километров в трюмах кораблей. Нет никакого смысла растить виноград 5–7 лет, конечно, выгоднее заниматься розливом вина из чужого виноматериала. Поэтому здесь тоже нужны механизмы сдерживания и защиты своего рынка, самое главное, поддержки своей отрасли виноградарства и виноделия.

Ещё одна действенная мера – приостановление работы недобросовестных предприятий на срок до 90 дней, она практикуется во всём мире, или уничтожение фальсификата по аналогии с санкционной продукцией. После нескольких актов уничтожения этой продукции ввоз контрабанды в страну сократился на 80 процентов, Вы это знаете. Сейчас это единичные случаи. Конечно, сколько было споров, пересудов, но мы решили главную проблему – мы очистили и очищаем рынок от некачественной продукции, от контрабанды, от фальсификата. Мне кажется, это абсолютно правильно, нас поддержат двумя руками наши производители.

Необходимо навести порядок и в растениеводческой продукции. Считаю целесообразным вернуть Россельхознадзору упразднённые в 2011 году полномочия по контролю за содержанием пестицидов и агрохимикатов не только на границе, как мы сегодня делаем, но и внутри страны. Уничтожать оптовые базы, производственные фабрики, мясокомбинаты, птицефабрики, склады, холодильники, где формируется фальсификат и расходится по всей стране, а потом его невозможно обуздать.

Я считаю, только такие резкие, жёсткие меры раз и навсегда очистят рынок и защитят наших отечественных производителей, которые хотят молокопродукты делать из молока, колбасу из мяса и так далее. У нас гораздо больше добросовестных производителей, но, к сожалению, есть и целая плеяда тех, кто сегодня просто… Вы помните, на казахстанском форуме эта тема звучала, и Казахстан поддерживает нас очень широко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Реализация перечисленных выше мер позволит не только обеспечить продовольственную безопасность, но и нарастить экспортные поставки, то, о чём мы говорили. Как уже отметили, 2014 год стал рекордным по экспорту, объём которого вплотную подошёл к цифре 20 миллиардов долларов. Сейчас мы в основном экспортируем зерно – это две трети экспорта, рыбу – примерно пятая часть, и растительное масло, семена масличных культур и мясо птицы. Для сравнения: экспорт продовольствия в России по стоимости на треть превысил экспорт вооружений и приблизился к половине экспорта газа.

Напомню, что десять лет назад экспорт продукции АПК не превышал 3 миллиардов долларов. За эти годы он увеличился более чем в шесть раз. Формируется тренд на рост экспортных поставок мяса, экспорт птицы вырос в 12 раз за год и достиг 70 тысяч тонн. Набирают обороты поставки свинины за рубеж: пока всего 15 тысяч тонн, зато динамика роста в семь раз очевидна. Объём экспорта российского зерна за последние 15 лет увеличился более чем в 15 раз. Но мы должны научиться экспортировать перерабатываемую продукцию с высокой добавочной стоимостью. Высокий потенциал развития экспорта имеет говядина, свинина, вино, продукты переработки зерна.

По Вашему поручению мы ведём работу по созданию в Минсельхозе координационного совета по развитию и поддержке экспорта сельхозпродукции. Совершенно очевидно: нам необходима поддержка экспорта не только силами Минсельхоза России, но Минэкономразвития, МИДа, также на уровне наших атташе и советников по сельскому хозяйству за рубежом и, конечно, активность нашего бизнеса.

Мы все смотрим на Азию, на Тихоокеанский регион. Но как, например, сейчас с Китаем: улыбаются, кивают, а свинину, птицу, растительное масло и зерно не пускают. Пока не пускают, хотя мы абсолютно конкурентоспособны с другими товаропроизводителями, которые сегодня уже уверенно чувствуют себя на китайском рынке.

Уверен, что без поддержки экспорта невозможно долгосрочное развитие также по мясу птицы, свинине. Я уверен, такие компании, как «Мираторг», «Русагро» и десяток других, которые не только заполнят нишу и импортозамещение, закроют потребление в России.

И последнее. Я уже говорил об этом, нам нужен, я думаю, коллеги согласятся, аграрный канал, аграрное телевидение как инструмент продвижения передового опыта, технологий, элементарных знаний для сотен тысяч фермеров и владельцев личных хозяйств. Такой канал должен нести доступную и очень позитивную информацию, которая стимулирует объединение вокруг большой цели – обеспечение продовольственной безопасности.

Очень надеемся, Владимир Владимирович, на Вашу поддержку. В странах Европы очень активно развивается такое телевидение, ведётся пропаганда сельского образа жизни, пропаганда производства, и люди, я уверен, с удовольствием, посмотрев на хороший опыт, пойдут и будут стремиться строить свою жизнь и бизнес на земле, на селе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Много затронули ключевых тем, правильно.

С Монголией, по–моему, не очень удачный пример был по поводу того, что их поддерживают. Какая поддержка у Монголии? Там степное скотоводство. 63 миллиона голов КРС? Там овцеводство, я знаю.

А.Ткачёв: Нет, КРС, именно быков. Давайте сделаем хотя бы 20 миллионов голов, сейчас у нас 1,5 миллиона.

В.Путин: По данным некоторых экспертов, по производству говядины у нас в этом году может быть небольшое снижение – на 1,1 процента.

А.Ткачёв: Я об этом сказал. И поэтому, если мы не будем интенсивно вкладывать в эту отрасль, мы её просто потеряем. Но через молоко мы получим дополнительное поголовье.

В.Путин: У нас запланировано выступление губернатора Ростовской области Василия Юрьевича Голубева. Василий Юрьевич, Вы молодец, у Вас промышленное производство сколько? 18 процентов?

В.Голубев: За семь месяцев 18 процентов.

В.Путин: В прошлом году рост сельскохозяйственного производства был шесть процентов, в этом году будет где–то четыре процента. А урожай зерновых такой, какого не было за всю историю наблюдений, как говорят метеорологи, потому что с 1913 года не было такого урожая. Поэтому, чего говорить, Василий Юрьевич и так герой производства.

В.Голубев: Про птицу можно?

В.Путин: И птица у Вас: было ноль, да?

В.Голубев: В этом году произведено 60 тысяч тонн мяса индейки плюс 26 тонн утки. Через год будет 120 тонн индейки.

В.Путин: Представляете? Супер! Поэтому не сердитесь на меня, мы на этом Ваш доклад закончим.

В.Голубев: Мы уже много поговорили, так что я согласен.

В.Путин: Я бы хотел послушать коллег, которые непосредственно занимаются производством, а потом, если потребуется, коллеги из Правительства что–то добавят. Я вас прошу, самое необходимое и коротко.

Россия. ЮФО > Агропром > kremlin.ru, 24 сентября 2015 > № 1498921 Владимир Путин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова информагентству ТАСС для телефильма из цикла «Формула власти» «Объединенные Нации – 70 лет», Москва, 14 сентября 2015 года

Вопрос: В чем особенность Юбилейной сессии ООН, посвященной 70-летию образования Организации, кроме того, что она юбилейная: каков формат, какие решения предполагается на ней принимать? Что Вы лично ждете от этой сессии?

С.В.Лавров: Прежде всего, ООН – это организация, обладающая уникальной легитимностью, единственный механизм международного сотрудничества, который опирается на прочную почву международного права и охватывает все без исключения сферы человеческой деятельности: военно-политическую, безопасности, урегулирования конфликтов, развития экономического, гуманитарного сотрудничества, а также еще очень важную функцию – модернизацию международного права. Есть специальный комитет, который этим занимается. 70-летие образования ООН, безусловно, это дата, которая требует осмысления не только с точки зрения того, что сделано, или уроков, которые мы должны были извлечь за эти десятилетия, но и с точки зрения взгляда в будущее. Уроки всем очевидны. ООН родилась на пепелищах Второй мировой войны, которая была самым кровопролитным событием в истории человечества, и ничего подобного повториться не должно. Именно ради этого была создана ООН. У ее основания стоял Советский Союз как один из трех активнейших участников процесса формирования этого подхода. Сразу же после заключения Беловежских соглашений РСФСР стала Россией, одним из первых и главных шагов российской дипломатии было уведомление о том, что Россия является продолжателем Советского Союза в том, что касается всех обязательств, вытекающих из Устава Организации Объединенных Наций. Мы были полностью поддержаны в этом подходе коллегами по Содружеству Независимых Государств, которое только зарождалось в тот период, и полностью поддержаны всеми членами международного сообщества. Поэтому наше продолжение постоянного членства в Совете Безопасности ООН означает, что Россия всеми воспринимается как страна-основатель ООН.

70-летний юбилей неразрывно связан с теми уроками, которые мы извлекли после Второй мировой войны, с теми усилиями, которые сейчас большинство государств предпринимают для того, чтобы не дать возродиться человеконенавистнической идеологии фашизма и нацизма. Это будет предметом очередной резолюции, которую Россия вместе с десятками соавторов ежегодно продвигает на Генеральной Ассамблее ООН – не допустить героизации нацизма, новых форм расовой дискриминации, ксенофобии и любых человеконенавистнических идеологий. Помимо этого, сессия будет полна событий. Непосредственно накануне дискуссии по общеполитическим вопросам мировой жизни, в которых примут участие главы государств, состоится саммит, посвященный устойчивому развитию, на котором будет принята новая 15-летняя программа на период до 2030 г., охватывающая международные усилия по решению проблем в сфере экономики и финансов в тесной увязке с решением социальных задач и задач в сфере охраны окружающей среды. В сентябре Россия является председателем в Совете Безопасности ООН, и мы готовим специальное министерское заседание, посвященное комплексному анализу террористических угроз, которые проистекают из региона Ближнего Востока и Севера Африки. Я убежден, что эта тема будет очень громко и заинтересованно звучать в ходе дискуссий на ГА ООН. Мы постараемся задать тон на заседании Совета Безопасности, в том числе с учетом выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы в отношении формирования единого фронта борьбы с террористическими структурами типа «Исламского государства» (ИГ) при параллельном продвижении процессов политического урегулирования в регионе, в частности, в Сирии.

Вопрос: Под Уставом Организации Объединенных Наций стоит подпись от нашей страны А.А.Громыко. Он почти 30 лет возглавлял Министерство иностранных дел здесь, в здании на Смоленке. Вы начали работу в МИД и в ООН, когда А.А.Громыко был министром. Какова его роль (здесь даже бюст его установлен) в становлении этой Организации, в укреплении отношений между нашей страной и ООН? Какова роль СССР, России в становлении, укреплении этой организации, придании ей большего авторитета?

С.В.Лавров: Я считаю, что СССР сыграл решающую роль вместе с американцами и англичанами. Кстати, впервые осенью 1943 г. в Москве в нашем особняке на Спиридоновке состоялась встреча министров иностранных дел Советского Союза, США и Великобритании, на которой первый раз в подписанных там документах упоминалась цель создания международной организации. Тогда даже еще не было такого названия как ООН, но была необходимость создания международной организации по итогам Второй мировой войны (уже тогда союзники не сомневались в том, что они победят Гитлера и другие державы оси), которая страховала бы человечество от повторения подобных трагедий. СССР активнейшим образом продвигал те принципы Устава, которые сегодня являются наиболее жизнеспособными: равноправие сторон, суверенитет всех государств, уважение права народов на самоопределение как основополагающий принцип ООН и обязанность каждого государства обеспечивать права народов в своем составе таким образом, чтобы эти народы не притеснялись. Этот принцип весьма актуален сегодня. Мы сдали 29-ю ратификационную грамоту ровно 24 октября. Это была как раз та грамота, которая обеспечивала нужное количество ратификаций для вступления Устава ООН в силу, поэтому 24 октября – еще и дата, связанная с ратификацией Советским Союзом этого важнейшего документа. Впоследствии мы всячески отстаивали такие ключевые принципы Организации Объединенных Наций, как культура компромисса, необходимость делать все, чтобы Совет Безопасности ООН как главный орган, отвечающий за обеспечение международного мира, работал на коллективных основах – объединения усилий. В этой связи отмечу, что право вето, которое так часто критикуют, на самом деле является главным гарантом обеспечения сдержек и противовесов, которые необходимы в любой демократической системе. Другое дело, что пытаются провоцировать ситуации, которые подпадали бы под применение вето порой в нечистоплотных политических целях, как это несколько раз бывало, когда наши западные партнеры вбрасывали совершенно не имеющие никакого практического значения резолюции типа юбилея событий в Сребренице. При всем трагизме тех событий не дело СБ ООН просто занимать какую-то одну сторону при воспоминаниях о конфликтах 20-летней давности. Точно также не дело Совета Безопасности было втягиваться в уголовное расследование катастрофы с малайзийским «Боингом». Не буду вдаваться в эти детали. Главное, что Совет Безопасности ООН сохраняет свою жизнеспособность и все необходимое для того, чтобы и в будущем играть центральную роль в решении международных кризисов. Он уже реформировался, количество членов СБ ООН увеличилось с 11 до 15, сейчас говорят о новой волне расширения. Мы этот процесс поддерживаем. Считаем, что на самом деле развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки недопредставлены в Совете Безопасности ООН, поэтому мы поддерживаем заявки Индии и Бразилии на членство в СБ ООН на постоянной основе. Считаем, что аналогичным образом должно быть обеспечено и постоянное присутствие Африканского континента в этой структуре, потому что, еще раз подчеркну, развивающиеся страны явно недостаточно представлены, и их роль недостаточна в работе этого главного органа. Но при всем том необходимо продвигать такую реформу, которая не сделает Совет Безопасности ООН неуправляемым, слишком аморфным и раздутым органом. Оперативность в его работе – еще один ключевой принцип наряду с должной представленностью всех регионов, всех центров мирового развития. Где-то в районе 20 с небольшим членов – я думаю, это тот предел, на который нужно ориентироваться.

Не оставлю «за скобками» другие направления деятельности ООН. Мы активнейшим образом выступаем за то, чтобы ООН работала в сфере превентивной дипломатии. Накоплен богатый опыт в сфере миротворчества, происходят очень серьезные процессы, порой в серьезных конфликтах миротворческие миссии ООН получают такие мандаты, которые во многом уже означают функцию внешнего управления в сферах государственной администрации, обеспечения безопасности, правоохранения, и это накладывает большую ответственность. Как правило, такие мандаты принимаются после длительных консультаций с участием тех стран, которые будут направлять свои контингенты в миротворческую операцию. Это тоже новелла, которая не так давно появилась в деятельности Совета Безопасности ООН в контексте расширения его сотрудничества с другими странами, не входящими в состав этого главного органа. Отмечу также то внимание, которое уделяется ООН задачам поддержки стран, выходящих из конфликтов, т.н. миростроительство – это концепция, которая призвана подхватить эстафету у миротворцев и помогать специалистами в областях гражданской администрации и экономики.

Вопрос: Это тоже институт ООН?

С.В.Лавров: Это тоже институт ООН. Созданы Комиссия и Фонд по миростроительству – это совместный орган Генеральной Ассамблеи ООН и ЭКОСОС – тоже важное новшество. Еще одно направление реформы – это права человека. Несколько лет назад был реформирован орган, занимающийся правозащитной проблематикой, создан Совет ООН по правам человека. Главное его отличие от предшественника заключается в том, что теперь, в этом новом совете обеспечивается принцип равноправия стран, потому что по новым уставным документам этой структуры каждое государство без исключения на периодической основе через определенный период проходит процедуру отчета перед Советом Безопасности в том, как выполняются универсальные документы, предписывающие уважать права человека в каждом государстве.

Россия уже дважды успешно проходила такой периодический обзор, не так давно его прошли Соединенные Штаты, по итогам которого десятки рекомендаций были сформулированы, на них нужно будет потом отвечать. В отличие от предыдущей схемы, когда бывшая комиссия по правам человека работала в основном на каких-то спонтанных принципах (например, надо было какую-нибудь страну покритиковать, ее сразу брали, «притаскивали» на сцену и начинали выдавать ей рекомендации), теперь каждый без исключения отчитывается через определенный период. Это дисциплинирует. Это, в том числе, дисциплинирует наших западных коллег, которые пытались до какого-то времени предъявлять себя всему миру как образец в правозащитной сфере, но никто не совершенен, как известно, и это относится в том числе и к ним. Эти реформы все-таки помогают ООН продвигать последовательно принципы, которые заложены в ее Уставе и влиять на международные отношения. Еще один пример, я упомяну документ, который будет одобряться накануне общих дебатов на Генеральной Ассамблее ООН, – это документ о развитии сотрудничества в сфере экономики, финансов, гуманитарной сфере – повестка дня устойчивого развития до 2030 г. Она закладывает стандарты, которые, я убежден, должны будут учитываться и теми механизмами, которые принимают решения по руководству Международной валютно-финансовой системой (МВС): Группа Всемирного банка, Международный валютный фонд, а «Группа 20» как неформальная структура в своей деятельности просто не сможет игнорировать универсальные принципы развития мировой экономики и социальной сферы, одобренные всеми государствами планеты.

Вопрос: Вы упомянули о возможной реформе Совета Безопасности ООН. Но, откровенно говоря, ровно 10 лет тому назад и именно в этом зале я имел честь говорить с Вами на эту же тему. И уже тогда Вы говорили о возможной реформе СБ ООН. Уже тогда назывались возможность расширения за счет Азии, стран Латинской Америки, претендовали даже какие-то страны Европы. Я помню Вашу шутку, когда Вы сказали о том, что один представитель одной европейской страны сказал, что мы тоже претендуем на роль в СБ ООН, мы тоже проиграли войну. Что мешало (кто или что), чтобы за 10 лет это произошло? Насколько сейчас, скажем так, видна финишная прямая в этом процессе?

С.В.Лавров: Я Вам больше скажу, если бы Вы со мной встречались

20 лет назад, я все равно Вам сказал, что процесс реформы уже начат.

Вопрос: Знаете, каверзный вопрос.

С.В.Лавров: По-моему, процесс был начат в 1993 г. с принятием резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, постановившей начать процесс консультаций с тем, чтобы вырулить на общеприемлемый результат, обеспечивающий справедливую географическую представленность всех регионов в этом органе, который обеспечивал бы повышение его эффективности и т.д.

Вопрос: Речь идет о постоянных членах?

С.В.Лавров: Нет. Там было сказано просто о реформе СБ ООН, включая его расширение. Вопрос о том, в каких категориях расширяться: постоянных или непостоянных либо добавлять участников процесса и в ту и в другую категорию. Он является предметом очень острой дискуссии. Весь процесс сейчас не может никак выйти на финишную прямую, потому что есть непримиримые противоречия между двумя группами стран и попытки утверждать, будто бы «пятерка» постоянных членов не может договориться, и поэтому нет результата.

Главная проблема в том, что есть две непримиримых позиции. Одна группа стран абсолютно настаивает на том, чтобы были созданы новые постоянные места, а вторая считает, что категорически нельзя допускать создания новых постоянных мест. И что нужно искать решения через расширение количества непостоянных членов.

Вопрос: Раскройте секрет, а кто эта вторая группа стран? Потому что как я понимаю, мы относимся к первой группе стран, которая выступает за расширение.

С.В.Лавров: Нет, и первая и вторая группа выступают за расширение. Просто первая группа говорит, что среди тех мест, которые будут добавлены к нынешним 15, обязательно должны быть новые постоянные места. А вторая группа говорит: «Нет, не надо создавать новые постоянные места, давайте решать проблему через расширение непостоянных членов Совета Безопасности ООН».

Вопрос: Количественно?

С.В.Лавров: Нет, не количественно – качественно. «Постоянный член» означает, что страна представлена в СБ ООН постоянно, как Россия, США, Великобритания, Китай, Франция…

Вопрос: С правом вето?

С.В.Лавров: На такой статус претендуют, как я уже сказал, Индия и Бразилия. И мы считаем их вполне достойными, очень сильными конкурентами. На такой статус претендуют Германия и Япония. Группа «четырех», которая сформировала себе достаточно солидную компанию в поддержку своих притязаний и заявок периодически говорит: «Давайте проголосуем». По Уставу ООН есть правила, что такого рода вещи решаются двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи ООН.

Другая группа стран «объединившиеся ради консенсуса» (они сами себя так называют) – это Италия, Мексика, скандинавские страны, Испания, целый ряд азиатских стран, включая Пакистан, Малайзию, Индонезию, многие Латиноамериканские страны. Они считают, что новые постоянные члены – это нецелесообразный шаг, потому что несколько стран опять займут места, а все остальные будут реже избираться в СБ ООН, потому что то, что можно было бы отдать в ротацию, будет занято новыми постоянными членами. Это упрощенное объяснение этой позиции. Нужно искать компромисс.

Наша позиция заключается в том, что мы готовы поддержать абсолютно любое решение. Я сейчас даже не шучу и говорю серьезно. Либо добавить только постоянные места, либо добавить только непостоянные места, либо несколько постоянных и несколько непостоянных. Главное в нашей позиции заключается в том, чтобы соблюсти изначальный мандат Генеральной Ассамблеи ООН на всю эту работу, а мандат гласил, что окончательное решение должно быть предметом широкого согласия, а это совсем не 2/3 голосов. Мы не говорим о 100%-ом консенсусе и ГА ООН его не требовала. Всегда одна-две страны могут иметь свои какие-то собственные представления и не присоединяться к консенсусу, но широкое согласие – это не 2/3. Широкое согласие необходимо по одной простой причине: если вдруг взять и проголосовать по вопросу о расширении Совета Безопасности ООН, предполагая, что будут сторонники такой резкой реформы с обязательными постоянными местами, с дополнительными местами, что они получат 2/3 голосов, то это будет юридически верным решением с точки зрения принципов Устава, но политически найдутся страны, которые сформируют меньшинство в 1/3, и которые будут голосовать против. Они не страны-изгои – это очень солидные и уважаемые государства, т.н. «страны среднего размера». Италия, Испания, Мексика, Латинская Америка, Азия – эти страны будут в этой ситуации абсолютно незаслуженно изолированы. Они платят в бюджет ООН и миротворческих операций. Скандинавы, которые входят в эту группу, – очень крупные доноры многих фондов, нацеленных на решение социальных проблем, народонаселения, в т.ч. ЮНИСЕФ, и так далее. В их глазах, если Совет Безопасности ООН будет реформирован через голосование вопреки их стремлению найти консенсус и компромисс, этот «обновленный» Совбез будет не более легитимным, а гораздо менее легитимным, чем сейчас.

Поэтому многие здравые члены мирового сообщества (и мы в их числе выступаем с этих же позиций), продвигаем идею о том, что надо искать компромисс. Если существуют такие полярные позиции, давайте найдем что-то посередине. Есть уже идеи от некоторых стран, предлагающих создать третью категорию членов, которые будут не постоянные и не непостоянные, а полупостоянные.

Вопрос: Приходящие?

С.В.Лавров: Нет, полупостоянные. Непостоянных сейчас избирают на два года и без права немедленного переизбрания по истечении двух лет. Предлагается создать новую категорию стран-членов и дать таким странам право избираться на более длительный период – восемь лет, некоторые даже говорят о десяти годах с правом немедленного переизбрания, что, по сути, будет означать, что при наличии хорошо поставленной работы с партнерами кандидат может быть представлен на постоянной основе в Совете Безопасности ООН. Я не говорю, что это решение, которое сейчас надо обязательно продвигать, но это показатель того, что люди думают о том, как сблизить непримиримые позиции.

Вопрос: Ваша вовлеченность в дела ООН и столь глубинное проникновение в эту проблематику, наверное, не в последнюю очередь связано с тем, что Вы все-таки 10 лет провели в здании на «Ист-Ривер». Вы

10 лет возглавляли нашу миссию при ООН. Я понимаю, что Посол и, прежде всего, Постпред при Организации Объединенных Наций выполняют поручения Центра, но где флажки? Насколько Посол свободен в возможности повлиять на какие-то решения? Если окунуться в то время, какие Ваши решения были самыми трудными? Что обеспечило Вам бессонные ночи в Нью-Йорке?

С.В.Лавров: Если нервничать до такой степени, чтобы нарушать сон, тогда работать не сможешь. И, вообще, лучше как-то отвыкать нервничать на этой работе, потому что здесь главное – терпение, последовательность, постоянная перепроверка самого себя: насколько твои аргументы точны, насколько они встречают понимание и западают в душу собеседника, постоянно слушать собеседника и искать в его словах, в его рассуждениях, в его мыслях какие-то возможности для сближения позиций или для продвижения своих позиций, или для учета того, что он предлагает, если это не противоречит твоим интересам.

Посол, конечно же, – это представитель Президента. Внешнюю политику определяет Президент. И в том, что касается наших послов в отдельных государствах и постоянных представителей при ООН, ОБСЕ, Совете Европы и других международных структурах, то у всех у них есть директивы, которыми они снабжаются при отъезде в командировку. Директивы утверждаются в Министерстве иностранных дел на основе тех принципов внешней политики и приоритетных направлений, которые определяет Президент в рамках концепции внешней политики Российской Федерации и в рамках других доктринальных, концептуальных документов. Безусловно, это азы нашей работы, и посол обязан постоянно сверяться с этими директивами. Но, так же безусловно, что ни в одном документе невозможно предусмотреть все варианты развития событий, и такое происходит очень часто. На то он и посол, на то он и обличен чрезвычайными полномочиями, чтобы иметь достаточный опыт и достаточную прозорливость и, если хотите, искушенность, чтобы в любой ситуации примерять развитие событий, пусть даже неожиданное, к тем базовым принципам, которые ему предписано продвигать в том или ином государстве или в той или иной организации.

Сейчас даже не помню всех хитросплетений моего случая. Но очень часто, когда идут ночные заседания, заседания во внеурочное время, когда Москва глубоко спит, а от нас требуют «позвоните!», ты отвечаешь, что звонить не будешь, потому что у тебя уже есть указания. Главное здесь – видеть пределы возможного, но когда ты понимаешь, что на кону принципиальнейшие вещи, наши принципиальные интересы, тогда слабину давать нельзя, и именно в таких ситуациях иногда приходится прибегать и к использованию права вето.

Был у меня один случай, когда в рамках нашей общей линии пришлось решать проблему, которую никто не мог предусмотреть. Это было в середине 90-х годов, я только-только приехал в Нью-Йорк, прошло, наверное, год или полтора после моего там появления. Периодически кубинские эмигранты из Штата Флорида совершали полеты на маленьких самолетиках и разбрасывали над Кубой листовки, нарушая воздушное пространство кубинского государства. Кубинцы постоянно протестовали, распространяли ноты, предупреждали, что в следующий раз произойдет физическая защита воздушного пространства суверенного государства. Один самолет кубинцы сбили, в Москве тогда была глубокая ночь. Постоянный представитель США при ООН М.Олбрайт срочно собрала Совет Безопасности ООН и потребовала осудить кубинское Правительство за акт терроризма. Формулировки были самые жесткие. Мы с моими коллегами из нашего представительства, вместе с китайскими коллегами, с рядом других членов Совета Безопасности ООН от развивающихся стран работали в пользу того, чтобы это заявление было выдержанным, чтобы оно не предрешало расследования, чтобы оно никого не обвиняло голословно. Нам удалось выработать текст, который потом даже кубинское Правительство приветствовало. Вот, наверное, то, что мне запомнилось, потому что это была очень долгая многочасовая работа. М.Олбрайт ходила звонить в Вашингтон, но в итоге мы «дожали».

Вопрос: А вот эта символика, о которой Вы говорили… Мир знает картинку Совета Безопасности ООН. Эта телевизионная картинка не сходит с экранов, но рядом с главным помещением СБ ООН есть небольшая комнатка, которая, Вы мне сказали, называется почему-то «русской комнатой» (я даже потом пытался выяснить почему), где проходят закрытые заседания СБ ООН, где, собственно, и варится тот самый главный бульон.

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: А что это за специальная комната?

С.В.Лавров: Да. Эта комната была изначально заложена архитекторами, которые строили здание ООН. Там были советские архитекторы, т.к. группа архитекторов была интернациональной. Эта комната называется «комната консультаций».

Вопрос: Для Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров: Да. Там есть по одному креслу для постоянного представителя, причем, кресла стоят друг к другу намного более плотнее, нежели в основном зале – зале официальных заседаний. И за спиной постоянного представителя есть еще два кресла для его помощников. Вдоль стены стоят еще несколько кресел, в общей сложности, наверное, каждая делегация может появиться максимум в составе «постпред + 3». И то, они уже будут «как сельди в бочке». Комната эта очень маленькая и компактная.

Есть такая история. Когда я только начинал работать Постоянным представителем, планировался ремонт, и у членов Совета Безопасности ООН спросили: «Может быть переформатировать ваше помещение?». Там кроме основного официального зала, кроме «комнаты консультаций», еще есть такой «предбанник», где стоят диваны, телевизор, где можно было просто посидеть, выпить чашку кофе и немного отдохнуть, и есть еще одна комната, примыкающая к этому «предбаннику», где тоже можно было собрать человек 10. Нас спросили, не стоит ли эту «комнату консультаций», учитывая, что она всегда забита битком, немного расширить за счет этого «предбанника» и перенести стенку, чтобы было просторнее. Не хочу никого выдавать, но один из постоянных членов Совета Безопасности ООН, посол (не российский) сказал: «Нет, ребята, давайте не будем сейчас эту стену передвигать, потому что как только мы это сделаем, сразу появится искушение активнее продавливать расширение СБ ООН», потому что будет куда расширяться». Это такая шутка, конечно…

Вопрос: Так вот почему не идут реформы Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров: Много людей с юмором, без него в СБ тяжело бы было.

Вопрос: Кстати, один из тех людей, кто, по-моему, обладает неплохим чувством юмора, – это нынешний Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. У него хорошее чувство юмора, насколько я мог судить. Он человек улыбчивый, но, в любом случае, ему надо уходить. В этой связи есть ли у России, Министерства иностранных дел какие-то приоритеты по будущему Генеральному секретарю ООН? Достаточно широко известно, что меняются регионы и т.д. Но в своем интервью Пан Ги Мун сказал, что на этом посту давно ждут женщину. Насколько это реалистично в будущем году?

С.В.Лавров: Не знаю, насчет того, кто ждет женщину…

Вопрос: Это сказал Пан Ги Мун.

С.В.Лавров: Наверное. Но гендерная тема все-таки не должна превращаться в самоцель. Кстати, среди проведенных в ООН реформ есть и создание гибридной структуры под названием «ООН-женщины», в которой представлены правительства и неправительственные организации. Тема сквозная: права женщин в семье, равноправие, права женщин и детей в различных ситуациях, конфликтных зонах и многое другое. Это важная тема, и ее нужно продвигать.

Но когда мы говорим о Генеральном секретаре ООН, прежде всего, здесь должны быть такие критерии как профессионализм и опыт. Учитывая разветвленность ООН, очень непросто сразу садиться на это место без знания системы Организации. И конечно, должны быть приняты во внимание принципы универсальности ООН, т.е. должна быть какая-то ротация, хотя это и не предусмотрено в Уставе. В нем только сказано, что Генеральный секретарь ООН как главный административный чиновник должен обеспечивать функционирование организации, имеет право консультироваться с руководителями межправительственных органов ООН и докладывать свои идеи, в том числе касающиеся проблем мира и безопасности, в Совет Безопасности ООН. Функций достаточно. Они сформулированы емко, крупно и предоставляют достаточную свободу действий. Кстати, было бы неплохо немного повысить уровень отчетности Секретариата в целом перед межправительственными органами, потому что иногда не хватает транспарентности. Понимаю, многие вещи носят конфиденциальный характер, но уж перед СБ ООН надо быть всегда честным, и у Секретариата каких-то секретов от Организации быть не должно.

Если говорить об избрании нового Генерального секретаря ООН, отмечу, что мы очень уважаем Пан Ги Муна, у нас добрые отношения, он не раз бывал в России, с ним также много раз встречался Президент России В.В.Путин. Но в будущем году он заканчивает свой второй срок и, в соответствии с Уставом ООН, уже не будет переизбираться. Возникает вопрос о том, чтобы обеспечить ту самую универсальность и справедливость в отношении географической привязки руководителей Секретариата. На этом посту уже не раз были представители Западной Европы, Азии, Африканского континента (Б.Гали и К.Аннан) и Латинской Америки. Но ни разу не была представлена официально существующая в ООН еще с советских времен Восточноевропейская региональная группа.

В ООН были созданы пять групп: Азиатская, Латиноамериканская, Африканская, Западноевропейская (куда входят США, Австралия, Новая Зеландия) и Восточноевропейская. Эти группы изначально замышлялись не для каких-то согласований по политическим вопросам, а для того, чтобы более эффективно и рационально избирать состав органов ООН, который ограничен. Например, в Экономический и Социальный Совет надо избирать 54 страны. В Совете по правам человека тоже не так много стран, как хотелось бы всем, они не универсального состава. Есть много таких структур, куда надо выбирать из имеющихся членов Организации Объединенных Наций. Для того, чтобы в экономических и правозащитных органах все регионы были представлены более-менее равномерно, были созданы эти группы, которые между собой согласовывают кандидатуры, в том числе и в СБ, ЭКОСОС, СПЧ и др. Когда Советский Союз и Варшавский договор перестали существовать, Восточноевропейская группа сохранилась, потому что она не носит политического характера и необходима для организации таких выборов.

В Восточноевропейской группе сейчас сформировалось единое мнение, которое поддержали мы и все ее члены, независимо от их принадлежности к НАТО. Было подписано письмо, которое распространили среди всех членов ООН, о том, что мы убеждены, что следующим Генеральным секретарем ООН должен быть представитель Восточноевропейской страны. Таких кандидатов сейчас около 10 (среди них, кстати, есть и женщины), они заявлены от отдельных стран. Группа в целом едва ли придет к согласию, но процедура избрания Генсекретаря ООН и выдвижение кандидатур – достаточно гибкий процесс. Не исключаю, что Восточноевропейская группа вынесет на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН несколько кандидатур. Наверное, в процессе продолжающихся консультаций кто-то из этой десятки кандидатов отсеется. Число кандидатов точно будет больше одного, но я не вижу ничего страшного в том, чтобы Генеральная Ассамблея ООН получила список из нескольких имен.

Вопрос: Консенсуса СБ ООН не требуется?

С.В.Лавров: Нет, это обязательно. В первую очередь список идет в Совет Безопасности ООН. Там свои методы работы, а также есть ни к чему не обязывающее рейтинговое голосование вслепую, чтобы никто не знал кто за кого, но можно было понять, какой кандидат набирает необходимые

9 голосов, есть и другие «хитрости». Но в нынешней ситуации, наиболее вероятным исходом рассмотрения в СБ ООН будет передача на Генеральную Ассамблею ООН нескольких кандидатур.

Вопрос: А там кандидату надо набрать большинство голосов или 2/3?

С.В.Лавров: Всегда была одна кандидатура, потому что Совет Безопасности ООН производил «отсев» через упомянутые процедуры. В этот раз, зная тех претендентов, которые уже известны, не вижу, как можно сделать так, чтобы остался один, не обидев других достойнейших кандидатов.

Вопрос: Мы с Вами беседуем в музее МИД. Это само по себе уникальное учреждение. Есть ли еще в мире музеи министерства иностранных дел?

С.В.Лавров: Наверняка есть.

Вопрос: Но, я уверен, что ни в одном музее нет того, что я нашел в вашем. Вот этого нет нигде.

С.В.Лавров: Только когда уходить будете – верните, пожалуйста.

Вопрос: Это книга стихов российских и советских дипломатов. Там есть Ваши стихи, что достаточно характеризует Министра. Это, наверное, единственный музей, где есть книга стихов дипломатов. Поскольку мы говорим о программе, связанной с юбилейной сессией ООН, вообще с Организацией Объединенных Наций, я предполагаю, что те 10 лет на «Ист-Ривер» имели какую-то свою поэтическую музу лично у Вас.

Этот сборник стихов называется «Отдушина», здесь есть Ваша фотография, правда, здесь Вы совсем-совсем молодой, не седой. Это стихотворение написано, когда Вы уже работали в ООН. Первое четверостишье начинается так:

Мы родились под сенью великого МГИМО –

Прекраснейшей из всех земных династий.

Здесь столько поколений навеки сплетено,

Дай Бог ему бессмертия и счастья.

Это стихи Вы написали своей альма-матер.

С.В.Лавров: Да, было такое. Сейчас они стали гимном МГИМО, который исполняют 1 сентября. Мне это очень приятно, лестно, но я не имел никакого отношения к принятию такого решения, его принял ректор.

Вопрос: О МГИМО в записках, докладах, диссертациях написано много, но в стихах, по-моему, лучше никто не написал. Вот, кстати, еще Ваши строчки. Я еще раз Вам их напомню:

Он нам помог себя на прочность испытать

И славой, и бедою, и богатством.

Он научил нас, как от жизни не устать

И сохранить студенческое братство…

Насколько я знаю, Вы его сохраняете всю жизнь. Спасибо, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Спасибо Вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2015 > № 1516684 Сергей Лавров

Пресс-конференция Дмитрия Медведева.

Стенограмма:

Д.Медведев: Здравствуйте!

Вопрос: Здравствуйте! Если можно, вначале о наших отношениях с Белоруссией. Скажите, пожалуйста, справедливо ли говорить, что рост товарооборота между нашими странами растёт за счёт санкционных продуктов, которые, как известно, часто просачивались или просачиваются к нам с территории Белоруссии? Решена ли эта проблема?

Д.Медведев: У нас с Белоруссией хорошие отношения не только в рамках интеграционного объединения, но и двусторонние. Сейчас как раз по окончании общения с вами продолжим эти беседы.

Наш товарооборот, конечно, зависит от текущей экономической ситуации, и в этом смысле он находится под влиянием целого ряда факторов. Если сразу же после создания Таможенного союза и нашего Евроазиатского экономического союза товарооборот вырос, то в настоящий момент под влиянием сжатия экономик и уменьшения цен на углеводороды этот товарооборот несколько снизился. Но тем не менее, с другой стороны, действительно произошла интенсификация торгового сотрудничества в смысле поставок продовольственной продукции, то есть продуктов питания. В этом плане белорусские поставщики для нас очень важны, потому что они восполняют часть существующего в настоящий момент дефицита по продовольственному балансу. Я имею в виду поставки молочных продуктов, мясных продуктов с учётом того, что мы отказались от получения продуктов из целого ряда европейских и иных стран. Мы с радостью, естественно, сотрудничаем в этом направлении, и это позволяет закрывать те ниши, которые образовались на нашем продовольственном рынке в результате принятия этих решений.

Что же касается всякого рода серых схем и контрабандных схем, здесь у нас единая позиция для всех государств, в том числе и для наших партнёров из Белоруссии: такие схемы недопустимы. Мы с ними боролись и, естественно, будем бороться. Здесь есть полное взаимопонимание по поводу того, что поставки, которые не связаны с передачей продукции, полученной на территории Белоруссии – я имею в виду выращенной в Белоруссии или кардинальным образом переработанной в Белоруссии, являются нарушением существующего режима запрета на ввоз, то есть так называемых антисанкций. Мы, естественно, с такими поставками будем бороться – как таможенными, так и другими методами.

Вообще нынешняя ситуация как раз располагает к тому, чтобы создавать совместные предприятия, связанные с подготовкой, выращиванием и последующей переработкой сельхозпродукции. Мы с вами находимся в Гродненской области. Посмотрите, какого качества здесь поля. Это действительно основная житница наших друзей из Белоруссии. Здесь исторически всегда так было. Хорошие урожаи снимаются. Мне сказали, что средние урожаи – практически 50 центнеров и даже выше с гектара. А некоторые хозяйства показывают 70 и ещё больше. То же самое во многих регионах Российской Федерации, теперь у нас выращивают и 50, и 60, и 70 центнеров с гектара, причём это средние урожаи по хозяйству. В этом смысле обмен технологиями и селекционными достижениями, я считаю, является залогом нашего общего рынка и общего благополучного продовольственного будущего.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, агентство «Рейтер». «Газпром» неоднократно выражал обеспокоенность тем, что на Украине не созданы достаточные запасы газа в хранилищах. В связи с этим Россия может в ближайшее время возобновить поставки газа Украине для закачки газа в хранилища?

Д.Медведев: Вы знаете, мы всегда себя вели предельно открыто по отношению к Украине по поставкам газа, и даже в нынешней сложной ситуации, когда наши двусторонние отношения, скажем, не самые лучшие, находятся далеко не в лучшей фазе своего развития, мы тем не менее предложили украинским потребителям поставку нашего газа по льготным, преференциальным ценам. Вы знаете о том, что Правительство России издало распоряжение, по которому применяется особая, преференциальная цена, то есть мы отказались от части экспортной пошлины, в результате чего украинские потребители могли бы получать из России газ по цене 247 с небольшим долларов за 1 тыс. куб. м. Но наши украинские партнёры по каким-то причинам, для меня абсолютно неведомым, от этой возможности отказались. При этом достоверно известно, что газ, который они получают по реверсу из целого ряда европейских стран, обходится потребителям на 20–30 долларов дороже. Пусть все, кто знают об этом, ещё раз прикинут, что выгоднее: получать российский газ дешевле или получать газ по реверсу, но на 20–30 долларов дороже, чем российская цена, то есть по цене 270–280 долларов за 1000 кубических метров, я имею в виду цены III квартала, потому что наша скидка была рассчитана на квартал.

Мы не отказываемся возобновить торговые отношения, если этого захотят украинские потребители, но и не навязываемся. Если им выгодно расплачиваться за счёт потребителей, за счёт собственных граждан, это их личный выбор, пусть они отвечают перед своими людьми, которые должны понимать, по какой цене этот газ приобретается из дружественных европейских стран.

Что же касается будущего периода, то мы готовы к обсуждению различных вариантов сотрудничества. Мы всегда говорили нашим украинским партнёрам, что мы готовы им поставлять газ по цене не хуже, чем та цена, которая применяется в сопоставимых странах-потребителях, то есть, собственно, в странах Европейского союза, которые по территориальной удалённости близки к Украине. Собственно, та цена, о которой я говорил, близка именно к ценам, которые мы применяем в отношении ряда европейских стран, и даже чуть меньше. Поэтому если они готовы, мы такого рода обсуждение с ними сможем продолжить. Но при этом нужно также помнить о том, что впереди зима, и если прошлую зиму украинская экономика, которая находится в тяжёлом состоянии, прошла по газу относительно безболезненно, то есть, иными словами, зима была тёплая, поэтому газа много не потребовалось, то неизвестно, какой будет эта зима. А нам известно также то, что в настоящий момент количество закачанного газа в подземные хранилища на Украине приблизительно на четверть меньше, чем это требуется. Как известно, нужно, чтобы переходящий запас был в районе 18–19 млрд куб м газа, а в настоящий момент закачано 14–15 млрд куб. м, и ещё не все эти объёмы можно поднять в силу физических законов и определённых способов, которые используются при изъятии газа из подземных хранилищ. То есть, иными словами, они должны озаботиться тем, чтобы создать бóльшие запасы газа. Если этого не будет, то зимой возникнут проблемы.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, возвращаясь к российско-белорусским отношениям, хотел бы спросить по поводу готовящегося соглашения о российской авиабазе в Белоруссии. Скажите, каково всё-таки предполагаемое конкретное наполнение этого соглашения? И, главное, когда оно может быть подписано? И могут ли быть подписаны соглашения такого рода с некоторыми другими странами – СНГ или других объединений, в которых участвует Россия?

Д.Медведев: Я напомню историю этих документов. Она началась в 2009 году, я имею к ней непосредственное отношение. Тогда были подготовлены и подписаны решения, касающиеся совместной охраны границы России и Беларуси и совместной системы противовоздушной обороны. Собственно, то соглашение, о котором вы говорите, является реализацией этих соглашений. Ничего в них особенного нет.

Что же касается сроков и времени подготовки и подписания таких документов, мы исходим из того, что это должно быть комфортно для белорусской стороны, для нашей стороны. Мы просто, что называется, пропустили соответствующий документчерез Правительство Российской Федерации по той процедуре, которая существует, и представили его Президенту. Что касается подобных соглашений и дислокации подобного рода авиационных баз, то, как известно, у нас такие базы существуют. Речь идёт и о Кыргызстане, и об Армении, и ничего в этом удивительного нет. Мы, собственно, готовы это делать с теми странами, с которыми нас связывают союзнические отношения, будь то ОДКБ или ОДКБ плюс союзный договор, как с Республикой Беларусь.

Модератор: «Интерфакс», пожалуйста.

Вопрос: На внутреннюю тему вопрос. В последнее время в ряде крупных госкомпаний произошли кадровые изменения. Можно ли говорить о том, что Правительство не вполне довольно эффективностью управления и эффективностью расходов этих компаний в нынешней непростой экономической ситуации? Можно ли ждать новых кадровых решений?

Д.Медведев: Все решения должны быть вызревшими. Действительно, по тем компаниям, о которых вы говорите, эти решения по разным причинам вызрели и состоялись. Но если говорить о связанности этих решений только с расходами, то это было бы, конечно, неправильно. При этом я считаю, что практически у всех компаний с государственным участием есть ресурсы по уменьшению расходов, которые они несут. Оптимизацией сегодня должны заниматься все: и государственные структуры (я имею в виду, естественно, федеральные органы исполнительной власти), и компании с государственным участием. У них всех большие бюджеты, компании эти, скажем прямо, не бедные. С другой стороны, на этих компаниях большая социальная ответственность – ответственность за инфраструктурные монополии, ответственность за решение государственных народно-хозяйственных задач, ответственность перед нашими людьми за их транспортировку, за то, чтобы у них был газ, свет, тепло, – то есть они все отвечают перед экономикой. И конечно, в нынешней ситуации они должны немножко сжаться, собраться, что называется, посмотреть на те расходы, которые можно было бы оптимизировать. Они уже делали это. Этот процесс не сегодня начался. Тем не менее ресурсы для того, чтобы оптимизировать расходные статьи бюджетов и, может быть, даже инвестиционные затраты, существуют. На это неоднократно обращалось внимание со стороны Правительства. Мы пропускаем, напомню, практически все компании с госучастием через горнило правительственных совещаний или даже обсуждений на заседаниях Правительства, это будет делаться и впредь. Естественно, наши коллеги, которые работают в государственных компаниях, к этому должны готовиться. Я постараюсь в ближайшее время собрать их и на эту тему ещё раз поговорить, а также поговорить о том, с какой долей тщательности осуществляются расходы, связанные с перечислением бюджетных средств либо государственным компаниям, либо федеральным органам исполнительной власти, потому что деньги, которые мы в настоящий момент даём на осуществление государственных заказов, государственных поставок, должны использоваться по назначению, а не просто болтаться на счетах, на депозитах для того, чтобы приносить доходы. Мы заинтересованы в том, чтобы они расходовались полностью в соответствии с целевым назначением. На эту тему я собираюсь также провести в ближайшее время несколько совещаний.

Белоруссия. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 сентября 2015 > № 1482142 Дмитрий Медведев

Глава Минприроды России Сергей Донской накануне Восточного экономического форума дал эксклюзивное интервью МИА «Россия сегодня»

С.Донской рассказал о разработке месторождений в Арктике, о том, что добывающие компании в России смогут адаптироваться к работе в условиях санкций, а также о возможном рассмотрении законопроекта о доступе иностранцев к российским недрам.

Глава министерства природных ресурсов РФ Сергей Донской в преддверии Восточного экономического форума рассказал в интервью РИА Новости о разработке месторождений в Арктике, о том, что добывающие компании в России смогут адаптироваться к работе в условиях санкций, а также о возможном рассмотрении законопроекта о доступе иностранцев к российским недрам.

— Сергей Ефимович, во Владивостоке с 3 по 5 сентября пройдет Восточный экономический форум (ВЭФ). В каких мероприятиях форума Минприроды России и вы лично примете участие? Какую программу подготовило министерство?

— Программа Восточного экономического форума очень насыщенная, интересная. Мы участвуем и в деловой программе, и в тематических выставках, и еще в организации благотворительного аукциона.

В первый день — сессия по недропользованию. Мы представим опыт работы инвесторов, в том числе иностранных, в этой сфере. Естественно, мы хотим предложить новые проекты для инвесторов, получить от них обратную связь. Это поможет выработать в сегодняшней сложной экономической ситуации условия, правила, по которым инвесторам все-таки было бы комфортно работать в России. Это вообще одна из ключевых задач, которые мы перед собой ставим в ходе работы на ВЭФ.

Мы подведем итоги зимнего сплошного учета амурского тигра, озвучим окончательные данные по численности популяций. Кроме того, проведем дискуссию с представителями крупного бизнеса об их проектах в сфере сохранения биоразнообразия, о том, как вовлекать компании в эту деятельность на системной основе.

— Какие компании принимают участие?

— Это практически весь крупный бизнес в разных сегментах — от недропользователей до авиакомпаний. Будет "Роснефть", "Сахалин Энерджи", ВЭБ, ВТБ, Росатом, "Русал" и "Норникель", "Трансаэро". В общем, это такой первый системный разговор с бизнесом о том, как сделать природоохранные проекты эффективными и выгодными. То есть мы хотим, чтобы компании инвестировали не только в охрану отдельных флаговых видов, но и в сохранение экосистем в целом, в развитие заповедников и нацпарков.

— А из международных организаций кто-нибудь заявился?

— Да, будут коллеги из Японии, Южной Кореи, Китая, будут международные природоохранные организации.

— А Памела Андерсон приедет?

— Если бы организаторы форума делали подборку самых часто задаваемых вопросов, этот был бы первым в списке. Госпожа Андерсон долго просила о встрече. Она приедет, будет участвовать в деловой программе, в благотворительном экоаукционе, предложила, кстати, два лота от себя лично.

— Что это, если не секрет?

— Увидите. Один из них — спасательный круг — символизирует спасение диких животных.

Из своей коллекции я отдал на аукцион фотокартину с кадром из фильма "Территория" по одноименному роману Олега Куваева. Мы поддерживали этот проект с самого начала. На фото — автографы создателей фильма и исполнителей главных ролей — актеров Константина Лавроненко и Егора Бероева.

— Сергей Ефимович, вы сказали, что будете обсуждать инвестиционный климат. Ваше ведомство внесло в правительство законопроект, согласно которому иностранная компания гарантированно сможет получить в разработку месторождение в России, если она его открыла.

— Речь идет о том, что этот законопроект позволяет правительству до проведения основных работ по освоению месторождения дать гарантии недропользователю, что у него нет рисков в отношении получения лицензии, если он открыл месторождение.

— Учитывая непростую экономическую ситуацию в мире и введение санкций против России, может ли быть ограничен список стран, которые смогут получить такую лицензию?

— Те страны, которые вводят санкции, уже ввели ограничения для своих инвесторов. Если мы будем дополнительно вводить что-то еще, то это лишние палки в колеса. Мы хотим, чтобы локомотив двигался и набирал обороты. Те инвесторы, которые работали в России, продолжают работать даже несмотря на то, что правительства их стран пытаются вводить для них кучу всяких ограничений.

Сегодня мы должны создавать такие условия, чтобы инвестиции продолжались, увеличивались и компании могли работать. Надеемся, что осенью законопроект будет рассмотрен в правительстве РФ.

— Ранее вы говорили, что Минприроды России может рассмотреть ужесточение требований по работе иностранных компаний в России при продлении санкций.

— Я говорил, что мы рассмотрим возможность ужесточения требований к иностранным компаниям. Понятно, что если меняется ситуация на рынке или же страны начинают выстраивать недружественную политику, в ряде случаев мы должны реагировать. Однако в данном случае лучше инвестиционный климат не ухудшать.

— Но США ухудшили инвестиционный климат, расширив санкции на Южно-Киринское месторождение "Газпрома".

— "Газпром" продолжает работать дальше. Самое главное, что у "Газпрома", я хорошо это знаю, есть серьезные планы по импортозамещению. Да, в ряде случаев компании придется поднапрячься, но проект будет реализован.

— Одна из тем, которая будет обсуждаться на ВЭФ на площадках с участием Минприроды, — привлечение инвестиций в добывающую отрасль, в том числе и в геологоразведку. По итогам первого полугодия 2015 года как изменились объемы инвестиций в геологоразведку в России? Каков ваш прогноз по объемам ГРР в 2015 году? В начале года вы прогнозировали снижение инвестиций на 15% по году.

— В начале 2015 года уже существовала тенденция по снижению цен на углеводороды. Кроме того, на возможность привлекать нашими компаниями инвестиции за рубежом влияют санкции. Все эти ограничения на тот момент уже давали основание говорить, что снижение на 15% возможно.

На сегодняшний день мы пока ожидаем 10-процентное снижение инвестиций в геологоразведку. По итогам прошедшего полугодия нефтегазодобывающие компании профинансировали геологоразведку в России на 143 миллиарда рублей. На первом месте "Газпром" — 82 миллиарда рублей, на втором "Роснефть" — 20 миллиардов рублей, на третьем ЛУКОЙЛ — 18 миллиардов рублей, далее идет "Сургутнефтегаз" и другие компании.

Это предварительные цифры, но в целом инвестиции в геологоразведку несколько меньше, чем в прошлом году. Хотя необходимо учитывать, что по итогам прошлого года мы достигли максимума инвестиций в геологоразведку за последние несколько лет — 340 миллиардов рублей за год.

— Меняется ли в связи с экономической ситуацией ваш прогноз по приросту запасов углеводородов в РФ по итогам 2015 года? Ранее вы прогнозировали прирост запасов нефти в 550 миллионов тонн, газа — в 715 миллиардов кубометров.

— На сегодняшний день мы ожидаем объем приростов запасов чуть ниже уровня прошлого года. Исходя из текущих объемов геологоразведки, мы планируем, что уровень запасов будет сопоставим с объемами добычи. Некоторое снижение инвестиций в геологоразведку в целом не должно повлечь кардинального снижения объемов воспроизводимых запасов.

— Минэкономразвития РФ в своих прогнозах исходит из того, что санкции продлятся до конца 2018 года. Как вы считаете, сможет ли экономика РФ в целом и добывающая отрасль в частности полностью адаптироваться к этим условиям?

— Я думаю, сможет. Во-первых, компании уже выстраивают свои стратегии с учетом этих ограничений, идет переориентация на те проекты, где санкции будут иметь наименьшее влияние. Во-вторых, мы видим, что компании активно работают в сфере импортозамещения: ищут способ, каким образом заместить ту или иную технику, ищут аналоги на рынке. В том числе ищут альтернативные источники финансирования.

— Вслед за падением цен на нефть наблюдается серьезное снижение цен на другие ресурсы — золото, алмазы, уголь, металлы. Санкции также касаются компаний, добывающих твердые полезные ископаемые. Смогут ли они адаптироваться к новым условиям?

— Нужно разделять крупные и небольшие добывающие компании. Те, кто реализуют крупные проекты, на мой взгляд, в меньшей степени пострадают от санкций.

Что касается небольших производителей, здесь у нас есть очень хороший набор инструментов поддержки. Как пример — выдача лицензий на разработку месторождений по так называемому заявительному принципу.

В прошлом году мы приняли документы, по которым компании могут получать лицензии на те участки недр, где нет подтвержденных запасов, нет спроса со стороны других недропользователей: эти участки не стоят в каких-либо перечнях, на них не ведется геологоразведка со стороны государства.

После того, как будет открыто месторождение, компания может получить лицензию на разведку и добычу. По таким лицензиям спрос растет: например, в 2014 году за весь год было выдано 285 подобных лицензий по заявительному принципу, а в 2015 году за полгода — более 300.

Люди готовы рисковать даже в сложных экономических условиях, потому что понимают, что это хороший инвестиционный актив. Когда людям дают возможность работать, они готовы это делать даже в условиях санкций.

— Возможно ли введение таких заявительных лицензий для нефтегазовых компаний?

— Пока мы только рассматриваем такую возможность. Заявительный принцип — это способ мотивировать геологов, недропользователей к риску на самой начальной стадии изучения недр. Мы могли бы попробовать применить этот принцип на тех территориях, где изученность углеводородов очень низкая, там, куда крупные компании пока не готовы идти по разным причинам — из-за отсутствия инфраструктуры, а также желания сконцентрироваться на других территориях, где они уже стратегически себя позиционируют. Однако мы пока не пытаемся ускорить эту тему, потому что хотели бы сначала отработать и получить достаточный опыт по заявительному принципу по твердым полезным ископаемым.

— Ранее сообщалось, что Минприроды предлагало временно приостановить выдачу лицензий на разработку шельфовых месторождений до тех пор, пока не будет решен вопрос о доступе частных компаний к шельфу. Идет ли рассмотрение этого предложения?

— Предложение рассматривалось, но мы продолжаем выдавать лицензии в рамках действующего законодательства. Пока окончательного решения не принято, мы продолжаем работать в прежнем режиме. Сегодня закон предполагает бесконкурсную выдачу лицензий на разработку месторождений на шельфе.

— "Роснефть" и "Газпром" вскоре получат новые лицензии на разработку четырех месторождений на шельфе?

— Да, сейчас документы находятся в правительстве РФ.

— "Роснефть" обратилась в суд с иском к Роснедрам о признании недействительным конкурса на право получения лицензии на освоение Восточно-Таймырского участка. Будет ли Минприроды дополнительно анализировать итоги конкурса и сам ход его проведения Роснедрами?

— У нас есть поручения от президента РФ и председателя правительства РФ до 11 сентября проанализировать ход конкурса, который проводили Роснедра. С учетом заинтересованности всех сторон я поручил представить тщательный анализ всех материалов конкурса с учетом цифр и данных, которые были поданы компаниями в Роснедра при проведении этого конкурса.

— Сергей Ефимович, в последнее время в РФ участились случаи нефтеразливов. Устраняются последствия крупных аварий в Нефтеюганске, на Московском НПЗ. В то же время штрафы, которые выплачивают компании за ущерб окружающей среде, как правило, незначительны. Когда может быть ужесточена ответственность нефтегазовых компаний за ущерб окружающей среде? Могут ли быть увеличены штрафы?

— Действительно, на сегодняшний день разливы нефти продолжают оставаться одной из наиболее рисковых точек. Чтобы решить эту проблему, необходимо добиться обеспечения информационной прозрачности, поскольку компании не всегда представляют данные о произошедших разливах. К примеру, компании дают ежегодную оценку по количеству разливов в 5 тысяч случаев, Росприроднадзор фиксирует 10 тысяч разливов, а общественные организации — 25 тысяч. По закону за непредставление или несвоевременное представление информации о нефтеразливах компании, юридические лица должны заплатить штраф от 3 до 5 тысяч рублей. Такие суммы штрафов достаточно низкие, они не побуждают нарушителя представлять информацию. Поэтому Минприроды России подготовило изменения в административный кодекс по повышению административных штрафов компаний. Повышение достаточно существенное — минимальный предел штрафа теперь будет на уровне 50 тысяч рублей, максимальный размер — до 500 тысяч рублей.

Кроме того, необходимо мотивировать компании к инвестициям в обновление своей инфраструктуры, в первую очередь трубопроводов и тех объектов, которые связаны с транспортировкой углеводородов. Около 50% случаев разливов происходят из-за аварии на нефтепроводе, это связано с изношенностью инфраструктуры. По нашим оценкам, инвестиции, которые потребуются для обновления подобной инфраструктуры по всей стране, составляют более триллиона рублей.

Для обновления инфраструктуры потребуется несколько лет, но это нужно делать как можно быстрее.

— Ранее вы говорили, что Росприроднадзор проведет переоценку ущерба от крупного нефтеразлива под Нефтеюганском, который произошел в июне. Известна ли окончательная сумма ущерба? Будет ли он взыскиваться с компании через суд?

— Комиссия еще продолжает вести оценку, но, по предварительным данным, ущерб составил несколько десятков миллионов рублей, больше 20 миллионов. Итоговая цифра будет озвучена в середине сентября. Ущерб будет взыскан с компании через суд.

— Сергей Ефимович, если можно, от геологии — к метеорологии. Как проходит исследование подледного озера Восток в Антарктиде?

— Три года назад мы первыми в мире осуществили проникновение в подледниковое антарктическое озеро Восток. Тогда в леднике толщиной 3769 метров была пробурена самая глубокая из всех ледяных скважин, когда-либо сделанных на Земле.

Сейчас мы овладели технологией управления подъемом уровня воды в скважине и можем регулировать этот процесс. Теперь планируется создавать в конце каждого антарктического сезона "ледяные пробки", которые с началом нового сезона будут разбуриваться для изучения водной толщи реликтового озера.

В этом году подледниковое антарктическое озеро снова пробурили, добрались до воды, взяли пробу для исследований. Исследования ведутся как в России, так и во французском Гренобле, где вторая группа специалистов параллельно изучает воду во избежание претензий к российским результатам исследований.

— Не помешает ли финансовый кризис дальнейшему исследованию Антарктики и озера Восток?

— В последнее время у нас есть проблемы с финансированием. На днях в Минфине России прошли все необходимые переговоры, и я надеюсь, что на озеро Восток и нашу станцию на Антарктиде ресурсы найдутся и исследования там не будут остановлены.

— Как будет развиваться российский научный центр на Шпицбергене?

— Когда я посещал центр весной, то убедился, что он в хорошем состоянии, там был сделан ремонт, завезено оборудование, работают специалисты. Конечно, нужно увеличивать количество специалистов и объемы исследований, а это зависит от финансирования.

Сегодня можно сказать, что пока финансирование нашего научного центра на Шпицбергене на следующий год запланировано. Если все будет в порядке, то в 2016 году там будет проводится весь спектр метеорологических исследований и арктической зоны, которая прилегает к Шпицбергену.

— Возвращаются ли метеорологи в Арктику? Увеличит ли возвращение точность прогнозов погоды?

— Метеорологи и не покидали Арктику. Они продолжали работать на пунктах государственной наблюдательной сети и прогностических центрах. В Арктике работают 70 основных станций, почти 60% из них являются труднодоступными. Безусловно, количество станций должно увеличиваться. Такие работы мы ведем и с частными компаниям — "Роснефтью", "Газпромом", военные тоже участвуют в этом процессе. К советскому уровню числа станций мы еще не приблизились, но стремимся — делаем их автоматическими, размещаем на буровых платформах.

Совместно с Гидрометом продолжаем вести работу по подготовке проекта модернизации наблюдательной сети в Арктике.

Кроме того, мы планируем нарастить российское научное присутствие в Арктике: к 2031 году при оптимальном сценарии планируется проводить до 100 комплексных экспедиций ежегодно, будет введено девять новых научных судов, общий бюджет — 93 миллиардов рублей.

Плюс хотим реализовать проект самодвижущейся ледостойкой платформы.

— В декабре в Париже пройдет климатическая конференция по определению нового климатического соглашения на период после 2020 года. Ранее вы заявили, что Россия готова к 2030 году снизить уровень выбросов парниковых газов на 25-30% от показателей 1990 года. Принято ли уже решение о том, кто возглавит российскую делегацию в Париже и каким Россия хочет видеть будущее соглашение?

— Пока решение о главе делегации не принято, но в моих планах посещение данной конференции вместе со специалистами Росгидромета.

Российская Федерация является ключевым участником переговорного процесса по климату. Мы считаем, что необходимо включить в соглашение правила отчетности, мониторинга и верификации действий стран по сокращению выбросов парниковых газов.

Соглашение с конкретными обязательствами должно действовать для всех стран. Мы свои обязательства озвучили и будем их планомерно отстаивать, при этом наше условие — максимально возможный учет поглощающей способности наших лесов. Мы направили коллегам предложение о проведении в Париже презентационного мероприятия по вкладу российских лесов в поглощение выбросов парникового газа.

Решение по российскому предложению пока не принято, но мы активно осуществляем подготовку к мероприятию.

— Сегодня в Байкальском регионе сложилась достаточно тревожная экологическая обстановка: уровень Байкала падает, вокруг озера горят леса. Эти две чрезвычайные ситуации связаны между собой, так как низкий уровень Байкала и, следовательно, понижение грунтовых вод приводят к высыханию лесной подстилки и опустошительным пожарам. Что сегодня можно сделать для повышения уровня заповедного озера?

— По последним данным Росводресурсов, уже в декабре этого года мы достигнем минимального уровня воды в озере Байкал в 456 метров и окажемся в той же ситуации, которая сложилась в начале этого года. Экстремально низкая водность в озере отмечается в связи со значительным дефицитом осадков в Забайкалье и Прибайкалье. В связи с этим мы уже поручили Росводресурсам готовить ответные меры, в первую очередь изменение нормативных актов, регулировки попусков. Потребление водных ресурсов Байкала сегодня, естественно, находится на минимуме и таким же останется.

— Как потушить пожары вокруг Байкала?

— Еще весной, когда на селекторном совещании с регионами мы обсуждали подготовку к пожароопасному сезону 2015 года, не раз обращали внимание Бурятии, что регион, в отличие от прошлого года, когда они одни из лучших были в Сибири, не готовился к пожарам в полной мере. До этого у нас такая же ситуация была в Забайкалье, и пока вице-премьер туда не приехал и не провел достаточно жесткое совещание с губернатором, ситуация не поменялась. Зато теперь, хотя погода тоже неблагоприятная в Забайкальском крае, у них нет таких пожаров, как в Бурятии.

Вопрос в организации лесной охраны на региональном уровне и ответственности властей. При этом мы не снимаем с себя задачу оказать максимальное содействие региональной власти. В частности, в этом году мы были вынуждены постоянно направлять силы федерального резерва в пожароопасные районы Сибири. Всего в 2015 году проведено 79 перебросок общей численностью 3 035 человек, в том числе ФБУ "Авиалесоохрана" — 47 перебросок общей численностью 1 896 человек. На сегодняшний день в Республике Бурятия работает 1 087 сотрудников парашютно-десантной пожарной службы, в Иркутской области — 445.

— Удалось ли решить все проблемы с водоснабжением Крыма?

— Сейчас мы совместно с Минстроем России, Советом министров Республики Крым и правительством Севастополя реализуем план по обеспечению бесперебойного хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения Крыма. В целом, можно говорить, что в этом году задача водообеспечения решена.

Запасы водохранилищ естественного стока Крыма на сегодняшний день на 86 миллионов кубометров больше, чем за аналогичный период прошлого года. Они составляют около 100 миллионов кубов.

— Ведутся ли с Украиной переговоры по возобновлению поставок воды из Днепра?

— Насколько я знаю, такие переговоры не ведутся.

Пресс-служба Минприроды России

Россия > Нефть, газ, уголь > mnr.gov.ru, 3 сентября 2015 > № 1498245 Сергей Донской

Прогулянные уроки истории

Почему холодная война дает рецидивы

П.С. Золотарёв – заместитель директора Института США и Канады РАН, генерал-майор (в отставке).

Резюме В российско-американских отношениях нет оснований для реанимации холодной войны с балансированием на грани взаимного гарантированного уничтожения. Но опыт управления рисками, накопленный за десятилетия холодной войны, забывать нельзя.

Данная статья подготовлена в рамках работ по гранту РГНФ «Социокультурные аспекты национальной безопасности Российской Федерации».

Противоречия интересов, доходящие иногда до соперничества на грани войны, – естественное состояние межгосударственных отношений. Но качественное отличие холодной войны заключалось в том, что за этой самой гранью возникала угроза не только взаимного гарантированного уничтожения, но уничтожения всей мировой цивилизации.

В недавно вышедшей в России книге Оливера Стоуна и Питера Кузика «Нерассказанная история США» приводятся слова известного американского историка Артура Шлезингера, который предположил, что через сто лет люди сочтут холодную войну странной и непостижимой… Наши потомки, скорее всего, поразятся несоответствию между причинами холодной войны и связанной с ней готовностью двух великих держав к взаимному гарантированному уничтожению. И если сегодня мы вновь заговорили о холодной войне, это лишь свидетельство того, что уроки истории никого не учат.

Гонка вооружений и ее правила

После окончания Второй мировой войны между СССР и США не было разногласий, провоцирующих готовность к взаимному уничтожению, как нет их и сейчас между Российской Федерацией и Соединенными Штатами. Но холодная война случилась. Почему? Совпало три основных фактора.

Первый. Перспектива сворачивания военной промышленности вызывала в США страх перед возвратом Великой депрессии. Для поддержания военного производства необходим был внешний враг.

Второй. Ядерная бомба породила уверенность в подавляющем военном превосходстве над всем миром и мотивировала политику с позиции силы.

Третий. Президент Трумэн, не будучи в себе уверен, шел на уступки антисоветским силам и военным, считавшим возможным не только открытый ядерный шантаж, но и ядерные бомбардировки.

Этих факторов хватило, чтобы за пару лет развернуть антикоммунистическую и милитаристскую истерию. Попытки Соединенных Штатов ограничить зону советского влияния вопреки достигнутым договоренностям о послевоенном устройстве мира вынудили Москву к ответным шагам. США в полной мере использовали ядерный шантаж, а после создания ракетно-ядерного оружия в СССР холодная война закрепилась на прочном фундаменте взаимного гарантированного уничтожения.

Наиболее опасным был начальный период. Военные и с одной, и с другой стороны рассматривали ядерное оружие как обычное, но очень мощное. Поэтому, несмотря на ужасающие последствия бомбардировок Японии, его применение предусматривалось в стратегическом планировании. Соединенные Штаты имели тогда подавляющее преимущество и по количеству ядерных боеголовок, и по средствам их доставки. Начиная с Берлинского кризиса американские генералы не просто были готовы на ядерный удар, но и оказывали определенное давление на руководство страны. Генерал Макартур, командовавший американскими войсками на Корейском полуострове, предлагал нанести удар либо по городам Северной Кореи, либо по Кремлю. Он обозначил новый подход – применение ядерного оружия в случае неудачного ведения боевых действий, который был положен Североатлантическим альянсом в основу ядерного планирования. В частности, Вашингтон сделал ставку на тактическое ядерное оружие.

Доктринальные положения предполагали его применение в Европе лишь в крайнем случае, когда поражение становилось неотвратимым. Но более глубокий анализ показал, что такой подход нереален. В случае военного конфликта тактическое ядерное оружие неизбежно стало бы применяться в самом начале конфликта, что с высокой вероятностью влекло за собой полномасштабное применение и стратегического ядерного оружия.

Понимание опасных последствий неравенства потенциалов противостоящих группировок в конце концов привело к разработке Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ). Однако подписан он был тогда, когда уже начал терять актуальность, а с середины 1990-х гг. документ использовался для политического давления на Россию, что и привело к отказу Москвы от договора.

Стремление к превосходству не только обычных вооруженных сил, но ядерных вооружений на европейском ТВД (театре военных действий) привело к тому, что СССР развернул значительное число подвижных ракетных комплексов средней дальности. Однако Соединенные Штаты нашли простой и эффективный ответ – разместили в Европе незначительное число ракет «Першинг-2», имевших высокую точность и малое время подлета до Москвы. Сложилась реальная возможность нанесения обезглавливающего удара. Этого оказалось достаточно, чтобы вынудить советское руководство подписать договор, по которому ракеты средней дальности уничтожались не только в европейской части, но и по всей территории страны, в целом, как класс ракет. СССР пришлось ликвидировать в три раза больше ракет, чем США. Огромные средства были затрачены впустую.

Что касается стратегических ядерных вооружений, значительное воздействие на гонку вооружений оказал подход американского президента Эйзенхауэра. Будучи трезвым политиком, знающим реальность войны и имевшим опыт союзнического взаимодействия с советскими войсками, он считал, что главное – обеспечить количественное и качественное превосходство над противником. Появление ракетного оружия, первоначально средней дальности, за счет развертывания в Европе и Турции позволило существенно дополнить возможности авиации по нанесению ядерного удара. Фактически фундамент Карибского кризиса был заложен в период президентства Эйзенхауэра.

Во время Карибского кризиса пришло понимание опасности политики ядерного устрашения, соответствующей приемам уличных хулиганов, – «взять на испуг». В этот период еще не было технических возможностей предотвращения несанкционированных пусков ракет. «Испуг» же мог проявиться на уровне младшего офицера, имеющего техническую возможность самостоятельно применить вверенное ему ядерное оружие. Примечательно, что в Карибском кризисе фактор ядерного сдерживания оказался действенным, при том что потенциал США в 10 раз превышал советский. И это тоже урок, который забывать не стоит. Критерий неприемлемого ущерба, обоснованный Макнамарой, был предназначен для других государств. Для себя, судя по всему, Соединенные Штаты определили неприемлемый ущерб на уровне недопущения ни одного ядерного взрыва на своей территории.

Важно не забывать и еще один поучительный момент. Москва помимо ракет средней дальности тайно дислоцировала на Кубе тактическое ядерное оружие. Но скрытность не позволила использовать его сдерживающий потенциал. В результате и президенту Кеннеди, и министру обороны Макнамаре с большим трудом удалось сдержать тех военных и политиков, которые требовали немедленного удара и вторжения на Кубу. Если бы информация о тактическом ядерном оружии была известна американцам, никакое вторжение не могло бы даже обсуждаться. Не в их традициях нести такие людские потери. Отсюда вывод – для достижения цели сдерживания необходимо соблюдать баланс скрытности и демонстративной открытости, когда осуществляются мероприятия по изменению боевой готовности ядерного оружия.

Именно в ходе Карибского кризиса начала вырабатываться практика прямых контактов политиков, приняты конкретные организационно-технические меры по предотвращению ядерной войны. Тот факт, что министром обороны США был Роберт Макнамара, сыграл огромную роль для дальнейшего выстраивания отношений между двумя ядерными державами. Трезвомыслящий и высокообразованный управленец, Макнамара сформулировал критерии необходимой численности ядерных вооружений, стратегической стабильности и взаимосвязи уровней развития стратегических наступательных и оборонительных вооружений.

Не менее важным было и то, что Джон Кеннеди и Никита Хрущёв, несмотря на давление чрезмерно ретивых политиков и военных, решительно и четко обозначили стремление к надежному миру. В значительной мере благодаря их личным усилиям появилось первое соглашение по контролю ядерных вооружений – Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах.

Карибский кризис дал импульс и в другом направлении. Обе державы выработали определенные правила поведения, позволившие создать систему контроля ядерных вооружений. Первоначально удалось ограничить рост стратегических ядерных вооружений и систем противоракетной обороны, а затем приступить к их сокращению. Этот процесс продолжается, несмотря на текущие проблемы.

Почему мы вернулись в прошлое

Тем не менее, сегодня обе страны подошли к такому уровню отношений, что вновь заговорили о холодной войне. Запад демонстрирует силу (учения вблизи российских границ, переброска дополнительной тяжелой техники в район учений и т.д.), в том числе с признаками ядерного шантажа (перебазирование на период учений стратегических бомбардировщиков в Европу, заявления о возможности размещения американских ракет средней дальности в европейских странах под предлогом якобы нарушения Россией договора о РСМД и т.д.). Москва действует тоже вполне в духе холодной войны, причем некоторые проявления заставляют вспомнить о ее начальной, то есть еще плохо управляемой фазе.

Что же вновь подтолкнуло нас к опасной грани? Не претендуя на полноту ответа, можно высказать лишь ряд предположений. Действуют несколько факторов.

Первый фактор – внешний. США после распада СССР продолжили борьбу за сферы влияния. И это притом что все президенты России обозначали готовность двигаться в сторону сближения с Западом до такого уровня, который не исключал даже обсуждение вопроса о вступлении в НАТО. Однако говорить о настоящем стратегическом партнерстве никто не собирался, отчасти потому что на волне эйфории после «победы» в холодной войне Запад не считал нужным воспринимать Россию всерьез, не веря в перспективы восстановления ее потенциала. При этом, впрочем, открыто поощряли бывших союзников Москвы, которые не уставали говорить о наличии военных угроз с ее стороны. Соединенные Штаты стремились последовательно распространять свое влияние на всем постсоветском пространстве, исходя из того, что традиционное российское присутствие там можно игнорировать.

Вышесказанное не отменяет грубых ошибок, допущенных Россией в отношениях с соседними странами, причем, к несчастью, наиболее провальным оказался курс именно на украинском направлении, которое и стало детонатором нынешнего глубокого кризиса между Москвой и Западом. Россия не смогла ни найти правильных инструментов политики в сопредельных государствах, ни установить баланс между своей естественной исторической ответственностью перед связанными с ней народами и соотечественниками, с одной стороны, и необходимостью поддерживать стабильность у соседей, с другой. И последствия этих просчетов будут долго влиять на и без того сложный процесс становления нового самоощущения России.

И все же политика Соединенных Штатов по отношению к Российской Федерации заложила в российском обществе значительный потенциал антиамериканских настроений, в том числе и среди молодого поколения, не знакомого с атмосферой настоящей холодной войны. И этот потенциал становится востребованным российскими властными структурами в интересах внутренней политики.

Второй фактор – внутренний. Предпринятая в 1990-е гг. попытка сразу шагнуть в демократию и рыночную экономику привела к опасной грани, за которой маячил распад государства. Во власть не только на местах, но и на федеральном уровне хлынул криминал. Наступил момент, когда переход к авторитарным методам управления стал логически обоснованным. Государственность удалось стабилизировать, но укрепление государства, в котором коррупция пустила крепкие корни, одновременно подняло и ее уровень. «Крышевание» бизнеса перешло из рук криминала в руки структур безопасности. «Ручное управление» вошло в противоречие с процессом формирования рыночной экономики. Накопление внутреннего напряжения создало определенные угрозы авторитарной власти. Фактически задавив оппозицию, власть разрушила потенциал политического развития, дав Западу повод беспокоиться относительно возрождения в России авторитаризма. Российский правящий класс, в свою очередь, использовал накопившиеся антиамериканские настроения, стимулировав патриотический подъем на грани национализма и восприятие окружающего мира как враждебного. Действия России по возврату Крыма, ставшие ответом на активную западную политику по поощрению смены режима в Киеве, настолько подняли уровень поддержки власти, что Запад начал опасаться возрождения в России полноценного тоталитаризма. Возник замкнутый круг.

Третий фактор – также внутренний. И в США после Второй мировой войны, и в России сегодня этот фактор связан с оборонной промышленностью. Проблемы, по сути, диаметрально противоположны. В Соединенных Штатах задача состояла в ограничении потенциала оборонной промышленности, но так, чтобы не допустить торможения развития. А в России ставится цель увеличения потенциала оборонной промышленности для развития страны. В 1990-е гг. в России не произошла конверсия оборонных предприятий. Часть из них заняли выжидательную позицию, выкручиваясь разными способами, но теряя квалифицированные кадры, а другая часть выживала на технологиях советского периода, поставляя вооружения и военную технику другим странам. При этом Вооруженные силы испытывали кризис из-за того, что устаревшие образцы вооружения и военной техники составляли 80% и более. Тянуть дальше с началом перевооружения было уже нельзя. Критическая ситуация назрела давно, а решение принято в период мирового экономического кризиса и накануне падения цен на нефть. В результате задачу перевооружения приходится решать с превышением допустимой доли расходов на оборону (в европейских странах НАТО меньше 2% от ВВП). Как известно, в бюджетах развитых государств доля расходов на оборону меньше доли расходов на образование и здравоохранение. Мы же вынуждены обкрадывать социальную сферу в интересах обороны. В этих условиях внешний враг для внутренней политики совсем не лишний. Антиамериканизм стал востребованным, а патриотизм – легко трансформируемым в любовь к власти.

Помимо задачи перевооружения, государство, вероятно, попыталось решить и другую задачу. Приватизированные предприятия, попав в частные руки, стали предметом на торгах недвижимостью, а не производителями товаров и услуг. Государству не удалось решить задачу стимулирования производства ни в малом, ни в среднем, ни в крупном бизнесе, а отсюда и углубление технологического отставания. Тут и возникла надежда на то, что новые технологии могут появиться в оборонной сфере.

Результирующая этих трех факторов привела к ситуации, когда вновь заговорили о холодной войне. Важно, однако, что два из этих факторов имеют внутренние причины. Внешний фактор один – соперничество на постсоветском пространстве. Поэтому есть все основания говорить о полном несоответствии проблем в российско-американских отношениях состоянию взаимного гарантированного уничтожения, характерному для холодной войны.

Как управлять рисками

Мир стал иным, и главные угрозы теперь общие. Обострение отношений между Россией и США ослабляет их возможности по противодействию реальным, а не мнимым угрозам. Однако, к сожалению, опыт показывает, что на практике в большой политике редко преобладают рациональные решения.

Но если исходить из наихудшего сценария развития российско-американских отношений, стоит обратить внимание на две составляющие, которые оформились и поддерживались в ходе холодной войны.

Во-первых, терпимое отношение руководства к представителям интеллектуального класса, которые (по крайней мере в идеале) не подстраиваются под политическую конъюнктуру, не подвержены пропагандистскому давлению и способны критически оценивать действия власти.

Во-вторых, сохранение и приумножение совместного опыта и потенциала в сфере контроля вооружений, который направлен на нейтрализацию главной опасности – готовности к немедленному взаимному гарантированному уничтожению.

Очевидно, что контакты официальных лиц сегодня намного интенсивнее, чем раньше, в том числе благодаря современным средствам связи. Возможно, именно из-за этого появилось впечатление, что руководителям высшего эшелона уже не столь нужны контакты и обсуждение проблем с видными учеными и политиками, да и вообще их роль уменьшилась. Но это ошибочный путь. В непростые для советско-американских отношений времена началась практика Дартмутских встреч и других форм контактов. Они дополняли официальное взаимодействие интеллектуальной составляющей, новыми идеями и нестандартными решениями.

Кроме этого, необходимо учитывать зависимость политических лидеров от ими же во многом сформированных систем. В период нарастания напряженности они оказываются под давлением общественного мнения, ранее созданной атмосферы восприятия врага и патриотического настроя на решительный отпор, военных, мыслящих в категориях готовности к вооруженному конфликту, политических сил, не отвечающих за ситуацию, но демонстрирующих свою решимость и т.д. Все это подталкивает к решениям, имеющим лишь трагический исход. Далеко не всегда находятся такие лидеры, как Кеннеди и Хрущёв, способные остановить трагическую цепь событий. В то же время представители научного мира, неподвластные политической конъюнктуре, в подобных ситуациях действуют активно и способны остановить рискованный дрейф.

Во-вторых, тема контроля вооружений, в первую очередь ядерных, актуальна при любом развитии событий. Опыт холодной войны показал, что пока одна сторона обладает преимуществом, теоретически позволяющим рассчитывать на военную победу, всегда находятся группы, которые пытаются направить политику государства на применение силы, в том числе ядерного оружия.

Потенциальные возможности неядерных средств огневого и радиоэлектронного поражения, кибератак способны создать в ходе военного конфликта условия, мотивирующие применение ядерного оружия первыми. Трудно представить, что какой-либо политический лидер осознанно примет такое решение. Однако Россия и США имеют в своих стратегических ядерных арсеналах ракетные комплексы, готовые к немедленному применению, но уязвимые от первого удара противника. Прежде всего речь идет о наземных комплексах МБР. В критическом положении лидер может оказаться перед выбором – либо применить ядерное оружие немедленно, либо потерять его и потерпеть неминуемое поражение.

Не случайно некоторые специалисты заговорили о необходимости выработки мер, исключающих принятие лидером страны столь ответственного решения по сигналам системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в сжатый интервал времени (5–10 минут). Фактически речь идет о снижении риска применения ядерного оружия. Однако обсуждаемое решение вызывает сомнение. Так, например, предлагается понизить готовность тех ракетных комплексов, которые уязвимы от первого удара, с тем, чтобы не возникало ситуации, провоцирующей их применение после получения информации от СПРН. Но при этом развиваются неядерные высокоточные средства большой дальности.

На данном этапе, когда Россия и США приводят свои стратегические ядерные вооружения в соответствие с договором СНВ-3, мала вероятность начала переговоров о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, тем более что Россия говорит о необходимости перехода к многостороннему формату сокращения, что в ближайшей перспективе тоже маловероятно. Сказывается и нерешенность проблемы противоракетной обороны. Она выходит за рамки российско-американских отношений, затрагивает и интересы Китая, т.е. оказывает отрицательное влияние на возможность перехода к многостороннему формату сокращения ядерных вооружений.

В то же время задача снижения рисков применения ядерного оружия актуальна для всех ядерных государств и допускает многосторонний формат обсуждения. Первые шаги могут быть простыми и эффективными, последовать со стороны России и США и вполне оказаться приемлемыми для остальных ядерных государств. Это отдельная тема, но подход к ней можно обозначить.

Есть все основания утверждать, что в мирное время принятие осознанного решения о применении ядерного оружия невозможно. Это исключалось даже на пике холодной войны. Если в отсутствие вооруженного конфликта СПРН дает сигнал о ракетном нападении, то это может быть лишь недостоверная информация. Ее причиной могут быть аппаратные сбои, преднамеренные помехи, изменения в состоянии магнитосферы Земли из-за возмущений на Солнце, несвоевременное получение уведомлений о планировавшихся пусках ракет и т.д. В то же время в соответствии с принятыми процедурами подобного рода информация должна быть доведена до высшего должностного лица, имеющего право на принятие решения о применении ядерного оружия. При сохраняющемся состоянии взаимного ядерного сдерживания, дислокации ракет другой стороны на расстояниях с малым подлетным временем решение о реагировании на информацию о ракетном нападении должно приниматься в условиях дефицита времени.

В мирное время, когда внезапный ядерный удар исключен, необходимо избавить высшее руководство от тревожной информации СПРН. Но для этого нужно создать такие условия для персонала, обслуживающего системы предупреждения, которые позволяли бы либо предвидеть появление ложных сигналов, либо предельно оперативно определять причину этого.

Попытка организации такой работы операторов СПРН была предпринята в 2000 г., когда Россия и США подписали Меморандум об открытии в Москве Центра обмена данными (ЦОД) от систем предупреждения о ракетном нападении. В Центре предусматривалась совместная работа американского и российского персоналов с использованием национальных аппаратных средств, а в последующем и вариант их электрического сопряжения. Даже на первоначальном этапе организации работы ЦОД мог бы реально освободить высшее руководство от рассмотрения заведомо недостоверной информации, способной привести к принятию неадекватных решений и применению ядерного оружия. Необходимо вернуться к идеям 15-летней давности, но не останавливаться на них. Обе страны строят системы управления ядерным оружием с использованием космических средств, одновременно выполняющих функции первого эшелона системы предупреждения о ракетном нападении и средств передачи командной информации. Безопасность существенно зависит от надежности космических систем различного назначения. Поэтому совместный мониторинг обстановки в космосе становится объективной необходимостью. Кроме того, с самого начала было бы целесообразно привлечь к работе Центра представителей других государств, например, Китая. А это уже элемент многостороннего режима контроля и предотвращения применения ядерного оружия. От замысла создания Центра обмена данными необходимо переходить к созданию совместного Центра по предотвращению ядерной войны. И если вести речь о снижении в мирное время боевой готовности ядерного оружия, то в первую очередь в интересах использования процесса восстановления боевой готовности для укрепления сдерживающей роли ядерного оружия в период военной конфронтации.

После начала военного конфликта в действие вступают другие факторы, влияющие на возможность применения ядерного оружия. В это время будут приниматься дополнительные меры по повышению боевой готовности ядерного оружия, живучести и его, и системы управления. Важно продумать комплекс мер восстановления и повышения боеготовности, которые могли бы использоваться в интересах сдерживания дальнейшей эскалации конфликта. Для этого такие меры должны быть демонстративными, то есть достаточно открытыми.

Таким образом, создание совместного международного Центра предотвращения ядерной войны заложило бы принципиально новый элемент многостороннего режима контроля ядерных вооружений. Потенциал сдерживающей роли ядерного оружия увеличивается, а риск его применения снижается.

В целом в российско-американских отношениях по-прежнему нет оснований для реанимации холодной войны с балансированием на грани взаимного гарантированного уничтожения. Геополитические интересы при наличии общих угроз имеют четкие границы влияния на процесс ухудшения двусторонней атмосферы. Тем не менее обозначившиеся тенденции не позволяют надеяться на ее скорое оздоровление. Поэтому положительный опыт, накопленный за десятилетия холодной войны, забывать нельзя.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 2911791 Павел Золотарев

Стеклянный зверинец нераспространения

Почему не удалась Обзорная конференция

В.А. Орлов – основатель, ныне советник ПИР-Центра. Директор Центра глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ. Член Консультативного совета при генеральном секретаре ООН по вопросам разоружения. Участник Обзорных конференций ДНЯО 1995, 2000, 2005, 2010 и 2015 гг.

Резюме Для международного режима ядерного нераспространения наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой.

«Как-то звери в зоопарке задумали разоружиться и собрались обсудить, как это сделать. Первым выступил Носорог, сказавший, что пользоваться зубами – варварство, и они должны быть запрещены раз и навсегда. Пользоваться же рогами – мера оборонительная, а потому ее следует разрешить. Буйвол, олень, дикобраз и даже маленький ежик заявили, что будут голосовать за предложение Носорога, однако Лев и Тигр придерживались другого мнения. Они выступили в поддержку зубов и даже когтей, которые назвали “достойным оружием далекой древности”».

У. Черчилль. «Басня о разоружении», 1928 г.

Вряд ли кто-то мог делать высокие ставки на успех Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая проходила в апреле-мае с.г. в Нью-Йорке. Ее участники встретились в атмосфере, далекой от благоприятной. Но провал конференции – гораздо более значимое событие, нежели простая неспособность государств-участников договориться о тексте заключительного документа, подытоживающего пятилетний цикл рассмотрения действия договора.

Предыстория

Подавляющее большинство государств мира признает ДНЯО краеугольным камнем глобальной архитектуры безопасности. Состав его участников беспрецедентно велик – 191 государство: больше, чем в каком-либо другом международном договоре в области безопасности, и число их продолжает расширяться – на прошедшей конференции к Договору присоединилась Палестина. Вне документа остаются всего четыре государства: Израиль, Индия, Пакистан, а также Южный Судан. КНДР частично предприняла процедуры выхода из Договора и в настоящее время де-факто является ядерным государством, в договоре не участвующим.

Сомнений в эффективности реализации отдельных положений ДНЯО немало. Но нужность самого Договора никто из его участников под вопрос не ставит. В 1995 г. ДНЯО был продлен бессрочно, причем практически консенсусом, без голосования. Таким образом, вот уже два десятилетия сама постановка вопроса о том, «нужен» договор или «не нужен», в юридическом смысле отпала. Но в том же 1995 г. был принят «большой пакет» решений, на который опирался юридически обязывающий вердикт о его бессрочном продлении. Частью пакета было и решение по Ближнему Востоку, призывающее все государства региона присоединиться к Договору и сформировать на Ближнем Востоке зону, свободную от ядерного и иного оружия массового уничтожения (ЗСОМУ). Это решение не выполняется.

Все последующие обзорные конференции ограничивались рассмотрением действия договора, а также старались – в одних случаях успешно, в других нет – сформулировать шаги для дальнейшего наиболее эффективного выполнения всех положений, при этом обеспечивая баланс трех его составляющих: нераспространения (статьи 1 и 2), разоружения (статья 6) и мирного использования атомной энергии (статья 4). Признанием того, что четырехнедельный марафон по обзору действия Договора удался, становилось консенсусное принятие заключительного документа конференции.

В 2000 г. обстановка накануне обзорной конференции не сулила ничего хорошего. В результате агрессии против Сербии осложнились отношения между Россией и США. Возросла американо-китайская напряженность. К тому же в воздухе уже витал призрак второй войны против Ирака, и тема «оружия массового уничтожения» уже вовсю эксплуатировалась Соединенными Штатами для пропагандистской «артподготовки» вторжения в Ирак. Успех конференции до последнего дня висел на волоске, прежде всего из-за выработки формулировок по Ираку. Однако воля большинства государств заставила прийти к компромиссному итоговому документу – и документу сильному, включавшему, в частности, 13 шагов ядерного разоружения. (Другое дело, что далеко не все они были реализованы: чего стоит, например, признание важности российско-американского Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.)

В 2005 г. на конференции в Нью-Йорке царила уже совсем иная атмосфера – вялая, без воли к нахождению развязок. Три государства – США, Иран и Египет – сделали (каждое по своим сугубо узкокорыстным соображениям) ставку на провал конференции. И им это удалось.

Спустя еще одну пятилетку, в 2010 г., атмосфера опять изменилась, причем существенно. На фоне заключения нового российско-американского договора по СНВ возросли ожидания неядерных государств, что прогресс ядерного разоружения может быть ускорен. Появились и надежды на то, что удастся нащупать развязки ближневосточного узла через созыв конференции по ЗСОМУ. На этом – в целом благоприятном – фоне приняли амбициозный заключительный документ, включавший План действий из 64 пунктов, значительная часть которых была посвящена ядерному разоружению. Ядерным государствам, в частности России, было тогда непросто пойти на принятие этого документа. Однако они не стали его «заваливать», рассудив, что принятие Плана действий будет знаком всеобщего конструктивного компромисса, что в конечном итоге укрепит ДНЯО.

С высоты сегодняшнего дня ясно, что успех 2010 г. был иллюзорным. Участники пошли «на опережение», не имея солидной базы для реализации положений, заложенных в Плане действий. Выполнение части из них рисковало обернуться профанацией. А некоторые просто были провалены. Так и не созвали конференцию по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, хотя заключительным документом предписывалось сделать это в 2012 году. Работа по ее подготовке началась с неоправданным запозданием, Израиль от разговоров о своем участии уклонялся, а Соединенные Штаты решили, что это не та проблема, ради которой стоит дразнить своего главного ближневосточного союзника, и по сути дали «зеленый свет» на торпедирование созыва такой конференции.

Контекст-2015

Международный фон, на котором мы собрались в Нью-Йорке в апреле с.г., был наихудшим со времен холодной войны. Больше того, многие признаки нынешней международной ситуации позволяют, на мой взгляд, говорить о том, что мир уже вступил в состояние новой холодной войны.

Прежде всего это жесткая, неослабевающая конфронтация между двумя крупнейшими участниками ядерной пятерки – Россией и США. Во-вторых, кардинальное ухудшение ситуации с европейской безопасностью. В-третьих, глубокое разочарование государств Ближнего Востока, прежде всего Египта, отсутствием какого бы то ни было прогресса по выполнению решения 1995 г. о присоединении Израиля к Договору – или как минимум по началу диалога о формировании в регионе зоны, свободной от ОМУ. В-четвертых, глубокий кризис многостороннего разоружения, отразившийся как в многолетней стагнации Конференции по разоружению в Женеве, так и в неспособности ввести и действие уже подписанный в 1996 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), из-за того что считанное число государств, включая Соединенные Штаты и Китай, его не ратифицировали. В-пятых, нарастание напряженности в Восточной Азии, включая намерения КНДР интенсифицировать свою ракетно-ядерную программу.

Эти пять факторов определили глубокий скептицизм многих участников по поводу возможности достижения какого-либо прогресса в нераспространении и разоружении в этом году. И это несмотря на то, что на одном нераспространенческом направлении наметился существенный прогресс. И на каком – иранском!

Действительно, многие участники ДНЯО отдали должное успеху многосторонней дипломатии в отношении иранской ядерной программы (ИЯП). Даже несмотря на то что всеобъемлющего решения по ИЯП к моменту конференции выработано не было и что сама возможность такого окончательного решения у многих вызывала вопросы, иранская делегация на конференции воспринималась с большим знаком «плюс», в ее вкладе в дискуссию видели конструктив за конструктивом. Однако позитивная динамика на этом направлении оказалась не способна изменить общий негативный фон.

Завязка. Основные игроки. Кулуары

Завязка конференции – ее первая неделя, когда участники договора излагают официальные позиции на пленарном заседании – выявила как возможности этой обзорной конференции, так и их пределы. Она также вывела на сцену главных игроков.

Начнем с ядерной пятерки. Да, Соединенные Штаты и Россия уже в первые дни обменялись серией упреков. Не могу сказать, что упреки были тривиальными. Обычно на площадке ДНЯО США и Россия редко пикируются публично. Но на этот раз Джон Керри в первый же день заявил, что Россия, по мнению Соединенных Штатов, нарушает договор по РСМД. Поднял он и тему Будапештского меморандума (которую потом развили Канада, Польша, Эстония и, понятное дело, Украина). В свою очередь, Россия обвинила США и государства НАТО в подрыве ДНЯО в связи с политикой «совместных ядерных миссий» (nuclear sharing), в ходе которых военнослужащие из неядерных стран – членов альянса обучаются навыкам применения ядерного оружия и участвуют в процессе ядерного планирования. «Призываем США и тех членов НАТО, кого это касается, обеспечить надлежащее выполнение обязательств по ДНЯО. Прекращение нарушения с их стороны было бы наилучшим вкладом в укрепление режима ядерного нераспространения», – так беспрецедентно жестко прозвучало российское заявление. Другой стержневой линией российской обеспокоенности стало развертывание Соединенными Штатами глобальной системы ПРО.

С другой стороны, даже и в этих условиях взаимных пикировок ядерная пятерка умудрилась не потерять хотя бы видимости единства. Приняли совместное заявление – как водится, беззубое и безликое, однако направившее сигнал наиболее радикальным разоруженческим «активистам», что пятерка как минимум продолжает координировать свои подходы. Россия и США провели совместный брифинг по реализации договора СНВ. Впрочем, аудитория была немногочисленной. Свидетельствовало ли такое угасание интереса к двустороннему российско-американскому контролю над вооружениями о том, что реализацию ДСНВ в мире принимают за данность и о рисках не задумываются? Или же о том, что ДСНВ для большинства подписантов ДНЯО – шаг, конечно, правильный, но явно недостаточный?

Что касается тематики Будапештского меморандума, то она, надо сразу сказать, не стала сколько-нибудь значимой в ходе конференции. В проект заключительного документа упоминание о нем даже не попало. Как, впрочем, и упоминания о «совместных ядерных миссиях НАТО». Это позволяло предположить, что стороны исполнили ритуальный «танец с саблями», публично погрозили друг другу, а потом сели за общую работу – в конце концов, и Соединенные Штаты, и Россия в жизнеспособности ДНЯО кровно заинтересованы.

Прочие ядерные государства также вели себя негармонично. Великобритания преимущественно солидаризировалась с Соединенными Штатами, однако по некоторым разоруженческим вопросам занимала позиции, более близкие к «неядерным активистам». Франция, напротив, жестко выступила против так называемой Гуманитарной инициативы, призывающей обратить внимание на катастрофические последствия применения ядерного оружия. Какого-либо заигрывания с «неядерными активистами» Франция не допускала, что объективно сблизило ее позицию с российской. Наконец, Китай отмалчивался, стремясь не заострять ни один вопрос за единственным исключением – когда надо было «уколоть» Японию. Тогда Пекин сделал это внятно и максимально для Токио болезненно (по вопросу о Хиросиме), после чего снова ушел в приятную гибернацию.

Таким образом, единство государств «пятерки» – не более чем фасад, скрывавший глубокие противоречия, причем они не исчерпываются российско-американскими. В то же время каждый из пяти был бы рад отсидеться за чьей-то спиной, когда дело касалось необходимости жестких и внятных ответов «неядерным активистам». Почему-то всем особенно хотелось «отсидеться» здесь за спиной России… не затем ли, чтобы потом ее же удобнее было бы обвинить в срыве конференции?

Другой коллективный игрок на Обзорной конференции – Движение неприсоединения – является слишком большим (более ста десяти участников), чтобы избежать аморфности. Предполагалось, что заметную роль здесь будет играть Индонезия. Однако этого не произошло. В результате главную скрипку в ДН в ходе конференции играл Иран – и, как правило, играл элегантно.

Еще один игрок – это государства Инициативы по нераспространению и разоружению (NPDI) – в основном те страны, кто находится под «ядерным зонтиком» США и, имея свои отличительные интересы, выступает в роли буфера между «пятеркой» (прежде всего Соединенными Штатами и Великобританией) и «неядерными активистами».

Теперь самое время представить тех, кто уже вышел на сцену под собирательным именем «неядерных активистов». Это – значимая и растущая группа стран, недовольных медленными темпами разоружения и отсутствием прогресса в выполнении решений по разоружению, принятых в 2000 и 2010 годах. Роль «застрельщиков» играют Австрия, Швейцария, Мексика, Куба и Южная Африка. Именно Австрия собрала под свои знамена 159 государств, которые приняли участие в конференции по гуманитарным последствиям ядерного оружия в Вене в прошлом году (Мексика созывала аналогичную конференцию ранее, а Южная Африка, возможно, примет следующую). Австрия также заручилась поддержкой 93 стран, чтобы вести дело к скорейшему юридическому запрещению ядерного оружия – так называемый «Австрийский призыв».

Это – серьезная сила, которую нельзя ни игнорировать, ни окарикатуривать. Австро-швейцарские усилия привели к серьезному переформатированию баланса сил в ходе обзорного процесса. Россия и Франция остались двумя ядерными государствами, которые по-прежнему глубоко скептичны в отношении Гуманитарной инициативы. Действительно, инициируя обсуждение вопросов этического, гуманитарного порядка (самих по себе вполне существенных), Австрия, Мексика и ряд других государств будут стремиться подвести базу под такой же юридический запрет владения ядерным оружием, который наложен международными конвенциями на два другие вида ОМУ – химическое и биологическое. Причем сегодня непонятно, будет ли это делаться в формате обзорного процесса ДНЯО или за его пределами.

Наконец, последняя группа стран – ближневосточная. Тут точно так же, как и на самом Ближнем Востоке, царит взаимная подозрительность, впрочем, тщательно маскируемая, когда речь заходит о конференции по зоне, свободной от ОМУ на Ближнем Востоке, и об Израиле. По этой группе вопросов арабы солидарны. Как правило, их позицию оглашает Египет, к которому присоединяются Алжир, Тунис, Сирия, в то время как страны Залива говорят то же, но «вполголоса», особенно раздраженные дипломатическим блеском Ирана. На этой конференции Каир вел себя максимально жестко – так, что вспоминалось заседание подготовительного комитета в 2013 г., когда египетская делегация громогласно хлопнула дверью. К тому же в этом году выяснилось, что заметно упала эффективность американского воздействия на Египет.

После завершения пленарной недели началась неделя кулуарная. Работали три главных комитета – по разоружению, нераспространению и атомной энергии. Атомная энергии – это, пожалуй, единственная зона ДНЯО, где противоречия не перерастают в антагонизмы и комитету удалось выйти на консенсусный текст. Нетрудно догадаться, что работа двух других комитетов шла трудно, и там на консенсус рассчитывать не приходилось. Параллельно основная работа шла в кулуарах. Там наметились две разнонаправленные тенденции.

Первая – «расплеваться». Она была заметна и среди некоторых участников ядерной пятерки, и среди игроков в стане «ядерных активистов», и у отдельных ближневосточных государств, прежде всего Египта. Каждый руководствовался своими мотивами, чтобы сторониться поисков компромисса. То, что, скажем, для Франции казалось неприемлемыми уступками в вопросах разоружения, для Австрии или Мексики выглядело как меры явно недостаточные.

Вторая тенденция – «разрулить и вырулить». Вырулить на компромисс. В какой-то момент стало казаться, что у большинства приехавших в Нью-Йорк настрой был именно такой. Без иллюзий и завышенных ожиданий. Не пытаясь прыгнуть выше головы или «выше» Плана действий 2010 года. Понимая, что общая обстановка сейчас не благоприятствует большим шагам и крупным успехам, сторонники подхода «разрулить и вырулить» настроились двигаться вперед небольшими, зато осязаемыми шагами, чтобы вернуться в свои столицы с консенсусно принятым заключительным документом. К такому гибкому подходу склонялись, например, Испания, Бразилия, Иран, Австралия, Швеция, в какой-то момент и Швейцария.

Россия также настраивалась на результат, а не на провал. Именно с таким намерением она предложила в заключительный документ проект текста по Ближнему Востоку, где, в частности, предполагалось, что генеральный секретарь ООН созовет конференцию по зоне, свободной от ОМУ, не позднее 1 марта 2016 года.

Но у этой группы стран – пусть их и было большинство – не оказалось лидера-медиатора.

Кульминация и развязка

В роли лидера вынужденно выступила председатель конференции опытный алжирский дипломат Таус Ферухи. В последние дни заседания она призвала участников «настроиться на компромисс» и в узком составе занялась подготовкой заключительного документа – зная, что разные предложения в нем не понравятся французам, американцам, покажутся слабыми австрийцам… Но она была нацелена на сбалансированный исход.

Мы увидели подготовленный текст в полночь с 21 на 22 мая. И когда я прочитал все 24 страницы, вынужден был признать, что Ферухи и ее небольшой команде удалось почти невозможное. Конечно, ничего революционного там не содержалось – всего-навсего итоговый документ очередной обзорной конференции. Но как минимум в двух ключевых элементах проект шел достаточно далеко.

Прежде всего 19 пунктов параграфа по дальнейшим шагам в области ядерного разоружения, как мне представляется, должны были устроить неядерные государства с их требованиями «дальнейшего прогресса». Начинался параграф с признания «глубоких озабоченностей катастрофическими последствиями, к которым может привести применение ядерного оружия». Далее шел призыв к России и Соединенным Штатам «как можно скорее» начать переговоры по более значительным сокращениям ядерного оружия. Всем ядерным государствам предписывалось ужесточить отчетность по ядерному оружию – правда, «без ущерба для собственной национальной безопасности».

Содержалось требование к восьми государствам, еще не ратифицировавшим ДВЗЯИ и таким образом держащим его в своих заложниках, ратифицировать его «неотложно и не дожидаясь других». Нельзя было не обратить внимание и на последний, девятнадцатый, пункт, рекомендующий Генассамблее ООН сформировать рабочую группу для выработки эффективных мер по полной реализации статьи шестой…

Первой моей реакций было: это победа «ядерных активистов» и капитуляция «пятерки», раздробленной междоусобицами. Однако при более вдумчивом прочтении проявились очертания разумного, взвешенного компромисса, и стало понятнее, почему глава российской делегации позднее назвал проект «очень полезным усилием со стороны г-жи Ферухи, который мог быть принят, который следовало принять».

В основу ближневосточного раздела легли российские предложения – родившиеся, конечно, не сами по себе, а в результате «марафонских» консультаций с государствами региона – прежде всего с Египтом, но не только с ним. Так, Израиль присутствовал на конференции и незримо (потому что иногда казалось, будто американцы или канадцы озвучивают не свою, а израильскую позицию), и вполне зримо – как наблюдатель. Его флажок то и дело мелькал в кулуарах. Сохраняя традицию последних лет, российские коллеги постоянно встречались с израильскими, обсуждая возможные развязки и степень их приемлемости. Конечно, велся диалог и с США, и с Великобританией – причем до самой последней недели он казался вполне конструктивным, так что иногда в кулуарах слышалось: «Опять русские с американцами по Ближнему Востоку по одним нотам поют».

Но выяснилось, что все-таки не по одним. Соединенные Штаты (а с ними Великобритания и Канада) никак не могли согласиться со следующим: чтобы гарантировать созыв конференции по зоне, свободной от ОМУ, невозможно бесконечно упираться в несогласие Израиля. Предлагалось при активном участии генсека ООН, США, Великобритании и России подготовить повестку дня, чтобы через 45 дней после этого генсек и созвал конференцию – пригласив все государства региона, включая, конечно, Израиль. Но неявка Израиля не смогла бы «заветировать» созыв конференции. Не было предусмотрено такого права вето и у соучредителей. Это снимало риск бесконечного ожидания и повышало давление на израильтян.

До пяти часов вечера последнего дня конференции шли интенсивные консультации по проекту предложенного документа. Как вскоре стало ясно, разоруженческая проблематика оказалась взаимоприемлемой.

Сбой – ну просто déjà vu на ДНЯО – произошел на ближневосточном направлении. Вероятно, в эти часы все участники конференции оставались заложниками межведомственного согласования не так далеко от Нью-Йорка – в Вашингтоне, где, возможно, принимали звонки и от своей делегации в Нью-Йорке (Госдеп в таких вопросах не властен), и от своих коллег из Иерусалима.

Последние перевесили. В переполненном зале Генеральной ассамблеи ООН Соединенные Штаты объявили, что предложенный проект в части, касающейся Ближнего Востока, противоречит их национальной политике (читай: не дает права вето), и принять его они не смогут. Одновременно они обвинили в несговорчивости Египет. Шум разочарования пронесся по залу. Только в этот момент стало понятно, что тех, кто хотел «разрулить и вырулить», было не просто большинство, а весомое большинство. Но оно в этот день проиграло.

«Провал с нахождением путей выхода по Ближнему Востоку ставит вопрос о том, как это одна страна вне ДНЯО так повлияла на результат нашей работы», – сокрушалась с трибуны, чуть не плача, представитель Южной Африки. Но было поздно. Единственную попытку спасти ситуацию предпринял Иран, запросив прервать конференцию для срочных консультаций, хотя дело шло к ночи. Прервали. Чуда не произошло.

Конференция 2015 г. могла пройти по сценарию 2000 г., когда неблагоприятный международный фон не помешал общему стремлению выйти на совместный документ. А могла – по сценарию 2005 г., когда «воля к победе» отсутствовала напрочь. По моей оценке (ряд моих западных коллег по «нераспространенческому цеху» уже высказали с ней несогласие, считая, что я был необоснованно оптимистичен), в 2015 г. имелось достаточно предпосылок для сценария 2000 года. Однако победил сценарий 2005 года.

А ДНЯО – проиграл.

Что это значит

Сразу оговорюсь: на этой обзорной конференции судьба Договора не была на кону. Он действует бессрочно, а обзорный процесс всегда, начиная с вступления Договора в силу в 1970 г., шел неровно. Бывают пятилетки удачные, а бывают и неудачные. К тому же принят или не принят заключительный документ – не главный критерий успеха конференции, а просто его осязаемая часть. По справедливому замечанию ведущего эксперта в области нераспространения профессора Уильяма Поттера, «куда важнее дух, преобладавший в ходе конференции: чего там больше – духа конфронтации или духа сотрудничества?». К слову, самая успешная конференция ДНЯО состоялась в 1995 г., когда он был бессрочно продлен; но заключительный обзорный документ тогда принять не удалось.

Еще оговорюсь: урок неудачной конференции 2005 г. показывает, что такие провалы стимулируют углубленную работу над ошибками, помогают мобилизовать усилия, чтобы следующая конференция была лучше.

Итак, две оговорки сделаны. А теперь скажу, что даже при их учете 22 мая 2015 г. режим ядерного нераспространения потерпел очень серьезное поражение. В лучшем случае он отброшен на десятилетие назад. В условиях, когда на Европейском континенте повышается напряженность и снова вспоминают о ядерном факторе, говорят о размещении новых ядерных вооружений, рискуют потерять договор РСМД, – ДНЯО должен стоять незыблемо, без каких-либо оговорок.

Применительно к европейской безопасности приходит время задуматься о том, как укрепить режим нераспространения на континенте – в частности, через формирование зон, свободных от ядерного оружия, через другие меры, направленные на неразмещение ядерного оружия за пределами национальных территорий ядерных государств. В качестве первоочередной меры на повестке дня стоит вопрос о снижении риска инцидентов, вовлекающих ядерное оружие, – тех случайных рисков, последствия которых могут быть необратимы.

Продолжает оставаться остроактуальным – и нерешенным – вопрос о взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений, а также о соотношении ядерного оружия и новых типов стратегических вооружений в неядерном оснащении. К сожалению, несмотря на актуальность, эта проблематика пока не встречает интереса у большинства европейцев. Они словно переняли русскую пословицу: «Пока гром не грянет…».

В то же время Гуманитарная инициатива и следующий за ней Австрийский призыв будут набирать обороты. По моему мнению, эти дискуссии уводят нас от ключевых вопросов разоружения. Понимаю, что есть идеи вообще превратить это движение в площадку, альтернативную ДНЯО, и начинать «выращивать» на ней конвенцию о запрещении ядерного оружия. Будет ли это подспорьем ДНЯО? Отнюдь.

Но стоит ли бояться «неядерных активистов»? Конечно, нет. Надо вести с ними диалог. Ведь нельзя забывать, что в Венской конференции участвовали все государства СНГ и ОДКБ (кроме России и Таджикистана), все государства БРИКС – опять же, кроме России. Может быть, стоит поучиться у Китая, который от дискуссии не уклоняется, но направляет делегации низкого уровня.

В период предстоящего пятилетнего обзорного цикла, вероятно, проявятся те линии напряженности, которые сегодня еще только пунктиром просматриваются в Северо-Восточной Азии. Как будет в дальнейшем реагировать на растущий северокорейский ядерный арсенал пока что совершенно неядерная, но модернизирующая свои вооруженные силы Япония? Появится ли линия ядерной напряженности в отношениях между находящейся под американским ядерным зонтиком Японией и официально ядерным, готовым в любой момент преумножить число своих боеголовок Китаем?

И все же наиболее драматичным видится развитие событий на Ближнем Востоке. Израиль сегодня может торжествовать. В тактическом плане Соединенные Штаты его интересы защитили. Но как ответит Египет? Где «точка кипения», после которой ближневосточные государства сделают вывод, что решение ДНЯО от 1995 г. не реализовано, и выполнять его никто не хочет, а значит, придется брать инициативу в свои руки?

После провала конференции стали один за другим раздаваться голоса, обвиняющие в ее провале Египет. Даже если согласиться с тем, что египетская делегация вела себя максимально жестко, трудно отделаться от мысли, что египтяне и так слишком терпеливы: ждут с 1995 г. – а ничего не происходит, и иногда такое впечатление, что никому и дела нет, что решение по Ближнему Востоку игнорируется.

Нет сомнений: для международного режима ядерного нераспространения в мае с.г. наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой: неаккуратно заденешь одну фигурку, – и многие другие тоже посыпятся, разобьются вдребезги.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542746 Владимир Орлов

Министерство лесного хозяйства Беларуси досрочно выполнило задание национальной программы развития местных и возобновляемых энергоисточников на 2011-2015 годы

Министерством лесного хозяйства досрочно выполнено задание Национальной программы развития местных и возобновляемых энергоисточников на 2011-2015 годы. К 1 июля текущего года в лесхозах отрасли создано 54 производства по изготовлению древесной топливной щепы суммарной мощностью более 1,5 млн кубических метров в год.

Это весомое, но не единственное достижение лесоводов страны в развитии отечественной энергетики на местных видах топлива. В то же время отрасли-партнеры пока отстают. Об этом в интервью "БЛГ" рассказал заместитель министра лесного хозяйства Леонид Демьяник.

- Леонид Юрьевич, каковы результаты деятельности Минлесхоза по производству древесных видов топлива на сегодняшний день?

- С 2007 года по настоящее время для создания производств древесного топлива - щепы, пеллет и дров колотых - привлечено 795,2 млрд рублей инвестиций. В результате мы на шесть месяцев ранее намеченного срока создали мощности для производства полутора миллионов кубометров древесной топливной щепы в год. Также в лесхозах создано 22 новых производства по изготовлению пеллет, брикетов и дров колотых. Они способны ежегодно поставить потребителям 25 тыс. тонн пеллет и брикетов, а также 34,6 тыс. кубометров дров. Можно констатировать, что Минлесхозом в полном объеме выполнены обязательства по созданию производств местных видов топлива для обеспечения нужд энергоисточников, действующих и строящихся в соответствии с государственными программами.

- Древесное топливо является возобновляемым отечественным сырьем и экономически обоснованной альтернативой импортируемому природному газу. Госпрограммы потому и направлены на увеличение его доли в энергетическом балансе страны. Надо думать, что оно пользуется повышенным спросом на внутреннем рынке...

- Пока, к сожалению, это не так. Прогнозируется, что даже если будут выбраны все предусмотренные облисполкомами объемы, в 2015 году останутся невостребованными 2,46 млн кубометров древесного топлива. В том числе: дров - 1,9 млн куб. м, щепы - 0,3 млн куб. м, лесосечных отходов - 0,2 млн куб. м. Наибольший объем невостребованных древесных топливных ресурсов предполагается в Витебской, Гомельской, Минской и Могилевской областях. Часть невостребованных объемов щепы уже сегодня мы вынуждены экспортировать. При этом организациями ЖКХ созданы свои мощности по производству этого вида древесного топлива. Более того, в регионах коммунальщики планируют их увеличивать за счет средств местных бюджетов.

Мы же считаем, что организации ЖКХ должны перерабатывать на щепу исключительно те небольшие объемы древесины, которые они получают при благоустройстве подведомственных им территорий. Данное мнение поддерживают Министерство жилищно-коммунального хозяйства и Департамент по энергоэффективности Государственного комитета по стандартизации.

- Отсутствие достаточного спроса - это единственная проблема на внутреннем рынке?

- Лесная отрасль добросовестно выполняет свою часть целого ряда государственных программ, предусматривающих наращивание производства древесных видов топлива. Однако нам пришлось столкнуться не только с отсутствием достаточного спроса, но и с несвоевременной оплатой. Топливоснабжающие организации постоянно не соблюдают свои договорные обязательства. На 1 июля 2015 года их задолженность лесхозам составляла 79,1 млрд рублей, в том числе 75,5 млрд рублей задолжали организации Минжилкомхоза. По сравнению с началом года их задолженность возросла на 45 млрд рублей, или в 2,3 раза.

В связи с этим Минлесхоз считает целесообразным отнести платежи за древесное топливо, реализованное организациям жилищно-коммунального хозяйства и топливоснабжающим организациям коммунальной формы собственности, к платежам, производимым в первоочередном порядке. Для этого мы готовы обосновать соответствующие предложения по внесению дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 года № 359 "Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь".

- В перспективе объемы лесозаготовки будут возрастать, а вместе с ними и объемы производства древесного топлива. Как министерство предполагает решать проблему сбыта на внутреннем рынке щепы, дров, брикетов и пеллет?

- 25 апреля 2015 года во время посещения ГЛХУ "Логойский лесхоз" Президент Республики Беларусь А. Г. Лукашенко поручил вовлечь в хозяйственный оборот все имеющиеся ресурсы древесного топлива. А государственными лесохозяйственными учреждениями в ближайшие пять лет планируется увеличение объемов расчетной лесосеки с 10,5 до 12,1 млн кубических метров, при этом объем заготовки древесины по республике увеличится с 20 до 24,2 млн кубометров. По нашей оценке, в 2020 году объем дров составит не менее 6,2 млн кубометров, отходов лесозаготовок - 0,28 млн куб. м, производство щепы - 1,8 млн куб. м.

Поэтому уже сейчас необходимо решать проблему использования всего древесного сырья, которое будет в наличии в лесах. Для этого необходимо при разработке государственной программы "Энергосбережение 2016-2020" предусмотреть строительство энергоисточников на местных видах древесного топлива и создание условий, необходимых для использования щепы топливной из древесных отходов. При этом следует учесть наличие ресурсов по регионам, а также загрязнение радионуклидами отдельных регионов южной части Гомельской области и юго-востока Могилевской области.

Виктор Гаврыш, "Белорусская лесная газета". Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 15 августа 2015 > № 1458526 Леонид Демьяник

"Беллесэкспорт" отпраздновал 20-летие

19 июля 2015 года предприятие Министерства лесного хозяйства отметило двадцатилетие своей деятельности. В этот день в 1995 году был подписан соответствующий приказ Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь. Три года спустя Государственное предприятие "Беллесэкспорт" постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 1846 было включено в число спецэкспортеров лесопродукции. Юбилей стал поводом для встречи корреспондента "БЛГ" с руководителем предприятия Николаем Малышевым.

- Николай Степанович, прежде всего, примите поздравления от коллектива "Белорусской лесной газеты". Минувшие двадцать лет истории "Беллесэкспорта" были наполнены многими яркими событиями. Но для начала, наверное, было бы уместно вспомнить о том, как создавалось ваше предприятие?

- Спасибо за поздравления. У истоков создания предприятия стояли бывший министр лесного хозяйства Валентин Павлович Зорин и его заместитель Валерий Васильевич Герасименок.

Первые шаги молодого предприятия были особенно трудными, однако благодаря знаниям, профессионализму и воле небольшой коллектив смог заслужить доверие к себе со стороны поставщиков, найти первых покупателей, установить контакты с Белорусской железной дорогой и наметить основные перспективы своего развития.

Каждый период деятельности предприятия характеризовался концентрацией внимания на решении определенных задач. Расширение географии поставок, поиск новых покупателей, установление связей с основными крупными потребителями балансовой древесины стали главными идеями стратегии последующих нескольких лет.

- И эти задачи, несомненно, были выполнены. А кто сегодня является приоритетным партнером "Беллесэкспорта"?

- Хотелось бы отметить, что основным направлением в экспорте лесопродукции являлась и остается Польша. Она занимает 60% в структуре экспорта, далее идут Литва (13,7%), Германия (7%), Китай (6,7%), Латвия (5,5%), Азербайджан, Бельгия, Нидерланды, Чехия, Румыния и т.д. Всего более чем в 20 стран ближнего и дальнего зарубежья отправляется продукция нашей отрасли.

Нашими надежными партнерами являются: "International Paper-Kwidzin Sp.z.o.o.", SA "Mondi Swiece", "IKEA Industry Poland" Sp.z.o.o., "Pfleiderer Graewo" S.A., UAB "Billerud korsnas Lithuania", "Malag & Soltau GmbH", UAB "PRASLAS", SIA "SV timber trading", "Астерко", ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", УП "Витебская лесопилка", ОАО "Светлогорский ЦКК".

- Какими цифрами можно охарактеризовать сегодняшний день предприятия?

- Совместными усилиями с лесхозами и производственными лесохозяйственными объединениями по контрактам "Беллесэкспорта" на внешние рынки в 2014 году отгружен наибольший за все годы объем лесопродукции. Всего на сумму почти 138 млн долларов. В том числе:

круглых лесоматериалов - более 1,9 млн куб. м,

пиломатериалов - 200 тыс. куб. м,

топливной щепы - 400 тыс. куб. м,

топливных брикетов и гранул - 17 тыс. тонн.

За 2014 год в адрес отечественных покупателей через "Беллесэкспорт" поставлено более 1,2 млн кубометров лесоматериалов, что в денежном выражении превышает более 500 млрд рублей.

- "Беллесэкспорт" также занимается оптово-розничной торговлей...

- Да. Эта наша деятельность позволяет лесхозам получать более качественные и недорогие товары. За 20 лет значительно расширился спектр услуг, оказываемых лесохозяйственным предприятиям республики, посредством закупок техники, бензопил и запасных частей у ведущих европейских и отечественных производителей. На сегодняшний день номенклатура предлагаемых товаров увеличилась с 500 до 4000 наименований. За 2014 год мы реализовали товаров на сумму около 116 млрд рублей.

- За время существования предприятия его коллективу наверняка не раз приходилось преодолевать трудности. Какие из них запомнились больше всего?

- Наиболее критическими для судьбы предприятия, безусловно, стали конец 2008-го и 2009 год, когда экономический кризис охватил все сферы мировой экономики. Стремительное падение цен вызвало резкое сокращение рынка потребления древесины, что болезненно отразилось на финансовом положении предприятия. Но предпринятые меры по реструктуризации и выходу из кризиса позволили нам пережить этот нелегкий период, и сегодня мы прилагаем все усилия для сохранения своих позиций на зарубежном рынке.

- Чтобы продавать товары на внешних рынках, необходимо иметь соответствующие сертификаты качества. Белорусская лесопродукция сертифицирована в соответствии с международными стандартами?

- Учитывая возрастающий спрос на сертифицированную лесопродукцию среди основных покупателей, в 2009 году разработана и внедрена процедура "Цепочка поставки продукции из древесины" (FSC COC), а в 2013 году получен сертификат соответствия на лесную продукцию и продукты ее переработки по признаку происхождения по системе PEFC. Таким образом, сегодня 78 лесхозов имеют сертификат FSC, и 95 лесхозов являются держателями сертификатов на систему лесоуправления и лесопользования по PEFC.

- Какие еще направления в своей деятельности развивает ваше предприятие?

- Хочу отметить, что за последние годы "Беллесэкспорт", кроме агентских услуг по реализации лесопродукции на экспорт, внутренний рынок и оптово-розничной торговли импортными и отечественными товарами, начал оказывать услуги по сервисному обслуживанию многооперационной лесозаготовительной техники. В 2012 году образован сервисный центр по обслуживанию харвестеров фирмы "Sampo Rosenlew OY" (Сампо Розенлев), в 2014 году создано совместное Белорусско-Китайское предприятие СООО "БелкитФорестри" по оказанию услуг по заготовке древесины, а также в 2015 году создан отдел по сопровождению проекта Всемирного банка "Развития лесного сектора Республики Беларусь".

- Чего бы вы хотели пожелать своим коллегам?

- Надеюсь, что наш сплоченный, дружный, ответственный, компетентный и трудолюбивый коллектив в течение долгих лет будет добиваться положительных результатов в работе, встретит много юбилеев и станет свидетелем будущих успехов и процветания нашей отрасли.

Хочу также от себя лично и от нашего коллектива поблагодарить министра Михаила Михайловича Амельяновича и руководство Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, генеральных директоров и главных инженеров производственных лесохозяйственных объединений, а также коллективы лесхозов за совместную эффективную работу, в результате которой были достигнуты наилучшие результаты.

Отдельно хотелось бы выразить признательность бывшим руководителям, которые заложили крепкий фундамент в развитие нашего предприятия: Виктору Григорьевичу Михалевичу, Олегу Петровичу Чуфистову, Валентину Геннадьевичу Шатравко, Виктору Николаевичу Рогозенко, Виктору Ивановичу Костусеву, Юрию Николаевичу Костренкову.

И, конечно же, сегодня хотелось бы отметить огромный вклад наших ветеранов и поблагодарить их за преданный труд на благо предприятия и отрасли в целом. Эти слова я адресую Анне Ивановне Чечеткиной, Виктору Егоровичу Крючкову, Нине Афанасьевне Лужковской, Зое Дмитриевне Савиной, Эмме Андреевне Бутиной и Ирине Иосифовне Ткаченко, Николаю Ивановичу Костренкову, Тамаре Ивановне Ничиперович и Николаю Герасимовичу Бадылю.

 Виктор Гаврыш, "Белорусская лесная газета". Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь

Белоруссия. Польша > Леспром > wood.ru, 29 июля 2015 > № 1443446 Николай Малышев

Иранское соглашение: образец для России?

Сальваторе Бабонес – адъюнкт-профессор социологии и социальной политики факультета общественных наук и политологии, Сиднейский университет.

Резюме Иран и его партнеры по переговорам из шестерки международных посредников согласовали «Совместный всеобъемлющий план действий», который положит конец озабоченности западных стран в отношении целей иранской ядерной программы.

14 июля 2015 г. Иран и его партнеры по переговорам из шестерки международных посредников согласовали «Совместный всеобъемлющий план действий», который положит конец озабоченности западных стран в отношении целей иранской ядерной программы. Подписание документа знаменует окончание 36-летнего периода западных санкций против Ирана. После утверждения плана действий всеми членами Совета Безопасности ООН большинство действующих санкций против Ирана будут сняты.

Шестерка посредников представлена пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН, а также Германией, которая была поставщиком технологий для иранской ядерной программы еще до Исламской революции 1979 года. Группа также известна как Евротройка+3, поскольку в ее состав вошли три европейские и три неевропейские державы.

Подписание плана действий не означает немедленную отмену всех западных санкций в отношении Ирана. Некоторые американские санкции прописаны непосредственно в законодательстве США и не могут быть отменены без одобрения Конгресса. В связи с положением об истечении срока действия многие из этих санкций автоматически утратят силу 31 декабря 2016 года, если Конгресс не примет решение продлить их. Ожидается, что Б. Обама просто дождется истечения срока этих санкций.

Американский президент также вправе отказаться от применения, прекратить действие либо внести исключения в отношении большинства санкций США против Ирана. Конечно, новый президент США сможет возобновить действие санкций, однако в американской политической культуре случаи пересмотра таких решений президентом весьма редки. Во избежание нового витка напряженности между США и Ираном следующий президент, скорее всего, не станет пересматривать решения Б. Обамы по этому вопросу.

Это шаг вперед как для народа Ирана, так и для международного сообщества. В. Путин приветствовал подписание соглашения, в переговорный процесс по которому Россия внесла существенный вклад. Увеличение объемов добычи нефти в Иране в результате отмены санкций может привести к дальнейшему снижению цен на нефть и повышению давления на российскую финансовую систему, однако большинство аналитиков полагают, что в целом Россия получит преимущества от снятия санкций с Ирана.

Далеко не все испытали радость по поводу подписания плана действий: некоторые западные аналитики утверждают, что поддержка Россией международного соглашения с целью снятия санкций с Ирана — это часть российско-иранского заговора, направленного на распространение ядерных технологий и подавления демократии на Ближнем Востоке. Разумеется, ярым противником соглашения остается правительство Израиля: один из министров израильского Кабинета назвал 14 июля «одним из самых мрачных дней в мировой истории». Однако в целом новость была воспринята мировыми СМИ весьма положительно.

Кому это выгодно?

Президент Обама, чей президентский срок подходит к концу в январе 2017 года, стремится к внешнеполитическим успехам, чтобы «обеспечить себе место в истории» (как говорят в Вашингтоне). В 2015 году он предпринимал решительные действия для разрешения многолетних конфликтов с Кубой и Ираном, в отношении которых санкции США действовали на протяжении нескольких десятилетий. Подобные действия стали неожиданностью для многих.

Я сам писал для РСМД меньше года назад, что «режим санкций США в отношении Ирана и Кубы подтверждает, что введенные США санкции практически невозможно отменить». Однако оказалось, что и Куба, и Иран идут на сближение с США (а то и стремятся к установлению дружеских отношений). Это уже реальные изменения, а не просто слова.

И все же основная логика моего тезиса остается верной. В 2014 году я отмечал, что санкции США против России весьма опасны, поскольку относительное отсутствие экономических интересов США в России означало, что в США не будет внутреннего лобби, призывающего к снятию санкций. Поэтому я написал, что санкционную войну с Россией «легче начать, чем закончить».

В настоящее время подходят к концу санкционные войны США с Кубой и Ираном (они длились 55 и 36 лет соответственно). По-видимому, режим санкций подходит к концу благодаря тому, что второе поколение эмигрировавших американских кубинцев хотят инвестировать в Кубу и крупные американские нефтесервисы, в то время как производители самолетов хотят продавать свою продукцию на территории Ирана. Ожидается, что проекты в обеих сферах принесут американским компаниям значительную прибыль.

Скорее всего, именно финансовый аспект стал решающим фактором при разрешении обеих санкционных проблем. К концу срока своего президентства Б. Обама имел достаточно политической воли для того, чтобы использовать именно его. Тем не менее без перспектив огромной непредвиденной прибыли для американских компаний ни одно из соглашений, по-видимому, не было бы достигнуто. Ведь именно денежные вопросы и привели к введению санкций.

Не все помнят, но изначально американские санкции против Кубы были введены не из-за ситуации с правами человека или надуманных обвинений в пособничестве терроризму. США в 1960 году ввели в отношении Кубы эмбарго в ответ на национализацию Кубой сахарных плантаций, а после и нефтеперерабатывающих заводов и банков, которыми владели американские компании.

Аналогичным образом, санкции США против Ирана были введены не из-за угрозы распространения ядерного оружия. США одобрили санкции против Ирана в 1979 году в ответ на нападение на посольство США иранских студентов и захват американских заложников. В 1981 году 52 заложника были отпущены, проведя в плену 444 дня. Ответные санкции длились 36 лет (и не отменены до сих пор).

После введения первых санкций против Кубы и Ирана были введены новые, расширенные либо дополнительные санкции, которые номинально применялись, чтобы наказать правящие режимы за нарушения прав человека или пособничество терроризму. Однако некоторые страны, в которых дела с правами человека обстоят гораздо хуже, являются верными союзниками США и даже получают от них значительную помощь. А доказательств того, что Куба или Иран поддерживают террористов, весьма мало или нет совсем.

Было бы полезно сравнить санкции в отношении Кубы и Ирана с применением американских санкций против Китая после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. Большинство из этих санкций не продержались и двух лет. К 2014 году годовой товарооборот между США и Китаем превысил 590 миллиардов долларов США, однако китайский режим остается репрессивным.

Для сравнения: товарооборот США с Россией в 2014 году составил менее 35 миллиардов долларов США, а пик был достигнут в 2011 году, когда товарооборот между двумя странами составил 43 миллиардов долларов США. Западные санкции были введены в марте 2014 года в ответ на аннексию Крыма. С тех пор снижение взаимного товарооборота составило 25% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Перспективы отмены американских санкций против России выглядят не очень обнадеживающими.

«Историческое» соглашение

Практически все издания в своих новостных статьях назвали «историческим» соглашение по ядерной программе Ирана. Это несомненно так, ведь для его достижения потребовалось больше десяти лет. По степени важности его можно сравнить с соглашением, направленным на нормализацию отношений США с Кубой. Когда международные споры решаются при помощи дипломатии, а не бомб, нельзя не радоваться. А в случае, если еще одна страна отказывается от ядерного оружия, мир становится еще более безопасным.

В то же время

соглашение с Ираном создает негативный прецедент: получается, что сильные государства могут запугивать более слабые с целью заставить их уступить в важных политических вопросах.

У Ирана нет ядерного оружия. Оно есть у его соседей — Индии, Израиля и Пакистана. Но за столом переговоров сидят представители Ирана, которым приходится идти на уступки просто ради того, чтобы вновь получить возможность стать полноправным игроком на мировой арене. Индия, Израиль и Пакистан разрабатывали ядерное оружие и остались безнаказанными.

Принцип «кто сильнее, тот и прав» — опасная и аморальная основа для международных отношений. Соединенные Штаты — не единственная страна, негласно им пользующаяся. Китай, Россия и многие другие государства также не упускали случая воспользоваться им. Тем не менее, будучи наиболее влиятельной державой в мире, Соединенные Штаты несут особую ответственность за то, чтобы воздерживаться от подобных практик. Более того, действия США имеют такую значимость ввиду того, что в ближайшие десятилетия (если не века) эта страна с большой долей вероятности останется мировым гегемоном, устанавливающим нормы, которым будут следовать другие государства.

Можно только догадываться о том, какие нормы международного взаимодействия будут сформированы на Ближнем Востоке. Остается надеяться, что обычные иранцы смогут воспользоваться новоприобретенными свободами и благосостоянием. Но у них для этого может быть не так много времени. Сегодня в Иране не ведутся военные действия. Тем не менее войны идут в соседних странах — Сирии, Ираке и Йемене, и Иран так или иначе принимает в них участие. В Пакистане и Афганистане — восточных соседях Ирана — также всегда неспокойно.

Теперь все внимание в плане санкций переключится на Россию. После шестнадцати месяцев санкционного противостояния с Западом Россия, несомненно, находится в гораздо лучшей форме, чем Иран. Но шестнадцать месяцев в мгновение ока могут превратиться в шестнадцать лет (или тридцать два, а может даже шестьдесят четыре года). Усилятся ли санкции в отношении России (или российские встречные санкции), как это было в случае с Китаем после событий на площади Тяньаньмэнь? Или это превратится в долгую войну санкций, направленную на истощение противника?

Во введении Западом долгосрочных санкций в отношении России мало логики. Подобно Кубе и Ирану, Россия не худшая страна в мире. В ней намного больше демократии, чем в Китае, и намного больше свободы, чем в Саудовской Аравии. По правде говоря, она намного свободнее и демократичнее Кубы и Ирана. Россия не является государством, угрожающим международной безопасности.

Тем не менее в экономическом плане Россия недостаточно интегрирована в глобальные цепочки создания добавочной стоимости и так же, как Иран, во многом зависит от экспорта энергоносителей. Одним из аспектов советского наследия стало то, что российские промышленные кластеры сосредоточены на территории страны и в пределах Содружества независимых государств. Лишь небольшое количество иностранных игроков действительно заинтересованы в обеспечении беспрепятственного перемещения товаров и услуг через границы России.

Разумеется, Европа зависит от поставок энергоносителей из России. Однако подобная межгосударственная экономическая зависимость по своему характеру отличается от четких цепочек поставок, связывающих страны Центральной Европы или северо-восточной Азии. Несмотря на масштабные межгосударственные провокации, в северо-восточной Азии сохраняется мир во многом благодаря тому, что в каждой из стран экономическая деятельность очень сильно зависит от тесной интеграции государств.

Вызывает беспокойство предположение о том, что в будущем введение санкций против России может пойти по иранскому сценарию.

Изначальной целью санкций было наказать Россию за аннексию Крыма, однако они могут быть расширены по причине нарушения прав человека, а затем расширяться вновь уже по другим причинам, пока в один прекрасный день (почему бы и нет?) Россию не обвинят в распространении ядерного оружия или финансировании терроризма.

Конечно же, Россия не Иран. Ее население в два раза больше, экономика — более чем в четыре раза крупнее, военный потенциал — намного масштабнее. Кроме того, Россия — постоянный член Совета Безопасности ООН. Как минимум в ближайшем будущем она продолжит играть важнейшую роль в обеспечении энергетической безопасности Европейского союза.

Западные санкции могут не принести такого же результата, как в случае с Ираном. Но России следует быть готовой к подобному сценарию, по крайней мере, как к худшему из возможных.

Подчеркну: принцип «кто сильнее, тот и прав» является опасной и аморальной основой для международных отношений. Многие в Украине, Европейском союзе и США могут заявить, что, аннексируя Крым, Россия сама воспользовалась этим принципом. Однако народная мудрость гласит: злом зла не поправишь. Путь к разрешению украинского кризиса пока неясен, однако очевидно, что новая война санкций — это неправильный выбор.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2015 > № 2907502 Сальваторе Бабонес

О строительстве нового жилья и расселении аварийного фонда.

Селекторное совещание в Калининграде. До начала совещания Дмитрий Медведев посетил завод «Аэроблок» по производству строительных материалов и Юго-Восточный микрорайон Калининграда.

Завод «Аэроблок» открыт 8 августа 2014 года в посёлке Луговое Гурьевского района Калининградской области. Предприятие производит стеновые и перегородочные газосиликатные блоки автоклавного твердения по технологии фирмы WEHRHAHN (Германия).

«Аэроблок» имеет полностью автоматизированную безотходную технологическую линию. Мощность предприятия составляет 240 тыс. куб. м в год. В планах увеличение мощности завода до 800 тыс. куб. м газосиликатных блоков в год, создание производства по выпуску сухих строительных смесей, строительство завода по производству силикатного кирпича, строительство предприятия по производству железобетонных изделий и конструкций, изделий из полистирола, арматуры на основе переработки металлолома.

Строительство Юго-Восточного микрорайона на земельном участке общей площадью 45 га ведётся в рамках реализации целевой программы Калининградской области «Жилище» на 2011–2015 годы, государственной программы региона «Доступное и комфортное жильё».

Предусмотрено строительство свыше 200 тыс. кв. м общей жилой площади квартир экономического класса. За период 2012–2014 годов введено в эксплуатацию 16 девятиэтажных домов на 1328 квартир общей площадью 70,6 тыс. кв. м.

В целях комплексного освоения микрорайона осуществляется строительство детского сада на 240 мест, ведётся разработка проектной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, планируется разработка проектно-сметной документации детской поликлиники мощностью 450 посещений в смену.

Строящийся детский сад в Юго-Восточном микрорайоне Калининграда рассчитан на 300 детей, что позволит удовлетворить потребность микрорайона в дошкольных образовательных учреждениях на 70% (поставлено на учёт 425 детей в возрасте до семи лет).

Сдача объекта в эксплуатацию планируется в феврале 2016 года.

Совещание о вводе в эксплуатацию нового жилья и расселении аварийного фонда

Стенограмма:

Д.Медведев: Сегодня мы собрались здесь, в Калининградской области. Тема общая, касается, собственно, и Калининградской области, и большого количества других наших субъектов, скажем прямо – практически всех субъектов Российской Федерации, и посвящена она как эксплуатации нового жилья, так и расселению аварийного фонда.

Мы строим достаточно много жилья, если сравнивать с тем, что было ещё буквально пять, семь или десять лет назад, но всё равно есть проблемы. Для каждого человека жилищная проблема является ключевой, и дом, квартира, где человек живёт, очень многое значит. Мы посмотрели сейчас опыт Калининграда, в одном из микрорайонов были, где вместе с жильём возводится и инфраструктура, в том числе детские сады и школы. Это хороший пример. По понятным причинам, у нас именно такой курс – строить больше, строить жильё экономкласса, то есть которое люди могут оплатить, которое для них подъёмное по деньгам, и, конечно, вместе с инфраструктурой.

Прошлый год стал для наших строителей в целом успешным. Мы обогнали рекордный 1987 год, это был максимум советского периода, естественно, в границах Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, когда было построено и введено в эксплуатацию почти 73 млн кв. м жилья. А в прошлом году этот показатель составил 84 млн кв. м.

Изменились критерии благоустроенности, изменились способы предоставления жилья, но в целом всё равно ориентиры и задачи наши остались прежними. Неплохая динамика, несмотря на кризисные явления в экономике, сохраняется и в этом году. За первые четыре месяца мы ввели в эксплуатацию почти 30 млн кв. м жилья, это на 22% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Но надо понимать, и я хотел бы на это обратить внимание всех руководителей субъектов Федерации, которые сегодня здесь, в зале, присутствуют, кто нас по видеоконференции наблюдает, что такие хорошие результаты получены благодаря тому, что мы сделали хорошие вложения несколько лет назад. Жильё строится не один год, инфраструктура тем более, поэтому сегодня нам нужно внимательно отслеживать темпы закладки новых квадратных метров, которые мы будем вводить в эксплуатацию через два-три года.

Но построить жилье – это мало, это ещё не всё. Важно, чтобы оно было доступным. Основным механизмом, который позволяет людям принимать решения о приобретении квартир, остаётся ипотека. Только за прошлый год было выдано более миллиона ипотечных кредитов на сумму свыше 1,7 трлн рублей. Сумма гигантская. В этом году по понятным причинам этот показатель несколько просел, он ниже, тем не менее это всё равно значительные деньги.

К сожалению, большой проблемой остаётся уровень ставок по рублёвым ипотечным кредитам. Он на 2% с лишним выше уровня аналогичного показателя 2014 года, хотя эти цифры разнятся по регионам. Где-то действуют свои программы субсидирования, где-то эти процессы идут чуть мягче, где-то они сложнее.

Чтобы поддержать строительство жилья, чтобы поддержать спрос на строительство, включая, естественно, ипотечные стройки, мы создаём единый институт развития в жилищной сфере. Это новая структура, она появится на базе Агентства по ипотечному жилищному кредитованию и Фонда содействия развитию жилищного строительства. Такой законопроект мы рассмотрели на заседании Правительства ещё в конце мая, сейчас он в Госдуме и должен быть в ближайшее время, буквально завтра, рассмотрен во втором чтении.

В зоне ответственности новой организации будет ипотечное кредитование, рынок ипотечных бумаг, помощь в строительстве квартир экономкласса, развитие института наёмного жилья и привлечение долгосрочных инвестиций. Надеюсь, это поможет всем регионам. Этот единый механизм господдержки охватит всю сферу жилищного строительства – от выделения земли и финансирования строительства до формирования спроса, то есть управления рыночными процессами.

Помочь людям приобрести квартиры должна и программа «Жильё для российской семьи». По состоянию на текущий момент в ней участвуют 66 регионов. Обращаюсь к губернаторам: прошу вас лично контролировать выполнение этой программы. А губернаторов оставшихся субъектов Федерации призываю подумать о том, как к этой программе присоединиться, потому что она полезная.

Сегодня на связи в режиме видеоконференции целый ряд других территорий, коллеги-губернаторы здесь присутствуют. Мы получаем разную информацию с мест, в том числе и по вопросам переселения людей из аварийного жилья. В целом регионы с этой задачей справляются, но есть и проблемы. В связи с этим, напоминаю, мы усилили ответственность региональных властей, в том числе за срыв графиков переселения, за опоздание ежемесячных и годовых отчётов о реализации программ и за недостоверные сведения в этих программах. Эта ответственность зафиксирована в дополнительных соглашениях местных властей с Фондом ЖКХ и предусматривает, скажем прямо, солидные штрафы, большие штрафы. В отдельных случаях речь может идти даже о возврате регионом денег, которые были выделены Фондом жилищно-коммунального хозяйства.

Я напомню, что на 1 июня текущего года Фонд ЖКХ выставил штрафы 11 регионам на общую сумму более чем 800 млн рублей. Здесь присутствуют также территории, которым такие штрафы выставлены. Надо заниматься устранением этой проблемы. Три субъекта, по той информации, которой я располагаю, это Бурятия, Калмыкия и Костромская область, эти нарушения уже устранили, но штрафы всё равно остались, другие – должны устранить эти проблемы. Для регионов деньги серьёзные, особенно сейчас, с учётом того, что ситуация в экономике тяжёлая, поэтому нужно внимательно отслеживать, как выполняются программы переселения, которые, кстати, напоминаю, самими регионами и разрабатывались. Если я увижу, что есть хорошая динамика по устранению этой проблемы, то вопрос о штрафах я готов рассмотреть отдельно. По представлению коллег по Правительству, мы это обсуждали: может быть, пойти навстречу регионам и принять решение о частичном списании штрафов. Но это лишь в том случае, если я увижу, что динамика позитивная. Если её нет, то, коллеги, придётся деньги платить, это абсолютно очевидно.

Сейчас с докладом выступит Михаил Александрович Мень, а потом я попросил бы выступить с короткими сообщениями руководителей регионов. Сначала – руководителя Калининградской области, потом – тех, кто здесь, и тех, кто на связи находится. Просил бы только по конкретным показателям: что получилось, что не получилось и предложения, что делать. Без самоотчётов, а именно просто по конкретной статистике.

Пожалуйста, Михаил Александрович.

М.Мень: Уважаемые коллеги, разрешите вначале отметить те регионы, которые в прошедшем году показали наибольший объём ввода жилья на территории своих субъектов. Это Московская область, Краснодарский край, город Москва, город Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Свердловская область, Республика Татарстан, Ростовская область.

Д.Медведев: Это по абсолютным показателям, а по относительным? Это довольно важно, кто сколько на одного жителя строит.

М.Мень: Совершенно верно, Дмитрий Анатольевич, это один из самых характерных показателей – введение квадратных метров жилья на одного человека. Здесь как раз у нас в лидерах Калининградская область, они вошли в тройку лидеров вместе с Тюменской и Московской областями, и у них на одного человека составила площадь вводимого жилья 1,1 кв. м.

Д.Медведев: Я напомню, что, когда мы с вами вместе начинали заниматься национальным проектом по жилью (это было уже восемь лет назад), то как раз этот показатель, 1 кв. м, фигурировал в качестве ориентира. Понятно, что достигнуть этого не очень легко. Мы продвинулись, потому что, если я правильно помню, мы тогда строили приблизительно 0,25 кв. м по стране в год. Сейчас наши цифры гораздо лучше. Тем не менее где-то они высокие, где-то они похуже. Пожалуйста, Михаил Александрович.

М.Мень: Характерен опыт Калининграда, потому что они за год, Дмитрий Анатольевич, сделали реальный рывок. У них по 2013 году уровень квадратных метров на человека был 0,66, то есть рост на 76%. Хотел бы, конечно, сказать, что серьёзную роль, действительно, играет ипотека. У нас в соответствии с Вашим поручением принято решение о возмещении выпадающих доходов по выданным ипотечным кредитам. За счёт предоставления этих субсидий в размере 20 млрд рублей можно обеспечить дополнительный спрос на ипотечные кредиты по ставке 12% в объёме до 700 млрд рублей. Я напомню, уважаемые коллеги, что вначале, когда принималось это решение, у нас была иная ключевая ставка Центрального банка и общий объём поддержки, который был за счёт этих 20 млрд, равнялся примерно 400 млрд рублей. Сегодня принято решение Правительства о том, что этот объём будет расширяться, отталкиваясь от этих 20 млрд, с 400 до 700 млрд.

Хотел бы также отметить здесь Калининградскую область. В большинстве регионов есть свои программы по ипотечному кредитованию, но в Калининградской области очень хороший пример: они субсидируют процентную ставку до 8%. И в том числе то, что у них и в этом году наблюдается нормальная динамика – и мы сейчас видели хорошие примеры – строительства жилья, это очень хороший ход.

Д.Медведев: Я, кстати, хочу обратить внимание – не ради того, чтобы всё время хвалить Калининградскую область и губернатора, хотя мы в гостях находимся, – это далеко не самый счастливый регион по доходам, объективно говоря. Поэтому просто я к тому, что если есть желание вкладывать деньги в жильё, то их можно найти.

М.Мень:100 млн они нашли.

Д.Медведев: Вот об этом и речь.

М.Мень: Также, безусловно, в прошлом году и в первой половине этого года серьёзно сработала федеральная целевая программа «Жилище». Программа включает в себя мероприятия по развитию жилищного строительства за счёт стимулирования соответствующих программ субъектов Российской Федерации. В рамках данной программы реализуются мероприятия по субсидированию процентных ставок по кредитам на обеспечение коммунальной инфраструктуры районов массового строительства жилья экономкласса, а также финансирование строительства в таких районах объектов социальной и транспортной инфраструктуры.

Благодаря принятым мерам, в том числе и субсидированию процентной ставки, нам пока удаётся удерживать набранные темпы жилищного строительства. У нас, по данным Росстата, за январь – май введено на 22% больше, чем за аналогичный период прошлого года. По разрешениям на строительство в I квартале, так скажем, очень разнятся ситуации по регионам: есть регионы, где больше выдано разрешений о строительстве, есть, где значительно меньше.

В целях увеличения строительства жилья экономического класса в рамках государственной программы также реализуется программа «Жильё для российской семьи» с поддержкой создания инженерной инфраструктуры для обеспечения строительства такого жилья. Однако не все регионы сегодня активно включились в её реализацию. Дмитрий Анатольевич, разрешите несколько слов сказать о регионах-лидерах, которые активно включились в работу.

Д.Медведев: Да, пожалуйста.

М.Мень: Краснодарский край активно работает, Татарстан, Самарская область, Пермский край, Тульская область, Ульяновская область, Чеченская Республика. Также в регионы-лидеры вышла Калининградская область. Изначально здесь по программе планировалось построить 50 тыс…. Губернатор сейчас Вам показывал эти проекты.

Одновременно хочу выделить субъекты, которые не заявились на участие в реализации программы, но в которых имеется высокий спрос на жильё экономкласса: это Липецкая область, Тюменская область, Ставропольский, Камчатский, Хабаровский края. Субъектам, которые на сегодняшний день не являются участниками программы «Жильё для российской семьи», необходимо вступить в программу и более активно заняться этой работой.

Мы по просьбе субъектов Российской Федерации снизили ряд показателей. Показатель максимальной цены 1 кв. м мы подняли от 30 тыс. до 35 тыс. рублей, а объём комплексной застройки снизили до 10 тыс. кв. м, в первую очередь по просьбе небольших регионов. Со своей стороны Минстрой совместно с АИЖК разработали и внесли в программу в части расширения по инициативе субъектов перечни категорий граждан, имеющих право на приобретение жилья в рамках программы. То есть мы дали возможность губернаторам самостоятельно принимать решение, какие категории дополнительно к общему нашему перечню могут включаться в эту программу. Такие изменения сделают программу более привлекательной и для граждан, и для застройщиков.

Для формирования рынка доступного арендного жилья и развития жилищного фонда некоммерческого использования в июле 2014 года вступили в силу изменения в Жилищный кодекс, направленные на законодательное регулирование отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования. Минстрой направил в субъекты Российской Федерации перечни региональных нормативных актов и правовых фактов муниципальных образований, которые необходимо принять для реализации указанного федерального закона, а также соответствующие методические рекомендации по подготовке данных актов. В настоящее время не все регионы пока завершили данную работу. Это серьёзная работа, она может быть ответом на сегодняшние вызовы.

Кроме того, в 2015 году всем субъектам необходимо принять региональные программы развития рынка арендного жилья. Сегодня такие программы приняты в 36 регионах, и в 18 субъектах они находятся в стадии разработки. Я хотел бы обратить внимание глав регионов на необходимость ускорения этой работы.

Также 2014 год стал прорывным и в реализации программ переселения жителей из аварийного жилья. Мы переселили в три раза больше людей, чем в 2013 году. Переселено почти 193 тыс. человек из 2 млн 964 тыс. аварийных квадратных метров жилья. Это самый высокий показатель за все годы реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Безусловно, таких серьёзных успехов удалось добиться в первую очередь за счёт увеличения объёмов федеральной помощи – это позволило сократить средний уровень софинансирования со стороны регионов с 62 до 47,9%, – минимизации усилий по предоставлению федеральной поддержки, рассмотрения в срок региональных заявок на финансирование, введения финансовой ответственности за несвоевременную реализацию программы и предоставление отчётности и установления конкретных плановых показателей для каждого региона.

Однако не все регионы смогли эффективно и грамотно организовать работу по переселению граждан. 11 субъектов не выполнили целевые показатели. И хотя мы общий целевой показатель по 2014 году выполнили, но во многом за счёт того, что есть регионы, которые перевыполнили свои планы, и тем самым удалось выйти на общий объём в 113%. Однако, ещё раз повторю, 11 субъектов не дотянули свои показатели: это Вологодская область, Забайкальский край, Республика Карелия, Ивановская, Костромская, Тверская области, Республика Коми, Республика Калмыкия, Республика Бурятия, Чукотский автономный округ, Ставропольский край. На сегодняшний день уже четыре региона из вышеперечисленных – Костромская, Ивановская область, Республика Калмыкия, Республика Бурятия – выполнили взятые на себя обязательства по 2014 году до конца, но подчеркну, что с нарушениями установленных сроков. Особо отмечу, что такие неудовлетворительные результаты ряд субъектов из этих перечисленных показывает не первый год. Мы практически в ручном режиме контролируем завершение, этапы 2014 года в данных регионах.

Хочу также обратить внимание, что в соответствии с соглашениями, подписанными субъектами с Фондом ЖКХ, установлена финансовая ответственность регионов за срыв сроков или нарушение при реализации программы расселения.

Безусловно, главная задача, которая поставлена всем субъектам, включая регионы-штрафники, – это выполнить все обязательства, в том числе по софинансированию программы из региональных бюджетов, и не сорвать выполнение целевых показателей текущего года.

Напомню, что в 2015 году перед нами стоит не менее амбициозная задача, чем в прошлом году. Нам необходимо переселить более 177 тыс. человек из 2 млн 760 тыс. кв. м аварийного жилья.

В настоящее время в целом по стране практически завершена работа по заключению контрактов. По состоянию на 1 июня 2015 года субъектами заключены контракты на строительство и приобретение жилых помещений в строящихся жилых домах на 97% от необходимой потребности для выполнения показателей 2015 года в целом по стране. Уже переселено со 685 тыс. кв. м, что составляет 23% целевого показателя 2015 года.

В условиях сложившейся макроэкономической ситуации регионы сегодня, безусловно, нуждаются в дополнительной поддержке. Неоднократные обращения руководителей регионов. Мы понимаем сложности региональных бюджетов, поэтому мы договорились сегодня с Фондом содействия реформам ЖКХ дополнительно направить в субъекты средства в объёме 6,6 млрд рублей, полученные от инвестирования, что позволит снизить средний уровень софинансирования со стороны регионов до 41,5%.

При этом вызывает опасение следующее. Темпы расселения ниже общероссийских показывают уже в текущем году Брянская, Архангельская, Псковская, Саратовская, Амурская области, республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия (Алания), Удмуртия. Не обеспечен необходимый объём финансирования программы за счёт региональных бюджетов на 2015 год следующими регионами (то есть здесь либо отсутствует софинансирование, либо оно не в полном объёме): республики Карелия, Саха (Якутия), Тыва, Карачаево-Черкесия, Забайкальский край, Вологодская, Калужская, Псковская, Архангельская, Саратовская области, Томская, Ульяновская области. Считаем, что губернаторам необходимо принять исчерпывающие меры по изысканию финансовых источников для реализации программы переселения. Вместе с тем с учётом сложившейся экономической ситуации просим, Дмитрий Анатольевич, рассмотреть возможность поручения Минфину предусмотреть выделение дополнительно имущественного взноса в Фонд ЖКХ на переселение граждан из аварийного жилья в размере 10 млрд рублей, что позволит снизить уровень регионального финансирования до 30%, если, конечно, такое решение в сегодняшних условиях возможно, чтобы поддержать наши регионы.

Отдельным вопросом является качество жилья, строящегося по программе переселения. Общественные организации очень серьёзное внимание обращают на этот процесс. Для системного решения этого вопроса в этом году планируется введение обязательности наличия допуска СРО при проектировании и строительстве малоэтажного дома, а также введение экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в отношении объектов малоэтажного жилья, строящегося в рамках государственных и муниципальных контрактов. Я здесь хочу подчеркнуть, это касается именно тех домов, которые строятся для выполнения муниципального государственного контракта, чтобы не было в регионах понимания того, что любое малоэтажное строительство должно проходить экспертизу и задействовать Архстройнадзор.

Что касается допусков СРО. За некачественную работу подрядчика СРО будут отвечать рублём. Ранее, если вы помните, допуск СРО не нужен был для строительства малоэтажного дома, даже когда эти квартиры приобретались для исполнения 185-го закона. Дома, в которых выявлены проблемы с качеством, находятся на контроле Минстроя, Фонда ЖКХ, Общероссийского народного фронта. Кроме того, Минстроем прорабатывается вопрос организации видеонаблюдения на всех проблемных объектах.

В завершение своего выступления хотел бы сказать, что Минстроем подготовлен и внесён в Правительство законопроект, предусматривающий системные решения на будущее вопросов расселения из аварийного жилого фонда. Предлагаю главам регионов подключиться к этой работе, проанализировать этот законопроект и при необходимости представить предложения по его корректировке. Это очень важно, это работа на будущие годы. Прошу руководителей регионов сконцентрировать внимание на решении этих задач по обоим направлениям – и по жилищному строительству в целом, и по расселению аварийного жилья. Доклад окончен.

Д.Медведев: Спасибо. Как видите, задач много и проблем тоже хватает. Прежде чем перейти к анализу текущей ситуации… В вашем выступлении прозвучал перечень регионов, которые устранили проблемы, и тех регионов, которые ещё их не устранили. Я думаю, что нам нужно сегодня определиться, что с этим делать, потому что это довольно серьёзные санкции, что называется, за неисполнение этих обязательств. Я как минимум хочу услышать от коллег, что они собираются делать, в какие сроки и чем всё это может завершиться, потому что по деньгам этим придётся принимать решение. Я потом просил бы Дмитрия Николаевича (Д.Козака) сформулировать предложения по этому поводу, в конце совещания подведу итог и скажу, из чего будем исходить.

Пожалуйста, Николай Николаевич (Н.Цуканов), сначала вам слово, потом коллегам. У меня просьба ко всем – максимально коротко.

Н.Цуканов: Дмитрий Анатольевич, спасибо огромное. Добавить после доклада Министра строительства очень сложно что-либо, но, действительно, это для нас очень важный результат. В 2014 году Калининградская область в сфере жилищного строительства была лучшей как минимум за последние 25 лет. Тот объём строительства, который мы произвели – более 1 млн, почти 1 млн 200 тыс. кв. м жилья, – это плановая комплексная работа по освоению территории. Мы брали земельные участки, на которые за счёт регионального бюджета и федерального бюджета подводили сети, и потом предлагали застройщикам. Строили и самостоятельно жильё для военнослужащих, жильё для детей-сирот, для врачей. Вот в этом микрорайоне, который мы с Вами сегодня посетили, стоимость жилья от 29 тыс. рублей за метр квадратный и до 31, 5 тыс., максимальная цена была. В целом же в регионе сегодня стоимость жилья порядка 45–47 тыс. Это коммерческое жильё и оно покупается. Уже с начала этого года построено более 500 тыс. квадратных метров жилья. Сегодня идёт определённый спад, по понятным причинам: девальвация рубля. Не буду скрывать, что мы поставили перед собой задачу – максимально перейти на отечественные материалы, точнее, на материалы, произведённые в Калининградской области. Вот тот завод, который мы сегодня посетили, – одно из таких предприятий. Мы выпускаем керамические блоки. Здесь мы защищаем свои рынки от импорта от наших соседей – поляков и литовцев. Мы ввели таможенную пошлину на керамический кирпич, сейчас вот такие же пошлины на эти блоки газосиликатные, которые мы сегодня увидели. Потому что мы полностью можем обеспечить себя этим строительным материалом. Вообще сегодня объём материалов – более 65%, которые производятся в регионе. Это очень важно: мы можем влиять и на цену, и на качество.

Когда мы приступили к реализации программы переселения из ветхого и аварийного жилья, основным ключевым критерием было качество этого жилья, потому что мы слышали много претензий и со стороны министерства по поводу того, из каких материалов строится это жильё. Мы установили планку всем подрядчикам: строим только либо из керамического кирпича, либо газосиликатного.

Безусловно, мы подбирали земельные участки. У нас есть яркие примеры, когда инвесторы, получая земельный участок, расселяя дома, за свой счёт, ни копейки денег не получая от бюджета, на сетях строили дом для аварийщиков, а сверху, то, что надстраивали, – это была их инвестиционная составляющая, на которой они ещё и зарабатывали. То есть такой пример тоже существует.

Мы понимаем, что строительная отрасль для нас очень важна. У нас в регионе в связи с рисками 2016 года могут быть определённые осложнения в части рабочих мест (в строительной отрасли работают порядка 39 тыс. человек). И мы долго думали, каким образом нам поддержать строительную отрасль. Мы приняли решение опустить ставку по ипотечному кредитованию до 8%. То есть сегодня она 11,5–12%, а мы за счёт регионального бюджета будем компенсировать, чтобы подстегнуть или не уменьшить это строительство. Мы строим жильё для молодых людей, мы строим жильё по программе и регионального, и федерального значения – для медиков, социальных служащих.

Дмитрий Анатольевич, хотел поблагодарить вас за те квартиры, которые Вы нам передали из Министерства обороны. Мы сегодня частично выполнили программу обеспечения детей-сирот этими квартирами. Это очень важно, на наш взгляд, потому что детей большое количество, долго этим вопросом не занимались.

Сегодня и программа ветхого и аварийного жилья, и программа арендного жилья у нас достаточно динамично развиваются. Опять-таки мы подходим комплексно: это территория, сети, коммуникации, подрядчик, жёсткий контроль. И сегодня мы не сдаём жильё для социальных работников под «серый ключ», такого понятия нет. Мы даём квартиры, которые отремонтированы: что называется – заходи и живи.

Ещё раз подчеркну, Дмитрий Анатольевич, это невозможно было бы, если бы мы не вкладывали деньги в сети. И здесь ещё было бы неплохо, если бы Министерство ЖКХ в этих всех программах предусматривало тоже на условиях софинансирования выделение дополнительных средств на комплексную застройку микрорайона, в том числе на сети. Это бы напрямую отразилось на стоимости жилья. Как предложение, Дмитрий Анатольевич: в настоящее время на согласовании находится в Правительстве Российской Федерации проект постановления о федеральной целевой программе «Жилище» на 2016–2020 годы. Я знаю, что Вы эту программу поддерживаете. Можно ли как-то подтолкнуть эту программу, чтобы ускорить её согласование, потому что сегодня это осложняет реализацию этой программы и для муниципалитетов, и для регионов в целом? Это очень тоже, на мой взгляд, важная программа. Ну вот, коротко...

Д.Медведев: Спасибо. Теперь, коллеги, пожалуйста, обращаюсь к присутствующим: какие будут идеи и что делать, в том числе и с долгами, и с перспективами? Прошу, Олег Александрович (обращаясь к О.Кувшинникову).

О.Кувшинников (губернатор Вологодской области): Дмитрий Анатольевич, Вологодская область прозвучала сегодня в докладе Михаила Александровича (М.Меня), что мы сорвали этап расселения ветхого и аварийного жилья. Докладываю Вам, что на сегодня программа выполнена в полном объёме, все дома-недострои сданы (пять дней назад – четыре дома и сегодня – последний дом). Причины, по нашему мнению, объективные, потому что в отдалённых районах Вологодской области просто реально не было строительных компаний, которые могли построить жильё по расселению ветхого и аварийного жилого фонда. Конкурсы проводились по два-три раза, и победителей не было.

Ещё один пример: мы вовремя выявили строительную компанию с поддельной банковской гарантией, поэтому сняли эту компанию со строительного рынка и, соответственно, повторно проводили конкурс, из-за этого была задержка. Сегодня всё выполнено, поэтому хотелось бы, Дмитрий Николаевич (Д.Козак) и Михаил Александрович (М.Мень), обратиться к вам с просьбой списать 135 млн штрафа с Вологодской области. Мы сейчас вошли в график, у нас нет проблем, но если мы вернём 135 млн, мы опять поплывём по срыву. Поэтому большая просьба, это во-первых.

Во-вторых, поддерживаю слова Михаила Александровича (М.Меня) и просьбу Михаила Александровича о снижении доли софинансирования субъектов по расселению ветхого и аварийного жилого фонда до 30%.

Д.Медведев: Спасибо. Давайте дадим возможность пару слов сказать нашим коллегам, которые в режиме видеоконференции. Среди них тоже есть те, у кого имеется задолженность, у кого-то она больше, у кого-то она меньше.

Здесь у нас в режиме видеоконференции замгубернатора Чукотского автономного округа. Алеся Андреевна, у вас сколько времени там?

А.Калинова (и. о. начальника департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа): У нас два часа ночи.

Д.Медведев: Понятно. Когда есть долги, и в два часа ночи нужно работать. Что скажете хорошего? У вас тоже есть свой должок. Как будем с ним рассчитываться?

А.Калинова: Да. Мы не выполнили показатель 2014 года на 349 кв. м, нам начисляются штрафы. По состоянию на 1 июня штрафы составляют 2 млн 135 тыс. рублей. К сожалению, учитывая специфику нашего региона и короткий навигационный период, мы показатель этот сможем выполнить только к ноябрю. С учётом того, что у нас на 2015 год уже заключены муниципальные контракты, по 2015 году (это второй и третий этапы программы) мы показатель, возможно, перевыполним на 572 кв. м.

Д.Медведев: Понятно. Надо из этой ситуации выходить, даже несмотря на короткий навигационный период.

Просто на будущее ко всем обращаюсь: надо реально взвешивать свои возможности. Тем не менее я услышал, обсудим это, и в конце я подведу итоги.

Д.Медведев: Ставропольский край, пожалуйста.

В.Владимиров (губернатор Ставропольского края): Дмитрий Анатольевич, у нас, к сожалению, два дома не было введено. 15 июля мы полностью закроем первый этап, 24 декабря закроем второй этап, полностью наверстаем. Оправданий можно много найти... Нет здесь оправданий. Виноват.

Д.Медведев: Хорошо. Устраняйте все проблемы. Приняли к сведению. Итоги, ещё раз говорю, подведём.

Пожалуйста, кто ещё у нас? У нас ещё есть, собственно, Бурятия, тоже там есть проблема. Пожалуйста, включите Республику Бурятия.

В.Наговицын (глава Республики Бурятия): Дмитрий Анатольевич, здравствуйте! У нас тоже был срыв программы по 2014 году, но он обусловлен тем, что у нас в середине 2014 года был принят новый закон о введении экологической экспертизы. Вы знаете, шесть месяцев экологическая экспертиза, и поэтому те проекты, контракты, которые были заключены до этого периода, вышли в срок, ну а по тем контрактам, проектирование по которым перевалило за середину года, к сожалению, мы были отброшены на шесть месяцев. Но мы тем не менее закончили всё строительство до 1 июня, сдали всё жилье, то есть мы не шесть даже месяцев… Но, к сожалению, правила такие, что если мы до 1 апреля не сдаём, то попадаем под штрафные санкции. Я бы просил всё-таки учесть форс-мажор, который есть у Бурятии, мы всё-таки справляемся со своими задачами. Если бы не вот эта ситуация с экологической экспертизой, мы бы выполнили наверняка. Но надеюсь, что в дальнейшем мы не будем допускать таких срывов. Тоже просил бы рассмотреть вопрос по списанию этого штрафа.

Д.Медведев: Понятно, спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 июня 2015 > № 1415369 Дмитрий Медведев

Селекторное совещание о газификации регионов.

Перед началом совещания Дмитрий Медведев принял участие в телемосте с узлом врезки газопровода-отвода на город Олонец газопровода Волхов–Петрозаводск.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день уважаемые коллеги. Начнём совещание по газификации регионов, неслучайно оно проходит в Карелии. Запуск газопровода – это один из первых шагов в масштабной газификации региона. По сравнению со всей страной уровень газификации Карелии низкий. В стране за последние годы цифры очень существенно улучшились. В сельских поселениях это теперь около 55% газификации, в городах и посёлках городского типа – более 70% газификации, в целом по России это приблизительно две трети от всего населения. Программа претворяется в жизнь уже достаточно длительное время, поэтому определённые итоги мы можем подвести сегодня. Конечно, для принципиального изменения жизни нужен не только газ. Но мы встречаемся в Карелии, а буквально несколько дней назад Правительство приняло федеральную целевую программу развития Республики Карелия. Я её недавно утвердил, это было 9 июня. Уверен, что исполнение этой программы вместе с работой по газификации республики, которую ведут «Газпром» и власти региона, помогут динамичному развитию Карелии.

Теперь по газификации в целом. Конечно, это крупный социальный проект. Когда мы его начинали, то определились, что он социальный, но это не значит, что он должен развиваться в противоречии с экономической логикой. Поэтому в этом проекте есть очень мощная и дорогостоящая экономическая составляющая, которая, с другой стороны, позволяет снижать себестоимость продукции, которая выпускается в регионах, создавать новые производства, развивать экономику любого региона.

Началась эта работа в 2001 году. С 2005 года функции инвестора возложены на «Газпром межрегионгаз». Общий объём инвестиций, который направлен на газификацию регионам со стороны «Газпрома», в период с 2005 по 2014 год составил 242,5 млрд рублей. Уровень газификации постепенно повышается, хотя, наверное, не так быстро, как нам всем бы хотелось. Напомню, что в тот период, когда «Газпром» взялся за эту программу, газификация в нашей стране существенно отставала от того, что было в других бывших союзных республиках. Это, может быть, не очень справедливо. К сожалению, так произошло именно в советский период, когда в значительной степени проблема газификации была решена в тех регионах, которые газом не занимались, а вот в Российской Федерации, откуда газ, собственно, и шёл, эта проблема была решена в относительно небольших границах. Конечно, Россия – и РСФСР до этого – всё-таки самая большая республика бывшего Советского Союза.

За девять лет уровень газификации повысился более чем на 11%. За этими 11% – большое количество инвестиций. В среднем по стране показатель почти две трети – 65,4%. Основной прирост, и мы на этом делали специальный такой акцент, наблюдался на селе, потому что уровень газификации села был крайне удручающим, низким. Благодаря программам по развитию, благодаря программе по газификации, программам по развитию сельских территорий, которые ведёт Минсельхоз, практически на 1 рубль федерального бюджета привлекалось 5 рублей из других источников, из бюджетов регионов, из внебюджетных ресурсов, так что мы постепенно в эти годы исправляли перекосы прошлых лет. Наше село действительно имело очень скромные показатели. С 2003 года уровень обеспечения природным газом российских сёл вырос в 1,7 раза. Газ пришёл в 3,5 тыс. населённых пунктов, примерно в 700 тыс. домовладений и квартир. Это на самом деле огромная цифра, и за ней большая работа и значительные инвестиции. Но если говорить о текущей ситуации, лишь 15 регионов выполнили свои обязательства по подготовке потребителей к приёму газа в объёме, который близок к 100%. У остальных ситуация хуже. Понятно, сейчас ситуация в регионах не самая простая, но хотел бы специально обратить внимание на то, что, конечно, газификация – это та тема, на которую нужно деньги искать. Все губернаторы, которые приходят и ко мне, и в «Газпром», естественно, об этой теме говорят как о важнейшей. Недостаточная подготовка потребителей к приёму газа сдерживает наши возможности, сдерживает «Газпром». «Газпром» готов вкладывать в газификацию значительные суммы, но из-за отставания в прошлом и в этом году реальные объёмы инвестиций снизились.

Вторая проблема – это, конечно, вопрос платёжной дисциплины. Мы не раз уже об этом говорили, я проводил целый ряд совещаний и по стране в целом, и по отдельным её частям. Ситуация меняется, но не кардинально. На 1 мая 2015 года просроченная задолженность, по данным Минэнерго, превысила 163 млрд рублей. На росте задолженности сказывается и непростая ситуация в экономике, и целый ряд ограничителей, которые есть, – это так. Но хотел бы всем напомнить, что «Газпром» не является благотворительной организацией и не использует в данном случае государственное финансирование, это собственные возможности самого «Газпрома». К тому же напоминаю, что в прошлом году мы работали по формуле нулевого роста тарифов для наших инфраструктурных компаний, тем самым «Газпром», соответственно, был помещён в очень жёсткие рамки.

Успех проекта газификации зависит от слаженных действий «Газпрома», с одной стороны, с другой стороны – руководителей регионов, с третьей стороны – бизнеса, безусловно, который в этом заинтересован должен быть. Необходимо укреплять платёжную дисциплину, развивать газовую инфраструктуру. Эти два фактора – ключевые критерии планирования инвестиций «Газпрома» по программе газификации.

Но ряд решений назрел и на федеральном уровне. Есть целый ряд идей, включая предложение подготовить федеральную программу газификации России, утвердить порядок её разработки, подготовки аналогичных программ в регионах. Он должен содержать основные принципы работы, обязанности сторон, ответственность, конечно, за исполнение обязательств. Такого порядка не было, хотя возможность его разработки предусмотрена законом о газоснабжении.

В процессе разработки этих документов важно скоординировать усилия не только государства, регионов и «Газпрома», но вообще всех, кто причастен к этой теме, включая и другие компании, которые занимаются газоснабжением.

Нужно совершенствовать также порядок подключения к газовым сетям, расчёта стоимости этого процесса для потребителей, снижать административные барьеры. Соответствующие предложения разрабатываются Министерством энергетики, Федеральной службой по тарифам и Минстроем. Сегодня мы эти задачи обсудим.

Конечно, стоимость подключения к газовым сетям должна быть справедливой для потребителей, это очевидно. С другой стороны, работа газоснабжающих организаций в целом тоже не должна быть убыточной, должна быть прибыльной. Вот этот баланс нам необходимо отыскать, с тем чтобы тема газификации развивалась, а не стояла на месте.

Теперь я попросил бы высказаться руководителей компаний и руководителей регионов. Начнём с председателя правления «Газпрома», потом я попрошу выступить главу Республики Карелия, а потом уже буду в режиме видеоселектора подключать другие регионы. Пожалуйста, Алексей Борисович (обращаясь к А.Миллеру).

Полпред Президента в СЗФО Владимир Булавин и председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер на селекторном совещании о газификации регионов

Полпред Президента в СЗФО Владимир Булавин и председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер на селекторном совещании о газификации регионов

А.Миллер: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания! Для «Газпрома» программа газификации является приоритетным направлением работы. С середины 2005 года компания системно работает по этой программе. Начало такого системного подхода было положено в то время, когда Дмитрий Анатольевич Медведев был председателем совета директоров, и несколько лет, первых лет работы над программой, проходили под руководством Дмитрия Анатольевича Медведева как председателя совета директоров компании.

В основу нашего подхода заложены принципы сбалансированности и синхронизации работ. Мы с 2005 года в основу своей работы положили соглашения о сотрудничестве с регионами, соглашения о газификации и, самое главное, разработку генеральных схем газификации.

В настоящее время генеральные схемы газификации разработаны для 74 субъектов Российской Федерации. Это очень важный документ, в котором определяются приоритетные направления газификации в каждом отдельном субъекте Российской Федерации. Это предусматривает в первую очередь очерёдность газификации по районам в отдельном субъекте.

Следующий документ – это среднесрочное финансовое планирование. Разрабатываются с 2012 года четырёхлетние программы газификации субъектами Российской Федерации. В этих программах определяется объём инвестиций, которые готовы выделить субъекты Российской Федерации, которые готов выделить «Газпром».

Самый главный документ, наш самый такой рабочий документ с субъектами Российской Федерации – это ежегодный план-график синхронизации работ. Все мы его хорошо знаем, кто присутствует в этом зале. Определяются конкретные объекты по вводам, определяются конкретные объёмы финансирования со стороны «Газпрома» и со стороны субъектов Российской Федерации. Зоны ответственности разделены таким образом, что «Газпром» строит ГРС, «Газпром» строит газопроводы-отводы и строит межпоселковые газопроводы до границ населённых пунктов. Соответственно, внутрипоселковая газификация, уличные сети, подключение домовладений и, соответственно, котельные – это зона ответственности субъектов Российской Федерации.

Что касается результатов работы. Действительно, результаты работы за период с середины 2005 года, можно сказать, неплохие, в первую очередь потому, что во главу угла ставилась сельская газификация. По сельской газификации у нас прирост составил сейчас уже 20%. Начинали программу, когда газификация на селе была чуть больше 34%, а сегодня – 54,6%. При этом уровень газификации на селе, уровень сегодняшнего дня – 54,6% – это выше, чем средний показатель газификации по России на 1 января 2006 года – 53,3%. То есть мы сегодня имеем уровень газификации на селе такой же, какой мы имели в среднем по стране, когда начинали программу.

Здесь надо отметить и то, что это газификация только сетевым природным газом, а если сюда добавить газификацию сжиженным природным газом, то показатели в среднем по стране очень ровно выглядят: 77% – средняя газификация, сетевой природный газ плюс сжиженный природный газ, 78% – в городах и 76% – на селе. Конечно же, сетевой природный газ и дешевле, и надёжнее, и более стабильные поставки, поэтому газификация на селе сетевым природным газом является нашим приоритетом. За время реализации программы, Дмитрий Анатольевич, Вы назвали цифру 242 млрд рублей, но если добавить объём инвестиций, которые мы направляем в 2015 году, более 28 млрд рублей, то суммарно объём инвестиций за этот период составит больше 270 млрд рублей.

Возникает вопрос: в какой степени эффективно потрачены эти деньги? Ответ, Вы знаете, не очень хороший по одной простой причине, что очень ярким показателем является такой показатель, как объём газа, который может поставляться потребителям по построенным газопроводам в течение срока реализации программы. А напомню, что было построено 1802 газопровода протяжённостью более 25 тыс. км, и Дмитрий Анатольевич отметил в своём выступлении, более 3,5 тыс. населённых пунктов (3511) газифицировано. Здесь на слайдах показано: объём поставки газа, который можно осуществлять по газопроводам, – 33,4 млрд кубометров в год. Дмитрий Анатольевич, меньше 9 млрд кубов в настоящее время поставляется по этим газопроводам, на самом деле меньше 27%.

Причина – мы знаем, в чём она кроется. Субъектами Российской Федерации не были созданы условия для подключения потребителей, потребители не были подключены, не были построены в необходимом объёме распределительные сети, не были построены котельные. И в конечном итоге «Газмпром» принял решение о том, что объём инвестиций, которые направляются на программы газификации, должен корректироваться, потому что даже вот этот показатель – только на 27% мы используем построенные газопроводы в рамках программы газификации – говорит о значительно омертвлённом капитале. И в текущий период есть возможность поставлять значительные объёмы газа, но, к сожалению, субъекты Российской Федерации такие возможности не создали.

Сегодня финансирование программы газификации находится на уровне 28 млрд рублей, чуть больше, и, соответственно, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы отметить 15 регионов лучших и 15 регионов, что называется, в хвосте, где значительное отставание. Подчёркиваю, что касается отставания: это как раз отставание, связанное с невыполнением обязательств по распределительным сетям, подключением домовладений, подключением потребителей и котельных. В лучших, соответственно, 15 субъектах – Астраханская, Белгородская, Вологодская, Кемеровская, Кировская, Курская, Липецкая, Пензенская, Тюменская, Рязанская области, республики Башкортостан, Калмыкия, Марий-Эл, Мордовия и город Санкт-Петербург. Кто у нас в отстающих, и серьёзно отстающих: Волгоградская область, Калининградская, Московская, Новгородская, Ростовская, Саратовская, Краснодарский край, Ставропольский, Хабаровский край, республики Адыгея, Коми, Карелия, Дагестан, Северная Осетия – Алания и Карачаево-Черкесская Республика.

При этом, Дмитрий Анатольевич, если мы возьмём десятку лучших и десятку худших, то, Вы знаете, прослеживается интересная закономерность. В десятке лучших, кто у нас по газификации, у них, могу сказать, и проблем с просроченной дебиторской задолженностью практически нет. Вот из десяти субъектов только у Башкирии есть проблема по просрочке, системная такая проблема. А вот возьмём десять худших, и в десяти худших исключением является Калининград в обратную сторону – у него относительно небольшая просроченная дебиторская задолженность. Но у десяти худших с самого низа – все, что называется, в красной зоне по просроченной дебиторской задолженности: Волгоградская область, Краснодарский край, Московская область, Новгородская область, Адыгея, Дагестан, Северная Осетия – Алания, Саратовская область.

По-видимому, прослеживается закономерность, что если говорить о газовом хозяйстве, то вопросы газификации, которые являются всё-таки не вопросами платёжной дисциплины, но они связаны и с платёжной дисциплиной в газовой сфере, ситуация по просроченной дебиторской задолженности с начала этого года, с 1 января к 1 мая значительно ухудшилась. На 1 января была она 126,7 млрд рублей, на 1 мая – уже 163,2 млрд рублей. Рост – 36,5 млрд рублей, это почти что 30%, 29% рост. Ну и, конечно же, эти показатели учитываются и будут и дальше учитываться «Газпромом» при определении объёмов инвестиций, которые направляются на газификацию. Без сомнения, мы это также учтём сейчас при разработке программ газификации на новый четырёхлетний срок – 2016–2020-й, эта работа в текущее время компанией вместе с субъектами Российской Федерации ведётся. При этом надо отметить, что сейчас при разработке этих четырёхлетних программ у нас добавляется два субъекта Российской Федерации – Саха (Якутия) и Амурская область – в связи со строительством газопровода «Сила Сибири». Поэтому в рамках программы газификации на газовой карте России появляются новые регионы.

Дмитрий Анатольевич, если говорить о тех, скажем, пожеланиях, которые есть со стороны «Газпрома», они остаются теми же самыми: это усиление контроля за платёжной дисциплиной и комплексом мер по погашению просроченной дебиторской задолженности и ликвидация отставаний по тем обязательствам, обращаю Ваше внимание, которые субъекты Российской Федерации брали в рамках программы газификации. 15 худших были перечислены.

И без сомнения, с учётом таких высоких темпов роста просроченной дебиторской задолженности актуальным становится вопрос по планам графика погашения задолженности, которые были согласованы. Фактически надо их заново актуализировать.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо, Алексей Борисович. Вот такая картинка. Она, что называется, без прикрас: и то, что сделано, и те цифры, на которые мы вышли (это действительно серьёзный прорыв, изменение за последние годы), и те проблемы, с которыми сталкиваемся все мы – и «Газпром», и регионы – при проведении этой программы, и накопившееся долговое бремя.

Я просил бы теперь – я буду давать губернаторам слово – говорить и о том, какие меры принимаются, чтобы участвовать, соучаствовать в программе газификации (потому что, мы все понимаем, этого ждут миллионы наших граждан), и о мерах, которые принимаются по погашению задолженности.

Пожалуйста, Александр Петрович Худилайнен.

А.Худилайнен: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Алексей Борисович! Уважаемые присутствующие, коллеги!

Мы благодарны за то, что совещание по газификации регионов России проводится именно в Карелии, поскольку для нас это очень важная тема, и стратегическая задача, поставленная перед правительством Республики Карелия, – это скорейшая газификация нашего региона, который сегодня не отличается цифрами. На 2012 год мы имели всего 3,8% газификации Республики Карелия.

Начало газификации Республики Карелия можно отнести к 1996 году – газ пришёл в Петрозаводск, в 2004 году газ пришёл в Кондопогу. За период с 2006 по 2012 год в рамках продолжения сотрудничества с акционерным обществом «Газпром» на территории Республики Карелия построено и эксплуатируется 85 км межпоселкового газопровода, 220 км распределительных газовых сетей, более 10 газовых котельных. Общее количество потребителей природного газа в жилом фонде на конец 2012 года приблизилось к 44 тыс. человек, это 17,4 тыс. квартир и домов. Уровень газификации – 3,8% с годовым объёмом потребления около 900 млн кубов. Мы понимаем, что существует проблема некоторого отставания в выполнении Республикой Карелия плана-графика синхронизации по отдельным уже введённым газопроводам, в том числе по подключению домов в городе Петрозаводске и завершению строительства трёх котельных, – берём обязательство исправить это в кратчайшие сроки.

По текущим платежам у нас нарастания задолженности нет. Есть долги по некоторым предприятиям, которые сегодня находятся в банкротстве. Но там тоже решаемый вопрос, мы сегодня находимся в активном диалоге.

В целях развития газотранспортной системы на территории Республики Карелия в 2012 году правительством Республики Карелия совместно с акционерным обществом «Газпром» была разработана и утверждена программа развития газоснабжения и газификации Республики Карелия на период 2012–2016 годов, которая направлена на газификацию районов Северного Приладожья, в первую очередь сельских поселений. Объём инвестиций акционерного общества «Газпром» данной программы составляет порядка 9 млрд рублей, бюджета Республики Карелия – 4,7 млрд рублей. Благодаря активной позиции дочерней компании «Газпрома» «Петербургтеплоэнерго» уже построены 47 газовых котельных, в том числе 21 котельная в Олонецком районе, пуск газа в котором мы сегодня наблюдали с вами.

Сегодня случилось историческое событие: в Олонецкий район пришёл газ, которого мы ждали три года, три года бились за это историческое событие. И, безусловно, сегодня настроение у всех жителей Республики Карелия намного лучше.

Уважаемый Алексей Борисович (обращаясь к А.Миллеру), просим акционерное общество «Газпром» не снижать темпы реализации программных мероприятий по строительству газопровода-отвода от Олонца до Питкяранты – это следующий район по востоку Ладожского озера, и ускорить решение проблемных вопросов по подключению к природному газу газопроводов-отводов в Лахденпохском и Сортавальском районах, которые пойдут с западной стороны Ладожского озера, со стороны Приозерска.

Правительством Республики Карелия совместно со структурными подразделениями «Газпрома» ведётся работа по формированию программы развития газоснабжения и газификации Республики Карелия на 2016–2020 годы. Основными направлениями указанной программы являются строительство газопровода-отвода до города Пудож со стороны Вологодской области и газификация центральных и северных территорий Карелии в соответствии с утверждённой схемой газификации Республики Карелия.

Реализация проекта даст возможность газифицировать удалённый Пудожский район республики, что позволит приступить к реализации крупнейшего инвестиционного проекта, связанного с освоением месторождений полезных ископаемых, в части строительства горно-обогатительных и металлургических комбинатов. Наличие значительных объёмов уже разведанных полезных ископаемых (в том числе редкоземельных) на территории района говорит о том, что реализация проекта будет иметь большое значение не только для Республики Карелия, но и для России в целом. Инвесторы на реализацию проектов у нас есть.

Хочу также поблагодарить Алексея Борисовича за принятое положительное решение по включению в инвестиционную программу общества проектирования газопровода-отвода Волхов – Сегежа. Города Сегежа и Костомукша являются точками экономического роста республики и крупнейшими промышленными кластерами. На их территории реализуются крупнейшие инвестиционные проекты. Вопрос дефицита электроэнергии в городе Костомукше является серьёзным препятствием для развития этого экономического центра.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Алексей Борисович! Просим вас рассмотреть вопрос проектирования и строительства газопровода-отвода Волхов – Сегежа с продлением его до города Костомукши. Годовой объём поставок газа потребителям может составить свыше 800 млн куб. м. Таким образом, в случае одобрения реализации программы развития газоснабжения и газификации Республики Карелия на период до 2020 года уровень газификации может возрасти до 50%.

В заключение хочу ещё раз поблагодарить Правительство Российской Федерации, акционерное общество «Газпром» за огромный вклад в социально-экономическое развитие Республики Карелии и развитие газотранспортной системы республики.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемый Алексей Борисович! Просим, чтобы дальнейшая работа по строительству объектов газотранспортной инфраструктуры на территории республики продолжалась в приоритетном порядке. Обещаем быть достойными партнёрами.

Д.Медведев: Хорошо. Событие действительно важное для Карелии с учётом того, что здесь ситуация была очень сложная с точки зрения газификации. Будем надеяться, что это всё-таки только начало работы, но для этого нужно исправно всё делать так, как вы сами и сказали.

Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 23 июня 2015 > № 1407387 Дмитрий Медведев

Доклад министра Михаила Меня на заседании Совета Федерации «Проблемы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищно-коммунальном комплексе»

Тезисы доклада

на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по теме «Проблемы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищно-коммунальном комплексе»

Уважаемая Валентина Ивановна!

Уважаемые сенаторы!

Развитие энергосбережения и повышения энергоэффективности в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве сегодня является одним из приоритетов Минстроя России. В данной области, как известно, мы серьезно отстаем от развитых стран, накопилось много проблемных вопросов. Потенциал развития сферы очень высок.

Справочно:

По данным Росстата фактическая утечка и неучтенный расход воды составляет 3 243,6 млн. куб. м., что соответствует 22,7%

от суммарного объема подачи воды по всей Российской Федерации. Указанная информация приведена на 1 января 2014 года, при этом ретроспективный анализ указывает на стабильность показателя утечки воды на уровне 22-23 %.

Мы провели анализ ситуации в данной области и сформировали основные на сегодня задачи, это:

- совершенствование нормативно-правовой базы;

- запуск энергосервиса в жилом фонде, в том числе завершение формирования требований к энергетической эффективности строений;

- запуск новой формы учета потребления энергетических ресурсов.

С момента принятия в 2009 году Федерального закона

об энергосбережении в реализацию мероприятий

по энергосбережению и повышению энергоэффективности во всех сферах был инвестирован значительный объем бюджетных средств.

Справочно:

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ предусмотрены в государственной программе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 10 лет (с 2011 по 2020 года) в размере 58,8 млрд. рублей, и за период с 2011 по 2014 года сумма субсидий из федерального бюджета, предоставленных субъектам Российской Федерации по указанной госпрограмме составила 22,67 млрд.рублей.

Однако, решение столь масштабной задачи только за счет бюджета невозможно. В современных условиях остро стоит вопрос привлечения внебюджетных средств в энергосберегающие мероприятия, причем на принципах самоокупаемости таких вложений. Одним из таких механизмов и является энергосервисный договор. Мы знаем реальные примеры успешной реализации таких проектов. Например, в Мурманске с 2013 года реализуются энергосервисные контракты на 170 домах. Потребление тепловой энергии в них снизилось на 25%. Москва

в этом году планирует реализовать более 800 энергосервисных контрактов в жилом фонде.

Преимущества такого рода контрактов несомненны:

- затраты по реализации энергосберегающего мероприятия несет инвестор, а не потребитель;

- оплата осуществляется только из полученной экономии энергетических ресурсов;

- после оплаты контракта снижение платежа граждан может составить до 25 %, и, как следствие, снижается объем бюджетных расходов на представление субсидий по оплате коммунальных услуг.

Возможность заключения такого договора введена еще в 2009 году, однако, к сожалению, нельзя говорить о масштабном опыте их реализации. Это в первую очередь обусловлено несовершенством нормативно-правовой базы. Одним из ярких примеров здесь можно привести требование, о необходимости подписания договора энергосервиса каждым собственником помещений в доме, что в сложившихся реалиях практически невозможно. Кроме того, отсутствует понятная и доступная для рядовых граждан информация что такое энергосервис и какую выгоду он дает, что приводит к недоверию граждан компаниям, которые приходят с предложениями о реализации мероприятий по энергосбережению.

Справочно: по оперативной информации, полученной от 54 регионов, на текущую дату заключено порядка 1094 энергосервисных контрактов в части многоквартирных домов и 489 на предприятиях ЖКХ.

С целью устранения в том числе обозначенных мной проблем, мы подготовили и внесли в Правительство законопроект, которым решаются в том числе эти вопросы.

Законопроектом:

- исключается необходимость подписания энергосервисного контракта всеми собственниками помещений многоквартирного дома, таким правом наделяется общее собрание собственников;

- для обеспечения прозрачности для потребителя плата по энергосервисному контракту включается в структуру платы за коммунальные услуги отдельной строкой;

- предусматривается возможность включения в договор управления домом положений энергосервисного контракта, что позволит стимулировать управляющие организации и вовлекать их в этот бизнес;

- одним из самых важных пунктов в законопроекте является создание механизма сохранения объема льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг гражданам, которые уже получают их, и своеобразная «защита» их платежа от увеличения при введении платы по энергосервисному контракту.

Справочно:

Оплата гражданами коммунальных услуг по данным Росстата составляет 1,4 трлн руб.

Субсидии и льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 326 млрд руб.

Число граждан, получающих субсидии и льготы – 35 млн. человек.

Даже если учесть минимальную долю эффекта от энергосберегающих мероприятий в размере 10 % (при этом, эффект может достигать и 22%), после окончания периода окупаемости проведенных мероприятий можно говорить об ежегодной экономии бюджетов всех уровней по предоставлению льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в размере порядка 21,8 млрд. рублей.

Для сравнения, общий объем субсидий на реализацию региональных программ, предусмотренных в государственной программе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в период с 2011 по 2014 год составлял порядка 5,7 млрд. рублей в год. На 2015 год по подпрограмме «Энергосбережение» объем финансирования составляет 500 млн. руб.

Кроме того, в ближайшее время мы утвердим требования по энергетической эффективности многоквартирных домов.

По результатам данной работы будут утверждены четкие правила расчета удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирных домах и установлены требования к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде.

Мониторинг удельных показателей потребления энергетических ресурсов в жилых домах, поможет нам при принятии решений об очередности проведения капитального ремонта жилого фонда, выявит регионы, в которых необходимо активизировать работу в рамках региональных программ по энергосбережению, для приведения жилого фонда в соответствие с установленными требованиями, активизирует работу Жилищных инспекций, как ответственных за проверку соответствие жилого фонда, требованиям по энергетической эффективности, и тем самым поможет достигнуть главной цели: «Улучшение условий проживания наших граждан».

Несмотря на законодательно установленную обязанность для граждан и организаций остается неудовлетворительной ситуация с установкой приборов учетапотребления коммунальных ресурсов.

Напомню, что срок обязательной установки общедомовых приборов учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальных прибор учета используемых воды, электрической энергии истек в июле 2012 года.

Справочно:

Оснащение многоквартирных домов индивидуальными приборами учета на 1 января 2015 года составляет:

- Тепловой энергии – 6,6 %;

- Электрической энергии – 95,4 %;

- Холодной воды – 65,4 %;

- Горячей воды – 67,9 %.

Необходимо концептуально пересмотреть действующие подходы к организации системы учета потребления коммунальных ресурсов и, с учетом сложившейся практики, а также международного опыта выработать более работоспособную систему учета.

По результатам обсуждения данного вопроса с экспертным сообществом, мы пришли к выводу о необходимости автоматизации расчетов за потребление энергоресурсов.

В настоящее время даже при наличии приборов учета нет возможности своевременно собрать данные, начислить платежи, определить потери, выяснить наличие незаконных подключений, определить работоспособность прибора учета в режиме «онлайн».

Выход из сложившейся ситуации мы видим в постепенном переходе от простой установки прибора учета, к установке прибора учета с дистанционной передачей данных и созданию системы диспетчеризации.

Мы планируем ввести единые требования к приборам и системам для возможности сбора информации с различных типов приборов учета по различным каналам связи, не зависимо от производителя, и запретить устанавливать прибор без возможности передачи данных по истечении его срока службы.

Системы и приборы уже разработаны рядом отечественных предприятий, их стоимость незначительно дороже обычного прибора.

Теперь несколько слов об энергоэффективности в строительстве.

Последние несколько лет к качеству возводимого жилья начали предъявляться новые требования. Основные усилия направлены на формирование нового сегмента жилья эконом-класса, отвечающего прежде всего требованиям энергоэффективности, экологичности и комфортабельности для проживания.

В рамках реализации поставленных Президентом и Правительством задач Минстроем будет проведена актуализация ряда строительных норм и сводов правил, направленная, в том числе, на повышение энергоэффективности в стройке.

Основной проблемой реализации проектов энергодомов является удорожание стоимости строительства до 30 %, что негативно сказывается на заинтересованности региональных властей и застройщиков в применении энергоэффективных решений.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в настоящее время реализовано и реализуется ряд проектов по строительству энергоэффективных домов.

Так с 2010 года в ряде регионов осуществляется реализация пилотных проектов по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в энергоэффективные дома с участием средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В этих домах применены современные энергоэффективные технологии, позволяющие в значительной степени сократить потребление энергоресурсов и уменьшить размер коммунальных платежей.

Опыт эксплуатации энергоэффективных многоквартирных домов, построенных с участием средств Фонда ЖКХ, показывает, что в домах, в которых реализованы энергоэффективные мероприятия граждане, проживающие в них, имеют экономию по оплате тепла, горячей воды и электроэнергии в размере от 25 до 40 процентов по сравнению с обычными многоквартирными домами, а в домах, где применяются возобновляемые источники энергии 50 и более процентов.

К концу 2014 года, такие проекты появились в 35 регионах, на территориях которых построены и введены в эксплуатацию 88 многоквартирных домов, ведётся проектирование и строительство еще 20 объектов в 6 субъектах страны.

Мероприятия по содействию продвижению на рынке жилищного строительства энергоэффективных и экологически чистых технологий и материалов также осуществляются Фондом РЖС. О них более подробно в своем выступлении расскажет Александр Арнольдович Браверман.

Спасибо за внимание!

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1407255 Михаил Мень

Идеализм высокой пробы

Анатолий Адамишин

Почему перестройка все равно победила

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998).

Резюме Перестройка и, в частности, ее внешняя политика, остается неоцененной в собственной стране. И пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап, так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Весной исполнилось 30 лет перестройке – уникальному периоду в истории нашей страны, когда мирным образом произошла кардинальная смена всей парадигмы развития, была пересмотрена система приоритетов, намечены новые ориентиры.

Общество переживало огромный подъем, искренне тянулось к переменам. Тем горше оказалось разочарование – реформы конца 1980-х закончились глубочайшим социально-экономическим кризисом и распадом страны. Мы до сих пор живем в шлейфе тогдашних событий, возвращаемся к одним и тем же вопросам, ответов на которые так и не дано, ведем все те же споры, казалось, завершившиеся еще в то время. Перестройка и, в частности, ее внешняя политика остается неоцененной в собственной стране. И боюсь, что до тех пор, пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап нашего развития, мы так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Зачем все это было нужно, стоило ли вообще что-то круто менять в Советском Союзе?

Хорошо помню, как в январе 1986 г. мидовский коллега Олег Гриневский, разоткровенничавшись, сказал без обиняков: «Не надо было затевать перестройку в стране, не готовой к переменам. Вскрыв язвы, мы ухудшили ситуацию. В нашем обществе с его малыми потребностями тление могло длиться долго. А то, что отставали – так отставание не есть обязательно провал».

Другой мой товарищ по МИДу Юлий Квицинский, страдавший, что «сдаем» ГДР, воскликнул в сердцах: «Если бы не Горбачёв, лет двадцать еще бы продержались». За кадром остается вопрос: кто бы «продержался»? Номенклатура, отгородившаяся от народа в плане обеспечения жизненными благами – наверное, да. А все остальные?

В моем понимании перестройка была необходима в силу следующих групп факторов.

1) Бедственное положение страны. Экономические двигатели фактически остановились, а социальные и политические структуры, много лет тормозившие развитие, не были в состоянии перезапустить их. Университетский товарищ Борис Владимиров, работавший в одном из отделов ЦК, рассказывал мне в феврале 1982 г., что с мест приходят душераздирающие письма, даже не злые, а печальные: последние годы нет ни мяса, ни молока, ни яиц, а сейчас едим только картошку и капусту. Помогите хотя бы к празднику. Самое страшное, добавлял Борис, что никуда эти вопли не идут.

В 2013 г. я попросил старого друга Абела Гезовича Аганбегяна, классика нашей экономической мысли, кратко обрисовать, как мы выглядели к весне 1985 года. Вот его анализ: «Последние несколько лет из полутора десятилетий застоя практически не росли ни валовой продукт, ни капитальные вложения, ни промышленное производство. Жили за счет вывоза нефти и газа, продаваемых в тот период за бесценок. По части научно-технического прогресса страна все дальше откатывалась назад, особенно по передовым отраслям, таким как электроника и компьютеры. В космосе, где мы были первыми, нас обошли американцы. Дефицит бюджета, как и другие негативные финансовые показатели, скрывался. Сельское хозяйство как вышло на уровень 1978 г., так на нем и застряло. К 1981 г. импорт зерна составил почти половину выращенного в стране. И тем не менее государство не могло накормить народ. Вырос дефицит в розничной торговле, усилились разные формы прямого распределения товаров через ведомственные столовые, закрытые распределители и т.п. Пошло на спад жилищное строительство. Средняя продолжительность жизни снизилась по сравнению с 1964 г. с 70 до 66 лет. Державу завели в тупик, и выхода из него видно не было».

Добавляю запись, которую я сделал, когда в декабре 1983 г. был привлечен к работе над речью Андропова на экономическом совещании: «В силу несопряженности планов от 20 до 30% производственных мощностей в некоторых отраслях не загружено, омертвлено на миллиард рублей оборудования, отечественного и импортного. 200 млрд рублей в сберкассах – из них, разумеется, три четверти в обращении, 60 млрд на руках. Вместе с тем план реализации товаров не выполняется ни в одной республике, на них просто-напросто нет спроса, количество денег в обращении все увеличивается. В стране образовались огромные капиталы, которые ищут оборота, есть подпольные миллионеры, они выходят за границу через внешнеторговые организации, открывают анонимные счета в иностранных банках, заключают тайные сделки, вывозят большие суммы в рублях за рубеж, которые меняются по бросовому курсу. Самое страшное, что проели будущее! На девяностые предвидится падение темпов производства до 1%, ибо не вкладывали в базовые отрасли, которые должны были обеспечить подъем: машиностроение, металлургия, железнодорожный транспорт, станкостроение. Куда же ушли народные деньги? Основные статьи: оборона, сельское хозяйство, жилищное строительство, помощь вовне (Вьетнам, Монголия, Куба, да и социалистические страны стоят недешево). Реальные доходы падают в силу ползучей инфляции. С 1965 г. нажимали на печатный станок».

Что касается соцстран, приведу свидетельство Олега Тимофеевича Богомолова, в те годы директора Института мировой социалистической системы: «Участок это для нас самый важный, а внимания ему мало. Друзья (так у нас именовались соцстраны) уходят вперед, мы играем роль косную, сдерживающую, отсталую; притом еще и субсидируем их, где в открытой, а больше в скрытой формах. Наш колоссальный научно-технический потенциал на внешнеэкономические нужды не работает, его удел – ВПК. Лозунг дня – соединять науку с промышленностью и внешней торговлей (как комбинаты в ГДР), но даже уже имеющиеся постановления не выполняются. Только 18% взаимных поставок продукции машиностроения в СЭВе соответствуют требованиям мирового рынка. Соцстраны идут за технологией на Запад. Предприятие у нас не заинтересовано давать продукцию на экспорт, ему выручка не идет, а вкалывать, чтобы обеспечить качество, надо будь здоров как. Права предприятий, возросшие было при Косыгине, теперь опять урезаны».

2) Вероятность опасного политического развития. В советском обществе накануне перестройки было разлито глухое недовольство. Оно не было, как сейчас бы сказали, структурировано, но крепло ощущение «так дальше жить нельзя». Вот что писала хорошо знавшая нас американская журналистка Флора Льюис: «Главная опасность для Запада – внутри России. Не может народ терпеть вечно, тем более что после Леонида Ильича наверняка будет ужесточение; значит, раньше или позже произойдет взрыв, на мирную эволюцию в сторону послабления надежд мало».

Опасность могла прийти и с другой стороны. Не случайно брежневские руководители в разные периоды были настроены на реабилитацию Сталина. Особенно этого требовало, по моим наблюдениям, среднее партзвено. Оно в наибольшей степени сталкивалось с маразматическими явлениями застоя. Тогда у многих было предчувствие, что выход из «бардака» (это слово было у всех на устах) будет найден за счет прихода нового Сталина. Не Сталина-террориста, а Сталина – царя с железной рукой, ибо иначе порядок не наведешь.

Не угадали. Непредсказуемая Россия родила Горбачёва с его «я дам вам свободу». Необходимость перестройки также и в том, что она предотвратила и социальный взрыв, и новый вариант сталинизма.

3) Роль личности. Капитальные сдвиги – и хорошие, и плохие – идут в России сверху. Давно прослежена их цикличность: краткие периоды свободы, демократии, либерализма – назовите как хотите – сменяются длительным господством несвободы. Это: Александр Второй, сменивший Николая Первого «Палкина». После царя-освободителя – реакция, вплоть до Февральской революции 1917 г., когда Россия несколько месяцев была «самой яркой демократией Земли». Затем долгая сталинская диктатура, которую сменила короткая хрущевская оттепель. Еще двадцать лет авторитаризма средней тяжести – и, наконец, Горбачёв.

За произвол и трагические ошибки самодержцев расплачивались голодом, холодом и еще страшнее – кровью: Крымская война, Первая мировая и революция, на которую обрекли страну Николай II вместе с тупой и эгоистичной элитой, Отечественная с ее миллионами погибших по вине Генералиссимуса, наконец, афганская.

Перестройка стала возможна после того, как на вершине властной пирамиды оказался, вероятно, впервые за всю историю КПСС и советского государства руководитель, ставивший интересы страны и ее народа выше стремления любой ценой остаться у власти. И при этом убежденный сторонник нравственных начал в политике. Это не было часто встречающимся качеством: жертвы, которые несло советское общество во имя идеологических ценностей, наложили глубокий отпечаток не только на жизнь, но и на ментальность людей, в т.ч. правящего класса, серьезно исказив образ мышления в сторону однолинейности и агрессивности.

Созревшие и перезревшие перемены, можно сказать, ждали того, кто бы решился на них. Таких любителей обнаружилось не много. За весь доперестроечный период, подходя с широким допуском, можно насчитать двоих: Хрущёв и Косыгин.

Человеческое восприятие устроено таким образом, что мы, хорошо помня, что произошло, редко задумываемся, что могло бы произойти, если бы события приняли другой оборот. В нашем случае: если Горбачёв решил бы отказаться от столь трудоемкого предприятия, как перестройка, и безбедно, подобно своим предшественникам, править на кремлевском троне. На его век, если прав был Квицинский, точно хватило бы. Горбачёв выбрал для себя другую судьбу. И, кстати, как был среднего достатка, так и остался, хотя был Генеральным секретарем ЦК КПСС, президентом СССР.

Конструкция «что было бы, если бы не…» в полной мере касается также четвертого фактора, внешнеполитического. Международное положение СССР было к концу брежневского правления весьма напряженным и уязвимым. Образно говоря, одни против всех. Опасности были не только локальные. С годами возрастала вероятность ядерного апокалипсиса. Никто не хотел его, но никто не мог гарантировать, что он не случится. К 1982 г., году ухода Брежнева из жизни, у нас с США было установлено на носителях и лежало в хранилищах столько взрывчатки, что на каждого жителя Земли приходилось по четыре тонны тринитротолуола.

Чтобы хотя бы уменьшить масштаб угрозы, надо было договариваться с Соединенными Штатами о принципиально ином характере отношений. Уже для одного этого была необходима перестройка. Во всяком случае, до Горбачёва никто не взял на себя смелость пойти на мир с классовым врагом. Проблему недопущения ядерной войны решали посредством наращивания средств ее ведения, стремясь предотвратить, чтобы одна держава имела оружия больше, чем другая.

Предвижу вопрос: если перестройка была так необходима стране, почему она закончилась поражением, потерей власти ее лидером и развалом СССР?

Мой ответ: перестройку, равно как и Советский Союз, погубила борьба за власть, «ключевой вопрос всякой революции» и, соответственно, за дележ собственности. К 1985 г. СССР стараниями предыдущих руководителей от Сталина до Черненко был доведен до такого состояния, что для его спасения потребовались бы гигантские усилия всего правящего класса. Но он был расколот яростной борьбой противостоящих друг другу отрядов от ортодоксально-консервативных до ультрарадикальных. Для большей их части определяющей мотивацией было отнюдь не сохранение СССР и, уж конечно, не его демократическое реформирование.

Горбачёв проиграл, но начатая им перестройка за отпущенное ей короткое время: а) коренным образом улучшила международное положение страны и б) осуществила глубокие демократические преобразования внутри. Немало из них было впоследствии выкорчевано. Так обычно и случалось в прошлом. Но, как и в предыдущие светлые периоды российской истории, ряд завоеванных плацдармов остался, укоренился в политической культуре. С них будет продолжен путь к России честных людей, о которой мечтал Достоевский. Историческая практика говорит, что это неизбежно. Весь вопрос, когда.

Внешнеполитические достижения перестройки

Один из заделов Горбачёва – внешняя политика, которую он оставил Борису Ельцину. Она разительно отличалась от брежневско-сталинской, ибо была наконец приведена в соответствие с реальными нуждами страны. Это нашло конкретное содержание в том, что горбачёвская команда:

положила конец идеологической конфронтации по принципу «кто кого закопает» между Востоком и Западом, убрав из общественного сознания и политики образ врага;

прекратила сорокалетнюю холодную войну с Соединенными Штатами и их союзниками;

остановила гонку вооружений, разорявшую страну, договорилась с США о физическом уничтожении целого класса оружия – ракет средней дальности, представлявших непосредственную угрозу безопасности Союза;

всем этим многократно уменьшила угрозу ядерной войны, хотя не сняла окончательно, поскольку запасы ядерного оружия до сих пор неоправданно велики;

нашла в себе силы прекратить девятилетнюю войну в Афганистане, вывести оттуда войска, оставив после себя дружественное Советскому Союзу правительство (оно было свергнуто после того, как уже Ельцин прекратил его поддержку);

способствовала урегулированию целого ряда региональных конфликтов – в Анголе, Кампучии, Никарагуа;

перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные; первой осознала значимость смещения центров силы к Азиатско-Тихоокеанскому региону;

не только восстановила отношения с Израилем, но и наладила с ним сотрудничество;

после двух кровопролитных войн смогла воздействовать на процесс германского воссоединения таким образом, что он завершился историческим примирением с Германией; примечательно и то, что не был повторен печальный опыт окончания Первой мировой войны, когда Версаль заложил семена нового конфликта;

не пыталась силой удержать восточноевропейские страны в лоне обанкротившегося советского режима; в бывшем социалистическом лагере не произошло восстаний, которые могли бы поставить нас перед нелегким выбором (единственное исключение – Румыния, но и там судьбы страны были определены самим народом, без нашего вооруженного вмешательства);

в решающей степени способствовала превращению европейского континента из полигона будущей войны в зону сотрудничества и многократно возросших обменов;

повернула страну лицом к Европе общих с нами ценностей;

подняла на щит не только во внутреннем, но и в международном плане права и свободы людей, чем особенно способствовала росту престижа СССР, который на март 1985 г. опустился почти до нулевой отметки;

взяла курс на интеграцию в мировую экономику;

впервые за десятилетия открыла Советский Союз внешнему миру, а внешний мир – советским людям;

уменьшила, а во многих случаях сняла финансовое бремя, исчислявшееся миллиардами рублей, которые шли на поддержку реальных и мнимых национально-освободительных движений, на подкармливание верных или не очень друзей;

начала наводить порядок в военной области: армию и ВПК лишили монопольного права на определение внешней и оборонной политики.

Могу с уверенностью утверждать, что каждый из перечисленных пунктов отвечает национальным интересам России. В целом не будет преувеличением сказать, что за неполные семь лет 1985–1991 гг. мир изменился. Внешняя политика Горбачёва надолго определила ход мировых дел по ряду ключевых направлений. По милости правителей страна десятилетиями жила по регламенту осажденной крепости, что оправдывало жесткость и репрессии внутри нее. Перестройка оставила Россию в беспрецедентно благоприятных международных условиях. Фактически у нее не осталось таких внешних врагов, парировать угрозы которых стоило в прошлом огромного напряжения сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395141 Анатолий Адамишин

Далеко ходить не надо?

Андрей Фролов

Возможности России по проекции и защите национальных интересов военными средствами

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме Либо у России отсутствуют национальные интересы, простирающихся за пределы ближнего зарубежья, находящегося в досягаемости имеющихся типов военной техники, либо их невозможно действенно и независимо защищать своими силами.

Ряд факторов, определяющих нынешнее положение России, формирует потребность в отстаивании конкретных интересов (национальных или субнациональных) на глобальном уровне.

К таким факторам следует отнести географическое положение – самая большая территория в мире и общие границы с двумя крупнейшими экономическими и военными державами (США и КНР), сравнимый с Соединенными Штатами потенциал ядерного оружия, место постоянного члена Совета Безопасности ООН и размер экономики, которая по паритету покупательной способности входит в десятку ведущих.

Резонно поставить вопрос о средствах и возможностях отстаивания национальных интересов, которыми располагает руководство страны. Их стоит разделить на стратегические и оперативные.

Ядерная составляющая

Наибольшим потенциалом обладают стратегические ядерные силы, сегодня это единственный показатель, по которому Россия обладает паритетом с США, а также единственный инструмент, который позволяет проецировать силу (а значит, и интересы) в любую точку земного шара. Причем в исключительно сжатые сроки, исчисляемые в худшем случае десятками минут. Применение этих средств возможно только в гипотетической Третьей мировой войне, тем не менее стратегическая триада (стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты и атомные подводные ракетоносцы) остается залогом сохранения суверенитета России и возможности проводить независимую политику.

По состоянию на 1 января 2015 г. российский стратегический арсенал насчитывал оценочно 305 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с 1166 боеголовками, восемь атомных подводных крейсеров стратегического назначения со 128 баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) (512 зарядов) и 66 стратегических бомбардировщиков, которые могут применить 200 зарядов. Сразу следует отметить, что в отличие от Соединенных Штатов, которые в середине 2000-х гг. заявляли о планах оснастить свои БРПЛ конвенциональной боевой частью (кассетный боеприпас) для оперативного поражения особо важных целей, у РВСН и ВМФ России, насколько можно судить, подобной альтернативы не существует, поэтому российские МБР и БРПЛ остаются элементом ответного ядерного удара и не могут быть применены в каком-либо ином качестве.

Группировка РВСН насчитывает в своем составе 46 МБР Р-36М2, 60 УР-100УТТХ, 72 «Тополь», произведенных еще в советское время, и несмотря на продление сроков эксплуатации они будут стоять на вооружении максимум до 2022 года. Другая часть наземной группировки состоит из ракет уже российского производства: 60 шахтных и 18 мобильных «Тополь-М», 45 мобильных и четыре шахтных РС-24 «Ярс». В последние годы активно разворачивается серийное производство МБР и БРПЛ – в 2014 г. Вооруженным силам России поставлены 38 межконтинентальных баллистических ракет, из них 16 наземных и 22 для подводных лодок, а в 2015 г. количество закупаемых МБР должно быть доведено до 50.

В последние годы инициирован ряд программ по созданию новых и модернизированных ракетных систем. В наиболее активной стадии разработки – тяжелая МБР РС-28 «Сармат», которая сменит на боевом дежурстве систему Р-36. Уже произведен ряд комплектующих для первого экземпляра новой ракеты, сборку планируется завершить в 2015 году. В 2018 г. после проведения летных испытаний начнется серийный выпуск новой системы, и объем производства, видимо, будет не меньше, чем число стоящих на вооружении Р-36М2, то есть несколько десятков.

Параллельно с «Сарматом» разрабатывается МБР «Рубеж» (также известна как «Авангард»), отличающаяся повышенной точностью, улучшенными возможностями преодоления ПРО и относительно малыми габаритами. Предполагается, что она придет на смену МБР «Тополь-М» и «Ярс», и, судя по отдельным фактам, к настоящему времени ведется отработка опытных экземпляров. Отдельно следует упомянуть разработку боевого железнодорожного комплекса «Баргузин» (будет оснащен шестью МБР «Ярс»), которая должна завершиться к 2018–2019 годам.

Морская составляющая ядерных сил сдерживания не столь многообразна, хотя в боевом составе флота находится три типа атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ): проекта 955 (три), 667БДРМ (шесть) и 667БДР (две), на вооружении которых также имеется три БРПЛ (Р-30 «Булава», Р-29РМУ2.1 «Лайнер» и Р-29Р соответственно). После вывода в ближайшие годы из боевого состава ПЛАРБ проекта 667БДР основой триады станут восемь ПЛАРБ проекта 955/955А и шесть 667БДРМ. БРПЛ к обоим проектам отработаны и выпускаются серийно, новых разработок, согласно имеющимся данным, пока не планируется.

Авиационная компонента триады в ближайшие годы останется стабильной – в составе боевых частей сохраняется максимум 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160М, которые сейчас проходят модернизацию, а также не больше 55 Ту-95МСМ, причем оба типа должны пройти модернизацию. Из всех трех составляющих Стратегических ядерных сил (СЯС) только авиация может применять неядерные вооружения и проецировать силу в конвенциональном конфликте, причем практически на любом удалении от России.

В рамках модернизации самолеты смогут применять свободнопадающие бомбы, а также новые крылатые ракеты, Х-555, Х-101 и Х-102, вероятно, имеющие и неядерное исполнение (массово стоящие на вооружении сегодня ракеты Х-55 еще советской разработки оснащены только ядерной боеголовкой). Начиная с 2020-х гг. им на смену должен прийти новый стратегический бомбардировщик – разрабатываемый в настоящее время по программе ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации). Согласно самым последним заявлениям, первый опытный экземпляр должен быть создан к 2019 году.

Таким образом, можно констатировать, что возможность демонстрировать и поддерживать суверенитет, защищать страну в глобальном конфликте с применением стратегического ядерного оружия у России есть и сохраняется на обозримую перспективу за счет разработки и серийного производства новых и модернизированных систем доставки. При этом область применения этих систем, за исключением стратегической авиации, довольно узка, причем при таких сценариях, которые кажутся маловероятными.

При рассмотрении другого уровня возможностей – неядерного стратегического проецирования силы (оперативного) – ситуация не столь очевидна.

Недостаток инфраструктуры

Основа воздушной ударной мощи – около ста дальних бомбардировщиков Ту-22М3, которые могут действовать над Европой, значительной частью Китая и Ближнего Востока. Эти самолеты не способны применять высокоточное оружие, следствием чего могут быть тяжелые потери (что и показал факт уничтожения слабой грузинской ПВО одного Ту-22М3 в ходе августовской войны 2008 г.). До 2020 г. предполагается модернизировать 30 самолетов в вариант Ту-22М3М, который будет применять новые ракеты Х-32, а также повысит потенциал прицельного комплекса по применению свободнопадающих бомб, возможно, управляемых. Он станет своеобразным аналогом американского B-1B Lancer как самолета непосредственной поддержки войск с большой дальностью и продолжительностью полета.

Некоторой заменой Ту-22М3 может стать фронтовой бомбардировщик Су-34, который относительно массово по постсоветским временам закупается ВВС России, и к началу 2015 г. их имелось уже около 50 в серийном исполнении. Предусмотрена закупка еще 78 бомбардировщиков, таким образом, к 2020 г. в частях должно быть 130–140 самолетов этого типа, способных применять высокоточное оружие (в виде корректируемых авиабомб) в условиях противодействия ПВО на удалении до 2 тыс. км от границ России без учета дозаправки. Хотя этот самолет изначально рассматривался как замена фронтового бомбардировщика Су-24М, сокращение числа Ту-22М3 и более совершенный бортовой радиоэлектронный комплекс вкупе со значительной бомбовой нагрузкой позволяет расценивать его как эрзац дальнего бомбардировщика, хотя в условиях сокращения парка Су-24М полностью заменить Ту-22М3 он не сможет.

Как видим, возможности проецирования силы в виде поражения отдельных целей на значительном удалении от границ у России присутствуют. Наличная и перспективная группировка позволяют делать это даже в условиях противодействия ограниченных сил противника. Однако слабым элементом воздушного компонента является практически полное отсутствие у России аэродромов за рубежом, а также мизерное даже для имеющегося авиационного парка число самолетов-заправщиков.

В первом случае Россия может полагаться на несколько аэродромов в странах СНГ. Так, авиабаза в киргизском Канте позволит использовать небольшую группировку самолетов для действия в Центральной Азии. С конца 2014 г. Россия также получила возможность разместить один полк истребителей Су-27СМ3 на белорусской авиабазе Барановичи, российские самолеты также базируются в Армении. За пределами СНГ, точнее ОДКБ, у России нет баз, хотя в последние годы велись переговоры о доступе к аэродромам во Вьетнаме и Джибути, которые не увенчались успехом.

С самолетами-заправщиками такая же непростая ситуация. На сегодняшний день в ВВС имеется всего 19 самолетов-заправщиков Ил-78 и Ил-78М, кроме того, теоретически с помощью подвесных агрегатов заправки передачу топлива однотипным машинам могут осуществлять бомбардировщики Су-24М. Потенциальными «потребителями» являются не только стратегические и фронтовые бомбардировщики (Ту-22М3 лишены соответствующей аппаратуры в соответствии с Договором ОСВ-2, и неясно, будет ли она устанавливаться в варианте Ту-22М3М), но также истребители МиГ-31, Су-27СМ3, Су-33, Су-30СМ/М, Су-35, МиГ-29СМТ, МиГ-29К/КУБ и самолеты ДРЛО А-50. Соответственно возможности поддержания в воздухе значительного числа самолетов для проведения массированных ударов на значительном удалении от России ограниченны. Ситуация должна несколько улучшиться за счет получения к 2020 г. 31 нового заправщика Ил-78М2-90 (однако, скорее всего, сроки передачи самолетов уйдут «вправо»), а также минимум двух Ил-96-400ТЗ (должны быть переданы в 2016 г.), то есть при условии продления ресурса и модернизации имеющихся Ил-78/78М к 2020–2025 гг. число самолетов-заправщиков превысит 50 единиц, что позволяет планировать крупномасштабные операции в дальних регионах. Однако и в данном случае отсутствие аэродромов за пределами бывшего СССР ограничивает применение авиации, а следовательно, и возможности по проецированию силы и защите национальных интересов.

Вышесказанное относится и к военно-транспортной авиации (без учета гражданских эксплуатантов аналогичной техники). Хотя ее группировка продолжает оставаться значительной – порядка 26 сверхтяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 (из них 17 на хранении), которые проходят ремонт и модернизацию, около 130 (включая 42 на хранении) средних военно-транспортных самолетов Ил-76МД, 30 из которых до 2020 г. должны пройти ремонт и модернизацию в вариант Ил-76МДМ. Все эти самолеты оснащены турбореактивными двигателями, что ограничивает их применение только аэродромами с твердым покрытием.

В 2012 г. Министерство обороны заказало 39 новых самолетов Ил-76МД-90А, которые должны поступить в ВВС также до 2020 года. Слабой стороной российских военно-транспортных самолетов является относительно небольшая дальность полета, невозможность дозаправки в воздухе, что в условиях отсутствия аэродромов ограничивает переброску войск и грузов в стратегическом масштабе за пределами СНГ. Внутри России возможности по стратегическому маневру регулярно отрабатываются, а транспортный потенциал ВВС был продемонстрирован во время войны с Грузией и крымских событий 2014 г., но переброска войск и снабжение российской группировки в отдаленных частях земного шара в течение продолжительного времени (по аналогии с участием сил НАТО в афганской кампании) вызывает вопросы.

Имеющийся парк самолетов не позволяет высаживать войска и технику на неподготовленные грунтовые аэродромы, что также сужает возможности глобального присутствия и оперативного реагирования на кризисы. Этот недостаток проявился в ходе войны с Грузией. Тогда выяснилось, что российские ВВС не способны доставить тяжелое вооружение прямо на театр военных действий. Ближайший аэродром, на котором мог приземлиться Ил-76МД, находился во Владикавказе, в 100 км от столицы Южной Осетии Цхинвала, но он отделен Кавказским хребтом. Разрабатываемый еще с советских времен военно-транспортный турбовинтовой самолет Ан-70, который обладает возможностью взлета и посадки с грунтовых полос, был включен в Государственную программу вооружения на период до 2020 г. в количестве 60 экземпляров, но не может более рассматриваться при нынешнем состоянии украинско-российских отношений. Серийный завод для него в России отсутствует. Чисто российских аналогов нет даже на этапе проектирования.

В то же время российские Ил-76 могут сбрасывать воздушно-десантные войска (ВДВ) с техникой, которая допускает беспосадочный сброс. В настоящее время в ВДВ имеются две воздушно-десантные дивизии, две десантно-штурмовые, четыре отдельные десантно-штурмовые бригады и одна бригада специального назначения. С 2014 г. начато наращивание численности ВДВ, которую к 2020 г. предполагается увеличить вдвое – с 36 до 72 тыс. человек, в основном за счет роста штатов имеющихся соединений.

Наращивание численности ВДВ не будет соответствовать потенциалу военно-транспортной авиации, поэтому возможности по выброске десанта (парашютным или посадочным способом), а также его последующего снабжения практически не изменятся. При отсутствии баз за рубежом Россия будет зависеть от выдачи разрешений на использование воздушного пространства других стран, которое вряд ли легко получить. Может повториться ситуация 1999 г., когда наземный бросок российских десантников в Приштину был эффективно блокирован НАТО за счет запрета на пролет дополнительных сил из России.

Как ни странно, аналогичные сдерживающие факторы применимы и к подразделениям специального Командования сил специального назначения (ССН). ССН изначально задумывалось как «суперспецназ» для решения самого широкого круга задач. Их состав планировалось довести до девяти бригад. Фактически, насколько можно судить, ССН довольно незначительны, способны к успешному проведению локальных операций, однако проблемы с логистикой и имеющимися транспортными возможностями значительно ослабляют их потенциал в глобальном масштабе.

Таким образом, несмотря на наличие в России хорошо вооруженных и многочисленных подразделений ВДВ и ССН, их способность эффективно выполнять свою роль ограничивается радиусом действия самолетов военно-транспортной авиации, то есть фактически пределами стран СНГ и ближнего пограничья. Меры по модернизации и производству самолетов военно-транспортной авиации повышают процент исправной техники, что влияет на скорость, реагирование и число перебрасываемых войск, однако потенциал эффективной защиты российских интересов в глобальном масштабе путем экстренной переброски значительных контингентов войск по воздуху вызывает сомнения.

Остается рассмотреть возможности проецирования силы на море. Современный российский флот – это конгломерат кораблей постройки 1980-х и 1990-х гг. по проектам, разработанным еще во времена СССР, а также новых, которые стали массово поступать в последние пять лет, но при этом по большей части страдают «детскими болезнями» и требуют доводки. Сегодня флот практически не способен наносить высокоточные удары неядерными вооружениями, за исключением нескольких кораблей и подводных лодок, оснащенных ракетным комплексом «Калибр» (причем вооруженные этим комплексом один сторожевой корабль и три малых ракетных корабля несут службу в составе Каспийской флотилии), который можно считать аналогом американской крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk, активно применяемой ВМС США и Великобритании для ударов по наземным целям. Наличие в составе флота единственного авианосца проекта 11435 «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» носит скорее символический характер. Находящиеся на его борту около 10 истребителей Су-33 обладают незначительными ударными возможностями, которые должны расшириться с получением и освоением летчиками палубной авиации 24 новых многофункциональных истребителей МиГ-29К/КУБ. Однако это обновление может надолго «обнулиться» постановкой авианосца в долгосрочный ремонт с модернизацией, который был запланирован еще на 2012 год.

В то же время имеются корабли по переброске войск и грузов на дальние расстояния. Несмотря на значительные сокращения по сравнению с советскими временами, в составе ВМФ России есть четыре больших десантных корабля (БДК) проекта 1171 и 15 проекта 775, правда, в значительной степени устаревших и разбросанных по четырем флотам. Возможности этого универсального инструмента были продемонстрированы в ходе поставок российских вооружений в Сирию, когда использование коммерческого тоннажа и авиации оказалось затруднено, а также в ходе наращивания российской военной группировки в Крыму весной 2014 года. Впрочем, концепция БДК, которая предусматривает высадку войск на побережье при помощи аппарели, сильно ограничивает их возможности (являясь неким аналогом ситуации с военно-транспортной авиацией и аэродромами с твердым покрытием) и является явно устаревшей по сравнению с универсальными десантными кораблями (УДК), которыми располагают не только ведущие морские державы, но и такие страны, как Южная Корея и Алжир.

В то же время физический износ большей части БДК и отсутствие им замены в обозримой перспективе (флот в 2016 г. в лучшем случае получит один БДК проекта 11711, второй однотипный корабль заказан). С этой точки зрения закупка во Франции двух десантных вертолетных кораблей-доков (ДВКД, российский вариант классификации УДК) типа Mistral с перспективой заказа еще двух таких кораблей значительно расширяло возможности по проецированию силы и проведению «заморских операций». Эти корабли были бы оснащены боевыми и транспортными вертолетами, а также десантными катерами для использования с док-камер, что преумножало бы потенциал российской боевой группы на борту. То есть получение этих кораблей объективно усиливает российский флот и не имеет альтернативы.

* * *

Подводя итог, можно отметить следующее. Имеющиеся военные возможности позволяют России сохранять суверенитет и не допускать безнаказанного применения против нее ядерных средств поражения, тем самым эффективно выполняя роль средств стратегического сдерживания. Однако этот инструмент узкоспециализирован и не может быть использован в условиях неядерного конфликта.

При данном сценарии потенциал России по отстаиванию своих интересов (поражение отдельных целей на значительном удалении, ведение боевых действий самостоятельно в отрыве от границ России, высадка десантов и захват территории, защита граждан и их имущества, проведение гуманитарных операций и др.) намного более ограниченны. Известные на сегодня программы модернизации и закупки вооружений, несколько улучшая картину на качественном уровне, не решают ее принципиально. В отсутствие значительного числа союзников в различных регионах мира, своих баз и аэродромов возможности глобального присутствия ограничиваются дальностью самолетов военно-транспортной авиации и числом исправных БДК советской постройки.

Таким образом, приходится констатировать: либо у России отсутствуют действительные национальные интересы, простирающиеся за пределы во всех смыслах ближнего зарубежья, которое находится в досягаемости имеющихся типов военной техники, либо страна не может действенно и независимо защищать их своими силами. Эта ситуация фактически нашла отражение в руководящих стратегических документах, которые декларативно озвучивают планы военно-политического руководства. Наличие реальных возможностей по проецированию силы в ближайшие 10 лет в составе Российской армии малореально, так как подобного рода закупки не предусмотрены ни в действующей ГПВ-2020, ни, насколько можно судить, в разрабатываемой ГПВ 2016–2025.

Кроме того, ожидаемый секвестр бюджета, в том числе и на военные расходы, переведет в долгий ящик такие малореализуемые проекты, как проектирование и строительство авианосцев, эскадренных миноносцев, нового бомбардировщика (ПАК ДА) и ряда других систем. Упор будет сделан на поддержание и возможное наращивание стратегических ядерных сил и тактического вооружения для Сухопутных войск и фронтовой авиации, а это надолго законсервирует возможности по проецированию силы и защите национальных интересов ближним зарубежьем.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395135 Андрей Фролов

Интервью итальянской газете Il Corriere della Sera.

В преддверии визита в Италию Владимир Путин дал интервью газете Il Corriere della Sera.

В.Путин: Добрый вечер!

Л.Фонтана (как переведено): Добрый вечер, уважаемый господин Президент! Мы хотели бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что Вы предоставили нам эту очень важную возможность – сегодня взять у Вас интервью.

В.Путин: Я очень рад этому.

Л.Фонтана: Меня зовут Лучано Фонтана, я новый директор Il Corriere della Sera, и со мной мой коллега Паоло Валентино, который долгое время работал в России, и он даже женился на россиянке.

В.Путин: Вы новый директор?

Л.Фонтана: Да, всего один месяц.

В.Путин: Я Вас поздравляю с назначением.

Л.Фонтана: Спасибо большое.

Я хотел бы начать с вопроса, который будет касаться российско-итальянских отношений. С Италией у России всегда были очень насыщенные и привилегированные отношения как в экономике, так и в политике. Однако украинский кризис некоторым образом омрачил эту ситуацию, а также санкции.

Вот тот визит, который нанёс господин премьер-министр Италии господин Ренци, а также Ваш ближайший визит в Милан могут ли как–то поменять это направление и на каких условиях?

В.Путин: Во–первых, я уверен, что не Россия виновна в том, что наши отношения между Российской Федерацией и странами Евросоюза ухудшились. Это не наш выбор, нам его навязали наши партнёры, не мы вводили какие–то ограничения в торговле, экономической деятельности – это против нас ввели, а мы вынуждены были принять ответные защитные меры.

Но отношения между Россией и Италией действительно всегда носили привилегированный характер и в политике, и в экономике. У нас, вот смотрите, за предыдущие годы, за несколько предыдущих лет объём товарооборота вырос в 11 раз: с 4,2, по–моему, миллиарда долларов (мы в долларах считаем) до 48 с лишним, почти до 49 миллиардов долларов.

В России работают 400 итальянских компаний. Мы в энергетике работаем очень активно, причём в самых различных отраслях. Италия является третьим по объёмам покупателем наших энергоносителей. Но мы работаем и в высокотехнологичных сферах: и в космосе, и в авиастроении, во многих других отраслях. Достаточно активно сотрудничают между собой регионы России и Италии. Наши туристы, почти миллион человек, около 900 тысяч человек приехали в Италию в прошлом году, свыше миллиарда евро они там оставили.

У нас очень доверительные контакты всегда были в политической сфере. Ведь именно Италия, тогда премьером был господин Берлускони, выступила инициатором создания Совета Россия–НАТО. По инициативе Италии был создан такой консультативный орган, рабочий, который, конечно, стал таким заметным фактором обеспечения безопасности в Европе. В этом смысле Италия вносит и вносила всегда очень заметный вклад в развитие диалога между Россией и Европой и даже НАТО в целом, я уже не говорю о наших особых отношениях в области культуры, в гуманитарных сферах.

Всё это создаёт, конечно, такие базовые, особые отношения между Россией и Италией. В этой связи визит действующего премьер-министра в Россию это очень важный сигнал готовности Италии к развитию отношений. И, разумеется, это не проходит незамеченным в России – и не только в Правительстве Российской Федерации, но и среди общественности.

Разумеется, мы готовы ответить тем же и готовы идти дальше в развитии наших отношений настолько, насколько будут готовы к этому наши итальянские партнёры. Надеюсь, что и моя предстоящая поездка в Милан тоже будет служить как раз этим целям.

Л.Фонтана: Я хотел бы удовлетворить своё любопытство и спросить у Вас, задать Вам ещё один вопрос об Италии. Вы общались с разными председателями Совета министров Италии: с Романо Проди, с Сильвио Берлускони, с Массимо Далемой, с Матео Ренци. С кем из этих лидеров Вы находили больше понимания и, как Вы считаете, личные отношения насколько всё–таки влияют на общее состояние отношений между странами – например, такие, как у Вас были с господином Сильвио Берлускони?

В.Путин: Какие бы должности мы ни занимали, где бы мы ни работали, мы люди прежде всего, и доверие между людьми, конечно, очень важный фактор в работе, в строительстве отношений на государственном уровне. Но, как мне сказал один из тех людей, кого Вы сейчас упомянули: «Вы, наверное, единственный», – я единственный, – «кто поддерживает дружеские отношения с Берлускони и с Проди». И я Вам скажу – это было несложно, и это сейчас мне несложно – почему. Потому что, прежде всего, все мои итальянские партнёры руководствовались интересами Италии, интересами итальянского народа и считали, что для того, чтобы должным образом обеспечить интересы Италии, итальянской экономики, итальянской политики, нужно поддерживать добрые отношения с Россией. И мы это понимали, чувствовали.

Вот это было самым главным среди того, что лежало в основе наших добрых отношений: я всегда чувствовал действительно искреннее желание строить межгосударственные отношения, вне зависимости от внутриполитической конъюнктуры. Хочу сказать Вам в этой связи, что у нас в России сложилось такое отношение к Италии, которое имеет тоже надпартийный характер.

П.Валентино: Владимир Владимирович, Вы прибываете в Милан по случаю проведения Дня России на Всемирной выставке «ЭКСПО». Тема выставки «ЭКСПО»: «Питание – для планеты, энергия – для жизни». Каковым является вклад в эту борьбу со стороны России? И какое значение эта борьба имеет для взаимоотношений между государствами?

В.Путин: Это сегодня вообще один из ключевых вопросов, стоящих перед человечеством. Поэтому просто можно и нужно констатировать, что организаторы этой выставки в Италии, конечно, выбрали одну из ключевых тем.

Население планеты растёт: по экспертным оценкам, к 2050 году достигнет 9 миллиардов человек. А уже сегодня, по тем же данным, ооновским данным, 850 миллионов человек на нашей планете недоедают, фактически голодают, из них 100 миллионов – дети. Поэтому это один из ключевых вопросов современности, без всякого сомнения.

От того, как он будет решаться, будут зависеть многие другие вопросы, которые, на первый взгляд, с этой проблемой не связаны – имея в виду и неустойчивость, политическую неустойчивость целых регионов мира, террористическую активность и так далее, ведь это всё взаимосвязано. Волна нелегальных мигрантов, которая захлёстывает Италию и всю Европу сегодня, это тоже с этим связано. Ещё раз повторяю, мне кажется, организаторы сделали абсолютно правильно, что обращают внимание на решение этого вопроса.

Что касается вклада России, то мы по ооновским программам на эти цели направляем свыше 200 миллионов долларов. Многие страны мира по этим программам, используя российские ресурсы, получают необходимую поддержку и помощь.

Мы уделяем значительное внимание развитию сельского хозяйства у нас в стране. При всех сложностях сегодняшнего дня в развитии экономики России сельхозсектор, сектор сельхозпроизводства, растёт у нас ускоренными темпами: в прошлом году примерно 3,4–3,5 процента рост. В первом квартале этого года рост примерно такой же сохранился: свыше 3 процентов – 3,4 процента. Россия вышла на третье место в мире по экспорту зерновых. В прошлом году мы собрали рекордный, один из самых больших за последнее время урожай зерновых – 105,3 миллиона тонн. Наконец, потенциал России в этом смысле просто колоссальный. Думаю, что у нас самая большая пашня в мире и самые большие запасы пресной воды, имея в виду, что Россия – самая большая страна в мире по территории.

П.Валентино: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы сказали, что это был не наш выбор, когда мы говорили о той тени, которая была брошена на отношения, и гуляло такое мнение, которое говорило о том, что Россия чувствует себя преданной, брошенной со стороны Европы, как любовница бросает любовника. Что сегодня не так в этих отношениях? Вы считаете, что в украинском кризисе Европа слишком сильно зависела от Соединённых Штатов? И что Вы ждёте от Европы в отношении санкций? Может быть, я слишком много вопросов сразу задал.

В.Путин: Действительно много, с итальянской спецификой. (Смех.)

По поводу любовницы сначала. Если у вас такие отношения с женщиной, то есть вы не берёте на себя никаких обязательств, то вы и не имеете права требовать от вашего партнёра или от партнёрши каких–то обязательств в отношении вас.

Мы никогда не относились к Европе, как к любовнице. Я сейчас говорю абсолютно серьёзно. Мы всегда предлагали серьёзные отношения. А у меня сейчас такое впечатление, что Европа как раз старалась строить с нами отношения на материальной основе, причём исключительно в свою пользу. Здесь и известный «третий энергетический пакет», и недопуск наших товаров в области атомной энергетики на европейский рынок, несмотря на все договорённости. Здесь нежелание признать законность наших действий и нежелание сотрудничать с интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, я имею в виду Таможенный союз, который мы создали и который сейчас перерос в Евразийский экономический союз. Потому что, когда страны Европы интегрируются, это нормально, а если мы на постсоветском пространстве делаем то же самое – пытаются это объяснить стремлением России к воссозданию какой–то империи. Почему такие подходы, не понимаю.

Вот смотрите, мы же давно, и я лично говорил о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. На самом деле что–то подобное ещё давно до меня сказал французский Президент де Голль. Сегодня против этого никто не возражает, все говорят: да, нужно к этому стремиться. Но что происходит на практике? Вот прибалтийские страны присоединились к Евросоюзу, ну и слава Богу, и хорошо. Но вот теперь нам говорят, что эти страны, а они входили в энергетическую систему бывшего Советского Союза и энергосистему России, они должны перейти в энергосистему Евросоюза. Мы спрашиваем: «Есть какие–то проблемы с энергоснабжением или что, что происходит, почему это нужно сделать?» – «Нет, проблем нет, но вот так мы решили, так будет лучше».

Что это для нас означает практически? Это значит, что мы должны будем строить в некоторых западных регионах России дополнительные генерирующие мощности. Поскольку линии электропередач шли через прибалтийские страны в некоторые регионы России и наоборот, а всё это будет переключено теперь в Европу, мы должны будем построить дополнительные, не существующие сегодня линии электропередач у нас, чтобы обеспечить передачу электроэнергии. Всё это будет нам стоить где–то 2–2,5 миллиарда евро.

Теперь о договоре об ассоциации с Украиной. От Украины не требуют стать частью энергосистемы Европы, но это рассматривается как возможность. Если это произойдёт, то мы вынуждены будем истратить на те же цели уже не 2–2,5 миллиарда, а где–то, может быть, 8–10 миллиардов евро. Спрашивается, а зачем, если мы считаем, что правильно строить общее экономическое пространство от Владивостока до Лиссабона? Восточное партнёрство Евросоюза – оно преследует какую цель: интегрировать всё постсоветское пространство в единое пространство с Европой, повторяю третий раз, от Лиссабона до Владивостока, или что–то отрезать и создать новую границу между сегодняшней Россией и всей западной частью, включая, допустим, сегодня и Украину, Молдову?

Я вам сейчас скажу больше, а вы там сами решите, что печатать, что не печатать. Ведь откуда возник кризис вокруг Украины? Причина, казалось бы, совершенно несоразмерна с тем, что мы имеем сегодня в виде абсолютной трагедии, связанной с большими человеческими жертвами на юго-востоке Украины. Вокруг чего спор зародился: бывший президент Янукович сказал, что он должен подумать о подписании договора об ассоциации Украины с ЕС и, может быть, добиться каких–то изменений и провести консультации с Россией как со своим основным торгово-экономическим партнёром. В этой связи или под этим предлогом начались беспорядки в Киеве. Они были активно поддержаны и европейскими нашими партнёрами, и американскими. Затем переворот – абсолютно антиконституционное действие. Новые власти заявили, что они подписывают договор, но откладывают его имплементацию до 1 января 2016 года. Спрашивается, зачем переворот–то делали? Зачем довели дело до гражданской войны? Результат тот же самый.

Кроме этого, мы в конце 2013 года готовы были дать Украине кредит в 15 миллиардов долларов по государственной линии, плюс через коммерческие банки ещё 5 миллиардов, и 3 миллиарда уже дали в течение года, и в два раза обещали понизить цены на газ, если они будут регулярно платить. И совсем не возражали против подписания Украиной соглашения с Евросоюзом. Но, конечно, хотели принять участие в выработке окончательных решений, имея в виду, что Украина на данный момент – и тогда, и сейчас, до сих пор – является членом зоны свободной торговли СНГ, и у нас там есть взаимные обязательства. Как же не принимать это во внимание и без уважения к этому относиться? Мне просто в голову это не приходит. Результат – госпереворот, гражданская война, сотни погибших, развал экономики, социальной сферы, обещание Украине 17,5 миллиарда долларов на четыре года от МВФ и полная дезинтеграция экономических связей с Россией. А взаимозависимость у нас с Украиной в экономике очень большая.

Вот Евросоюз обнулил в одностороннем порядке свои таможенные пошлины перед Украиной. Объёмы продаж на европейский рынок со стороны Украины не увеличились. Почему? Продавать нечего. Нет ничего такого, что было бы востребовано по качеству и по цене на европейском рынке, кроме того, что уже продавалось раньше.

У нас есть рынок для Украины, но в одностороннем порядке многое прекращено украинской стороной. Например, наши боевые вертолёты на 100 процентов получали двигатели с Украины – поставки прекращены. Мы уже построили один завод в Петербурге, в этом году будет второй завод, а производство этой продукции на Украине будет полностью свёрнуто, потому что ни в Италии, ни во Франции, ни в Германии такие двигатели никому не нужны и не будут нужны. Что–то перевести в какую–то другую плоскость невозможно, нужны миллиардные инвестиции.

Зачем это всё сделали, я не понимаю – я спрашиваю многих своих, в том числе европейских, коллег и американских коллег.

П.Валентино: И что они Вам говорят?

В.Путин: Ситуация вышла из–под контроля.

Знаете, что я хочу сказать Вам и Вашим читателям. 21 февраля прошлого года было подписано соглашение между Президентом Януковичем и оппозицией о том, как жить дальше, как выстраивать политическую жизнь в стране, о необходимости проведения досрочных выборов. Нужно было добиваться исполнения этого соглашения, тем более что под этим соглашением в качестве гарантов его соблюдения подписались три министра иностранных дел европейских стран. Если этих коллег наших использовали в качестве статистов, а на самом деле они и не руководили ситуацией, а реально в поле, что называется, ситуацией руководил посол или резидент ЦРУ США, то тогда они должны были сказать: вы знаете что, мы о переворотах не договаривались и мы вас поддерживать не будем, идите на выборы.

То же самое касается и американских наших партнёров. Допустим, и у них ситуация вышла из–под контроля. Но если бы американцы и европейцы сказали тем, кто совершает такие антиконституционные действия: мы вас не будем поддерживать ни при каких обстоятельствах, если вы таким образом будете приходить к власти; идите на выборы и побеждайте (и у них стопроцентный, кстати говоря, был шанс победить, все об этом знают) – ситуация развивалась бы совершенно иначе, совершенно иначе.

Так что я считаю, что и причина этого кризиса совершенно рукотворная, и это результат непрофессиональных действий со стороны нашего партнёра, и сопровождение этого процесса абсолютно неприемлемое. Хочу ещё раз подчеркнуть, это совершенно не наш выбор, мы к этому не стремились и вынуждены просто реагировать на то, что происходит.

Поэтому в завершение, уж извините за такой длинный монолог, я хотел бы сказать, что мы не чувствуем, что нас кто–то обманул или как–то некорректно поступил с нами, дело совершенно не в этом. Дело в том, что отношения должны строиться на долгосрочной основе – не в логике противостояния, а руководствуясь философией сотрудничества.

П.Валентино: Вы говорите о том, что ситуация вышла из–под контроля. Но не настал ли сейчас момент, чтобы Россия взяла инициативу в свои руки, чтобы она каким–то образом вовлекла американских и европейских партнёров в поиск выхода из сложившейся ситуации, сделала бы какой–то жест готовности решать этот вопрос?

В.Путин: А мы так и делаем. Считаю, что документ, который мы согласовали в Минске, он называется «Минск-2», это самый правильный и, может быть, на сегодняшний день единственный выверенный путь к решению этой проблемы. И мы никогда его бы не согласовали, если бы не считали его правильным, справедливым и реализуемым.

Мы, конечно, со своей стороны делаем и будем делать всё, что от нас зависит, чтобы оказать влияние на власти непризнанных, самопровозглашённых республик – Донецкой и Луганской республик. Но не всё от нас зависит. Наши партнёры и в Европе, и в Соединённых Штатах должны оказать соответствующее влияние на киевские власти сегодня. У нас нет на них такого влияния, какое есть в США и в Европе, чтобы киевские власти выполняли всё, о чём договорились в Минске.

Я Вам скажу, что нужно сделать, – возможно, предвосхищая Ваш следующий вопрос. Ключевая суть политического урегулирования – конечно, нужно было на первом этапе создать условия для этой совместной работы, но нужно было прекратить активные боевые действия, отвести тяжёлую технику. В целом это сделали. Есть перестрелки; к сожалению, до сих пор и жертвы есть, но нет крупномасштабных боевых действий, стороны разведены. Нужно начать исполнять минские договорённости.

Конкретно, первое – нужно проводить конституционную реформу, обеспечив автономные права соответствующим территориям непризнанных республик. Киевские власти не хотят называть это автономией – они предпочитают другие термины, говорят о децентрализации. Наши европейские партнёры – это именно их рукой сделана соответствующая запись в минских договорённостях – расшифровали, что нужно понимать под децентрализацией: это право на язык, на культурное своеобразие, на приграничную торговлю. Ничего особенного, выходящего за рамки цивилизованного представления о том, чем должны обладать национальные меньшинства в какой–то стране европейской.

Надо принять закон о проведении муниципальных выборов на этих территориях, и надо принять закон об амнистии. Всё это должно быть сделано, так записано в минских соглашениях, по согласованию с Донецкой Народной Республикой и с Луганской Народной Республикой, с этими территориями.

Проблема в том, что представители сегодняшних киевских властей не хотят даже за один стол переговоров с ними садиться. И на это мы не можем повлиять. На это могут повлиять только наши европейские и американские партнёры. И не нужно нас пугать никакими санкциями. Мы здесь совершенно ни при чём, это не наша позиция. Мы хотим добиться реализации этих соглашений.

Нужно начать экономическую и социальную реабилитацию этих территорий. То есть что там произошло? Просто сегодняшние центральные киевские власти их просто отгородили от основной территории страны, прекратили там все социальные выплаты: пенсии, пособия, – отключили банковскую систему, на самом деле создали условия к невозможному получению регулярного энергоснабжения и так далее, то есть, понимаете, там гуманитарная катастрофа. И все делают вид, как будто ничего не происходит.

Есть определённые обязательства, которые наши европейские партнёры взяли на себя, в том числе обещали содействовать возрождению банковской системы на этих территориях. И, наконец, если уж мы говорим о том, кто что может, должен сделать, – я считаю, что, конечно, Евросоюз мог бы оказать гораздо более масштабную финансовую помощь Украине. Собственно, вот это основные позиции.

Хочу подчеркнуть, Россия заинтересована и будет стремиться к полному и безусловному исполнению всех минских соглашений, и другого пути к урегулированию, на мой взгляд, сегодня не существует.

Кстати говоря, лидеры самопровозглашённых республик публично заявили, что при определённых условиях, имеется в виду исполнение этих договорённостей в Минске, они готовы рассмотреть возможность считать себя частью украинского государства. Вы знаете, это принципиальная вещь. Думаю, что вот эта позиция должна быть воспринята как серьёзное, как хорошее предварительное условие для начала серьёзных переговоров.

П.Валентино: То есть Вы говорите, что на востоке Украины сейчас абсолютно не может повториться крымский сценарий?

В.Путин: Вы знаете, крымский сценарий связан не с позицией России, он связан с позицией людей, которые проживают в Крыму.

Все наши действия, в том числе и действия силового характера, заключались не в том, чтобы отторгнуть эту территорию от Украины, а предоставить возможность людям, которые там проживают, высказать своё мнение по поводу того, как они хотят устроить свою жизнь.

Ещё раз хочу подчеркнуть, уже много раз говорил об этом: если это позволено было сделать косовским албанцам и косоварам, почему это запрещено сделать русским, украинцам и крымским татарам, проживающим в Крыму? Между прочим, решение о независимости Косово было принято исключительно парламентом Косово, в то время как в Крыму люди пришли на всенародный референдум. Я думаю, что добросовестный наблюдатель не может не видеть, что люди проголосовали почти единогласно за воссоединение с Россией.

Я бы хотел спросить тех, кто не хочет это признавать: если наши оппоненты считают себя демократами, я хотел бы спросить, а что же такое демократия? Насколько мне известно, демократия – это власть народа либо власть, основанная на воле народа. Вот решение крымского вопроса основано на воле народа, проживающего в Крыму.

В Донецке и Луганске люди проголосовали за независимость, и там ситуация другая. Но самое главное, что мы все должны усвоить, – что нужно уважать всегда настроение и выбор людей. А если кто–то хочет, чтобы эти территории оставались в составе Украины, то нужно этим людям доказать, что в составе единого государства жить им будет лучше, комфортнее, надёжнее, в рамках этого государства они смогут обеспечить свою жизнь и будущее своих детей. Но убедить этих людей с помощью оружия невозможно. Эти вопросы, вопросы такого порядка, можно решить только мирным путём.

П.Валентино: Говоря о мире – те страны, которые когда–то входили в Варшавский договор и сегодня являются членами НАТО, как, например, Прибалтика, Польша, они чувствуют угрозу со стороны России. НАТО решило создать специальные силы, чтобы как–то ответить на эти обеспокоенности. Мой вопрос в следующем: прав ли Запад в том, что он хочет сдерживать как–то «российского медведя», и почему Россия продолжает говорить в таком конфликтном тоне?

В.Путин: Россия ни с кем не говорит в конфликтном тоне, и в таких вопросах, как сказал один из политических деятелей прошлого Отто фон Бисмарк, «важны не разговоры, а потенциал».

О чём говорят реальные потенциалы: военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятые. Совокупные военные расходы стран НАТО в 10 раз, обратите внимание, в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. У России практически нет баз за границей. У нас остатки наших Вооружённых Сил, оставшиеся ещё с Советского Союза в Таджикистане на террористически опасном направлении – на границе с Афганистаном. Такую же роль исполняет наша военно-воздушная база в Киргизии, она тоже нацелена на это антитеррористическое направление и была создана после нападения террористов из Афганистана на Кыргызстан по просьбе киргизского руководства. На военной базе в Армении с советских времён осталось наше военное подразделение, которое там выполняет определённую стабилизирующую роль в регионе, но она не нацелена против кого–либо. Мы ликвидировали свои базы в различных регионах мира, в том числе и на Кубе, во Вьетнаме и так далее. То есть наша политика в этом отношении не носит какого–то глобального наступательного, агрессивного характера.

А теперь возьмите и опубликуйте в Вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и Вы почувствуете разницу.

Мне иногда задают вопрос: вот ваши самолёты летают где–то там далеко, над Атлантическом океаном. Патрулирование самолётами стратегического назначения в отдалённых районах осуществлялось двумя сторонами только: Советским Союзом и Соединёнными Штатами – ещё во времена холодной войны. Мы в начале 1990-х годов, новая, современная Россия, эти полёты прекратили, а наши американские друзья так и продолжали летать вдоль наших границ. Зачем? Несколько лет назад мы тоже восстановили эти полёты. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно вели?

На постоянном дежурстве находятся американские подводные лодки у берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 17 минут. А мы и с Кубы давно убрали даже всякие базы, которые не имеют стратегического значения. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно ведём?

Вы сами упомянули о расширении НАТО на восток. Но мы никуда не двигаемся – это инфраструктура НАТО двигается к нашим границам, в том числе военная инфраструктура. И это проявление нашей агрессивности?

Ну и, наконец, Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из [договора] – краеугольного камня, на котором в значительной степени держалась вся система международной безопасности, – из Договора по противоракетной обороне. Антиракетные системы, базы базирования, соответствующие локаторы размещены на европейской территории или на море, в Средиземном море, на Аляске. Мы много раз говорили, что это подрывает международную безопасность. И Вы считаете, что это тоже проявление нашей агрессивности?

Всё, что мы делаем, – это просто ответ на угрозы, которые возникают в наш адрес. Причём мы делаем это в совершенно ограниченном объёме и масштабе, но таком, который гарантированно обеспечил бы безопасность России. Или кто–то ожидал, что мы в одностороннем порядке будем разоружаться?

Я когда–то предлагал нашим американским партнёрам не выходить из договора в одностороннем порядке, а систему ПРО делать совместно, втроём: Россия, Соединённые Штаты и Европа. Но это предложение было отклонено. Конечно, мы тогда сразу сказали: хорошо, это дорогостоящая система, ещё неизвестна её эффективность, но чтобы, безусловно, обеспечить стратегический баланс, мы будем развивать наш стратегический наступательный потенциал, будем думать над системами преодоления противоракетной обороны. И должен Вам сказать, что мы значительным образом продвинулись в этом направлении.

Что касается опасений каких–то стран по поводу возможных агрессивных действий России – думаю, что только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападёт на НАТО. В некоторых странах просто, мне кажется, спекулируют на страхах в отношении России. Некоторые хотят играть роль таких прифронтовых стран, которым за это нужно чем–то дополнительно помогать: или в военном плане, или в экономическом, финансовом, каком угодно другом. Поэтому поддерживать эту идею бессмысленно, под ней нет никаких оснований. Но кто–то, может быть, заинтересован в том, чтобы поддерживать такие страхи. Я могу только высказать предположение.

Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение. Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать. Может быть, это специально сделано, я не знаю. Но не мы это делаем.

Хочу Вам сказать, нечего бояться Россию. Мир настолько изменился, что люди в здравом уме не могут себе представить такого крупномасштабного военного конфликта сегодня. Нам есть чем заниматься, уверяю Вас.

П.Валентино: Но ведь по Ирану вы сотрудничаете с Соединёнными Штатами, визит Керри в этом смысле стал новым сигналом, или я ошибаюсь?

В.Путин: Нет, не ошибаетесь, Вы правы. Мы сотрудничаем не только по иранской ядерной программе, но и по другим очень серьёзным направлениям. Несмотря на то, что американцы вышли из Договора по ПРО, всё–таки у нас продолжается диалог, который касается контроля над вооружением.

Мы не просто партнёры, но, я бы сказал, мы союзники в вопросах нераспространения оружия массового уничтожения. Мы, безусловно, союзники в борьбе с терроризмом. Есть и другие направления взаимодействия. Вот тема, о которой Вы сказали, и которой посвящена выставка в Милане, – это тоже образ нашей совместной работы. У нас много на самом деле вопросов, над которыми мы продолжаем работать совместно.

П.Валентино: Владимир Владимирович, 9 мая Россия отметила 70-летний юбилей Великой Победы, которая освободила от нацизма как саму страну, так и всю Европу. Ни одна другая страна не заплатила такую кровавую цену за эту победу, как Россия, однако рядом с Вами на Красной площади не было лидеров западных стран. I1 Corriere della Sera опубликовала письмо Сильвио Берлускони, который критиковал отсутствие этих лидеров. Два вопроса: Вы считали, что это проявление неуважения к российскому народу? И что сегодня означает для российской идентичности сохранение памяти о Великой Отечественной войне?

В.Путин: Вопрос не в идентичности. В основе идентичности лежит культура, язык, история. Война – это одна из трагических страниц нашей истории. Мы, конечно, отмечая такие дни, и праздничные, и печальные, имея в виду количество жертв, связанных с войной, думаем и о том поколении, которое обеспечивало нам свободу, независимость, о тех людях, которые победили нацизм. Мы думаем также о том, что никто не имеет права забывать эту трагедию – и прежде всего потому, что мы должны думать о том, чтобы ничего подобного не повторилось. И это не пустые слова, это не опасение, основанное на пустом месте.

Мы слышим сегодня голоса, которые, например, говорят о том, что не было никакого Холокоста. Мы видим, как пытаются героизировать нацистов или коллаборационистов. Это ведь связано с сегодняшней жизнью. Сегодняшний терроризм во многих его проявлениях очень похож на нацизм, и разницы, по сути, никакой нет.

Мне думается, что те коллеги, о которых Вы упомянули, это, конечно, их выбор: приезжать в Москву на эти мероприятия или не приезжать, – они просто за текущей непростой конъюнктурой международных отношений не увидели гораздо более серьёзных вещей, связанных не только с прошлым, но и с необходимостью бороться за наше общее будущее.

Но это их выбор, и, прежде всего, это наш праздник, понимаете? Мы увидели у себя ветеранов из очень многих стран мира: из Соединённых Штатов, из Великобритании, из Польши, из некоторых других европейских стран. По сути, они же всё–таки главные герои этого праздника, и для нас это было очень важно. Мы вспоминали в эти дни не только тех, кто боролся с фашизмом в Советском Союзе, мы говорили обо всех наших союзниках, в том числе вспоминали и участников Сопротивления и в самой Германии, кстати говоря, и во Франции, и в Италии. Мы обо всех помним и отдаём дань уважения всем людям, которые не жалея себя боролись с нацизмом.

Конечно, мы же прекрасно все понимаем, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в эту Победу и понёс самые большие жертвы в борьбе с нацизмом. Для нас это не просто военная победа, для нас ещё и моральная победа. Понимаете, у нас почти в каждой семье есть потери, как мы можем про это забыть? Это невозможно.

П.Валентино: У нас есть ещё несколько коротких вопросов.

В.Путин: Хотелось бы коротких вопросов.

Л.Фонтана: Вы очень популярный лидер в России, но очень часто за рубежом и даже в Вашей стране Вас называют авторитарным. Почему так сложно находиться в России в оппозиции?

В.Путин: Что же сложного? Если оппозиция доказывает, что она может добиваться решения задач, которые стоят перед районом, регионом или страной, – думаю, что люди всегда это заметят.

У нас количество партий увеличилось в разы, мы либерализировали за предыдущие годы возможности создания политических партий, выхода их на региональную, общенациональную сцену. Вопрос только в их состоятельности и умении работать с электоратом, умении работать с гражданами.

П.Валентино: А почему же тогда с представителями оппозиции так редко берут интервью основные российские телеканалы?

В.Путин: Если они будут интересны – я думаю, что у них будут брать интервью чаще.

А насчёт политической борьбы – нам известно, что применяются разные средства в борьбе с политическими противниками. Достаточно посмотреть на новейшую историю Италии.

П.Валентино: Господин Президент, Греция сейчас переживает очень сложные отношения с Европой. Если Греция выйдет из зоны евро, Россия была бы готова помочь ей политически и экономически?

В.Путин: Мы развиваем с Грецией отношения вне зависимости, является она членом ЕС, находится в зоне евро, является ли членом НАТО. У нас с Грецией исторические, очень близкие и партнёрские хорошие отношения, поэтому это суверенный выбор греческого народа, в каких союзах находиться, в каких зонах. А что будет происходить, этого мы не знаем, и поэтому сейчас, как у нас говорят, гадать на кофейной гуще – думаю, что это неправильно и даже вредно для экономики и общеевропейской, и греческой.

Для такой экономики, как греческая, есть определённые сложности, вызванные общеевропейскими правилами. Они же драхму не могут девальвировать, у них драхмы нет, они привязаны к жёсткой валюте, к евро. У них полностью открыты границы для европейских товаров, и экспортно-ориентированные экономики, имеют, безусловно, преимущество. Общие решения в области сельского хозяйства, рыболовства – это там, где Греция могла бы иметь определённые конкурентные преимущества, но тоже есть ограничения.

Другое преимущество у Греции, естественно, это туризм, но в Шенгенской зоне, и здесь есть ограничения. У нас безвизовый въезд в Турцию, 5 миллионов российских туристов было в Турции в прошлом году, а в Греции – я точно не помню, по–моему, меньше миллиона, где–то 300 тысяч, что ли, всего. Но зато Греция получает льготное кредитование, финансовую поддержку из европейской казны, доступ на европейский рынок труда. Есть и другие преимущества пребывания в общеевропейской семье.

Не нам решать, здесь, в России, что выгоднее Греции, что для неё предпочтительней, – повторю, это суверенное право греческого народа, в диалоге, конечно, с их основными партнёрами по Европе.

П.Валентино: Два очень маленьких последних вопроса.

В.Путин: До утра мы не будем с вами сидеть?

П.Валентино: Мы видим здесь четверых российских императоров, в этой комнате. А какая историческая фигура, какой персонаж больше всего Вас вдохновляет?

В.Путин: Вы знаете, мне довольно часто задают этот вопрос. Я предпочитаю от него уклоняться, потому что в этой связи начинаются всякие интерпретации. (Смех.) Поэтому я предпочёл бы так ответить: я стараюсь не делать для себя кумиров.

Я стараюсь – вернее, не стараюсь, а именно руководствуюсь интересами российского народа в своей работе, исходя из всего, что было накоплено за предыдущее время, и руководствуюсь условиями нашей жизни в сегодняшние дни, и, безусловно, стараюсь посмотреть на то, как нам выстроить нашу жизнь, нашу экономику, политику, прежде всего внутреннюю политику, ну, конечно, и на международной арене, на среднесрочную и отдалённую стратегическую перспективу.

И в нашей истории, и в европейской истории, вообще в мировой истории было очень много достойных примеров. Но все эти люди – они жили и работали в определённых условиях. Самое главное – быть честным по отношению к себе и к людям, которые тебе доверили эту работу.

Л.Фонтана: И последний вопрос: о чём Вы сожалеете больше всего в своей жизни, что Вы считаете ошибкой, которую Вы не хотели бы никогда больше повторить?

В.Путин: Буду совершенно откровенным с вами, я не могу ничего такого сейчас воспроизвести. Видимо, Господь так выстроил мою жизнь, что мне не о чем сожалеть.

Реплика: Вы счастливый человек.

В.Путин: Слава тебе, Господи.

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2015 > № 1390981 Владимир Путин

Выступление С.В.Лаврова на открытии заседания Делового совета при Министре иностранных дел Российской Федерации, Москва, 5 июня 2015 года

Уважаемые коллеги,

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение принять участие в очередном заседании Делового совета, который мы договорились посвятить перспективам сотрудничества России с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна, включая инвестиционную и технологическую сферы.

Наш интерес к этому региону носит последовательный, долгосрочный характер. Выступаем за сильную, политически сплоченную и экономически устойчивую Латинскую Америку, которая сегодня утверждается в качестве одной из основных опор формирующегося полицетричного мироустройства. С удовлетворением отмечаем, что страны региона нацелены на отстаивание своего законного места в мировых делах на основе принципов равноправия, баланса интересов и взаимного уважения. Мы такой курс всемерно поддерживаем.

Россия не рассматривает регион через призму геополитического противостояния с кем-либо – в этом не заинтересованы ни мы, ни наши латиноамериканские партнеры. Укрепление со странами региона взаимовыгодных отношений во всех областях имеет для нас самоценное значение.

Несколько соображений перед началом сегодняшней дискуссии. Практически не вызывает сомнений, что в перспективе продолжится тенденция к укреплению влияния и повышению удельного веса латиноамериканского региона в мировой политике и глобальной экономике. При этом ясно, что его динамичное развитие будет проходить на фоне движения большинства стран в сторону центризма, их приверженности прагматичным подходам, без привязки к какой-то одной идеологии и ориентации только на «избранных» союзников во внешнеполитических делах.

В регионе снижается конфликтный потенциал, по большому счету, нет серьезных межгосударственных противоречий. Наоборот, налицо заинтересованность в совместной работе по укреплению общего «латиноамериканского дома» в рамках как региональной (по линии Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), так и субрегиональной интеграции. В последнем случае наиболее перспективными представляются Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР), Тихоокеанский альянс и Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС). Идет поиск путей использования региональных интеграционных механизмов для стимулирования социально-экономического развития, в том числе за счет активизации отношений с партнерами за пределами региона.

В последние годы Россия успешно активизировала политический диалог с латиноамериканскими партнерами. Наши подходы к ключевым международным проблемам во многом совпадают. Солидарно выступаем за строгое соблюдение норм международного права, решение любых проблем на многосторонней основе путем переговоров при уважении суверенитета всех государств, без вмешательства во внутренние дела, давления и диктата.

Латиноамериканские страны искренне заинтересованы в расширении и диверсификации взаимодействия с Россией как на двусторонней основе, так и в многосторонних форматах. В очередной раз убедился в этом в ходе поездки в марте этого года по региону. С целым рядом стран, как, например, Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой, Кубой, Никарагуа, Эквадором, отношения вышли или выходят на уровень стратегического партнерства. Тесно взаимодействуем с Бразилией и в рамках объединения БРИКС, который утверждается в качестве влиятельного участника системы глобального управления. Как вы знаете, в июле будем принимать саммит БРИКС в Уфе. Последовательно укрепляется механизм политического диалога и сотрудничества Россия-СЕЛАК. Развиваются отношения с Центральноамериканской интеграционной системой. В марте мы обратились с просьбой о получении статуса внерегионального наблюдателя при ЦАИС.

В последние годы объем товарооборота устойчиво сохранялся на отметке порядка 16-18 млрд. долл.США. Однако номенклатура взаимной торговли остается пока традиционной – преобладают сырьевые товары и продукция сельского хозяйства. Задача, видимо, заключается в том, чтобы предпринять конкретные шаги для преодоления сложившейся ситуации в торгово-экономических отношениях с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна. Думаю, что следует ориентироваться, прежде всего, на долгосрочные проекты сотрудничества в тех областях, где российские позиции традиционно сильны, исходить из их экономической выгоды для всех участников.

Необходимо по максимуму использовать фактор взаимодополняемости экономик наших стран, выстраивать интегрированные высокотехнологичные проектные и производственные цепочки. В том числе по таким наиболее востребованным направлениям, как энергетика (по самой широкой номенклатуре – нефтегазовая, гидро- и атомная), машиностроение, прежде всего, авиа- и вертолетостроение, инфраструктура, транспорт. В последнее время есть интересные наработки в сфере биофармацевтики и информационных технологий. Успешные примеры взаимодействия у нас есть – построение «технологических альянсов» с Аргентиной и Бразилией, реализация проектов в сфере мирного атома в Аргентине, различные энергетические проекты в Венесуэле и Эквадоре.

Конечно, ничто не заменит установление прямых контактов между нашими деловыми кругами. Хорошие возможности для этого предоставляют крупные экономические дискуссионные площадки в России, включая Петербургский международный экономический форум. В этом году в его рамках запланирована латиноамериканская секция. Думаю, что многие из присутствующих примут в ней активное участие.

Апробированные механизмы взаимодействия – межправительственные комиссии и комиссии высокого уровня. Считал бы важным активнее использовать потенциал деловых советов, торгово-промышленных палат, Национального комитета содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки. Сегодня было бы интересно услышать мнение представителей этих структур, которые участвуют в нашем заседании. Надеемся также из первых рук подробнее узнать об инициативе создания на постоянной основе российско-латиноамериканского форума. Знаю, что она вами активно продвигается.

В фокусе внимания должно оставаться межрегиональное сотрудничество. Его договорно-правовая база наработана, есть конкретные примеры успешной реализации совместных взаимовыгодных проектов с участием российских и латиноамериканских регионов.

Существенный элемент взаимодействия – контакты между региональными интеграционными механизмами и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Сейчас продолжается согласование проекта меморандума о сотрудничестве по торгово-экономическим вопросам между ЕАЭС и странами-участницами Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР).

Думаю, что предстоящее сегодня обсуждение позволит выработать новые предложения и инициативы, которые будут способствовать дальнейшему наращиванию торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Ожидаю оживленной и предметной дискуссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июня 2015 > № 1407151 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «Правительственного часа» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 20 мая 2015 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Рад возможности вновь выступить в верхней палате Федерального Собрания Российской Федерации. Мы рассматриваем тесное взаимодействие между Министерством иностранных дел и Парламентом как важный ресурс в работе по продвижению национальных интересов, укреплению авторитета и влияния нашей страны на международной арене.

В международных отношениях продолжается накопление факторов нестабильности и конфликтности. Объективный процесс формирования более справедливой и демократической полицентричной системы, отражающей географическое и цивилизационное многообразие современного мира, проходит через очень непростую фазу. Мы, к сожалению, продолжаем сталкиваться со стремлением США и их ближайших союзников повернуть вспять эту тенденцию, навязать свою волю, подходы, ценности другим участникам международного общения.

Ставки подняты высоко. Ради утверждения одностороннего мирового порядка систематически нарушаются основополагающие принципы Устава ООН, широко применяются двойные стандарты, осуществляется вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Для несогласных припасен широкий набор мер – от односторонних нелегитимных санкций до прямого военного вторжения. Считаем такой подход не только противоправным, но и близоруким, не учитывающим, что сегодня судьбы мира не могут определяться одним государством или одной узкой группой стран.

Россия будет и далее твердо отстаивать правду и справедливость в мировых делах, права наших соотечественников. Никому не удастся заставить нас поступиться своей принципиальной позицией по ключевым вопросам. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не мы портили отношения, и главное условие их восстановления – уважение к России, ее законным интересам.

В основе нашего подхода – приверженность коллективным методам решения актуальных проблем современности при опоре на международное право, центральную координирующую роль ООН, подлинно партнерское взаимодействие основных центров силы и влияния, уважение права народов самим определять свою судьбу.

Только объединение усилий способно сдвинуть с «мертвой точки» решение наиболее сложных и запутанных международных проблем. Это наглядно проявилось в ходе успешного урегулирования ситуации с сирийским химическим оружием, на переговорах по иранской ядерной программе, где благодаря конструктивному настрою всех участников сформирован серьезный потенциал для выхода на всеобъемлющую договоренность. Главное – не сорвать эту возможность возвратом к методам давления.

Взвешенная внешняя политика России становится все более востребованной, привлекает партнеров в различных регионах. В праздничных мероприятиях в Москве в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне приняли участие руководители и делегации почти четырех десятков стран и международных организаций. Признательны всем, кто разделил с нами и радость, и печаль этого святого праздника.

Ключевым приоритетом остается продвижение евразийских интеграционных процессов. Деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС), к которому 8 мая с.г. присоединилась Киргизия, призвана обеспечить не только повышение конкурентоспособности и дальнейшее социально-экономическое развитие наших стран, но и укрепление региональной стабильности. За последние полгода взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на 20 млрд. долларов США, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью.

Наилучшими за всю историю являются отношения России с Китаем, которые продолжают наполняться новым содержанием. По итогам визита в Москву Председателя КНР Си Цзиньпина подписан внушительный пакет документов. Отмечу особое долгосрочное, концептуальное значение двух совместных заявлений – об углублении всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия и о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

Мы привержены дальнейшему расширению привилегированного стратегического партнерства между Россией и Индией, углублению многоплановых связей с Вьетнамом, другими странами АСЕАН, реализации совместных торгово-экономических проектов, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке.

Важный вектор наших усилий по продвижению инициативы создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) на внеблоковой основе надежных механизмов обеспечения региональной стабильности. Эта инициатива была оформлена совместно Россией и Китайской Народной Республикой и сейчас является предметом уже нескольких раундов консультаций в рамках механизма Восточноазиатских саммитов.

Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что для нас взаимодействие с АТР носит стратегический характер на весь XXI век. При этом мы хотим развивать этот вектор своей политики не за счет, а в дополнение к западному, если, конечно, Запад готов сотрудничать честно, взаимовыгодно, без ультиматумов и попыток добиться односторонних преимуществ.

Уделяем возрастающее внимание работе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и объединению БРИКС, которые проведут свои саммиты в июле нынешнего года в Уфе. Рассчитываем, что саммит ШОС подтвердит способность Организации гибко реагировать на меняющиеся реалии, станет важным этапом в реализации зафиксированного в ее основополагающих документах принципа открытости, даст старт процессу приема новых членов.

Председательство России в БРИКС нацелено на дальнейшую трансформацию объединения в механизм стратегического взаимодействия, его утверждение в качестве влиятельного участника системы глобального управления. Расширяется спектр областей сотрудничества – межпарламентскому измерению в деятельности БРИКС даст старт Парламентский форум, который пройдет 8 июня с.г. в Москве.

Намерены и далее активно способствовать мирному урегулированию кризисных ситуаций, в частности, в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки, где они приобрели характер братоубийственных конфликтов. Продолжим усилия, включая предоставление московской «площадки», в интересах содействия общенациональному миру и согласию в Сирии через диалог между властями и оппозицией.

Продолжим необходимую поддержку странам Ближнего Востока и Севера Африки в повышении их способности противодействовать угрозам экстремизма и терроризма, которые уже ощущаются и за пределами этого региона. Борьба с терроризмом, в том числе с так называемым «Исламским государством», должна вестись последовательно, без двойных стандартов и при координирующей роли ООН.

Особое значение мы придаем защите христиан, в частности, на Ближнем Востоке. Считаем также важным не допустить перерастания межконфессиональных трений внутри ислама в открытое противостояние.

На евроатлантическим пространстве сегодня ближайшая задача – преодолеть кризис на Украине. Его генезис всем хорошо известен, не буду повторяться. Реалистичный путь политического урегулирования пролегает через полное и последовательное выполнение Минских договоренностей от 12 февраля с.г., которые закреплены резолюцией СБ ООН и носят международно-правовой характер.

Такой подход подтвердил и Госсекретарь США Дж.Керри в ходе переговоров 12 мая в Сочи, которые, как представляется, позволили лучше осознать необходимость избегать шагов, способных нанести долгосрочный вред отношениям и сотрудничеству двух стран в различных областях – ведь от совместных усилий России и США на международной арене зависит решение множества острых проблем.

США участвуют в делах Украины давно, но не всегда конструктивно. Рассчитываем, что в свете итогов сочинских переговоров Вашингтон использует свое значительное влияние на киевские власти, чтобы удержать их от новых военных авантюр, будет побуждать Киев к неукоснительному осуществлению «Минска – 2», прежде всего, обязательства наладить устойчивый прямой диалог с Донецком и Луганском.

Несмотря на все сложности и препоны такой диалог становится реальностью. По предложению России созданы и начали функционировать рабочие подгруппы по различным направлениям урегулирования. 14 мая собиралась подгруппа по экономическим вопросам, вчера прошли две встречи – по вопросам безопасности и по гуманитарной проблематике. На 22 мая намечено заседание подгруппы по политическим вопросам.

Если говорить о глубинных проблемах в Евро-Атлантике, нерешенность которых и спровоцировал украинский кризис, то главной общей задачей всех стран этого обширного региона должно стать формирование на практике системы равной и неделимой безопасности, построенной на внеблоковой основе. Мы используем в этих целях начатый в рамках ОБСЕ процесс «Хельсинки плюс 40». Убеждены, что интересам всех народов, живущих и на востоке, и на западе европейского континента, отвечала бы поэтапная гармонизация интеграционных процессов с целью формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. В качестве первого шага предлагаем диалог между Евросоюзом и ЕАЭС.

Роль гуманитарной опоры европейской безопасности и сотрудничества призван играть Совет Европы, конечно же, при условии уважения всеми лежащих в его основе принципов равноправия, без попыток нагнетать конфронтацию, как это происходит в ПАСЕ ­­– консультативном органе Совета Европы. Полностью поддерживаем принципиальную позицию российской делегации в Парламентской ассамблее СЕ.

Продолжаем совершенствование инструментария внешней политики. Повышенное внимание уделяем парламентской и экономической дипломатии, углублению взаимодействия с гражданским обществом. Важнейшей частью внешнеполитической деятельности будет и впредь защита прав и законных интересов российских граждан и наших соотечественников за рубежом.

Мы открыты для наращивания сотрудничества с сенаторами, готовы оказывать необходимое содействие представляемым вами субъектам Российской Федерации в повышении эффективности их внешних связей. В свою очередь заинтересованы в активном задействовании потенциала регионов при решении внешнеполитических задач, в том числе через координационный механизм Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России. На помощь развитию международных и внешнеэкономических связей российских регионов, в том числе новых субъектов – Республики Крым и Севастополя – ориентированы все российские загранучреждения и территориальные представительства Министерства.

Утвержденный руководством страны внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер, не подвержен сиюминутным колебаниям политической конъюнктуры. Магистральным направлением работы Министерства остается создание благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности и внутреннего развития страны во всех сферах, а тем самым – повышения качества жизни народов России.

В заключение хотел бы поблагодарить вас за постоянное внимание к нашим контактам. Естественно, в своем вступительном слове я не коснулся многих региональных и секторальных направлений внешнеполитической деятельности. По многим этим аспектам были подготовлены письменные ответы на поступившие от членов Совета Федерации вопросы. Готов отреагировать на дополнительные вопросы, комментарии и замечания.

Вопрос: Вы сделали важный акцент на стратегическом характере наших отношений на Востоке, на Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). 22 мая во Владивостоке на базе «Евразийского диалога» мы проводим форум совместно с объединением азиатских парламентских партий. Mногим интересно знать наше отношение именно к этому направлению сотрудничества. Есть ли в данном вопросе какие-то «подводные камни» и скрытые резервы?

С.В.Лавров: «Подводные камни», наверное, есть почти в любом вопросе, потому что современная внешняя политика и дипломатия таковы, что пересекаются интересы очень многих игроков, особенно с учетом возрастания взаимозависимости в эпоху глобализации. По общему признанию, АТР – это локомотив современного мирового экономического развития. Там формируются мощные центры экономического роста, финансового влияния, а с экономикой и финансами, конечно, приходят возможности расширения политического влияния.

В этом регионе противостоят друг другу значительные силы, много разговоров о нарастании противоречий между США и Китаем. Мы отмечаем повышенный интерес американцев к налаживанию устойчивого диалога с Китаем. Сразу после своего визита в Сочи Госсекретарь США Дж.Керри направился в Пекин, где обсуждались, как мы слышали, экономические проблемы, вопросы, касающиеся безопасности в регионе, в частности, на Северо-Востоке и Востоке Азии. Мы исходим из того, что экономические, политические и военно-политические вопросы здесь, как и в любой другой части мира, необходимо решать на внеблоковой основе, на основе принципов открытости и инклюзивности.

Приведу два примера, которые, на мой взгляд, заслуживают повышенного внимания. Мы работаем на этих направлениях. Первый касается экономической интеграции. Соединенные Штаты выступили с инициативой создания Транстихоокеанского партнерства (ТТП), для участия в котором приглашены страны региона, включая Японию, Южную Корею, страны АСЕАН, Австралию, Новую Зеландию, но не приглашены, например, Китай и Россия. Повторю, мы с КНР подписали совместное заявление лидеров о сопряжении процессов развития интеграции в рамках ЕАЭС и китайской концепции Экономического пояса Шелкового пути. Параллельно с этими процессами Китай также выдвигает инициативу создания других экономических интеграционных группировок, в частности, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Это весьма интересная инициатива, к которой уже присоединились около 70 стран, включая Российскую Федерацию. Наша страна – один из 23 региональных членов в этом процессе. Китайская инициатива является открытой для всех желающих. Именно такой подход мы считаем более перспективным, потому что если будут создаваться закрытые региональные торгово-интеграционные структуры (я уже упоминал об инициативе создания ТТП, на евроатлантическом пространстве американцы продвигают идею Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства), то существуют опасения, что в таких закрытых инвестиционных объединениях инициаторы могут вольно или невольно вести дело к тому, чтобы универсальные принципы ВТО обесценивались, и «центр тяжести» переносился в такие узкие форматы. Это большая концептуальная проблема. Мы считаем, что, как и в Европе, нужно вести разговор о гармонизации интеграционных процессов, в том числе через налаживание связей между ЕС и ЕАЭС, так и в АТР важно обеспечивать открытость стремлений, повысить эффективность экономического и инвестиционного взаимодействия.

То же самое относится и к военно-политической сфере. В АТР есть несколько закрытых военных блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии. Явно ощущается дефицит безопасности. Не существует общей структуры, которая бы охватывала весь этот регион и обеспечивала бы принцип равноправия в деле обеспечения безопасности для каждого участника. Мы вместе с КНР некоторое время назад предложили начать дискуссии по согласованию базовых принципов обеспечения безопасности в АТР на внеблоковой основе. В рамках механизма Восточноазиатских саммитов (ВАС) мы вместе с Китаем, Брунеем-Даруссаламом, Малайзией, Индонезией уже организовали для всех участников ВАС, в том числе и США, несколько раундов консультаций по внесенному российской делегацией проекту, который содержит базовые принципы такого открытого равноправного взаимодействия. Это актуально не только для АТР, но, если говорить о безопасности, и для Европы. Все помнят нашу инициативу о Договоре о европейской безопасности, актуальность которой сохраняется. Повторю, что для АТР характерна множественность различных диалоговых механизмов, в том числе созданных вокруг деятельности АСЕАН. Там есть Региональный форум по безопасности, механизм встреч министров обороны, упомянутый мной ВАС, парламентские структуры, о которых Вы сказали. Все они имеют свои сравнительные преимущества. Но для того, чтобы они действовали гармонично, в скоординированном ключе в экономической и в военно-политической сферах напрашивается какая-то «зонтичная» договоренность, которая обеспечивала бы непротиворечивость всех этих процессов. Рассчитываю, что упомянутый Вами форум, который соберется послезавтра во Владивостоке и будет объединять азиатские парламентские партии, также внесет свой вклад в эти дискуссии.

Вопрос: В 2013 г. мы переживали, когда велись разговоры об интеграции Украины в ЕС. Мы ощущали это как трагедию и предвещали не меньшие разрушения, чем при распаде СССР. Насколько реально вступление Украины в Евросоюз и НАТО? Это элемент информационной войны, политических игр или реальная перспектива в обозримом будущем?

С.В.Лавров: Мы не рассматриваем стремление наших соседей к укреплению связей с ЕС как трагедию. Хотя для того, чтобы всё это проходило в позитивном русле, необходимо, развивая связи с Европейским союзом, не подрывать законные интересы России и других стран, соседствующих с тем или иным государством-претендентом на развитие связей с ЕС. Касаясь пространства СНГ (и об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе, выступая в МИД России лет десять назад), мы всегда выступали за то, что это наши ближайшие партнёры, союзники, но у нас нет монополии на деятельность на этом пространстве. Мы признаём права наших соседей – бывших советских республик, а ныне суверенных государств – на многовекторную внешнюю политику. Такую политику ведёт и Россия, поэтому мы с пониманием относимся к их связям с другими игроками в Европе, Америке, в других регионах. Единственное, на чём мы настаиваем, чтобы все эти процессы были открытыми, не имели никаких скрытых замыслов, потаённых схем и в полной мере учитывали открытые и честно предъявляемые нами законные национальные интересы Российской Федерации. Иными словами, мы готовы гармонизировать все эти процессы и искать баланс интересов.

Вся проблема с украинским кризисом возникла из-за того, что Украина стала осуществлять сближение с ЕС в ситуации, когда Евросоюз категорически не принимал наши аргументы о необходимости согласовать зону свободной торговли, которую Украина хотела создать с ЕС, с обязательствами Киева по другой зоне свободной торговли – в рамках СНГ (которая с недавним присоединением Узбекистана насчитывает девять участников). Зона свободной торговли СНГ была создана, прежде всего, по настоятельной просьбе Украины в период правления В.А.Ющенко. Россия пошла на это, исходя из желания поддержать наших соседей, либерализовать торговлю со странами СНГ, хотя мы далеко не первая страна, которая получает от этого выгоду. Повторю, это была украинская инициатива.

Когда на этапе подготовки подписания Соглашения об ассоциации и о создании зоны свободной торговли между Украиной и ЕС стало понятно, что многие его положения затрагивают обязательства Украины перед странами СНГ, и когда мы предложили срочно провести трёхсторонние консультации, чтобы гармонизировать и согласовать нормы, на основе которых Украина торгует с Россией и другими членами СНГ, с тем, что записано в Соглашении об ассоциации, из Брюсселя нам сказали, что это не наше дело, и отказались от каких-либо контактов. Потом, когда Президент Украины В.Ф.Янукович не отказался принимать это Соглашение, а только попросил отложить его подписание, чтобы лучше понять, как можно преодолеть возникавшие противоречия между обязательствами Украины перед СНГ и теми, которые она принимала бы на себя перед ЕС, ему устроили обструкцию, был «майдан». Дальше вы всё знаете. Потом появилось Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое наутро «растоптали». На наши призывы к европейцам, которые поддержали и даже засвидетельствовали это Соглашение, возвысить голос, вернуть ситуацию к договорённостям и выполнять то, о чём условились, нам сказали, что события уже перешли в другую фазу, словом, «поезд ушёл».

Далее прозвучали заявления Д.Яроша о том, что русские никогда не будут украинцами, в Крыму никогда не станут праздновать день рождения С.Бандеры и говорить по-украински, поэтому русских нужно выгонять из Крыма или обеспечивать украинизацию полуострова другими способами. Вы знаете всё это лучше меня – «поезда дружбы», попытка захвата здания Верховного совета, референдум.

Мы рады, что народ Крыма сделал свой выбор, который мы поддержали, несмотря на оголтелую кампанию, которая была раскручена с целью поставить под сомнение свободу этого выбора. Хотя всем прекрасно известно, что он был однозначный, делался не под дулами автоматов, а от души. Те, кто были в тот день в Крыму или видели прямые репортажи, не могут испытывать никаких сомнений в искренности решения крымчан.

Всё это не означает, что сейчас надо закрываться в собственном «мирке», отказываться от контактов с окружающим миром, в том числе с ЕС. Осознание этого постепенно приходит и к нашим партнёрам в Брюсселе, которые поначалу отреагировали односторонними санкциями и угрожающими заявлениями на наш отказ поддержать антигосударственный переворот в Киеве и призыв поддержать тех, кто в Крыму и на Юго-Востоке отказались от участия в этом государственном перевороте. Приходит осознание, что всё это должно остаться позади, и возвращаться нужно к той точке, откуда мы пытались начать, а именно – к диалогу, переговорам, в том числе в трёхстороннем формате: Россия, Украина, Европейский союз, а в более широком плане – ЕС и ЕАЭС.

На днях в Брюсселе состоялись министерские встречи, в которых от России участвовал Министр экономического развития А.В.Улюкаев, от Украины – Министр иностранных дел П.А.Климкин, от Еврокомиссии – соответствующий комиссар по торговле. Они обсуждали и по-деловому рассматривали конкретные проблемы, которые совершенно оправданно возникли у России в связи с обязательствами, вытекающими для Украины из её Соглашения об ассоциации с ЕС. Не буду вдаваться в детали, но они договорились совершенно конкретно, предметно, профессионально работать над определёнными вопросами, касающимися таможенных, фито-санитарных аспектов, технического регулирования. Лучше поздно, чем никогда. Это правильный, полезный шаг. Если бы такой подход был принят Еврокомиссией ещё в октябре-ноябре 2013 г., то, возможно, не было бы «майдана», удалось бы избежать кровопролития на Юго-Востоке Украины, разрушения социальной, гражданской инфраструктуры.

Иными словами, сейчас мы пришли туда же, где были полтора года назад, когда предлагали эти трёхсторонние консультации, но тогда Брюссель категорически отказался. Сегодня мы в том же самом месте, наше предложение теперь уже считается приемлемым, а разница между двумя ситуациями – тысячи убитых, десятки тысяч раненых и разрушенный Юго-Восток Украины.

Очень надеюсь, что здравый смысл будет и дальше преобладать, и параллельно с урегулированием экономических аспектов ситуации все другие договорённости, достигнутые в рамках одобренного 12 февраля 2015 г. в Минске «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», будут соблюдаться. Прежде всего, в том, что касается снятия блокады, решения гуманитарных вопросов, недопущения нарушения прекращения огня, отвода тяжёлых вооружений, но особенно в отношении политического процесса, определения особого статуса провозглашённых ДНР и ЛНР, закрепления этого особого статуса в конституции, проведения по согласованию с Луганском и Донецком местных выборов и всех остальных записанных там вещей, в том числе и конкретных аспектов децентрализации полномочий. Всё это есть в Минских договорённостях, одобренных СБ ООН, и это надо выполнять.

Что касается конкретного вопроса о перспективах членства Украины в НАТО и ЕС, то сами европейские страны говорят об этом весьма неохотно. Недавно прошел саммит Украина-ЕС в Киеве, на котором были приняты итоговые документы – в них нет ни слова даже о перспективе членства Украины в Евросоюзе. Они предпочитают говорить о том, что есть Соглашение об ассоциации, которое было подписано, его вступление в силу в экономической части отложено до 1 января 2016 г., и они, как там сказано, привержены этим решениям. Вот и всё.

На днях в Брюсселе прошла Комиссия Украина-НАТО. Принят документ с «филиппиками» в адрес Российской Федерации. Но кроме риторики и заверений в том, что будут поддерживаться проводимые на Украине реформы сил безопасности, армии, никаких конкретных обещаний о каком-либо процессе присоединения к НАТО там не содержится. Из этого можно делать соответствующие выводы. Такие оценки подтверждаются нашими контактами.

Вопрос: В последнее время США запустили в Интернете информационную войну против России, рассказывая т.н. «правду» о развитии ситуации на Украине, действиях России, а также о событиях в мире. На этом фоне уже после Вашей встречи с Дж.Керри состоялась поездка заместителя Госсекретаря США по делам Европы и Евразии В.Нуланд вместе с Послом США в России Дж.Теффтом по российским регионам с известной целью. Они начинают активно действовать против нас. А что мы можем противопоставить? Каким образом МИД России реагирует на это? Какие меры планирует? Как Вы видите развитие этой ситуации?

С.В.Лавров: Да, наверное, можно назвать это информационной войной. Она идёт не только в Интернете, но и в других электронных СМИ – на телевидении и по радио, в более традиционных средствах массовой информации – в газетах. Американцы бьют тревогу, в Конгресс вносится предложение, что перед лицом российской «информационной агрессии» нужно повышать финансирование соответствующих структур, вещающих на Европу и Евразию. Они обвиняют правительство США в том, что оно проигрывает информационную войну с Россией. Мы не интересуемся войнами. Ответ на вопрос «хотят ли русские войны?» очевиден и касается любых войн, в т.ч. информационных.

Если говорить об Украине, то наши журналисты единственные, кто постоянно работает на Юго-Востоке страны и показывает в прямом эфире колоссальные разрушения, которые являются результатом действий вооружённых сил Украины, батальонов «Национальной гвардии», «Правого сектора» и прочих формирований, которые не подчиняются официальному Киеву. Кстати, разрушений, подобных тем, что мы видим на Юго-Востоке Украины, даже близко нет на территориях, контролируемых украинцами. Не помню, чтобы в сводках, приходящих с фронта и сообщающих о потерях украинских вооружённых сил, упоминалось о жертвах среди гражданского населения. Они всё время дают данные об убитых солдатах, бойцах «Национальной гвардии», но гражданское население не страдает от того, как ополчение отвечает на нападения вооружённых сил Украины.

Наши журналисты делают огромную работу, многие из них поплатились жизнями или были ранены. Я не вижу никаких оснований, чтобы мы что-то меняли, пытались запрещать им там работать или навязывать им какие-либо искусственные аргументы для противопоставления неправде, которая «льётся» со стороны Запада в связи с украинскими делами. Как мне кажется, самый сильный ответ – это продолжать говорить правду. Здесь мы не будем вмешиваться в работу наших СМИ.

Ну, а то, что государство делает для поддержки средств массовой информации не только в связи с Украиной, а в принципе, Вы знаете лучше меня. Это отдельная тема.

Вопрос: Сегодня каждому думающему человеку понятно, что меняются методы борьбы за мировое господство. Решающими становятся не дипломатия и даже не армия, а спецслужбы, экономические и информационные войны. Американские эксперты пишут, что спецслужбы США работают и занимаются подрывной деятельностью в более чем 120 странах. Мы видим, как легко меняются режимы, как экономически слаборазвитые страны становятся зависимыми от США. Это новые методы ведения войны. Создан БРИКС и другие структуры, которые являются альтернативой американскому господству. Но если мы все не поймём и не изучим эти методы, не найдём «противоядие» их делишкам, нам будет очень трудно. Это нужно делать и озвучивать. Есть ли у России точки соприкосновения с другими странами по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наша принципиальная позиция заключается в том, что нельзя какими бы то ни было способами вмешиваться во внутренние дела, поощрять, а тем более провоцировать государственные перевороты. Не буду сейчас всё перечислять. Эта позиция всё чаще, причём по инициативе даже не России, а наших партнёров, формулируется и закрепляется в документах БРИКС, ШОС. Мы внесли в ООН предложение (которое, по понятным причинам, встречает сопротивление, но мы его будем продвигать, и число его сторонников растёт) о принятии декларации, которая не просто подтвердит положение Устава ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела и неуважения суверенитета государств, но и подчеркнёт неприемлемость государственных переворотов как метода смены власти. Кстати, такой принцип есть в Африканском союзе – они не общаются с режимами, которые пришли к власти в результате переворота. Это не всегда выдерживается на практике, но такой пункт закреплён в уставе Организации. Такой же принцип действует и в Латинской Америке после серии государственных переворотов, которые случались десятилетия назад.

Это отстаивание своей позиции в классической, политической плоскости и в международной дипломатии. Но мы, безусловно, делаем и практические выводы из того, что происходит. Президент России В.В.Путин уже приводил пример, на который у наших оппонентов нет никакого ответа. Почему, когда президент А.Хади сбежал из Йемена в Саудовскую Аравию, весь прогрессивный западный мир требует, чтобы его вернули и с его участием искали какие-то компромиссы? Напрашивается очевидная аналогия с тем, как обошлись с такой же ситуацией на Украине. Причём, в отличие от А.Хади, бывший президент Украины В.Ф.Янукович не сбежал в момент переворота за границу, а был в Харькове, а потом несколько дней находился на территории своей страны. Мы учитываем это. Сейчас нечто похожее пытаются организовать в Македонии, где очень неконструктивно и спекулятивно пытаются использовать албанский фактор. Это тоже очень непростая история.

В заключение соглашусь с Вами, что эти процессы требуют не только методов классической дипломатии, но и работы спецслужб, специальных информационных операций, о чём я, по понятным причинам, говорить не буду, т.к. это не моя компетенция. Но смею Вас заверить, что всему этому уделяется достаточное внимание.

Вопрос: Совсем недавно Украина в одностороннем порядке, без согласования с российской стороной включила свой долг перед Россией в перечень долгов, подлежащих реструктуризации. Вчера Верховная Рада поразила весь мир, когда стремительно приняла решение предоставить правительству страны право не платить по внешним долгам. Как, по Вашему мнению, на такое решение отреагирует цивилизованный мир? Каковы будут наши шаги, если это произойдёт?

С.В.Лавров: Думаю, цивилизованный мир отреагирует в том же ключе, что и мы – т.е. с точки зрения восприятия этой ситуации как полной дискредитации режима, на который делалась ставка. Цивилизованный мир давно понял, с кем имеет дело, понял, что украинская власть не держит или не может держать своё слово. У нас есть ощущение, что Президент Украины П.А.Порошенко искренне идёт на то, о чём договаривались в рамках минских переговоров и «нормандского формата». Есть много суждений о том, почему не получается воплощать их в жизнь, о противоречиях в Киеве между различными ветвями власти. Не буду это комментировать, это достаточно подробно описывается в СМИ и политологами. Беда в том, что, понимая всё это, цивилизованный мир, по-моему, договорился в своём кругу не критиковать украинскую власть публично. Правда, некоторые критические нотки уже прорываются, уже невозможно делать вид, что всё в порядке и публиковать по итогам различных саммитов бравурные заявления с выражением солидарности. Наверное, скоро цивилизованный мир должен нарушить этот «обет молчания».

Что касается конкретной реакции на решение Верховной Рады, то это печально. Есть оценки, что это шаг говорит уже даже не о неизбежности дефолта, а о том, что он призван его спровоцировать, чтобы потом можно было недорого раскупить всё, что останется от собственности в условиях, когда котировки упадут ниже низкого.

Мы не будем сейчас предпринимать никаких юридических действий. Есть конкретные сроки погашения тех 3 млрд. долларов США, что были предоставлены Украине путём покупки государственных облигаций этой страны. Мы не стали – хотя имели на то право – требовать досрочной выплаты денег. Но в любом случае обычный срок проплаты наступает в конце года. Мы не меняем своей позиции.

Вопрос: Путь правды в Европу, к потребителям правды, от которых зависит принятие решений, становится все более кровавым. Достаточно ли сегодня мы привлекаем ресурсов, в том числе финансовых, для защиты исторической справедливости, роли России в истории каждой отдельной страны – и не только в Европе? Если мы не будем уделять этому сегодня необходимого внимания, то наши внуки в будущем столкнутся с ситуацией, когда правда, с точки зрения человеческих жизней, будет дорожать.

Существует ли международный юридический механизм защиты исторической правды, основанной на архивах? Если такого механизма нет, не считаете ли Вы целесообразным его создать, приравняв переписывание истории к преступлениям против человечности?

С.В.Лавров: Чтобы приравнять в международном масштабе переписывание истории к преступлению, нужно договориться о том, что такое история и что такое переписывание. Это сделать невозможно – у каждой страны будут свои нюансы, даже если мы выйдем на какие-то общие оценки. Не думаю, что это правильный путь – он будет только нагнетать конфронтацию.

Добиваться того, чтобы правда не предавалась забвению и, тем более, не извращалась – наша святая обязанность, в том числе Министерства иностранных дел, других структур, Правительства России, нашего государства в целом. Есть специальные механизмы, которые призваны этим заниматься.

С очень многими странами у нас налажено архивное сотрудничество. Мы методично и последовательно издаем сборники архивных документов. Недавно я присутствовал на церемонии выпуска очередных таких сборников, которые мы подготовили с целым рядом государств Латинской Америки. Кроме того, со странами, у которых несколько иное прочтение истории, мы по своей инициативе достаточно давно сформировали (хотя не всегда встречали энтузиазм со стороны партнеров) совместные комиссии историков, которые работают. Как правило, их возглавляют наши академики. Хотел бы отметить особую работу А.О.Чубарьяна – директора Института всеобщей истории РАН. Такие комиссии существуют с Австрией, Германией, Латвией, Литвой, Румынией, Польшей, Чехией, Казахстаном. Была создана и существовала такая комиссия с Украиной, ее формально никто не закрывал.

Недавно в качестве пилотного проекта мы с немцами выпустили совместное учебное пособие по истории между двумя мировыми войнами. Из 15 глав 12 – получились совместные тексты, по трем главам не было возможности унифицировать наши подходы и подходы немцев, но там даны альтернативные статьи: они не конфронтационные, просто излагают некоторые нюансы в оценках. Это важный шаг вперед. Такую работу мы предлагаем проводить и с другими государствами, с которыми у нас существуют комиссии историков.

В целом говоря о том, достаточно ли на это выделяется денег, скажу, что, если мы возьмем любую область жизнедеятельности государства, то те, кто отвечают за свой участок, наверняка скажут, что средств можно было бы выделять и побольше. Надо соизмерять приоритеты. При всей важности этого направления я не могу сказать, что здесь обязательно необходимо добавить денег, а где-то надо урезать.

Вопрос: СМИ не так давно распространили сведения о том, что комитет по иностранным делам Европарламента опубликовал доклад в антироссийском ключе, в котором подчеркивается важность последовательной политической и финансовой поддержки независимых, по мнению ЕП, организаций, активистов гражданского общества, СМИ и неправительственных организаций в России и установления контактов с российскими организациями и официальными лицами, которые склонны развивать альтернативное видение политических и дипломатических отношений с ЕС. Также содержится призыв к Европейской комиссии незамедлительно выделить на это денежные средства. Это «попахивает» попытками вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Планирует ли Министерство иностранных дел реагировать на это? Может быть стоит отреагировать на эти действия Европарламента на уровне Совета Федерации? Какого мнения придерживаетесь Вы?

С.В.Лавров: В принципе, решения Европейского парламента не являются обязательными для Европейской комиссии. Мы знаем об этой рекомендации (или решении) – она не имеет юридического характера в смысле обязательности выполнения. Посмотрим, как на это отреагирует Европейская комиссия. Твердо рассчитываем, что там все-таки есть разумные люди.

Это не единственный пример вмешательства во внутренние дела через финансирование тех, кто выступают против действующей власти. В американском Конгрессе был принят подписанный Президентом США Б.Обамой акт «О поддержке свободы на Украине», в котором, среди прочего, есть раздел, посвященный Российской Федерации и сформулированный примерно в таком же духе. На эту деятельность выделены конкретные ассигнования в объеме почти 60 млн. долларов США. Мы уже предупредили наших американских партнеров, что не допустим эту деятельность и считаем такие попытки просто разрушительными для наших отношений.

Законодатели вносят свой вклад в нейтрализацию подобной активности. У нас принимаются соответствующие законы в отношении финансирования неправительственных организаций, если они занимаются политической деятельностью. Эти законы подвергаются на Западе суровой критике и осуждению, хотя там контроль за подобного рода действиями похлеще, чем у нас. Все происходящее, в том числе то, о чем Вы сказали, меня лично убеждает в том, что мы абсолютно правильно делаем, когда ставим под контроль подобного рода действия.

Вопрос: Какова перспектива наших отношений с Кубой, Никарагуа и Венесуэлой?

С.В.Лавров: Наши отношения в очень хорошей форме. Я не буду перечислять примеры того, как они постоянно наполняются новым содержанием. Перспективы у этих отношений весьма неплохие. Руководители государств, представители министерств, ведомств, палат Федерального Собрания наносят регулярные визиты в эти страны.

Наши отношения, по большому счету, всеохватные. Они касаются торгово-экономических связей и военно-технического сотрудничества, взаимодействия в сфере безопасности, гуманитарных, образовательных контактов. Сейчас очень предметно рассматривается немало экономических проектов с прицелом на практический результат на Кубе. Там создаются зоны свободной торговли, особые экономические зоны, мультимодальный транспортный хаб. Наши компании к этому активно присматриваются. В Никарагуа, где я совсем недавно побывал, тоже ведется большая работа. Экономические контакты, которые у нас активно развиваются, все больше переходят от форм помощи к взаимовыгодному сотрудничеству, причем по инициативе наших никарагуанских коллег.

Президент Венесуэлы Н.Мадуро недавно посетил Россию, мы на различных уровнях общались с министрами этой страны. У нас также много инвестиционных, торговых проектов, планов по сотрудничеству по линии вооруженных сил. Все это отвечает укреплению стабильности в этом регионе, расширению векторов нашей внешней политики.

Куба, Венесуэла и Никарагуа – три страны, которые нас активно поддерживают на международной арене, и мы это ценим. Мы также отмечаем, что эти три страны пользуются авторитетом и уважением в Латинской Америке. Единогласными были решения целого ряда латиноамериканских структур против санкций, которые американцы пытались ввести в отношении правительства Венесуэлы, против американского решения объявить Венесуэлу чуть ли не угрозой национальной безопасности США. Солидарность Латинской Америки с Венесуэлой, подобно тому, как была проявлена солидарность с Кубой в период, когда американцы «душили» этот остров санкциями, говорят о многом.

Очень важно, что эти три страны являются одними из политических лидеров, в том числе в том, что касается объединения всех стран Латинской Америки. Несколько лет назад они создали Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Впервые все страны Северного и Южного американских континентов собрались в единую организацию без США и Канады. До этого была Организация американских государств с участием США и Канады, а теперь есть СЕЛАК, в котором участвуют только латиноамериканцы.

Я рассматриваю перспективы нашего сотрудничества весьма и весьма оптимистично.

Вопрос: В Македонии фактически новая «цветная революция». Украинский сценарий, начальная стадия. Скажите, пожалуйста, не наступило ли время более активно противодействовать этим революциям в Европе? Может быть на предварительной стадии государственных переворотов следует задействовать международные механизмы – ОБСЕ, СБ ООН, чтобы это не стало нормальной практикой смены власти в государствах?

С.В.Лавров: Я с Вами полостью согласен. Нас это очень тревожит. Македонские события достаточно грубо направляются извне. Делаются попытки обвинить правительство Н.Груевского в некомпетентности, в том, что он не выполняет обязательств перед населением, ему вменяется многое другое. Но за всем этим стоит желание на него воздействовать в связи с отказом присоединиться к санкциям против России. Мы твердо знаем, что такие нажимы на него осуществлялись и в связи с тем, что в свое время он поддержал «Южный поток», активно на него рассчитывая в македонских интересах. Сейчас он выражает готовность сотрудничать по реализации других вариантов доставки энергоносителей из России на юг Европы, в том числе «турецкого потока». Очень печально и опасно, что для достижения цели подрыва правительства Н.Груевского пытаются задействовать албанский фактор.

Много лет назад, действительно, были очень острые противоречия между славянами и албанцами. Тогда было заключено Охридское соглашение, которое установило мир и согласие. Потом, когда в контактах с Евросоюзом поднималась тема прав русских и русскоязычных в Эстонии и Латвии, мы спрашивали: «Почему вы, поддержав Охридское соглашение и предоставив албанцам в Македонии достаточно серьезный объем прав, не можете сделать то же самое для русских в Эстонии и Латвии?». Ответа не было. Но, тем не менее, конфликт в Македонии был урегулирован.

А сейчас уже идут разговоры, что Македонию надо еще глубже «федерализировать», сделать «гибкую федерацию», может быть, «конфедерацию». Даже высказываются идеи, почему бы ее не расчленить как искусственное государство – часть отдать Болгарии, а часть – Албании. Безотносительно Македонии, в более широком плане в Тиране Премьер-министр этой страны провозглашает лозунги «Великой Албании». В Тирану ездят лидеры албанских партий Македонии, получают там инструкции. Параллельно американский посол в Скопье вызывает к себе лидеров политических партий и оппозиции. В конце апреля с.г. была даже организована поездка постоянных представителей ряда западных стран и Евросоюза при ОБСЕ: человек 5-6 без мандата Постоянного совета ОБСЕ поехали в Скопье, назвались «миссией ОБСЕ», излагали там какие-то рецепты и требования Н.Груевскому. Чтобы подобная самодеятельность не повторялась, мы запросили штаб-квартиру, Генерального секретаря, Председателя ОБСЕ (нынешнего Министра иностранных дел Сербии И.Дадича), чтобы они с этим разобрались и нам доложили, как такое могло произойти.

Учитывая подобное количество самоназначенных посредников, я вчера, выступая в Комитете министров Совета Европы, предложил, чтобы Генеральный секретарь Совета Европы, возможно вместе с Генеральным секретарем ОБСЕ, посетили Скопье, поговорили со всеми участниками этих процессов и внесли свои рекомендации на рассмотрение межправительственных структур.

Мы воспринимаем это очень серьезно. Я считаю, что Вы правы, и впредь надо так же, а может, и более оперативно действовать в упреждающем ключе, требовать, чтобы международные организации направляли независимых экспертов, представителей секретариатов и потом докладывали. Чтобы решения принимались коллегиально, в легитимных структурах, а не как-то «под ковром».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2015 > № 1407225 Сергей Лавров

ИГИЛ – не группа террористов

Одри Курт Кронин

Почему антитеррористическая деятельность не остановит джихадистов

Одри Курт Кронин – почетный профессор и директор международной программы в области безопасности в Университете Джорджа Мейсона, а также автор книги «Как заканчивается терроризм: понимание упадка и затухания террористических кампаний».

Резюме У США нет военных вариантов борьбы с ИГИЛ. Ни антитеррористические операции, ни стратегия противодействия повстанческим выступлениям, ни полномасштабные военные действия не позволят одержать решительную победу.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После 11 сентября многие в системе государственной безопасности США были обеспокоены тем, что после десятилетий подготовки к столкновению с традиционными противниками Вашингтон оказался не готов к вызовам необычного врага, каким оказалась «Аль-Каида». Поэтому в течение следующих 10 лет Соединенные Штаты выстраивали сложную бюрократическую конструкцию для противодействия этой исламистской организации, приспосабливая армейские, разведывательные и правоохранительные органы к новым задачам борьбы с терроризмом и повстанческими движениями.

Однако сегодня на смену «Аль-Каиде» в качестве главной джихадистской угрозы пришла другая группировка – «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), также называющая себя «Исламским государством». Идеология, риторика и долгосрочные цели ИГИЛ и «Аль-Каиды» схожи, и когда-то они формально были союзницами. Поэтому многие наблюдатели полагают, что сегодня Вашингтону нужно просто перенастроить грозный антитеррористический аппарат на новую цель. Но ИГИЛ – это не «Аль-Каида», не ее порождение, не часть старой радикальной исламистской организации и не следующая стадия ее эволюции. Хотя «Аль-Каида» по-прежнему опасна (особенно филиалы в Северной Африке и Йемене), ИГИЛ является ее преемницей и представляет главную джихадистскую угрозу пост-алькаидовского мира.

В своей речи в сентябре прошлого года, которая транслировалась по телевидению, президент Барак Обама, объясняя свой план «разложения и полного уничтожения» ИГИЛ, провел прямую параллель между этой группировкой и «Аль-Каидой», заявив, что ИГИЛ – «не что иное как террористическая организация». Но это ошибочная точка зрения: ИГИЛ едва ли подходит под такое описание, хотя использует терроризм в качестве тактического инструмента. В действительности это вовсе не террористическая организация. Террористические сети, подобные «Аль-Каиде», в целом насчитывают лишь десятки или сотни членов, совершают теракты против гражданского населения, но не удерживают территории под своим контролем и не могут напрямую противостоять вооруженным силам. А в рядах ИГИЛ примерно 30 тыс. бойцов, оно контролирует территории в Ираке и Сирии, обладает серьезными военными возможностями, контролирует линии связи, руководит инфраструктурой, само себя финансирует и участвует в сложных военных операциях. То есть ИГИЛ – не что иное как псевдогосударство, возглавляемое армией с обычными вооружениями. Вот почему стратегии борьбы с повстанцами и тактика антитеррористической деятельности, которые позволили существенно снизить угрозу, исходящую от «Аль-Каиды», вряд ли сработают против ИГИЛ.

Вашингтон не сразу приспособил свою политику в Ираке и Сирии к истинному характеру угрозы, исходящей от ИГИЛ. В Сирии Соединенные Штаты, проводя антитеррористические операции, сделали приоритетом бомбежки союзников «Аль-Каиды», что дало ИГИЛ определенные преимущества, а также предоставило режиму Асада возможность сокрушить умеренных сирийских повстанцев – союзников США. В Ираке Вашингтон по-прежнему делает ставку на разновидность борьбы с повстанцами, но при этом зависит от способности центрального правительства в Багдаде восстановить утраченную легитимность, объединить страну и укрепить вооруженные силы, чтобы нанести решительное поражение ИГИЛ. Эти подходы разрабатывались для противостояния совершенно другим угрозам. Сегодня, чтобы остановить экспансию ИГИЛ, изолировать группировку и снизить ее возможности, нужна стратегия «наступательного сдерживания» – сочетание ограниченных военных действий и широкой дипломатии.

Явные различия

Различия между «Аль-Каидой» и ИГИЛ отчасти коренятся в их истории. «Аль-Каида» возникла после советского вторжения в Афганистан в 1979 году. Мировоззрение ее лидеров и стратегическое мышление формировались в процессе 10-летней войны против советской оккупации, когда в этой стране встретились тысячи мусульманских боевиков, включая Усаму бен Ладена. А когда были созданы организационные структуры, «Аль-Каида» стала всемирной сетью, осуществляющей громкие теракты против западных мишеней для объединения мусульман в противостоянии светским властям во всем мире.

ИГИЛ возникла как реакция на вторжение Соединенных Штатов в Ирак. В своем первом воплощении она являлась одной из многочисленных суннитских групп, сражающихся с американскими войсками и нападающих на мирных шиитов, чтобы спровоцировать религиозную гражданскую войну. В те годы она называлась «Аль-Каидой в Ираке» (АКИ), а ее руководитель Абу Мусаб аль-Заркави поклялся в верности бен Ладену. Заркави был уничтожен ударом с воздуха в 2006 г., и вскоре после этого, когда суннитские племена решили помочь американцам в борьбе с джихадистами, АКИ почти полностью разгромили. Но поражение было временным. АКИ обновилась внутри американских тюрем в Ираке – именно там самопровозглашенный халиф Абу Бакр аль-Багдади впервые объявил себя лидером организации.

В 2011 г., когда восстание против режима Асада в Сирии переросло в полномасштабную гражданскую войну, группировка воспользовалась хаосом, захватив территорию на северо-востоке Сирии, создав там оперативную базу и переименовав себя в ИГИЛ. В Ираке она продолжала использовать слабость центрального государства и эксплуатировать религиозную вражду, которая обострилась после того, как Соединенные Штаты вывели войска из страны. С уходом американцев иракский премьер-министр Нури аль-Малики занял жесткую прошиитскую позицию, еще больше настроив против себя суннитских арабов. Теперь в рядах ИГИЛ числятся вожди суннитских племен Ирака, бывшие повстанцы против США и даже офицеры армии Саддама Хусейна, стремящиеся восстановить былую власть и безопасность.

Территориальные завоевания группировки в Ираке стали настоящим шоком. Когда в январе 2014 г. ИГИЛ захватила Фаллуджу и Рамади, большинство аналитиков предсказывало, что обученные американцами силы безопасности Ирака будут сдерживать эту угрозу. Но в июне, на фоне массового дезертирства из иракской армии, ИГИЛ выдвинулось к Багдаду, взяв по дороге Мосул, Тикрит, Эль-Кайм и многие другие иракские города. К концу месяца ИГИЛ переименовало себя в «Исламское государство» и провозгласило территорию, находящуюся под его контролем, новым халифатом. Тем временем, по оценкам американской разведки, где-то 15 тыс. иностранцев из 80 стран прибыли в регион, чтобы вступить в ряды ИГИЛ – в среднем около тысячи бойцов в месяц. Хотя большинство новобранцев приехали из стран, где мусульмане составляют большинство, – например, из Туниса и Саудовской Аравии, – некоторые прилетели из Австралии, Китая, России и западноевропейских стран. ИГИЛ даже удалось привлечь американских подростков – как парней, так и девушек – из среднего класса Денвера, Миннеаполиса и окраин Чикаго. По мере разрастания ИГИЛ стали понятнее цели и намерения. «Аль-Каида» считала себя авангардом мирового повстанческого движения, мобилизующего мусульманские общины против светских режимов. ИГИЛ же стремится к контролю над территорией и созданию «чистого» суннитского исламского государства под управлением шариата в его наиболее фанатичной трактовке. Оно хочет немедленно убрать политические границы на Ближнем Востоке, созданные западными державами в XX веке, а также позиционировать себя в качестве единственной политической, религиозной и военной власти над мусульманами всего мира.

Не те, на кого обычно думают

Поскольку история возникновения и цели ИГИЛ коренным образом отличаются от истории и целей «Аль-Каиды», две группировки действуют совершенно по-разному. Вот почему американская стратегия борьбы с террором, «заточенная» под «Аль-Каиду», совершенно не годится для противодействия ИГИЛ.

После 11 сентября США потратили триллион долларов на создание разведывательной и правоохранительной инфраструктуры, а также на военные операции, направленные против «Аль-Каиды» и ее союзников. Согласно расследованию The Washington Post, в ответ на теракты 11 сентября создано или реорганизовано 263 государственные организации, включая Департамент внутренней безопасности, Национальный центр по противодействию терроризму и Управление безопасностью транспортных перевозок. Разведслужбы ежегодно готовят 50 тыс. докладов по терроризму. В стране насчитывается 51 организация и военные командования, которые отслеживают движение денежных средств вокруг террористических сетей. Эта структура позволила снизить до минимума число терактов, совершаемых на территории Соединенных Штатов. Система работает неплохо, но не годится для борьбы с ИГИЛ, представляющего собой вызов совсем другого рода.

Вспомним о грандиозной военной и разведывательной кампании по поимке и уничтожению главных лидеров «Аль-Каиды» с помощью ударов беспилотных летательных аппаратов и рейдов Сил специального назначения. Примерно 75% главарей были убиты посредством БПЛА и после удачных рейдов. Эти технологии идеально соответствуют задачам выявления и поражения целей в сельской местности, где риск случайного уничтожения гражданских лиц не высок.

Однако подобная тактика не слишком перспективна для борьбы с ИГИЛ. Бойцы и лидеры сконцентрированы в городских кварталах, где они смешиваются с гражданским населением, находятся среди жилых домов и административных зданий. Это крайне затрудняет применение БПЛА. Да и простое убийство лидеров ИГИЛ не приведет к его исчезновению. Они управляют вполне функциональным псевдогосударством со сложной административной структурой. На вершине военного командования находится эмират, состоящий из Багдади и двух заместителей, причем оба были генералами в Ираке времен Саддама Хусейна. Это Абу Али эль-Анбари, контролирующий операции ИГИЛ в Сирии, и Абу Муслим эль-Туркмани, который руководит операциями в Ираке. Во главе гражданской бюрократии 12 администраторов, управляющих территориями в Ираке и Сирии. Они возглавляют советы, в ведении которых финансы, средства массовой информации и религиозные вопросы. Хотя эту структуру едва ли можно назвать образцовым правительством, каким его изображают пропагандистские видеоматериалы, псевдогосударство останется дееспособным и без Багдади или его ближайших сподвижников.

ИГИЛ также бросает серьезный вызов традиционной антитеррористической тактике США, направленной против финансовых потоков, контролируемых джихадистами, их пропаганды и набора новобранцев. Перекрытие каналов финансирования «Аль-Каиды» было одной из самых успешных и впечатляющих антитеррористических операций Соединенных Штатов. После терактов 11 сентября ФБР и ЦРУ начали тесно координировать действия в области финансовой разведки, и к ним вскоре присоединилось Министерство обороны. Агентов ФБР внедрили в военные подразделения американской армии во время вторжения в Ирак в 2003 г., а также допросили подозреваемых в терроризме лиц, содержащихся в американской тюрьме в заливе Гуантанамо на Кубе. В 2004 г. Казначейство США создало Управление по терроризму и финансовой разведке, которое выявило все механизмы, используемые «Аль-Каидой» для отмывания денег и получения средств под прикрытием пожертвований на благотворительность. При поддержке ООН, ЕС и сотен национальных правительств появилась глобальная сеть противодействия финансированию террористов. В итоге перекрыты основные источники поступления средств на счета лидеров «Аль-Каиды», и в 2011 г. Министерство финансов доложило, что «Аль-Каида» «испытывает серьезные затруднения в получении устойчивого финансирования с целью планирования и осуществления терактов».

Но все это не годится для борьбы с ИГИЛ, потому что оно не нуждается во внешнем финансировании. Удержание территории позволяет этой группировке для обеспечения своих нужд выстраивать финансовую модель, которая немыслима для большинства террористических групп. Начиная с 2012 г. ИГИЛ постепенно прибирало к рукам крупные нефтяные активы в восточной Сирии и сегодня контролирует около 60% нефтедобывающих мощностей. В процессе оккупации северного Ирака прошлым летом ИГИЛ также захватило семь нефтеносных провинций. Ему удается продавать часть этой нефти на черном рынке Ирака и Сирии, в том числе, согласно некоторым сообщениям, режиму Асада. ИГИЛ также занимается контрабандой нефти из Ирака и Сирии в Иорданию и Турцию, где находит множество покупателей, которые рады платить ниже рыночной цены за нелегально импортируемую нефть. С учетом всего вышесказанного, доходы ИГИЛ от продажи нефти составляют от одного до трех миллионов долларов в сутки.

Но нефть – лишь один актив. В июне прошлого года, когда ИГИЛ взяло под контроль северный иракский город Мосул, оно ограбило центральный банк провинции, а также другие банки. Похитило антиквариат, продав его на черном рынке. Крадет драгоценности, машины, оборудование и домашний скот у покоренных жителей, а также контролирует крупные транспортные артерии в западном Ираке, облагая налогами перевозимые товары и взимая плату за провоз. Доходы приносят также хлопок и пшеница, выращиваемая в Раке, житнице Сирии.

Как и другие террористические группировки, ИГИЛ берет заложников, требуя за них десятки миллионов долларов выкупа. Но еще более важный источник финансирования – это рэкет и вымогательство у владельцев и производителей на подконтрольных территориях. Налогами облагаются все – от мелких фермеров до крупных предприятий, таких как провайдеры сотовой связи, компании, осуществляющие доставку пресной воды, поставщики электроэнергии. Все это предприятие настолько сложное по структуре, что Казначейство США отказалось оценивать суммарные активы и доходы ИГИЛ. Однако ИГИЛ – в высшей степени диверсифицированная структура, намного превосходящая по финансовым активам любую другую террористическую организацию. И нет доказательств того, что Вашингтону удалось сократить активы этой группы.

Секс и джихадист-холостяк

Еще один аспект контртеррористической деятельности США, хорошо работавший против «Аль-Каиды», – это усилия по лишению ее легитимности путем афиширования ошибок в выборе целей и избыточности насильственных действий. Американцы также помогали в этом своим союзникам. Не секрет, что в результате терактов «Аль-Каиды» нередко гибли мусульмане, и лидеры группы крайне болезненно реагируют на угрозу своему имиджу как авангарду массового мусульманского движения. Теракты в Марокко, Саудовской Аравии и Турции в 2003 г., в Испании в 2004 г., Иордании и Великобритании в 2005 г. унесли жизни многих мусульман, что вызвало негодование всего исламского мира. Группа неуклонно теряла всенародную поддержку с 2007 г.; сегодня «Аль-Каиду» поносят во всем мусульманском мире. В 2013 г. исследовательский центр Pew опросил почти 9 тыс. мусульман в 11 странах и выявил высокий уровень неодобрения действий «Аль-Каиды»: 57 процентов. Во многих странах эта цифра еще выше: 96% мусульман, опрошенных в Ливане, 81% – в Иордании, 73% – в Турции и 69% – в Египте придерживаются негативного мнения об «Аль-Каиде».

Однако ИГИЛ, похоже, не подвержено риску навлечь на себя праведное негодование мусульман. Провозгласив себя халифом, Багдади выступил со смелыми (пусть и абсурдными) притязаниями на духовный авторитет. Но главный посыл ИГИЛ – это грубая сила и месть, а не легитимность. Зверства организации – снятое на видео обезглавливание заложников и массовые казни – призваны запугать врагов и подавить несогласие. В конечном итоге отвращение мусульман при виде подобных сцен насилия может подорвать позиции ИГИЛ, но до недавнего времени акцент Вашингтона на его жестокости лишь помогал группировке усилить свою ауру силы. По тем же причинам американцы и их партнеры не смогли противодействовать наплыву новобранцев в ряды ИГИЛ, включая многих молодых мусульман. Основная группировка «Аль-Каиды» привлекала последователей религиозными аргументами и псевдонаучным призывом к альтруизму во имя «уммы» – мирового сообщества мусульман. Бен Ладен и Айман аль-Завахири, который долгое время был его правой рукой и преемником, кропотливо создавали образ благочестия и религиозной легитимности. В своих пропагандистских видеоматериалах эти люди предстают воинами-аскетами, скрывающимися в пещерах, изучающими важные материалы в библиотеках или находящими пристанище в удаленных лагерях. Хотя некоторые филиалы «Аль-Каиды» используют более эффективные методы для привлечения новобранцев, основная группа отложила создание халифата на далекое будущее, считая это почти несбыточной мечтой: на первый план вышла задача обучения и мобилизации «уммы». В «Аль-Каиде» нет места спиртным напиткам или женщинам.

В этом смысле образ «Аль-Каиды» глубоко асексуален; на самом деле для молодых воинов секс возможен только после брака – или мученической смерти. Даже для самого свирепого мусульманина это может стать нелегким выбором. Привлекательность лидеров «Аль-Каиды» ограничена их попытками изобразить себя нравственными деятелями, поучающими других. Успешные программы дерадикализации в таких странах, как Индонезия и Сингапур, акцентируют внимание на несоответствии между тем, что «Аль-Каида» предлагает, и тем, что интересует молодежь. Антитеррористическая пропаганда призывает боевиков вернуться в нормальное общество, где они смогут удовлетворить свои более прозаичные чаяния и желания.

ИГИЛ предлагает юношам, а иногда и девушкам, нечто совершенно иное. Оно привлекает молодежь, жаждущую не только религиозной праведности, но и приключений, личной власти, самоутверждения и общения со своими сверстниками и единоверцами. Конечно, некоторые просто хотят убивать неверных, и таких тоже привечают. Жестокость и насилие, практикуемые группировкой, привлекают внимание, демонстрируют ее доминирующее положение и побуждают к действию.

ИГИЛ действует в городских кварталах и предоставляет новобранцам возможность сразу вступить в бой. Оно рекламирует себя, распространяя веселые клипы, снятые отдельными бойцами на передовой линии фронта. Группа также находит молодых девушек и женщин для новобранцев-мужчин – некоторые из этих женщин добровольно соглашаются на роль их сожительниц, но большинство делают это по принуждению или их даже превращают в рабынь. Лидеры группировки особо не обеспокоены поиском религиозного оправдания подобных деяний; их фирменный знак – завоевание в любых проявлениях, включая секс. «Исламское государство» уже создало самопровозглашенный халифат, в котором Багдади является халифом. Тем самым оно воплотило в жизнь (пусть пока и ограниченно) то, что «Аль-Каида» в целом считала утопическим будущим.

Короче, ИГИЛ предлагает примитивное удовольствие в ближайшей перспективе. Оно не занимается радикализацией молодежи, которую можно легко опровергнуть логическими доводами. Подростки охотно присоединяются, даже не понимая сути, а бойцы старшего возраста просто хотят быть частью успеха ИГИЛ. Вашингтону было сравнительно легко найти противоядие от «Аль-Каиды» с ее призывом к аскетизму, но намного труднее противостоять «свирепому» очарованию ИГИЛ по одной простой причине: вся американская культура пропитана стремлением к власти, влиянию, мгновенным результатам; Америка также преклоняется перед силой и корпоративной солидарностью.

2015 ≠ 2006

Контртерроризм – не единственный элемент национальной безопасности, который Вашингтон заново открыл и возродил после 11 сентября; борьба с повстанческими выступлениями также пережила ренессанс. Когда Ирак погрузился в хаос после американского вторжения и оккупации 2003 г., армии США пришлось задуматься о противодействии повстанцам, хотя со времен войны во Вьетнаме эта тема была непопулярна в американских ведомствах, отвечающих за национальную безопасность. Самой успешной реализацией американской доктрины борьбы с повстанческими выступлениями стало наращивание контингента в Ираке под руководством генерала Дэвида Петреуса в 2007 году. Годом ранее, когда насилие в провинции Анбар с компактным проживанием суннитов достигло апогея, официальные лица в Вашингтоне пришли к выводу, что могут проиграть эту войну. Тогда президент Джордж Буш решил направить дополнительно 20 тыс. американских солдат в Ирак. Генерал Джон Аллен, служивший тогда заместителем главнокомандующего многонациональными силами в провинции Анбар, налаживал отношения с местными суннитскими племенами и вызвал к жизни так называемое суннитское пробуждение. В итоге примерно 40 суннитских племен перешли на сторону законного правительства и решили вместе с усиленным американским воинским контингентом выступить против АКИ. К лету 2008 г. количество нападений со стороны повстанцев снизилось более чем на 80 процентов.

Глядя на последние завоевания ИГИЛ в суннитских областях Ирака, которые по сути свели на нет успехи, достигнутые после укрепления воинского контингента, некоторые аналитики начали призывать Вашингтон ответить на это второй волной решительной борьбы с повстанческими выступлениями. И, похоже, им удалось хотя бы отчасти убедить в этом Белый дом: в прошлом году Обама попросил Аллена стать его специальным представителем для создания коалиции против ИГИЛ в регионе. В таком подходе есть определенная логика, поскольку ИГИЛ во многом опирается на поддержку тех же самых мятежных групп, которые удалось нейтрализовать за счет укрепления американского воинского контингента и суннитского пробуждения. Эти группы снова стали угрозой из-за вакуума, образовавшегося после вывода американских войск в 2011 г. и шиитской диктатуры Малики в Багдаде.

Однако нынешняя ситуация совершенно не похожа на ту, с которой Вашингтон столкнулся в 2006 г., и американская логика борьбы с повстанческими выступлениями сейчас не подходит. Соединенным Штатам не удастся завоевать умы и сердца иракских арабов-суннитов, потому что правительство Малики уже потеряло их. Иракское правительство с доминированием в нем шиитов до такой степени подорвало свою политическую легитимность, что ее будет невозможно восстановить. Более того, США вывели войска из Ирака. Конечно, можно снова направить их туда, но нельзя вернуть доверие правительству, которое американцы больше не контролируют. ИГИЛ – не просто группа повстанцев, сражающихся с сильным правительством, но одна из сторон в традиционной гражданской войне между отколовшейся территорией и слабой центральной властью.

Разделяй и властвуй?

Соединенные Штаты опирались на стратегию борьбы с антиправительственными выступлениями не только для того, чтобы предотвратить распад государственности в Ираке, но и чтобы показать, как противодействовать джихадистскому движению в целом. «Аль-Каида» расширялась, убеждая воинственные мусульманские группировки по всему миру трансформировать свои более узкие националистические кампании в узлы мирового джихада под своим управлением, иногда даже в качестве филиалов. Однако между чеченскими, филиппинскими, индонезийскими, кашмирскими, палестинскими и уйгурскими боевиками мало общего в смысле целей и задач, и «Аль-Каиде» было трудно объединить все группировки под одним «шатром» и командованием, поскольку ей было сложно полностью примирить и согласовать собственные цели с интересами разбросанных и удаленных отделений.

Это делало всю сеть уязвимой, чем стремились воспользоваться США с союзниками. Правительства Индонезии и Филиппин одержали решительные победы над филиалами «Аль-Каиды» в своих странах, сочетая контртеррористические операции и укрепление связей с лидерами местных общин, разрабатывая государственные программы дерадикализации, обеспечивая религиозное образование в тюрьмах, используя бывших боевиков-террористов, прошедших курс реабилитации, в качестве официальных представителей государства. В некоторых случаях они также устраняли причины недовольства политикой властей на местах.

Некоторые наблюдатели призвали Вашингтон применить ту же стратегию к ИГИЛ, попытавшись посеять рознь между светскими офицерами бывшей иракской армии времен Саддама, суннитскими племенными вождями и бойцами суннитского сопротивления, с одной стороны, – и закоренелыми джихадистами, с другой. Но сегодня слишком поздно прибегать к подобной тактике. Во главе ИГИЛ стоят хорошо обученные, дееспособные бывшие иракские военачальники, знакомые с американскими приемами ведения боевых действий, поскольку Вашингтон помогал в свое время обучать их. После обращения в бегство иракских воинских подразделений и захвата боевой техники, завезенной из США, ИГИЛ располагает американскими танками, артиллерией, БМП и противоминными вездеходами.

Наверное, суровый религиозный фанатизм ИГИЛ в конце концов оттолкнет его светских союзников, бывших членов партии Баас. Но пока офицеры времен Саддама более чем охотно воюют на его стороне, успешно руководя военными операциями. Их руками ИГИЛ создало изощренную армию, опирающуюся на легкую и маневренную пехоту, вооруженную американским оружием.

Конечно, остается третий возможный подход, помимо контртеррористической деятельности и нейтрализации повстанческих выступлений: полномасштабная война против группировки с применением обычных вооружений с целью ее полного уничтожения. Это было бы большой глупостью. После десяти с лишним лет непрерывных войн американская общественность просто не поддержит долгосрочную оккупацию и интенсивные боевые действия, которые потребуются для уничтожения ИГИЛ. Полноценная военная кампания истощила бы ресурсы Соединенных Штатов и вряд ли бы достигла поставленной цели. Нельзя победить в войнах, идущих вразрез с политической реальностью.

Сдерживание угрозы

Отрезвляющий факт заключается в том, что у США нет военных вариантов борьбы с ИГИЛ. Ни антитеррористические операции, ни стратегия противодействия повстанческим выступлениям, ни полномасштабные военные действия не позволят одержать решительную победу над этой группировкой. По крайней мере еще какое-то время наиболее действенной политикой, отвечающей целям и средствам Соединенных Штатов и имеющей самые высокие шансы защитить их интересы, останется «наступательное сдерживание» – сочетание ограниченной военной кампании с серьезными дипломатическими и экономическими усилиями для ослабления ИГИЛ и согласования интересов многих стран, которым угрожает наступление этой группировки.

ИГИЛ – головная боль не только Америки. В военных действиях, идущих в Ираке и Сирии, помимо региональных игроков участвуют и крупные мировые державы, такие как Россия, Турция, Иран, Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива. Вашингтон должен перестать вести себя так, как будто он может решить все проблемы региона военной силой; пусть лучше возродит свою роль дипломатической сверхдержавы.

Конечно, военная сила США была бы важной составляющей политики наступательного сдерживания. Удары с воздуха способны подавить наступательный порыв ИГИЛ, и если перекрыть каналы поставок технологий, вооружений и боеприпасов, блокировав маршруты движения контрабанды, это еще больше ослабит «Исламское государство». Тем временем Соединенным Штатам следует продолжать консультировать и поддерживать иракскую армию, помогать региональным силам, таким как курдская «Пешмерга», и предоставлять гуманитарную помощь гражданскому населению, бежавшему с территорий, оккупированных ИГИЛ. Вашингтону также нужно расширять помощь соседним странам, таким как Иордания и Ливан, которые пытаются как-то справиться с массовым потоком беженцев из Сирии. Но отправка американских солдат для участия в боевых действиях контрпродуктивна, поскольку это означало бы втягивание в войну, которую невозможно выиграть и которая будет тянуться десятилетиями. США не могут восстанавливать иракскую государственность или предопределять исход гражданской войны в Сирии. Хотя кого-то это разочарует, когда речь заходит о военных действиях, Вашингтону требуется реалистичный курс, который исходил бы из ограниченных возможностей вооруженных сил – в качестве долгосрочного решения.

Весьма полезным был созванный недавно администрацией Обамы «саммит по противодействию насилию и экстремизму», на который в Вашингтон съехались мировые лидеры, чтобы обсудить способы борьбы с радикальным джихадизмом. И, хотя угроза, исходящая от региональных филиалов «Аль-Каиды», освещена должным образом, ИГИЛ снова охарактеризовали как вызов для антитеррористической деятельности. На самом деле ИГИЛ – более серьезный риск: оно бросает вызов мировому порядку и, в отличие от значительно уменьшившегося центрального ядра «Аль-Каиды», «Исламское государство» гораздо ближе подошло к достижению этой цели. США не могут в одиночку защищать регион и весь мир от агрессивного ревизионистского теократического государства, и им не следует этого делать. Крупным державам нужен общий дипломатический, экономический и военный подход, чтобы жестко и решительно сдерживать новое псевдогосударство и относиться к нему как к мировому изгою. Хорошая новость в том, что ни одно правительство не поддерживает ИГИЛ; эта организация ухитрилась настроить против себя все страны региона и весь мир. Чтобы воспользоваться данным обстоятельством, Вашингтону стоит предпринимать более агрессивные дипломатические усилия на высшем уровне, взаимодействуя с крупными державами и региональными игроками, включая Иран, Саудовскую Аравию, Францию, Германию, Великобританию, Россию и даже Китай, а также соседей Ирака и Сирии, и вместе дать отпор ИГИЛ.

Этот отпор должен выйти за рамки взаимных обязательств препятствовать радикализации и новому набору предполагаемых джихадистов и не ограничиваться созданной США региональной военной коалицией. Крупным державам и региональным игрокам необходима договоренность об ужесточении уже введенного международного эмбарго на поставки оружия ИГИЛ, введении более жестких санкций, совместном патрулировании границ, большей гуманитарной помощи перемещенным лицам и беженцам, а также укреплении миротворческих контингентов ООН в странах, граничащих с Ираком и Сирией. Хотя некоторые из этих инструментов дублируют контртеррористические операции, их нужно поставить на службу стратегии борьбы с неприятелем, больше напоминающим организованное государство. У ИГИЛ нет ядерного оружия, но эта организация несет угрозу стабильности в мире наподобие Северной Кореи, и к ней нужно относиться не менее серьезно.

Принимая во внимание, что политические игры вокруг внешней политики США будут только усугубляться по мере приближения президентских выборов, которые должны пройти в 2016 г., Белый дом, вероятно, столкнется с многочисленными нападками на политику сдерживания, не устраивающую ни ястребов, настаивающих на силовом решении, ни голубей, выступающих против всяких интервенций. Обе группы присутствуют в системе национальной безопасности. Перед лицом такой критики Соединенные Штаты должны быть готовы к длительной борьбе с ИГИЛ, приведя в соответствие средства и цели. Необходимо совершенствовать методы сдерживания этой организации, оставляя в прошлом неактуальные и устаревшие формы антитеррористической деятельности и борьбы с повстанческими выступлениями, а также сопротивляться искушению перейти черту и начать полномасштабную войну. Со временем успешное сдерживание ИГИЛ может открыть двери для более действенной политики. Но в обозримом будущем для США нет лучшей альтернативы, чем политика наступательного сдерживания.

США. Ирак > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363836 Одри Курт Кронин

Европеизм в эпоху кризиса

Владимир Лукин

Заметки на полях конфликта

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Дискуссия о «европейскости» и «евразийстве» России ведется давно. И на самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма.

Между Россией и западным (евро-атлантическим) сообществом вновь возник серьезный конфликт. Кризис оказался настолько острым, что вылился в то, что Карл Маркс в свое время остроумно назвал сменой оружия критики на критику оружием.

Ниже я хотел бы коснуться некоторых аспектов темы «Россия–Запад», чтобы яснее осознать, что происходит сегодня. Итак, в самом центре нынешнего конфликта, между залпами орудий (и словесных, и, увы, самых настоящих), можно, если заткнуть уши и пошевелить мозгами, обнаружить по меньшей мере два принципиальных вопроса: о ценностях и о европеизме/антиевропеизме применительно к России.

Вопрос о ценностях

Каков базовый ценностный багаж задействованных в конфликте сторон? Столкнулись ли здесь и сейчас две разные системы ценностей или речь идет о различных интерпретациях одной, общей? В сегодняшней дискуссии о том, находимся ли мы в состоянии новой холодной войны, серьезный ответ приобретает принципиальную важность.

Если мы затеваем очередной «крестовый поход» и наши базовые системы миропонимания противоположны, то иного выхода, кроме тотальной победы одной из сторон конфликта, просто не существует. Речь может идти только о более или менее продолжительном «мирном сосуществовании» как промежутке между фронтальным столкновением.

Именно таким был подход и в Москве, и в Вашингтоне на протяжении значительной части классической холодной войны. Игра с нулевой суммой лучше всего подсвечивалась ярким блеском идеологической непримиримости в наиболее острые моменты политической конфронтации (Берлин 1953 г., Венгрия 1956 г., Куба 1962 г., Чехословакия 1968 г., Афганистан 1982–1986 гг.). Но постепенно и параллельно с гниением советской модели прокладывала себе дорогу сумма идей, направленных сначала на их включение в ареал официального марксистско-ленинского пространства, а затем и вытеснения этого последнего совершенно непривычными для того времени ценностными смыслами.

Более или менее сходный процесс, разумеется, с учетом плюралистического характера евро-атлантического идейного универсума, происходил в стане антагонистов советско-коммунистического блока.

Вскоре эти процессы сконцентрировались вокруг понятия «конвергенция». Речь прежде всего шла о взаимопроникновении и переплетении ценностей и принципов, на которых базировались социально-политические системы капитализма и социализма (в советском его понимании).

В одном стане все чаще стали говорить о том, что единственным способом преодоления хронических экономических проблем может и должна стать рыночная экономика (разумеется, не отменяющая, а укрепляющая социализм). В Китае и Вьетнаме эта идейная занавеска, стыдливо прикрывающая энергичный переход к совершенно иным формам жизни, существует до сих пор.

Одновременно на Западе вспомнили, что система коммунистических идеологических формул является прямой наследницей великих западных возрожденческих идей. Лишь позднее она нашла весьма своеобразное применение в Восточной Европе, а затем и в Азии, будучи приспособленной местными фанатичными радикалами к практическим нуждам обретения, наконец, «последней и решительной» правды сначала в их гавани, а затем и во всемирном океане.

Отсюда признание того, что многие социальные начинания, действительно изменившие к лучшему жизнь миллионов людей на западе Европы и в Америке, были ответом на заразительные лозунги (к сожалению, на 90% именно лозунги, а не дела), доносившиеся из коммунистической части Европы и транслируемые как бескорыстными, так и вполне корыстными «местными очевидцами».

Впрочем, речь сейчас не о рождении, развитии и реальных судьбах конвергенции, а о ее международно-политических последствиях. Совершенно очевидно, что появление на свет «нового политического мышления» было прямым следствием и развитием конвергенции. Более того, оно явилось внешнеполитическим ответвлением данной концепции. Между прочим, все это ярко и выпукло проявилось в наследии нашего выдающегося современника Андрея Сахарова.

Многие считают законным отцом «нового политического мышления» Михаила Горбачёва. Конечно, эта формула была одной из любимейших тем выступлений президента СССР. Но корни такого взгляда на мир уходят в 1970-е гг., когда группа энергичных и талантливых людей из аппарата ЦК КПСС, МИДа и институтов АН СССР «пробила» сквозь высокие начальственные кабинеты идею принципиально нового подхода к европейской идентичности и безопасности. Она нашла воплощение в Хельсинкском процессе. В обобщенном виде он означал принятие некоторого общего понимания базовых приоритетов и ценностей будущего долговременного европейского общественно-политического развития.

В частности, после длительных и очень сложных дискуссий было решено, что оппоненты, они же партнеры, согласны с тем, что:

Европа при всех расколах, нюансах и сложностях – это единая, целостная историческая реальность, и в качестве таковой имеет общие параметры и интересы, экономическое сотрудничество на общеевропейском уровне приоритетно и должно развиваться как можно более энергично;

должен быть создан механизм общеевропейского политического сотрудничества и консультаций, особенно в сфере безопасности;

базовые правозащитные, гуманитарные принципы, характерные для европейского культурного наследия, должны совместно обсуждаться и строго соблюдаться.

Так родились знаменитые «три корзины» и организационная структура, призванная заботиться об их достойном наполнении. Именно в ее рамках, а также в лоне Совета Европы (куда на исходе XX века вступила новая посткоммунистическая Россия), развернулась сложнейшая работа по согласованию традиционных ценностей многих весьма разных и специфических государств Европы (Россия в этом отношении – отнюдь не исключение) и ценностей общеевропейских.

В течение почти 20 лет общие ценности существовали как бы в полуподпольном виде. Но на рубеже 1980-х и 1990-х гг. они были приняты официально на уровне глав государств и зафиксированы в знаменитой Парижской хартии, провозгласившей стратегической задачей создание Европы от Лиссабона до Владивостока. Однако параллельно стало набирать обороты движение в иных ценностных направлениях. Уместно назвать наиболее значимые из них концепцией раскола Европы и концепцией растворения Европы.

За раскол Европы ратовала обширная партия тех, кто «ничего не забыл и ничему не научился». В Европе традиционно существовало мощное русофобское направление мысли. Для его представителей эмоциональный и интеллектуальный негативизм по отношению к России связан прежде всего с тем, что Россия – страна сильная, огромная по размерам, а потому имманентно опасная. В этом смысле различия между царской автократией или коммунистическим тоталитаризмом не имели принципиального значения. Как не имело значения и то, что автократия царизма со временем мягчала и двигалась (пусть даже рывками и с откатами) к конституционности, а значит, и демократизации, а коммунистический тоталитаризм с середины восьмидесятых все более явственно обретал «человеческое лицо».

Значение имело не это. Для представителей данной ориентации важны лишь силовые и геополитические факторы. Россия стала нравиться только тогда, когда после декабря 1991 г. она в своем традиционном историческом облике распалась, и упомянутые выше факторы резко сузились. Именно в этот период европейское общественное мнение (включая и русофобское направление) охотно признало за Россией право на общие ценности с остальной Европой. И это несмотря на то, что осенью 1993 г. применение президентом Борисом Ельциным в Москве на практике «общих ценностей» вызвало серьезное сомнение в весьма широких слоях вполне демократически настроенного российского общества.

Важно было не это. Чем больше возникает малых «Россий», и чем слабее каждая из них, тем они автоматически «демократичнее». Невольно всплывают в памяти слова видного французского писателя, сказавшего в контексте подведения итогов Второй мировой войны: «Я так люблю Германию, что счастлив, что их две». В советском/российском случае радость была прямо пропорциональна количеству возникших новых государств.

По мере того как Россия начала подавать первые признаки жизни (а произошло это в конце 1990-х гг.), споры по поводу общих ценностей приобретали все большую остроту. Нет никакого сомнения в том, что внутриполитическое развитие нашей страны порождало серьезные основания для разговоров по существу о демократических ценностях и их конкретной имплементации. Но уж больно тесно эта дискуссия увязалась с каждодневными политическими реалиями и приоритетами. Особенно сильно это проявилось в период югославского кризиса.

Между тем настоящие дебаты об общих европейских ценностях происходили и происходят не по периметру госграницы между Россией и остальной Европой, а внутри практически каждой страны большой Европы. Например, о культурно-цивилизационных истоках европеизма. Разве они завершились? Конечно, нет, как и дискуссия о роли и месте христианства (в особенности его православной ветви) в истории России. России новой, светской, посткоммунистической. Но эти дискуссии очень сходны (хотя имеют свою специфику), и они обе – ветви одной общеевропейской дискуссии, которая является частью общеевропейского культурного и ценностного феномена. Европеизм высвечивается не в том или ином конкретном содержании, так сказать, номенклатуре ценностей, данных раз и навсегда, а в принципиальном подходе к характеру обсуждения вопроса о ценностях. Стиль содержателен, а содержательность стилистически окрашена. И эта стилистическая окраска значительно более важна для распознания европеизма, чем те или иные статичные формулы и тем более их увязка с геополитическими зигзагами.

Страшные события, связанные с «Шарли Эбдо», и возбуждение вокруг фарса с перформансом «Пусси Райот», при всей трагичности первого и мелкой балаганности второго, – эпизоды одного порядка. Это страницы в одной и той же книге под названием «Формирование европейской идентичности». Самые сложные вопросы в ней начинаются не со слова «что», а со слова «как». И ответы на них – не столько абсолютная заключительная формула, сколько сам культурно-исторический процесс. В этом широком смысле общеевропейскую конституцию, авторы которой по существу так и не смогли прийти к консенсусу относительно ценностной основы Европы, завершить невозможно, но писать необходимо, ибо единый европейский контекст просвечивает сквозь все споры.

Что касается процесса «растворения» Европы, то это продукт американских опасений относительно создания мощного долговременного оппонента не только американскому геополитическому лидерству, но, что не менее важно, и более существенному культурно-цивилизационному.

В Соединенных Штатах многие прекрасно понимают, что при всех материальных богатствах, сосредоточенных в Северной Америке, при всем превосходстве американской науки и образования, объединенная Европа имеет непревзойденно более высокое качество воздействия на умы и сердца людей в силу своего особого историко-культурного багажа. Этот багаж, его содержание и стилистика способны составить эффективную и опасную конкуренцию американской «мягкой силе».

Отсюда линия – «растворить Европу» в необозримом и расплывчатом евро-атлантическом пространстве, простирающемся везде и негде, но руководимом из Вашингтона. И такая линия находит активную поддержку у группировки «новой Европы», которая включает в себя пространство между новой объединенной Германией и новой разъединенной Россией. Тому, кто сочтет эту схему умозрительной, следует напомнить о целой серии противоречий между «старой» и «новой» Европой в последнее время. Именно в последнее. Ибо в самое последнее время эти противоречия пошли на убыль по хорошо известным конъюнктурным причинам.

Ясно, что стремление держать под контролем стержень Евросоюза – доминантный мотив США. Что касается «новой Европы», то с ее стороны преобладают исторические страхи в отношении «имперских генов» России. Страхи, врачевание которых в последнее время не было самой сильной стороной внешней и культурной политики Москвы. Ведь подсознательные страхи, как известно, следует лечить, а не культивировать. Именно это – единственно верный путь решения стратегических задач России ХХI века, для которой фактор величины территории отнюдь не является самым важным. Он значительно уступает по важности выигрышу или проигрышу фактора времени.

Не следует забывать, что Германия (ФРГ) в короткие сроки стала ведущей державой Европы не благодаря воссоединению с ГДР, а в период, предшествовавший этому событию. Территориальное воссоединение при всей его важности стало, помимо иных исторических обстоятельств, следствием, а не причиной. Именно поэтому влияние Германии на европейские процессы, ее включенность в общеевропейский контекст не уменьшились, а, напротив, возросли – главным образом потому, что данный процесс не породил сомнений в кардинальном расхождении между германскими и общеевропейскими ценностями. И в этом – коренное отличие от прошлых исторических попыток германского воссоединения.

Вопрос о «европейскости» России и «евразийстве»

Эта дискуссия уже давно ведется и в нашей стране, и во многих европейских странах. На самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма. Федор Достоевский, глубоко включенный в этот вопрос, говорил, что «чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками)». Русские славянофилы, эти замечательные ученики и наследники немецкого, а следовательно европейского, романтизма занимались преимущественно русской фольклорной культурой, обычаями, русскими историческими навыками самоуправления (между прочим, очень похожими и типом, и временем формирования на соответствующие структуры многих европейских, особенно восточноевропейских социально-государственных образований). И в этой своей содержательной и полезной для российской культуры работе славянофилы были вполне европейскими людьми, исследователями специфики российского социокультурного феномена как части общеевропейского тренда.

Напротив, многие, хотя и не все, русские «западники» более механистично и одномерно трактовали европейскость России. Для них важны были внешние проявления сходства, а различия, своеобразие зачастую трактовались как негативные и даже постыдные свидетельства отсталости и дикости. Иногда это было справедливо (например, применительно к крепостному праву), иногда – ошибочно. Но проблема в том, что даже крепостничество в России было вполне сопоставимо с европейскими феноменами более раннего исторического периода. Между тем некоторые европейские (равно как и российские) мыслители, стремившиеся на собственном (интеллектуальном) уровне воздвигнуть между Россией и Европой «китайскую стену», изобретали различного рода концепции явно одностороннего идеологического свойства, пытающиеся подпереть эту загородку произвольно выбранным или просто вырванным из контекста историческим материалом.

К их числу принадлежала изобретенная Марксом и перенесенная на Россию рядом его последователей гипотеза об «азиатском способе производства». Согласно ей, Россия относится к вечным «азиатским деспотиям», которым якобы присущ особый строй, основанный на государственной собственности на основные естественные ресурсы. Таким образом, решалась искомая идеологическая задача: Россия вопреки всем базовым историческим и социальным показателям принципиально отделялась от Европы. Воздвигалась прочная преграда, обеспечивающая почти метафизическое отъединение «вечно реакционной и статичной» России от «вечно динамичной и прогрессивной» Европы. Для западноевропейского русофобства данная теория открывала широкие возможности. И ими до сей поры пользуются многие политики как правого, так и левого направления.

Как говорил Гераклит: «Расходящееся сходится, и из различных тонов образуется прекраснейшая гармония». В нашем случае она образовалась у сторонников «азиатского способа производства» с такой, казалось бы, расходящейся с ней концепцией, как «евразийство».

Будучи по замыслу антимарксистской, эта концепция сформировалась по преимуществу на российской почве и была направлена на объяснение причин катастрофы, случившейся в 1917 году. Она исходила из неприятия «европейскости» России как бы совершенно с другой стороны. В значительной мере именно эта мифотворческая конструкция в настоящее время полностью или частично заполняет в «протомарксистско-ленинских» мозгах нашего полуобразованного истеблишмента пустоту, образовавшуюся после рассеивания истматовского тумана недавнего прошлого.

Евразийцы восприняли многое из построений славянофилов, начиная с Владимира Одоевского, а позднее – Николая Данилевского и Константина Леонтьева, которые оказали заметное влияние на умы и сердца российской мыслящей элиты в ХIХ и ХХ столетиях. Не будет преувеличением сказать, что исторические схемы Одоевского воспринял и развил Александр Герцен. Он подчеркивал, что Запад (точнее Европа), проделав большой и славный путь, вошел в органическую стадию бесславной старости, и именно поэтому ему не удается осуществить последнюю историческую работу – воплотить наяву социалистическую мечту. Сие под силу только новому племени, молодому, энергичному, обладающему уникальной территорией – славянству вообще и России в частности. Но – России без Европы и, в определенной мере, против Европы.

В целом для евразийцев характерно настойчивое и одностороннее выделение и подчеркивание российского своеобразия и полное игнорирование исторической схожести – как европейского, так и общемирового уровня. Они коллекционировали элементы географических особенностей России, этнического состава населения, живущего на территории Российского государства, подчеркивая его родство с коренным населением азиатской степи и не упуская из виду даже расовых моментов. Приоритет отдается даже не столько народу, сколько территории. Именно из этого базового принципа выводится в качестве абсолюта некое «месторазвитие». Внеместные начала не игнорируются полностью, но как бы подчинены местному магниту и постоянно облекаются в локальные одежды. Магнетизм в обратном направлении практически игнорируется. Местный акцент по существу распространяется и на религиозный аспект. Слияние религии с территорией приводит к противопоставлению православия другим ветвям христианства, а в самом православии особенно положительные эмоции вызывают у евразийцев протоправославные религиозные феномены вплоть до различных форм язычества, якобы готовивших почву для православия… И вообще главным антагонистом «русской религии» видится не язычество и даже не ислам или буддизм, а католичество и иные христианские конфессии.

Если славянофилы не утверждали, что Европа в целом чужда России, и выступали за единство с другими славянскими народами, то евразийцы считают именно так. В их писаниях всегда чувствуется привкус отвращения к Европе и эмоциональное тяготение к Азии. О родстве с Азией – и кровном, и духовном – евразийцы говорят с подъемом и даже с упоением, и в этом чувстве тонут как русские, так и православные факторы. В советской современности за интернационалистской декорацией евразийцы увидели «стихийное национальное своеобразие и неевропейское, полуазиатское лицо России–Евразии», открыли Россию не «славянскую» или «варяжско-славянскую», а настоящую «русско-туранскую Россию–Евразию», преемницу великого наследия Чингисхана. В этом смысле евразийские построения резко противоречат идеям так называемого «русского мира» (если, конечно, не считать «русскими» также и «туранские» народы степи) и тем более «славянского единства».

Такое превращение образа реальной России в прямую наследницу империи Чингисхана сопровождается абсолютизацией государственного начала, имеющего «естественное право» на бесконечное и безграничное насилие над личностью и над любыми социально-культурными и религиозными институтами. По словам Георгия Флоровского, в евразийском толковании «русская судьба снова превращается в историю государства, только не российского, а евразийского, и весь смысл русского исторического бытия сводится к “освоению месторазвития“ и к его государственному оформлению “на все более расширяющей основе“».

Нет сомнения, что государственный максимализм в сочетании с отвержением европейской России и выпячиванием ее «туранско-чингисхановских» псевдокорней как две капли воды похож на позднесталинские агитпроповские установки.

Совершенно очевидно, что в XXI веке нарастающей взаимозависимости морфологические доктрины, вкратце обрисованные выше, обречены. Попытки осуществления проектов создания супергосударственных державных структур, основанных на территориально-этнических фантазиях «месторазвития», на пространстве всего или большей части евразийского массива предпринимались неоднократно.

Это и наполеоновский проект создания единой Европы с французским ядром (с прихватом немалой части Евразии). И гитлеровский Третий рейх с его теориями, пересекающимися с евразийскими. И сталинский проект «социалистической Евразии», закончившийся относительно мирным развалом сверхимперии, по территории удивительно напоминавшей чингисхановские владения. Есть все основания сделать вывод о том, что с дальними потомками Чингисхана дело обстоит и обречено обстоять не лучше, чем с ближними его потомками. И если по большой Европе и в ее окрестностях все еще бродит «призрак евроазиатизма», то шансы на обретение им плоти практически ничтожны.

А вот что касается вопроса о создании общеевропейского «центра силы» в течение следующих десятилетий, то, по моему мнению, размышления на этот счет не столь уж беспочвенны. Конечно, на полях украинского кризиса трудно говорить о серьезных долговременных тенденциях развития Европы. И все же, не забывая о прошлом и думая о будущем, нельзя не вспомнить, что наиболее смелые и успешные шаги в строительстве России в качестве великого и влиятельного фактора сыграли цари-западники, цари-европеисты (Петр I, Екатерина II, Александр I, Александр II), отнюдь не закрывавшие страну от Европы. Что же касается крупных изоляционистских проектов (Николай I, сталинская версия советского строя), они кончались либо военными поражениями, либо саморазложением. Возврат к попыткам реализации грез величия глобального охвата без достаточного рационального ресурса стратегически беспочвенен.

Не менее ущербна (и даже попросту наивна) версия растворения России в безликом и одномерном глобализме. Между растущей взаимозависимостью и растворением в этом процессе крупных государств и культур лежит по меньшей мере целая историческая эпоха. Игнорировать это могут только простодушные провинциалы-неофиты, изобретатели старой как мир концепции «нового политического мышления».

Что же остается? Остается сложная и изменчивая реальность многополюсного мира, в котором различные полюса стремятся с наибольшей для себя пользой разместиться в среде своего естественного исторического обитания. Быстро наращивает силы китайский (восточноазиатский) мир. С ним дружить необходимо, в том числе и потому, что не дружить нельзя. Но этот мир – не наш. Крайне важен и индийский (южноазиатский) мир. Многие уже подзабыли, что именно Индия, освободившаяся в пятидесятые годы прошлого столетия от колониальной зависимости, вскоре стала лидером огромного третьего мира (движения неприсоединения), а Джавахарлал Неру сделался одним из самых влиятельных политиков своего времени. Возможно, концепция неприсоединения – этого «глобализма минус два блока» – была одной из предтеч «нового политического мышления», и ее постигла судьба доктрин, не основанных на реалиях мощи, времени и места. Но фактор Индии, ее запросы и потенциал проявились уже в тот период. Сейчас Индия, как и Китай, сосредотачивается и собирает силы. Мы живем и будем жить в одном доме. Но не в одной квартире.

Этот список можно было бы продлить (исламский мир с арабским ядром, латиноамериканский центр силы). Ясно, что Россия не является частью какого-либо иного мирового центра, кроме Европы. Только с Европой мы сможем составить такой центр, который в середине нынешнего века будет по праву именоваться «центром силы».

В настоящее время видны попытки найти европейский внешнеполитический курс, основанный на сотрудничестве «старой» Европы с США при ослаблении и изоляции России. На мой взгляд, он не имеет стратегической перспективы. Кроме Великобритании такая линия не устроит в Европе никого из серьезных акторов. Ведь подобная конфигурация – рудимент эпохи двух блоков плюс движения неприсоединения, которая уже отошла в прошлое. США были и будут существовать сами по себе, им вполне достаточно НАТО. А НАТО – это единый голос. И акцент у него американский.

Очень важной в связи с этим представляется попытка сыграть собственную роль в решении украинского кризиса, предпринятая руководством Германии и Франции. Визит в Москву лидеров этих стран и дальнейшие контакты фактически на трехстороннем уровне могут при определенном стечении обстоятельств оказаться перспективными. Степень же этого во многом зависит от России, нашего чувства меры и дипломатической гибкости.

На мой взгляд, умелое и грамотное российское содействие начавшемуся процессу имеет шанс привести в будущем к строительству общеевропейского «центра силы», основанного на «трех китах»: Париж–Берлин–Москва. В случае движения в этом направлении (которое, конечно, будет долгим, мучительным и подверженным различного рода зигзагам и перепадам), вхождение Украины в объединяющуюся Европу могло бы происходить в тесной увязке с формированием европейского «центра силы». А следовательно, параллельно с созданием единой Европы от Атлантики до Тихого океана.

На каком-то не очень отдаленном этапе нам придется вернуться к идее дискуссии в формате «Хельсинки-2» по созданию новой «дорожной карты», ведущей к объединенной Европе. Разумеется, это возможность, а не неизбежность. Но возможность значительно более реальная, чем распространяемые ныне прекраснодушные или средневековые неоимперские грезы.

Пока это – лишь линия горизонта. Однако кто знает? Как говорят, «требуй невозможного – получишь максимум». Быть может, на «трех китах» и град Китеж удастся поднять со дна моря.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363830 Владимир Лукин

Отсутствие угроз и стратегия США

Кристофер Феттвайс

Как жить без врага

Кристофер Феттвайс – профессор факультета политологии Тюлейнского университета и автор книги «Властные патологии: страх, честь, слава и завышенная самооценка во внешней политике США»

Резюме Устранение врага стало губительным для глобальной стратегии Соединенных Штатов. Попытки нащупать путь в эпоху отсутствия угроз ни к чему не приводят из-за поверхностных, непродуманных и опасных идей, доминирующих более двух десятилетий.

Опубликовано в журнале Survival: Global Politics and Strategy, т. 56, №5, 2014 год. @ IISS

Когда Советский Союз уже разваливался, Георгий Арбатов направил письмо в The New York Times. Один из ведущих кремлевских американистов предупреждал, что Советы приводят в действие безотказное «тайное оружие», которое «сработает практически вне зависимости от реакции Америки»: Кремль собирался лишить Америку врага.

Спустя 25 лет последствия устранения последней серьезной угрозы для Соединенных Штатов становятся понятны. Хотя некоторые из прогнозов Арбатова не сбылись – например, НАТО избежала распада, и никому не удалось вбить клин между Вашингтоном и его союзниками – очевидно, что стратегическое мышление в США пострадало от отсутствия врага. Сегодня для Запада нет угроз, о которых нужно беспокоиться; хотя люди, черпающие информацию из СМИ, постоянно выискивающих сенсаций, могут этого не сознавать, Америка – страна в целом безопасная. Пессимисты могут предрекать всевозможные проблемы в будущем, но ни одну из них нельзя признать по-настоящему серьезной, особенно в сравнении с теми вызовами, с которыми другие страны сталкивались в прежние, менее стабильные эпохи.

Неспособность рассматривать современную эпоху в правильном свете характерна не только для СМИ. Американское стратегическое сообщество вот уже четверть века бьется над тем, чтобы просто понять и осмыслить новое время, не говоря уже о том, чтобы наметить логичный план действий на будущее. Два десятилетия жизни без опасностей оказали пагубное воздействие на подход к разработке глобальной стратегии. Много писалось о нашей склонности преувеличивать угрозы – как во время холодной войны, так и после ее окончания. Гораздо меньше внимания уделялось анализу последствий отсутствия угроз, влиянию этого феномена на представления Соединенных Штатов об окружающем мире. Не изучается и то, как американские лидеры и стратеги боролись с «тайным оружием», которое привели в действие Арбатов и его коллеги. Среди прочего снижение опасности после распада Советского Союза фактически отрицалось, а новые угрозы преувеличивались – мнимые, а если и реальные, то незначительные. Кроме того, пересмотрена стратегия и изменены подходы к использованию вооруженных сил – все внимание было обращено вовнутрь, где угрозы можно было себе представить, а не вовне, где их больше не существовало.

Важные средства достижения целей холодной войны – влияние, проникновение и завоевание доверия – стали целями. Наконец, в отсутствие безотлагательных задач в области национальной безопасности внутренние и финансовые факторы оказались доминирующими при принятии решений.

В целом, хотя распад Советского Союза и общее снижение уровня насилия в мире были, конечно, позитивными явлениями, американские стратеги не сумели своевременно и продуктивно скорректировать свои аналитические построения. В итоге страна не спеша искала новый путь в новых условиях, потеряв управление, совершая серьезные промахи и мелкие ошибки. До тех пор, пока стратегическое сообщество не поймет природу системы, в которой действует, ошибки будут повторяться, а победа в холодной войне останется призрачной и не принесет дивидендов, как и предсказывал Арбатов.

Отрицание и возникновение новых страхов

Первоначальной реакцией американского стратегического сообщества на крах СССР было отрицание – первая психологическая реакция на любое горе или утрату. Как будто опровергая Арбатова, расхожее мнение сводилось к тому, что США никогда не теряли врагов, и они всегда где-то за углом – их надо просто обнаружить. Угрозы второго и третьего порядка – распространение ядерного оружия, терроризм, государства-изгои, разваливающиеся государства, сверхмогущественные индивидуумы, экономические кризисы или просто хаос – быстро возвели в ранг первостепенных, как будто уровни опасности являются математической константой.

Поскольку эти второстепенные угрозы были более многочисленными, чем один Советский Союз, казалось, что мир стал более опасным местом. «Да, мы убили большого дракона, – сказал Джеймс Вулси во время слушаний перед его утверждением на посту директора ЦРУ, – но теперь живем в джунглях, кишащих ядовитыми змеями. И во многих отношениях с одним драконом легче совладать». Государственный секретарь Мадлен Олбрайт посетовала: «Нам приходится выстраивать защиту не против одной серьезной угрозы, как во времена холодной войны, а против змеиного гнезда опасностей». Высокопоставленный офицер американской армии предпочел следующую формулировку: в годы холодной войны Соединенные Штаты были заперты в комнате с коброй, но после ее окончания им приходится иметь дело с бесчисленным множеством агрессивных пчел. Изобретатели этих метафор упускали из виду, что в мире всегда существовали второстепенные угрозы, но никто не обращал на них слишком много внимания при наличии более серьезной проблемы. Терроризм и другие пороки XXI века не были чем-то новым, но после ухода Советов с исторической арены они стали гораздо больше тревожить американских лидеров, и им уделяется гораздо больше времени и внимания. Фоновые проблемы вышли на передний план, придя на смену куда более серьезной угрозе, исходившей от Москвы.

Практические реалии системы, сложившейся после окончания холодной войны, говорят совсем о другом. Большинство исследователей хорошо знают, что уровень угрозы мирового конфликта резко упал после краха советской империи. Великие державы не воевали друг с другом по крайней мере шесть десятилетий. И это самый длительный исторический отрезок без больших войн. Более мелкие державы также намного реже прибегают к насилию, и уровни внутренних конфликтов (гражданские войны, межэтнические столкновения, массовые убийства гражданского населения, государственные перевороты и т.д.) – самые низкие за всю историю человечества. «Новые» угрозы нынешнего века не так уж новы и не так уж опасны. Терроризм остается проблемой, но сравнительно незначительной. Даже «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), несмотря на его зверскую жестокость, во время написания данного материала остается не более чем потенциальной угрозой для Запада. Хотя некоторые члены этой организации, по-видимому, имеют паспорта западных государств, важно помнить, что «Аль-Каида», предшественница ИГИЛ в Ираке, так и не смогла осуществить ни одного теракта за пределами Ближнего Востока в течение последнего десятилетия. На самом деле «Аль-Каида» не совершала терактов в западном мире с 2005 года. Конечно, необходимо отслеживать деятельность нескольких тысяч боевиков ИГИЛ, но они едва ли представляют серьезную экзистенциальную угрозу США или их союзникам. Распространение ОМУ не набирает обороты; фактически расползание большей части смертоносных вооружений (включая ядерное, химическое и биологическое оружие) существенно замедлилось после окончания холодной войны.

В мире не стало намного больше стран с распадающейся государственностью, и угроза, которую они представляют, минимальна. Наверно, самое важное в том, что завоевание стран более могущественными соседями осталось в прошлом: количество стран – членов ООН, исчезнувших с карты мира вопреки их воле, равно нулю (у Южного Вьетнама в 1975 г. был лишь наблюдательный статус). Некоторые исчезли вследствие распада государств или добровольного деления, но ни одно государство не было поглощено в результате агрессии. Завоевание Крыма Владимиром Путиным стало редким исключением из общего правила неприкосновенности и нерушимости государственных границ в XXI веке. Государства в целом чувствуют себя в безопасности, и чем сильнее страна, тем в большей безопасности она находится. Будущие историки опишут нынешнюю эпоху либо как золотой век мира и безопасности, либо, возможно, как начало длительного периода относительного мира.

Это снижение уровня насилия признается стратегическим сообществом, но редко воспринимается всерьез. Гораздо более типичная реакция – это точка зрения стратега старшего поколения Колина Грея, который с ходу отбрасывает мысль о каких-либо новых тенденциях в мировой политике. Уже несколько десятилетий Грей утверждает, что в мировой политике никогда не происходит фундаментальных или принципиальных изменений, что нет ничего нового под солнцем, и из истории известно, что бедственное время неизбежно сменяется эпохой благоденствия. Когда 1990-е гг. приближались к концу, Грей доказывал, что «любая теория трансформации мировой политики неизменно оказывается ловушкой и обманом… человечество ожидает кровавое будущее, потому что у него было кровавое прошлое». В 1993 г. он писал: «Холодная война закончилась, но имеет ли это реальное значение?». На горизонте маячат новые войны, большие и малые, даже если обывателю трудно сейчас их разглядеть или даже представить себе, что такое возможно.

Хотя люди, пережившие горе и утрату, рано или поздно проходят стадию отрицания, многие американские политики, похоже, застряли на этой начальной стадии. Автор одной из очень немногих статей по стратегии, посвященных последствиям фактического отсутствия угроз (или по крайней мере отсутствию врага), отрицает, что относительная безопасность, как правило, связана с крахом противников. В своей книге «Власть в эпоху неопределенности» Эмилия Голдман утверждает, что «по сравнению с эпохой холодной войны» Соединенные Штаты сегодня имеют дело «с большим количеством угроз, большим разнообразием игроков на поле безопасности, способных угрожать нашим интересам. Мы живем в более независимом мире, где быстро появляющиеся новые технологии так же быстро расходятся и могут быть использованы разными силами совершенно неожиданно».

Другими словами, мир, свободный от советской угрозы, вовсе необязательно более безопасен. Затем Голдман описывает ряд прецедентов, иллюстрирующих, в каком положении оказывались Соединенные Штаты в прошлом. Ее примеры, включающие Россию и Великобританию в период между Крымской войной и Первой мировой войной, а также Соединенные Штаты и Великобританию между двумя мировыми войнами, выбраны не слишком удачно. Все страны в приведенных примерах сталкивались с реальными угрозами или по крайней мере с соперничающими великими державами, готовыми отстаивать свои интересы силой. Включение периода между двумя мировыми войнами выглядит особенно странно, поскольку во второй половине этой эпохи в Тихоокеанском регионе доминировала экспансионистская империя, а в Европе формировалась усиливающаяся ревизионистская держава. Эти периоды едва ли можно сравнивать с эпохой, наступившей для США после холодной войны. Хотя в истории можно найти несколько примеров обществ, которые могли действовать в условиях фактического отсутствия угроз в силу своей географической изолированности, в новейшее время трудно вспомнить великую державу, которая была бы вынуждена разрабатывать стратегию при отсутствии реальных опасностей. Синдром повсеместного отрицания приводит к тому, что мало кто всерьез задумывается над тем, как резко снизившийся уровень угрозы влияет на внешнюю политику или генеральную стратегию.

Расплывчатые и бессмысленные: сложность, неопределенность и «неизвестные неизвестные»

Перечень реальных угроз в мире, сложившемся после окончания холодной войны, может оказаться недостаточным, чтобы оправдать неизменно высокий уровень расходов на оборону. К счастью для тех, кто опасается серьезных сокращений бюджета, нет конца и края гипотетическим, мнимым и неосязаемым угрозам, которые может нарисовать болезненное воображение чиновников Пентагона. Если есть какая-то тема, красной нитью проходящая через два десятилетия стратегического мышления в США, так это то, что эпоха после завершения холодной войны характеризуется сложностью, неопределенностью и таким понятием, как «неизвестные неизвестные». Подобные расплывчатые теории могут быть довольно пугающими, если их глубоко не анализировать.

Впервые проблема сокращения расходов на оборону ввиду отсутствия угроз была затронута группой аналитиков из корпорации RAND (Стратегический научно-исследовательский центр) в начале 1990-х годов. Джеймс Виннефельд и другие «ястребы неопределенности»/см. ниже, как их назвали Карл Конетта и Чарльз Найт, первыми заявили, что новая система мироустройства не стала более безопасной, как некоторым может показаться. Виннефельд – автор статей с такими красноречивыми заголовками, как «Все по-старому» и «Уверенность или неопределенность». «Неизвестность – главная особенность нынешнего политического ландшафта», – писал Пол Дэвис, главный редактор одного из томов RAND 1994 г., посвященного планированию оборонных расходов с акцентом на зловещие вызовы, связанные с исчезновением единственной угрозы для безопасности США.

Эту тему подхватили авторы документов по стратегии национальной безопасности. «Реальная угроза, с которой мы сталкиваемся, – говорится в Стратегии государственной безопасности, – это угроза неизвестности и неопределенности». Эта мысль последовательно проводится в официальных и неофициальных документах в течение более двух десятилетий. В «Стратегии национальной обороны» за 2005 г. неопределенность (нет чтобы сказать «стабильность»!) возводится в ранг «главной характеристики нынешнего стратегического ландшафта». В 1997 г. министр обороны Уильям Коэн сказал, что «хотя перспектива страшной мировой войны отступила, на горизонте маячат новые угрозы и опасности, которым труднее дать определение и которые труднее отслеживать». Его преемник Дональд Рамсфельд спустя пять лет, когда в Вашингтоне полным ходом шли приготовления к войне в Ираке, предупреждал: «Мы ничего не знаем о неизвестных нам угрозах», которые «на поверку обычно оказываются сложными». В Великобритании сегодня также доминируют ястребы неопределенности. В документе 2010 г. о национальной стратегической безопасности Великобритании под названием «Сильная Британия в век неопределенности» говорится, что «сегодня Британия сталкивается с иным, более сложным комплексом угроз из множества источников». Авторы также утверждают, что «в век неопределенности мы постоянно имеем дело с новыми и непредвиденными угрозами безопасности». Подобные утверждения редко ставятся под сомнение и еще реже анализируются и проверяются. Тот факт, что сегодняшний мир более сложен и, следовательно, менее предсказуем и познаваем, нежели предшествующие эпохи, принимается на веру, без всякого дальнейшего обоснования.

Заявления ястребов неопределенности не лишены последовательности. Прежде всего одним из самых пугающих аспектов неопознанных угроз является то, что нам мало что известно об относительных уровнях их серьезности. Неизвестные неизвестности могут быть вполне безобидными, катастрофически жесткими или чем-то средним между этими двумя полюсами. Многие наблюдатели считают, что нельзя исключать возможность того, что невидимые угрозы окажутся крайне опасными. «В настоящее время американцы сталкиваются с самым запутанным и неопределенным стратегическим ландшафтом в своей национальной истории, – пишет видный историк и стратег Уильямсон Мюррей. – Он может представлять самую большую опасность для благополучия страны». Известные факторы можно измерить, понять и предотвратить, но те, которые относятся к сфере воображения, могут быстро разрастись до зловещих пропорций. «Чтобы сделать какое-то явление очень страшным, ему нужно придать черты неопределенности – это общее правило, – заметил Эдмунд Бёрк несколько веков тому назад. – Когда нам известны истинные масштабы опасности, когда мы привыкаем к ней, большая часть страхов исчезает». Опасности, исходящие от неизвестной неизвестности, представляются безграничными и особенно ужасающими, возможно, в силу их неясности и неопределенности.

Во-вторых, поскольку настоящее так пугает своей неопределенностью, подобная аналитика нередко преуменьшает опасности прошлого. Неосязаемые угрозы стратегически бессмысленны, если не преподносятся в сравнительном ключе. Эти угрозы, по-видимому, акцентируются, чтобы доказать большую сложность, неопределенность и непостижимость нынешней эпохи. Согласно «Стратегическому руководству по обороне» США за 2012 г., современный мир сталкивается со «все более комплексным набором вызовов в области безопасности, если сравнивать с тем, что было раньше».

Ностальгия по холодной войне – простой, прямолинейной, даже менее опасной, по мнению многих, эпохи – к сожалению, становится распространенным явлением. Соединенные Штаты покинули «эпоху разумной предсказуемости, вступив в период неожиданностей и неопределенности», утверждают авторы «Четырехлетнего доклада о положении дел в оборонной отрасли» 2006 года. Хотя слова о том, что холодная война была предсказуемой, могут удивить тех, кто вел ее; с точки зрения стратегов, пришедших им на смену, борьба с Советами представляется относительно нетрудной и даже занятной, несмотря на ядерную угрозу.

Третья тема общих заявлений о неопределенности связана с ее технологическими корнями. Ястребы неопределенности утверждают, что распространение науки и передовых технологий сулят большие неприятности не только США и их национальной безопасности, но и миру и стабильности в целом. Национальный совет по разведке предсказывал в 1996 г., что «ускорение темпов технологических изменений сделает мир более непредсказуемым и менее стабильным в будущем». Наиболее тревожно распространение опасных вооружений, но нельзя также недооценивать дестабилизирующие последствия общенаучных достижений и прогресса. Авторы «Четырехлетнего доклада о положении дел в оборонной отрасли» 2006 г. полагают, что Соединенным Штатам нужно обращать внимание не только на «катастрофические» технологии, которые враги могут использовать в будущем, но и на так называемые «подрывные» технологии. Американские стратеги до такой степени одержимы темой кибервойн, что в 2009 г. было создано Киберкомандование. Социологи давно уже поняли, что технологические перемены будут сопровождаться повышенным чувством тревоги и предсказаниями неприятных последствий. Поскольку никогда еще технологии не менялись с такой скоростью, как в наши дни, наверно, не стоит удивляться тому, что уровень тревожности сегодня высок как никогда.

В-четвертых, возможность возникновения неосязаемых угроз вызвала большой резонанс в сообществе американских стратегов – во многом в силу их традиционной озабоченности и, быть может, даже маниакального страха перед неожиданной атакой. На протяжении нескольких десятилетий различные наблюдатели утверждали, что острая и необоснованная боязнь сюрпризов стала стержнем американской политической культуры – по крайней мере, со времен Пёрл-Харбора. Теракты 11 сентября как будто указывали на то, что опасности могут буквально свалиться нам на голову с неба. Арнольд Вольферс заметил несколько десятилетий тому назад, что наиболее восприимчивые к угрозам страны «либо пережили теракты в недавнем прошлом, либо, пройдя длительный период исключительно высокого уровня безопасности, внезапно увидели множество поводов для тревог. Периоды очевидного спокойствия не могут успокоить те общества, которые внушили себе, что на них отовсюду могут напасть, и притом внезапно.

Внешне безопасный мир, в котором источники этих неожиданностей остаются неясными, может казаться еще более пугающим, чем тот, в котором присутствуют явные и очевидные угрозы. Наконец, одержимость невидимым и неосязаемым миром мешает дать правильный ответ на самые важные вопросы планирования вооружений: сколько, например, мощных авианосцев требуется для того, чтобы спокойно смотреть в неспокойное будущее? Сколько истребителей F-22, киберсолдат или спутников-шпионов нужны Соединенным Штатам, чтобы спасти своих граждан от неизвестной неизвестности? Условия безопасности, для которых характерно преобладание пугающих «неизвестностей», не дают необходимых ориентиров людям, занимающимся строительством вооруженных сил. Когда опасность ограничена только воображением, государства неизбежно будут закупать оружия намного больше, чем нужно, выбрасывая деньги на системы вооружений, которые никогда не будут применяться, в надежде отвести некие непостижимые, предполагаемые угрозы.

До тех пор, пока человеческая логика остается ограниченной, неизменным атрибутом любой мудрой стратегии будет определенная гибкость. Однако люди, осуществляющие планирование, должны учитывать вероятности, устанавливая приоритеты. Хотя все возможно, если верить известному клише, далеко не все правдоподобно. Даже если нет предела потенциальным опасностям, которые могут исходить от человеческого разума, в действительности всегда будут существовать вполне конкретные угрозы.

Вопреки утверждениям ястребов неопределенности, стратегические условия в сегодняшнем мире не только довольно стабильны и предсказуемы, но и благоприятны для Запада. Новые угрозы не возникают как гром среди ясного неба, будь то небольшие группы психопатов – разведслужбам мира было хорошо известно о планах «Аль-Каиды» до 11 сентября – или серьезная конкуренция со стороны других крупных держав. На самом деле практически невозможно представить, что последние могут появиться внезапно, и Соединенные Штаты ничего не будут знать об их возможном усилении.

Голдман писала, что «в отличие от периода между двумя мировыми войнами неопределенности, порожденной окончанием холодной войны, не видно конца, и ясности точно не прибавляется». В этом она права, даже если приходит в своем анализе к противоположным выводам. Отсутствие конкретных, выявленных, осязаемых и непосредственных угроз безопасности США заставляет стратегов видеть неявные, неосязаемые угрозы в будущем. Однако наш век неопределенности – это век относительной безопасности. Пока не наступит день, когда американские стратеги будут вынуждены заменить смутные угрозы конкретными, фундаментальная безопасность Америки гарантирована.

От отрицания к внутреннему анализу

Что будет делать шахматист, если его соперник встанет из-за стола и покинет помещение? Имеет ли смысл продолжать игру и размышлять над возможностями своих фигур? По сути США именно этим и занимаются после краха Советского Союза. Вместо того чтобы изменить свой взгляд или уровень подготовки для соответствия возникающим в мире опасностям, Вашингтон просто изменил направленность стратегического анализа извне вовнутрь. В результате другая сторона уже не берется в расчет (поскольку ее просто не существует), и это резко и контрпродуктивно изменило подходы Соединенных Штатов к планированию и строительству вооруженных сил.

Самым фундаментальным следствием этого переключения извне вовнутрь стало отношение стратегов к своей главной концепции. Хотя общепринятого определения так и не выработано, стратегия традиционно строилась вокруг какого-то конфликта, пусть даже потенциального, с неким противником. Необходимость учета предпочтений и действий «другого» – это то, что отделяет стратегию от простого планирования. Человеку не нужно стратегии, чтобы доехать до дома с работы или пройти в соседний магазинчик и купить сэндвич – если, конечно, на дорогах нет пробок и если в магазине не стоит длинная очередь из жаждущих купить тот же сэндвич. Шахматы и международная безопасность – это стратегические игры по своей сути, поскольку другие действующие лица одновременно пытаются добиться своих целей, нередко противоречащих друг другу. Без врага или хотя бы других действующих лиц нет и стратегии в традиционном понимании.

В конце 1980-х гг. американские стратеги начали переосмысливать концепцию, разорвав традиционную связь между стратегией и врагом. Одним из первых это сделал Артур Ликк из Армейского военного колледжа США. Он писал в 1989 г., что стратегия – это способы использования государствами силы для достижения поставленных целей. Риск возрастает, когда нет правильного баланса между этими тремя компонентами. Действия других едва ли фигурировали в представлении Ликка. Чтобы стратегически мыслить, необходимо ответить всего на три вопроса, и правильные ответы могут дать лишь те, кто смотрит внутрь, а не вовне: что следует делать? Как это делать? Какие потребуются ресурсы?

Представление Ликка о стратегии стало повсеместным. «По сути, – обобщил в 2007 г. Макубин Оуэнс из Военно-морского колледжа США, – стратегия описывает способ использования имеющихся средств для достижения политических целей». Взаимодействие с другими игроками, попытка влиять на них или реагировать на их действия больше не является сутью концепции. Вашингтону больше не нужно задаваться вопросом, что сделают враги и соперники в ответ на его действия. До тех пор, пока цели определяются правильно, и для их достижения выбираются разумные способы и средства, миссию можно считать выполненной. «Большой вызов для стратега, – пишут Дерек Реверон и Джеймс Кук, – не в том, чтобы учитывать возможные действия других, а в том, чтобы “последовательно или умно координировать разные уровни национальной силы и власти”». С точки зрения специалистов, хотя бы немного знакомых с историей, таких как Лоуренс Фридман, это новое, но давно утвердившееся представление «едва ли может считаться стратегией». По меньшей мере это новый способ представления данной темы, который уже обеднил стратегическое мышление в стране, готовой игнорировать остальной мир. Стратегия, не берущая в расчет других, – это не только смешение понятий, но и рискованная затея с точки зрения принимаемых на ее основе решений.

Второй итог обращения вовнутрь – принципиальное изменение подходов Пентагона к планированию вооруженных сил. Более двух десятилетий тому назад Соединенные Штаты ориентировались на реальные угрозы. При таком подходе США прежде всего реагировали на возможности потенциальных противников, предвидя их вероятные действия и изобретая способы противодействия. Но после исчезновения правдоподобных врагов эта модель устарела. С тех пор военное ведомство при планировании модернизации вооруженных сил ориентируется на «имеющиеся возможности»; при этом действия неприятелей (или даже само их существование), по сути, неактуально. Решения о том, какие возможности следует развивать, принимаются исходя из анализа слабых мест в обороне США: если они очевидны для нас, то будущий враг также может ими воспользоваться. Не так важно то, на что враг способен сегодня; гораздо важнее наши представления о том, что он может сделать завтра. Как доказывал Рамсфельд, после краха СССР был необходим новый подход: «Надо меньше думать о том, кто может нам угрожать и где, и больше о том, как нам могут угрожать и что необходимо для сдерживания подобных угроз и защиты от них». Другими словами, фактические угрозы не столь важны для планирования, как уязвимость наших оборонных систем, которую могут обнаружить (или вообразить) американские стратеги. Мудрое планирование должно строиться таким образом, как будто существуют равные по силам конкуренты, прощупывающие слабые места в обороне США, даже если таких конкурентов в природе не существует.

В результате планирования на основе имеющихся возможностей на вооружение флота принимается новое поколение ударных подводных лодок, несмотря на то что старое поколение, остающееся лучшим в мире, так и не было использовано по назначению. Сам факт того, что другие страны не имеют ни одного сверхмощного авианосца, не мешает американцам заменять свои 11 авианосцев новыми моделями, каждая из которых обходится казне в 13 млрд долларов. ВВС США твердо вознамерились принять на вооружение новые поколения сверхмощных истребителей (F-22) для достижения превосходства в воздухе и для наземной поддержки (F-35) вне зависимости от того, что делал остальной мир. Нам внушают, что корабли-невидимки, новая модификация боевых танков и космические вооружения могут однажды пригодиться, даже если сегодня им трудно найти применение.

Эта трансформация в подходах к планированию вооруженных сил произошла не по воле случая, а после жарких дебатов. В начале 1990-х гг. тогдашний председатель Комиссии палаты представителей по делам ВС отстаивал сохранение традиционных подходов к планированию вооруженных сил, утверждая, что если мыслить логически, можно сэкономить немало денег в отсутствие серьезных угроз. Министр обороны Дик Чейни вступил с ним в полемику, утверждая, что, если сосредоточиться на распознаваемых угрозах (или их отсутствии), есть риск оказаться уязвимыми для неясных на сегодняшний день угроз, которые могут возникнуть в будущем. Чейни доказывал, что Соединенные Штаты должны создавать и содержать лучшую армию, какую только возможно, не ограничиваясь нынешними или будущими опасностями и вызовами. В конце концов, прыгун в высоту не перестает штурмовать планку на новых высотах лишь потому, что его конкуренты выбыли из борьбы.

Планирование на основе возможностей – еще одно понятие, которое ранее отстаивалось аналитиками RAND. Виннефельд и некоторые его коллеги начали призывать Министерство обороны избавиться от «тирании правдоподобного сценария» и сместить акценты внутрь: «Сценарии, находящиеся за линией горизонта, тем не менее способны внезапно разрушить сегодняшние комфортные предпосылки и относятся к категории непредвиденных сюрпризов». Дэвис подчеркивал, что «концепция планирования в условиях неизвестности появляется в самом первом абзаце» его определения планирования, основанного на возможностях, потому что оно идеально вписывается в оборонную стратегию, ставящую неизвестность во главу угла. Этот подход «хорош тем, что призывает к благоразумной озабоченности по поводу потенциальных нужд, выходящих за рамки ныне очевидных угроз». Беспокойство по поводу потребностей, не связанных с нынешними угрозами, кажется вполне благоразумным для людей, следующих модели, основанной на возможностях и обращенной внутрь. Именно эта модель предопределяет стратегическое планирование Пентагона после окончания холодной войны.

Военные учения «Вызов тысячелетия», прошедшие летом 2002 г., – наглядный пример планирования на основе возможностей. Эти маневры, ставшие одними из самых масштабных в истории вооруженных сил США, дали всем службам возможность испытать новые технологии, сошедшие с конвейеров в предыдущие годы. Если принять во внимание год проведения этих учений, можно подумать, что предполагаемым противником мог быть Ирак, включенный американцами в «ось зла», либо Китай, либо Россия. Однако ни одна из этих стран не была способна по-настоящему испытать возможности США, поэтому главным противником выбрали страну, имевшую наиболее технологически продвинутую армию после Соединенных Штатов: Израиль. США потратили 250 млн долларов на моделирование войны с израильтянами, что кажется совершенно невероятным.

Планирование, основанное на технологических возможностях, привело к наиболее печально известной ошибке в планировании вооруженных сил за всю историю Америки. Если перефразировать Рамсфельда, США вошли в Ирак с армией, которая у них была на тот момент, но не с той армией, которая была на самом деле нужна. Если бы военные стратеги сосредоточили всю силу и энергию на внешних угрозах, а не на внутренних возможностях, они вполне могли бы продумать вероятность того, что нерегулярные воинские подразделения противника не будут пользоваться передовыми технологиями. К сожалению, длинный перечень вооружений, имевшихся в арсенале американских военных, не включал средств борьбы с импровизированными взрывными устройствами, такими как БТРы с тяжело бронированным днищем. Армии приходится ждать годы и терять множество солдат, прежде чем Пентагон начинает реагировать на реальные, неотложные угрозы.

Ни один разумный стратег не скажет, что американская армия не должна стремиться к превосходству во всех аспектах ведения боевых действий независимо от того, что делают другие страны. Однако задача стратега – оценивать реалистичные риски и размещать скудные ресурсы в соответствии с наиболее вероятными угрозами будущего. Планирование на основе возможностей не предполагает достаточных усилий для оценки возможностей, вследствие чего США несут огромные расходы как в смысле ресурсов, так и в смысле упущенных возможностей.

Слияние средств с целями

Поскольку новый подход к выработке стратегии, принятый в оборонных ведомствах США, делает акцент на совмещение целей, способов и средств, можно предположить, что этому уделялось достаточно внимания в постсоветскую эпоху. К сожалению, это не так. Еще одно следствие отсутствия угроз – привычное слияние средств с целями, осуществляемое американскими оборонными стратегами. Часто это делается таким образом, что может быть чревато серьезными опасностями в обозримом будущем. Ряд понятий, традиционно считающихся способами достижения целей – влияние, присутствие, укрепление доверительных отношений и даже союзы – слишком часто становятся политическими целями, что усиливает возможность конфликта между средствами и целями. Первый пример – это одно из наиболее распространенных представлений. Влияние в столицах иностранных государств всегда было государственной целью, но в исторической перспективе оно всегда рассматривалось как средство продвижения интересов – и в мирное время, и во время кризиса. Сегодня влияние все чаще становится самоцелью, поскольку считается, что может когда-нибудь пригодиться, даже если польза от него редко обсуждается и еще реже формулируется. В отрыве от осязаемых итогов или стратегических целей наращивание влияния может резко увеличить вовлеченность США в разные зарубежные проекты. Например, крупные инвестиции в военное сотрудничество и помощь в сфере безопасности в основном призваны усиливать влияние Соединенных Штатов в мире. Согласно статистическим данным, США размещают офицерский и сержантский состав в более чем 150 странах с самыми разными целями, одна из которых – влиять на события, какими бы они ни были. В «Национальной военной стратегии» 1992 г. развертывание войск по всему миру оправдывается тем, что они «внушают больше доверия к нашим альянсам» и увеличивают влияние Соединенных Штатов в разных регионах мира и доступ к этим регионам. При этом редко обсуждается, чего именно можно добиться благодаря этому влиянию. Влияние ценно само по себе и является самоцелью.

Существует также опасность слияния средств и целей в вопросе доступа. Вместо того чтобы быть инструментом или открывать новые возможности для реализации национальных целей, доступ становится самоцелью – прежде всего по мнению стратегов ВМС и ВВС. Например, одной из новейших концепций для Тихоокеанского региона является так называемая доктрина «боя воздух – море», которая призвана противодействовать попыткам Китая блокировать доступ к своим ближайшим морям (или использовать возможности блокирования доступа к региону, чего так боятся американцы). Хотя детали этой доктрины засекречены, по сути «бой воздух – море» предполагает более тесное сотрудничество между ВМС и ВВС США с целью не допустить блокирование Китаем своих внутренних морей. В «Стратегическом руководстве по обороне» 2012 г. говорится, что «государства и негосударственные образования могут представлять потенциальную угрозу для доступа». В нем также дается обещание, что Соединенные Штаты «будут стремиться защитить свободу доступа к общим благам всего человечества». Разработка доктрины «боя воздух – море», а также еще одной новой доктрины совместных операций, полностью посвященной доступу, не содержит обсуждения средств и целей. Доступ здесь выступает как нечто самоценное.

Обеспечение экономического доступа было долговременным интересом Вашингтона в Азии со времен миссии командующего ВМС Мэтью Пери в Японии и политики открытых дверей в Китае. В этих случаях доступ был ценным, поскольку открывал рынки, и в этом была реальная цель. Современные стратеги ссылаются на экономические выгоды доступа или защиту союзников как на побочный эффект, но не как на главную цель проводимой политики. Неясно, почему Пекин вдруг решит прервать международную торговлю – ведь это приведет к полной остановке китайской экономики? Но ничего и понимать не нужно, если доступ сам по себе является целью. Все сказанное выше не преуменьшает тактического или операционного значения свободы действий, но эта свобода должна быть связана с более масштабными задачами, чтобы иметь какой-то смысл. Если стратегические цели остаются неясными, как, например, в доктрине «боя воздух – земля», то обеспечение доступа может предопределять выбор средств. Если Вашингтон и дальше будет ценить доступ ради доступа, а не воспринимать его как составную часть более широкой политики по защите свободной торговли, у него появятся проблемы.

Еще один жизненно важный интерес США – по крайней мере судя по их готовности проливать кровь ради его отстаивания – это внушение доверия. Согласно расхожему мнению политиков – которое, и это стоит отметить, не разделяется учеными, – доверие, завоеванное проявлением твердой воли и решимости, может помочь государствам добиваться в будущем целей, влияя на расчеты и планы политиков в других странах. В годы холодной войны Соединенные Штаты стремились внушить доверие к своим действиям, считая, что это посылает определенные сигналы СССР по поводу их решимости защищать свои интересы, своих союзников и других неприсоединившихся стран. Эта одержимость повышением уровня доверия пережила Советский Союз, несмотря на то что больше не существует врага, намеренного воспользоваться нерешительностью, и нет державы, на сторону которой могли бы перейти союзники США или неприсоединившиеся страны.

Хотя неясно, может ли высокий уровень доверия как-то пригодиться, эта цель, конечно, бессмысленна, когда нет врага, которому американцы пытаются продемонстрировать свой решительный настрой. Сегодня редко формулируется или анализируется логика, на которой зиждется эта одержимость повышением уровня доверия или то, что Стивен Уолт называет «фетишем доверия». Уровень доверия становится самоцелью, а не инструментом, облегчающим отстаивание жизненно важных интересов.

Требование повысить уровень доверия стало особенно заметно в прошедшем году. Когда президент Барак Обама провел риторическую «красную черту» в Сирии, а затем не поддержал угрозу действиями, критики обвинили его в нерешительности, которая развязывает руки политикам в других странах. Авантюрные действия Путина в Восточной Украине – лишь наиболее явный пример последствий снижения доверия к тому, что США способны выполнять свои угрозы. Бывший вице-президент Чейни заявил, что вне всякого сомнения Путин считает Обаму слабым, и это вдохновляет Россию на агрессию. Критика, исходящая преимущественно (но не исключительно) от главных ястребов на рынке идей, также подразумевает, что решимость и сила могут как-то сдерживать подобные действия. Этим критикам хорошо бы вспомнить один из постулатов политической психологии: действующие лица мировой политики привычно преувеличивают свое влияние на решения, принимаемые другими. Кризис на Украине – в той мере, в какой он фактически является кризисом для Соединенных Штатов – имеет региональную динамику, которая не зависит от действий Вашингтона. Нет оснований полагать, будто Кремль учитывал в своих стратегических расчетах, в какой степени можно доверять словам Белого дома – во всяком случае, не больше, чем в 1970-х годах.

Не стоит так уж бояться снижения уровня доверия. Когда администрация Рейгана вывела американские войска из Ливана после бомбежек казарм в 1983 г., ястребы вполне предсказуемо вышли из себя. «Если нас выгонят из Ливана, радикальные элементы будут праздновать серьезную победу, – сказал государственный секретарь Джордж Шульц. – Многие страны получат сигнал о том, что Советскому Союзу можно доверять, а полагаться на США будет роковой ошибкой». Майкл Ледин высказался еще более определенно: «Поражение в Ливане окрылит наших врагов на Ближнем Востоке и в других местах. По всей вероятности, мы заплатим несоразмерно высокую цену за провал в Ливане»/ – от Ближнего Востока до Центральной Америки, где воодушевятся партизаны, поддерживаемые Советами. Союзники и потенциальные друзья США испытают сильнейшее разочарование, включая египтян, которые, как казалось Ледину, «еще дальше отойдут от Кемп-Дэвидского соглашения». К счастью для США, влияние Советского Союза на Ближнем Востоке не увеличилось, его союзники-партизаны не изменили тактику, а египтяне не отказались от договорных обязательств. Страхи перед последствиями снижения уровня доверия оказались, как обычно, беспочвенными.

Последний пример слияния средств с целями касается одного из столпов системы безопасности Соединенных Штатов. Арбатов едва ли был единственным экспертом, удивившимся тому, что НАТО не только пережила распад СССР, но и расширилась. Расширение поддерживали даже либералы и реалисты, но все они соглашались с тем, что альянс должен измениться – как по своей миссии, так и по составу, чтобы иметь шанс на выживание. С точки зрения либералов, расширение было способом стабилизации положения в странах бывшего советского блока и их интеграции в Евросоюз. Сравнительно немногочисленные сторонники из числа реалистов ценили накопление выгод от победы в холодной войне – на тот случай, если лидеры России в будущем задумают возродить былое могущество страны. Экспансия позволила альянсу найти новый «смысл существования» и не допустить потери импульса и темпа, что вполне могло случиться после утраты прежней цели. Согласно расхожей фразе того времени, НАТО стояла перед выбором: «расширяться или умереть». Альянс, который когда-то был главным инструментом недопущения Советов в Западную Европу (размещения американских войск и исключения реваншизма в Германии, согласно хорошо известной формуле), в 1990-х гг. стал самоцелью. Колин Пауэлл обобщил это ошибочное принятие средств за цели в названии своей статьи, опубликованной в журнале Foreign Affairs: «Стратегия партнерств». Партнерства больше не были стратегическими целями; они стали целями стратегии.

Когда нет каких-то безотлагательных целей или угроз, инерция политической ситуации может привести к тому, что ранее использовавшиеся средства приобретают видимость целей. В результате американские политики могут испытывать давление и считать себя обязанными бороться с китайцами за доступ к морям, осуществить интервенцию в Сирии, чтобы поддержать свое реноме, или расширять НАТО ради сохранения жизнеспособности этого блока. Возвышение средств до уровня целей в отсутствие угрозы можно понять, но от этого оно не становится логичным или умным. Стирание различий внесло такую путаницу в стратегическое мышление американских политиков, что в некоторых случаях ненужная конфронтация стала более чем вероятным исходом.

Формулирование постсоветской политики

Отсутствие угроз имело и другие, более предсказуемые последствия для выработки внешней политики и политики в области национальной безопасности. Некоторые из них достойны краткого упоминания. Устранение традиционного стратегического императива повысило статус нестратегических соображений в политическом процессе. В частности, внутриполитические и бюджетные озабоченности оказывают гораздо более сильное влияние на принятие решений, чем в годы холодной войны.

В странах, где внимание не приковано к главному и всепоглощающему врагу, внутренние факторы начинают оказывать гораздо более сильное влияние на внешнюю политику. В частности, конгрессменам не приходится беспокоиться по поводу потенциально негативного воздействия на политику интересов местных этнических или других групп. Когда национальной безопасности ничто не угрожает, можно свободно продвигать интересы разных лобби, не опасаясь серьезных последствий. В итоге целый ряд внутриполитических лобби оказывают гораздо более сильное воздействие на внешнюю политику после окончания холодной войны. Например, в начале 1990-х гг. США решительно склонялись на сторону Армении, когда армянская диаспора пустила глубокие корни. В годы холодной войны национальные интересы иногда сталкивались с интересами израильского лобби; сегодня законодатели соревнуются в подобострастном отношении к Американо-израильскому комитету по общественным связям. При отсутствии давления извне наиболее решительное влияние оказывается изнутри. Соединенные Штаты одержимы несущественными вопросами, такими как формальное признание массовой резни 1915 г. в Турции геноцидом или сохранение бессмысленного эмбарго в отношении Кубы.

Эпоху после окончания холодной войны можно легко истолковать как 25-летний пример организационного поведения. Как могли ожидать все знакомые с произведениями Мортона Гальперина, защита выделяемых ресурсов стала главной заботой огромной бюрократии, созданной специально для борьбы с Советами. В 1990-е гг. защитники бюджетного статус-кво доказывали, что США нужно быть готовыми к ведению двух региональных войн одновременно, что потребует примерно такого же уровня расходов на оборону, как в годы холодной войны. Иначе потенциальные враги могут начать наступление, воспользовавшись тем, что вооруженные силы Соединенных Штатов связаны ведением боевых действий в другом регионе. Было не до конца понятно, о каких «двух театрах военных действий» идет речь, но многие считали, что имеются в виду Ближний Восток и Северо-Восточная Азия. Если бы США пришлось снова иметь дело с президентом Ирака Саддамом Хусейном, то, согласно этим представлениям, Пхеньян мог бы нанести удар по Южной Корее. Тот факт, что эта цепочка событий была чем-то из области фантастики и что страны принимают решение о вторжении на территорию соседней страны, руководствуясь совсем другими соображениями, не особо беспокоил сторонников этого аргумента, главной целью которых было избежать ужасов «мирного дивиденда» – логичного следствия устранения главной угрозы для Запада.

Если нет вызовов национальной безопасности, решения будут приниматься под влиянием финансовых требований. Например, военные расходы обычно рассчитываются как процент ВВП, чтобы доказать, что Соединенные Штаты тратят на оборону не так много, как могли бы, или что существует некий оптимальный уровень правильного планирования военных расходов. Иногда проводится довольно явная связь, как в 2009 г., когда сенатор Джеймс Инхоуф предложил законопроект о том, чтобы отныне на нужды обороны всегда выделялось 4% ВВП. Эту идею поддержали многие.

Законопроект не был принят, но идея все еще жива, и эта цифра стала общепринятой. Подобное грубое использование бюджета в качестве руководящего стратегического ориентира, наверно, как нельзя лучше подходит для завершения исследования патологического влияния окончания холодной войны на вопросы национальной безопасности США. Когда серьезные аналитики утверждают, что определенный уровень расходов должен поддерживаться независимо от внешних условий, тем самым практически защищая расходы ради расходов, или от того, как функционирует американская экономика, необходимо отказаться от претензий на существование какой бы то ни было стратегии. В подобных произвольных, явно нестратегических целях военных расходов не было бы надобности, если бы существовали угрозы, которые нужно отводить. Как оказывается, в мире есть угрозы и после окончания холодной войны, но только не для безопасности Соединенных Штатов: это прежде всего военный бюджет, оказавшийся под давлением. Его защитники выдвинули аргументы, казавшиеся логичными, но лишь до тех пор, пока их не подвергли последовательному анализу.

* * *

Холодной войны не пережил не только Советский Союз, но и способность американцев ясно мыслить в стратегических вопросах. Быть может, предупреждение Арбатова не сбылось во всех деталях, но в целом устранение врага действительно оказалось губительным для глобальной стратегии США. Попытки нащупать верный путь в эпоху отсутствия угроз ни к чему не приводят из-за поверхностных, непродуманных и опасных идей, доминирующих в национальной политике обеспечения безопасности на протяжении более двух десятилетий. В итоге Соединенные Штаты больше беспокоятся и тратят, чем это необходимо для достижения целей.

В годы холодной войны угроза помогла создать гигантское стратегическое сообщество; после ее окончания это стратегическое сообщество помогает создавать угрозу. Люди, беспокоящиеся по поводу неопределенности, сложности и неопознанных опасностей, явно ностальгируют по более простым временам, когда все мысли американских стратегов были заняты агрессивным, тоталитарным врагом с многомиллионной армией и тысячами боеголовок. Однако аналитики с менее избирательной памятью могут вспомнить, что Советский Союз был не только осязаемым и непредсказуемым противником, но и гораздо более серьезной угрозой для интересов Запада, чем неизвестные неизвестности, которые не дают спокойно спать современным американским стратегам.

США вышли победителями из холодной войны, но почему-то считают, что им сегодня угрожают более серьезные опасности. Вашингтону было бы неплохо вспомнить слова одного из своих лучших мыслителей, Джорджа Кеннана: «Если кажется, что в данный момент нам грозит страшная беда, то это плод нашей собственной фантазии». Соединенные Штаты сегодня переживают наименее проблемное время за всю свою историю, даже если мы это не вполне сознаем.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363829 Кристофер Феттвайс

«Большая семерка» и БРИКС в мире после Крыма

Оливер Стункель

Ожидать ли противостояния?

Оливер Стункель – профессор международных отношений в Фонде Жетулио Варгаса (FGV) в Сан-Паулу, Бразилия.

Резюме Отказ БРИКС присоединиться к Западу и обеспечить изоляцию России можно считать победой Кремля. Но в целом страны объединения будут поддерживать Москву постольку, поскольку это не затрагивает их отношений с Западом.

Статья представляет собой несколько сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в апреле 2015 года. Полный текст по-русски и по-английски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication.

События 2014 г. вывели на первый план проблему кардинального расхождения позиций России и Запада по вопросам европейской безопасности и в целом баланса сил вблизи российских границ. Политические последствия будут ощущаться еще многие годы и предопределят сближение Москвы с такими быстроразвивающимися странами, как Китай, Индия, а также Бразилия, входящими в объединение БРИКС.

От экономики к политике

Принимая в июне 2009 г. первый саммит БРИК, президент России Дмитрий Медведев назвал Екатеринбург, где проходило мероприятие, «эпицентром мировой политики». Необходимость новых форматов взаимодействия ведущих развивающихся стран «очевидна», сказал Медведев. Реакция западных СМИ тогда сводилась к пренебрежению и неприятию. Вот что писал по этому поводу The Economist: «Этот отчаянный квартет явно не смог составить конкуренцию “Большой восьмерке” как экономический форум… Что действительно поражает, так это то, что четыре страны из аббревиатуры, придуманной главным экономистом Goldman Sachs, вообще решили встретиться, и то, что встреча прошла на таком высоком уровне».

Другие стали доказывать, что от объединения можно «ждать проблем». Профессор Принстонского университета Гарольд Джеймс сделал следующий прогноз: «Страны БРИК будут пытаться использовать демонстрацию силы, военного и стратегического влияния и авторитета для решения внутренних проблем. 1990-е гг., когда в течение непродолжительного периода сразу после завершения холодной войны казалось, что мир будет вечным, а вопросы власти канули в Лету, остались далеко позади. Многие обозреватели были поражены тем, насколько быстро трения возобновились. Хотя многие обвиняют в этом США, на самом деле эти трения связаны с формированием в международной политике новой логики».

Однако анализ действий стран БРИКС явно свидетельствует о том, что они гораздо больше стремятся к сохранению статус-кво, чем можно было бы подумать по их заявлениям. К примеру, призывы реформировать избирательную систему в МВФ вовсе не нацелены на подрыв Бреттон-Вудской системы. Напротив, БРИКС сыграл ключевую роль в обеспечении ее жизнеспособности. Президент Бразилии Лула да Сильва постоянно представлял МВФ в черном свете, но он же вносил средства в Фонд, тем самым его укрепляя. Таким образом, быстроразвивающиеся страны стремились не столько добиться нового баланса сил несиловыми методами, сколько присоединиться к клубу высокоразвитых. Иными словами, не раскачивать лодку, а сделать ее чуть более просторной.

Как отметил Медведев на саммите БРИК в 2009 г., необходимо «сделать более справедливым порядок принятия решений по самым актуальным вопросам международной, экономической и внешнеполитической повестки дня, а также по вопросам безопасности», а «саммит БРИК должен создать условия для такого нового мироустройства». Особый акцент был сделан на том, что необходимо покончить с негласной договоренностью между Соединенными Штатами и Европой о назначении глав Всемирного банка и директора-распорядителя МВФ, соответственно. Претенденты должны отбираться на основе «открытого, прозрачного и основанного на заслугах кандидата отбора». Страны БРИК продолжали в один голос повторять эту мысль в последующие годы, находя отклик во всех быстроразвивающихся странах.

Во время саммита 2009 г. президент Лула заявил: «Наши страны объединились, поскольку в последние годы мы демонстрировали высокие темпы экономического роста. С 2003 г. товарооборот вырос на 500%. Это объясняет, почему на нас сейчас приходится 65% мирового роста. Именно с нами связаны надежды на быстрое восстановление после глобальной рецессии. Страны БРИК играют все более важную роль в международных делах и готовы брать на себя ответственность пропорционально их положению в современном мире».

Демонстрация уверенности и стабильности на фоне глобального экономического хаоса имела особое значение, поскольку члены БРИК осознали, что существует вакуум лидерства. Экономика этих стран росла в 2006–2008 гг. в среднем на 10,7%, значительно превышая показатели развитых стран. В итоге одной из основных тем саммита стал вопрос о создании нового миропорядка, который находился бы в меньшей зависимости от Запада.

Тогда даже наиболее благожелательные наблюдатели не могли подумать, что БРИКС станет одной из наиболее авторитетных политических структур не-Запада. В конце 2010 г. приглашение присоединиться к группе получила Южная Африка, что сделало объединение еще более заметным и легитимным представителем быстроразвивающихся стран. При этом расширение состава не стало препятствием для выработки общих позиций. Напротив, на состоявшемся в 2011 г. первом саммите с участием Южной Африки удалось достичь даже большего, чем в ходе двух предыдущих форумов в 2009 и 2010 годах. В 2014 г. БРИКС создал совместный валютный резерв (Contingency Reserve Arrangement) и Банк развития, который должен начать функционировать в 2016 году.

Не меньшее удивление у многих вызвал отказ представителей объединения исключить Россию из «Большой двадцатки» после крымского кризиса. В конце марта 2014 г. министры иностранных дел БРИКС провели встречу в Гааге, в ходе которой приняли совместное заявление, выразив «озабоченность» словами министра иностранных дел Австралии Джулии Бишоп о том, что Путин может быть не допущен на саммит в ноябре. «Ни один член G20 не имеет права в одностороннем порядке определять ее деятельность и функции. Это вправе делать все члены G20», – говорилось в заявлении. Аналогичным образом поступили Бразилия, Индия и Китай, воздержавшись в ходе голосования по резолюции Генеральной ассамблеи ООН по осуждению действий России в отношении Украины, что также подорвало эффективность попыток Запада изолировать президента Путина. Наконец, ни один руководитель БРИКС не осуждал Россию за вторжение в Крым, ограничившись призывами к разрешению ситуации мирным путем. По итогам заседания было сказано, что «распространение недружественной риторики, санкций, ответных санкций, а также применение силы не способствует сбалансированному и мирному решению кризиса, соответствующему международному праву, в том числе целям и принципам, закрепленным в Уставе ООН». Кроме того, Китай, Бразилия, Индия и Южная Африка, а также еще 54 страны воздержались при голосовании по резолюции Генеральной ассамблеи ООН по осуждению крымского референдума.

Как отметил Закари Кек, поддержка России странами БРИКС была «полностью предсказуема», несмотря на расхождения между участниками объединения, а также «отсутствие общей цели» у таких разных и географически отдаленных друг от друга государств. «Страны БРИКС нередко пытались преодолеть внутренние расхождения на основе объединяющей их антизападной или как минимум постзападной позиции. В том, что это объединение выступило против попыток Запада изолировать одну из стран БРИКС, нет ничего удивительного».

Пожалуй, наиболее пророссийское заявление кого-либо из высокопоставленных чиновников крупной державы сделал советник по национальной безопасности Индии Менон Шившанкар, который признал наличие у Москвы «легитимных интересов» в Крыму. Индия четко дала понять, что не поддержит какие-либо «односторонние меры» против России, своего крупнейшего поставщика вооружений, отметив, что Россия играет важную роль в урегулировании проблем, связанных с Афганистаном, Ираном и Сирией.

Такая позиция стала сюрпризом для многих западных обозревателей, некоторые даже заговорили о формировании миропорядка, в основе которого лежит противоречие между странами «Большой семерки» и БРИКС. Действительно, связи внутри БРИКС, скорее всего, будут только крепнуть. Попытки же улучшить отношения между Россией и Западом осложняет тот факт, что их состояние – результат не сиюминутных противоречий или расхождений по конкретному политическому вопросу, а кардинального несогласия по вопросам архитектуры европейской безопасности и в целом влияния на соседние с Россией страны. Шансы на перезагрузку в отношениях невелики, разве что опасения экономического краха заставят российского лидера отступить. Но и в этом случае сближение не гарантировано. Даже если украинские власти достигнут перемирия с ополченцами, глубокое недоверие сохранится многие годы. Это сделает страны БРИКС ключевыми союзниками Москвы, незаменимыми для поддержания экономических и дипломатических связей России с остальным миром.

Диалектика отношения к Западу

Однако в реальности наверняка все будет сложнее, ведь оба объединения гораздо менее однородны, чем многие считают. «Большая семерка» пока проявляла относительное единство в том, что касается реагирования на действия России. Но европейские страны по экономическим причинам могут не поддержать Соединенные Штаты в том, что касается сохранения санкций надолго. Между участниками «Большой семерки» наблюдаются расхождения и по другим важным вопросам, включая урегулирование палестино-израильского конфликта, реформу Совета Безопасности ООН или события в Ливии в 2011 году. Сейчас мир в большей степени можно считать многополярным, и «Большая семерка» играет гораздо меньшую роль, чем двадцать лет назад, когда она могла диктовать международную повестку дня. Сейчас Запад в одиночку уже не может эффективно решить ни одну глобальную проблему.

Несмотря на отказ стран БРИКС критиковать Россию из-за крымского кризиса, у них есть существенные расхождения, что не позволяет им занимать общую позицию по многим вопросам. Например, хотя советники по национальной безопасности проводят ежегодные встречи, в рамках БРИКС пока не наблюдается углубления военного сотрудничества или проведения совместных учений наподобие инициатив в рамках ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка). Ни Россия, ни Китай не высказывали явной поддержки притязаниям Индии и Бразилии на получение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН, а в случае более прямой конфронтации между Россией и Западом ни одна из стран БРИКС не станет открыто поддерживать Москву.

Чтобы понять, почему страны БРИКС отказались критиковать Москву, необходимо учитывать общий геополитический контекст. Нежелание осуждать Россию или добиваться ее изоляции связано не столько с самой позицией по присоединению Крыма к России, сколько со скептическим отношением к идее Запада о санкциях как адекватном способе наказания тех, кто, по его мнению, неправильно ведет себя на международной арене. Все страны БРИКС всегда выступали против санкций. Они осуждали введенное Соединенными Штатами экономическое эмбарго против Кубы. Не поддержали предложение об ужесточении экономических санкций против Ирана. Сравнительно недавно, в 1980-х гг., Конгресс США ввел санкции против Бразилии за обогащение урана и переработку ядерного топлива. Индия также оказалась в международной изоляции после проведения ядерных испытаний, а против Китая нередко направлены исходящие из Вашингтона заявления, да и эмбарго на поставку оружия действует с 1989 года. С точки зрения стран БРИКС, такие способы давления редко оказываются конструктивными.

Кроме того, события на Украине навевают воспоминания о селективной поддержке Западом демонстраций и переворотов в других странах. Западные лидеры часто критикуют государства БРИКС за снисходительное отношение к диктаторам, называя их безответственными участниками международной жизни, не желающими реагировать на угрозы демократии и правам человека. Однако в Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке не забыли, что Запад быстро признавал лидеров, пришедших к власти в результате переворотов, в том числе в Венесуэле (2002), Гондурасе (2009) и Египте (2013), а также активно поддерживал власти, применявшие силу против участников протестного движения, например в Бахрейне. В таком контексте критика России означала бы поддержку Запада и его возможного участия в киевских событиях.

Страны БРИКС критически настроены по отношению к очевидным противоречиям современного миропорядка. Почему, спрашивают они, в 2003 г. никто не предлагал исключить из «Большой восьмерки» США, которые вторглись в Ирак, отлично понимая, что тем самым нарушают международное право, и даже пытались ввести своих союзников в заблуждение недостоверными данными о наличии в Ираке оружия массового уничтожения? Почему Иран стал страной-изгоем, тогда как к наличию у Израиля ядерного оружия относятся снисходительно? Почему Соединенные Штаты признали ядерную программу Индии, хотя она так и не подписала Договор о нераспространении? Почему систематические нарушения прав человека и отсутствие демократического правопорядка в странах, поддерживающих США, допустимы, а в других нет? По мнению обозревателей в странах БРИКС, такие двойные стандарты гораздо более вредны для международного порядка, чем политика России. Так, в глазах наиболее критически настроенных по отношению к Соединенным Штатам экспертов озабоченность Запада проблемой Крыма доказывает, что господствующие державы считают свою трактовку международного права истиной в последней инстанции и не осознают своего лицемерия. На вопрос о том, какая страна представляет наибольшую угрозу для международной стабильности, большинство государственных деятелей и обозревателей из стран БРИКС, специализирующихся на внешней политике, укажут не на Россию, Иран и Северную Корею, а на США.

Во время присоединения Россией Крыма чувство антиамериканизма, охватившее весь мир из-за шпионских скандалов с Агентством национальной безопасности, еще не пошло на спад. В результате поддержка позиции Соединенных Штатов представлялась для многих невыгодной по внутриполитическим соображениям. Особенно это относится к Бразилии, где решение США установить слежку за президентом Дилмой Русеф и, что еще более важно, за компанией Petrobras стало подтверждением мнения, что американские политики, выступая за соблюдение международного права и норм, сами не желают соблюдать их.

Отчасти позиция БРИКС по украинскому кризису объясняется стремлением развивающихся стран предусмотреть различные варианты развития событий. Для этого они стремятся сохранить отношения с Вашингтоном, поскольку миропорядок становится более сложным и многополярным, и необходимо поддерживать конструктивные отношения со всеми полюсами власти. И хотя державы БРИКС готовы обеспечить России определенную защиту и поддержку, поддерживать Москву они будут постольку, поскольку это не затрагивает их отношений с Западом.

«Семерка» сплоченнее

Политические события прошлого года могут способствовать укреплению и сплочению «Большой семерки», а также сделать отношения между западными странами более гармоничными, а их позицию – более решительной. Символом изменений станет саммит-2015 «Большой семерки» в германском Эльмау. Второй раз подряд в его работе не будет принимать участие Россия. Ангела Меркель, которая стала ключевой фигурой в выработке позиции Запада по отношению к России, попытается активизировать координацию макроэкономической политики в рамках «Большой семерки», а также способствовать выработке единой позиции по таким проблемам, как борьба с глобальными эпидемиями и обеспечение энергетической безопасности. «Большая семерка» не в состоянии самостоятельно решать глобальные проблемы, но взаимодействие в таком формате продолжается, встречи в верхах не теряют своей важности, и по некоторым вопросам западные страны еще долго будут придерживаться единой позиции. Вопреки очевидным ограничениям, которые были указаны ранее, «Большая семерка» остается влиятельной силой при условии единства ее участников, даже с учетом неминуемого снижения ее доли в мировом ВВП.

Темпы экономического роста в странах БРИКС в 2015 г. будут гораздо ниже, чем в 2009 году. По этому показателю Соединенные Штаты уже опережают Бразилию, Россию и Южную Африку. В этом смысле у развивающихся держав меньше возможностей, чем несколько лет назад, когда ведущие страны и институты переживали острый кризис легитимности, а государства БРИКС спасали мировую экономику от окончательного краха. В то же время ослабления организации ожидать не стоит. Переизбрание Дилмы Русеф на пост президента Бразилии было воспринято, например, российскими и индийскими СМИ как залог продолжения неспешного процесса институционализации объединения. Неясно, насколько ее главный оппонент Эсио Невес был бы в случае своего избрания привержен таким инициативам, как создание Банка развития БРИКС, который некоторые считают конкурентом западных институтов.

Источник: Статистические данные Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD)

Принцип, согласно которому участие в БРИКС приносит ощутимую выгоду практически без затрат, остается в силе. Но VII саммит может стать серьезным испытанием. Россия занимает все более антизападные позиции и может вынести на обсуждение форума вопросы, которые вызовут жесткую критику Запада. Например, предложить вывести Международную корпорацию по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN) из ведения США и переподчинить ее Международному союзу электросвязи, действующему в рамках ООН. Китай эту идею поддерживает, но вряд ли на это пойдет Бразилия, учитывая ее активную позицию по этому вопросу на состоявшейся в Сан-Паулу в 2014 г. конференции NetMundial.

Россия может попытаться политизировать встречу лидеров БРИКС и по ряду других вопросов, а также использовать саммит как антизападную площадку, особенно если санкции не будут отменены к следующему году. Эта стратегия вызовет сопротивление других участников, которые не заинтересованы в том, чтобы занимать враждебную позицию по отношению к США. Бразильские политики будут следить за тем, чтобы в итоговой декларации не было слишком категоричных утверждений, препятствующих реализации главной цели Бразилии на 2015 год: улучшить изрядно пошатнувшиеся отношения с Соединенными Штатами.

В ряде других областей повторения сценария холодной войны, когда крупнейшие страны четко заявляли о поддержке одного из двух лагерей, ожидать не стоит, даже если отдаление России от Запада окажется длительным. Анализ товарооборота между странами БРИКС показывает, что для России полная ориентация на страны БРИКС вряд ли когда-нибудь станет реальностью.

К такому же выводу можно прийти на основе анализа данных по товарообороту Бразилии:

В то время как для Бразилии основным торговым партнером с 2009 г. является Китай, вклад других стран БРИКС в экономику страны ничтожно мал. И Соединенные Штаты, и Европа продолжают оказывать огромное влияние на экономику Бразилии, как и других стран БРИКС, включая Россию. Поэтому ни один член БРИКС не поддержит предложения, способные привести к введению против них экономических санкций наподобие тех, что действуют против России. Показательно и то, что страны «Большой семерки» смогли достичь определенного единства в том, что касается санкций против России, тогда как в Москве хорошо понимают, что не смогут убедить другие страны БРИКС присоединиться к контрсанкциям.

Источник: Статистические данные Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD)

И тем не менее саммит БРИКС останется ключевым элементом системы глобального управления вопреки стремлению Соединенных Штатов и Европы выставить это объединение несуразным и маловлиятельным. Даже если не удастся убедить другие страны БРИКС принять решения по управлению интернетом, саммит все равно будет успешным для Владимира Путина. Всего за несколько дней российский президент примет не только лидеров стран БРИКС, но и глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В то же время в ходе VII саммита могут появиться новости о создании Банка развития БРИКС, который должен начать функционировать.

Россия. Бразилия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363789 Оливер Стункель

Совещание с вице-премьерами.

О социально-экономическом развитии Республики Крым и города Севастополя.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! У нас с вами сегодня особое совещание, с одной стороны, традиционное, которое проводится по понедельникам с участием вице-премьеров, но с другой стороны – нынешнее совещание проходит в Крыму. Неделю назад, когда Правительство отчитывалось в Государственной Думе, я кратко рассказал о том, как была решена задача по интеграции Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию. Сегодня я предложил собраться здесь, в Крыму, чтобы подробнее обсудить достигнутые результаты и, самое главное, сконцентрироваться на тех задачах, которые мы совместно решаем, на тех проблемах, которые существуют, и наметить направление нашей дальнейшей работы.

Для начала хотел бы поблагодарить и наших крымских коллег, и членов Правительства за чёткое и слаженное взаимодействие в истекший период. Оно позволило всё-таки нам справляться с самыми трудными проблемами в прошлом году. Уверен, что так будет и впредь. Мы, естественно, продолжим модернизировать инженерную инфраструктуру, социальную сферу полуострова, чтобы окончательно привести их в соответствие с общероссийскими стандартами, укрепить связи Крыма с другими регионами страны. В прошлом году мы для этого уже начали создавать основу, особое внимание уделялось решению социальных вопросов. Естественно, мы продолжим эту работу, для того чтобы максимально приблизить все социальные позиции к общероссийским стандартам.

Как и во всей стране, в Крыму начата работа по переселению людей из аварийного жилья. На эти цели из федерального бюджета в 2014 году выделен почти 1 млрд рублей. Надо проанализировать практику применения порядка признания жилого помещения пригодным для проживания, который действует в Крыму. Здесь не должно быть разночтений с общероссийской практикой. Кроме того, хочу проинформировать, что я подписал целый ряд постановлений. Одно из постановлений совершенствует порядок предоставления Республике Крым и Севастополю межбюджетных трансфертов на проведение неотложных мероприятий в сфере ЖКХ, а также ужесточает контроль за целевым использованием этих трансфертов.

Ещё одна важная тема – здравоохранение. В округе заработала система медицинского страхования, обеспечено бесперебойное снабжение лекарствами, а также оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Понятно, что эти возможности мы будем наращивать. В прошлом году такую помощь получили практически 1350 человек.

Программа модернизации здравоохранения Республики Крым и города Севастополя предусматривает ремонт 57 больниц и поликлиник округа, закупку современного медоборудования, а также более 170 машин скорой медицинской помощи. На эти цели планируется направить 6 млрд рублей. Сделать также медицинское обслуживание на полуострове по-настоящему современным позволит строительство медицинского клинического центра в Республике Крым, а также центра переподготовки медицинских работников.

Несколько слов об образовании. На обеспечение 100-процентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет Крыму и Севастополю из федерального бюджета в прошлом году было выделено 680 млн рублей. Эта работа, естественно, сейчас продолжается, и надеюсь, что она также будет завершена, как и по всей стране.

С 1 сентября прошлого года крымские школьники начали учиться по программам на основе российских федеральных образовательных стандартов. Для этого в округ было поставлено почти 3 млн учебников. Педагоги прошли переподготовку. Приводится в порядок и школьная инфраструктура, выделены средства федерального бюджета на ремонт 77 школ, на покупку оборудования, оснащения 136 школ. На базе действующих в Крыму вузов созданы Севастопольский государственный университет, Крымский федеральный университет имени Вернадского. В соответствии с российским законом об образовании разработана и представлена в Правительство программа развития до 2024 года Крымского федерального университета. Университет ставит перед собой задачи обеспечить полуостров наиболее необходимыми для экономики и социальной сферы кадрами, научными разработками, инновациями. Я эту программу утвердил, подписав распоряжение Правительства.

Отдельно о развитии «Артека» хотел бы сказать несколько слов. Мы, конечно, будем делать всё для того, чтобы превратить его в современный центр детского отдыха, причём международного уровня. В общей сложности на эти цели предполагается направить 17 млрд рублей за период до 2020 года.

Летом «Артеку» исполняется 90 лет. Свой юбилей он встретит уже как минимум частично обновлённым. Будет завершена реконструкция шести лагерей в его составе, включая самый старый лагерь – «Лазурный». В «Артеке» появится современный спорткомплекс, новые столовые, медицинский корпус. Планируется, что в юбилейную смену лагерь примет более 2 тыс. детей, а всего в 2015 году в «Артеке» смогут отдохнуть около 18 тыс. ребят.

У Крыма огромный экономический потенциал. Только что мы смотрели сельхозпроизводство. Объективно оно развивается, тем не менее ещё, конечно, очень многое предстоит сделать. При этом задача Правительства – не просто заливать Крым федеральными деньгами, тем более сейчас не самая простая пора, а задача заключается в том, чтобы помочь сформировать собственные источники роста и сделать полуостров максимально привлекательным для инвесторов.

В 2014 году в округе были созданы условия для перерегистрации юридических лиц. Организована работа банков, приняты меры по защите интересов вкладчиков, которые имели вклады в филиалах украинских банков, располагавшихся в пределах округа. Теперь нужно позаботиться о людях, которые по каким-то причинам не смогли собрать пакет документов, которые подтверждают их вклады, а также о тех, кто открыл вклады в период между воссоединением и прекращением работы подразделений украинских банков.

Как раз сегодня Комиссия Правительства по законопроектной деятельности обсуждает соответствующий проект закона, и в ближайшее время этот закон будет рассмотрен на заседании Правительства. Хотел бы проинформировать всех крымчан о том, что этот документ выйдет, он действительно очень важный.

Вступил в силу закон о свободной экономической зоне, который призван стимулировать приток инвестиций, повысить деловую активность. В нём учтены многие международные практики. Важно и то, что к моменту вступления закона в силу Правительство подготовило все подзаконные акты. Надеюсь, что документ будет работать полноценно.

Также хотел бы отметить, что мы очень внимательно относились к промышленному производству. Не произошло никакого обвала, прежде всего за счёт интеграции оборонных предприятий Крымского округа в российский оборонно-промышленный комплекс. На некоторых из этих предприятий – мы смотрели цифры – показатели выросли в десятки раз, потому что предприятия лежали на боку, вообще не работали, а сейчас выпускают продукцию, которая востребована нашим оборонно-промышленным комплексом. Заключены контракты более чем на 1,2 млрд рублей. Учитывая, что половина предприятий округа может претендовать на участие в гособоронзаказе, объём контрактов будет расти.

И конечно, важно продолжить работу по снижению зависимости от импортных товаров, в том числе украинских товаров – их доля сейчас по отдельным группам составляет до 40%. Хотя есть и положительные примеры. По целому ряду позиций – по некоторым видам овощей, по яблокам (кстати, мы только что смотрели их производство) – крымские производители уже находятся на лидирующих позициях. Это очень хорошо. Эта работа должна быть обязательно продолжена.

В прошлом году крымский аграрный комплекс был включён в общероссийские программы господдержки, в том числе в госпрограмму на период до 2020 года. В 2014 году было выделено 650 млн рублей, в том числе 273 млн на компенсацию затрат в связи с прекращением подачи воды по Северо-Крымскому каналу. Отдача от этих вложений уже видна. Мы и сегодня смотрели производство, которое такого рода инвестиции получает. В целом увеличилась урожайность зерновых и зернобобовых культур. Мы только что ехали в машине с Сергеем Валерьевичем (С.Аксёнов), говорили. К сожалению, Крым, который находится в прекрасной климатической зоне, имел советский урожай по зерновым – 20–25 центнеров с гектара, это просто ниже низшего. У нас на севере такие урожаи. А сейчас уже эти цифры в районе 50. Я уверен, что и 70 центнеров с гектара абсолютно по силам при использовании современных интенсивных технологий.

Вырос объём производства мяса и яиц. Расширяются площади виноградников, но здесь ещё работы очень много. Видно, что значительная часть площадей деградировала, и значительная часть виноградников требует замены. Этим, конечно, будем заниматься.

Интерес проявляет и частный бизнес. Стартовал ряд крупных инвестпроектов в области АПК. Мы должны посмотреть, как они идут, и сейчас аграрии поставили ряд вопросов. Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), нужно будет отработать, как мы и договаривались с коллегами.

Кроме того, мы передали региональным властям часть полномочий в сфере фитосанитарного и ветеринарного контроля, обеспечили финансирование. Надеюсь, что это повысит эффективность соответствующих служб. Это, по сути, если хотите, эксперимент, который мы проводим в Крымском федеральном округе, в отличие от других территорий, когда эти полномочия были переданы региональным властям.

Ещё раз хотел бы сказать, что поддержку сельхозпроизводителей Крыма мы обязательно будем продолжать. Это важнейшее направление работы.

Одной из самых перспективных отраслей, без сомнения, является туризм. Чтобы сделать курорты доступнее, мы приняли меры по троекратному увеличению пропускной способности Керченской переправы, значительному увеличению числа авиарейсов в аэропорты Крыма. И в этом году, соответственно, эта работа продолжается – и аэропорт расширяется, и количество рейсов огромное, оно существенно превышает даже советские цифры.

В результате за прошлый сезон в Крыму отдохнули более 4 млн человек. Уверен, что этот интерес сохранится и дальше. Чтобы доставить всех желающих в этом году, мы планируем утроить пропускную способность паромной переправы, практически удвоить число авиарейсов. Я также подписал постановление, которое создаёт дополнительные возможности переправы через Керченский пролив для тех туристов, которые путешествуют на собственных автомашинах. Такой документ тоже сегодня будет опубликован.

Транспортное сообщение – одна из трёх наиболее острых проблем Крыма. Две другие тоже известны: бесперебойное обеспечение электроэнергией и водой. Способы снабжения определены. Были проложены временные трубопроводы, но, конечно, окончательное решение проблем потребует значительного времени и усилий. Все конкретные, последовательные шаги установлены в федеральной целевой программе. Общий объём ФЦП, напомню, за пять лет составит 680 млрд рублей, в том числе 660 млрд – из федерального бюджета.

Предстоит интегрировать энергосистему в общероссийскую за счёт прокладки кабельного перехода через Керченский пролив, а также построить новые электростанции. Для водоснабжения полуострова будут реконструированы системы водоснабжения и очистные сооружения, значительно шире начнут использоваться и подземные источники.

Надёжное сообщение обеспечит транспортный переход через Керченский пролив, его строительство должно быть завершено до конца 2018 года. Кстати, в продолжение темы транспорта хочу сообщить, что я подписал постановление, которое поможет владельцам транспортных средств решить проблему с их регистрацией при отсутствии документальных подтверждений права собственности на машину (тема, которая волновала людей). Такие люди и компании будут получать регистрационные документы сроком на 5 лет без выдачи ПТС. За это время будет возможность или подтвердить своё право собственности на транспортное средство, или распорядиться своим объектом, для чего будут оформляться соответствующие документы.

Коллеги, я остановился на наиболее принципиальных моментах. Есть масса других, результаты нашей совместной работы есть, они рассматривались и у Президента на совещании, и сегодня мы об этом поговорим с членами Правительства. Но это, конечно, не повод расслабляться. Считаю, что темпы нашей работы, эффективность нашей коллективной работы не должны снижаться. Более того, и другие направления должны подтягиваться, по которым, может быть, пока результатов не так много.

Давайте теперь перейдём к обсуждению различных вопросов., Прежде чем это сделать, ещё раз хочу сказать, что пять документов подписано в преддверии этого совещания. Давайте обсудим эти документы и некоторые другие документы. Кто начнёт? Сергей Валерьевич? (обращаясь к С.Аксёнову), вы? Пожалуйста, прошу вас.

С.Аксёнов: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Ещё раз хотел бы прежде всего, Дмитрий Анатольевич, поблагодарить Вас за такие визиты. В результате Вашего приезда Вы можете глазами увидеть то, что происходит. Вы очень детально остановились практически на всех проблемах, которые касаются нашей жизни, Вы погружены всегда в эти вопросы. Я хочу поблагодарить Вас лично и Вашу команду, Правительство, которые всегда нам подставляют плечо. Притом что задачи, решаемые в Крыму и Севастополе, сегодня нестандартные и отличаются от других субъектов Российской Федерации. Никто никогда такие задачи не решал. Только благодаря вот такому комплексному взаимодействию, методической поддержке… Где-то действительно наши коллеги понимают, что наши люди ошибаются, хотя работают очень динамично и в очень таких достаточно тяжёлых условиях. Мы благодарны тоже всем крымчанам, поскольку они учатся на ходу, перестраиваются на совершенно другое законодательство. Если бы не было поддержки, не было совместной работы, таких результатов, конечно, не было.

В социальной сфере у нас изменения позитивные видны лучше всего. Пенсии и зарплаты по прошлому году у нас выросли практически в два раза. У нас сохранён, главное, общий объём всех льгот, которые получали люди при Украине. Согласно поручению Президента Владимира Владимировича Путина, и Вашему, положение каждого человека никоим образом не должно быть ухудшено по сравнению с нахождением в Украине, так или иначе при любых условиях. То есть жизнь, комплекс мер поддержки сохранён. У нас особое внимание уделяется поддержке семьи. 163 тыс. крымских семей с детьми, которые нуждались в помощи государства, в прошлом году благодаря поддержке Правительства получили пособия на общую сумму 1 млрд рублей.

Началась выдача сертификата материнского капитала, всё по упрощённой схеме опять же благодаря взаимодействию с федеральными органами власти. У нас сегодня воспользуются около 70 тыс. крымчанок этой поддержкой, что существенно в позитивную сторону повлияет в том числе на демографическую ситуацию.

В прошлом году благодаря выделенным деньгам федеральным был произведён ремонт 78 детских садов и 292 школ. Это такие работы, которые никогда при Украине не выполнялись, даже близко к ним не подходили и не начинали. Благодаря этому в том числе получили заказы и работу наши крымские подрядчики, строительные компании. То есть крымчане ещё получили возможность зарабатывать деньги на этих стройках.

Разработана государственная программа ликвидации дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях Республики Крым на 2015–2017 годы. На сегодняшний день благодаря реализации этой программы очередь в детские сады сократилась на 1,5 тыс. мест. Общая очередь пока достигает 17 тыс. детей. Но ликвидируем. В этом году программа будет реализована, на следующий год тоже.

Благодаря внедрению системы ОМС крымчане получили возможность реально реализовать право на бесплатное получение медицинской помощи. Все стационары и льготники всех категорий обеспечены медикаментами в полном объёме. Минздрав работает системно, хочу отметить системную работу Вероники Игоревны (В.Скворцова) и Максима Анатольевича Топилина. Помощь всегда поступает своевременно. Как только возникает какой-то вопрос – а они возникают иногда в течение часа на ровном месте, и не один, а несколько десятков, потому что ситуация действительно нестандартная… Мы понимаем, что должны понять вопросы, которые волнуют каждого отдельного человека, – приходится вникать. Органы власти на это настроены.

Одним из приоритетов является, конечно, проблема обустройства депортированных народов. У нас в этой части сегодня с точки зрения межнациональных отношений всё позитивно. В Крыму у нас выстроены отношения с Духовным управлением мусульман Крыма, с крымским муфтиятом. Люди понимают, что сегодня крымские татары вернулись на родину, в том числе на историческую. Просто никто никогда с людьми не общался, не разъяснял им, когда Крым находился в составе Украины, их прав, возможностей и так далее. В результате у нас были такие явления, как самозахваты, которые сегодня благодаря сознательности крымчан всех национальностей – крымских татар, русских – ликвидированы, причём без бюджетных затрат. Это то, что я могу отметить особо, и ещё раз особую благодарность крымчанам в этой части выражаю.

На этой неделе Крым торжественно отметил первую годовщину подписания указа Президента о реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их развития. По предложению представителей ряда национальных культурных обществ 21 апреля объявлен праздничным днём возрождения реабилитированных народов Крыма. Очень такое красочное мероприятие, с очень хорошей, действительно, атмосферой. Люди начинают уважать духовные традиции, культуру других народов, проживающих на территории Республики Крым, хотя раньше власти Украины пытались вбить клин и, соответственно, сделать неприемлемым существование на одной территории людей разных национальностей. Уверен, что мы это всё преодолеем, тем более что на программу поддержки депортированных будет выделено в рамках федеральной целевой программы 10 млрд рублей, в том числе около миллиарда – уже в 2015 году.

По защите ветеранов – наверное, это сегодня основная тема, в канун 70-летия Победы. Их уже осталось среди населения не так много. Мы принимаем все необходимые меры при подготовке праздничных мероприятий. Совет министров и государственный совет руководствовались в первую очередь Указом Президента России Владимира Владимировича Путина о подготовке и проведении празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. В городах, районах утверждены планы соответствующих мероприятий с участием всех муниципальных, республиканских органов. Работа координируется республиканским оргкомитетом. В Крыму уже проведён ряд значимых патриотических акций, одна из самых важных – акция «Дорогами победы». Её главная цель – донести до всех ветеранов всенародную любовь и благодарность им за тот подвиг, который они совершили. Основные мероприятия акции «Дорогами победы» состоялись уже в Армянске, Феодосии, Керчи, Красногвардейском, Симферопольском районах, Бахчисарае, Алуште и Ялте. В мероприятиях приняли участие руководители, представители общественности.

9 Мая в Симферополе пройдёт торжественная церемония воссоединения символических огней памяти, которые были зажжены во всех 25 регионах республики и в ходе проведения юбилейных торжеств.

Совет министров Республики Крым утвердил госпрограмму социальной защиты населения на ближайшие три года. Она предусматривает выплату материальной помощи к 70-й годовщине Победы ряду категорий граждан (среди которых в первую очередь инвалиды и ветераны, участники боевых действий в Великой Отечественной войне, жертвы нацистских преследований, бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и мест принудительного содержания, дети, которые родились в местах принудительного содержания их родителей), а также другие мероприятия. Всего материальную помощь к 70-летию Победы у нас получат 60 тыс. крымчан. 88 инвалидам войны будет выплачена компенсация на проведение капитального ремонта жилья в размере 100 тыс. рублей. К 9 Мая согласно Указу Президента 38 ветеранов получат новое жильё и в целом в этом году (благодаря субвенции и вашей поддержке из федерального бюджета были выделены деньги) получат новое жильё ещё 167 ветеранов Великой Отечественной войны, то есть программу реализуем, догоняем субъекты Российской Федерации в этой части.

Экономика и промышленность у нас развиваются достаточно динамично, несмотря на трудности, в общем позитивный вектор развития. В нынешнем году мы эти тенденции, конечно, хотим сохранить. Одним из факторов роста экономики республики может стать участие крымских подрядчиков в работах, связанных со строительством транспортного перехода. Это огромное количество рабочих мест, закупка материалов строительных на территории республики. Максимально будет использован потенциал Крыма.

Но важнейшая задача для нас – обеспечение энергетической независимости от Украины. Будет решён в этом году вопрос с кабелем. Вот с Дмитрием Николаевичем (Д.Козак) мы уже совещание провели, он поручения всем по этому поводу дал, и будем с материковой частью уже России соединены, так сказать, неразрывно практически. Понятно, что когда уже будет мост и система энергоснабжения будет полностью обеспечена, мы вздохнём совсем свободно. Но при этом также у нас предусмотрена реконструкция существующих ТЭЦ, в первую очередь симферопольской.

Мощной перспективной отраслью промышленности Крыма является судостроение. Благодаря опять же тому, что Вы держите на контроле руку, у нас идёт загрузка сегодня наших судостроительных предприятий. Может быть, не так динамично, как хотелось бы, но тем не менее сегодня зарплату платят на всех предприятиях, у нас картина в этой части уже более или менее выровнялась. У нас идёт работа Минпромполитики. В данном случае буквально в течение двух недель мы ожидаем заключения контрактов в перспективе, которые по этому году могут до 2 млрд рублей ещё составить. В общем, Вы уже сказали о том, что 1,2 млрд рублей предусмотрено программой заключения контрактов между предприятиями ВПК Российской Федерации и нашими, крымскими, оборонными предприятиями.

Провели также ряд мероприятий по проблеме водоснабжения. Военные нам (спасибо Сергею Кужугетовичу Шойгу) помогают. То есть в данном случае проложили из резервных труб водопровод по временной, правда, схеме, будет так или иначе подавать в Северо-Крымский канал до 150 тыс. куб. м воды в сутки. Это поможет нам снять в принципе вопросы водоснабжения Судака, Феодосии и Керчи. У нас, слава богу, благодаря погоде действительно наполнены все водохранилища, южный берег сегодня никаких проблем вообще не испытывает с питьевой водой. В курортный сезон будем обеспечены водой в полном объёме. За пять лет планируем построить Соколинское водохранилище в Бахчисарайском районе, которое обеспечит полностью стабильное водоснабжение Симферополя и Севастополя. Совет министров на эти цели направляет в этом году только 1,5 млрд рублей.

Начнутся проектные работы по строительству семи очистных сооружений. Всего же на модернизацию водоснабжения у нас будет потрачено до 2020 года 60 млрд рублей. То, что внешние факторы нам мешают, – это понятно, то есть санкции есть, были и будут. Мы работаем, исходя из того, что эти санкции будут надолго, и рассчитываем только на свои силы, понимаем, что происходит сегодня. При этом, конечно, у нас ухудшается на некоторых предприятиях, таких как Крымская железная дорога, финансовая ситуация, но благодаря поддержке Правительства будут выделены деньги и сохранены рабочие места. Это около 10 тыс. человек, которые работали. При этом совет министров проводит работу по перераспределению грузопотока и также прорабатываются вопросы о возможности временного трудоустройства специалистов Крымской железной дороги. Около 600 человек изъявили желание работать на материковой части России вахтовым методом, что для нас является определённым фактом того, что взаимодействие налажено на определённом уровне.

Наряду со срочными антикризисными мерами совет министров разрабатывает стратегию социально-экономического развития Крыма до 2020 года. Этот документ основан прежде всего на положениях федеральной целевой программы. У нас эту программу называют крымской пятилеткой.

Конечно, особая надежда, связанная с принятием закона о свободной экономической зоне, у нас возлагается на приход инвесторов. У нас, вы знаете, прошёл форум в Ялте (впервые, как Крым возвратился на историческую Родину). Мы сами не ожидали, честно говоря, такого эффекта, я был более скептично настроен. Мы даже с Дмитрием Николаевичем (Д.Козак) говорили в перерывах – не думали, что действительно приедет такое количество потенциальных инвесторов из 13 стран. Приехало около 600 человек, при этом конечно, основная масса – это представители малого и среднего бизнеса Российской Федерации. Два дня прошли в очень плотном режиме работы, пообщались со всеми без исключения коллегами. Результатом стало подписание на самом форуме пяти соглашений с участниками свободной экономической зоны. Поступило 33 заявки, ближайшая из которых будет реализована буквально в течение недели. Завтра у нас предварительно по одному из проектов высадка, в том числе закладка сада, виноградников на 850 га в Сакском районе будет происходить.

То есть в данном случае тенденция определённая есть. Инвесторы поняли, что у нас действительно есть правила сегодня на территории республики и что законы сегодня все без исключения работают, поэтому в данном случае считаю, что у нас ситуация достаточно системно отрабатывается.

По предпринимательству малому и среднему у нас сейчас достаточно системная работа проводится в этой сфере. Каждый четвёртый крымчанин занят. При этом эта сфера наиболее пострадала, поскольку у нас у многих субъектов предпринимательской деятельности были заключены договоры с предприятиями Украины, и, конечно, им пришлось по ходу во многом из-за негативной позиции руководства Украины разрывать эти отношения. В результате создания таких условий абсолютно невменяемых, конечно, и пришлось переориентироваться с ходу на Краснодарский край, на Москву и так далее. Тем не менее всё равно ситуация идёт достаточно динамично, в республике создан фонд микрофинансирования предпринимательства и гарантийный фонд поддержки предпринимательства. В нынешнем году капитализация этих фондов будет увеличена.

В 2015 году совет министров внедряет по согласованию с федеральными органами власти новый механизм компенсации затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату процентов по кредитам, привлечённых в российских банках коммерческих в том числе.

По сельскому хозяйству. Дмитрий Анатольевич, мы с Вами проехали, Вы видели сами своими глазами, Вы уже и оценку дали тому, что есть. Конечно, не всё гладко. У нас сегодня потенциал огромный, много необрабатываемых земель, понимаем, что есть куда стремиться. Вы поддержали выделение 650 млн в этом году на поддержку садоводства, виноградарства, в общем растениеводства. Это действительно даёт новый толчок развитию этих отраслей. Благодаря господдержке племенного животноводства впервые за многие годы поголовье увеличилось по всем видам животных. В прошлом году было выделено 34 млн, в этом году мы просим ещё 30 млн дополнительно выделить ( всего около 60 млн), чтобы поддерживать и стимулировать, соответственно, наших производителей в первую очередь.

Важной мерой поддержки сельхозпроизводителей стал финансовый лизинг. Благодаря поддержке Правительства в прошлом году было около 1 млрд рублей выделено, в этом году 300 млн. Дмитрий Анатольевич, к Вам обратились сельхозпроизводители с просьбой увеличить поддержку в этом году. Просим рассмотреть возможность увеличения до 3 млрд рублей. В данном случае, с тем чтобы решить вопрос с техникой уборочной, той, которая участвует непосредственно в посевной кампании, необходимо около 750 единиц техники приобрести Крыму, для того чтобы самостоятельно обеспечить возможность убирать урожай. Совет министров такое письмо на Ваше имя, Дмитрий Анатольевич, с Вашего позволения подготовит.

По специальному режиму налогообложения Вы уже поручения все дали по сохранению НДС на специальных счетах сельхозпроизводителей. В Крыму сегодня около 30 тыс. виноградников, но в начале 1980-х годов на полуострове было 100 тыс. га. Поэтому есть такой потенциал, который можно сегодня увеличить. Опять же при поддержке Правительства будут выделены деньги, мы не сомневаемся, на раскорчёвку в том числе. Вы сегодня глубоко и в детали вникали. Я знаю, что Вы нас без поддержки в этой части не оставите.

Продовольственная инфляция – это действительно такая ситуация, когда рост цен у нас идёт. Мы сегодня максимально стараемся использовать наши государственные предприятия – это национализированные рынки, бывшие магазины этой сети, которых около 500, – с тем чтобы обеспечить доступ крымским сельхозпроизводителям. Провели за этот год 1470 ярмарок. При этом система проведения ярмарок действует практически в каждом районе еженедельно. То есть мы даём возможность без всяких оплат на площадке, только с возможностью проверки Роспотребнадзором в плане безопасности употребления этой продукции, торговать без всяких ограничений. То есть здесь, слава богу, всё нормально.

По туризму Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич: мы готовимся. Ожидаем, что туристов примем больше. Аэропорт Симферополя до 200 рейсов в день готов принимать, и техническая модернизация идёт. 13 тыс. квадратов площадей будет выделено в этом году. К 1 июня мы их сдадим, уже будет полностью функционировать аэродромный комплекс. В том числе проводим работу непосредственно по привитию культуры встречи туристов на пунктах пропуска персоналом, который встречает людей здесь впервые. То есть должны все понимать, что в Крым едут люди отдыхать, им надо улыбаться, встречать. То есть определённая культура обслуживания должна возродиться, и я уверен, что мы это сделаем.

Разработана госпрограмма развития курортов и туризма на 2015–2017 год. Шесть туристических кластеров предусмотрено создать на территории Республики Крым. Эти вопросы уже находятся на сегодняшний день в стадии проектирования.

Вот, наверное, основные вопросы, Дмитрий Анатольевич, которые при поддержке Правительства удалось реализовать команде. Когда говорят: плохо или хорошо? – мы говорим: сложно сказать. Если взять, что за год в регионе поменяли всё, от документов, паспортов, получили новые коды, пароли, так сказать, перешли на новое законодательство целиком, избрали новые органы власти… Наверное, такие задачи никто не решал, и с чем-то сравнивать достаточно сложно. Мы свою работу как удовлетворительную оцениваем, считаем, что всё-таки глобальных ошибок крымчане не допустили. И сегодня хочу ещё раз поблагодарить Вас лично, команду Вашу и тех крымчан, которые работали и в органах федеральной власти, и республиканских, потому что они совершили такой трудовой подвиг все вместе. Может быть, что-то и не доделали, есть ошибки – понимаем, очень самокритично оцениваем свою работу, но тем не менее считаем, что доверие людей в этой части оправдали и оправдаем.

Доклад закончен.

Д.Медведев: Спасибо большое. На самом деле, конечно, всегда есть какие-то трудности и проблемы, но в целом вы абсолютно правы в том, что задача, которую мы решали вместе в течение года, абсолютно беспрецедентная именно потому, что никогда в прежние годы нашей стране не приходилось проводить интеграцию такого большого образования, таких территорий, как Республика Крым и Севастополь, в столь короткие сроки. В этом плане мы считаем, что действительно многое удалось сделать, но далеко ещё не всё. Работа будет продолжена.

Сергей Иванович (обращаясь к С.Меняйло), пожалуйста, вам слово.

С.Меняйло: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! В добавление к тому, что сказал Сергей Валерьевич... Да, мы сегодня перешли в правовое поле, то есть вот те первоочередные задачи, которые необходимо было выполнить за прошлый год, сегодня выполнены. Есть небольшие проблемы, которые возникают в процессе работы соответствующих федеральных структур, но они решаются как соответствующими профильными министерствами и ведомствами, так и Правительством Российской Федерации. Хочется отметить одно: Севастополь вошёл практически во все федеральные целевые программы, которые есть в Российской Федерации. Кроме этого, мы разработали и согласовали с профильными министерствами и ведомствами восемь своих региональных программ, и четыре ещё находятся на согласовании.

По экономике и тем предприятиям, которые находятся на территории Севастополя. Зарегистрировано 403 юридических лица – разнопрофильные, начиная от судостроения, судоремонта, кроме агропромышленного комплекса, из них 21 основное предприятие. Показатель один: из 21 предприятия 11 имеют загрузку от 70 до 100% (это то, что вы сказали: они в нулевом положении находились), девять имеют загрузку от 0 до 70%. Но потенциально два предприятия в кратчайший срок в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации будут загружены (мы работаем с Минпромторгом).

С точки зрения медицины. Мы перешли на стандарты Российской Федерации. За прошлый год нами получено примерно 600 млн на оборудование, в этом году поступает в том числе и тяжёлое оборудование. Сейчас часть оборудования установлена, программное обеспечение заведено. Врачи прошли переподготовку и проходят переподготовку. Сегодня мы работаем по реконструкции тех наших медицинских учреждений, для того чтобы это оборудование можно было бы поставить и испытывать, вернее, работать на нём. В прошлом году мы реализовали первый инвестпроект – это строительство центра гемодиализа в Севастополе. Это чисто государственно-частное партнёрство, в том числе и по линии ФОМСа. И сегодня нет проблемы… В Севастополе раньше больных мы отправляли в Симферополь, в Киев и центральные города других субъектов Российской Федерации. Сегодня эта проблема снята, и этот центр гемодиализа может быть ещё и расширен в зависимости от потребностей.

Все первоочередные мероприятия по водоснабжению в прошлом году выполнены. Сегодня мы продолжаем их выполнение. Мы установили более 300 автономных дизель-генераторов, для того чтобы обеспечить в случае аварий и поломок или отключения все объекты жизнеобеспечения города, в том числе больницы, детские сады.

На сегодняшний момент мы вручили первый сертификат резиденту по свободной экономической зоне. Да, объём инвестиций небольшой – 28 млн, но это первый. Потенциально рассматриваются сегодня из 140 заявившихся резидентов 20 (это те, которые остались) и два резидента уже в стадии рассмотрения документов и их допуска к работам. Это, первое, завод лёгких металлоконструкций, промышленных холодильников и сплит-систем (они востребованы) и реконструкция в Балаклаве яхтенной марины. Есть договорённости, в том числе с Федеральной таможенной службой, пограничной службой, для того чтобы там был пункт пропуска.

Подписан Министерством обороны (благодаря Министру обороны Сергею Кужугетовичу Шойгу) договор о совместном использовании аэропорта Бельбек. На сегодняшний момент мы официально проводим его аттестацию. В прошлом году мы неофициально провели экспертизу взлётно-посадочной полосы, рулёжных дорожек. В этом году мы с помощью Росавиации официальные документы получим и, я думаю, регулярные рейсы (чартерные рейсы уже можно принимать) в этом году на аэропорт Бельбек запустим, что улучшит условия транспортной доступности.

В прошлом году была открыта паромная линия Новороссийск – Севастополь. Пока ходит один паром, но совместно с Республикой Крым и транспортной дирекцией мы рассматриваем ещё три паромные линии, в том числе ведём переговоры с турецкой стороной.

Проведена инвентаризация имущества и предприятий агропромышленного комплекса. В Севастополе площадь сельскохозяйственных земель составляет 28 тыс. га. Аграрные предприятия используют 16 тыс. га сельскохозяйственных земель. По многолетним насаждениям – 6 тыс., под садами – 1 тыс. и под полевыми культурами – 3,5 тыс. В 2014 году была реализована программа развития агропромышленного комплекса на 2014 год, согласованная с Правительством Российской Федерации, согласно которой на развитие аграрного сектора было выделено 33 млн рублей. В ходе реализации этой программы благодаря данной поддержке было раскорчёвано 509 га виноградника и посажено 50 га. Также частные предприятия, которые до этого существовали, раскорчевали и высадили порядка 100 га новых виноградников.

В отрасли животноводства за счёт полученных средств произведена закупка поголовья рогатого скота, птицы, а также приобретено технологическое оборудование. Как показывает анализ деятельности предприятий аграрного сектора, требуется осуществить обновление многолетних насаждений до 2020 года на 10 тыс. га, модернизацию и обновление технологического оборудования и сельхозтехники практически в каждом хозяйстве. С целью организации этой работы и по оказанию финансовой поддержки предприятиям в Севастополе разработано, утверждено и согласовано с профильными министерствами четыре программы развития агропромышленного комплекса. На поддержку реализации этих программ выделены бюджетные средства в размере 88 млн рублей. Кроме этого из бюджета федерального предусмотрено выделение ещё 124 млн рублей.

Мы работаем непосредственно с Правительством Российской Федерации и с профильным Министерством сельского хозяйства по увеличению этой субсидии для поддержки сельхозпроизводителя.

В процессе работы мы столкнулись с рядом проблемных вопросов, которые мы решаем с профильными министерствами. Это отсутствие правоустанавливающих документов у субъектов хозяйственных, введённых в базу данных Росреестра. Мы планово этот вопрос решаем сейчас. Цифровой базы, электронной базы в Севастополе не было, поэтому мы сейчас все архивные документы, которые есть, цифруем и вводим в единый реестр.

Одна из проблем (мы её тоже решаем и с правительством, и с банками) – это отсутствие длинных кредитов, то есть кредиты на пять лет и более. Непосредственно сейчас такая работа идёт с РНКБ, Банком России, и мы работаем со Сбербанком.

Одно из направлений деятельности Севастополя – это рыбодобыча и рыбопереработка. Сегодня в Севастополе зарегистрировано 60 тыс. субъектов рыбохозяйственного комплекса, в том числе по основным видам деятельности: аквакультура – семь, рыболовство – 33, рыбопереработка – 21, транспорт – один, наука – один. Общий объём вылова хамсы с октября 2014 – почти 17 тыс. тонн. Общий объём вылова водных биоресурсов – 23 тыс. тонн, в том числе более 58% приходится на Севастополь. В 2015 году суда севастопольских предприятий, имеющие возможность осуществлять вылов в Азовском море, возобновили промысел. Улов в Азовском море за I квартал составляет почти 180 тонн.

Продукция реализуется на рынках Севастополя, Республики Крым, в крупных торговых сетевых магазинах других субъектов Российской Федерации.

Мы согласовали с Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации капитальный ремонт многоквартирных домов. Программа эта согласована, бюджетные обязательства находятся в стадии подтверждения. Мы уже приступили к ремонту фасадов, в том числе подписан инвестиционный контракт по программе переселения из аварийного жилья: на этот год 330 млн, что решит в общем-то 30% этой проблемы, до конца этого года. На следующий год и 2017 год предусмотрено ещё кроме этого 1,5 млрд.

Мы начали в прошлом году по тем проектам, которые были разработаны ещё при Украине, газификацию. Сегодня эта работа идёт, в том числе из остатков бюджета выделено 200 млн, для того чтобы эту работу в этом году продолжить. До конца года планируем 2,5 тыс. квартир и домов в наших посёлках обеспечить газом.

По всем другим программам работа у нас проводится. Мы сегодня, до 9 Мая, вручаем ветеранам Великой Отечественной войны жильё, тем, кто уже подтвердил право на получение этого жилья. В общей сложности рассматриваем 79 квартир. Но после этого, после 9 Мая, работа будет в этом вопросе продолжена.

Начато проектирование ТЭЦ для Севастополя – две очереди по 250 МВт, работа идёт планово, в соответствии с графиком.

Остальные вопросы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, решаются с профильными министерствами и ведомствами. Пока Вашего вмешательства в этот процесс особо не требуется. Я ещё раз хочу выразить свою благодарность всем профильным министерствам, в том числе и Вашим заместителям: любой проблемный вопрос в реальном времени решается.

Сегодня мы обсуждали вопрос с Дмитрием Николаевичем (Д.Козак) по транспортной доступности, это ещё два парома по линии Новороссийск – Севастополь. Тогда мы полностью обеспечим в том числе доставку и грузов, и продуктов. И в Севастополе мы сегодня рассматриваем… Забрали в город бывший хладокомбинат, который был по объективным причинам приватизирован, и бывший хлебозавод. На хладокомбинате мы рассматриваем проект строительства логистического центра, в плане – хранение скоропортящихся продуктов и доставка их в Севастополь, а потом уже и по всему Крыму.

Больше вопросов особых нет. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 27 апреля 2015 > № 1354935 Дмитрий Медведев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2014 году.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Отчёт Правительства Государственной Думе о результатах работы в 2014 году

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы поблагодарить депутатов за поддержку ключевых инициатив Правительства, за предложения по улучшению наших инициатив и, конечно, за конструктивную критику, которой тоже раздаётся немало.

Мы с вами всегда находились и будем находиться во взаимодействии, но в прошлом году в силу изменившихся внешнеполитических и экономических обстоятельств наше сотрудничество действительно поднялось на принципиально другой уровень и по темпу, и по содержанию. Так что многие результаты, о которых я буду говорить в своём отчёте, были достигнуты благодаря именно такой хорошо отлаженной совместной работе.

Из всех законопроектов, которые Правительство подготовило и внесло на рассмотрение парламента, 256 в прошлом году стали законами. Эта цифра вам хорошо известна. Ещё раз спасибо за совместную работу. За период текущей сессии Государственной Думой уже принято 58 законов, которые были внесены Правительством. Многие свои законопроекты мы разрабатывали в тесной координации, сейчас на рассмотрении палаты находятся, по состоянию на 13 апреля, 226 правительственных законопроектов, в том числе те документы, которые напрямую касаются выполнения Плана по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Кроме того, мы с вами фактически дважды за год провели работу по формированию бюджета 2015 года, только что приняли поправки. Также хочу поблагодарить всех, кто поддержал позицию Правительства – это, понятно, сейчас не самые простые решения. Надеюсь, что и в ходе работы над бюджетом следующего года, который также будет непростым, мы с вами будем взаимодействовать эффективно в поиске возможностей по его балансировке и в поиске дополнительных резервов, которые, опять же надеюсь, будут у нас появляться.

Вначале – несколько слов о том, в каких условиях работало Правительство прошедшие 12 месяцев, да и, по сути, условиях, в которых находилась вся страна. Стоя на этой трибуне ровно год назад, я говорил о том, что впереди у нас очень непростой период. Наверное, в тот момент, во всяком случае некоторые коллеги посчитали это фигурой речи, посчитали это преувеличением, но действительность оказалась ещё сложнее.

Впервые за всю историю России после распада Советского Союза, а в чём-то – я сейчас проиллюстрирую это на примере – и вообще за всю историю России в XX веке (период советский и постсоветский) наша страна оказалась под воздействием сразу двух так называемых внешних шоков: резкого падения цен на нефть и беспрецедентно жёсткого санкционного давления. С таким набором одновременных вызовов мы никогда не сталкивались. Да, и в истории Советского Союза, и в истории России были периоды, когда наша экономика уже в значительной мере зависела от углеводородов и цены на нефть были очень низкими. В том же 1998 году они падали до 9 долларов за баррель. И кстати, это снижение вполне сопоставимо с нынешним с учётом изменившейся покупательной способности доллара и ряда других экономических показателей и факторов.

Да, были разные санкции и против Советского Союза, и против России. В общей сложности (я к этому несколько раз обращался в прошлом году) таких санкционных волн я насчитал около 10. Кстати сказать, по интенсивности последняя санкционная волна, может быть, самая мощная. Но чтобы сложился такой негативный мультипликатор, как говорят экономисты, когда факторы действуют одновременно и усиливают влияние друг друга, – такого не было никогда: ни в советский, ни в постсоветский период.

Поэтому положение в экономике действительно сложное. Рост валового внутреннего продукта по итогам 2014 года составил всего 0,6%. Ситуация, как вы, коллеги, помните, была наиболее острой в конце прошлого – начале этого года. Вслед за резким снижением цен на нефть упал курс рубля, инфляция достигала параметров 16%, начали сокращаться реальные доходы населения, был зафиксирован выход на отрицательные темпы роста валового внутреннего продукта, спад инвестиционной активности и внутреннего потребления. Всё это происходило на фоне политизированного понижения инвестиционного рейтинга нашей страны и масштабного оттока капитала.

В текущем году эти негативные тенденции сохраняются. В январе – марте этого года ВВП снизился на 2% приблизительно, объём промышленного производства – на 0,4% по отношению к I кварталу прошлого года. Наиболее ощутимый спад, естественно, наблюдается в инвестициях. Тем не менее всё, что происходит, – это далеко не самый жёсткий из возможных сценариев. Скажу прямо: ситуация с ценами, безработицей, состояние банковской системы, многих отраслей промышленности – они могли быть значительно сложнее и хуже. Напомню, что в 2009 году мы испытали гораздо более серьёзные проблемы. Валовый внутренний продукт тогда упал почти на 8%, промышленное производство – более чем на 10%, более значительным было и снижение биржевых курсов российских акций. И несопоставимо тяжелее была ситуация на рынке труда, несопоставимо. Конечно, это не повод расслабляться. Просто, мы должны видеть картинку целиком.

Ещё в прошлом году мы начали предпринимать необходимые шаги, имея в виду опыт предыдущего кризиса. Многие меры потом вошли в план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной сферы в 2015 году. Эти мероприятия уже дают как минимум частичный эффект.

Валютный рынок успокоился, экономика постепенно адаптируется к плавающему курсу рубля. У нас по-прежнему невысокий уровень государственного долга. Дефицит федерального бюджета, хотя и несколько увеличился, по итогам года остаётся на экономически безопасном уровне. И безработица пока остаётся в пределах разумных показателей, то есть она низкая применительно к сопоставимым условиям в других странах.

По мере замедления инфляции снижается и ключевая ставка Банка России. Если оценивать ситуацию в целом, то она стабилизируется, но никаких иллюзий быть не должно.

Сегодня мы сталкиваемся не только с краткосрочными кризисными явлениями. Да, мы сумели преодолеть бо?льшую часть из них, но если внешнее давление будет усиливаться, цены на нефть сохранятся на экстремально низком уровне надолго, нам придётся развиваться в другой экономической реальности, которая будет проверять всех нас, что называется, по полной программе. И это будет та реальность, в которой всем нужно будет научиться работать, решая сложные и ответственные задачи по развитию нашей страны.

Я уверен, что мы сможем жить и в такой реальности. Опыт последнего периода показывает, что мы этому научились, хотя это было бы, наверное, не лучшим развитием.

Теперь хочу задаться вопросом, могла ли наша страна избежать такого экономического сценария. Ответ прост: не могла, и мы все понимаем, почему. Серьёзнейшее внешнеэкономическое давление на нашу страну вызвано главным политическим решением прошлого года – возвращением Крыма в состав России. Оно было единственным возможным. Мы все – и страна в целом, и Правительство, и парламент – его поддержали, осознавая вероятные последствия, и теперь вместе отвечаем за минимизацию экономических проблем, сохранение стабильности и социального развития нашего государства.

В истории каждого государства есть моменты, с которых начинается отсчёт другой эпохи. Очевидно, что 2014 год стал для современной России именно таким. Прошлый год для всех нас, для всей страны без преувеличения, стал годом Крыма, который вернулся в Россию. Правовое оформление получило то, что и так чувствовало абсолютное большинство людей по обе стороны Керченского пролива. Крымский полуостров, несмотря на его формальные постсоветские границы, всегда оставался нашей землёй. Это была и общая боль, и общая гордость, и общие трудности, и общие победы.

Я уверен, что огромную важность этого события, естественно, осознал каждый житель России, каждый ответственный политик. Для многих возвращение Крыма стало восстановлением исторической справедливости, которое по силе и значению сравнимо с падением Берлинской стены и объединением Германии или с возвращением Китаю Гонконга и Макао. Такие моменты всегда имеют огромный геополитический резонанс. Как говорил когда-то Пётр Аркадьевич Столыпин: «В политике нет мести, но есть последствия». Беспрецедентное политическое и экономическое давление – это плата за нашу с вами позицию. Но и власть, и общество понимали, что иного пути у нас нет, чем бы нам это ни грозило.

Вот теперь развитие Крыма стало исключительно внутренним делом нашей страны. Впервые в истории современной России перед Правительством встала уникальная по сложности и масштабу задача – в сжатые сроки к началу текущего года обеспечить полноценную интеграцию новых регионов, то есть Республики Крым и Севастополя, в управленческую, правовую и экономическую систему страны. Мы это сделали – сформировали правовую базу для работы экономики и социальной сферы по российским нормам. Напомню, что приняты с вашим участием восемь конституционных законов, 32 федеральных закона и свыше 600 подзаконных актов. Значительную часть этой работы, ещё раз подчеркну, Правительство выполняло с коллегами из Государственной Думы. Практически сразу после воссоединения началось оформление паспортов граждан Российской Федерации. Их уже получили около 2 млн жителей Крыма.

Огромный комплекс вопросов касается социальной сферы. Назову основные итоги. Решён вопрос об увеличении размеров пенсий в Крыму. В результате выплаты пенсионерам существенно приблизились к общероссийским показателям. Введение норм российского трудового законодательства привело к двукратному повышению среднего размера зарплат.

В прошлом году жители Крыма стали полноправными участниками российской системы социальной поддержки. Как мы и обещали, крымчанам были сохранены льготы и выплаты, которые ранее были предусмотрены украинским законодательством, но которые отсутствуют в российском законодательстве.

Д.Медведев: «Впервые в истории современной России перед Правительством встала уникальная по сложности и масштабу задача – в сжатые сроки к началу текущего года обеспечить полноценную интеграцию новых регионов, то есть Республики Крым и Севастополя, в управленческую, правовую и экономическую систему страны. Мы это сделали. Напомню, что приняты с вашим участием восемь конституционных законов, 32 федеральных закона и свыше 600 подзаконных актов».

Утверждены и действуют программы модернизации здравоохранения Республики Крым и города Севастополя на общую сумму свыше 6 млрд рублей.

Все конкретные шаги по развитию полуострова установлены в ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и Севастополя до 2020 года». Общий объём её финансирования на пять лет, напомню, составит около 700 млрд рублей, из них 660 млрд рублей – из федерального бюджета. Деньги огромные.

Но это лишь малая часть работы, которая была проделана в Крымском федеральном округе. И я специально обратил на это внимание, потому что Крым потребует нашего деятельного соучастия, независимо от денег, в самой ближайшей перспективе. Именно поэтому мы все там бываем: и коллеги – депутаты Государственной Думы, и мои коллеги по Правительству, – и не потому, что в Крыму хороший климат, а потому что эта территория существенно отстала от нашей страны. Существенно отстала. Наша задача – восполнить всё, что было не сделано за последние 25 лет, чтобы нам потом не было стыдно за ранее принятые решения. И это особенно важно, поэтому, собственно, я начал своё выступление с этого, даже несмотря на то, что в письменных вопросах, которые мне задавали, не было вопроса про Крым.

Присоединение Крыма повлияло на нашу экономику. Нет практически ни одной отрасли экономики, которую бы не затронули те или иные политические меры, начиная от финансовой сферы, от ограничений в доступе к иностранным кредитам и заканчивая импортом технологий. Потери от введённых ограничений значительные, не будем их скрывать. По оценкам ряда экспертов, России был нанесён ущерб в общей сложности приблизительно 25 млрд евро, это 1,5% ВВП, а в 2015 году он может увеличиться в несколько раз.

Но, безусловно, экономические последствия крымского решения были бы легче, если бы в нашей экономике не накопился ряд внутренних проблем, которые мы не успели решить. И это тоже нужно откровенно признать. Все регионы нашей страны в полной мере ощутили последствия ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и внешнеполитических потрясений. Поступления в бюджет упали, а расходы, напротив, возросли.

Эта ситуация потребовала от Правительства оперативных действий по поддержке регионов. Конечно, мы поможем регионам, здесь сомнений быть не должно. И вообще ситуация с региональными финансами требует от нас нестандартных решений. Все вы задавали мне такие вопросы, наверное, мы сегодня их ещё обсудим. Я приглашаю это сделать и в формате сегодняшнего обсуждения отчёта Правительства, и в формате совещания, которое я в ближайшее время намерен провести именно для того, чтобы посмотреть на эту проблему под несколько иным углом, потому что, по всей вероятности, объём накопившихся проблем таков, что он требует, ещё раз подчеркну, нестандартных решений.

В рамках плана первоочередных мероприятий на 2015 год тем не менее, если говорить об уже принятых обязательствах, увеличен объём бюджетных кредитов субъектам Федерации до 310 млрд рублей со 150. Эти средства пойдут на балансировку региональных бюджетов и снижение стоимости коммерческих кредитов. Но, конечно, и самим местным руководителям нужно приложить все усилия для укрепления финансовой устойчивости. Важно скорректировать основные параметры своих бюджетов на 2015 год и действовать в рамках региональных антикризисных планов. Мы об этом договорились со всеми субъектами Федерации. Такие планы везде приняты, везде существуют антикризисные команды, они должны работать. Расслабляться нельзя, даже несмотря на то, что нам в целом ситуацию удалось стабилизировать. Поэтому точное и своевременное исполнение и региональных планов, и правительственного плана первоочередных мероприятий даст возможность запустить оптимальные механизмы поддержки реального сектора в регионах, которые гарантировали бы, что деньги не уйдут на валютный рынок, а действительно будут вложены в новые перспективные виды бизнеса. Такие опасения есть у наших коллег из «Справедливой России», они задавали об этом вопрос. Ну и, конечно, тот, кто готов производить качественные и востребованные товары, должен получить субсидии и преференции и, самое главное, приемлемые по стоимости кредиты. Знаю, что практически всех депутатов (это вопрос и от ЛДПР, Коммунистической партии, от «Справедливой России») волнует этот вопрос. Мы понимаем это.

Условия кредитования, которые сложились в нашей стране, конечно, совсем не идеальные в силу известных причин, поэтому мы расширили набор мер и стимулов для поддержания инвестиционной активности, прежде всего для того, чтобы смягчить последствия процентного стресса для реального сектора экономики. Что в настоящий момент сделано? Во-первых, мы проводим беспрецедентную по масштабам докапитализацию банков, которые активно работают с проектами в сельском хозяйстве и промышленности. Через Агентство по страхованию вкладов на эти цели направлен практически 831 млрд рублей.

Хочу особо подчеркнуть, речь идёт об облигациях займа, а не о реальных деньгах. Поэтому когда мы слышим упрёки о том, что в эти непростые времена мы в первую очередь помогли банкам, то это неправильно. Это действительно жизненно необходимый шаг. Именно банки являются кровеносной системой экономики, именно банки доводят деньги до реального сектора, будь то промышленность или сельское хозяйство. Если проблемы начинаются у банковской системы, то первые, кто пострадают, будут промышленность и сельское хозяйство. Я думаю, что мы все это должны осознавать.

Во-вторых, в крупные, системно значимые проекты инвестируются средства Фонда национального благосостояния – до 40% от общего объёма ФНБ. В этом году начинается финансирование модернизации БАМа и Транссиба – мы от этого не отказались, строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области и ряд других проектов.

В-третьих, для инвестиций в диапазоне менее значимом, от 1 млрд до 20 млрд рублей – а это, как правило, проекты среднего бизнеса, – запущен механизм проектного финансирования. Заёмщик, если он представит качественный инвестиционный план, сможет получить средства по фиксированной ставке – не свыше 11,5% в текущих условиях, в текущих финансовых обстоятельствах.

В-четвёртых, финансовая помощь проектам малого и среднего бизнеса тоже будет расширяться. Есть предложение объединить ресурсы Агентства кредитных гарантий и «МСП банка» и на этой основе создать единый институт развития, который бы занимался поддержкой малых и средних предприятий. Такой структуре можно было бы передать и дополнительные полномочия, для того чтобы обеспечить полноценное участие небольших компаний в государственных и муниципальных заказах, в закупках естественных монополий и компаний с государственным участием и в программах импортозамещения

Напомню, что в плане есть конкретные шаги, которые должны помочь производителям не только быстро адаптироваться к новым условиям, но и развиваться, максимально используя те благоприятные возможности, которые появились в связи с ограничениями на ввоз ряда товаров в нашу страну и ослаблением рубля. Как справедливо отмечают коллеги из ЛДПР, для импортозамещения нужны и время, и деньги. Мы это прекрасно понимаем. Я позволю себе процитировать ещё одного известного человека: автор сингапурского «экономического чуда», Ли Куан Ю, когда-то говорил о том, что если мы хотим преуспеть, то должны надеяться только на самих себя.

Мы подготовили программы импортозамещения во всех отраслях – и в промышленности, и в энергетике, в сельском хозяйстве. Они предусматривают реализацию свыше 2,5 тыс. проектов.

Но импортозамещение – это не просто красивый лозунг, это вполне конкретная работа, которая активизировалась довольно существенно в последнее время. Понятно, что речь не идёт о хозяйственной самоизоляции. Приведу один пример. Коллеги, например из КПРФ, полагают, что присутствие иностранных торговых сетей у нас избыточное. Это нужно оценить, но с точки зрения потребителей, чем больше разнообразия, вообще-то, тем лучше. При этом у нас фактически есть не только иностранные сети, но и собственные, построенные с нуля торговые сети, которые развивались уже по российским законам. Мы все с вами помним полки советского периода, советских магазинов. Я думаю, что к этому никто не хочет возвращаться, в том числе и наши коллеги-коммунисты. Другое дело, что мы концентрируемся на создании благоприятных условий для конкурентоспособных российских поставщиков продукции, и не только на продовольственном рынке. Мы выделяем чувствительные позиции, где импортозамещение действительно экономически оправдано.

За последнее время инструменты промышленной политики становятся более разнообразными. Принят закон о промышленной политике, который систематизирует механизмы господдержки предприятий. Заработал фонд развития промышленности. Сегодня за счёт бюджета субсидируется процентная ставка по инвесткредитам, часть затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в качестве антикризисной меры субсидируются кредиты на пополнение оборотных средств.

Ещё один мощный инвестиционный ресурс, с которым мы в последнее время стали активнее работать, – это государственные закупки и закупки компаний с госучастием. По оценкам экспертов, их объём превышает 24 трлн рублей. По государственным и муниципальным закупкам не менее 15% заказов должно размещаться в небольших компаниях. В закупках крупных госкомпаний и инфраструктурных монополий эта доля теперь должна быть ещё выше – не менее 18%. Конечно, нужно поддержать и те предприятия, которые готовы выходить на внешние рынки, поэтому программы кредитной и гарантийной поддержки промышленного экспорта, в том числе за счёт субсидирования процентной ставки, будут продолжены.

Наши экспортёры, и небольшие компании, и крупные, должны получать все необходимые финансовые и иные услуги в режиме одного окна. Для этого создаётся единый центр поддержки экспорта на базе Агентства по страхованию экспортных кредитов и Росэксимбанка. Утверждённые недавно изменения в «дорожную карту» по поддержке экспорта направлены на максимальное облегчение таможенных, фискальных и административных процедур. Все эти и другие меры должны стимулировать развитие промышленного производства, которое в прошлом году выросло на 1,7% по сравнению с 2013 годом.

Приведу некоторые цифры, хотя уверен, коллеги-депутаты их знают. В обрабатывающих производствах рост был 2% с небольшим. Небольшой рост наблюдался и в тяжёлом машиностроении – приблизительно 1,3%. Относительно стабильная ситуация в химической промышленности – чуть более 100%. Экспорт минеральных удобрений остаётся одной из важнейших статей российского экспорта. Продолжается реализация приоритетных проектов в лесопромышленном комплексе.

Картина по текущему году, конечно, разнонаправленная. Непросто складывается в начале года ситуация в машиностроении. Большинство подотраслей демонстрируют снижение производства. Рассчитываем на то, что меры государственной поддержки по стимулированию спроса, поддержке потребителей этот спад либо нивелируют, либо сумеют существенно сгладить. Прежде всего это сегодня относится к автомобильной технике. В рамках реализации плана первоочередных мероприятий принято решение продлить программу утилизации старых автомобилей. На неё выделены бюджетные ассигнования в объёме 10 млрд рублей. Кроме того, утверждена программа льготного автокредитования и в ближайшее время будет запущена ещё одна программа по льготному лизингу. Как минимум на год мы продлили программу закупок транспортных средств, которые работают на более экологичном газомоторном топливе. На эти цели также выделены деньги – 3 млрд рублей. Принимаемые решения помогут сократить темпы уменьшения рынка примерно на четверть. Полностью мы, конечно, не сможем нивелировать отрицательный эффект, но существенным образом сократить сможем, и это позволит сохранить рабочие места и сохранить производства.

Достаточно сложной остаётся ситуация в станкостроении. Здесь доля импорта по отдельным позициям зашкаливает, и это, конечно, вызывает огромную озабоченность. Нам особенно важно стимулировать производство конкурентоспособного российского оборудования. Определённые запреты и ограничения для поставок в целях обороны и безопасности уже введены, а также при реализации отдельных бюджетных строек. По мере роста возможностей российских производителей эти требования будут ужесточаться. При этом мы рассчитываем на кооперацию и с зарубежными компаниями, в том числе с инжиниринговыми компаниями. Но надо признаться, что работа по проектированию и производству должна вестись здесь, в нашей стране. Это правильно.

К сожалению, спад наблюдался и наблюдается в одной из социально значимых отраслей – в фармацевтике. Мы ещё сегодня, думаю, об этом поговорим. Продолжим в любом случае заниматься её поддержкой, с тем чтобы обеспечить национальную лекарственную безопасность.

Энергосистема нашей страны. Она работала без сбоев. В прошедшем году введён рекордный для нашей страны объём современных генерирующих мощностей – 30 новых энергоблоков на тепловых станциях. Завершено строительство Богучанской ГЭС, полностью восстановлена после аварии 2009 года Саяно-Шушенская ГЭС.

Привлечено более 50 млрд рублей частных инвестиций для развития возобновляемой энергетики. Это важное направление, конечно. Продолжается работа по улучшению доступа потребителей к электроэнергетической инфраструктуре. Уже с 1 октября плата за подключение к электрическим сетям для малого бизнеса будет снижена на 50%.

В прошедшем году мы приняли стратегические решения по ликвидации системных проблем в отрасли. Это и сокращение перекрёстного субсидирования, о котором мы много говорили, и снижение потерь в сетях, и внедрение новой модели рынка тепловой энергии. Всё это долгосрочные шаги, которые мы будем воплощать в жизнь в течение нескольких лет.

Абсолютно стабильное положение в атомной отрасли. Причём она отличается наличием единых технологических процессов и технологий как для энергетических целей, так и для производства вооружения, поэтому такое стабильное развитие атомной отрасли для нас критически важно. И здесь у нас, как вы знаете, есть самые современные, прорывные технологии, которыми мы гордимся.

Портфель заказов «Росатома» насчитывает 29 энергоблоков, из которых 19 планируется построить в Китае, Индии, Турции, Белоруссии, Бангладеш, Финляндии, Вьетнаме, Армении, Венгрии. Для сравнения, в 2008 году этот портфель насчитывал 19 энергоблоков, то есть мы прирастаем.

Добыча нефти стабилизировалась на уровне примерно 527 млн тонн, небольшой рост применительно к прошлому периоду. Это достаточный уровень для обеспечения собственных потребностей и для поставок на экспорт.

Объём добычи газа – 640 млрд куб. м. Там небольшое снижение было, но мы договорились о строительстве нового газопровода до границ Турции и Греции, вы знаете, вместо «Южного потока». Подписан прорывной 30-летний контракт на поставку газа в Китай. Ведётся строительство ветки на Китай по восточному маршруту – проект «Сила Сибири».

Теперь в отношении транспорта несколько слов. Во многом благодаря государственной поддержке продолжился рост воздушных перевозок, что особенно важно, по внутрироссийским маршрутам – то, чем мы занимались последние годы и что нам удалось всё-таки возродить. Без учёта Москвы рост внутренних авиаперевозок составил 22%, перевезли более 10 млн пассажиров. А всего воздушным транспортом воспользовались 93 млн пассажиров, это 110% по отношению к 2013 году. В рамках плана первоочередных мероприятий для внутренних авиаперевозок, напомню, мы установили ставку 10% по налогу на добавленную стоимость, для того чтобы поддержать перевозчиков и, соответственно, поддержать наших пассажиров.

Была непростая ситуация вокруг пригородного железнодорожного сообщения. В рамках плана первоочередных мероприятий для этого вида перевозок обнулён налог на добавленную стоимость. В целом ситуация стабилизировалась, находится под контролем.

За минувший год было построено и реконструировано более 700 км автодорог федерального значения и 1500 км региональных дорог.

2014 год стал очень успешным для жилищного строительства. В России было возведено жилья больше, чем в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике в рекордном 1987 году. Я напомню, что тогда было построено 73 млн кв. м, в 2014 году на территории Российской Федерации – 81 млн кв. м жилья.

Этому во многом помогала работа Агентства по ипотечному жилищному кредитованию и Фонда содействия развитию жилищного строительства. Для создания центра компетенций мы планируем объединить эти две организации и создать институт развития жилищной сферы. Обращаюсь к вам с просьбой поддержать эту инициативу. Новая структура займётся финансированием программы «Жильё для российской семьи», в результате которой в 49 регионах уже начинается строительство более 10 млн кв. м жилья, а также поддержкой создания коммунальной инфраструктуры, возведения наёмного жилья и ипотечного кредитования, которое в прошлом году также существенно выросло.

Развитию строительства способствовало сокращение административных процедур. Я напомню, что в итоге из 220 процедур осталось всего 130. В рейтинге, посвящённом бизнесу, известном рейтинге Doing Business, в 2015 году Россия улучшила свои показатели довольно существенно, а в такой категории, как удобство регистрации собственности, мы вообще заняли 12-е место в мире, что само по себе неплохо, потому что это означает, что условия административной деятельности, административных решений приближаются к самым высоким стандартам, которые существуют в мире.

При активном участии коллег-депутатов внесены поправки в Земельный кодекс. Они позволяют убрать лишние административные барьеры при предоставлении земельных участков и улучшить условия для реализации инвестпроектов.

Мы заложили в план первоочередных мероприятий ряд важных шагов, которые касаются поддержки ипотеки.

Во-первых, это субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам для тех, кто приобретает квартиры в новостройках, – теперь она составляет 12%. На субсидирование ипотеки было направлено 20 млрд рублей. Надеюсь, что при снижении ключевой ставки Центробанка будут снижаться и ставки по ипотечным кредитам.

Во-вторых, мы принимаем ряд мер, чтобы помочь тем, кто в силу изменившейся экономической ситуации не справляется с выплатами по ипотеке. Банки по каждому конкретному случаю проводят индивидуальную работу. Со стороны Правительства для решения этой проблемы мы планируем выделить 4,5 млрд рублей.

Мы также ведём работу над тем, чтобы люди не сталкивались с необоснованным ростом цен на коммуналку. По решению Правительства увеличение общей платы за коммунальные услуги в среднем по стране не должно превышать уровень инфляции. Естественно, в этом году с учётом уровня инфляции эта цифра будет выше, чем в прошлом году, – приблизительно 8,7%.

Ещё одно направление нашей деятельности – капитальный ремонт жилья. Напомню, что в 2014 году мы запустили масштабную программу. Некоторые коллеги полагают правильным инициировать приостановку до 2020 года действия законодательства о проведении капремонта с привлечением средств собственников помещений. Понятно, что резоны могут быть разные, очевидно, эта инициатива может и понравиться кому-то. Но мы всё-таки должны призадуматься, что нам делать с огромным массивом жилых метров, которые находятся в настоящий момент уже в частной, а не государственной собственности, ведь значительная часть таких домов к 2020 году просто перейдёт в разряд аварийных, поэтому источник для их ремонта, для их развития должен быть.

По-прежнему головная боль для жилищно-коммунального хозяйства – это нарастание задолженности за коммунальные услуги. Депутаты «Единой России» обращают внимание на эту проблему. Общая задолженность в отрасли достигла почти 1 трлн рублей. К уже действующим мерам Минэнерго и Минстрой разработали поправки в законодательство, которые в настоящий момент направлены в Государственную Думу. С их принятием, мы рассчитываем, удастся урегулировать проблему задолженности. В документе обозначены параметры ответственности за неплатежи по коммуналке. Речь, в частности, идёт именно о системных неплательщиках, которые, по сути, занимаются коммунальным иждивенчеством, в том числе и о так называемых неотключаемых потребителях, которые в настоящий момент стали основными должниками.

Особое внимание в силу понятных причин Правительство уделяло оборонно-промышленному комплексу. Считаю, что в этом направлении нам удалось закрепить все позитивные тенденции последних 5–7 лет. В 2014 году практически завершена консолидация всех активов оборонки. Прирост объёмов производства продукции по сравнению с 2013 годом наблюдается во всех отраслях ОПК: в радиоэлектронной промышленности – на 24%, авиапромышленности – на 17%, в судостроительной промышленности – почти на 15%, промышленности боеприпасов – на 13%, ракетно-космической промышленности – на 8,5%. При этом доля высокотехнологичной продукции возросла до 63% в 2014 году.

Наконец-то у нас стала нормально работать система гособоронзаказа. Его финансирование выросло и составило в прошлом году более 1,9 трлн рублей (в 2013 году было 1,5 трлн). Кроме того, были предоставлены государственные гарантии по кредитам, привлечённым организациями ОПК для выполнения гособоронзаказа на основе государственных контрактов с Министерством обороны, на сумму более 470 млрд рублей.

Основные усилия по линии гособоронзаказа, как и в предыдущие годы, были направлены на переоснащение наших Вооружённых Сил. В 2012–2014 годах проводилось комплексное обновление парка вооружений. За эти годы в войска было поставлено около 20 тыс. различных систем, комплексов и образцов техники и вооружений. Такого до этого очень долгое время не было.

Россия продолжает прочно удерживать одно из лидирующих мест среди мировых экспортёров вооружений. Доля экспорта вооружений в общем объёме российского экспорта, по предварительным данным, составила в 2014 году 3,2%. Доходы достигли очень высокого уровня – 15 млрд долларов и более. Они и в 2013-м, и в 2014 году были такими. Напомню, что портфель заказов составляет сегодня около 49 млрд долларов.

Работу по импортозамещению мы начали ещё в 2008–2010 годах в рамках федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса. В прошедшем году сформировали и приняли детальные графики мероприятий по замещению комплектующих деталей, которые поставляются из Украины, стран НАТО и Евросоюза. Эту программу нужно будет довести до конца.

Положительные результаты были достигнуты и в ракетно-космической отрасли. Наша орбитальная группировка увеличилась на 17 аппаратов. Общее их количество достигло 134 аппаратов, это приблизительно 10% от мировой группировки. Несмотря на довольно жёсткую конкуренцию, Россия сохранила своё лидерство на мировом рынке, выполнив почти половину от общего количества космических пусков.

В рамках совершенствования системы управления ракетно-космической промышленностью продолжаются процессы реструктуризации отрасли. Напомню, что мы создали и начала свою деятельность акционерная компания в ракетно-космической сфере. На её основе, а также на базе Федерального космического агентства планируется создание соответствующей государственной корпорации.

Хорошие темпы демонстрировало сельское хозяйство, причём второй год подряд. Напомню, что в прошлом году у нас был почти рекордный урожай зерновых – прирост составил 13% к 2013 году. Это был лучший урожай, лучше был только в 2008 году, хотя мы практически достигли этого показателя. Но это не просто цифры, это, во-первых, доказательство реальности гарантий продовольственной безопасности страны и уверенности в том, что спекулятивные заявления о пустых полках в российских магазинах (такие заявления очень часто звучат, особенно из-за границы) были и остаются мифом. Во-вторых, это доказательство эффективности государственной политики в аграрном секторе, который в 2014 году получил почти 189 млрд рублей.

Была серьёзно дополнена госпрограмма развития сельского хозяйства. Подготовлена «дорожная карта» по импортозамещению в отрасли, притом что мы точечно выделили основные направления импортозамещения: главное направление – развитие аграрного сектора.

Был утверждён конкретный список из 464 инвестпроектов в рамках импортозамещения на сумму более 265 млрд рублей.В программах по импортозамещению должны быть условия не только для крупных агрохолдингов (мы об этом договаривались), но и для малых предприятий. Поэтому как в прошлом, так и в текущем году начинающим фермерам было выделено около 2 млрд рублей. В этом направлении Правительство довольно активно работало не только с коллегами-законодателями, но и с представителями отраслевых союзов. Большинство предложений, которые содержатся в плане первоочередных мероприятий, утверждённом Правительством, уже реализовано.

Отрасль получила дополнительную поддержку, получит деньги и в текущем году ещё. Необходимые средства заложены в государственную программу, почти 188 млрд рублей, в плане первоочередных мероприятий добавлено ещё 50 млрд рублей, и считаю, что это шаги в правильном направлении. Надеюсь, что и наши покупатели окончательно привыкнут к тому, что самые лучшие, самые вкусные продукты маркированы этикеткой «Сделано в России».

Чтобы то, что мы делаем (касается ли это продовольствия или другой продукции), могло удовлетворить потребности рынка и в конечном итоге дать те цифры роста экономики, которые бы нас устраивали, нам, конечно, нужно продолжить работу по улучшению бизнес-климата. Мы продвинулись по «дорожным картам» Национальной предпринимательской инициативы, упростили таможенные процедуры (они уже чуть больше часа теперь занимают) по автомобильным пунктам пропуска; сокращены сроки регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах (теперь это три дня); почти в два раза снижен бумажный документооборот организаций. В этом плане мы вышли на финишную прямую по нормативным актам, но, конечно, главное, чтобы все эти предписания работали на практике, чтобы предприниматели на себе ощущали эти изменения, чтобы они не оставались только нормативной документацией.

Проблема эффективности касается не только частного бизнеса, но и государственных компаний, компаний с государственным участием. Были приняты решения по улучшению показателей их работы. Во-первых, речь идёт о создании так называемых единых казначейств для самих компаний и их дочерних организаций. Средства, которые распылялись между многими счетами, теперь должны быть сконцентрированы в одном кошельке.

Во-вторых, компании разработали программы долгосрочного развития, которые ориентированы на государственные приоритеты в соответствующих отраслях. Для контроля за выполнением программ предусмотрены механизмы аудита с участием независимых экспертов. Также определены ключевые показатели эффективности, от достижения которых прямо зависит дальнейшая карьера и вознаграждение менеджмента. По целому ряду крупнейших компаний также нами было принято решение вернуть государственных представителей, чтобы с учётом текущего момента всё-таки осуществлять лучшую координацию деятельности советов директоров.

На инвестиционную привлекательность нашей экономики, конечно, влияет тема, связанная с легализацией капиталов. Законопроект, который определяет порядок таких действий, уже обсуждается в Государственной Думе, обсуждается с бизнесом, российскими и международными экспертами. Скажу сразу: законопроект очень сложный, по целому ряду позиций нам ещё вместе предстоит найти разумные компромиссы.

Как я и обещал в прошлом году, Правительство не стало увеличивать фискальную нагрузку на бизнес, несмотря на то что такие идеи высказывались. Напротив, для определённых секторов экономики уменьшены ставки НДС (я их уже назвал). Будет смягчен налоговый режим для небольших предприятий. При этом часть налоговых решений будет приниматься на региональном уровне. Например, регионы получили право на введение двухлетних налоговых каникул для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Теперь в отношении поддержки малого и среднего бизнеса. Во-первых, увеличено число малых предприятий, у которых есть право применять упрощённую систему налогообложения. Регионы могут понижать ставку для ряда налогоплательщиков с 6 до 1%.

По некоторым видам деятельности может быть в два раза снижен единый налог на вменённый доход – с 15 до 7,5%. По отдельным позициям расширен круг малых и средних компаний, которые могут участвовать в государственных программах поддержки. Для этого в два раза повышается потолок годовой выручки, который является критерием для отнесения того или иного предприятия к категории микробизнеса, малого бизнеса и среднего бизнеса (до 120 млн, 800 млн и 2 млрд рублей соответственно). Эта тема продолжает обсуждаться.

В-третьих, для инновационных проектов малых предприятий, у которых есть перспективы коммерциализации, предоставляются гранты. Мы будем увеличивать их поддержку по линии Фонда содействия развитию малых форм предприятий, для этого в «антикризисном плане» зафиксированы деньги – порядка 5 млрд рублей.

И в-четвёртых, льготные налоговые режимы сформированы в рамках закона о территориях опережающего развития на Дальнем Востоке, в моногородах и других местах, который недавно был принят.

На Дальнем Востоке хочу остановиться отдельно. Мы помним о тяжелейших последствиях наводнения 2013 года, равных которому не было почти сто лет. Крыши над головой лишились 13 тыс. человек. Была проделана большая работа, все пострадавшие к осени прошлого года смогли заселиться в новые дома. И в прошлом году, вопреки всем потрясениям, хозяйство Дальнего Востока показало уверенный рост. Я просто напомню (понятно, там не очень высокая база, тем не менее само по себе это важно): промышленное производство увеличилось на 5,5%, сельское хозяйство – почти на 19%. Всё это говорит о том, что экономика округа позитивно откликается на предпринимаемые шаги. Мы утвердили первые шесть инвестпроектов, которые получат господдержку.

В ближайшее время на ваше рассмотрение также будет представлен проект закона о деятельности свободного порта во Владивостоке.

Коллеги, какие бы меры в экономике Правительство ни принимало, их конечной целью является смягчение последствий кризиса для людей. И наша задача – помочь людям пройти этот период максимально безболезненно.

Хотел бы подчеркнуть, что несмотря ни на что мы социальные обязательства полностью исполняем. Ни у кого не должно быть сомнений, что, как бы ни было трудно, будут выплачиваться зарплаты, будут индексироваться пенсии. Социальная стабильность – это одно из важнейших достижений последнего времени, и мы будем делать всё для того, чтобы её сохранить. План первоочередных мероприятий в этом смысле является не только антикризисным, но и социальным, поскольку развивает те решения, которые были приняты в социальной сфере и принесли результаты.

Хочу отметить, может быть, самый главный наш успех последнего периода – ситуацию в демографии. Если в стране рождается больше детей, значит, у нас есть будущее. Естественный прирост населения в 2014 году вдвое превысил аналогичный показатель 2013 года. Ожидаемая продолжительность жизни средняя по стране достигла 71 года. Я не буду приводить цифры десятилетней давности, вы их все хорошо знаете. Безусловно, это результат целенаправленной социальной политики в целом и, конечно, результат улучшения качества медицинской помощи. Теперь наша задача – при любых обстоятельствах сохранить эту тенденцию. Я напомню, что текущий год у нас объявлен Годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые остаются основной причиной смертности в стране. Всё это сделано для того, чтобы изменить отношение людей к своему здоровью. Этим сейчас занимаются и врачи, этим занимаются и по линии спорта, поэтому возрождённый комплекс ГТО, надеюсь, поможет улучшить спортивную подготовку и физическую форму нашим людям.

В 2014 году родилось почти 2 млн детей – больше, чем в 2013 году. Показатель младенческой смертности снизился почти на 10%. Конечно, это результат не одного года, мы шли к нему последовательно. Много сил было вложено и в медицину, и в строительство детских садов, и в строительство перинатальных центров, в совершенствование медицинской помощи матерям и детям. Понятно, что в период кризиса именно семьи с двумя и более детьми могут более остро ощущать материальные трудности. Чтобы помочь таким семьям, к уже существующим формам поддержки мы приняли дополнительные. Я напомню, что в 2015 году будет предоставлена единовременная выплата за счёт средств материнского капитала в размере 20 тыс. рублей. Кроме того, расширяются возможности использования материнского капитала: теперь можно погашать и основной долг, и проценты, и вносить первоначальный взнос, не дожидаясь трёхлетия ребёнка.

Одним из ключевых направлений социальной сферы остаётся поддержка сирот, профилактика социального сиротства и безнадзорности. В феврале было принято несколько решений, которые должны поддержать дальнейшее исполнение Национальной стратегии действий в интересах детей до 2017 года.

Несмотря на трудности, их хватает, экономить на детях мы не будем. В этом году мы собирались выделить на модернизацию региональных систем дошкольного образования 10 млрд рублей дополнительно к тем деньгам, которые выделялись в прошлом, позапрошлом году, но мы готовы выделить и дополнительные деньги. Давайте это обсудим.

Я хочу поблагодарить регионы за проделанную совместно с Правительством работу по сокращению очереди в детские сады. Только за 2013–2014 годы было создано 788 тыс. новых мест. Это огромная цифра. Никогда такими темпами детские сады не сдавались. Полагаю вообще, что строительство детских садов – это одна из лучших социальных программ последних лет. Самое главное, что люди чувствуют её результаты.

Мы будем делать всё, чтобы кризис не сказался на качестве и доступности медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной. В прошлом году число медицинских организаций, которые её оказывают, увеличилось до 435, а число пациентов, получивших высокотехнологичное лечение за счёт федерального и регионального бюджетов, превысило 715 тыс.

Сейчас одна из главных задач – это стабилизация ситуации на рынке лекарств. Для нас принципиально важно предотвратить дефицит и необоснованный рост цен на лекарственные препараты, особенно жизненно важные. Думаю, что мы сегодня ещё тоже об этом поговорим. Принимаются меры для увеличения доли отечественной продукции. Мы ввели ограничение на государственную закупку за рубежом, за исключением, конечно, стран, входящих в Евразийский экономический союз, по тем видам медицинских изделий, которые в стране у нас выпускают как минимум два производителя. Ещё один показатель, по которому нужно оценивать текущую ситуацию, – это состояние рынка труда. В нынешних условиях важно не допустить массовой безработицы и поддержать людей, которые уже столкнулись с потерей работы. Это трудная задача. Я напомню, что очень сложное положение было в 2009 году, когда рост безработицы достигал 9% с небольшим.

В текущей ситуации положение не такое острое, ситуация выровнялась. Безработица в нашей стране в последние годы была самой низкой в Европе, в 2014 году она вообще достигла исторического минимума. В настоящий момент некоторые предприятия вынуждены идти на реорганизацию, сокращение сотрудников, введение неполного рабочего дня. Конечно, ситуация по регионам разная. Сейчас уровень безработицы, который составляет 5,8–5,9%, лишь немного превышает уровень прошлого года, и я считаю, что нам очень важно сохранить вот этот показатель.

Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что пессимистические прогнозы на рынке труда пока не оправдываются. Мы заранее разработали дополнительные меры по поддержке рынка труда. Регионы сформировали собственные программы – программы обучения, стажировок. Поддержку должны получить и молодые люди, которые не имеют опыта работы, и инвалиды, которым и без того трудно работу найти. И, наконец, точечно, субсидиями, мы поддержали несколько регионов и ключевые для нас предприятия, где сложилась тяжёлая экономическая ситуация. Я их уже называл, это автомобильные предприятия – КамАЗ, АвтоВАЗ, «Алтайвагон», Тверской вагоностроительный завод. Такие адресные решения и в дальнейшем будут приниматься, если это будет необходимо.

Знаю, что депутатов из ряда фракций, в частности из «Справедливой России», волнует ситуация со скрытой безработицей. Конечно, мы будем и дальше создавать самые разные альтернативные формы занятости, в том числе в моногородах. Работодатели, которые создают рабочие места, получат финансовую помощь – 225 тыс. рублей на одного работника. Это позволит создать условия для людей, готовых переехать на работу в другие места.

Несколько слов об образовании и науке. Без прорывов в науке, в инновационных разработках невозможно технологическое развитие и невозможно вообще развитие нашей страны. В прошлом году начались преобразования в Академии наук – назревшие, необходимые, но вызвавшие большие дискуссии. Наверное, это нормально. При этом наши учёные продолжали получать новые научные результаты мирового уровня, что само по себе показательно.

Финансирование научных исследований из средств федерального бюджета в 2014 году составило 372 млрд рублей.

Правительство продолжило выполнять Стратегию инновационного развития России, для того чтобы сформировать восприимчивость экономики к инновациям. Основы такой системы созданы, что позволило нам закрепиться в рейтингах инновационной активности.

У нас ежегодно появляется более 500 малых предприятий благодаря Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере – малых инновационных предприятий, я имею в виду. При участии Российской венчурной компании создано 18 венчурных фондов.

Ещё одно направление – это повышение эффективности использования интеллектуальной собственности. В прошлом году принят целый ряд решений, в том числе изменения в Гражданский кодекс, в его IV часть, посвящённую интеллектуальной собственности, которые регулируют эти отношения. Мы продолжим эту работу с коллегами-депутатами.

Получит своё развитие система грантов и стипендий, поддержка талантливых детей и научной молодёжи. Достаточно успешно реализуется проект по продвижению российских университетов в мировой топ-100. Ряд наших вузов сегодня имеет весьма приличную репутацию, последовательно поднимается в университетских рейтингах. Чтобы доля таких образовательных центров росла, на поддержку 14 федеральных ведущих университетов было выделено 10,5 млрд рублей.

Делаем мы также акцент на популяризацию рабочих профессий. В 2014 году мы приняли участие в международном чемпионате WorldSkills Europe, в Екатеринбурге впервые провели национальный чемпионат сквозных рабочих профессий, будем это направление и дальше поддерживать, потому что нам действительно квалифицированных рабочих рук не хватает. По решению Правительства был создан союз «Ворлдскиллс Россия». Мы готовы побороться за право провести у себя чемпионат мира по рабочим профессиям в 2019 году.

Напомню, коллеги, что прошлый год прошёл также под знаком культуры. Сейчас эту эстафету принял Год литературы. Рассчитываю, что этот год пройдёт общими усилиями столь же успешно. На проведение Года культуры было выделено порядка 3 млрд рублей. Введены в эксплуатацию, отреставрированы 70 объектов культуры, которые находятся в разных регионах страны – от Петербурга до Хабаровска.

Мы планомерно повышали уровень жизни работников культуры. Средняя зарплата выросла на 63%, по некоторым категориям – вдвое.

Уважаемые коллеги! Часть накопившихся в нашей экономике и социальной сфере проблем мы, конечно, решаем с помощью оперативных мер. И «антикризисный план», который мы реализуем совместно с вами, – это, если хотите, такая рабочая инструкция. Правительство представило этот план Государственной Думе, обсуждало его с депутатами. Теперь мы совместно работаем над его реализацией.

От вас поступили предложения по его дополнению новыми мероприятиями. Прежде всего предлагается усилить меры поддержки людей с ограничениями по здоровью, семей, которые воспитывают детей-инвалидов. Для таких семей могут быть увеличены размеры стандартных налоговых вычетов. Давайте этим займёмся.

Также дополнительные преимущества могут быть предоставлены общероссийским общественным организациям инвалидов, которые являются поставщиками продукции по госзаказу. У них в таком случае можно будет закупать товары и услуги на сумму до 1 млн рублей (сейчас – на сумму не более 100 тыс. рублей), без конкурса имеется в виду. Я думаю, что это тоже разумная мера.

Ещё одна законодательная инициатива связана с сохранением нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость для внутреннего авиасообщения с Крымом, о чём я уже говорил.

Хочу специально сказать ещё раз с этой высокой трибуны: «антикризисный план» – это не догма, это документ, который мы с вами вместе выстрадали. Он может корректироваться в зависимости от текущей ситуации. Он может корректироваться и по вашим предложениям, и в ситуации, когда мы видим, что это просто необходимо. Как, кстати, должен быть откорректирован и наш правительственный большой план – Основные направления деятельности Правительства до 2018 года. Предыдущая редакция была принята два года назад. Обстоятельства изменились, условия нашей жизни, и это должно найти своё отражение, поэтому подготовлена новая редакция Основных направлений, в них зафиксированы новые вызовы. Проект документа будет опубликован на сайте Минэкономразвития завтра. Мне, как и моим коллегам, было бы очень полезно услышать ваше мнение и конкретные предложения. По результатам обсуждения с участием коллег – депутатов Государственной Думы я подпишу новый, итоговый вариант документа.

Хотел бы специально отметить в завершение разговора, что утверждения о том, что мы должны всё изменить, всё скорректировать, жить по другой модели, – они неправильные. Все наши приоритеты, наши стратегические установки должны остаться прежними, и они останутся такими. Это и Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, и майские Указы Президента, и другие документы. Даже кризисные условия наши намерения менять не должны.

Конечная цель: и экономика в целом, и отдельные предприятия, и конкретные люди, граждане, в нашей стране должны выйти на новые условия жизни. А для этого российская экономика к 2018 году должна создать фундамент для темпов роста не ниже среднемировых.

Строить эту работу можно лишь на основе общественного согласия, скоординированных действий всех ветвей власти и широкого диалога различных политических сил.

Уважаемые коллеги! У нас действительно был очень непростой год, переломный год. В нём были и большие победы, и большие трудности – трудности, которые заставляют каждого из нас понять, что общий результат важнее любых сиюминутных политических выгод.

Мы можем принадлежать к разным партиям, можем занимать самые разные позиции или, как вы, уважаемые коллеги-депутаты, представлять интересы граждан России самых разных убеждений. Это правильно и нормально. Но у всех нас есть единая цель – вместе пройти этот сложный период так, чтобы страна вышла из него экономически сильной и современной, страной, которой гордятся и которой нужны таланты и энергия каждого из нас.

Вот уже больше 100 лет назад Сергей Андреевич Муромцев, известный русский правовед, на книгах которого, кстати, ещё когда-то я в университете учился (и ваш коллега, Сергей Евгеньевич), говорил следующее: «Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины». Прекрасные слова. Я благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за подробный обстоятельный доклад. Мы переходим к вопросам.

Уважаемые коллеги, напоминаю: по три вопроса от каждой фракции. На формулирование вопросов даётся одна минута, а затем – выступление руководителей фракций. Начинает Алексей Викторевич Корниенко. Пожалуйста.

А.Корниенко (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Будучи Президентом России, Вы заявили, что к 2015 году газ появится во всех деревнях, и даже пообещали дотянуть его до удалённых деревень Дальнего Востока – Ваши слова. По газификации очень серьёзная программа, может быть, одна из лучших. При этом совершенно обоснованно акцентировали внимание на исполнительской дисциплине. На сегодняшний день в Приморском крае газопровод дотянули только до центральной ТЭЦ во Владивостоке. На Сахалине газифицировано менее четверти населённых пунктов. Аналогичная ситуация и в других регионах Дальневосточного округа, да и в целом по стране.

Вопрос: кто-нибудь ответил за невыполнение программы? Что мешало для её выполнения? И когда национальное достояние – «Газпром» – выполнит Ваше обещание?

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Викторович. Я несколько иначе отношусь, наверное, к оценке результатов этой программы. Сейчас попробую это проиллюстрировать.

Во-первых, программа реализуется, на мой взгляд, очень неплохо. Конечно, никто никогда не говорил, что газ будет в каждой деревне – это просто экономически нецелесообразно. Но газ действительно должен прийти в большинство населённых пунктов. Я напомню, что за весь советский период, к сожалению, несмотря на наличие централизованного ресурса, на территории Российской Федерации было газифицировано всего 40% населённых пунктов, хотя никто не мешал. Почему я об этом говорю? Потому что в Закавказье, в Молдове, на Украине было газифицировано почти 100%. Самой обделённой республикой была Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика – так получилось, я сейчас не хочу обсуждать, почему так вышло. Наша задача заключалась в том, чтобы темпы газификации существенно изменить. При этом, я подчёркиваю, мы сейчас это делаем не за счёт государственных ресурсов, а за счёт доходов «Газпрома», который вообще-то является акционерным обществом. За последние годы «Газпром» вложил приблизительно 250 млрд рублей в эту программу. Соответствующие средства вкладывали регионы.

Теперь цифры. За последние годы темпы газификации выросли существеннейшим образом, вместо 40% мы сейчас по стране имеем общий уровень газификации – 65%, это очень уже прилично. При этом в деревне приблизительно 55% (было 30%) газификации, а в городе более 70%. Поэтому программа, на мой взгляд, выполняется. Я неоднократно участвовал в различного рода мероприятиях в связи с этой программой. Не скрою – это всегда вызывает огромную радость и у горожан, и у жителей наших сёл. Программа будет продолжена по всем направлениям.

Наиболее сложная ситуация, не скрою, в Приморском крае и на Дальнем Востоке, потому что там вообще никогда этим не занимались. Но если мы сможем ввести целый ряд месторождений – а такие планы есть, и вводы намечены на 2018 год, – то проблема по газу будет закрыта и для Дальнего Востока, что, конечно, критически важно, и в этом смысле я с вами не могу не согласиться. Поэтому считаю, что программа исполняется весьма прилично, хорошо, что «Газпром» продолжает планировать денежные средства на эту программу, потому что, ещё раз подчёркиваю, это теперь не государственные инвестиции, а инвестиции, которые ведёт инфраструктурная компания. Уверен, что в ближайшие годы мы выйдем на расчётные показатели.

А.Корниенко: Спасибо.

С.Нарышкин: Сергей Михайлович Катасонов.

С.Катасонов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»):Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последнее время очень много обсуждался вопрос о валютной ипотеке для граждан, хотя, на мой взгляд, для этих же граждан намного важнее наличие самой работы, потому что если её нет, то никакой кредит они обслуживать не смогут. В этот период очень много наших предприятий брали кредиты в валюте, потому что они более дешёвые для реального сектора экономики. После известных событий, девальвации рубля обслуживать такие кредиты стало достаточно сложно и невозможно. Это что, значит, приведёт к тому, что предприятия пойдут с молотка, рабочие места будут потеряны и инвестиционные проекты, под которые были заложены кредиты, не будут реализованы? Это сложная ситуация. Вопрос: рассматривало ли Правительство эту ситуацию и какие комплексные меры предусматриваются для решения данной проблемы?

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Михайлович. Конечно, мы постоянно думаем об этих проблемах, но если сейчас говорить не о ситуации на потребительском рынке в связи с получением ипотеки (вы знаете, целый ряд решений мы приняли), а вернуться к юридическим лицам, компаниям, то ситуация с выплатой задолженностей по валютным кредитам находится в центре внимания Правительства постоянно. Речь идёт и о возможных мерах гарантийной поддержки в случае необходимости, и просто об адресной поддержке, если это потребуется. Пока, откровенно говоря, ничего радикально сложного на валютном рынке применительно к отдельным компаниям не наблюдается, хотя и Правительство, и Центральный банк продолжают самым внимательным образом мониторить ситуацию с валютными платежами. Я напомню, что даже те события, которые на валютном рынке развернулись в конце прошлого года, в том числе были связаны с тем, что нашим компаниям необходимо было осуществлять довольно приличные валютные платежи по погашению валютных обязательств, а иностранные рынки рефинансирования, иностранные рынки ликвидности были закрыты. Поэтому мы ситуацию отслеживаем. Вы знаете, у нас есть список стратегически важных компаний, по которым мониторинг ведётся, по сути, в ежедневном ключе, в ежедневном виде. И, конечно, если возникнет необходимость, если возникнет ситуация, когда та или иная компания потребует прямого вмешательства, мы такие меры готовы предпринять, особенно с учётом места и роли соответствующей компании, если это потребуется. Но пока я хотел бы сказать, что в целом ситуация достаточно спокойная. Мы продолжаем следить за её развитием. Конечно, многое будет зависеть от того, как будут складываться наши отношения с европейскими и вообще с мировыми финансовыми институтами, каким образом будут развиваться наши отношения с международными финансовыми рынками. В зависимости от этого мы будем принимать решения. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Валерий Владимирович Трапезников.

В.Трапезников (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня в обществе вновь поднимается вопрос о повышении пенсионного возраста. Инициатива исходит от экономического блока Правительства, здесь сидящего, а Минтруд ставит вопрос о приостановке выплат пенсий работающим пенсионерам с годовым заработком 1 млн рублей. Это касается и рабочих, и специалистов, и конструкторов и так далее. Я как рабочий депутат считаю, что абсолютное большинство населения к этому решению ещё не готово, о чём совершенно справедливо сказал Президент во время «Прямой линии». Но мы могли бы сделать первый шаг, начав с депутатов, сенаторов и чиновников.

Я предлагаю, чтобы мы, депутаты Государственной Думы, приняли решение о том, что наша депутатская пенсия начинает выплачиваться с 65 лет (страховая, естественно, с 60), и прошу Вас поддержать такое решение и в отношении членов Совета Федерации, региональных депутатов, министров и муниципальных чиновников.

Ваше мнение, Дмитрий Анатольевич?

Д.Медведев: Моё мнение следующее: если что-то и начинать в этой жизни, то всегда лучше начинать с себя. Поэтому я согласен с вами, что значительная часть депутатов Государственной Думы, государственных служащих в принципе не торопится на пенсию, готова работать долго. Но если они готовы работать долго, наши с вами коллеги, может быть, и здесь присутствующие, в этом зале, то почему бы такую возможность для этого не создать, тем более что ряд решений на эту тему принимался, в том числе по ряду государственных должностей в Указе Президента 2012 года.

Давайте это обсудим. Если придём к выводу, что государственные служащие, депутаты Государственной Думы, некоторые другие категории готовы к тому, чтобы выходить на пенсию позже, естественно, такой законопроект можно было бы рассмотреть и продвинуть.

Теперь по поводу ситуации в целом. Действительно, в обществе ведётся дискуссия по пенсионному возрасту. И Президент поручение такое давал, и в Правительстве эта дискуссия ведётся. Причём я в известной степени спокойно отношусь к тому, что мои коллеги друг с другом спорят (у отдельных членов Правительства одна позиция, у других членов другая позиция), просто потому, что решение пока не принято.

Это очень щепетильная тема. К ней нужно относиться максимально внимательно, если говорить о пенсионном возрасте в целом, решение принимать только после многоплановой, очень аккуратной дискуссии. Решение не должно затрагивать тех людей, которые уже сейчас готовы выходить на пенсию. Но мы (и здесь я просил бы обратить на это внимание всех депутатов Государственной Думы), конечно, должны анализировать и демографические тренды, и ситуацию, которая существует в нашем обществе. Я напомню, что ныне действующий пенсионный возраст – 60 и 55 лет – был установлен в 1932 году. При этом средняя продолжительность жизни (я вчера специально звонил, уточнил данные Росстата) тогда была 35 лет. В 1932 году средняя продолжительность жизни… Я сам был удивлён, что такая низкая продолжительность жизни, но тем не менее это данные Росстата. Наверное, там сказались разные показатели. В конце 1940-х средняя продолжительность жизни была уже 45 лет. Но мы обязаны анализировать демографические проблемы. В конечном счёте решение должно быть результатом очень спокойного обсуждения в обществе, ещё раз говорю, с учётом всех позиций. Но применительно к депутатам, применительно к государственным служащим я готов дать поручение проанализировать возможность увеличения пенсионного возраста прямо сейчас. Тем более что, судя по реакции в зале, многие к этому готовы, а некоторые даже хотят.

С.Нарышкин: Спасибо. Анатолий Геннадьевич Аксаков.

А.Аксаков (член фракции политической партии «Единая Россия»): Дмитрий Анатольевич, кризисные явления в экономике влияют на бюджетную обеспеченность регионов. Так, в первые месяцы текущего года поступления налоговые и неналоговые в региональные бюджеты уменьшились примерно на 10%. Это ставит под угрозу возможность региональных властей выполнять свои социальные обязательства, не говоря уже об инвестициях в региональную экономику. И, соответственно, встаёт вопрос: что делать федеральной власти, для того чтобы решить эту проблему, поскольку часто регионы направляются в банки, берут кредиты, растёт закредитованность бюджетов, и, соответственно, создаются проблемы для последующего выполнения обязательств. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Анатолий Геннадьевич, вы правы. Я уже частично об этом сказал в своём выступлении. По понятным причинам, действительно, закредитованность регионов выросла. Конечно, многие регионы, не скрою, в более спокойной ситуации активно прибегали к заимствованиям (где-то справедливо, где-то, может быть, нужно было свои силы рассчитывать).

Тем не менее мы эту проблему игнорировать не можем, именно поэтому приняли целый ряд решений. В своём выступлении я уже сказал, что мы увеличили объём денежных средств на поддержку регионов со 150 млрд до 300 млрд рублей, это решение принято, и в марте я утвердил специальную методику распределения этих кредитных ресурсов на поддержку сбалансированности бюджетов. Кроме того, мы готовы предоставить порядка 100 млрд рублей (и эти решения также уже выполняются), для того чтобы закрыть кассовые разрывы, существующие в бюджетах регионов. Это решение тоже будет исполнено.

Кроме того, в настоящий момент мы обсуждаем ситуацию, сложившуюся с погашением задолженности по кредитованию строительства автодорог, там довольно значительный объём накопленной задолженности. Можно было бы пролонгировать соответствующие платежи: отнести их с 2025-го на 2030-е годы, тем самым улучшить ситуацию для регионов. Общий объём там тоже приблизительно под 90 млрд рублей.

И наконец, в своём выступлении я сказал о том, что мы должны встретиться и обсудить, может быть, и иные, нестандартные формы поддержки регионов с учётом сложившейся ситуации, – регионам действительно трудно. Что я имею в виду? Это, возможно, и корректировка 122-го закона в части исполнения обязательств регионов, это другие меры. Я вчера специально на эту тему говорил с министром финансов. Приглашаю и вас, и фракцию «Справедливая Россия» принять во всём этом участие.

С.Нарышкин: Спасибо.

С.Гаврилов (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В недавнее время Федеральным Собранием в том числе были приняты серьёзные меры по восстановлению стабильности национальной валюты. Вчера Президент подписал ряд законов по докапитализации банковской системы, которые были внесены депутатами. У меня к Вам такой вопрос: какие меры вы готовы предложить по восстановлению стабильности и прогнозируемости курса рубля, а также по доступности и адекватности нашей денежно-кредитной политики, прежде всего доступности для реального сектора, для промышленности и сельского хозяйства, учитывая предсказуемое падение объёмов производства? А также какие меры в этой связи, безусловно, по повышению доходов от экспорта продукции российской промышленности? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Анатольевич. В целом за валютно-кредитную политику у нас ответственность несут два института – это Центральный банк и Правительство Российской Федерации. Мы с вами действительно были свидетелями достаточно драматических событий на рынке в конце прошлого года. В своём выступлении я сказал, что ситуация в настоящий момент стабильна. Мы (такое решение принял Центральный банк) перешли к плавающему курсу рубля. Этот плавающий курс уже нормально воспринимается экономикой, производством, но, конечно, нам нужно сделать всё для того, чтобы ситуация на валютно-кредитном рынке была понятной и предсказуемой. Что для этого делается? На самом деле все те решения, которые мы принимали и в рамках «антикризисного плана», и решения Центрального банка, на это и направлены. Вот вы упомянули о платежах, например, которые осуществляют наши крупные компании. Действительно, такие платежи регулярно происходят, предприятия вынуждены приобретать валюту, для того чтобы исполнять свои обязательства. И поэтому, для того чтобы всё это происходило ритмично, нами была налажена работа с экспортёрами, для того чтобы такого рода продажи осуществлялись в соответствии с понятным и предсказуемым графиком.

Справедливо также и то, что в настоящий момент происходит укрепление нашей валюты, что, конечно, для целого ряда секторов экономики неплохо, но в известной степени это снижает наши экспортные возможности, поэтому мы заинтересованы в том, чтобы курс рубля был вполне предсказуемым, чтобы не происходило ни избыточного ослабления, ни переукрепления рубля. И вот это уже тонкости проведения разумной денежно-кредитной политики, которыми, как мне кажется, в последнее время весьма прилично овладел Центральный банк. Правительство ему в этом будет максимально способствовать.

По конкретным предприятиям, конечно, будем следить за текущей ситуацией. Я говорил о необходимости поддерживать экспорт, в том числе с использованием тех институтов поддержки, которые мы в настоящий момент создали.

С.Нарышкин: Спасибо. Михаил Владимирович Дегтярёв.

М.Дегтярёв (член фракции Либерально-демократической партии России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, год назад появился уполномоченный по защите прав предпринимателей, Госсовет прошёл по развитию малого и среднего бизнеса, налоговые каникулы на Дальнем Востоке, публичный реестр проверок и вот, наконец, амнистия капиталов. ЛДПР 20 лет этого просила, в том числе и простить, кстати, долги всем регионам, и вот это произошло. Эта штука привлекательная, но видится, что предприниматели всё-таки опасаются, мотивации нет, атмосфера страха сдерживает и развитие экономики, и общественных отношений. Нет ли у Вас опасения, что это останется всё-таки идеей, а до практической реализации не дойдёт? Тем более со стороны Минфина звучат иногда скептические мнения на этот счёт.

Д.Медведев: Спасибо, Михаил Владимирович. Идея действительно очень непростая для реализации. Такого рода идеи, вы отлично знаете, осуществлялись не только в нашей стране (у нас как раз опыт небольшой и, наверное, пока не самый удачный), но и в других странах.

Хочу обратить внимание на несколько моментов. Мы постоянно говорим об амнистии капитала и вообще об амнистии, что, наверное, не вполне справедливо, потому что, строго говоря, это никакая не амнистия. Это возможность продекларировать денежные средства, активы в иной форме, любую разновидность имущества, которое лицо приобрело либо в России, либо за границей в определённый период, продекларировать без юридических последствий, включая уголовную, административную и налоговую ответственность. Так что это не амнистия в смысле освобождения от уголовной ответственности в контексте уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это декларирование действительно может иметь смысл только в том случае, если предприниматели в него поверят.

Мы с вами целый ряд шагов такого рода предпринимали. Они не были успешными, потому что каждый раз сопровождались большим количеством оговорок либо необходимостью внести определённые денежные средства, включая уплату налога на соответствующий вид имущества. Естественно, что часть предпринимателей просто не хотела всё это показывать и не хотела платить налоги. С учётом того, что Президент поручил такой законопроект разработать, и понимая, что условия для ведения экономической деятельности, предпринимательской деятельности в 1990-е годы, да и впоследствии были не идеальными, мы посчитали целесообразным такой законопроект предложить уже в иной форме. Имею в виду, во-первых, что при декларировании всех видов имущества никаких налоговых повинностей не возникает. Во-вторых, что эти денежные средства (если речь идёт о денежных средствах, имущество в натуральной форме к этому не относится) не должны быть обязательно перемещены в Российскую Федерацию, а могут остаться на счетах за границей. Но единственное, что эти деньги должны быть в той юрисдикции, которая относится к числу понятной, прозрачной в контексте правил и решений, принимаемых ФАТФ. То есть в этом случае должно быть принято решение о перемещении денег в более понятную, прозрачную юрисдикцию из офшорных зон. Если мы с вами вместе соответствующий законопроект доработаем, включая меры гарантий для бизнеса. Если мы сможем объяснить, что это выгодно, я думаю, он сможет принести нам пользу – пользу, заключающуюся именно в легализации капиталов, которые по разным причинам оказались за пределами Российской Федерации либо находятся в Российской Федерации, но оформлены ненадлежащим образом. Я думаю, что нам пора это сделать. Поэтому, суммируя ответ на этот вопрос, хочу сказать так: успешность этого законопроекта будет зависеть от того, какой механизм мы с вами вместе создадим. Закон сложный, рассчитываю на совместную работу с коллегами – депутатами Государственной Думы.

С.Нарышкин: Спасибо. Андрей Михайлович Макаров.

А.Макаров (член фракции политической партии «Единая Россия»): Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, главная проблема, которая сегодня волнует людей, – цены на продукты и цены на лекарства. Рецепт Вы, строго говоря, обозначили: импортозамещение. И те внешние шоки, о которых Вы тоже справедливо говорили, создают для импортозамещения очень неплохие возможности, более того, создают возможности не только приходить на наш рынок, но и на внешние рынки для наших отечественных товаропроизводителей. Однако импортозамещение на деле часто сегодня превращается в стремление воспользоваться моментом и получить сверхприбыль здесь и сейчас. Правительство выделяет средства, скажем, 16 млрд на лекарства, или поддержку села… Но эти средства, как мы слышали на открытой линии с Президентом, далеко не всегда доходят до фермера, а остаются у тех, кто на самом деле пользуется этим, чтобы получать сверхприбыль. Напомню, 40% в цене хлеба – это была торговая наценка сетей. Так вот, уважаемый Дмитрий Анатольевич, я не предлагаю административно ограничивать цены. Пустые прилавки никому не нужны. Но как Вы видите, что может сделать Правительство, Государственная Дума, наконец, общество для решения этой проблемы? Потому что прокуратуры и ФАС явно недостаточно.

Д.Медведев: Спасибо, Андрей Михайлович. Знаете, я тоже не сторонник административного регулирования цен, я, как и вы, помню пустые полки, о которых я тоже, кстати, с этой трибуны говорил. Но иногда, когда смотришь за тем, как ведут себя отдельные предприниматели в кризисной ситуации, честно говоря, удивляешься тому, насколько это аморальное поведение.

Очевидно, что любой бизнесмен должен думать о прибыли. Но не всякая прибыль возможна в нынешних условиях. Мы с вами как-то обсуждали эту тему. К сожалению, той ситуацией, которая сложилась, например, на лекарственном рынке, да и на рынке продовольствия, некоторые просто воспользовались. Это элементарная жадность, желание максимизировать свои доходы за короткий период. И конечно, это достойно самого серьёзного осуждения, не могу здесь с вами не согласиться. И те самые сверхприбыли, которые возникают в таких условиях, мы просто обязаны принимать во внимание, когда формулируем свои государственные решения.

Что я имею в виду? В том числе решения о поддержке и по лекарственной линии, и по регулированию торговой деятельности. В настоящий момент в недрах Государственной Думы обсуждается законопроект об изменении к закону о торговле, включая изменение ряда правил, касающихся торговых сетей. Я думаю, что их можно было бы поддержать, мы уже с коллегами разговаривали на эту тему. Ещё раз подчёркиваю: не всякие доходы являются моральными, даже если они укладываются в действующие правовые рамки. И об этом должны задуматься наши коллеги-предприниматели.

Вы упомянули Федеральную антимонопольную службу, прокуратуру. Да, наверное, их возможности тоже не всеобъемлющие. Но я считаю, что те проверки, которые ведутся по линии антимонопольного органа и по линии прокуратуры, свою пользу приносят, потому что всё-таки высвечивают наиболее сложные, проблемные места в деятельности органов управления, предприятий торговли, высвечивают нарушения законодательства, направленные на ограничение конкурентной деятельности, на ограничение монополистической деятельности. И нам нужно всем этим инструментарием обязательно пользоваться, потому что в настоящий момент у нас нет с вами такого универсального средства, которое позволит в полной мере переломить ситуацию на рынке. Но мы все обязаны задуматься. Вот если, например, кто-то продаёт лекарства (вы этот пример приводили, когда мы с вами встречались и обсуждали), имея в виду, допустим, прежнее соотношение между долларом и евро, но почему-то во внимание не принимается тот факт, что в настоящий момент уже курс евро по отношению к доллару изменился, а в рублёвом эквиваленте сохраняется эта разница. Это просто игнорируется. Или, с другой стороны, в настоящий момент курс евро изменился, уменьшился приблизительно на 20 рублей против того, что было, допустим, пару месяцев назад, но это также не принимается во внимание поставщиками лекарств и теми, кто занимается их реализацией. Вот за этим всем должно следить не только государство, но и общество, и политические партии по мере возможности, и общественные организации потребителей. Если мы все вместе на эту проблему будем реагировать, я уверен, мы сможем поставить ситуацию под контроль.

С.Нарышкин: Спасибо. Валерий Александрович Черешнев.

В.Черешнев (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Месяц назад Вы приняли участие в общем годичном собрании Российской академии наук, посвящённом итогам реформы РАН, и на всех очень оптимистичное впечатление произвели Ваши слова о том, что закон о реформе – это не догма, он в любую минуту может быть исправлен, оптимизирован, усовершенствован.

Мой вопрос: как Вы лично оцениваете итоги реформы РАН – и в целом, и по ряду дискуссионных моментов? Первое: как заставить работать систему «двух ключей», или двоевластия, возникшую в сегодняшних институтах? Во-вторых (что звучало в предложениях участников общего собрания), не стоит ли возродить ГКНТ (госкомитет по науке и технике) для общей координации научных исследований в стране? В-третьих, как восстановить нарушенную вертикаль управления и самоуправления в Академии наук? Поскольку президиум и региональные центры отошли к РАН, а центры местные и институты – к ФАНО (Федеральное агентство научных организаций).

И последнее. Как в целом Вы видите, что должно возникнуть в организации фундаментальных исследований в стране в результате начавшейся сейчас реструктуризации? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Валерий Александрович. Я действительно сказал о том, что законодательство о реформе РАН – это не догма, но, как говорил классик, – это руководство к действию. И очевидно, что по мере развития всех этих процессов мы должны посмотреть, что работает, а что не работает. В этом смысле мне тоже кажется, что моё присутствие на общем собрании Российской академии наук было полезным, мне было интересно послушать мнение учёных на тему этих изменений. С другой стороны, надеюсь, что я тоже сказал какие-то вещи, которые были важны для уважаемого академического сообщества.

Теперь отвечая на ваши вопросы. Первое. Если потребуется что-то откорректировать, можете не сомневаться, я ещё раз это подтверждаю и в этом зале: Правительство к этому готово, если те или иные предложения окажутся неработоспособными.

Второе. По поводу двух ключей. Эти два ключа на самом деле появились потому, что мы хотели отделить собственно имущественную составляющую, экономическую составляющую, от научной. По научной составляющей главным и единственным, важнейшим органом управления наукой, сообществом научным является Российская академия наук. Она сама планирует свою научную деятельность, сама определяет свои приоритеты. В этом плане ФАНО лишь вспомогательный орган, который держит имущество и деньги. И по сути, это некое хозяйственное управление, которое помогает Академии наук. Но для того чтобы их отношения были нормальными, цивилизованными, нужно подготовить документ (он сейчас готовится), положение о регулировании деятельности или о регулировании взаимоотношений между Российской академией наук и Федеральным агентством научных организаций. Такой документ будет подготовлен, мы его примем. Надеюсь, что он внесёт бо?льшую определённость, более чётко расставит приоритеты.

Вообще надо признаться, что все апокалиптические прогнозы о том, что будет происходить с наукой (я помню, и в этом зале они звучали)… Ведь ни один из этих прогнозов не сбылся. Никого не увольняют, никого не разгоняют. Если речь идёт о каких-то объединительных процессах, это делается только с согласия академической общественности. В настоящий момент действует мораторий на имущественные вопросы. Тем не менее и президент Академии наук, и некоторые коллеги по Академии наук ко мне обращаются с предложениями во изменение этого моратория что-то сделать. Только в том случае, когда сама академия с этим обращается, мы готовы эти предложения анализировать. Но в целом, ещё раз говорю, всё абсолютно нормально и стабильно. 375 млрд рублей было выделено на развитие науки в прошлом году, и это дало результаты, в том числе и результаты мирового уровня.

В отношении госкомитета по науке и технике. Действительно, такой орган работал в советские времена. Я думаю, что в прежние времена это был вполне осмысленный, осознанный шаг. Сейчас – либо ГКНТ, либо мне неоднократно предлагали подумать о разделении Министерства образования на Министерство образования и Министерство науки. Наверное, это можно обсуждать, но возникает вопрос, к чему это приведёт. Будет прямой положительный эффект или нет? Я сейчас не готов сказать ни да, ни нет, скажу лишь одно: прежде чем принимать решение о создании нового органа административного управления, нужно сто раз взвесить. Вы понимаете, что это будет. Это будет в два раза больше чиновников и дополнительный аппарат, который тоже будет заниматься этими проблемами. Поэтому, наверное, возможна и та, и другая система управления, нужно просто взвесить плюсы и минусы.

И наконец, последнее из того, о чём вы сказали, – восстановление вертикали. Если вы считаете, что в какой-то степени управленческая, корпоративная вертикаль в Академии наук оказалась сломанной, давайте подумаем, что нужно сделать для того, чтобы она действовала, чтобы академия оставалась главным научным центром страны и обеспечивалось единство в исполнении решений по развитию науки. Я готов это обсудить и с вами, и с президентом Академии наук, который регулярно ко мне заходит по этой теме. Спасибо!

С.Нарышкин: Владимир Иванович Кашин.

В.Кашин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 41,5 млн га пашни сегодня выведено из севооборота. Мы видим, что эти земли, заросшие бурьяном, сегодня являются тем детонатором, который не щадит ни деревни, ни жизни людей. Кроме того, уничтожены в сельском хозяйстве целые отрасли, такие как семеноводство. Мы сегодня не имеем семян овощных культур, картофеля, технических культур – полностью зависим от импорта. Мы уничтожили, по существу, молочное животноводство, у нас осталась четвёртая часть дойного стада, и то она наполовину находится в личном подсобном хозяйстве, где, по существу, созданы антирыночные условия и нет никакой поддержки. Исходя из этого, не видите ли Вы необходимым в конце концов создать государственную программу по вовлечению сельхозугодий в оборот и создание действительно рыночной ситуации в отношении крестьян? Ведь 330 евро сегодня в той же Европе получают на гектар пашни европейские крестьяне. Так же и в Америке, а у нас с вами 35, максимум 40 долларов, и то в виде субсидий, которые идут в банки. А инфраструктура на селе и всё, что связано с теми вопросами, о которых мы говорим, остаётся тяжёлое...

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Иванович. Я с вами и согласен, и не согласен. Согласен с тем, что проблем хватает в сельском хозяйстве, а не согласен, например, с тезисом о том, что наше молочное животноводство полностью дезорганизовано. Вы знаете, я уже тоже не такой молодой человек, я помню, как всё выглядело в 1980-е годы, и когда я как студент, как аспирант ездил в колхозы, для того чтобы оказывать поддержку.

Я считаю, что с точки зрения оснащённости наше молочное животноводство, наше мясное животноводство, которого вообще в прежние годы не было, находится на весьма высоком уровне, и за последние годы мы довольно многое сделали, для того чтобы встать вровень с большинством государств, которые занимаются развитием сельского хозяйства.

Но я согласен с вами в чём: у нас действительно есть проблемы по целому ряду направлений. Вот, например, по семеноводству, вы справедливо отметили, действительно наши семенные материалы, наша работа в этом направлении за последние годы была не самой успешной. В 1990-е годы многое было разрушено, и в настоящий момент семенные селекционные центры не восстановлены так, как нам нужно было бы это делать в период, когда мы форсированно перешли к импортозамещению. Поэтому на цели развития нашего племенного дела, племенного хозяйства, на семеноводство, на целый ряд других аграрных направлений в программе развития сельского хозяйства запланированы довольно значительные деньги.

Я только что, выступая с этой трибуны, сказал, что мы ещё 50 млрд в этом году добавили. Я считаю, что это как раз один из приоритетов, и в откорректированной программе развития сельского хозяйства именно семенные технологии, семеноводство показаны как приоритет на ближайшие годы. Но для этого мы должны восстанавливать нашу аграрную науку. Она у нас очень разная. Вы знаете, я довольно часто общаюсь с аграриями. Есть аграрные институты, которые на высоком уровне, есть институты, которые «на боку лежат». Вот туда нам нужно обязательно направить инвестиции, что-то позаимствовать у наших друзей за границей, к чему-то прийти самим. Но в любом случае, если мы думаем о полноценном импортозамещении, без высоких технологий в сельском хозяйстве нам делать нечего.

И, наконец, последнее – по вовлечению в оборот сельхозугодий. Вы знаете, мы в принципе действительно обладаем самыми большими, колоссальными запасами пашни. У нас 9% мировых запасов пашни. Мы даже забываем об этом иногда. И нам нужно сделать всё для того, чтобы у нас ничего не выбывало, а, наоборот, только прибавлялось, потому что посмотрите, что происходит на рынке углеводородов: там постоянно то вниз, то вверх, мы из-за этого страдаем. А если говорить об аграрном рынке, там всё только вверх в мире, там не бывает спадов и роста. Потребление продуктов питания в мире только растёт, потому что растёт население планеты и улучшается качество жизни людей, что бы там ни говорили, поэтому у нас огромный потенциал – и для того чтобы себя кормить, и для того чтобы стать полноценным экспортёром сельхозпродукции.

Я думаю, что нам нужно вместе подумать над тем, каким образом простимулировать возврат ранее выведенных сельхозугодий. Мы принимали решения, они не срабатывают – либо не слишком жёсткие санкции за то, что не используются земли сельхозназначения, либо нам нужно ждать в течение нескольких лет, для того чтобы доказать, что земли сельхозназначения используются плохо. Давайте, наконец, введём такой механизм, который позволит эффективно вовлекать неиспользуемые земли, потому что в противном случае, даже при наличии 9% мировых запасов пашни, наши возможности оскудеют. В этом смысле я готов дать поручения своим коллегам, для того чтобы проработать и подготовить новые предложения по обороту земель сельхозназначения.

С.Нарышкин: Спасибо. Сергей Вячеславович Калашников.

С.Калашников (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В настоящее время практически все российские лекарства производятся из импортных субстанций, которые закупаются за валюту. В связи с этим резко возросла себестоимость производства лекарств и, как следствие, их цена для конечного потребителя, что в условиях санкций ещё и несёт стратегическую опасность. Многим заводам стало невыгодно производить элементарные препараты госпитального сегмента – антибиотики, растворы для инфузий, наркозные препараты; нижней ценовой категории – до 50 рублей. В программе «Фарма-2020» возрождение производства субстанций не предусмотрено. Что предполагает делать Правительство в этом направлении? Когда будет выпущено постановление Правительства о 30-процентной индексации цен на лекарства нижнего ценового диапазона, которое внесено в Правительство? Кстати, 30-процентная индексация, могу Вас заверить, проблемы не решает. И почему было отвергнуто предложение об отпуске цен на отечественные лекарства нижнего ценового диапазона?

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Вячеславович. Вы затрагиваете, конечно, очень важную тему, которая волнует сейчас большое количество людей. Мы только что рассуждали на тему изменения цен на продовольствие, Андрей Михайлович (А.Макаров) задавал этот вопрос. Но если продовольствием и ценами, которые существуют в торговых сетях, мы плюс-минус научились управлять за последнее время, то с ценами на лекарства всё гораздо труднее именно в силу того, что значительная часть лекарств и субстанции, о которых вы сказали, имеют иностранное происхождение, и так быстро перейти к их производству в наших условиях у нас, естественно, не получится. Притом что мы не снимаем того ориентира, о котором я сказал, что мы 80% основных лекарств должны производить на территории Российской Федерации из российских мощностей. В настоящий момент, конечно, мы стараемся эту сферу самым внимательным образом отслеживать и регулировать. Вы знаете, утверждён перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, и эти препараты, естественно, находятся в зоне регулирования. Приблизительно за последние три месяца (я специально вчера ещё раз консультировался с Министерством здравоохранения) рост у нас составил по жизненно важным препаратам приблизительно около 6%, но по препаратам, которые не входят в жизненно важные – а это тоже значительная часть препаратов, – рост составил 17%, и это уже довольно чувствительно. Есть, конечно, препараты, которые выросли ещё больше.

Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу по субстанциям: надо наладить их производство. И в этом смысле мы обязаны принять все управленческие решения. Вы сказали о программе по развитию фармацевтической промышленности («Фарма-2020»), мы её откорректируем. Надеюсь, что в ближайшее время окончательный текст документа ко мне поступит. Рассчитываю, что в ближайший месяц документ выйдет из недр Правительства. Я специально за этим прослежу.

Теперь в отношении наиболее дешёвой части препаратов, так называемых препаратов нижнего ценового сегмента. Здесь действительно ситуация такая: если по более дорогостоящим препаратам предприятия более или менее легко перестраиваются и начинают производить уже по новой, проиндексированной цене, то по этому сегменту происходит некоторое выбывание, и нас это не может в этом смысле не настораживать. Действительно, по всей вероятности нам придётся дотировать такое производство и сделать всё, чтобы к предприятиям, которые выпускают такого рода препараты, а они по номенклатуре иногда занимают довольно значительную часть, особенно в госпитальном сегменте, применить коэффициент. Теперь вопрос в том, какой коэффициент, и, видимо, с этим связан и ваш вопрос. Дело в том, что здесь, конечно, нам нужно окончательно договориться и с коллегами в Правительстве проанализировать доводы представителей фармацевтической промышленности, потому что они хотят довольно существенной индексации, процентов 80, насколько я помню. Мнения отдельных моих коллег по Правительству – 30-процентная индексация. Вы считаете, что это не покроет их издержек. Существует ещё одна позиция – проиндексировать это всё только в пределах инфляции. Вот эти точки зрения мне придётся примирить. По всей вероятности, одной инфляцией нам здесь не обойтись, но, с другой стороны, следуя тому вопросу, который был до этого задан, мы, конечно, не должны провоцировать и избыточные ожидания покрытия расходов за счёт государства. Вот сейчас задача заключается в том, чтобы выработать такой компромисс, поэтому общий ответ: программу в ближайшее время откорректируем, субстанции, их производство будем налаживать, по размерам индексации стоимости, по субсидиям окончательно договоримся в ближайшее время.

С.Нарышкин: Спасибо! Ольга Юрьевна Баталина.

О.Баталина (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы в докладе предложили обсудить выделение дополнительных денег в этом году на детские сады. Спасибо! Это, конечно, очень важное решение, я думаю, все депутаты его поддержат, потому что действительно в последние два года в этой сфере удалось добиться реального прорыва. Вот у нас сейчас очередь детей в возрасте от трёх до семи лет 300 тыс., а если бы не было федеральной поддержки, она была бы сейчас 1 млн детей. Действительно, в этом году нам нужно закрыть эту проблему в соответствии с указами Президента. Пока готовы к этому только шесть регионов, 35 регионов находятся в высокой степени готовности, но без дополнительной федеральной поддержки, конечно, они с этой задачей справиться не смогут. Поэтому большая просьба действительно дополнительные средства выделить в этом году и, если есть возможность, может быть, сейчас обсудить и конкретные параметры этого решения, может быть, по суммам и по срокам.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ольга Юрьевна. Я недаром сказал (не для того, чтобы похвалить Правительство и вообще всех, кто в этом участвовал), что, на мой взгляд, программа по детским садам – это одна и лучших социальных программ последних нескольких лет. Говорю об этом просто потому, что, когда приезжаю в регионы, первое, что мне говорят люди, когда встречаешься около дома где-нибудь, на площадке, на улице, обсуждаешь, говорят: «Это трудно, это тяжело, здесь цены выросли, лекарства дорогие, ещё что-то, в общем, жизнь как жизнь, но вот с детскими садами реально стало лучше». И я считаю, что мы можем занести себе это в актив. Поэтому предлагаю увеличить финансирование строительства детских садов прямо сейчас ещё на 20 млрд в этом году.

Таким образом, у нас с вами получится, что в этом году мы выделяем ещё в общей сложности 30 млрд, это позволяет в значительной степени эту проблему закрыть, а в общей сложности мы профинансируем по федеральной линии 150 млрд рублей. Это очень большие инвестиции. В связи с этим обращаюсь и к коллегам, представляющим «Единую Россию», и к коллегам, представляющим другие партии: нам нужно самым внимательным образом следить за тем, как эти деньги расходуются.

Понимаете, детские сады – это, конечно, очень хорошо, но нам нужно обязательно использовать проекты повторного применения, стандартные проекты, потому что нам сейчас важны именно места в детских садах, а не чтобы там были огромные бассейны или прекрасные условия для отдыха. Это тоже важно, но важнее всё-таки количество мест в детских дошкольных учреждениях. Поэтому просил бы коллег тоже обратить на это внимание. Естественно, членов Правительства я на это сориентирую – на использование проектов повторного применения.

И последнее, что хочу сказать. Трудно сейчас, и значительная часть моего выступления была посвящена антикризисным мерам. Ещё раз благодарю всех, кто принимал участие в обсуждении плана. Но, коллеги, нам нужно смотреть в будущее. Детскими садами мы наших людей обеспечим, сомнений никаких нет. Впереди – школы. У нас на некоторых территориях в две-три смены учатся, нужно обязательно этим заняться. Если не в этом году, потому что тяжело сейчас… Давайте одну программу закончим, постараемся плавно трансформировать её в другую программу – программу капитального ремонта и строительства новых школ.

С.Нарышкин: Спасибо. Елена Григорьевна Драпеко.

Е.Драпеко (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы лично участвовали в открытии портала Национальной электронной библиотеки России и проводили специальное совещание по этой теме. «Справедливая Россия» также считает это одним из важнейших проектов в области культуры.

В связи с утверждёнными Президентом Основами государственной культурной политики Национальная электронная библиотека должна строиться на основе оцифрованных не только книжных, но и архивных, и музейных фондов.

Возникли на сегодняшний день большие проблемы. Первая – статус национальной библиотеки до сих пор законодательно не утверждён, нормативно она не существует. Вторая – включение в неё музейных и архивных фондов вовсе не предусматривается. И третья проблема – на сегодняшний день у нас не утверждены методики отбора оцифровки и хранения.

Вопрос: когда Правительство сможет обеспечить доступ к национальным электронным ресурсам всей территории страны, потому что у нас только половина библиотек обеспечена интернетом на сегодняшний день? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Елена Григорьевна. Тоже очень важная тема, особенно в свете проблем, которые у нас существуют, и различных трагических событий, как, например, пожар в библиотеке ИНИОНа.

Понятно, что нужно как можно быстрее всё оцифровывать, абсолютно точно. Это требует денег. Я действительно посещал Национальную электронную библиотеку. Полностью согласен с вами, что нам нужно закрепить её статус, с тем чтобы обеспечить необходимую трансформацию обычных изданий в цифровую форму. Этим занимается весь мир.

Конечно, денег не хватает на то, на другое. Вот, кстати, в библиотеке ИНИОНа оцифровано было меньше процента. Это очень обидно, потому что погибли бесценные рукописи. Там отдельно нужно разбираться, как и что произошло, кто за это ответит и так далее. Тем не менее сейчас наша задача – всё перевести в цифру, по мере возможности будем на это выделять деньги.

Спасибо за то, что вы ставите вопросы о необходимости определения юридического статуса электронной библиотеки. Это очень важно сделать, особенно в условиях того, что наша страна огромная, далеко не все библиотеки имеют вход в интернет и далеко не все библиотеки пополняются новыми, современными книжками, как это было в советские времена, когда действительно у нас была очень читающая страна. Поэтому нужно сделать так, чтобы был электронный доступ из любого учебного места, из любой библиотеки к сокровищницам наших основных национальных библиотек. Давайте вместе определим юридический статус электронной библиотеки и обеспечим доступ туда всем и каждому.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Все вопросы заданы. Переходим к выступлению руководителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги! В своём заключении Дмитрий Анатольевич сказал, что курс у нас верный и он нас обязательно выведет в светлое будущее. В этой связи хочу вам всем задать встречный вопрос. Скажите, почему после того, как расстреляли в 1993-м году парламент, спустя пять лет рухнула вся финансовая система? И лишь героические усилия Примакова, Маслякова и Геращенко оттащили её от края пропасти. Скажите, почему, несмотря на золотовалютный дождь нефтедолларов, который сыпался почти 10 лет, и тем не менее в 2008 году у нас всё опять обвалилось, и, да, наступил большой кризис. И вот прошло семь лет, казалось бы, всё должно быть гораздо лучше, и у нас опять не просто обвал, а обвал довольно опасный, во многом критический.

Хочу Вам привести цифры вашего Росстата, которые опубликованы за I квартал. Дмитрий Анатольевич и Ваши министры, вслушайтесь. Спад производства: мостовые краны на треть провалились, автопогрузчики – на 51%, грейдеры – на 25, вычислительная техника – на 27, автобусы – 17, грузовые автомобили – 23, вагоны – на 40, грузовые вагоны – на 55%. Вообще, это не просто обвал, а ситуация во многом кризисная. Более того, давайте посмотрим в целом, как это выглядит с точки зрения финансово-экономической. Два года назад, выступая здесь, в Думе, в декабре, я Вам сказал: или обновление курса и профессиональная команда и забота о реальном секторе или обвал неизбежен.

Рубль. В мире всего 16 стран, которые формируют свой бюджет преимущественно за счёт нефти и газа. В 15 странах девальвация национальной валюты не превысила 15%. Дмитрий Анатольевич, у нас в прошлом году – 101%. В два раза обесценились финансы!

Бюджет. Мы впервые за 10 лет проводим секвестр бюджета. Причём урезаем его по самую хряпку, особенно то, без чего не вылезем, – промышленность, село, особенно здравоохранение, культура и образование. Если посмотреть тот бюджет, который только утвердили, мы теряем 4,5 трлн рублей, инфляция удвоилась (17%), и цены на продовольствие выросли на 23%. Говорят насчёт санкций. Хочу вам сказать: пока это цветочки, ведь ситуация на Украине будет обостряться, и обстановка там весьма сложная. Надеяться, что завтра упростится – никаких надежд нет, это надолго. Но в этой связи возникает законный вопрос (я прошу министров задуматься и ответить): что вы будете делать, если завтра вам перестанут поставлять нефтегазовое оборудование? На 80% наши объекты укомплектованы иностранным оборудованием. Что вы будете делать с самолётами (девять из десяти самолётов – уже иностранные), если вам завтра перестанут поставлять запасные части? Ещё недавно мы производили 1,5 тыс. летательных аппаратов, и «тушки» и «илы» перевозили треть пассажиров всей планеты. Что вы будете делать с теми же таблетками, субстанциями, вот только что об этом говорили? Каким образом будем лечить людей – уже сегодня перебои идут? Что будете с семенами делать (семенное хозяйство почти полностью разрушено)? И что будем делать с банками (вся операционная система в руках Соединённых Штатов)? Я боюсь, Вы на эти вопросы не ответите, но это реальные угрозы, которые Правительство обязано предусмотреть и принять меры.

И ещё один Вам показатель: у нас в 2008–2009 году было резервов 600 млрд долларов с лишним, на сегодня – 354 млрд. Профукали 250 млрд долларов. Скажите, в какой отрасли положение реально улучшилось и коренным образом изменилось? Боюсь, не скажете. В этой связи возникает вполне конкретный вопрос. Дмитрий Анатольевич, мы с Вами подробно недавно обсуждали, ещё раз хочу всем повторить: главная беда – отсутствие стратегии развития, внимания к реальному производству, слабый, откровенно слабый профессионализм финансово-экономической команды, которая этим занимается. Недавно Улюкаев представлял Правительство на Госсовете, где рассматривали вопрос о малом и среднем бизнесе. Такую костяную яичницу нёс, которую ни сварить, ни проглотить невозможно. Все губернаторы плюнули, говорят: «Ну хоть бы что-нибудь сказал вразумительное».

За 10 лет вы апробировали три варианта политики.

Диверсификация – но сидим по-прежнему на нефтегазовой игле, и сидим всё глубже.

Модернизация закончилась введением ЕГЭ, дебилизацией школы (на каждую парту, в каждый дом уже пролезла коррупция) и разрушением научной системы, которая была одной из лучших в мире. Сейчас вы готовы поправлять, но зачем мы насилуем науку? Сейчас 1,5 млн специалистов убежало за кордон, работают. И сейчас 250 директоров, руководителей увольняют в силу возраста. Кто там останется? Молодёжь уехала, наиболее опытные и так далее. Давайте примем решение, иначе мы останемся без науки.

Импортозамещение. По деревне мы видим: яблоки польские заменят на турецкие – это не импортозамещение.

Главный кризис у нас кадровый. Или вы решите эту проблему… Я не понимаю, почему вы держитесь за Ливановых, Улюкаевых и прочих. Ежу понятно, что они не тянут, не соображают. Один ушёл на Северный полюс. Лучше бы там поработал, там, может быть, климат хороший, скорее протрезвеют и так далее.

Но причины обвала (вот наши финансисты сидят) – это отказ от валютного регулирования в чрезвычайных условиях, когда падает цена на нефть, когда… В общем, я был потрясён, когда отказались регулировать и одновременно 17-процентная ставка. С одной стороны, отрезали финансовые поступления извне, с другой стороны, вздули ставку, когда невозможно ни одному строителю, ни одному хозяйственнику взять деньги. Ну каким образом может человек решать проблему? У нас в общем-то… Не хочу расшифровывать, времени просто нет.

На мой взгляд, бюджет-2, который тут протащили, не решает ни одной проблемы, он сделает ситуацию только хуже. Поэтому я предлагаю вместе собраться и думать, что делать со следующим бюджетом, пока не поздно. Если по тем же лекалам будут верстать бюджет следующего года, тогда ждите больших неприятностей. Ещё раз подчёркиваю: без смены курса, без правительства профессионального, народного доверия, которому люди будут доверять, типа Примакова (Е.Примаков) и Маслюкова (Ю.Маслюков), без чёткого определения приоритетов (они очевидны), без высоких технологий, без грамотных умных людей, без того, чтобы отработать новые технологии, мы не вылезем. Они есть в ВПК ещё, но и ВПК начнёт спотыкаться, если и дальше так вести финансовую политику.

Мы считаем, что очень важно уделить особое внимание малому и среднему бизнесу. И просится индустриализационный НЭП, по сути дела, когда объединят ускоренное развитие промышленности вместе с поддержкой малого и среднего бизнеса, который реально работает в реальном секторе экономики.

И вопрос стабилизации. Ведь этим мы все гордились, всё делаем для того, чтобы она сохранилась. И прежде всего без политической стабилизации нельзя решить эти проблемы.

Я внимательно выслушал все ответы на вопросы нашего Президента: держался довольно уверено, но озабоченность прибавлялась с каждой минутой. Он сейчас уехал в Хакасию. Хочу вам сказать: что бы вы ни делали, вы никаким МЧС не затушите пожары. Вы угробили 50 тыс. коллективных хозяйств, где в каждом была пожарная команда, трактора, где можно было опахать каждую деревню. Сейчас ни одна деревня не опахивается, там нет вблизи ни одного механизатора, и никакие самолёты ничего вам не исправят. Мы вам предложили народные предприятия. Я выступал, показывал, фильм вам принёс. Показал, что в этих условиях народное предприятие оказалось самым живучим, устойчивым, великолепным. Ну покажите вы хоть этот фильм на одном из телеканалов!

Вы удушили своими сериалами русофобскими, антисоветскими накануне 70-летия Победы, которые просто стыдно смотреть. Вы опошляете всю нашу историю. Вы возьмите тогда сценарий у Бортко Владимира Владимировича, он о советской эпохе, о Сталине правду хоть вам скажет. Хоть эту точку зрения знать будете. Почему вы всё время отказываетесь от нормальной оценки?

Ну и последнее. Надо проводить честно выборы, тогда придут грамотные люди. У нас впереди этот этап. И надо поддержать детей войны – их 12 млн. 140 млрд мы найдём, но это будет честно перед теми, кто выдержал войну и восстанавливал страну.

И последнее. Перестаньте уродовать Красную площадь всякими фанерными щитами. Она должна встречать победителей так, какой её видели в победном мае в 1945-м. Я считаю, это будет справедливо. Желаю вам успехов.

С.Нарышкин: Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский.

В.Жириновский: Геннадий Андреевич, вас послушать – жить не хочется! А при КПСС было веселее. Вы, наверное, не всё учли, что было при КПСС. Мы кричали «Ура!», и нам было всё радостно. А если вспоминать расстрел парламента, вы правы – это подло! Но ещё подлее был расстрел Новочеркасска, когда собственная партия расстреляла собственных рабочих, и до сих пор, 50 лет спустя, правду сказать никто не хочет.

Что конкретно? Во-первых, Дмитрий Анатольевич, вот салфеточка, ваш аппарат Правительства покупает в Швейцарии. Что, наши ткачихи, женщины в Иваново, не могут вот такие салфетки делать? И всё остальное, посмотрите, всё закупаем за границей! Ну что это такое? Это же трата денег. Я понимаю – сложные машины, какие-то редкие лекарства, но салфетки? Или вот груши. Ну хорошо, допустим, где-то они созревают и у нас не хватает своего урожая, но, Дмитрий Анатольевич, опасная концентрация нитратов. Всю страну травят – Польша, Аргентина, Турция, Бельгия, Нидерланды. Это что, Россельхознадзор не может остановить? Ну, заставьте чиновников, которые… Партия товаров идёт в страну, взять нитратомер, проверить. Я проверил в Думе, думал, может, здесь тоже? Нет, всё хорошо оказалось, потому что нормальный управляющий делами – Серёгин Алексей Юрьевич. А по всей стране именно груши. Я покупаю всё, что можно, – всё более или менее, но как к грушам подходит… Я прошу всех граждан России: по всем магазинам ходите с нитратомером. Опасная концентрация! То есть каждый день вы кушаете то, что наносит вред. И это можно сделать. Уж чиновников у нас достаточно. У нас было хорошее ЧК. Что это трудно, что ли, остановить? Прямо на границе замерить одну грушу – и до свидания, поворачивайте. Повернёте тысячу тонн, следующая тонна придёт уже нормальная.

Про ставку ЦБ. Надо понижать её и выдавать связанные кредиты. Кредиты только на промышленность, на строительство. Когда говорят, что будут покупать валюту, введите позицию в банке, вечером проверяйте. Если днём он купил валюту – зачем? Чтобы банк понимал, что это будет угрожать закрытием банка. Он зачем покупает валюту? То есть они подрывают. Осенью обвалили рубль. Кто это сделал? Я так думаю, не я, а специалисты и аналитики: нефтяные магнаты проиграли на падении цен на нефть, обвалили рубль, заработали на низком уровне рубля, а мы все должны страдать. Сейчас дешёвая валюта, стабильная. Сейчас опять скупят рубли, летом сделают 70 и опять продадут. Надо это остановить. Такой ЦБ нам не нужен. Вы же знаете, что нам сделал ЦБ за 17 лет. Шесть рублей стоил доллар, а довели свыше 50. В десять раз наш Центральный банк опустил наш рубль. Нам говорят: связано с ценой на нефть. Но все нефтедобывающие страны – почему у них не связано? Почему в Иране осталась валюта на том же месте? Норвегия? Все страны мира, которые добывают нефть, – никакого отношения к курсу рубля. А сейчас падает нефть – что рубль не падает? Говорят: нет, у нас уже нет прямой привязки к нефти. А к чему теперь привязка?

Привязка одна: меняйте быстрее нашего руководителя ЦБ, и он не должен быть независимым, он должен подчиняться парламенту страны. Только так.

Мы должны с вами опираться на собственные силы, свой народ, свои инвестиции, свою валюту. Минимальная зарплата должна быть в два раза выше прожиточного минимума, иначе люди не смогут нормально существовать. На свои технологии. Купите лицензии за рубежом и производите здесь продукцию! Это же можно делать, у нас талантливые люди.

И вообще рубль нельзя жёстко привязывать к доллару. Это финансовое оружие США, это война, 1944 год. Не было бы войны, никто бы этот доллар не знал. Был бы фунт стерлингов, франк французский, марка немецкая, русский рубль был бы. Но они благодаря войне сделали.

Финансовая система должна быть самостоятельной. Ибо её можно обрушить, и всё бесполезно. Деньги за рубежом, расчёты невозможны. С какой стати? Мы сами умеем нажимать на кнопочки, вводить код и так далее.

Вывоз из страны валюты – только под контракты: если вы что-то покупаете, дайте валюту, если вы продаёте что-то, к вам придёт валюта. А с какой стати просто капитал уходит за границу? И нам объявляют цифры: сто миллиардов долларов, сто пятьдесят, триллион долларов вывели за границу! С какой стати? Это пятьдесят триллионов рублей! Это четыре бюджета страны! Они увели за рубеж, и там это всё лежит. Это нельзя делать, поэтому это нужно исправить. Поэтому нам нужны прямые инвестиции в современные предприятия. Нужно усилить госсектор в промышленности, машиностроении, сырье, в химической промышленности. Частный сектор не смог, не справился. Они разрушили предприятия и обанкротили.

Долги нужно простить всем регионам. Вы понимаете, что они не отдадут? У них доходов хватает с трудом оплатить проценты по кредиту. Они никогда не заплатят долги. Что же мы их держим в состоянии стресса? Обнулить. Украина просит обнулить. Проели всё, так сказать, и просят обнулить десятки миллиардов долларов, а мы своим не хотим. Неимущим гражданам простить все долги – простить именно: квартплата, газ, электричество и потребительские кредиты. Но где взять деньги?

Пожалуйста. Мы согласны – давайте повысим налоги. Подоходный налог свыше 100 тыс. рублей – 20%, свыше миллиона – 30%. Мы соберём деньги, которые пойдут на компенсацию нашим бедным.

Надо, чтобы было бесплатное обучение по программа профессионального обучения. Возьмите там парикмахера, повара, слесаря. Что здесь-то ещё вводят деньги? Слушайте, ребята хотят быть, и это малый сектор. Нет, ещё здесь бюджетные места сокращают и вводят тоже на коммерческой основе.

Тотальный диктант. Ну что это такое – Водолазкин? Кто он такой? Вы его знаете? У нас юбилей – 70 лет Победы. Возьмите тему, связанную с Победой, возьмите фронтовых писателей: Юрий Бондарев… Много их, этих писателей. «Горячий снег». Вот я тоже провёл диктант в московской школе. Я взял «Повесть о настоящем человеке», это Борис Полевой. И главный герой – герой Советского Союза Алексей Маресьев. Ну с какой стати Водолазкин? Какие-то пожарные дореволюционной России! Сегодня 2015 год. Нас мало интересует, что было сто лет назад. У нас 9 Мая впереди. Это так не годится. Кто решает, какая будет тема? По всему миру пишут диктант неизвестного писателя Водолазкина. Поэтому…

Страховые компании – здесь Правительство должно вмешаться. ОСАГО – это всё-таки социальный продукт. Постоянно растут тарифы.

Рыбу, говорят, нельзя везти – очень дорого. Ложь! 10% стоимости рыбы, килограмма, – перевозка. Всего 10%! Значит, можно везти эту рыбу.

Идёт раздел Украины. Понятно, что у неё заберут территории Польша, Венгрия, Румыния. Но мы хотя бы должны взять то, что мы подарили. Нам чужого не надо. Мы им дали – пускай вернут. Если им хорошо с американцами. Если в год Победы Порошенко обнимается с американцами, которые проиграли все войны. Вся планета в крови, а он с ними обнимается и показывает, как он их там встречает: you are welcome, добро пожаловать! Самая агрессивная в мире страна, которую ненавидит весь мир, а для Порошенко это лучшие друзья.

Предоставление гражданства. Дмитрий Анатольевич, ночью стоят в очереди, дерутся, если в три часа ночи не пришёл провериться – вычёркивают из списка. Люди хотят быть гражданами России. Эту ФМС разгоните. Мы же приняли закон здесь: для украинцев два месяца. Нет, по старой схеме – год, два, три. Почему? Провоцируют: дай взятку – всё, получишь паспорт хоть завтра. Надо кончать с этим.

Европейский суд в Страсбурге. Адвокат от России выступает семь минут, адвокат ЮКОСа – час двадцать. Это что Россия выставляет за адвоката, Матюшкина? Я вам дам его биографию. Конечно, мы проиграли. Семь минут доказывать правоту одной стороны, и час двадцать. Это недопустимо. Поэтому надо об этом думать.

Сельское хозяйство. Кожсырьё – за границу, а своя лёгкая промышленность не имеет сырья. Что мы делаем? Мы же одна страна. Заверните кожсырьё от Минсельхоза и отдайте Министерству промышленности. Тогда мы будем свою кожаную мебель выпускать и всё остальное.

Смотрите: за продуктами наши крестьяне сегодня идут в магазин. Это позор! Раньше они за керосином ходили. А сейчас крестьяне, которые нас должны кормить, идут в магазин за продовольствием. Все русские революции – 1905 год, 1917-й – две, 1991-й, 1993-й – принесли нам с вами только беду, жертвы и всё самое плохое.

Пожары в Сибири. Горит уже 100 тыс. га. Такая страна есть в мире? Почему горит? Ничьё. Геннадий Андреевич (Зюганов) прав: надо опахивать, надо там технику – это всё хорошо. Но есть ещё национальная черта русского характера. Мы очень много сливались с местными народами кочевыми, а им наплевать – кочевник сегодня здесь, завтра там. Его жить здесь не интересует. Пожили – испоганили – пошли дальше. И это в крови частично осталось. От крови никуда не денешься. Помните, был фильм «Вечный зов»? Это зов кочевников. У них под ногами горела земля русская, когда они шли на нас нашествием, а сегодня пожары в Сибири. Надо это исправить. И я надеюсь, что Правительство добьётся успехов на будущий год – год моего юбилея.

С.Нарышкин: Спасибо, спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Абдуалиевич Васильев.

В.Васильев: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги, гости! Сегодня проходит очень важное событие – отчёт Правительства. Кстати говоря, этому мы обязаны инициативе Дмитрия Анатольевича. Сегодня здесь присутствуют все министры, руководители. Представляете, какая важная работа происходит сейчас? Мы слышим мнения разных фракций об одном и том же – о том, что сегодня было сообщено Председателем Правительства. Каждый из нас даже до этого доклада хорошо понимал, голосуя за бюджет, не голосуя за бюджет, как непросто всё происходит в этом году, какая непростая экономическая ситуация, какие факторы (и об этом говорил Дмитрий Анатольевич убедительно). Понятно, что у каждого из нас есть своя позиция. Я бы в связи с этим хотел начать с того, чего коснулся сейчас предшествующий оратор, Владимир Вольфович (В.Жириновский). Я бы хотел сказать, отвечая на вопрос, Геннадий Андреевич (Г.Зюганов), ваш в частности, напомнить, что за время работы программы у нас получили квартиры 280 тыс. 900 ветеранов войны. В этом году должны получить 10 тыс., останется 5. Когда так решались вопросы?

Геннадий Андреевич, вы сказали: «Назовите хоть одну отрасль». Я не буду говорить про атомную промышленность – о ней говорили. Не буду называть другие отрасли, которые вы тоже знаете. Я назову одну отрасль – строительство. Посмотрите, пожалуйста. По жилищному строительству (об этом тоже говорилось, не знаю, может, кто-то не обратил внимания) в 2014 году были достигнуты результаты – 81 млн кв. м, в лучшие годы было чуть больше 70, в РСФСР, в советское время. Это тоже никуда не денешь, это не только наша статистика, это и статистика советского периода. Это правда. Теперь возникает вопрос, что у нас происходит с кранами строительными, с другой техникой. Как же возвели эти метры при таком уровне падения? Тут есть одна составляющая очень важная, и об этом говорил докладчик: мы можем использовать эффективно, а можем валовку гнать. По валовке у нас всегда получалось: и стадо было большое, но навоза там составляло… Выхлоп большой, а молока давали мало. Ну что? Было, что там говорить. Меры сегодня должны приниматься эффективные, нестандартные, чтобы их воспринимали люди. Об этом говорил и докладчик, об этом говорил и Президент, помните? Говорил, что надо и сердцем чувствовать то, что мы делаем.

В связи с этим что хотелось сказать? Дмитрий Анатольевич, всё правильно. Целый ряд решений принят. Это так. Но складывается впечатление – и не только у граждан, у нас тоже, и у Вас, я убеждён (мы знаем, на встречах Вы это говорите), – что мы делаем многое очень медленно, и результат наступает через месяцы, а иногда и годы.

Те же электрички, допустим. Мы встречались, обсуждали, и коллега Дворкович (А.Дворкович)был, и другие руководители. Вроде бы определились, приняли закон о нулевой ставке НДС для пригородных поездов. Казалось бы, всё сделали. И всё равно на «прямой линии» мы слышали эту тему. И конечно, здесь возникает вопрос. Он возникает и по другим направлениям деятельности – в частности, кстати говоря, по селу. По селу мы сегодня имеем урожай, о котором говорил Председатель Правительства, по зерновым, несопоставимый с лучшими годами нашей истории. Это тоже правда.

У нас есть основание полагать, что и следующий год будет хорошим, но есть и тревога. И в связи с этим я бы хотел о чём сообщить: наш комитет, работая над этой темой, обратил внимание, что, с одной стороны, мы выделили в этом году 202,7 млрд рублей (побольше, чем в прошлом, заметно), но в то же время по состоянию на 9 апреля – а такой мониторинг ведётся, и, кстати, никому из комитетов, которые возглавляют другие фракции, это тоже не запрещено – в регионы было направлено 108,1 млрд рублей. До сельхозпроизводителей дошло 31,5 млрд, это всего 29,13%. Задержка – от двух до четырёх месяцев. Это недопустимые вещи весной. С таким трудом выделяем средства… Дмитрий Анатольевич, тут надо с министров, наверное, спрашивать уже персонально и с глав субъектов тоже. Потому что непонятно, как так можно: весна идёт, деньги выделены – и такое благодушное отношение.

Трудно говорить с людьми, кстати говоря, выезжая в регионы. Я думаю, это не только наша фракция чувствует, и то, что говорят коллеги из фракции КПРФ, – это ещё, как говорится, цветочки. Народ-то говорит пожёстче, мы это все прекрасно помним и знаем. Важный момент.

Сегодня хотелось бы ещё отметить проблему, о ней тоже уже говорили коллеги. Мы сейчас здесь все вместе сделали немало. И спасибо вам, что вы на это обратили внимание. Мы наряду с тем стечением неблагоприятных факторов, которые испытала наша страна, особенно в экономике, в международных аспектах, сумели соединить наши усилия. Это огромный ресурс, и всем огромное спасибо, коллеги.

Мы все вместе любим нашу страну и искренне, порой вопреки, может быть, своим личным каким-то, фракционным амбициям, принимаем и поддерживаем очень важные решения.

Но я бы хотел сказать следующее. Геннадий Андреевич (обращаясь к Г.Зюганову), вы сказали про курс – его надо сменить. Я вас очень уважаю и думаю, вы это чувствуете. Искренне, как человек человека, и как руководитель вы мне симпатичны во многом, но я не соглашусь с вами никогда. Почему? Посмотрите: кто определяет курс в президентской стране, где президент избирается прямым голосованием граждан? Ну давайте посмотрим реально, мы все законники, понимаем. Позицию Президента вы слышали. Президент, который как никакой другой руководитель в мире работает напрямую со своим народом, вы на это обратили внимание, – он где сейчас? У погорельцев. А раньше у кого был? У тех, кого подтопило, даже на Новый год. Помните, да? Находит время, контролирует, всем нам пример показывает хороший, кстати. Ну что, этот курс будем менять? Вопрос. А кто его заменит? Так, без амбиций. А какой у нас процент? Давайте посчитаем. Любых возьмите социологов, и мы увидим: мы-то готовы, а готовы ли нас принимать, тех, кто имеет другую позицию, – вот вопрос. Здесь серьёзные вещи, и от них никуда не уйдёшь.

Мы сегодня с вами, уважаемые коллеги, говорили много о ценах. И мой товарищ Андрей Михайлович (А.Макаров) говорил об этом. Я бы хотел сказать следующее. Мы тоже немало уже встречались. Кстати, в этом году (Дмитрий Анатольевич, мы Вас тоже информировали) мы завели такой порядок во фракции: мы встречаемся со всеми руководителями ведомств. Многие из них здесь присутствуют, мы им признательны за это, и для нас хорошая школа, ну и для них, я надеюсь, тоже это полезный разговор. Так вот мы встречались и обсуждали тему в том числе и цен. Сегодня об этом говорили: и лекарства, и продовольствие, много вопросов есть. Мы их видим и чувствуем. Руководитель ФАС Артемьев (И.Артемьев) нас информировал, что есть проблемы. Какие? Численность маловата, зарплата небольшая, законодательно не обеспечено поле. Мы обеспечим вас законодательным полем. Ну а по поводу зарплаты и других моментов, Дмитрий Анатольевич, спрашивать, наверное, надо тоже. А почему так вот сложилось? Почему сегодня, когда вопрос цен политический, когда сегодня мы говорим о лекарствах и надо разбираться с этими вещами и перегнуть нельзя, ну надо же механизмы выстраивать.

Последнее. У нас многое сейчас делается, для того чтобы снять контроль и облегчить работу. Но нельзя не контролировать, тем более вновь зарождающиеся огромными масштабами процессы. Представляете, какие масштабы мы открыли, представьте себе, более 1,5 трлн – это только управляющие компании будут осваивать денег. Сейчас Вы говорили об этом, дополнительно деньги огромные за капитальный ремонт. Кто и как это будет делать? Поэтому не сокращать контроль, а делать его цивилизованным, открытым для людей, для кого он ведётся. Вы правильную фразу сказали: люди массово должны почувствовать качество. Мы за это. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов: Уважаемые коллеги! Форс-мажорные обстоятельства нанесли нашей экономике очень серьёзный урон, но никакие заокеанские пророчества, как мы с вами знаем, не сбылись. Положение стабилизировалось. И Правительство, видимо, имея к тому основания, считает, что это его заслуга. Но если бы Центральный банк и Правительство тоже сами не делали ошибок, урон был бы намного меньше.

Самым драматичным моментом прошлого года стало беспрецедентное падение курса рубля в течение одного месяца. До сих пор нет ответа на вопрос, как Центробанк и примкнувшее к нему Правительство ухитрились уронить рубль при его физическом дефиците, положительном внешнеторговом балансе и крайне незначительном государственном долге. Думаю, в ситуации с рублём со всей очевидностью проявились рыночные иллюзии экономического блока нашего Правительства. И говорить о свободном плавании рубля в условиях однобокого экспорта, отсутствия национальной нефтяной биржи и высокого оттока капитала, мягко говоря, наивно.

На открытии сессии наша фракция заявила, что поддержание стабильности на финансовых рынках должно быть сформулировано в качестве цели государственной политики, и мы ещё раз сегодня настаиваем на этом.

Теперь о господдержке системообразующих предприятий и банков. Конечно, такая поддержка необходима. Но, как и в период кризиса 2008–2009 годов, нет никакой уверенности, что деньги, выделенные на докапитализацию банков, попадут в конечном итоге в реальный сектор экономики. В декабре государство поддержало ВТБ, выделив ему 100 млрд рублей, и собирается выделить ещё 150 млрд рублей, а дочерняя компания – ВТБ-24 – уже порадовала своих акционеров, что на дивиденды по итогам 2014 года будет направлено 26 млрд рублей, что составляет 93% прибыли. Зачем мелочиться, если есть богатая докапитализированная государством материнская компания? Основная проблема сегодня – это не нехватка денег у банков, а отсутствие заёмщиков, готовых платить за кредиты 18–20% годовых. Собственная рентабельность товаропроизводителей позволяет сегодня отбивать кредиты максимум по 8–10%.

Особая забота о финансовых учреждениях не должна оставлять без внимания реальный сектор экономики. К сожалению, медлительность и нерасторопность Правительства приводит к тяжёлым последствиям. Так, цены, например, на стальной лист только за квартал в России увеличились на 45%, что уже привело к сокращению выпуска российских транспортных средств, и это несмотря на почти двукратную девальвацию рубля. Если не остановить рост цен на металл, то никакого импортозамещения мы не добьёмся, поэтому мы предлагаем немедленно ввести экспортные пошлины на кокс, железную руду, стальную заготовку и полностью запретить экспорт лома.

Отдельный вопрос – поддержка государством высокотехнологических предприятий, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Мер, принимаемых Правительством, явно сегодня недостаточно. Давно назрела необходимость введения механизма дифференцированного возврата НДС экспортёрам. Пора пересмотреть политику поддержки сырьевых компаний за счёт возврата НДС. Сегодня через уплату и возврат НДС фактически происходит субсидирование сырьевых отраслей за счёт высокотехнологичных секторов экономики. Такая ситуация превращает российскую экономику в сырьевой придаток мировой экономики. Государство должно возмещать НДС в первую очередь экспортёрам товаров второго-третьего уровня переработки. Только такой подход обеспечит увеличение доли высокотехнологичной продукции в российском экспорте и реальный рост нашей экономики.

События прошлого года в целом резко усилили социальное неравенство в стране. Поэтому предусмотренные Правительством меры социальной помощи населению явно недостаточны. По «антикризисному плану», как мы знаем, 1 трлн рублей уйдёт 27 избранным банкам, 200 млрд рублей – на госгарантии по кредитам для предприятий, определяемых опять же Правительством. А на обеспечение социальной стабильности – менее 300 млрд рублей.

В период кризиса 2008–2009 года на социальную поддержку населения были направлены значительно бо?льшие суммы. Правительство заявило, что социальные обязательства власти будут профинансированы в полном объёме. Но это на федеральном уровне. На региональном и местном уровнях из-за нехватки средств социальный бюджет урезается, причём в массовом порядке, и люди это видят. Наиболее тревожно выглядит тенденция сокращения поддержки семей с детьми. Особую обеспокоенность у граждан вызывает вопрос о сохранении такой важной формы поддержки семей, как материнский капитал. Согласно действующему закону, претендовать на получение выплаты в размере практически сегодня уже 500 тыс. рублей с учётом индексации могут семьи, в которых второй ребёнок родится по 31 декабря 2016 года. Сегодня можно с уверенностью сказать, что отмена выплат материнского капитала в текущей социально-экономической ситуации приведёт к резкому падению рождаемости с 2017 года.

Необходимо в соответствии с теми поручениями, которые уже были даны Президентом Российской Федерации, в кратчайшие сроки разработать и принять соответствующие поправки в федеральное законодательство, которые позволят сохранить для российских семей материнский капитал, а также проработать возможные дополнительные механизмы его использования.

Не могу не сказать в очередной раз ещё об одной кричащей проблеме в части оказания государственной поддержки семьям с детьми – это увеличение продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет. Мы до сих пор, как вы слышали, не смогли решить полностью проблему с нехваткой мест в дошкольных образовательных организациях для детей указанного возраста и невозможностью в связи с этим матерям выйти на работу. Несмотря на все аргументы в пользу скорейшего принятия соответствующего законопроекта, его разработка отложена, к сожалению, на 2016 год. По нашему мнению, это недопустимо длительный срок. Его необходимо внести на рассмотрение Государственной Думы и принять в ближайшее время. Никакие экономические трудности не должны привести к тому, что мы будем залатывать дыры в бюджете за счёт экономии на будущем нашей страны, на наших детях.

Что касается продовольственных цен, то за декабрь 2014 года – февраль 2015 года они увеличились в полтора раза и вряд ли заметно отыграют назад. Это ударило сегодня не только по малообеспеченным группам населения, но уже и по так называемому среднему классу. Коль скоро у нас нет рыночных механизмов подтягивания заработной платы к уровню инфляции, Правительство обязано более жёстко контролировать динамику цен, причём на всех этапах. Речь не идёт об административном контроле. Нужно ужесточить работу с монополиями в производстве, опте и рознице, нужны конкурентные барьеры, препятствующие росту цен.

Пенсионные новации Правительства ещё более углубляют социальное неравенство. Создаётся впечатление, что именно пенсионеры должны затянуть пояса, чтобы подправить финансовое положение страны. На фоне постоянных правительственных отговорок по вопросу о введении прогрессивной шкалы подоходного налога, любые пенсионные ограничения выглядят как вопиющая несправедливость, а недавно высказанная идея по-разному подойти к размеру пенсий женщин и мужчин прямо противоречит Конституции нашей страны. Буксующая пенсионная реформа становится источником социального напряжения.

В заключение хочу остановиться на проблеме растущего регионального неравенства. События в Хакасии и Забайкалье ещё раз подтвердили, что муниципальная реформа фактически провалена. Подавляющее большинство муниципальных бюджетов трещат по швам и стонут от долгов. О каких мерах противопожарной безопасности, о каких системах оповещения можно говорить, когда в бюджетах муниципальных образований хоть шаром покати.

Районные администрации превратились в передаточное звено между сельской и региональной властью. Ничего другого они не могут и не умеют. Органы местного самоуправления в сёлах сократили до минимума. Неверие в свой народ, в его способность к обустройству собственной жизни – вот главная причина пожаров и затоплений. Наш народ в 1990-е годы показал чудеса выживаемости и предприимчивости. Но если местные бюджеты будут пусты, то придётся тратить миллионы и миллиарды на жильё для погорельцев. Патернализм, если хотите, – это ответ народа на нерадивость власти. Что надо сделать? Первое и самое главное – надо не только выделять муниципалитетам деньги в виде трансфертов и бюджетных кредитов (пока без этого не обойтись), но самое главное – передавать им постоянные источники финансирования, часть налогов, которые пойдут именно в эти муниципальные бюджеты.

Уважаемые коллеги! В текущем году наша экономика столкнётся тоже с непростыми проблемами. Чтобы на них грамотно отвечать, исполнительная власть должна быть в постоянном контакте с депутатским корпусом. Но, к сожалению, когда, например, наша партия приглашает министров на конгрессы депутатов со всей России, в ответ мы видим высокомерное отрицание возможности поговорить с депутатами, и ограничиваются присылкой в лучшем случае замначдепартамента. А вместе мы на самом деле делаем одно общее дело на благо нашей страны, на благо граждан великой России. Спасибо за внимание.

С.Нарышкин: Спасибо, Сергей Михайлович. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Медведев: Прежде всего хочу доложить о проведённом эксперименте: груша нормальная, и тестер этот работает. Тем не менее, конечно, всё равно мы должны самым внимательным образом относиться к тем продуктам, которые попадают к нам на столы. Что Владимир Вольфович к этому привлёк внимание – я думаю, правильно.

Теперь несколько слов по поводу того, о чём коллеги – руководители фракций здесь говорили, не в режиме полемики, а скорее просто в режиме дружеского обсуждения. Геннадий Андреевич, рассказывая о событиях последнего периода, говорил: вот, кризис 1998 года, потом 2008 года, сейчас проблемы такого кризисного порядка, что это за безобразие, почему эти кризисы происходят... Слушайте, мне кажется, мы уже давным-давно должны привыкнуть: рыночная экономика по своей природе циклична. Этого никто не отменял, кризисы были и будут, их не ликвидировать как класс. Но в этом и слабость рыночной экономики, и её сила, потому что она реанимируется, отрастает, а вот плановая экономика как легла, так уже и не поднялась. Поэтому мы должны это учитывать в нашей текущей экономической жизни.

По поводу девальвации – и Геннадий Андреевич (Г.Зюганов) об этом говорил, и Владимир Вольфович (В.Жириновский): конечно, девальвация штука неприятная, особенно для огромного количества людей. И, естественно, мы должны думать о том, чтобы нивелировать проблемы в финансово-кредитной сфере, не допуская ни избыточного ослабления, ни избыточного переукрепления рубля. Но на ситуацию в нашей стране повлияли санкции, и повлияли самым непосредственным образом. Тут кто-то говорил про Иран: в Иране девальвация ещё о-го-го какая была в тот период, когда были введены санкции. Это, безусловно, связано с закрытием рынков финансовой ликвидности, это, к сожалению, так. Мы, конечно, выживем. Мы научились жить без притока иностранных финансов, и жить нормально. Но то, что эта ситуация нам не помогает, это совершенно очевидно. Любое государство, которое подвергается санкциям, попадает в довольно сложное положение.

В отношении 250 млрд долларов, о которых Геннадий Андреевич (Г.Зюганов) говорил, которые из резервов ушли. Так вот в том-то и дело, почему и нужно было перейти на плавающий курс рубля: потому что эти деньги – как в топку! Они идут на поддержание искусственно завышенного курса вместо того, чтобы идти в экономику. Уж тогда действительно, здесь я соглашусь, лучше их тратить на развитие промышленности, чем поддерживать искусственно вот такой зарегулированный курс национальной валюты. Именно поэтому Центральный банк принял ответственное решение, непростое, и перешёл к плавающему курсу. Думаю, что практика покажет справедливость этой меры именно в текущей ситуации.

Но не могу не согласиться с тем, что нужно укреплять кадровый потенциал, и здесь об этом говорили коллеги. Я подумаю над теми предложениями, которые были высказаны, а вы, пожалуйста, подумайте над нашим предложением в отношении более позднего выхода на пенсию депутатов Государственной Думы и чиновников.

Реплика: Мы согласны!

Д.Медведев: Согласны? Ну хорошо. Теперь по поводу некоторых серьёзных вещей. Действительно, огромная проблема накопилась в регионах. Я абсолютно согласен с тем, что мы её по-разному должны решать. Я перечислил денежные средства, которые мы уже направили в регионы для укрепления сбалансированности региональных бюджетов и направим. Но, как я сказал, я готов рассмотреть и нестандартные идеи, в том числе изменение 122-го закона, о котором говорилось на президиуме Госсовета, который проводил Президент, и ряд других идей. Но, коллеги, мы с вами должны понимать, что если просто полностью освободить от уплаты долгов, то это, к сожалению, как правило, провоцирует только одно: никогда больше никто ничего платить не будет. Опыт советских колхозов это доказал со всей наглядностью. К сожалению, ни за что не платили, потому что всё время прощали. Но разгрузить, существенным образом разгрузить налоговое и долговое бремя мы с вами должны. Это действительно нужно сделать.

По поводу ряда программ, которые мы в настоящий момент продвигаем. Не могу не согласиться с тем, что сказал Владимир Абдуалиевич (В.Васильев) в отношении наших аграрных программ, в защиту тех аграрных программ, которые реализуются... У наших коллег – представителей компартии может быть другое мнение, и мы к нему очень уважительно относимся, но надо признать, что всё-таки за последние 10 лет, с момента появления национального проекта, наше село сделало очень существенный шаг вперёд. И давайте по-честному признаемся: я помню, как выглядели полки советских магазинов, и вы все помните. Есть-то нечего было, а сейчас всё в порядке. Но это не значит, что сельским хозяйством не нужно заниматься. Полностью поддерживаю то, что коллеги-коммунисты говорили в отношении развития высоких аграрных технологий, семеноводства, племенного хозяйства. Это действительно наше слабое место, и туда нужно направлять дополнительные инвестиции.

По поводу некоторых идей, которые были высказаны Сергеем Михайловичем Мироновым, и предложений. По докапитализации банков. Я всё-таки в выступлении сказал, всё равно коллеги как-то не хотят это слышать. Я обращаю внимание, что это не просто деньги, которые загнали в банки и которые там лежат, а банки ими не пользуются, либо за счёт которых они обогащаются и просто эту прибыль делят между участниками этих банков. Это деньги, направленные в капитал банков, чтобы они в условиях закрытия иностранных финансовых рынков, в условиях, когда наша экономика действительно чувствует себя неблестяще, чувствовали, с другой стороны, поддержку государства, чтобы все нормативы достаточности капитала соблюдались. Поэтому эти деньги (ещё раз обращаю внимание) были направлены в капитал так называемого первого и второго уровня именно для поддержания надлежащих финансовых кондиций банков. Но наша задача – и здесь я полностью согласен с тем, что Сергей Михайлович говорил, – заключается в том, чтобы обеспечить доведение необходимых финансовых ресурсов, в том числе относительно дешёвых по нынешним временам кредитов либо субсидированных кредитов, до наших промышленных предприятий и аграрных производителей.

Рост цен на металл – да, он есть. Зачастую это необоснованный рост. Необходимо проводить расследования того, что происходит. Здесь поручения даны и по линии государственных ведомств, и по правоохранительной линии. Но просто закрывать экспорт металлов – это перебор. Я просто боюсь, что мы создадим другую крайность. Вообще любые попытки огранить рынок, как правило, ведут к тому, что происходит искажение, ведущее в обратном направлении, против тех замыслов, которые были положены в основу решений.

По материнскому капиталу. Исключительно важная, очень хорошая программа, которая действительно поддержала рождаемость в нашей стране. Было много разговоров, когда её предлагали. Давайте всё-таки ещё раз вспомним: это было сделано – Президент тогда принимал решение – вопреки утверждениям многих людей о том, что у нас рождаемость не прирастёт всё равно, люди наши на это не откликнутся. На самом деле материнский капитал реально изменил демографическую ситуацию в стране. Нам, напомню, многие предрекали вымирание, а мы растём. Вот лучшее доказательство правильности нашего социально-экономического курса. Поэтому от этой программы нельзя отказываться, но мы должны подумать о том, как её видоизменить на будущее, сделать её, может быть, более современной и более приспособленной к новым задачам. Рассматриваю предложения коллег и из «Справедливой России», и из других фракций, естественно, и из родной для меня фракции «Единой России», как поручение Правительству на эту тему.

И в заключение, уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что уже почти семь лет назад, принимая решение о том, чтобы создать институт отчёта Правительства Государственной Думе, я не думал и не предполагал, что это будет очень серьёзный, хороший побудительный мотив для Правительства и Государственной Думы соединять усилия по наиболее острым, самым важным вопросам. Дело ведь не в том, что Председатель Правительства выходит один раз в год и здесь что-то докладывает, говорит об успехах, говорит о проблемах, оправдывает коллег-министров или объясняет, почему чего-то не получилось. Дело в другом. В последние месяцы – я не говорю сейчас даже про новую геополитическую ситуацию, которая сложилась, я не говорю про возврат Крыма, я не говорю о том, что мы сейчас работаем, действительно, как единая такая структура во многом, – а просто отчёт в Государственной Думе заставил Правительство ещё больше напрячься, услышать многие пожелания своих товарищей из Государственной Думы и предложить решения самых сложных вопросов. И это не фигура речи, это не желание понравиться. На самом деле это именно так. Поэтому считаю, что отчёты Правительства являются исключительно важным институтом нашей политической жизни.

Огромное вам спасибо за участие в подготовке решений Правительства. Несмотря на то что у нас впереди не самые простые времена, я уверен: мы выстоим, мы победим, потому что мы представляем лучшую страну в мире – Российскую Федерацию.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, спасибо большое за представленный отчёт, за подробные ответы на вопросы депутатов и за комментарии по выступлениям руководителей фракций. Вы сказали правильные слова в отношении значения этой конституционной нормы о ежегодном отчёте Правительства в Государственной Думе. Я бы к этому добавил, что отчёт в Государственной Думе, отчёт Правительства является, по сути, отчётом перед всем обществом – не только потому, что ведётся прямая трансляция этого события, а ещё и потому, что Государственная Дума (и парламент в целом) является высшим представительным органом власти страны и отражает и выражает мнения наших избирателей, а значит, практически всего населения Российской Федерации.

И ещё одно. Я хотел бы сказать, что считаю вполне конструктивным взаимодействие Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в части законотворческой деятельности. Ведь Правительство наряду с депутатами Государственной Думы являются самыми активными субъектами права законодательной инициативы. На мой взгляд, повторяю, взаимодействие и сотрудничество здесь вполне рабочее, конструктивное, и наверняка так будет продолжено и дальше.

Я хотел бы пожелать и Вам, и коллегам из Правительства Российской Федерации больших успехов.

Спасибо ещё раз.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 21 апреля 2015 > № 1348217 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев посетил Тунгусский водозабор, принял участие в церемонии ввода в эксплуатацию новой секции водозаборных сооружений и встретился с губернатором Хабаровского края Вячеславом Шпортом.

Председатель Правительства осмотрел машинный зал насосной станции Тунгусского водозабора, участок ультрафиолетового облучения воды и диспетчерскую. Также Дмитрий Медведев принял участие в церемонии ввода в эксплуатацию новой секции водозаборных сооружений.

Тунгусское месторождение подземных вод расположено в междуречье Амура и Тунгуски в 10 км западнее Хабаровска. Является уникальным по запасам и химическому составу подземных вод.

Строительство водозабора начато в 2006 году в рамках ФЦП «Социальное и экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». В сентябре 2012 года введён в эксплуатацию I пусковой комплекс мощностью 25 тыс. куб. м/сутки. Техническая готовность объекта на сегодняшний день составляет 90,5%. С начала строительства на объекте выполнено работ на сумму 9598,5 млн рублей.

Мощность проекта – 106 тыс. куб. м воды в сутки.

Строительство водозабора подземных вод на Тунгусском месторождении позволит обеспечить 150 тыс. жителей Краснофлотского и Железнодорожного округов Хабаровска питьевой водой и переориентировать водоснабжение с поверхностного источника (река Амур) на подземный.

Д.Медведев: Мы с Вами сегодня посмотрели водозабор, обсудили текущую ситуацию не только в Хабаровском крае, но и вообще на территории субъектов, входящих в Дальневосточный федеральный округ, по выполнению «антикризисного плана» – плана по обеспечению устойчивой работы экономики. Я знаю, и Вы докладывали сегодня, что такие решения принимались и осуществляются на территории края. Если есть необходимость какие-то дополнительные решения принять или что-либо обсудить, давайте это сейчас сделаем.

В.Шпорт: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Те меры поддержки, которые сегодня разработаны Правительством Российской Федерации и правительством Хабаровского края, дают свои положительные результаты. Мы ситуацию регулируем и с ценами на продовольствие, и с ценами на отечественные лекарства. Стараемся поддерживать и инвестпроекты, и малый и средний бизнес.

И в этом плане просим поддержать те программные вещи, которые именно социально значимые. Например, по водозабору – Тунгусское месторождение. У нас два объекта – Хабаровск и Комсомольск. Вы сегодня посмотрели, они в хорошей, высокой степени готовности. Необходима небольшая поддержка и Федерации, и регион там вложится, чтобы мы могли завершить первый этап. Это социально значимый объект, это чистая вода, это экология, это жизнь и здоровье наших граждан.

Мы за последние три года достаточно сделали, чтобы увеличить рождаемость, уменьшить смертность, по заболеваниям достигли неплохих результатов. И вот этот объект как раз вписывается в эту программу.

Д.Медведев: Хорошо, давайте это обсудим. Уверен, что вы с остальным тоже способны справиться.

Объект действительно хороший и решает довольно сложную проблему обеспечения свежей, хорошей, чистой водой. Надо, конечно, развивать его, в том числе имея в виду технологии импортозамещения, потому что (я посмотрел, там как раз показывали) часть оборудования вполне может производиться на территории Российской Федерации, даже Хабаровского края. Поэтому этим нужно заниматься с учётом того, что эта проблема всё равно до конца для жителей края не решена и, по всей вероятности, потребуется расширение мощностей, о чём Вы говорите.

И отдельно просил бы Вас обратить внимание на ситуацию с безработицей, на ситуацию с обеспечением лекарственными препаратами, потому что именно эти моменты определяют социальное самочувствие региона. Я знаю, что сейчас пока в целом это под контролем, но тем не менее год сложный, как мы сегодня с вами обсуждали на совещании, и нужно, чтобы и Вы, и Ваши коллеги по региональному правительству уделяли этому внимание.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 апреля 2015 > № 1334718 Вячеслав Шпорт

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова авторской программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» на телеканале «Россия 1», 21 марта 2015 года

Вопрос: В эти дни многое происходит. Начну с лирического. Три недели назад Вы были в Нью-Йорке, на следующей неделе летите на Кубу, в Гватемалу, Колумбию и другие страны. Ваши помощники считают, сколько раз за год Вы пересекаете западное, восточное, северное и южное полушария?

С.В.Лавров: Считают, но обычно сообщают мне в конце календарного года. Я сейчас не вспомню цифру, характеризующую количество путешествий и километров за 2014 год. Она значительна, но не рекордна. На эту тему я общался с Госсекретарем США Дж.Керри. Мы сопоставили статистику, у него – больше.

Вопрос: Как Вы физически выдерживаете?

С.В.Лавров: Не знаю. Это интересно, захватывает, потому что летишь не с туристическими целями, а конкретно работать. В самолете удобно готовиться к визитам и переговорам - в любом случае на это требуется время. Общаться с партнерами необходимо, средства доставки у нас все более и более совершенны. Поэтому, я думаю, здоровье не пострадает.

Вопрос: На этой неделе, после того, что напринимала Верховная Рада Украины, Вы сделали беспрецедентный шаг - обратились с официальными посланиями к министрам иностранных дел Франции и Германии как партнерам по «нормандской четверке». О факте этих посланий известно. Не могли бы Вы немного раскрыть, к чему Вы их призываете?

С.В.Лавров: Призываем к очевидным вещам: к оказанию воздействия на украинские власти с тем, чтобы обязательства, которые были поддержаны П.А.Порошенко в качестве Президента Украины, были выполнены.

Вчера я разговаривал по телефону с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером. Он согласился, что нужно в полном объеме выполнять Минские договоренности. В понедельник в Берлине с визитом находился П.А.Порошенко. Мне хотелось бы получить впечатления относительно его планов из первых рук, потому что публичные заявления украинского руководителя отнюдь не вселяют оптимизма. Первый заместитель главы администрации Президента Украины В.А.Ковальчук заявил, что, независимо от того, что написано в Минских договоренностях от 12 февраля, выборы на этих территориях состоятся только тогда, когда киевские власти восстановят над ними свой полный контроль. В том же духе высказался Ю.В.Луценко, лидер фракции «Блок П.А.Порошенко» в Верховной Раде, который повторил, что это произойдёт «только тогда, когда эти территории будут под украинскими флагами и законами, под контролем украинской милиции». В Минских же договоренностях от 12 февраля прямо сказано, что реформа, которая должна произойти с украинской конституцией, должна предполагать право этих территорий иметь собственные отряды милиции.

Мы не ограничиваемся такого рода контактами только по двусторонним каналам, учитывая, что минский Комплекс мер был одобрен Советом Безопасности ООН. Вчера российскому Представителю в ООН было поручено подготовить предложения о том, чтобы СБ ООН тоже высказал свою оценку происходящего. Совет Безопасности одобрил Минский документ без каких-либо разногласий, это было консенсусное решение. Надеюсь, что страны-члены СБ ООН будут последовательны в своих действиях.

Вопрос: Председатель украинского парламента В.Б.Гройсман подписал предложенное П.А.Порошенко постановление Верховной Рады с просьбой к СБ ООН и Евросоюзу о вводе миротворцев на территорию Украины. Здесь есть «А» и «Б». Давайте начнем с «А» – с Совета Безопасности. Если такая история дойдет до СБ ООН, как проголосует Россия?

С.В.Лавров: Даже не будем голосовать. Если эта история дойдет до Совбеза, то он сразу поручает Генеральному секретарю доложить, как к этой инициативе относится не только одна, но обе стороны - в данном случае киевские власти, Донецк и Луганск. Других операций по поддержанию мира не бывает. Есть, правда, операция по принуждению к миру, но такую санкцию Киев, наверное, сам не будет запрашивать, понимая бессмысленность подобного обращения с СБ ООН - никто не будет «благословлять» очередную попытку возобновить военные действия, хотя, по-моему, к этому «партия войны» и ее зарубежные партнеры подталкивают киевские власти.

Вопрос: То есть до СБ ООН может это и не дойдет, потому что ДНР и ЛНР против? Но есть же вариант «Б» – Киев уже обратился к ЕС с предложением ввести туда полицейские миротворческие силы Евросоюза.

С.В.Лавров: Думаю, что в ЕС сумасшедших нет. Прецеденты, о которых Вы говорите (ввод полицейских сил ЕС), касаются ситуации, когда, как, в частности, на Балканах, на это есть согласие всех сторон конфликта. ЕС ни за что не поедет ни в какую другую точку, будь то Юго-Восток Украины или куда еще, если не будет согласия конфликтующих сторон на такую миссию. Обращаться нужно не к нам, а к Луганску и Донецку, с которыми Киев в очередной раз отказался разговаривать.

Вопрос: А зачем тогда Киев делает эти заявления?

С.В.Лавров: Мне кажется, это отвлекающий маневр. Они понимают, что это невыполнимые обязательства для П.А.Порошенко, потому что на него давят те, кто не хотят вообще никакого мирного урегулирования, и чтобы, в частности, сложить с себя вину. После принятых Верховной Радой постановлений о порядке проведения местных выборов, которые прямо противоречат Минским договоренностям, придумали новую отвлекающую «штучку» - предложение о миротворцах. Звучит красиво, благородно. Но для тех, кто понимают, о чем идет речь, все ясно.

Вопрос: Также красиво выглядели дебаты в Раде – собрались, приняли решение, которое совершенно никого не устраивает.

С.В.Лавров: Там театральному аспекту политического процесса уделяется повышенное внимание, мы это знаем.

Вопрос: Позволю себе пойти на поводу у Киева и оттолкнутся от интервью газете «Коммерсант» Вашего коллеги, Министра иностранных дел Украины П.А.Климкина, в котором он, в частности, сказал, что «мы вынуждены обращаться к идее о миротворцах ООН или ЕС потому, что миссия ОБСЕ со своими функциями не справляется». Он применил очень яркий образ: оказывается, ночью миссия ОБСЕ не работает, а ночью как раз все нарушения и происходят. Насколько это соответствует действительности?

С.В.Лавров: Миссия ОБСЕ наращивает свой потенциал – уже практически полностью заполнены все вакансии, которые были санкционированы на первом этапе (500 человек). Мы добились принятия Постоянным советом ОБСЕ решения о возможности удвоить это количество – до 1000 человек. Сейчас активно подталкиваем наших партнеров из Секретариата ОБСЕ, чтобы они занялись набором специалистов. В дополнение к около 30 россиянам, которые работают в нынешнем составе миссии, мы со своей стороны предложили еще пару десятков человек. Будем ускорять этот процесс. Параллельно у миссии есть больше современного оборудования, включая беспилотники, которые предоставили австрийцы. Мы также готовы дополнительно оснащать миссию с точки зрения наших возможностей по беспилотникам, бронированным машинам. Есть технические сложности, связанные с тем, что управлять этими машинами и беспилотниками должны наши операторы. Это должны быть военные люди. Такие же проблемы есть у французов, немцев. Но можно принять дополнительные решения, которые в поддержку гражданской миссии ОБСЕ будут учреждать техническую, где будет применяться военная экспертиза для оказания содействия гражданской наблюдательной миссии.

Миссия существенно повысила качество своих докладов – они стали более регулярными. Мы настаиваем на ежедневных докладах и на том, чтобы они сразу же распространялись для стран-членов ОБСЕ, а не направлялись в Вену для редактирования и «препарирования». Хотя бывают ситуации, когда международным структурам следует приглядываться к тому, что конкретно докладывают наблюдатели. Не исключаю, что иногда может проявляться некоторая предвзятость, иногда кто-то что-то не увидел. Тем не менее, убеждены, что в нынешней обстановке прямое оперативное ежедневное распространение оценок наблюдателей было бы самым правильным - и в этом направлении дело и движется.

Миссия регулярно заслушивается на Постоянном совете ОБСЕ, если не ошибаюсь, её доклады обсуждаются, как минимум, раз в неделю. Факты, которые доводятся до стран-участниц ОБСЕ, говорят, что примерно 80% проблемных случаев (несоблюдение обязательств по отводу войск, отказ пропустить наблюдателей в точку, которую им хочется посетить) связаны с действиями украинских силовиков. Может быть поэтому мой коллега, Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин решил таким образом объяснить стремление к миротворцам.

Я, кстати, удивился, что П.А.Климкин дал интервью газете «Коммерсант». Вчера появилось сообщение, что в своём блоге в «Твиттере» он заявил об объявлении личного бойкота российским СМИ. По его словам, в этом смысле он действует заодно с Представителем ОБСЕ по свободе прессы Д.Миятович, и они с ней, как говорят американцы, «на одной странице» по части свободы слова.

Вопрос: Много чего происходит с этим бойкотом. Французы, немцы, ОБСЕ в европейской части – это прекрасно. Но недавно мы видели Вашу встречу с Госсекретарём США Дж.Керри, на которой Вы стояли с «каменными лицами». Было ли это связано с тем, что он наговорил в Сенате США про российских переговорщиков?

С.В.Лавров: У нас с Дж.Керри хорошие отношения, но это совсем не означает, что при каждой встрече нужно «улыбаться до ушей» и радоваться такому событию. Это полезный механизм диалога, очень важный канал. На этой неделе мы будем общаться по телефону в контексте переговоров по иранской ядерной программе (ИЯП). Не думаю, что нам обязательно нужно улыбками радовать российских, американских и прочих журналистов.

Вопрос: Тем более, что для улыбок поводов мало. Если взглянуть на позицию американцев по поводу минского формата и «нормандской четвёрки» – наблюдают ли они со стороны, «вставляют палки в колёса», пытаются помочь? Если помочь, то кому? Хотя ответ известен – украинцам. Созидательна или разрушительна роль США в данном мирном процессе?

С.В.Лавров: Американцы не участвуют в минском процессе, они принимали участие в женевском, который прошел разово 17 апреля 2014 г., произведя на свет важный и полезный документ – Женевское заявление, которое все приветствовали. В нём фиксировалось обязательство украинской власти, установившейся в Киеве в результате госпереворота, немедленно начать конституционную реформу с участием всех регионов.

Вопрос: «А воз и ныне там»…

С.В.Лавров: На днях на сайте Евросоюза был опубликован текст документа (он согласовывается между Киевом и Брюсселем) под названием «Повестка дня ассоциации Украины с ЕС». В качестве первой неотложной меры там опять указана конституционная реформа. Скоро уже исполнится год с появления этой задачи, но её приоритетность никуда не исчезла, а наоборот – только возросла. Европейский союз на своей странице в Интернете в согласованном с Киевом тексте пишет, что конституционная реформа должна быть инклюзивной (то есть включать в себя широкий круг участников, безусловно, все регионы), с вовлечением гражданского общества. Там ещё целый ряд рекомендаций, включая судебную реформу, которая сейчас идёт «ни шатко, ни валко» и, по-моему, ещё даже не обсуждается. А минский процесс произрастает из философии, недавно озвученной главой Европарламента М.Шульцем, сказавшим, что кризис на Украине – не российско-американская проблема, а внутриевропейская, и надо к ней относиться как к таковой. Это достаточно серьёзная заявка на то, что Европа хочет сама разбираться с проблемами «у себя дома». По крайней мере, ЕС хочет разбираться с возникающими на его границах проблемами, исходя из собственных интересов, а не кого-то за океаном. Повторю, это заявление – достаточно серьёзное.

По нашим данным, американцы, приветствуя на словах Минские договорённости, минский процесс, делают немало для того, чтобы по-своему интерпретировать достигнутые документы, и эта интерпретация один в один потом воспроизводится в Киеве. Не знаю, что идёт впереди – киевская интерпретация, поддержанная США, или происходит какое-то согласование, и потом Киев озвучивает свою позицию. В день принятия этого очень двусмысленного постановления, нарушающего и противоречащего Минским договорённостям, Вице-президент США Дж.Байден звонил Президенту Украины П.А.Порошенко, поздравлял его и приветствовал подписание документа, который был расценен Луганском и Донецком как ставящий крест на урегулировании в соответствии с договорённостями от 12 февраля. Что тогда остаётся? Только смотреть на тех, кто никогда и не верили, что мирное урегулирование возможно. «Партия войны» давно заявляла и продолжает заявлять, что отвоюет эти земли назад. В том же телефонном разговоре Дж.Байден подтвердил, что США направляют оборудование и инструкторов для подготовки Национальной гвардии.

Вопрос: Раз американцы заняли позицию потакания Киеву или даже формулирования за него позиции, позволяет ли это рассчитывать на прогресс?

С.В.Лавров: Если мы ничего не будем делать, то ответ, конечно, отрицательный. Но мы не собираемся «сидеть сложа руки», так же как французы и немцы. Репутация лидеров «поставлена на кон». Россия будет добиваться чёткого выполнения договорённостей. Для этого придётся как-то разбираться с постановлением Верховной Рады.

Вопрос: А каким образом? Ожидаете ли Вы сейчас, что в результате возможного совместного давления России, Германии и Франции на Украину Верховная Рада изменит или отзовёт данное постановление? В чём заключается тактика?

С.В.Лавров: Я не специалист по украинскому праву, тем более, что там сейчас столько противоречивого. Евросоюз не зря настаивает на конституционной и судебной реформах, приведении в соответствие друг с другом многих законодательных актов. Убеждён, что выход всегда есть. Политическое решение было принято. Непонятно, почему Президент Украины П.А.Порошенко внёс в Верховную Раду в развитие Минских договорённостей текст, отходящий от этих договорённостей? Я бы ещё понял, если бы в результате обсуждений в парламенте это постановление «обросло» какими-то двусмысленностями и противоречащими Минску формулировками. Но в таком виде оно было внесено. Я уже не раз говорил, что нам бы очень не хотелось, чтобы Президент Украины П.А.Порошенко, которого мы стремимся поддерживать в его утверждении, что он является «президентом мира», противостоял «партии войны», пытаясь делать это не за счёт отстаивания своей позиции, а путём стремления «перещеголять» «партию войны» в её воинственных действиях.

Повторю, выход из любой ситуации есть. Будем добиваться выполнения того, что было единогласно утверждено в СБ ООН.

Вопрос: Президент Франции Ф.Олланд, отправляясь в Минск, памятно сказал, что это последний шанс. Первые переговоры в Минске были в сентябре прошлого года, в феврале этого года прошли вторые. Но третьи переговоры в минском формате невозможны по определению, потому что, если исполнять Минские договоренности, то речь должна идти именно о последних. Нельзя исходить из того, что можно еще раз собраться и придумать другой формат.

С.В.Лавров: Безусловно. Ничего переписать не получится. Минские договоренности – это результат семнадцатичасовых переговоров. Документы подписаны представителями Киева, Луганска и Донецка с участием России и ОБСЕ. Они одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Наверное, в них присутствуют возможные интерпретации тех или иных нюансов, но не до такой степени, как это проявилось в решениях Верховной Рады Украины. В документах сказано, что обсуждение вопросов практического проведения выборов на основании украинского закона должно осуществляться с согласия Донецка и Луганска. Этого сделано не было.

Вводить закон об особом статусе нужно немедленно, как и было условлено, а не подвешивать этот «счастливый» момент до времени, когда украинские власти надеются силой завоевать эти территории.

Вопрос: Предположу, хотя и несколько радикально: так как Юго-Восток Украины не участвовал в выборах Рады, легитимность ее решений в глазах жителей ДНР и ЛНР под большим сомнением.

С.В.Лавров: Это лишний аргумент в пользу того, что нужно выполнять то, о чем договорились в виде компромисса. Киев тоже пошел на компромисс, он не признавал выборы в ЛНР и ДНР. Более того, в Киеве начали заявлять, что будут вести разговор о выборах и особом статусе только с людьми, которые будут избраны на основе условий, выдвигаемых сейчас киевскими властями. Они заключаются в том, что Киев хочет контролировать эти территории. Это нонсенс. Если киевские власти этого добьются, то, возможно, они вообще никому не захотят предоставлять особый статус. Напомню, нынешние лидеры – А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий – всеми признаны. Это так, хотя бы потому, что они подписали Минские договоренности, которые, в свою очередь, были одобрены Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Их подписи там стоят достаточно хитро – без указания их должностей.

С.В.Лавров: Это неважно. Минские договоренности официально приложены к тексту резолюции СБ 2202 и являются ее неотъемлемой частью. Фамилии этих людей закреплены в консенсусном документе Совета Безопасности ООН. Более того, на подготовительных этапах в рамках Контактной группы, когда Луганск и Донецк назначили своих полномочных представителей для переговоров, киевские власти не хотели с ними встречаться. А сейчас – «подавай нам А.В.Захарченко, подавай И.В.Плотницкого» – значит, эти люди имеют какое-то легитимное значение для Киева.

Подобная непоследовательность видна всем. Но беда в том, что и американцы, и европейцы (в меньшей степени) чувствуют себя очень неуютно, когда вынуждены критиковать Киев. Они всячески стараются этого избежать. Они как бы «пригрели», поддержали новую украинскую власть, простили многое, но «не в коня корм».

Вопрос: Я никогда Вас не видел таким расстроенным.

С.В.Лавров: Да, я очень расстроен. Происходящее на Украине – это трагедия. Но не меньше я расстроен тем, что капризы и абсолютное нежелание договариваться некоторой части киевского политического спектра просто блокируют выполнение договоренностей, которые всем казались очень хорошим и реализуемым компромиссом.

Вопрос: Завершая украинскую часть, хотел Вас спросить, что будет дальше? К сожалению, есть очень тревожные настроения, что мирный процесс может быть сорван. Что будет, если это случится?

С.В.Лавров: Сейчас я даже об этом не хочу думать. Дипломатия – это не про то. Нужно выполнять договоренности, и мы будем этого добиваться.

Вопрос: Военные советники из западных стран уже приехали на Украину. Они не сидят на фронтовой линии, а работают где-то в тылу. Следовательно, нет опасности их прямого столкновения с силами ДНР и ЛНР. Можно представить, что бы было, если бы от рук ополченцев погиб английский инструктор и т.д. Однако начинаются поставки оружия. Какова будет реакция России, если будет пересечена «красная черта», и США поставят летальные вооружения на Украину?

С.В.Лавров: Я даже не буду на эту тему сейчас рассуждать. Администрация Президента США Б.Обамы пока против поставок летального оружия на Украину. Они исходят из соображений, продиктованных преобладанием желания политического урегулирования, а также из чистого прагматизма. Они понимают, что может создаться очень тяжелая военная ситуация. Самое главное – этого не хочет Евросоюз. Он не идет на поводу у маленькой агрессивной шумной и крикливой группы своих членов, которым на все наплевать и которые хотят бесконечно продолжать винить Россию во всех грехах, сохранять санкции против нашей страны и т.д. Я не вижу сейчас никакой возможности для изменения позиции ЕС. Провокаторы в Киеве, а также те, кто поддерживают «партию войны», могут попытаться «сварганить что-нибудь горяченькое» в расчете на то, что взорвется мировое общественное мнение, и на Украину потекут вооружения. За этим надо следить очень внимательно.

Убежден, что Берлин и Париж - как наиболее ответственные игроки в этой партии - должны не допустить такого развития событий.

Вопрос: Сначала расскажу короткую историю. Мне повезло, в своей жизни я брал интервью у двух президентов Вьетнама. У меня есть какие-то источники информации в Ханое. Я знаю совершенно достоверно, что вьетнамцы были очень раздосадованы, что не были приглашены в Россию на 60-летие Победы 10 лет назад. В том числе по причине того, что в свое время японцы капитулировали перед вьетнамскими повстанцами, а не перед французскими колониальными властями. Теперь вьетнамцев позвали. Исходя из этих критериев, кого Вы еще позвали?

С.В.Лавров: Эта тема недавно обсуждалась на заседании оргкомитета «Победа», которое прошло под председательством Президента Российской Федерации В.В.Путина. Мы пригласили 68 руководителей государств и правительств, нескольких международных организаций, включая ООН, Совет Европы, ЮНЕСКО, Европейский союз. Около 30 позитивных ответов мы уже получили. Это практически все наши партнеры по СНГ, БРИКС, Вьетнам, Монголия, ряд европейских стран, балканские государства - Сербия, Черногория, Македония, а также Словакия, Греция, Кипр. Норвежское руководство, по крайней мере, в моей беседе осенью прошлого года с Премьер-министром о торжествах по случаю 70-летия освобождения севера Норвегия Красной армией, сказало, что планирует приехать на мероприятия, посвященные 70-летию Победы в Москве 9 мая. Руководители ЮНЕСКО, Совета Европы также подтвердили свое участие.

Вопрос: Наибольший фурор, конечно, произвели Куба и КНДР.

С.В.Лавров: Почему? Это наши близкие партнеры. КНДР – сосед, Куба очень близкий союзник. Я уверен, что торжества пройдут на очень хорошем уровне.

Вопрос: Сейчас Вы летите на Кубу, в Никарагуа. В принципе, если сравнивать Ваше прошлое латиноамериканское турне, какие-нибудь страны меняются? Сейчас еще будут Колумбия и Гватемала. А Куба и Никарагуа каждый раз вновь в повестке. Связано ли это с тем, что сейчас российские корабли получили право облегченного захода в Никарагуа?

С.В.Лавров: Когда я бываю в Латинской Америке, не каждый раз посещаю Кубу и Никарагуа. Но, как правило, посещаю.

Еще у нас тесные отношения с Венесуэлой, но Президент Н.Мадуро совсем недавно был в Москве, а в следующем месяце параллельно с заседанием межправительственной комиссии с официальным визитом приедет Министр иностранных дел Д.Родригес. У нас будут полноценные переговоры.

Куба и Никарагуа – это не только военно-техническое сотрудничество. Хотя, безусловно, наши корабли, которые выполняют задания в полном соответствии с нормами международного права…

Вопрос: …стали чаще заходить в порты Кубы и Никарагуа.

С.В.Лавров: Это важно, так как необходимо пополнить запасы воды, провианта, отдохнуть и, в конце концов, просто провести какие-то дружеские мероприятия с кубинскими и никарагуанскими друзьями.

Но отношения, конечно, у нас намного более глубокие – это экономика, включая энергетику, сельское хозяйство, гуманитарные связи, в наших контактах возрастающее значение занимает образование. Что касается Кубы, конечно, упомяну медицину и фармацевтику.

Вопрос: То, что действительно российские корабли стали чаще заходить в Никарагуа, происходит на фоне того, что в этой стране силами китайцев начинается строительство нового межокеанского канала. Это какая-то совместная согласованная российско-китайская политика? Российские корабли будут охранять новые китайские каналы?

С.В.Лавров: Нет. Есть проект строительства нового канала по территории Никарагуа. Этим занимается консорциум во главе с гонконгкской корпорацией. Не будем забывать тот факт, что Гонконг – часть Китая. Что касается обеспечения безопасности будущего объекта, это вопрос, который должны решать никарагуанские власти. Если они обратятся с просьбой к кому-то, включая Россию, об оказании внешнего содействия в обеспечении безопасности, мы будем её рассматривать. Этот вопрос пока еще даже не обсуждался.

Вопрос: Очень многие с тревогой наблюдали за нормализацией отношений Кубы с США. Сейчас Вы впервые летите в Гавану после ее объявления об этом. Является это или нет угрозой для российских интересов?

С.В.Лавров: Нет. На самом деле все прошедшие годы мы активно выступали за то, чтобы США прекратили свою блокаду. Мы были соавторами традиционных ежегодных резолюций, которые принимала ГА ООН. Всегда выражали солидарность с Кубой. В наших двусторонних контактах с американцами призывали их одуматься и встать на путь нормальных отношений с этой страной.

Абсолютно убежден, что нашим теснейшим, партнерским, стратегическим связям с Кубой ничто не угрожает. Мы не видим никаких признаков того, что как-то будет все иначе. Путь долгий. Ведь те же антикубинские санкции закреплены (американским) законом. С Конгрессом США у Президента Б.Обамы дела обстоят не очень. Что будет с новым составом конгресса, и что будет делать новый президент, тоже неизвестно.

Приветствуем нынешнее потепление, путь к восстановлению дипломатических отношений. Хотя, повторю, что будет с санкциями, с позицией кубинского руководства, которое считает, что пора отдать Гуантанамо и обеспечить полный суверенитет Острова свободы – это все очень большой вопрос.

Понимаете, наши коллеги в Вашингтоне весьма непоследовательны. Предприняв этот шаг в отношении Кубы, тут же, фактически одновременно, начинают наседать на Венесуэлу, объявляя ее «угрозой национальной безопасности США». По-моему, абсурдность данного утверждения очевидна всем.

Мы бы очень хотели, чтобы США перестали искать в своем географическом окружении врагов и прислушивались к единому голосу Латинской Америки и Карибского бассейна. А страны этого региона единодушно выступают против того, чтобы оказывалось такое давление на Венесуэлу, тем более, чтобы произошло вмешательство в ее внутренние дела. Россия полностью поддерживает этот призыв и деятельность Союза южноамериканских наций, который направил посредническую миссию, чтобы помочь венесуэльскому руководству в его усилиях стабилизировать ситуацию в стране.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2015 > № 1336504 Сергей Лавров

Совещание о проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года.

Брифинг Александра Новака по завершении совещания.

Стенограмма:

А.Новак: Только что у Председателя Правительства Дмитрия Анатольевича Медведева состоялось обсуждение проекта энергетической стратегии на период до 2035 года с участием ведущих нефтяных компаний, федеральных органов исполнительной власти. Я напомню, что предыдущая стратегия была принята в 2009 году на период до 2030 года. Нынешняя корректировка обусловлена тем, что нужно учесть в том числе изменения, происходящие на глобальных мировых рынках энергетики, внутренние вызовы, которые происходят.

Напомню, что за последние несколько лет происходят изменения на рынках, в том числе и развитие азиатско-тихоокеанских рынков, развитие сланцевой добычи нефти и газа, развитие производства сжиженного природного газа и доставки его тем потребителям, которые ранее не использовали этот ресурс. Если брать внутренние вызовы, мы видим более низкие темпы экономического роста, чем были заложены в предыдущей версии стратегии, и это тоже необходимо учитывать.

Решения, которые были приняты в последние годы, отражены в проекте стратегии. В частности, это налоговый манёвр, это либерализация экспорта сжиженного природного газа, это вопросы, связанные с развитием электросетевого комплекса Российской Федерации, вопросы, связанные с импортозамещением и принятым вектором в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В целом стратегия также направлена на инновационное развитие топливно-энергетического комплекса. В ней учтено внедрение современных технологий по добыче нефти, газа, по переработке нефти, газа, угля, по внедрению современного высокопроизводительного оборудования в топливно-энергетическом комплексе с высоким коэффициентом полезного действия, с низкой энергоёмкостью.

Также стратегия учитывает необходимость подготовки высококвалифицированных кадров и специалистов, развитие человеческого потенциала. В целом объём инвестиций до 2035 года в проекте стратегии составляет 2,5 трлн долларов.

Сегодня рассматривалось и заложено в проекте два сценария. Один консервативный, основанный на прогнозе Министерства экономического развития, уже уточнённом, на ближайшие три года, – с учётом более низких цен, которые сегодня есть на энергетических рынках, с учётом более консервативного развития экономики и с учётом санкций, которые сегодня применены в отношении топливно-энергетического комплекса. Этот прогноз подразумевает рост валового внутреннего продукта в консервативном сценарии в 1,4 раза до 2035 года, то есть 1,6% в среднем ежегодно.

Второй сценарий – целевой, который взят сегодня за базу для рассмотрения, учитывает рост ВВП на 80% к 2035 году со средними темпами роста 2,7% ежегодно. При этом до 2022 года оба сценария в принципе похожи, начиная с 2022 года в целевом сценарии темпы роста выше, и в последнее десятилетие они составляют 4% валового внутреннего продукта, то есть это более оптимистичный сценарий – с реализацией проектов, с инвестициями в бо?льших объёмах, чем в консервативном сценарии.

Если говорить о параметрах стратегии, здесь я бы назвал основные из них. Что касается добычи нефти, в проекте стратегии в целевом сценарии учтён объём добычи, которого мы сегодня достигли, в размере 525 млн т, сохранение этой полки со структурными изменениями внутри этого объёма, в первую очередь увеличение доли добычи трудноизвлекаемых запасов энергоресурсов и разработка шельфовых месторождений. Общий объём этих энергетических ресурсов увеличится к 2035 году до 25%, то есть четверть добычи будут составлять новые, скажем так, проекты, новые залежи, новые разработки. Причём объём, добыча трудноизвлекаемых запасов будет составлять порядка 80 млн т, на шельфе планируем к 2035 году добывать уже 50 млн т. Для этого в стратегии предусмотрены все необходимые меры, в том числе инновационного развития, внедрение технологий, создание мер государственной поддержки для развития этих направлений. Увеличится коэффициент извлечения нефти (КИН) до 40%, будет увеличена глубина переработки нефти – с сегодняшних 72% до 91% к 2035 году, что позволит нам уменьшить объёмы переработки и существенно увеличит объёмы экспорта. Объёмы экспорта нефти увеличатся с 220 млн до 270 млн, а переработка сократится. При этом объёмы производства ключевых, базовых качественных нефтепродуктов (это бензин и дизтопливо, керосин) будут обеспечиваться в полном объёме для потребностей российской экономики, и в том числе будет увеличен их экспорт на внешние рынки.

Что касается газовой отрасли, здесь предусмотрено в проекте стратегии увеличение объёмов добычи с сегодняшних 640 млрд кубометров примерно до 805–880 млрд кубометров на период до 2035 года. Будет развиваться нефте- и газохимия, будут развиваться новые регионы добычи, будет развиваться новая инфраструктура, которая направлена в том числе на азиатско-тихоокеанские рынки. В шесть раз планируется увеличить объёмы производства сжиженного природного газа – где-то до 82 млрд куб. м к 2035 году. Сейчас в России производится в кубометрах примерно 14 млрд.

Вопрос: А в тоннах?

А.Новак: Разделите на 1,4. Это 60 млн тонн.

В угольной отрасли планируется увеличение объёма добычи до 435 млн с сегодняшних 356. На 28% увеличится объём экспорта угля. В основном это также Азиатско-Тихоокеанский регион.

Что касается электроэнергетики, мы предусматриваем в проекте стратегии увеличение объёмов производства электроэнергии до 1 трлн 444 млрд кВт/ч с сегодняшних 1 трлн 56 млрд кВт/ч, то есть рост составит порядка 28–30%, при этом потребление электроэнергии вырастет на 15%. В общем энергобалансе у нас изменится структура энергобаланса, увеличится доля газа, в выработке электроэнергии – доли атомных электростанций и гидроэлектростанций. В целом также мы планируем увеличить существенно объёмы экспорта электроэнергии на базе тех угольных месторождений, которые будут разрабатываться, и, соответственно, возможности переработки в электроэнергии и поставки на внешние рынки.

Стратегия также предусматривает существенное повышение энергоэффективности в целом, не только топливно-энергетического комплекса, но и всех отраслей экономики, где у нас есть большие резервы. В этом направлении будут осуществляться необходимые меры поддержки, для того чтобы достичь показателей, ранее утверждённых ещё в 2008 году, на 40% снизить энергоёмкость российской продукции.

Вопрос: Вы сказали, что основной сценарий пессимистичный…

А.Новак: Мы сегодня обсуждали в основном целевой сценарий, поскольку ориентироваться на консервативный никто из присутствующих не предложил. Надо отметить, что Министерство экономического развития сейчас готовит прогноз социально-экономического развития на ближайшие три года, внесёт для рассмотрения. Кроме этого, по словам Министра экономического развития, тот прогноз, который до 2035 года будет откорректирован, будет находиться где-то между консервативным и целевым сценарием по росту валового внутреннего продукта. Поэтому я хочу отметить, что у нас проект стратегии сегодня не утверждался. Мы рассмотрели его основные параметры, ход проработки, послушали предложения и замечания наших крупных предприятий топливно-энергетического комплекса. В целом задача стоит доработать проект энергетической стратегии до осени и рассмотреть осенью на Правительстве Российской Федерации.

Очень много мы сегодня обсуждали ключевые развилки… То есть вопросы, на которые пока нет ответов и по которым требуется дополнительная проработка. По ряду из них было принято решение сегодня Председателем Правительства. Одна из развилок в нефтяной отрасли касается внедрения налога на финансовый результат – в качестве пилотных проектов. Сегодня Председатель Правительства принял решение о необходимости внесения изменений в законодательство и принятия Правительством Российской Федерации решения о подготовке такого проекта закона, в котором будет отражена необходимость внедрения пилотных проектов на основе налога на финансовый результат. То есть это решение сегодняшнего совещания.

Вопрос: Поддержать законопроект?

А.Новак: Была поддержана позиция компаний, позиция, которая обсуждалась на совещании у Аркадия Владимировича (Дворковича). Дано поручение в течение 10 дней доработать и дать заключение Правительства Российской Федерации.

Вопрос: Сколько проектов вообще..?

А.Новак: Нами предложено 12 проектов, 12 месторождений по трём нефтегазовым компаниям. Мы считаем, что в рамках доработки эта ситуация будет обсуждена вместе с другими нашими коллегами, федеральными органами исполнительной власти. Но в целом принципиально такое решение принято.

Вопрос: Какие три компании?

А.Новак: «Газпромнефть», «Лукойл» и «Сургутнефтегаз», по-моему.

Вопрос: А «Роснефть»?

А.Новак: В этих 12 пилотах я назвал те компании, которые представили свои финансово-экономические модели, которые могут проработать, собственно, Минфин, Министерство энергетики и так далее. Мы обсуждали также и другие развилки, но по ним ещё требуется дополнительная доработка и обсуждение. В частности, нами также поставлен был вопрос… Стратегия должна отвечать на вопросы, в частности в газовой отрасли – о развитии конкуренции, тарифообразовании, – в электроэнергетике – относительно ликвидации перекрёстного субсидирования либо сохранения текущего статуса, внедрения моделей реформы теплоснабжения либо, опять же, сохранения существующей модели. Вот эти конкретные позиции будут доработаны до осени этого года.

Вопрос: Сценарий, на который мы будем опираться, который рабочий – как в нём отражено влияние санкций на нефтегазовую отрасль? На какой период мы закладываем, что санкции будут, на какой пишем, что их не будет? Это первое. И второй вопрос: будет ли в энергостратегии отражён вопрос о праве независимых производителей газа на экспорт газа?

А.Новак: Начну со второго вопроса. Действительно, это сегодня также обсуждалось в качестве одной из развилок, которые требуют решения, – доступ независимых производителей к экспорту газа либо самостоятельно, либо на базе единой монопольной структуры, которая сегодня существует, и которая фактически исторически сложилась. Здесь были высказаны предложения и за, и против, то есть это требует дополнительной дискуссии и принятия отдельного решения. Думаю, что в Правительстве мы продолжим эту работу.

Вопрос: То есть это не отвергается, такое предложение? По крайней мере оно будет обсуждаться?

А.Новак: Мы эту тему с вами уже давно обсуждали. В принципе позиция Министерства энергетики в этом случае заключается в том, что мы предлагали рассмотреть возможность сохранения существующей монополии по экспорту газа и при этом обеспечить возможность, условно, покупки газа у нефтегазовых компаний, в частности по месторождениям Восточной Сибири, Дальнего Востока, где они не соединены в единую газотранспортную систему, для создания стимула по механизму нетбэка (экспортная цена за вычетом транспортных расходов и пошлин) газа от независимых производителей. Но, повторяюсь, это решение в настоящее время не принято и ещё подлежит дополнительному обсуждению.

Что касается ситуации, связанной со снижением темпов экономического роста, санкций, это в обоих сценариях учтено, и я в повторяю, что мы ориентируемся на прогноз социально-экономического развития Министерства экономического развития, который, безусловно, учитывает все эти моменты.

Вопрос: Александр Валентинович, поясните, какой предусмотрен в рамках стратегии рост тарифов на энергоносители для населения?

А.Новак: Тарифы – это не предмет стратегии, и вы не найдёте в стратегии тарифы на конкретные энергоресурсы, имеются в виду внутрироссийские. Для этого существуют Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития.

Вопрос в другом: о принципиальных подходах. Принципиально мы считаем, это также сегодня обозначалось в рамках стратегии, что должны быть долгосрочные тарифы на электроэнергию, другие регулируемые тарифы, в том числе и в газовой отрасли, то есть где у нас есть регулируемый сектор. К сожалению, сегодня долгосрочность, которая и ранее заявлялась, не выдерживается. Это накладывает некую неопределённость, в том числе для инвестиций, для развития этих отраслей. Поэтому в стратегии будут прописаны стратегические вещи. Долгосрочные тарифы сегодня многие поддержали, и это будет, думаю, отражено в окончательной редакции.

Вопрос: А связь темпов роста тарифов с инфляцией сохранится или изменится как-то?

А.Новак: Мы конкретно сейчас не обсуждали уровень тарифов. Речь шла о принципиальных моментах, а уже конкретно уровни будут обсуждаться в Правительстве при формировании прогноза социально-экономического развития.

Я ещё хочу один момент пояснить, что одна из сложностей, неопределённость в формировании стратегии – это отсутствие сегодня рассмотренного и утверждённого прогноза социально-экономического развития на этот период 20-летний. Поэтому мы в этот период будем ждать окончательного рассмотрения, и, безусловно, стратегия будет откорректирована после утверждения прогноза на эти 20 лет. Сейчас мы ориентировались, повторяюсь, на тот прогноз, который нам в конце прошлого года направляло Министерство экономического развития в рабочем порядке, то есть это не тот вариант, который по законодательству должен быть учтён.

Вопрос: Есть ли вероятность того, что будет подписан контракт по западному маршруту в Китай 9 мая, и договорились ли стороны по цене? И может ли из-за этого быть дан больший приоритет западному маршруту, чем «Силе Сибири»?

А.Новак: Мы ориентируемся на II квартал, безусловно. Такие у нас были цели поставлены, договорённости, чтобы рассмотреть возможность и ускориться в подписании данного контракта во II квартале. Конечно, реально ситуация будет зависеть от хода переговоров, от договорённостей сторон, в первую очередь между «Газпромом» и коммерческой компанией CNPC китайской.

Вопрос: О чём вы сегодня будете разговаривать с главой «Эксон»?

А.Новак: Понятно, что это крупная энергетическая компания мирового уровня, которая имеет проект в том числе и на российском шельфе, и раньше имела проект. Будем обсуждать вопросы энергетического сотрудничества.

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 18 марта 2015 > № 1318061 Александр Новак

Российская экономика: надолго ли устойчивость?

Мартин Гилман

Санкции и цена на нефть – не главное

Мартин Гилман – профессор НИУ ВШЭ

Резюме Даже если бы не предпринималось попыток изолировать Россию вследствие событий на Украине, бегство капиталов с развивающихся рынков и переоценка рисков, связанных с ними, спровоцировали бы перемещение инвесторов в тихие и безопасные гавани.

В последнее время все больше аналитиков и обозревателей пишут о фактическом или надвигающемся кризисе в России. Многие сравнивают сегодняшнюю ситуацию, и особенно вероятность дальнейшего ухудшения положения в этом году, с экономическим кризисом в России в августе 1998 года. Но это сравнение в лучшем случае натянуто. Оно также отвлекает от реальных проблем, угрожающих экономическим перспективам страны.

Опыт-1998 был уникален

Летом 1998 г. российская экономика столкнулась с рядом противоречивых вызовов. Политики были твердо намерены сохранить жесткий курс рубля в районе 6 рублей за доллар. Это было для них делом чести, поскольку только что прошла повторная деноминация национальной валюты по курсу 1 новый рубль = 1000 старых. В тогдашней ситуации, когда золотовалютные резервы едва покрывали трехмесячный импорт в начале года, а экономика развивающихся рынков была поражена заразной «инфекцией» вследствие азиатского финансового кризиса 1997 г., финансовые рынки неизбежно должны были проверить решимость российских властей. Более того, государственная политика постсоветской России находилась в стадии становления, и управление экономикой находилось не на должном уровне.

Мы помним, что случилось дальше. Не в силах пролонгировать внутренние казначейские обязательства или произвести по ним необходимые выплаты (тогда было не так легко найти деньги даже на зарплаты военным), 17 августа 1998 г. российское правительство объявило дефолт по долговым обязательствам, номинированным в рублях (на общую сумму, эквивалентную почти 40 млрд долларов). Крупные российские банки, занимавшиеся неуемными спекуляциями на заемные доллары, внезапно оказались неплатежеспособны. Попытки Центробанка, испытывавшего серьезное давление олигархов-банкиров, накачать рынок ликвидностью оказались тщетными, и стабилизировать рубль на новом уровне 10 за доллар не представлялось возможным. В начале сентября 1998 г. Центробанк отпустил рубль в свободное плавание, и к концу 1998 г. он обесценился до 21 рубля за доллар.

Время сейчас другое

Объективно говоря, ситуация начала 2015 г. далеко не аналогична тому, что было в далеком 1998 г., и в обозримом будущем причин для серьезной озабоченности по поводу макроэкономического баланса, подорвавшего тогда уверенность рынков, значительно меньше. Конечно, в более долгосрочной перспективе Росия столкнется с последствиями собственного нежелания проводить институциональные и структурные реформы, нацеленные на повышение производительности труда и большую гибкость экономики. Парадоксальным образом, популярная точка зрения о том, что Россия сегодня переживает кризис, связана как раз с краткосрочной озабоченностью макроэкономическими показателями. Так как же объяснить панику российских и зарубежных экспертов, считающих, что страна сползает в хаос?

Лейтмотивом в обоих случаях является быстрое падение цен на нефть, хотя это слишком поспешное и поверхностное объяснение. С января 1997 г. до конца июня 1998 г. цена на нефть марки Brent упала на 56%. С конца июня 2014 г. до середины января 2015 г. она опустилась на 60%. Но на этом аналогии заканчиваются.

Фактически кризис 1998 г. был призывом к пробуждению. И российские политики извлекли тогда для себя важные уроки. Помимо крупных реформ в сфере налогообложения, таких как введение плоской шкалы налога на прибыль физических лиц, централизованного казначейского контроля над всеми государственными расходами, сдержанности при составлении бюджета и, наконец, создания двух суверенных фондов для накопления средств при растущих ценах на нефть, самым важным изменением было введение плавающего курса рубля. Это оказалось особенно важно после начала ускоренного падения нефтяных цен на мировых рынках в конце 2014 года. ЦБР объявил о переходе к свободно плавающему курсу в середине ноября 2014 г., то есть за несколько недель до запланированной реформы, призванной служить сохранению золотовалютных запасов. Это мудрое решение исходит не только из признания того, что обменный курс рубля будет неизбежно привязан к цене на нефть, но и защищает бюджет, поскольку все государственные расходы деноминируются в рублях. Точку бездефицитности госбюджета удалось снизить со 110 до 75 долларов за баррель, и дефицит бюджета в 2015 г. не превысит 3% ВВП, даже если нефть останется на уровне 50 долларов за баррель в среднегодовом выражении.

Благоразумная макроэкономическая политика последних лет, особенно с момента последнего глубокого падения цен на нефть во второй половине 2008 г. (когда они рухнули со 141 доллара в начале июля до 35 долларов за баррель в конце декабря), делает российскую экономику менее уязвимой для внешнего финансового шока. Примечательно, что в отличие от 2008 г. главный российский долг сегодня сосредоточен в корпоративном секторе, тогда как внешний долг государственного сектора минимален. То есть и здесь не приходится ожидать повторения 2008 года.

Обычно риски суверенного долга оцениваются основными западными рейтинговыми агентствами в зависимости от способности и готовности вернуть долг. Но по крайней мере с макроэкономической точки зрения их последние действия, связанные с понижением S&P рейтинга российского суверенного долга вплоть до «мусорной» категории, то есть ниже инвестиционного качества, были мало оправданными. Поскольку резкое снижение обменного курса рубля защитило нефтяные доходы государства в местной валюте, вряд ли шок падающих нефтяных цен сильно повлияет на финансовую устойчивость государства. И, хотя распродажа валюты привела к росту долговых обязательств, деноминированных в валюте, в рублевом выражении совокупный баланс корпоративного сектора должен фактически улучшиться, поскольку объем внешних активов в иностранных деньгах существенно больше. Ввиду того что санкции лишили российские корпорации возможности занимать средства на Западе, чистые выплаты привели к снижению внешнего долга России с 729 млрд долларов в начале 2014 г. до 600 млрд в начале 2015 года. В принципе совокупный внешний долг России (363 млрд долларов) полностью покрывается резервами ЦБР, составляющими 386 млрд долларов, с поправкой на долг в рублях (около 106 млрд долларов) и корпоративный долг (131 млрд долларов).

Еще одно преимущество России в борьбе с нынешним падением цен на нефть – это преемственность политики Министерства финансов и Банка России, поскольку на ключевых постах находятся люди, которые уже пережили трудные времена и нашли ответ на более серьезные экономические вызовы в 1998 и 2008 годах. Это гарантия того, что по меньшей мере они не повторят прежних ошибок.

Один из главных вызовов экономической политике при падении как цен на нефть, так и доверия к рублю по мере ускорения инфляции, вызванной быстрой девальвацией рубля, – это поиск Банком России трудного компромисса между Сциллой финансовой стабильности и Харибдой жесткой монетарной политики для стабилизации обменного курса и снижения темпов инфляции. Слабые перспективы роста и попытки оздоровления банковского сектора, отягощенного слишком большим числом мелких банков, создают колоссальное давление на Центробанк по поддержке ликвидности. Но, предпринимая подобные меры, финансовые власти должны понимать, что рублевая ликвидность будет перетекать на валютный рынок, подрывая усилия по стабилизации обменного курса. Хотя политики признают, что существует срочная необходимость оптимизировать банковский сектор, они по понятным причинам не хотят проводить столь резкий курс, поскольку он чреват риском массового изъятия вкладов из банков. Тем не менее им следует быть более беспощадными в деле реструктуризации банков.

Россия не одинока

Следует подчеркнуть, что, хотя экономические показатели России в последние месяцы серьезно ухудшились, эту тенденцию нельзя вырывать из общего контекста. В мировой экономике происходит тектонический сдвиг, который неблагоприятно сказывается не только на России, но и на многих других развивающихся рынках. Особенно это касается поставщиков энергоносителей и сырья. На данный момент экономика США – одно из немногих ярких пятен на экономической карте мира, тогда как экономика других стран, в том числе и Китая, замедляется, а в еврозоне фактически наблюдается дефляция. Большинство развитых экономик предпринимают отчаянные фискальные меры для стимулирования внутреннего спроса, а попытка экспортировать безработицу через валютные войны, наиболее вопиющая в случае с Японией, ведет к росту финансовой волатильности в мировой экономике.

Опасения хронического застоя (secular stagnation), по выражению Ларри Саммерса, заставляют политиков по всему миру экспериментировать, причем многие из этих экспериментов чреваты неопределенными и, вне всякого сомнения, непредвиденными последствиями. В этом глобальном контексте российская экономика оказывается под ударом не только падающих цен на нефть, как в 2008 году. Даже если бы не предпринималось попыток изолировать Россию политически и экономически вследствие событий на Украине, бегство капиталов с развивающихся рынков и переоценка рисков, связанных с ними, спровоцировали бы перемещение инвесторов в тихие и безопасные гавани. Доллар США и американские финансовые рынки – главное направление перераспределения активов. Фактически пересмотр портфелей повлиял на решения российских и иностранных инвесторов, владеющих активами в России. Резко падающие цены на нефть и обменный курс рубля еще больше усугубили давление на российскую экономику, что привело к массированному бегству капитала из России.

А санкции?

Экономические и финансовые санкции, введенные в 2014 г. большой группой западных стран во главе с Соединенными Штатами, которые последовательно ужесточали их на протяжении большей части года, также сыграли роль. Они отчасти привели к росту стоимости капитала и создали неопределенность в вопросе пролонгации долговых обязательств и нового финансирования. Еще жестче эффект охлаждения отношений сказался на западном бизнесе и банках, которые находятся в неведении относительно того, как долго продлятся меры давления и будут ли они и дальше ужесточаться или, наоборот, смягчаться. В последние несколько недель многие аналитики винят санкции в сочетании с падающими ценами на нефть в резком ухудшении положения в российской экономике. Это объяснение привлекательно для политиков, которые санкции ввели, поскольку они могут теперь утверждать, что меры сработали так, как предполагалось (коль скоро Россия столкнулась с серьезными экономическими проблемами). Подобное объяснение может также выглядеть привлекательно для тех российских политиков, которым хотелось бы найти козла отпущения, чтобы объяснить ухудшение положения в экономике.

В России и за рубежом приводятся разные цифры относительно воздействия санкций. Гораздо важнее, с моей точки зрения, изменение в восприятии. Если сосредоточиться на российской стороне уравнения, похоже, что после начального шока российская экономика начинает приспосабливаться и стремится к диверсификации рынков сбыта и источников финансирования. Если рубль внезапно укрепится, это может смягчить некоторые неблагоприятные последствия санкций, и со временем может способствовать здоровой переориентации российской экономики, которую политики не решаются форсировать. Лучом света на темном и мрачном небосводе выглядит то, что санкции не только заставили российские корпорации существенно снизить уровень внешнего долга. Вне всякого сомнения, они также удержали их от серьезного заимствования недорогих долларов в прошлом году, которые теперь лежали бы на них тяжелым бременем ввиду необходимости погашения задолженности.

И давайте четко уясним: если бы цены на нефть не рухнули, в краткосрочной перспективе российской экономике ничто бы не угрожало. Но даже сегодня я далек от мысли, что в 2015 г. Россия испытает нечто более серьезное, чем незначительную рецессию.

Даже если оправдаются самые мрачные прогнозы о падении российского ВВП в 2015 г., Россия все равно останется крупным игроком в мировой экономике. Некоторые на Западе просто выдают желаемое за действительное, делая вид, будто Россией вполне можно пренебречь, как если бы это была Куба, Северная Корея или Иран. Реальность заключается в том, что Россия – традиционная европейская держава, в которой проживает более 140 млн представителей среднего класса и потребителей, стремящихся к повышению уровня жизни. Кроме того, Россия – крайне глобализованная экономика. По данным Всемирного банка, международная торговля (экспорт + импорт) вносит более весомый вклад в ее ВВП, чем торговля Бразилии или США в ВВП этих стран и примерно такой же вклад, как торговля Китая и Великобритании.

Во-вторых, чем дольше Россия будет подвергаться остракизму со стороны международных организаций, в которых доминирует Запад, и западного бизнеса, тем больше центр фокус ее экономики и финансов будет смещаться в направлении Азии и других регионов. Чем дольше Запад будет пытаться изолировать Россию, тем меньше шансов на то, что впоследствии она станет частью западного мира.

Худшее еще впереди

В любом случае России придется двигаться вперед в гораздо более трудных международных условиях, и дело не только в санкциях. Вся мировая финансовая система выглядит чрезвычайно хрупкой после шести лет нестандартной политики и смелых экспериментов центральных банков большинства экономически развитых стран.

Это не худшее из того, с чем Россия сегодня сталкивается. В разной степени почти все обозреватели российской экономики возлагают вину за ухудшение ситуации на сочетание санкций с низкими ценами на нефть. Однако даже при беглом взгляде на имеющиеся данные можно сказать, что они не поддаются столь простому объяснению, и ситуация на самом деле более тревожная. Россия начала демонстрировать слабые экономические показатели до падения цен на нефть и ввода санкций. Реальный рост ВВП снизился с 3,4% в 2012 г. до 1,3% в 2013 г. и замедлился в 2014 году. Совершенно понятно, что имеет место какая-то другая, более тревожная динамика, которую легко замаскировать ценами на нефть и санкциями.

Это старая мантра, но, к сожалению, ее приходится повторять вновь и вновь: России необходима диверсификация экономики, снижение зависимости от цен на сырье и энергоносители и переход к полноценной экономике услуг, опирающейся на богатый человеческий капитал и производительный частный сектор. Подобная политика проводилась официально – по крайней мере с 2000 г., когда был принят план структурных реформ Германа Грефа. Президент, премьер-министр и другие высокопоставленные чиновники твердили об этом вновь и вновь, но в практическом отношении делалось слишком мало.

Жаль, что после драматичного обвала нефтяных цен в 2008 г., когда цена на нефть марки Brent упала на 75% во второй половине года, российские политики ограничились лишь необходимыми макроэкономическими шагами. Правительство так и не предприняло достаточных мер для снижения зависимости от цен на нефть, особенно после того как в середине 2009 г. цены снова поднялись до 70 долларов за баррель, а затем постепенно дошли до 100 долларов с начала 2011 и до середины 2014 года. Как отмечали Герман Греф, Алексей Кудрин и другие грамотные экономисты, страна ушла от жестких решений, которые могли бы снизить зависимость от энергоносителей и других сырьевых товаров. Вместо этого зависимость только увеличилась. Некоторые обозреватели даже проводят параллели с поздним советским периодом, подразумевая, что нынешняя тенденция необратима без смены властных структур.

Ясно, что модель роста, предполагавшая более эффективное использование имеющихся мощностей и расширение сектора услуг, на которую экономика опиралась в предыдущее десятилетие, исчерпала себя. Нехватка действенных частных инвестиций препятствует переходу к новой экономике, ориентированной на рост. Меры, которые следует предпринять для продвижения в этом направлении, хорошо известны. Среди прочего это строгое внедрение власти закона и обязательного соблюдения договорных обязательств, беспристрастная и действенная судебная власть, прозрачность государственных структур всех уровней, приватизация и отказ от централизованного регулирования экономики, а также энергичная борьба с коррупцией.

Озабоченность вызывает явное отсутствие политической воли использовать возможности, предоставляемые последними событиями. Наверно, лучше поздно, чем никогда. Быть может, когда цена на нефть опустится до 25 долларов и будет какое-то время оставаться на этом уровне, отношение к серьезным институциональным реформам изменится. Но если этого не произойдет, то перспективы, независимо от цен на нефть или внешней политики, на самом деле мрачные. Положение России как мировой державы в XXI веке зависит в первую очередь от структурных реформ.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363824 Мартин Гилман

Имперский лидер Китая

Элизабет Экономи

Си Цзиньпин укрепляет свою власть

Элизабет Экономи – старший научный сотрудник, директор азиатских исследований в Совете по международным отношениям США.

Резюме Председатель КНР сформулировал мощную идею – обновление китайской нации. Это патриотический призыв к оружию, вдохновением для которого служат славное имперское прошлое Китая и идеалы его социалистического настоящего.

Председатель КНР Си Цзиньпин сформулировал простую, но мощную идею – обновление китайской нации. Это патриотический призыв к оружию, вдохновленное славным имперским прошлым Китая и идеалами его социалистического настоящего, эти компоненты должны обеспечить политическое единство дома и влияние за рубежом. За два года у власти Си проявил себя лидером-преобразователем, выдвинув программу, предполагающую реформирование, если не революцию, политических и экономических отношений не только внутри Китая, но и с остальным миром.

Мотив Си Цзиньпина – растущее ощущение безотлагательности изменений. Он получил власть, когда КНР, несмотря на экономические успехи, находилась в политическом замешательстве. Компартия Китая, погрязшая в коррупции и не имевшая убедительной идеологии, потеряла доверие общества, поднималась волна социального недовольства. Китайская экономика, по-прежнему растущая впечатляющими темпами, начала демонстрировать признаки перенапряжения и неопределенности. На международной арене, несмотря на позицию глобальной экономической державы, Китай явно располагался ниже своей весовой категории. Пекину не удалось дать адекватный ответ на кризисы в Ливии и Сирии, он выжидал, пока политические потрясения происходили в Мьянме и Северной Корее, которые являются самыми близкими партнерами КНР. Многим наблюдателям казалось, что у Китая нет комплексной внешнеполитической стратегии.

Си Цзиньпин отреагировал на это чувство тревоги, усилив власть – собственную, Компартии и Китая в целом. Он отказался от коммунистической традиции коллективного руководства, позиционируя себя как верховного лидера в рамках жестко централизованной политической системы. Предложенные им экономические реформы увеличат роль рынка, но позволят государству сохранить существенный контроль. За рубежом Си Цзиньпин стремится повысить статус Китая, расширяя торговлю и инвестиции, создавая новые международные институты и укрепляя вооруженные силы. В его программе ощущается скрытый страх, что, будучи допущены в страну, западные политические и экономические идеи подорвут власть китайского государства.

В случае успеха результатом реформ станет свободное от коррупции, политически единое и экономически мощное однопартийное государство с глобальным влиянием – что-то вроде Сингапура на стероидах. Но нет гарантий, что преобразования будут столь значительными, как надеется Си Цзиньпин. Его политика привела к возникновению очагов внутреннего недовольства и спровоцировала негативную международную реакцию. Чтобы заставить несогласных замолчать, Си начал применять жесткие меры, что оттолкнуло от него многих талантливых и предприимчивых граждан, на поощрение которых нацелены реформы. Его пробные шаги в экономике поставили под вопрос перспективы продолжения роста. А приверженность принципу «победитель получает все» мешает усилиям стать глобальным лидером.

США и весь остальной мир не могут позволить себе подождать и посмотреть, каковы будут результаты реформ. Соединенные Штаты должны быть готовы принять некоторые инициативы Си Цзиньпина как возможность международного сотрудничества, а в других увидеть тревожные тенденции, которые надо остановить до того, как они наберут силу.

Жесткая внутренняя политика

Идея Си Цзиньпина об обновленном Китае базируется прежде всего на его способности реализовать собственное представление о политических реформах: консолидировать личную власть посредством создания новых институтов, подавления политической оппозиции, легитимации своего лидерства и власти Компартии в глазах китайского народа. Приступив к исполнению обязанностей, Си Цзиньпин начал быстро аккумулировать политическую власть и стал не первым среди равных, а просто первым. Он возглавляет Компартию и Центральный военный совет – два традиционных столпа руководства страной, а также ключевые группы по экономике, военной реформе, кибербезопасности, Тайваню, внешней политике, руководит Комиссией по национальной безопасности. В отличие от предыдущих председателей КНР, которые позволяли своим премьерам рулить экономикой, Си Цзиньпин взял на себя и это. Он также принял личное командование вооруженными силами Китая: прошлой весной 53 высших военачальника дали ему публичную клятву верности. По словам одного отставного генерала, подобные присяги случались в истории Китая лишь трижды.

Для консолидации власти Си Цзиньпин также стремится заглушить альтернативные политические голоса, в том числе в когда-то очень оживленном китайском интернете. Власти задерживали, арестовывали или подвергали публичному унижению популярных блогеров, например бизнесменов-миллиардеров Пань Шии и Чарльза Сюэ (Сюэ Маньцзы). Их посты в социальных сетях на разные темы – от загрязнения окружающей среды до цензуры и торговли детьми – читали десятки миллионов человек. Хотя заставить их совсем замолчать не удалось, они больше не касаются существенных политических тем. Пань Шии, центральная фигура кампании по улучшению качества воздуха в Пекине, был вынужден покаяться в эфире национального телевидения в 2013 году. После этого в популярном китайском микроблоге Weibo он посоветовал своему коллеге по девелоперскому бизнесу воздержаться от критики экономических действий правительства: «Осторожно, а то тебя могут арестовать».

При Си Цзиньпине Пекин разработал свод новых норм, регулирующих интернет. Один из законов грозит лишением свободы на срок до трех лет за распространение информации, которую власти определяют как «слухи», если пост читают более 5 тыс. человек или его пересылали более 500 раз. В соответствии с новыми жесткими законами китайских граждан арестовывали за посты с теориями исчезновения рейса 370 «Малайзийских авиалиний». В течение четырех месяцев Пекин заблокировал, уничтожил или применил иные санкции против более чем 100 тыс. аккаунтов в Weibo за нарушение одного из семи «основных положений», определяющих допустимые высказывания в интернете. В результате количество постов в Weibo сократилось с марта 2012 по декабрь 2013 г. на 70%, согласно исследованию 1,6 млн пользователей, проведенному The Telegraph. Когда китайские обитатели интернета нашли альтернативные способы общения, например, стали использовать платформу мгновенных сообщений, государственная цензура принялась за них и там. В августе 2014 г. Пекин ввел новые нормы для сервисов мгновенных сообщений, которые требуют, чтобы пользователи регистрировались под настоящими именами, ограничивают возможность делиться политическими новостями и закрепляют определенный кодекс поведения. Неудивительно, что в 2013 г. в рейтинге интернет-свободы в мире базирующаяся в США некоммерческая организация Freedom House поставила Китай на 58-е место из 60 – на одну строчку с Кубой, ниже только Иран.

Стремясь обеспечить идеологическое единство, Си обозначил зарубежные идеи, бросающие вызов политической системе Китая, как непатриотические и даже опасные. В связи с этим Пекин запретил научные исследования и преподавание по семи темам: универсальные ценности, гражданское общество, права граждан, свобода прессы, ошибки, допущенные Компартией, преимущества капитализма и независимость судебной системы. Прошлым летом партийный чиновник публично подверг критике Китайскую академию общественных наук, государственную исследовательскую организацию, заявив, что в нее «проникли иностранные силы». Вне стен академии известные китайские интеллектуалы, в том числе экономист Мао Юйши, профессор права Хэ Вэйфан и писатель Лю Имин, встретили заявление насмешками. Тем не менее подобные обвинения скорее всего окажут негативное воздействие на научные круги и международное сотрудничество.

Такой жесткий курс может подорвать политическую сплоченность, к которой стремится Си Цзиньпин. Жители Гонконга и Макао, традиционно пользующиеся бóльшими политическими свободами, чем население материкового Китая, наблюдают за действиями Си с растущим беспокойством, многие призывают к демократическим реформам. В случае с бурлящим демократическим Тайванем репрессивные тенденции китайского лидера вряд ли способствуют стремлению объединиться с материком. А в расколотом Синьцзян-Уйгурском автономном районе ограничительные меры и культурная политика Пекина привели к массовым протестам и насилию.

Даже внутри политической и экономической элиты Китая многие озабочены ужесточением курса и пытаются закрепиться за рубежом. По данным Hurun Report, 85% тех, кто имеет активы более 1 млн долларов, хотят, чтобы их дети получали образование за границей; более 65% китайских граждан с активами 1,6 млн долларов или более эмигрировали либо планируют это сделать. Отъезд китайской элиты не только стал политическим конфузом, но и нанес серьезный удар по попыткам Пекина вернуть домой ведущих ученых, перебравшихся за границу в предыдущие десятилетия.

Моральный авторитет?

Центральный элемент политических реформ Си Цзиньпина – усилия по восстановлению морального авторитета Компартии. Он подчеркивает, что если не решить проблему повальной коррупции, крах грозит не только партии, но и всему китайскому государству. Под пристальным наблюдением Ван Цишаня, члена Постоянного комитета Политбюро ЦК Компартии, борьба с коррупцией стала лейтмотивом. Предыдущие китайские лидеры проводили антикоррупционные кампании, но Си занялся проблемой энергично и всерьез: ограничены средства на официальные мероприятия, автомобили и приемы; преследованию подвергаются публичные фигуры из правительства, вооруженных сил и частного сектора; резко возросло количество коррупционных дел, которые преданы огласке. В 2013 г. партия наказала за коррупцию более 182 тыс. чиновников – на 50 тыс. выше среднегодового показателя за предыдущие пять лет. Два скандала, разразившиеся прошлой весной, демонстрируют масштабы кампании. В первом случае арестован генерал-лейтенант, продававший посты и звания в вооруженных силах, иногда за астрономические суммы – цена звания генерал-майора, например, доходила до 4,8 млн долларов. Во втором случае Пекин начал расследование против 500 чиновников правительства провинции Хунань, которые участвовали в схеме покупки голосов на 18 млн долларов.

Крестовый поход против коррупции – лишь часть масштабного плана восстановления морального авторитета. Си также объявил о реформах, которые касаются ключевых проблем общества. Китайское руководство объявило кампанию по улучшению качества воздуха; реформировало политику «одна семья – один ребенок»; пересмотрело систему «хукоу», которая привязывает жилье, медицинское обслуживание и образование граждан к их официальному месту жительства, что дает определенные преимущества городскому населению; закрыло систему лагерей «трудового перевоспитания», позволявшую властям задерживать граждан без предъявления обвинений. Правительство также объявило о планах сделать правовую систему более прозрачной и избавить ее от вмешательства чиновников местного уровня.

Несмотря на впечатляющие темпы и масштабы инициатив, остается неясным, являются ли они началом долгосрочных преобразований или представляют собой лишь поверхностные меры, чтобы заручиться поддержкой населения в краткосрочной перспективе. В любом случае некоторые из реформ вызвали ожесточенное противодействие. По данным Financial Times, бывшие лидеры КНР Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао предупредили о необходимости обуздать антикоррупционную кампанию, а сам Си Цзиньпин признал, что столкнулся с серьезным сопротивлением. Кроме того, кампания принесла реальные экономические потери. По данным доклада Bank of America Merrill Lynch, по итогам 2014 г. ВВП Китая может сократиться на 1,5% из-за сокращения продаж товаров и услуг класса «люкс» – многие чиновники опасаются, что роскошные приемы, привлечение политической поддержки и дорогие покупки вызовут нежелательное внимание. (Конечно, многие китайцы продолжают приобретения, но делают это за границей). И даже те, кто поддерживает борьбу с коррупцией, ставят под сомнение методы Си. Так, премьер Ли Кэцян в начале 2014 г. призвал к большей прозрачности антикоррупционной кампании и публичной подотчетности государства, но его замечания быстро исчезли с сайтов.

Позиция Си Цзиньпина по коррупции может также представлять риск для личного и политического положения лидера: его семья входит в число самых состоятельных в китайском руководстве, и, по данным The New York Times, Си велел родственникам скрыть свои активы, чтобы не ставить его под удар. Кроме того, он отвергает призывы к большей прозрачности: активисты, требующие обнародования активов чиновников, оказываются под арестом, а против западных СМИ, пытающихся собрать сведения о руководителях Китая, применяются санкции.

Сохранение контроля

Одновременно с консолидацией политического контроля и усилиями по восстановлению легитимности Компартии Си Цзиньпин ищет способы стимулировать рост экономики. Если говорить в общем, то ставятся цели превратить Китай из мирового производственного центра в инновационный узел, переориентировать экономику на потребление, а не на инвестиции, и расширить пространство для частного предпринимательства. Си Цзиньпин планирует и институциональные, и политические реформы. К примеру, намечен существенный пересмотр налоговой системы: доходы местных бюджетов будут пополняться за счет различных видов налогов, а не только продажи земли, что является причиной коррупции и недовольства общества. Кроме того, центральное правительство, которое традиционно забирало практически половину национальных налоговых поступлений и лишь на треть обеспечивало социальные расходы, увеличит средства на социальные нужды, снизив нагрузку на региональные власти. В стадии тестирования десятки дополнительных инициатив экономической политики, включая привлечение частных инвестиций в государственные предприятия, уменьшение бонусов их топ-менеджеров, создание частных банков, которые станут кредитовать малых и средних предпринимателей, упрощение процедур согласования для нового бизнеса.

Экономический план Си Цзиньпина постепенно проясняется. Хотя акцент сделан на свободный рынок, государство сохранит контроль над большей частью экономики. Управленческая реформа госкомпаний не изменит доминирующую роль Компартии в принятии решений по их бизнесу; Си сохранил барьеры для иностранных инвестиций и, хотя правительство обещает уйти от экономического роста, основанного на инвестициях, их продолжают стимулировать, что ведет к нарастанию долгов регионов. По данным китайской газеты Global Times, рост объема задолженности по проблемным кредитам за первое полугодие 2014 г. превысил объем новых проблемных кредитов за весь 2013 год.

Кроме того, Си Цзиньпин привнес в экономическую программу те же националистические – и даже ксенофобские – настроения, которыми пропитана политическая повестка дня. Его агрессивные антикоррупционная и антимонопольная кампании направлены против транснациональных корпораций, производящих сухое молоко, лекарства и медицинскую продукцию, запчасти для автомобилей. В июле 2013 г. Комиссия по национальному развитию и реформам Китая собрала представителей 30 транснациональных компаний, чтобы заставить их признать свои проступки. Периодически возникает ощущение, что Пекин намеренно давит на иностранных производителей товаров и услуг: государственные СМИ уделяют огромное внимание предполагаемым нарушениям со стороны транснациональных корпораций, похожие проблемы в китайских компаниях остаются в тени.

Расследования, связанные с деятельностью иностранных компаний, как и антикоррупционная кампания, вызывают вопросы об их истинных мотивах. В ходе дискуссии, которую транслировало китайское государственное телевидение, глава Торговой палаты ЕС в КНР вынудил представителя Комиссии по национальному развитию и реформам защищать очевидно неравноправное отношение китайского правительства к иностранным и местным компаниям. В итоге его собеседник сдался, заявив, что антимонопольная процедура в КНР имеет «китайские особенности».

Таким образом, первоначальные обещания Си Цзиньпина по поводу пробразований остаются невыполненными. 31-страничная брошюра об экономических реформах в Китае, изданная в июне 2014 г. Деловым советом США и КНР, содержит десятки нереализованных задач. Кажется, лишь три инициативы Си воплотились в жизнь: сокращение сроков регистрации нового бизнеса, разрешение транснациональным корпорациям использовать китайскую валюту для расширения своей деятельности и изменение системы «хукоу». Однако более глубокие реформы могут потребовать возвращения к ней, например, в случае обвала рынка недвижимости. Пока можно сказать, что Си Цзиньпин – главный противник самого себя: призывы к доминированию рынка никак не сочетаются с его желанием сохранить контроль над экономикой.

Проснувшийся лев

Усилия по преобразованию политики и экономики дома дополняются такими же кардинальными шагами, направленными на позиционирование Китая как глобальной державы. Однако корни такой внешней политики уходят в период, предшествующий приходу Си к власти. Руководители страны начали публично обсуждать подъем Китая как мировой державы на фоне глобального финансового кризиса 2008 г., когда многие китайские аналитики стали утверждать, что США вступили в неизбежный период упадка и у Пекина появляется возможность взойти на вершину глобального иерархического порядка. Выступая в Париже в марте 2014 г., Си вспомнил рассуждения Наполеона о Китае: «Наполеон говорил, что Китай – это спящий лев, и когда он проснется, содрогнется весь мир». Си Цзиньпин заверил аудиторию, что китайский лев уже проснулся, но это «мирный, дружелюбный и цивилизованный лев». Однако некоторые действия опровергают успокаивающие заверения. Взамен многолетней мантры бывшего китайского лидера Дэн Сяопина «скрывай свои способности, оставайся незаметным» нынешний председатель КНР предложил гораздо более экспансионистскую и силовую внешнюю политику.

По мнению Си Цзиньпина, все дороги ведут в Пекин, в прямом и переносном смысле. Он возродил древнюю концепцию Шелкового пути, который связывал Китайскую империю с Центральной Азией, Ближним Востоком и даже с Европой, предложив огромную сеть железных дорог, трубопроводов, автотрасс и каналов, которые повторят контуры старого маршрута. Инфраструктура, которую, как ожидает Си Цзиньпин, профинансируют китайские банки и построят китайские компании, позволит увеличить торговлю практически со всем миром. Пекин также рассматривает возможности строительства скоростной межконтинентальной железной дороги, которая свяжет Китай с Канадой, Россией и США через Берингов пролив. Даже Арктика стала «задним двором» КНР, ученые называют свою страну «приарктическим государством».

Вместе с новой инфраструктурой Си Цзиньпин хочет создать новые институты, которые укрепят позиции Пекина как регионального и глобального лидера. Он способствовал созданию нового банка развития стран БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, – который призван бросить вызов доминированию МВФ и Всемирного банка. Продвигает идею Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, что позволит Китаю играть ведущую роль в финансировании регионального развития. Эти инициативы говорят о намерении воспользоваться недовольством, которое вызывает нежелание США сделать международные экономические организации более представительными и учитывать интересы развивающихся стран.

Си Цзиньпин также выдвигает новые инициативы в сфере региональной безопасности. В дополнение к уже существующей Шанхайской организации сотрудничества (институт, возглавляемый Китаем, в который входят Россия и четыре центральноазиатских государства) Си хочет построить новую азиатско-тихоокеанскую структуру, не включающую Соединенные Штаты. Выступая на конференции в мае 2014 г., он подчеркнул: «Именно азиатские народы должны заниматься делами Азии, решать проблемы Азии и поддерживать безопасность в Азии».

Склонность лидера к силовой региональной политике обнаружилось еще до того, как он стал председателем КНР. В 2010 г. Си Цзиньпин возглавлял группу, ответственную за политику в отношении Южно-Китайского моря. Именно тогда в сферу основных интересов Пекина вошли притязания на обширную акваторию. С тех пор он использовал различные средства – от ВМС до рыбацких лодок, чтобы закрепить эти претензии, оспариваемые другими странами. В мае 2014 г. возник конфликт между Китаем и Вьетнамом, когда китайская нефтяная компания CNPC установила буровую платформу в спорном районе Южно-Китайского моря; ситуация оставалась напряженной до вывода платформы в середине июля. Чтобы закрепить намерения Китая в Восточно-Китайском море, Си объявил о введении «идентификационной зоны ПВО», которая частично совпадает с соответствующими зонами Японии и Южной Кореи, установил правила рыбной ловли. Никто из соседей Китая не признал легитимность этих шагов. Пекин тем временем изменил карту КНР, которая изображена на паспортах, добавив к своей территории спорные районы на границе с Индией и некоторыми гсоударствами Юго-Восточной Азии, что вызвало политический скандал.

Эти маневры способствовали росту националистических настроений в стране и в равной степени опасной враждебности за границей. Новые лидеры Индии и Японии, также не чуждые националистическим настроениям, выразили озабоченность политикой Си Цзиньпина и предприняли ответные действия, чтобы укрепить безопасность. Во время избирательной кампании в начале 2014 г. будущий премьер-министр Индии Нарендра Моди подверг критике экспансионистские тенденции в Китае, с тех пор он и премьер-министр Японии Синдзо Абэ активизировали связи в сфере обороны и безопасности. Разрабатывается несколько новых региональных инициатив, которые не включают Китай (и Вашингтон тоже). Например, Индия занимается подготовкой военнослужащих ВМС ряда стран Юго-Восточной Азии, включая Мьянму и Вьетнам. Кроме того, многие страны региона, в том числе Австралия, Индия, Япония, Филиппины, Сингапур и Южная Корея, планируют совместные военные учения.

Решительная ответная реакция

У США и большинства других стран мира пробуждение Китая при Си Цзиньпине вызывает двойственную реакцию. С одной стороны, взволнованное любопытство – чего же сможет достичь более сильный, менее коррумпированный Китай. С другой – серьезную озабоченность по поводу вызовов, которые авторитарный, воинственно настроенный Пекин может бросить либеральному порядку, возглавляемому Соединенными Штатами.

Плюсом является то, что планируемый «новый Шелковый путь» подразумевает заинтересованность в политической стабильности на Ближнем Востоке; таким образом, у Пекина появятся стимулы сотрудничать с Вашингтоном во имя обеспечения мира в регионе. Точно так же растущий интерес китайских компаний к инвестициям за рубежом может дать Вашингтону дополнительный инструмент для продвижения двустороннего договора об инвестициях. США должны поддержать участие Китая в Транс-Тихоокеанском партнерстве (ТТП) – региональном соглашении о свободной торговле, которое находится на стадии переговоров. Дискуссии о вступлении Китая в ВТО в 1990-е гг. заставили китайских реформаторов ускорить изменения в экономике, то же самое может произойти и сейчас, если начнутся переговоры о партнерстве.

Кроме того, хотя Китай уже обладает существенными позициями в международной системе, Соединенным Штатам стоит стремиться к его более активной вовлеченности в мировые дела. Так, Конгрессу США следует одобрить предлагаемые изменения в системе голосования в МВФ, что позволит Китаю и другим развивающимся странам играть более значительную роль в управлении фондом. Таким образом, Пекин будет менее склонен создавать конкурирующие группы и институты.

Минус – националистическая риторика Си Цзиньпина и агрессивное поведение Китая бросают прямой вызов интересам США в регионе и требуют решительной ответной реакции. «Переориентация» Вашингтона на Азию и ее «приоритетность» – не просто ответ на агрессивную политику Китая. В этом отражаются самые значимые для Америки внешнеполитические ценности: свобода мореплавания, воздушного и космического пространства; свободная торговля, верховенство закона и базовые права человека. Если этому региону не будет отдан приоритет, Соединенные Штаты утратят роль регионального лидера, и Вашингтон лишится преимуществ, которые дает тесное сотрудничество с самыми динамично развивающимися экономиками мира. Поэтому Америке нельзя отказываться от этого приоритета, обязательно сохранять военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе, чтобы сдерживать агрессивность Китая или противодействовать ей. Также необходимо добиться консенсуса и ратифицировать ТТП. Наконец, расширять американские программы по поддержке демократических институтов и гражданского общества в таких странах, как Камбоджа, Малайзия, Мьянма и Вьетнам, где демократия только зародилась, но активно развивается.

В то же время Вашингтон должен понимать, что Си Цзиньпин может не добиться заявленных целей преобразований. Он сформулировал программу, но на него давят как внутренние, так и внешние силы. Дальнейший путь чреват неожиданностями. Некоторые страны воздерживаются от сотрудничества с китайскими компаниями из-за проблем с социальной ответственностью, это заставляет Пекин искать новые пути ведения бизнеса. Соседи Китая, встревоженные агрессивностью Пекина, начали налаживать новые отношения в сфере безопасности. Даже в самой КНР такие известные эксперты по международным отношениям, как Ван Цзисы из Пекинского университета и бывший посол У Цзяньминь, высказали опасения общей тональностью внешней политики Си Цзиньпина.

Наконец, хотя мало что во внутренней и внешней политике Си говорит в пользу углубления сотрудничества с США, Вашингтону не следует строить отношения с Китаем в духе соперничества. Восприятие Китая как соперника или противника только повысит накал антизападной риторики и подорвет позиции тех, кто призывает к сдержанности; это не поможет продвижению двусторонних отношений и приведет к ослаблению роли Америки в регионе. Вместо этого Вашингтону следует внимательно следить за эволюцией курса Си Цзиньпина, чтобы стимулировать шаги, которые пойдут на пользу двусторонним отношениям или, наоборот, противодействовать тому, что несет угрозу интересам Соединенных Штатов. В условиях неопределенности будущего Китая американским политикам нужна гибкость и способность быстро адаптироваться к новым условиям.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363822 Элизабет Экономи

Диспетчерская для всей Евразии

Станислав Притчин

Как преодолеть энергетический клинч России и ЕС

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме С вводом в строй восточных проектов российская газотранспортная система даст возможность направлять газ как в Европу, так и в АТР. Открытость же инфраструктуры превратит Россию в Евразийский распределительный центр.

Украинский кризис до предела обострил российско-европейские отношения, в том числе и в энергетической сфере. Россия в ответ на откровенное противодействие со стороны Евросоюза отказалась от строительства «Южного потока». В свою очередь Еврокомиссия разрабатывает очередной план снижения зависимости от Москвы. В числе прочих рассматривается идея энергетического союза ЕС и единых закупок сырья европейскими компаниями. Выходом из непростой ситуации в отношениях соседей могло бы стать заключение некоего энергетического пакта о ненападении, фиксирующего текущей уровень сотрудничества и предусматривающего начало обсуждения нового формата взаимодействия на будущее.

Увы, два фактора пока не дают повода рассчитывать на нечто подобное: все еще достаточно острая фаза украинского кризиса, а также желание нового состава Еврокомиссии оправдать возложенные на него ожидания. По опыту предыдущих лет, по крайней мере на первом этапе своей работы, еврочиновники предлагают и реализуют самые решительные антироссийские шаги в энергетике. Тем не менее у России есть возможность без потери стратегических позиций сделать шаг навстречу. С одной стороны, Москва решила сменить глобальный подход во взаимоотношениях с Евросоюзом и сосредоточиться в будущем на доставке газа только до границы единой Европы. С другой, еще более усилить позиции России мог бы частичный доступ центральноазиатских и южнокавказских партнеров к российской газотранспортной инфраструктуре. В таком случае Россия, не нарушая требований ЕС, могла бы стать не только главным поставщиком газа для Европы, но и полноценной энергетической диспетчерской для Евразии.

Регулирование и ограничение в свободе поставщиков – инструмент ЕС

Отношения России и Евросоюза в вопросах энергетического сотрудничества всегда были сложными. Каждая из сторон считала, что ее ресурс (у России – газ, у Европы – потребитель) ценнее, чем актив партнера. Украинский кризис перевел относительно конструктивный диалог в формат игры с нулевой суммой, когда обе стороны готовы нести потери и убытки, лишь бы было хуже соседу. Тем не менее взаимозависимость в энергетике остается очень высокой. Так, в энергетическом балансе ЕС 2013 г. доля поставок газа из России составила 30%, максимум за несколько лет. «Газпром» поставил в Европу и Турцию 162,7 млрд куб. м газа. Всего же, по оценкам российской компании, европейский рынок в 2013 г. составил 476 млрд куб. м., вместе с Турцией 541 млрд куб. м, в 2012 г. потребление Европы и Турции достигло 529 млрд куб. метров. Столь высокая зависимость от одного поставщика весьма беспокоит европейских чиновников. В течение многих лет Евросоюз ищет эффективные инструменты снижения зависимости.

Главным юридическим орудием стала Энергетическая хартия, призванная ограничить монополизацию и соответственно рост политического влияния поставщиков. Учитывая, что именно «Газпром» является главным партнером ЕС в энергетике и традиционно проводил довольно активную политику по наращиванию поставок и выходу на конечного европейского потребителя, несложно догадаться, что целью хартии всегда было обуздание амбиций российской компании.

Руководствуясь нормами документа, Брюссель сдерживает всякие попытки Москвы выстроить газотранспортную инфраструктуру в обход транзитных стран. Противодействие «Южному потоку» в конечном итоге привело к отказу России от его строительства, но и с «Северным потоком», несомненно выгодным для Евросоюза, все также неоднозначно. «Газпрому» так и не удается использовать трубопровод на полную мощность из-за юридических препон. Согласно нормам хартии, российская компания может задействовать только 50% мощности специально построенного газопровода OPAL, соединяющего «Северный поток» с внутриевропейской инфраструктурой. А ведь других поставщиков для данного трубопровода физически нет. Европейский союз отказался разрешить продление трубопровода до Великобритании из-за опасений повысить зависимость от «Газпрома». В настоящее время «Северный поток» при проектной мощности 55 млрд куб. м используется лишь наполовину. В 2013 г. объем прокаченного газа составил 23,77 млрд кубометров.

С российской стороны политика Евросоюза выглядит более чем странной. В недавнем интервью «Коммерсанту» министр энергетики Александр Новак заявил: «Мы предложили европейцам свои услуги по строительству газопровода в центр Европы, в том числе за счет средств “Газпрома”. К сожалению, наши европейские коллеги не понимают, что такие крупные проекты нельзя регулировать так же, как строительство своей собственной газораспределительной сети». То есть Россия без финансового участия Евросоюза осуществляет газотранспортные проекты для обеспечения его энергетической безопасности, а Брюссель не только не приветствует такой подход, но и активно противодействует. И главный мотив европейских чиновников – слишком высокая зависимость от России.

Необходимо оговориться, что с точки зрения реального обеспечения независимости от России политика Еврокомиссии, мягко говоря, слишком прагматична. ЕС сам не является инициатором проектов, не выделяет средства на их реализацию, а ограничивается лишь морально-политической поддержкой. Так, заводы по регазификации СПГ строятся европейскими странами самостоятельно. Амбициозный проект «Набукко», несмотря на высокую политическую заинтересованность в его осуществлении, так и остался на бумаге именно из-за отсутствия реальных шагов со стороны исполнительных органов и европейских компаний. А среди новых проектов, которые реализуются или планируются, нет ни одного, который бы строился при прямом участии и по инициативе ЕС. Южный энергетический коридор, фигурирующий в официальных документах и заявлениях Еврокомиссии, базируется на азербайджанских трубопроводах через Грузию, Турцию, Грецию до Италии, которые SOCAR (Государственная нефтяная компания Азербайджана) сооружает с партнерами.

После отказа России от «Южного потока» европейские чиновники в очередной раз вспомнили о Транскаспийском газопроводе, который должен соединить туркменскую газовую систему с инфраструктурой Азербайджана, чтобы обеспечить возможность поставок туркменского газа в ЕС и таким образом снизить зависимость от газа российского. В Еврокомиссии заявили, что Транскаспийский проект должен стать частью Южного энергетического коридора. Но эта идея напрочь лишена экономической целесообразности. Во-первых, строящаяся из Азербайджана до границы между Турцией и Евросоюзом инфраструктура рассчитана только на газ с месторождения «Шах-Дениз-2». Если допустить, что найдутся инвесторы на сам Транскаспийский газопровод, придется значительно увеличивать мощности Трансанатолийского проекта и участка Азербайджан – Грузия – Турция. Во-вторых, переизбыток газа, проходящего через Турцию: азербайджанский газ, российский с перенаправленного «Южного потока», создадут ситуацию, когда появление даже 5 млрд туркменского газа будет не выгодно ни России, ни Азербайджану, так как обострит конкуренцию за потребителя. Более того, даже американские аналитики отмечают экономическую эффективность поставок через Турцию именно российского, а не туркменского газа. Более того, никто из представителей ЕС ни разу не говорил о рентабельности гипотетической поставки туркменского газа в Европу. Себестоимость центральноазиатского сырья будет огромной, учитывая плечо доставки и объем необходимых инвестиций в строительство. Подходы официального Брюсселя к Транскаспийскому проекту лишний раз демонстрируют, что Евросоюз предпочитает любой самый дорогой газ, полученный не из России или в обход ее.

При реализации энергетической политики европейцы в первую очередь делают упор на регулирование, а не на реальное создание независимой инфраструктуры, и для России как ключевого поставщика возникает множество проблем. Каждый новый состав Европейской комиссии начинает работу с откровенно антироссийских шагов, так было и с предыдущим еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Этингером, который, впрочем, по мере включения в работу стал вполне конструктивным партнером и переговорщиком. Новая Еврокомиссия формировалась в разгар украинского кризиса, и этот фактор повлиял на выбор кандидатов. В довольно запутанной системе распределения полномочий главным распорядителем энергетической политики стал представитель Словакии Марош Шефчович в статусе вице-председателя Еврокомиссии. Создание специального поста в высшем руководстве ЕС само по себе говорит о важности энергетического вопроса. В новом составе Еврокомиссии еще несколько чиновников, которые в той или иной степени курируют связанные с энергетикой вопросы.

Одной из главных задач Шефчовича станет координация работы коллег, реализация идеи энергетического союза ЕС, проект которого должен быть представлен в феврале 2015 года. Смысл инициативы заключается в создании в Евросоюзе единой, устойчивой, стабильной энергетической системы за счет установления правил и процедур по организации системы взаимопомощи и поддержки на случай проблем с поставщиками энергоресурсов. Предусматривается создание газовых хранилищ и развитие широкой сети внутриевропейских газопроводов, а также стимулирование использования «зеленой» энергетики. Следующим этапом должна стать выработка единой закупочной политики. Инициативы ЕС в первую очередь нацелены на укрепление позиции единой Европы на переговорах с поставщиками энергоресурсов и прежде всего с Россией. Даже частичная реализация мер по созданию энергосоюза серьезно сократит пространство для маневра для всех без исключения поставщиков.

Россия меняет подходы к европейскому рынку

Российское руководство и менеджмент «Газпрома» довольно неожиданно для западных партнеров серьезно изменили подходы к европейскому рынку. Если до нынешнего кризиса российская компания вела политику активной экспансии и выхода на конечного потребителя, добивалась эксклюзивного положения главного поставщика газа в ЕС, то все изменилось 1 декабря 2014 г. во время визита Владимира Путина в Анкару. После переговоров с турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом российский президент объявил об отказе от строительства газопровода «Южный поток» по дну Черного моря через Болгарию и переориентации проекта на Турцию. Главной же сенсацией стало решение строить инфраструктуру лишь до границы с Евросоюзом, оставляя самим европейцам право на дальнейшее развитие газопроводов и доставку сырья конечному потребителю. Несколько позже глава «Газпрома» Алексей Миллер и министр энергетики Александр Новак продемонстрировали, что это был не экспромт, а взвешенный шаг, согласованный российским руководством и менеджментом компании.

Таким образом, Москва пошла навстречу требованиям Третьего энергопакета ЕС. Неприятной стороной российского решения для Еврокомиссии является не столько необходимость самостоятельно вкладывать значительные средства в развитие внутренних газопроводов (хотя и это фактор), а существенное повышение роли Анкары в вопросах энергобезопасности Европы. В случае реализации всех российских и азербайджанских проектов через Турцию может пойти до десятой доли всего газа, потребляемого сегодня Евросоюзом.

Вместе с тем, отказ от такого дорогого проекта, как «Южный поток», с высокими политическими рисками – продуманное решение не только из-за неблагоприятной для России финансовой ситуации. Есть дополнительные мотивы, такие как усиление переговорных позиций с Брюсселем по вопросу расширения «Северного потока» и использования внутреннего европейского газопровода OPAL. Не случайно спустя несколько дней после визита Путина в Анкару официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов заявил, что компания, несмотря на задержку разрешения Еврокомиссии на освоение 50% мощностей газопровода, все же рассчитывает получить право использовать весь ресурс проекта, чтобы максимально задействовать возможности «Северного потока». Параллельно «Газпром», опять же выполняя требования Энергетической хартии, заявил об отказе от обмена активами со своим немецким партнером холдингом BASF, который предполагал получение российской монополией пакетов акций в компаниях по торговле и хранению газа в Европе.

Вместе с тем итоги первого визита вице-президента Еврокомиссии Мароша Шевчовича в Москву и результаты его переговоров с главой «Газпрома» Алексеем Миллером и членами российского правительства демонстрируют, что большая игра вокруг «Турецкого потока» и будущего энергетического сотрудничества между Евросоюзом и Россией только начинается. Так, глава российской монополии заявил по итогам встречи с Шевчовичем, что турецкое направление экспорта уже к 2020 г. позволит перенаправить все транзитные потоки российского газа, которые сейчас идут в ЕС через Украину, а европейцам нужно будет просто построить инфраструктуру к границе с Турцией, чтобы получать газ из России по текущим контрактам. На что представитель Еврокомиссии с удивлением заявил, что Россия рискует потерять статус надежного поставщика, так как по существующим договорам российское сырье должно поступать в Центральную Европу, а, характеризуя поставку 50 млрд куб. м газа через Турцию, он сказал, что следует найти «экономически более обоснованное решение».

В нынешних условиях обмена резкими заявлениями и демаршами для «Газпрома», несмотря на демонстративную независимую от Европейского союза политическую линию, все-таки крайне важно найти взаимопонимание с партнерами в первую очередь по вопросу расширения «Северного потока». Приняв решение о строительстве газопровода через Турцию, Россия допускает появление дополнительных политических рисков. Российско-турецкое сотрудничество на примере взаимодействия по «Голубому потоку» имеет негативный опыт одностороннего пересмотра Анкарой достигнутых договоренностей. Учитывая амбиции Турции стать масштабным энергетическим хабом, риски политического использования вентиля со временем возрастут. Важно также учитывать, что к 2018–2020 гг., сроку окончания работ по строительству «Турецкого потока», на рынки Южной Европы должен начать поступать азербайджанский газ с месторождения «Шах-Дениз-2» в объеме 10 млрд куб. метров. В среднесрочной перспективе через Турцию в Европейский союз с высокой долей вероятности может прийти иракский и иранский газ. В условиях не очень простых отношений Брюсселя и Анкары газовый транзит в какой-то момент превратится в инструмент турецкого давления.

В этой связи акцент россиян на «Северный поток» понятен. Но следует предпринять еще ряд мер, чтобы снизить риски – транзитные со стороны Турции и ограничительные со стороны Евросоюза.

Учитывая высокий уровень личного доверия между российским и азербайджанским президентами, целесообразна неформальная координация между Москвой и Баку практически одновременного выхода на рынок Южной Европы, а также выработка совместных шагов на случай использования Турцией транзитных возможностей в качестве политического инструмента.

Для серьезного укрепления позиций на европейском и мировом рынке можно использовать активно развивающиеся в России проекты СПГ. Широкая сеть регазификационных терминалов в Европе позволяет без серьезных вложений в трубопроводную инфраструктуру загрузить российские этим мощности, в первую очередь ямальские. Координирующая роль Минэнерго позволит избежать конкуренции между отечественными поставщиками и дополнить существующие трубопроводы поставками СПГ.

Газовый пульт Евразии

Как уже отмечено, перспективы формирования энергосоюза ЕС создают для России совершенно новые условия, и чтобы сохранить сильные переговорные позиции с Брюсселем, понадобятся нестандартные решения. Помимо уже отмеченных возможных мер (развитие СПГ, расширение «Северного потока») предлагается открытие российской газотранспортной инфраструктуры для центральноазиатского и азербайджанского газа. Несколько лет назад, еще до появления газопровода Баку – Тбилиси – Эрзерум, компания SOCAR предложила «Газпрому» прокачивать азербайджанский газ через Россию в Европу в таких объемах и направлениях, чтобы не составлять прямую конкуренцию российской компании.

Естественно, на тот момент предложение было отвергнуто. Сейчас для его реализации есть все предпосылки. С одной стороны, если посмотреть на динамику изменения закупок центральноазиатского газа, который «Газпром» покупает по рыночной цене, можно увидеть постепенное снижение объемов. В 2007 г. Россия приобрела 42,6 млрд кубометров газа в Туркменистане, 9,6 – в Узбекистане, 8,5 – в Казахстане. В 2013 г. туркменского газа в Россию поступило 10,95 млрд куб. м, узбекского – 5,66, казахстанского – 11,87, азербайджанского – 1,38 (поставки из Азербайджана начались в 2010 г. с 0,8 млрд кубометров, пик пришелся на 2012 г., когда закуплено 1,6 млрд кубометров). То есть незначительная положительная динамика наблюдается только в отношении Казахстана. Более того, в российской прессе в октябре 2014 г. появилась информация, официально, правда, не подтвержденная, что «Газпром» в ближайшие годы вовсе откажется от закупок газа в Узбекистане и Туркменистане. Одной из причин резкого снижения поставок, в частности из Туркмении, является отрицательная рентабельность центральноазиатского газа при переходе на рыночные цены. То есть, покупая у центральноазиатских стран газ по рыночной цене, «Газпром» практически за свой счет его перекачивает европейским потребителям. В такой ситуации предоставление Россией части своих мощностей центральноазиатским республикам выглядит экономически выгодным, так как гарантирует стабильные и предсказуемые транзитные сборы за использование газотранспортной системы. Естественно, чтобы избежать конкуренции между российским сырьем и газом из региона, необходимо в рамках долгосрочных контрактов предварительно согласовывать возможные объемы и направления экспорта.

Для ЕС, особенно в условиях создания энергетического союза, возможность заключения прямых контрактов со странами Центральной Азии – момент однозначно позитивный, и с правовой точки зрения он позволит снять существующие претензии к российским проектам, таким как «Северный поток», так как появятся альтернативные поставщики. Предсказуемая транзитная политика России позволит в долгосрочном плане снять с повестки дня строительство дорогостоящих и политизированных обходных газопроводов, таких как Транскаспийский проект из Туркменистана в Азербайджан.

С другой стороны, в стратегии деятельности «Газпрома» в Центральной Азии зафиксировано намерение компании укреплять свои позиции в регионе. На практике мы видим колоссальное усиление Китая за счет активной системной работы в Центральной Азии. Так, летом 2014 г. запущена уже третья ветка газопровода Центральная Азия – Китай с проектной мощностью 25 млрд куб. метров. В настоящее время КНР покупает в регионе бóльшую часть газа. При этом ценовые параметры сделок остаются закрытыми. Но поскольку подписание соглашений о поставках газа в Китай проводилось на фоне выделения Пекином многомиллиардных кредитов странам региона в кризисные годы, можно с высокой долей уверенности предполагать, что цена эта значительно ниже рыночной.

Текущее положение – лишь этап в китайской экспансии. Уже начато строительство новой ветки «D» проектной мощностью 25 млрд кубометров из Туркменистана через Узбекистан, Таджикистан и Киргизию. Этот проект и вовсе грозит перекроить региональный газовый рынок, позволив Китаю стать полноценным координатором энергетических потоков. Так, например, в случае строительства газопровода Киргизия и Таджикистан смогут получать туркменский газ и тем самым лишить Узбекистан серьезного рычага давления. Как отмечают китайские эксперты, на фоне масштабного экономического сотрудничества Ташкент не сможет отказать Пекину, и ему придется согласиться пропустить через свою территорию транзитный газопровод.

Таким образом, складывается ситуация, когда российское северное направление экспорта становится возможностью для стран Центральной Азии диверсифицировать риски, связанные с наличием одного мощного покупателя в лице Китая. Возможность заключить прямые соглашения со странами ЕС и начать поставки позволит Казахстану, Узбекистану и Туркмении, с одной стороны, диверсифицировать экспортные риски, а с другой – наладить прямой экономический диалог с Евросоюзом в газовой сфере.

С вводом в строй восточных проектов российская газотранспортная инфраструктура даст возможность направлять газ как в Европу, так и в Азиатско-Тихоокеанский регион, и реализация идеи открытости инфраструктуры позволит России превратиться в настоящий Евразийский газовый узел.

Россия и Европа: общие интересы

Очевидно, что и Россия, и Евросоюз жизненно заинтересованы в прозрачном и предсказуемом, обоюдно неполитизированном сотрудничестве в энергетической сфере. При этом страны-транзитеры (Украина, Турция) имеют собственные интересы и лишь усложняют и без того непростые отношения между Брюсселем и Москвой.

России и ЕС необходимо в конце концов осознать, что их соседство – данность, которую не изменить, то же самое можно утверждать и про энергетическую взаимозависимость. Естественно, обе стороны заинтересованы в снижении уровня этой зависимости, но в одночасье ситуацию не изменить, и уж тем более невозможно построить новый «железный занавес», отгородиться друг от друга и прекратить сотрудничество. В период холодной войны Россия и Европа успешно взаимодействовали в энергетической сфере, даже вопреки неприятию США. Сегодня России и Европе жизненно необходимо вернуть прагматизм, позволивший начать сотрудничество в энергетике в прошлом веке, и начать поиск оптимального взаимовыгодного и взаимоуважительного формата взаимодействия. Без этого отношения между соседями будут переживать один кризис за другим со все большим возрастанием недоверия и антагонизма.

Россия. Евросоюз. Азия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363816 Станислав Притчин

Хосе Луис Гарса: SSJ-100 является лучшим самолетом мира в своем классе.

Мексиканский авиаперевозчик Interjet принял решение об использовании опциона на десять самолетов SSJ-100 российского производства и в ближайшее время подпишет необходимые документы. Генеральный директор авиакомпании Хосе Луис Гарса рассказал в интервью РИА «Новости» в Мексике о том, как используется российская авиационная техника в этой стране, об особенностях полетов в Мексике и своем видении перспектив российского авиастроения.

– Господин Гарса, на прошлой неделе колумбийская авиакомпания Avianca объявила о предстоящей покупке 100 самолетов A320neo. По вашему мнению, почему ваши коллеги из Латинской Америки не выбирают SSJ-100?

– Каждый самолет предназначен для специфического рынка. Avianca смотрит на рынок, который расположен вне пределов Колумбии. Avianca является компанией, ориентированной на рынок Центральной Америки, особенно после покупки компании Taca. У нее есть самолеты всех типов – как маленькие, так и большие для полетов через Атлантику. SSJ-100 – это самолет региональный, созданный для более коротких дистанций. Avianca не заинтересована в них, потому что пока не рассматривает региональный рынок. Именно поэтому они берут A320. Но когда они начнут смотреть на региональный рынок, в дальнейшем, возможно, они выберут SSJ-100.

– А почему вы используете SSJ-100 на дистанциях в один час полета, где можно было бы использовать турбовинтовые самолеты? Ведь SSJ-100 разработан для дистанций в 2-3 тысячи километров.

– В Мексике многие аэропорты расположены на большой высоте. К примеру, аэропорт Мехико находится на высоте 2,4 тысячи метров, Толуки – 2,8 тысячи метров. Даже если самолеты разработаны для дистанций в 2-3 тысячи километров, в этих условиях они не могут летать на такие расстояния из-за потери мощности. И очень немногие самолеты способны летать в Мексике без ограничений. К примеру, российский «Аэрофлот» не может прилететь напрямую в Мехико. То есть из Москвы в Мехико он теоретически долететь может, а вот из Мехико в Москву – уже нет, нужна промежуточная остановка. Дело в том, что грузоподъемность самолета в Мехико значительно ниже, чем в Москве. В итоге самолет берет меньше топлива и меньше пассажиров. А вот в Канкун «Аэрофлот» летает без проблем, потому что Канкун расположен на уровне моря, как и Москва. И если «Аэрофлот» захочет летать в Мехико, он может это сделать, но для возвращения в Москву ему придется делать техническую остановку для дозаправки. Всем самолетам придется это делать. Точно так же, как при полетах в Японию или Китай из Мехико. К тому же туда самолеты вылетают ночью или очень рано утром, когда температура самая низкая и создаются лучшие атмосферные условия.

– А не было в мире попыток разработать специальный двигатель для самолета, который мог бы эффективно эксплуатироваться в условиях высокогорья?

– Нет, это почти невозможно и не имеет смысла, так как рынок очень маленький. Высокогорных аэропортов в мире очень мало – это Кито (Эквадор), Ла-Пас (Боливия). SSJ-100 мы выбрали как раз для маршрутов с дистанцией меньше 750 морских миль (примерно 1,4 тысячи километров). Самая длинная дистанция, на которой он используется, – это Толука–Канкун, рейс в Ла-Пас (штат Нижняя Южная Калифорния). Из Мехико и Толуки SSJ-100 может покрыть всю национальную территорию, и очень небольшое число самолетов может это сделать.

– Как бы вы могли оценить безопасность SSJ-100 в сравнении с аналогичными типами самолетов и каково число поломок на одну тысячу часов полетов?

– SSJ-100 – это самолет, который у нас налетал пока 18 тысяч часов. У других компаний, в том числе «Аэрофлота», он налетал порядка 40 тысяч часов. А A320 в мире налетал уже 18 миллионов часов. Это совершенно иной порядок цифр. Этот самолет был разработан в конце 1980-х годов, и все это время Airbus его постоянно дорабатывал. Его можно назвать зрелым самолетом. Но когда он только был разработан, у него было огромное количество недоделок, и это нормально, потом они исправлялись, и сейчас это один из наиболее распространенных самолетов в мире. У нас есть индикатор Technical Dispatch Reliability (вероятность вылета самолета без задержек – ред.), у SSJ-100, который летает по Мексике короткими циклами, он составляет 99%. В других авиакомпаниях, в том числе у «Аэрофлота», этот показатель ниже – 97%. Наверное, дело в том, что у нас лучше техническая база для SSJ-100. Уровень неполадок не превышает одного процента. А у А320 этот показатель – 99,7%. Это гораздо лучше, но пройти путь от 99 до 99,7% – это впечатляющее улучшение.

Должны пройти долгие годы, прежде чем мы (с SSJ-100 – ред.) придем к таким показателям. Многие поломки, которые якобы были у этого самолета, даже не являлись неполадками. SSJ-100 – полностью компьютеризирован, с очень сложными системами, и зачастую электроника посылала сигналы о нарушениях, которых на самом деле не было. Это нормальный процесс.

– Как устроена система технического обслуживания SSJ-100 здесь, в Мексике? И сколько стоит такое обслуживание?

– У нас есть поддержка российских и итальянских специалистов, все наши техники специально подготовлены. У нас есть склады запчастей в Мексике, во Флориде, во Франкфурте и в Москве. Если какой-то детали нет в Мексике, мы ее ищем во Флориде, потом – во Франкфурте, а затем уже в Москве. В Мексике всегда есть один представитель из России.

– Сколько стоит час полета SSJ-100 для вас и каковы показатели расхода топлива?

– Стоимость полета ниже, чем у аналогов типа Embraer. Потребление топлива примерно на 5% меньше аналогов. В среднем самолет летает 9,5 часов в день, причем с понедельника по пятницу самолеты летают больше. В неделю один самолет налетает в среднем 66,5 часа, а все 12 самолетов – 798 часов. Таким образом, налет в месяц всех самолетов составляет 3,4 тысячи часов.

– Принято ли решение относительно опциона на 10 SSJ-100, который есть у Interjet?

– Да, мы купим эти самолеты. Решение было принято советом директоров компании. На этой неделе я лечу в Венецию, где и будут подписаны соответствующие документы. К тому же я хочу посетить Москву, чтобы познакомиться с новым президентом ОАК Юрием Слюсарем. Важно убедиться, что намерения правительства России в отношении проекта SSJ сохранятся. Для нас важно не только, чтобы производство SSJ-100 продолжалось, но и чтобы оно было успешным, чтобы продавалось больше самолетов.

– Помимо опциона на десять самолетов, вы не планируете купить в ближайшее время другие SSJ-100?

– Нет, таких планов нет.

– Куда Interjet планирует организовать новые полеты в течение двух ближайших лет?

– У нас есть большой и точный план. Работаем над созданием сети маршрутов не из базового аэропорта Мехико. Мы будем летать из Монтеррея во многие города Мексики и за рубеж. Из Мериды планируем летать на Кубу, из Гвадалахары – во многие мексиканские города.

– В Европу летать не планируете?

– Пока нет. Пока только по Америке, причем не всей. А320 не может долететь до многих пунктов в Южной Америке. Дальнемагистральных самолетов у нас нет, есть только А320 и SSJ-100.

– Кубинские власти несколько лет назад планировали создание у себя хаба для тех компаний, которые не хотят летать через территорию США. Вы не в курсе развития тем? Не хотел бы Interjet в этом участвовать?

– Пока это только мечты. Сначала надо решить вопрос со снятием экономического эмбарго с Кубы. Причем Куба имеет отличные возможности, чтобы создать отличный хаб в будущем, но для этого надо будет сначала сделать огромное количество вещей. Но создание там трансконтинентального хаба – это очень интересная идея.

– Где Interjet готовит свой летный состав? Сколько стоит один самолет SSJ-100 для компании и какова схема финансирования?

– Мы готовим летчиков в Венеции, в центре подготовки пилотов. В этом году мы начали их подготовку также в Толуке на специальном симуляторе. Также мы заказали еще один симулятор у английской компании, который прибудет в конце этого года. Думаю, что в течение одного года мы будем самодостаточны в плане подготовки пилотов в Мексике. Цену одного самолета я сказать не могу, но финансирование идет по трем направлениям: в Италию, Францию и Россию. Эти три платежа составляют примерно 80% стоимости одного самолета. А цена самолета – это секрет.

– Почему вы выбрали итальянскую компанию Pininfarina для внутренней отделки самолетов?

– SSJ-100 собирается на двух предприятиях – в Комсомольске-на-Амуре и в Жуковском под Москвой. Там самолет уже полностью готов, ему не хватает только интерьера и покраски. И вот это делают уже в Италии. Собранный самолет отправляется туда своим ходом. Поэтому нельзя сказать, что самолет собирается в Италии, там делается только внутренняя отделка, ставятся кресла, проводится свет в салон, монтируются туалетные комнаты. Pininfarina – признанный в мире дизайнер интерьеров. Дизайн позволяет сделать так, что SSJ-100 становится внутри не похож на российский самолет, так как на Западе есть определенное впечатление, что российские самолеты – плохие, это еще со времен СССР идет. А SSJ-100 никакого отношения к этому не имеет, это новый, совершенно другой самолет, разработанный специально для экспорта. В итоге пассажиры говорят, что SSJ-100 – более удобный и красивый самолет, чем другие.

– Ваше мнение относительно новых российских разработок, таких как МС-21, который можно сравнить с А320?

– Нас эти самолеты не интересуют, потому что у нас уже есть А320. Но я могу дать такой комментарий: в российской авиационной промышленности произошла большая трансформация. И очень хорошая трансформация. В годы СССР у вашей страны было огромное авиационное производство. Территория СССР была огромной, и перемещаться по стране можно было только по воздуху, иначе потребовались бы дни, чтобы добраться из одного города в другой. Традиционно Россия была в авангарде авиации и освоения космоса, ваши инженеры были очень хорошими. Но западное авиастроение пошло по пути обеспечения безопасности, были разработаны многочисленные стандарты в этой области, которых не было у тех самолетов, которые производились в СССР. Их не было потому, что СССР они и не были нужны на его собственной территории. Потом уже Россия открылась глобальному миру, начались изменения. Авиационные власти страны приняли практики, применяемые на Западе. И при разработке и строительстве самолетов в России начали применять западные методики, приглашая западных производителей двигателей, систем посадки, связи и так далее. Первым таким самолетом стал SSJ-100. Если эта логика будет продолжена, конечно, новые самолеты будут пользоваться успехом. Конкуренция в мире огромна. Такие производители, как Airbus и Boeing, имеют огромный опыт, но российская инженерия великолепна. Аэродинамика SSJ-100 гораздо лучше, чем у подобных самолетов, в том числе бразильских. Думаю, что если эти факторы будут комбинированы – отличная аэродинамика, дизайн крыльев и фюзеляжа с западными системами, то успех будет. Наш опыт с SSJ-100 показывает, что путь выбран верный. Но российским производителям нужно будет сделать много усилий, чтобы обеспечить большее присутствие на мировом рынке, потому что Россия очень далеко. Нужно иметь запчасти, инженеров, техническую поддержку, чтобы как можно быстрее исправлять неполадки. Мне кажется, что для SSJ-100 сейчас важно поддерживать свою продукцию в мире гораздо более активно. Нужно уметь продвигать, продавать свой товар. SSJ-100, несомненно, сейчас является лучшим самолетом мира в региональном классе.

Мексика. Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 19 февраля 2015 > № 1299638 Хосе Луис Гарса

"Ставки растут по мере развития событий"

Алексей Арбатов

Академик РАН Алексей Арбатов — о сценариях эскалации напряженности. Беседовала Светлана Сухова

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Центральным событием минувшей недели была встреча "нормандской четверки" в Минске и попытка остановить кровопролитие на востоке Украины. Прогресс этих переговоров, однако, еще не означает деэскалацию конфликта

Центральным событием минувшей недели была встреча "нормандской четверки" в Минске и попытка остановить кровопролитие на востоке Украины. Прогресс этих переговоров, однако, еще не означает деэскалацию конфликта

О тревожных перспективах и сценариях развития украинского кризиса, еще недавно немыслимых даже, "Огонек" беседовал с академиком РАН Алексеем Арбатовым

— Алексей Георгиевич, оправданы ли опасения, что на Украине появится американское оружие?

— Вполне, хотя эффект от этого будет скорее политический, чем военный: с оружием прибудут инструктора, советники и т.д., а это уже прямое участие НАТО и США в конфликте, даже при отсутствии войскового контингента НАТО. Таким образом, конфликт будет выведен на новую ступень эскалации, потому как станет уже опосредованной войной между Россией и США. Такого не было со времен Вьетнама и Афганистана. Но нынешняя ситуация сложнее и опаснее, потому что события разворачиваются не на дальних театрах, а рядом, у самых наших границ — в центре Европы. Представить такое еще год назад было не под силу даже самому пылкому воображению. Но проблема не только в месте действия: конфликт имеет все шансы получить новое развитие — крупное продвижение на запад ополчения и подразделений российских добровольцев может спровоцировать появление войск НАТО на Украине. И тогда уже в конфликт официально вступит Россия...

— Апокалипсис. Но без ядерного томагавка?

— Такого рода конфликты непредсказуемы. Ставки растут по мере развития событий. Для США и России сегодня немыслима даже видимость поражения, не говоря уже о нем самом. Стороны будут повышать ставки и уровень вмешательства, и рано или поздно одна из них может решиться на применение ядерного оружия. В России уже кое-кто из "экспертов" и даже чиновников открыто обосновывают концепции применения ядерных средств для "деэскалации конфликта".

— Абсурд...

— А между тем идея бродит в иных умах. Эти люди изобретают велосипед, не ведая, что такой вариант прокручивался в прошлом десятки лет и был признан безумием — все равно, что заливать керосином пожар. На любое, даже самое ограниченное применение ядерного оружия, другая сторона ответит тем же, и пошло-поехало. Такая угроза сейчас опять реальна, если экстраполировать наихудший сценарий.

— Как же так, ведь США и Россия так долго сокращали ядерные запасы...

— И сократили их основательно — больше, чем на порядок. Но за годы холодной войны оружия накопилось столько, что и оставшееся эквивалентно 30-40 тысячам Хиросим. Только вдумайтесь в эту цифру. И сокращение такого оружия само по себе все же не гарантирует, что военные конфликты исчезнут. Как не гарантирует этого сохранение взаимного ядерного сдерживания. Украина тому доказательство: стоит возникнуть такому конфликту, как система сдерживания начинает рассыпаться. Ныне все больше нападок на новый договор СНВ (от 2010 года), растет давления на Договор по ракетам средней и меньшей дальности (от 1987 года). Будущее этих документов сегодня туманно. Да и комплекс других мер по ядерному разоружению под вопросом. Например, Сенат США бойкотирует ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (аж с 1996 года). В глухом тупике переговоры о запрете производства ядерных материалов в военных целях. Вообще, вся система нераспространения ядерного оружия — Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и его механизмы — трещит по швам: КНДР из него вышла, а ядерную программу Ирана дипломатам ограничить не удается. Следующая конференция по рассмотрению ДНЯО (в этом году) может закончиться полным провалом. И есть вероятность, что распадется и сам Договор. А тогда уж точно возникнет цепная реакция распространения ядерного оружия, потому что каждая страна будет стараться таким путем защитить себя от возможных опасностей и от других ядерных государств.

— Может, все дело в том, что, как говорят, ядерный арсенал России поредел сильнее американского?..

— В 1990-е на ядерное сдерживание банально не хватало денег, да к тому же еще пришлось выводить ядерные средства из Восточной Европы и из бывших республик СССР (платили за удовольствие, кстати, американцы). Если бы у Вашингтона была цель добиться превосходства, им бы следовало... сидеть сложа руки на уровне хотя бы Договора СНВ-1 от 1991 года (6 тысяч ядерных боеголовок и 1,6 тысячи носителей): из-за нехватки средств Россия опускалась бы по количеству и качеству ниже и ниже. А вместо этого они заключили договоры СНВ-2, СНВ-3, СНП и сокращали свои силы параллельно с российскими. Правда, сейчас многие радикальные стратеги утверждают, что те договоры были неравноправными. Вопрос спорный, но что бесспорно — без соглашений при нехватке финансирования отставание России было бы гораздо больше.

— Значит, паритет все же есть?

— Пражский договор по СНВ от 2010 года — в основном о сокращении американских ядерных вооружений. Россия, независимо от договора, ликвидирует устаревшее оружие. Его замена, кстати, не поспевает за списанием старья, и потому общее количество стратегических ракет сокращается. И только недавно Россия сравнялась с США по числу боезарядов, а по носителям — пока еще нет. Вашингтон все это время, конечно, не сидел сложа руки и, сокращая ядерный потенциал, создавал новейшее неядерное оружие. Например, систему ПРО, имеющую глобальный охват и сегменты на Тихом океане и в Европе. Хотя, по мнению многих авторитетных специалистов, эта ПРО не способна дать отпор ракетно-ядерному оружию России.

— Иными словами, американская ПРО — такая же химера, как СОИ?

— В ближайшие 10 лет ничего нельзя будет придумать, чтобы его укрепить и свести к нулю российский потенциал сдерживания. Но военные ведомства и корпорации преувеличивают угрозу, получая под угрозу ПРО деньги, а политики идут у них на поводу, как было в свое время с СОИ. С другой стороны, осознавая свою ядерную мощь, ни Вашингтон, ни Москва по собственному почину ядерную войну не начнут. Но, будучи втянуты в конфликт, наподобие украинского, способны попасть в ловушку неконтролируемой эскалации, особенно если попробуют погасить ее с помощью ядерного оружия...

— Но в карибский кризис удалось остановиться...

— Проблема в том, что за полвека и более всего за последние пару десятилетий все забыли о том, что ядерный конфликт потенциально возможен. Кстати, о необходимости сокращения и нераспространения ядерного оружия заговорили только после того, как мир в 1962 году чуть было не скатился в третью мировую. Хрущев, напомню, тогда перебросил ракеты средней дальности на Кубу, потому что, будучи запущены из СССР, они не долетали до США. Паритета в силах удалось достичь только через 10 лет, а на тот момент попытка сравнять стратегический баланс чуть было не обернулась ядерной войной. Остановились в миллиметре. А сегодня? Повезет ли также в случае кризиса и в условиях дальнейшего ядерного распространения Индии и Пакистану или Израилю и Ирану, не говоря уже о двух Кореях? Они остановятся? Не забывая о том, что система ядерного сдерживания — это колоссальные затраты на то, чтобы сделать оружие "высокоживучим" (чтоб его нельзя было уничтожить внезапным разоружающим ударом), а систему его управления — не допускающей случайного применения. Такие надежные системы сегодня есть только у России, США, Великобритании и Франции. Те, кто думает, что распространение ядерного оружия будет укреплять взаимное сдерживание, должны представить себе такую аналогию. Скажем, это все равно, что добиваться аккуратного вождения, положив в багажник машины мешок взрывчатки: если автомобилей два, четыре, пять, они при таком грузе будут крайне осторожны, а если их пара десятков или даже сотен?..

— Но технологии расползаются по миру — за годы действия ДНЯО ядерных держав стало больше. Сдержать не удается?

— Если Договор будет разрушен, мы увидим множество новых ядерных государств. Кстати, в 70-е годы прогнозировалось, что в начале XXI века в мире будет 20-25 государств с ядерным оружием, а их на деле девять. И это — следствие работы ДНЯО. Плюс не стоит забывать, что упала статусность ядерной державы: если в 60-80-е годы им обладала только мировая элита — члены СБ ООН (так уж совпало), то позднее ядерной "кувалдой" обзавелись и не столь развитые в экономическом плане страны. Сегодня высокий международный статус дает не только и не столько ядерное оружие, а уровень развития экономики, финансов и технологий, космос, высокоточные системы неядерного оружия. По этим позициям США серьезно опережают Россию.

— Получается, Россия не в силах догнать Штаты и наращивает ядерный потенциал?

— По высокоточному оружию Россия отстает, но догнать пытается. Что же до модернизации ядерного арсенала, то она весьма масштабная — четыре новых типа межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, два типа морских ракет, тяжелый бомбардировщик (после 2020 года) — чтобы восстановить то, что было потеряно в 90-е из-за нехватки средств. Не только ради сдерживания, но и для сохранения паритета с США. Если бы не эта модернизация, после 2020 года, стратегический потенциал России скатился бы ниже уровня Китая или Франции. Штаты свою модернизацию запустят по графику после 2020 года и за 20 лет модернизируют всю триаду. Так и двигаемся "наперегонки". Но в условиях распространения ядерного оружия угроза его применения в локальных конфликтах возрастает.

— Почему?

— Великая держава никогда не пойдет на риск потерять даже один большой город ради победы над маленьким государством, обладающим парой боеголовок. Зато на это может отважиться какой-нибудь нестабильный режим где-нибудь на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке. А ведь есть еще и террористы... Распространение ядерных материалов способно дойти и до них. Существуют серьезные опасения, что ядерные "фугасы" могут быть собраны и заложены в мегаполисах, а потом власти супердержав получат сигнал о взрыве в пустыне и требования террористов. И как современная цивилизация на это отреагирует, никто не знает. Опасность такого развития событий повышается тем больше, чем жестче линия разлома между США и Россией. В нынешней ситуации конфликта вокруг Украины все сложнее и сложнее перекрывать пути и каналы доступа к ядерным материалам для террористов. Последние, понятно, едва ли украдут боеголовку или целую ракету — это только в фильмах может быть. Но достаточно 50 килограммов высокообогащенного урана, при наличии информации и наемных специалистов террористы способны заполучить такое устройство. И мир содрогнется...

— И в такой ситуации американцы решатся поставить оружие Украине?

— Если в течение 2-3 недель удастся прекратить боевые действия и развести враждующие стороны, нет. В противном случае велик шанс, что Штаты пойдут на это. Пока ЕС и здравые люди в США апеллируют к Обаме с тем, чтобы дать шанс переговорам.

— После Минска шанс сохранится?

— Понятно, что за один раунд переговоров все проблемы не снять. Но дело не в количестве встреч, а в качестве. Я убежден: без прямого контакта Путин — Обама процесс далеко не пойдет и в любую минуту откатится назад. Президентам США и России пора перестать обижаться друг на друга и нужно срочно начать диалог. Без подключения Вашингтона Киев не очень идет на уступки, а Брюссель, Берлин и Париж чувствуют себя крайне неуверенно. Американцам пора перестать играть роль enfant terrible.

— Уровня Лавров — Керри недостаточно?

— Это тоже важно, но контакты с ЕС и Украиной идут на уровнях первых лиц, если с США будет иначе — это тоже показатель.

— Но Меркель с Олландом сами проявили инициативу.

— Ничто не мешает Обаме совершить вояж в Минск, а потом вместе с Путиным и европейскими лидерами съездить еще куда-нибудь — хоть в Киев, хоть в Москву. Главное — подняться над сиюминутными политическими мотивами, как когда-то сделал Хрущев в разгар карибского кризиса в отношениях с "мальчишкой Кеннеди"... Каждый был уверен в своей правоте, но угроза ядерной катастрофы заставила искать компромисс. Так удалось отойти от роковой черты и начать долгий и трудный путь к разрядке напряженности, сокращению вооружений и прекращению холодной войны.

Беседовала Светлана Сухова

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2015 > № 2906779 Алексей Арбатов

Совещание о прогнозе социально-экономического развития России на 2015 год.

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы собирались рассмотреть предложения Минэкономразвития, касающиеся уточнения прогноза социально-экономического развития на текущий год. Тема сейчас не самая приятная, тем не менее нам необходимо определиться с оценками базовых макроэкономических показателей и на этой основе подготовить уточнённый вариант федерального бюджета – это важнее всего. До конца февраля он должен быть внесён в Правительство, а в начале марта – уже в Государственную Думу. Нужно ещё раз просчитать наши финансовые возможности, предусмотреть необходимый запас прочности, с тем чтобы уменьшить влияние негативных внешних факторов и обеспечить исполнение наших обязательств, прежде всего обязательств социальных.

Результаты сегодняшней работы будем также учитывать при подготовке новой редакции Основных направлений деятельности Правительства на период до 2018 года.

Экономические условия с момента составления предыдущего прогноза сильно изменились. Прежде всего произошло значительное снижение мировых цен на основные составляющие российского экспорта, остаётся весьма ограниченным наш доступ к внешним заимствованиям, некоторые финансовые рынки просто закрыты для нас. Это не могло не сказаться и на темпах роста экономики, и на потребительском спросе, и на показателях инфляции, и на оттоке капитала.

Конечно, все эти факторы повлияли на доходы федерального бюджета. Чтобы заместить недополученные доходы и выполнять бюджетные обязательства, будут использованы средства Резервного фонда в размере до 500 млрд рублей. Я вчера подписал такое распоряжение Правительства.

Нам нужно скорректировать прежние макроэкономические прогнозы, которые, напомню, делались осенью прошлого года. Вариант прогноза подготовлен Министерством экономического развития, сегодня министр доложит о нём более подробно. Прогноз разработан на базе ряда исходных предположений, потому что это всегда предположения. Скажем, среднегодовая цена на нефть сорта Urals в 2015 году предполагается в районе 50 долларов за баррель, а газ – 222 доллара за 1 тыс. кубов.

Темпы роста мировой экономики на уровне 3,5% – это, кстати, заметно ниже, чем среднегодовой темп последних 10 лет, даже в период кризиса 2008–2009 годов. И ещё одно предположение – о том, что геополитическое напряжение вокруг нашей страны сохранится, а экономические санкции в отношении России будут продолжать действовать. Так ли это или нет, поживём – увидим, но мы, естественно, должны готовить консервативный прогноз для того, чтобы потом у нас всё не разъехалось.

Своё мнение относительно этого документа представил Минфин. Есть оценки других ведомств, есть иные оценки. И у экспертов, у ряда из них, они более оптимистические, чем у Минэкономразвития, у кого-то более жёсткие. Но в любом случае нам нужно подготовить достаточно консервативный вариант, чтобы уточнённый бюджет был максимально сбалансированным и в меньшей степени зависел от ценовых колебаний и этих самых внешних шоков, о которых сегодня мы много говорим.

Разумеется, бюджет должен учитывать работу Правительства по поддержке промышленности, банковской сферы, по поддержке ипотеки (мы уже совещания такие проводили, я на этой неделе провёл совещание по промышленности, в частности по одному из направлений), по социальной сфере в рамках плана тех первоочередных мер по обеспечению устойчивого развития экономики на текущий год, которые я утвердил некоторое время назад.

Давайте проанализируем все предложения, чтобы выйти на реалистичный вариант. Кроме того, нужно подумать о том, как мы будем работать над среднесрочным прогнозом.

Приступим к обсуждению.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 февраля 2015 > № 1293406 Дмитрий Медведев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе ежегодной пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2014 году

Уважаемые дамы и господа,

Приветствую вас на нашем традиционном мероприятии, подводящем итоги 2014 года.

Ситуация была более сложной, чем в предыдущие годы – к хроническим конфликтам, которые давно уже тлели и горели, добавились новые опасные очаги напряженности. Особое беспокойство вызывает ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нарастание в регионе угроз со стороны сил экстремизма и терроризма, которые выплескиваются за его пределы и на которые Россия давно обращала внимание своих партнеров. Сохраняются риски углубления межконфессиональных и межцивилизационных разломов. Ситуация в мировой экономике далека от определенности.

Мы исходим из того, что все события последних лет убедительно говорят о том, что решения проблем глобальной безопасности и стабильности можно добиться только сообща. Налаживанию совместных солидарных действий мирового сообщества препятствует ряд негативных тенденций. Среди которых, прежде всего, отмечу фундаментальные противоречия между объективным процессом рассредоточения глобальной мощи, процессом формирования более демократического полицентричного мироустройства, с одной стороны, и настойчивыми попытками «исторического Запада» любой ценой удержать лидерство в мировых делах, навязать, в том числе и силовым путем, свои подходы и ценности остальным участникам международных отношений – с другой. Такая линия, как в зеркале, отразилась в ситуации на Украине.

Не буду подробно останавливаться на наших оценках (вам они известны) того, как это все случилось в соседнем, близком для нас братском государстве. Скажу, что Россия твердо привержена всеобъемлющему и исключительно мирному урегулированию украинского кризиса. Реалистичной основой такого урегулирования являются минские договоренности, достигнутые в том числе благодаря инициативной роли Президента Российской Федерации В.В.Путина. Сегодня самой насущной необходимостью является запуск прямого общеукраинского диалога. В его рамках необходимо предметно обсудить и согласовать конституционное устройство страны, чтобы в ней было комфортно и безопасно жить всем без исключения украинцам. Отрадно, что безальтернативность такого подхода, по-моему, начинают осознавать и наши западные партнеры. Надеюсь, что предстоящие в обозримом будущем контакты на разных уровнях и в различных форматах позволят продвинуться на этом направлении.

Только народ Украины, без вмешательства извне, должен сам определять свое будущее. В этом контексте, учитывая остроту кризиса на Юго-Востоке Украины, прямые контакты между Киевом и представителями провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик принципиально важны. Все другие форматы с участием «внешних игроков», включая «нормандский» и многие другие, а также деятельность ОБСЕ должны быть нацелены на содействие прямому устойчивому диалогу по всем вопросам, которые необходимо урегулировать для преодоления кризиса. По крайней мере, Россия будет и далее оказывать содействие созданию благоприятных условий именно для такого решения стоящих перед Украиной масштабных проблем.

Мы слышим немало заявлений со стороны наших западных партнеров о том, что Россию необходимо и далее изолировать. Примерно об этом же счел возможным заявить во вчерашнем послании нации Президент США Б.Обама. Такие попытки не дадут результата. Несмотря на подобную линию наших западных партнеров, в Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подчеркнул и достаточно ясно дал понять, что Россия никогда не пойдет по пути самоизоляции, подозрительности, поиска врагов. Мы проводим активную внешнюю политику, последовательно отстаивая наши национальные интересы, но при этом не ищем конфронтации, всегда готовы к разумным компромиссам, опирающимся на баланс интересов, стремимся воздействовать на международную обстановку в интересах ее оздоровления, укрепления безопасности и продвигаем мирную, устремленную в будущее повестку дня. Мы настаиваем, что только коллективные усилия могут дать ответы на вызовы и угрозы, которые стали общими для всего человечества. При этом необходимо опираться на международное право, центральную координирующую роль ООН.

За истекший год Россия активно работала в различных многосторонних форматах, включая «Группу двадцати», БРИКС и ШОС, саммиты которых в этом году мы принимаем на российской территории, в г.Уфа. Будем использовать председательство России в этих форматах для придания нового импульса их деятельности. В рамках БРИКС, прежде всего, речь идет о согласовании важных документов в экономической сфере – стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые треки взаимодействия. Будет запущен виртуальный секретариат БРИКС.

Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начал полноформатно функционировать с 1 января 2015 г., стало крупным шагом в продвижении интеграции на постсоветском пространстве. Со 2 января полноправным членом ЕАЭС стала Армения. В ближайшее время завершится оформление членства в этом союзе Киргизии. Безусловно, весьма показателен интерес, который мы ощущаем к этому процессу со стороны многих наших партнеров. Мы приветствуем стремление различных государств подключиться к сотрудничеству с ЕАЭС. Уже несколько десятков стран высказали пожелание начать консультации на предмет возможности заключения с этим объединением соглашения о свободной торговле.

В прошлом году Россия как страна – председатель ОДКБ уделяла серьезное внимание дальнейшему повышению эффективности, совершенствованию механизмов оперативного реагирования и миротворческого потенциала Организации.

Что касается европейского направления, то линия Брюсселя в связи с украинским кризисом привела к существенному спаду в нашем взаимодействии с ЕС, обострению в нашей повестке дня ряда проблемных моментов в политической и экономической областях. Считаем необходимым вести дело к преодолению этих проблем на системной основе, через равноправную взаимоуважительную работу. Мы по-прежнему заинтересованы в поступательном развитии равноправного взаимовыгодного сотрудничества с Евросоюзом. Не первый год призываем партнеров начать предметную работу над проектом «интеграция интеграций», имея в виду выстраивание последовательности шагов по формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Мы внесли такое предложение в ОБСЕ в рамках ее деятельности по второй, «экономической корзине» и не услышали отторжения. Надеюсь, что сможем начать работу. По нашему убеждению, согласование таких стратегических ориентиров помогло бы обеспечить гармоничное развитие всех государств «Большой Европы», как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Первым шагом на этом пути мог бы стать запуск переговоров о заключении соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и ЕС – соответствующую инициативу, которая сохраняет свою актуальность, выдвинул на саммите Россия-ЕС в январе прошлого года в Брюсселе Президент России В.В.Путин.

На американском «фронте» отношения между Москвой и Вашингтоном серьёзно обострились. Администрация США свернула двусторонний диалог по большинству направлений. Призываем американских партнеров вернуться на путь конструктивного взаимодействия как по двусторонним вопросам, так и на мировой арене, где наши страны несут особую ответственность. Такой диалог возможен только на основе равноправия и учета интересов друг друга.

Вслед за действиями США настрой на конфронтацию возобладал в НАТО – альянсом принято абсолютно политизированное решение о приостановке сотрудничества по военной и гражданской линиям, заморожены практически все проекты. Это не наш выбор, мы не хотим и не допустим никакой новой «холодной войны». Наши западные партнёры должны понимать, что обеспечение безопасности в современном мире невозможно через попытки односторонних действий и давления на партнёров в совместной работе, которая серьёзно от этого страдает.

Продолжали усилия по дальнейшей интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что взаимодействие в АТР имеет для нас стратегический, приоритетный характер на весь XXI век, что важно, в том числе для подъема восточных регионов России. В то же время мы подчёркивали и подчёркиваем, что хотим это делать не в качестве альтернативы связям с Европой и Западом в целом, а одновременно с их углублением, разумеется, при наличии встречной заинтересованности со стороны европейских партнеров.

Поступательно расширялись российско-китайские связи. В ходе визита Президента России В.В.Путина в мае прошлого года было заключено около полусотни соглашений, о которых вы были подробно информированы. Наше партнерство с Китаем на международной арене прочно утвердилось в качестве важного элемента поддержания глобальной и региональной стабильности и безопасности.

Мы наращивали стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, взаимодействие с другими государствами региона, расширяли участие в деятельности многосторонних механизмов в АТР. Продолжали углубляться наши отношения с государствами Латинской Америки и Африки, с развивающимися в этих регионах интеграционными объединениями и региональными структурами.

Россия самым активным образом старалась содействовать урегулированию различных конфликтных ситуаций. При непосредственном участии нашей страны удалось успешно завершить химическую демилитаризацию Сирии – была такая совместная российско-американская инициатива, показывающая, что, когда руководствуешься базовыми интересами, а не конъюнктурными соображениями, вполне возможно переступать через себя и находить пути для плодотворного взаимодействия. Предпринимали последовательные усилия в интересах содействия политическому урегулированию внутрисирийского кризиса через создание условий для прямого диалога между представителями сирийского правительства и всеми значимыми оппозиционными группами.

В уходящем году главную угрозу региону Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА) представляло «Исламское государство». Рассматриваем противодействие терроризму в качестве одного из главных приоритетов нашей деятельности. Мы предложили провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ угроз на пространстве БВСА во всей их совокупности. Нам никто не возражал. Продолжаем работать над реализацией этого важного мероприятия.

Российские усилия в рамках «шестерки» способствовали прогрессу в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несмотря на сохраняющиеся сложности, работа продолжается. У нас есть все основания рассчитывать на результат.

В числе приоритетов нашей работы неизменно оставались защита прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом, расширение международных гуманитарных и культурных обменов. Активно содействовали нашему бизнесу в его деятельности на мировых рынках, привлечению новых экспортеров товаров и услуг, расширению географии рынков для российской продукции. Уделяли особое внимание информационной работе, сопровождали внешнеполитическую деятельность широкими контактами со СМИ и мировой общественностью.

В целом делали максимум возможного с целью создания благоприятных условий для комплексного развития страны и повышения благосостояния наших граждан – задач, которые зафиксированы в качестве приоритетных в Указе Президента № 605 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» и являются главными в Концепции внешней политики Российской Федерации, требующей от нас сделать всё для создания максимально благоприятных внешних условий для всестороннего развития нашей страны, повышения благосостояния граждан, их защищённости на международной арене.

На этом я завершаю своё вступительное слово. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как ожидается, сегодня вечером в Берлине возобновятся переговоры в «нормандском формате». При этом в последнюю неделю мы наблюдаем усиление обстрелов на юге Украины, а предыдущий раунд переговоров, который прошел 12 января, не принес желаемых результатов. Какие именно противоречия сейчас мешают сторонам договориться? Каковы ожидания Москвы от сегодняшней встречи в Берлине?

С.В.Лавров: Мы очень озабочены очередной вспышкой насилия на Юго-Востоке Украины. Ей предшествовали грозные заявления из Киева, объявление Президентом П.А.Порошенко новых волн мобилизации, начиная со ста тысяч человек. К Юго-Востоку за период относительного затишья, которое держалось до недавнего времени, подтягивались новые вооружения, военная техника, воинские контингенты. То есть в воздухе «висела» подготовка очередной попытки подавить сопротивление силой и отказаться от политического урегулирования проблем, возникших в результате государственного переворота на Украине 22 февраля прошлого года. Когда «искра» была высечена, и нынешний раунд противостояния вновь перешел в военную фазу, мы делали все необходимое для того, чтобы прекратить кровопролитие. Мы по-прежнему твердо выступаем за это. Необходимо перестать пытаться отбивать то один, то другой населенный пункт. Самое главное – нужно немедленно прекратить обстрелы, в том числе с воздуха, из тяжелых вооружений, населенных пунктов, включая Донецк и другие крупные города в этом регионе.

Уверен, наши иностранные коллеги (будь то журналисты из зарубежных СМИ, которых здесь немало, и особенно дипломаты, которые работают в Москве) уж точно смотрят прямые репортажи российского телевидения, включая «Россию-24» и другие наши телеканалы, сделанные непосредственно с мест обстрелов. Не видеть ужаса происходящего невозможно! Я понимаю, что не все телекомпании и другие СМИ рискуют направлять своих журналистов в такую горячую точку, но картинка прямого эфира российского телевидения все-таки доступна. Давайте больше показывать правду.

Мы будем добиваться незамедлительного прекращения огня. В том числе об этом мы в качестве главного приоритета будем говорить сегодня в «нормандском формате» для того, чтобы наши западные партнеры – в данном случае Франция и Германия, участвующие вместе с Россией и Украиной в этих переговорах – возвысили свой голос и призвали украинское руководство в очередной раз не допускать скатывания к военному сценарию. Это самая главная задача.

Далее важно предпринять шаги, которые будут создавать какие-то гарантии невозобновления военных действий. Для этого необходимо, прежде всего, отвести от линии соприкосновения тяжелые вооружения сторон. Об этом договаривались в Минске. После этого по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко был создан Совместный российско-украинский центр координации и контроля, в котором работают наши и украинские офицеры и с которым сотрудничают представители ополчения и ОБСЕ. Это профессионалы, которые «на земле» должны были согласовать конкретные шаги по разведению тяжелых вооружений сторон. Долгое время этого не удавалось сделать, прежде всего, потому что линия соприкосновения, зафиксированная в Минском меморандуме от 19 сентября (2014 г.), отличается от сложившейся де-факто «на земле». Определенные территории, находящиеся по линию киевских властей, контролируются ополчением. Вся энергия на этих переговорах направлялась на приведение фактической линии соприкосновения «на земле» в соответствие с тем, что написано в приложении к минским договоренностям.

Учитывая безуспешность этих попыток (возникли в том числе и объективные причины), а также то, что мы стараемся урегулировать конфликт при сохранении территориальной целостности Украины и при обеспечении прав населения Юго-Востока в составе украинского государства (для этого нужно начать политический процесс), а также исходя из того, что все признают необходимость восстановить территориальную целостность Украины, Президент Российской Федерации В.В.Путин внес предложение, чтобы сейчас не продолжать вязнуть в спорах о линии соприкосновения, а отвести тяжелые вооружения от той самой линии, которая обозначена в минских договоренностях, а не от фактической. С этим очень трудно спорить. Кстати, если бы это произошло, ситуация «на земле» была бы нормализована. Украина настаивает на линии, зафиксированной в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября, и мы поддерживаем такую позицию.

Мы использовали наше влияние на руководство ДНР и ЛНР, и они с этим тоже согласны. Поэтому сейчас необходимо заниматься ровно этим. Будем ставить данный вопрос сегодня на встрече в Берлине, чтобы и Германия, и Франция, а вместе с ними и Евросоюз также поддержали такой подход. По пока еще устной реакции Президента Украины П.А.Порошенко на послание Президента России В.В.Путина от 15 января с.г., мы почувствовали, что он в принципе готов это обсуждать, но выдвигает какие-то вопросы, некоторые из которых носят достаточно технический характер и вполне подлежат согласованию «на земле» представителями, которые работают в Совместном центре координации и контроля.

Однако в разговоре с Послом России на Украине М.Ю.Зурабовым Президент П.А.Порошенко вроде бы упомянул, что в своем послании Президент России В.В.Путин предлагает сторонам отвести тяжелые вооружения, но без уточнения от какой линии. Это неправда. Линия была упомянута предельно конкретно. Это та самая линия соприкосновения, которую признает и на которой настаивает украинская сторона. С ней согласны и ополченцы, мы этому активно способствовали. Она никем сейчас теперь не оспаривается, от нее теперь отводить тяжелые вооружения несложно. Все остальное согласовано: на сколько километров отводить артиллерию, ракетные системы залпового огня и т.д. Это будет одним из важнейших вопросов, которые мы сегодня обсудим в Берлине. Естественно, речь не идет о конкретных военных аспектах данной темы, а о необходимости принятия в Киеве политического решения поддержать такой подход.

Мы будем также говорить о вопросах, касающихся политических аспектов урегулирования, которые всегда нами обсуждаются в самых разных форматах. Конституционная реформа – системная задача, которая заматывается украинскими властями вопреки многократно дававшимся обещаниям, и это также вопросы, которые описаны в минских договоренностях, как особый статус территорий провозглашенных ДНР и ЛНР. По всем этим темам есть наработки, у нас имеются свои предложения сторонам. Задача непростая, учитывая высокую степень политизированности и эмоциональности всего происходящего. Но мы будем последовательно добиваться рассмотрения и этого блока вопросов, потому что только через политическую реформу сможем обеспечить спокойствие на Украине и урегулировать этот кризис.

Вопрос: Польские власти считают, что Польша также должна принимать участие в процессе политического урегулирования на Украине, может быть, даже в качестве пятого участника «нормандской четверки. Возможно ли это, на Ваш взгляд, и могло бы это дать положительный импульс переговорам?

С.В.Лавров: Решать не мне. Мы поддержим любой формат, который будет приемлем Киеву и ополчению. Плодить форматы – не самое главное. Я не против того, чтобы допускать возможность расширения числа участников переговоров. Важно понимать, какую добавленную стоимость принесет каждый из них.

В контексте других конфликтов предложения о новых форматах поступают в ситуации, когда одна из сторон чувствовала себя неуютно в существующих конфигурациях. Главное, чтобы предложения об изменении форматов не использовались для отвлечения внимания от сути проблемы, которая, конечно же, заключается в том, что Украина стоит перед необходимостью преодолеть глубочайший кризис, вызванный государственным переворотом, последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Также важно, чтобы Украина становилась единой нацией. Это очень непростой вопрос. Мы не зря постоянно возвращаемся к конституционной реформе и привлекаем внимание к первопричинам, которые лежат в основе этого кризиса.

Я освежил в памяти несколько цитат, когда готовился к сегодняшней пресс-конференции. Сразу после государственного переворота новая Верховная Рада (точнее «старая», просто там кого-то выгнали, а кого-то не пустили) одним из первых, если не первым, решением одобрила закон о языках. В итоге он был принят, но исполнявший тогда обязанности президента, спикер Верховной Рады А.В.Турчинов его не подписал.

Когда мы говорим о том, что все это – переворот, действия против русского и других языков – взбудоражило общество и послужило толчком к сопротивлению путчистам, нам отвечают, что этот закон в силу не вступил. Хотя формально это так, но «осадок» остался. Данная инициатива Верховной Рады показала, чего хочет эта власть – унитарного государства в самом жестком исполнении. Так вот, 1 марта (2014 г.) Д.Ярош, ныне заседающий в Верховной Раде в качестве депутата, лидер «Правого сектора», один из исполнителей государственного переворота (непосредственно его боевики творили бесчинства на «майдане», сжигали бойцов «Беркута» и т.д.), заявил: «Мы против русских в Крыму. Русские не будут славить С.Бандеру, уважать греко-католическую веру, повстанческую историю и наш язык. Русских невозможно ассимилировать. Значит, для процветания Украины русский должен быть уничтожен или изгнан из Крыма». Это слова одного из «героев» той самой «революции», которую поддержали наши западные коллеги. Я не хочу играть на каких-то национальных «струнах», но С.Бандера знаменит тем, что публично призывал уничтожать поляков, все мужское население Польши.

Самое главное, не кто будет сидеть за столом переговоров. С этой точки зрения, мы готовы к любым форматам, которые приемлемы для Киева и представителей Юго-Востока. Самое главное, что мы будем обсуждать? Как заявил недавно Президент Украины П.А.Порошенко, его главная цель восстановить на всей территории Украины «украинство». Мы хотим понять, о каком «украинстве» идет речь. О чем говорит Д.Ярош или о чем-то еще? Потому что он произносил и другие вещи, например, слова по случаю событий в Южной Осетии в августе 2008 года (цитирую): «Хочу заметить, что и Кавказский регион, и Украина, и Беларусь, и Прибалтийские республики, как и вся Восточная Европа обречены на постоянное напряжение, пока существует «московская империя». Единственным залогом мирного цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация «империи» и построение на ее территории национальных государственных образований» (конец цитаты).

Я не хочу привлекать слишком много внимания и делать рекламу этому человеку, но вынужден это делать. Потому что, когда мы предостерегали от потакания «Правому сектору» и «Свободе», чей лидер О.Тягнибок публично ратовал за «этнически чистую Украину, без москалей и жидов», наши «просвещенные» западные партнеры говорили, что эти люди настроены «немного националистически, чуть правее мэйнстрима». Это очень опасное попустительство.

Украине нужна конституционная реформа, которая примирила бы очень националистически настроенный Запад, Центр и Юго-Восток, у которых разное понимание истории и цивилизационного предназначения, разные герои и праздники. Это нельзя откладывать в «долгий ящик». Но, конечно же, главная задача – остановить кровопролитие. И все, что может сделать Польша и другие и страны Евросоюза в качестве государств или в качестве членов ЕС (необязательно в качестве участника какого-то нового формата), мы будем только приветствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин не приедет на мероприятия в бывшем концлагере Аушвиц? По Вашему мнению, должен ли он быть там?

С.В.Лавров: В адрес Президента В.В.Путина официальное приглашение не поступало. Было письмо директора музея или комитета, который проводит мероприятия по случаю годовщины Холокоста, на имя Посла России, в котором сообщалось, что будет проводиться такое мероприятие: хотите – приезжайте; если захотите – сообщите, кто приедет. На такое приглашение можно и не отвечать.

Мы обязательно будем представлены. Никогда не забудем трагические и одновременно героические страницы Второй мировой войны. Очень ценим, как в Польше, в Варшаве и особенно Кракове недавно отмечалась годовщина нашей совместной борьбы, Варшавского восстания, освобождения Красной Армией польских городов и столицы. Несколько лет назад в связи с предыдущим юбилеем мы совместно с польскими коллегами в лагере Освенцим сформировали российскую экспозицию, которая достойно отражает вклад нашей страны в освобождение этого концлагеря. Мы признательны руководству музея за бережное отношение к нашей общей исторической памяти. Мы будем представлены на торжествах в Освенциме.

Вопрос: Вчерашнее выступление Президента США Б.Обамы не очень настраивает на позитивную ноту с точки зрения установления широкого диалога Россия-США. Как Вам видятся подобные перспективы с учетом Ваших интенсивных контактов с Госсекретарем США Дж.Керри? Будет ли в наступившем году какая-то динамика в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Как я уже говорил, американцы взяли курс на конфронтацию и абсолютно некритично оценивают свои собственные шаги. Вчерашнее выступление Президента Б.Обамы показывает, что в центре философии стоит только одно – мы – номер один, и все остальные должны признать это – что несколько несовременно и не отвечает нынешним реалиям. Внешнеполитическая философия США еще более агрессивна – они хотят быть даже не первыми среди равных, а доминировать в мире. Мне кажется, это пройдет, хотя перемены займут немалый период времени. Американцам придет осознание того, что эту позицию невозможно поддерживать бесконечно. Они уже вынуждены обращаться за помощью, будучи не в состоянии решить в одиночку ту или иную проблему. США формируют коалиции, как это было в Ираке, и сейчас происходит в их борьбе с т.н. «Исламским государством», «выстраивают» Европу, в том числе по российскому вопросу.

Философия «мы – номер один» у американцев в крови. Она формировалась не один год и не одно десятилетие. Поэтому изменить эту философию и «генетический фон» будет непросто. Но само объективное развитие мира, появление мощных центров экономического роста и финансового влияния, а вместе с этим и центров политического влияния, безусловно, объективный процесс, и его нельзя не учитывать. Я бы предпочел, чтобы все страны перешли на философию сотрудничества, а не диктата, который завуалирован в дипломатические формы, но порой все-таки прорывается наружу.

К примеру, это было, когда Вице-президент США Дж.Байден заявил, что именно США «нагнули» Европу на антироссийские санкции, а Президент Б.Обама в своем предыдущем выступлении по итогам года, в одном из интервью причислил к главным достижениям американской внешней политики то, что США заставили Европу делать то, что они хотели в отношении нашей страны. Я бы счел это не вполне приличным для великой державы. Но убежден, что возобладает логика партнерства и коллективных действий, основанных не на чьем-то видении ситуации, а на выработке общих подходов. Мы последовательно выступаем именно за это. Когда наши партнеры соглашаются действовать таким образом, у нас многое получается. Химическое разоружение Сирии, серьезный прогресс по иранской ядерной программе (ИЯП) – тому подтверждение.

Вопрос: Традиционно в Армении почитали и уважали образ русского военного. Но случилась трагедия в г.Гюмри, где российский солдат убил целую семью. Как такое стало возможным? Всё ли Россия сделала, чтобы урегулировать этот конфликт? Не слишком ли политизирована позиция в этом вопросе?

С.В.Лавров: Во-первых, в очередной раз хочу подтвердить наши глубочайшие соболезнования по поводу ужасного преступления, совершённого в отношении семьи Аветисян. Погибли абсолютно невинные люди. Вчера скончался и шестимесячный Серёжа. По этому поводу я специально позвонил моему коллеге Э.А.Налбандяну и ещё раз выразил в наши чувства.

Важно, что обвиняемый задержан, он уже дал признательные показания. Состоялся телефонный контакт между президентами наших стран, глава Следственного комитета России А.И.Бастрыкин выехал в Ереван и вчера встречался с Президентом Армении С.А.Саргсяном. Мы подтверждаем, что совместное, максимально открытое судебное разбирательство будет осуществляться на территории Армении. Уверен, что суд быстро вынесет объективный вердикт, адекватный этому ужасному преступлению.

Что касается общего контекста наших отношений, то скажу так – «в семье не без урода». Именно такое отношение сейчас проявляют и демонстрируют все военнослужащие и командование российской военной базы в Армении. Не буду приводить примеры, когда люди сходят с ума по совершенно непонятным причинам и творят невообразимое. В других ситуациях и странах таких примеров множество.

Мы видим попытки политизации этой ситуации, которые исходят не от руководства Армении и России. Немало желающих использовать эту трагедию, чтобы получить какие-то геополитические преимущества. Это отвратительно, недопустимо и недостойно гордого армянского народа, который, я знаю, никогда не поведётся на подобного рода провокации.

Мы скорбим вместе с Арменией и сделаем всё, чтобы это преступление не осталось безнаказанным, виновный понёс самое суровое наказание и чтобы подобное впредь не происходило. Естественно, застраховаться на сто процентов от любых трудновообразимых эксцессов невозможно, но всё необходимое будет сделано. Убежден, что союзнические российско-армянские отношения стратегического партнёрства не пострадают.

Вопрос (неофициальный перевод с английского языка): В последние дни на Украине происходят всплеск насилия и рост числа убитых. Россия настаивает на выполнении Минского протокола. Хотелось бы у Вас спросить, какие конкретно шаги предлагает Москва для того, чтобы обеспечить их выполнение? Возможно, мои слова прозвучат несколько критически, но готова ли Ваша страна прекратить поток войск и вооружений через границу России на Украину, чтобы остановить там насилие?

С.В.Лавров: Что касается «потока войск и вооружений», то мы постоянно это слышим. Каждый раз я говорю: «Если вы это утверждаете с такой уверенностью, покажите факты». Но их никто не может или не хочет предъявить, так же как не могут предъявить якобы имеющиеся у наших партнёров, прежде всего, украинских и американских, факты относительно произошедшего с «Боингом» малайзийских авиалиний в июле 2014 г. Никто никому не предоставлял данные переговоров украинских диспетчеров, американских спутников и самолётов «АВАКС», которые работали в тот день в небе над Украиной. Поэтому прежде чем спрашивать нас, когда мы прекратим что-либо делать, предъявите, пожалуйста, доказательства, что мы это сделали.

Минский протокол от 5 сентября 2014 г. – рамочный документ, в котором перечислены 12 назывных пунктов: прекращение огня, отвод тяжёлых вооружений и т.д. – каждый из них требует конкретизации и расшифровки. Минский меморандум от 19 сентября 2014 г. был посвящён расшифровке задачи прекращения огня и отвода тяжёлых вооружений от линии соприкосновения. Это непростое дело, и не зря согласование этих вопросов до сих пор не завершено.

Но сейчас мы вплотную подошли к тому, чтобы независимо от сохранения спорного участка на линии соприкосновения, который ополченцы не хотят освобождать, решить главную проблему – обезопасить мирное население городов и других населённых пунктов. Для этого надо отвести тяжёлые вооружения. Этому посвящено послание Президента России В.В.Путина Президенту Украины П.А.Порошенко от 15 января с.г., о котором я уже говорил. Этим необходимо заняться максимально быстро и конкретно. Мы будем готовы помогать такого рода договорённостям и уже заручились согласием ополченцев отвести тяжёлые вооружения не от фактической линии, а от той, на которой настаивает Киев. Теперь – слово за украинскими властями.

Это то, что мы делаем конкретно для выполнения минских договорённостей. Но в них есть и другие пункты, которые пытаются отложить «на потом». Мы с этим не согласны. Прежде всего, это касается выполнения обязательства согласовать особый статус провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик и подтверждения в минских договорённостях обязательства Киева начать инклюзивный общенациональный диалог. Вот за это мы выступаем.

Есть и другие аспекты, которые предстоит решать, в том числе мониторинг по линии ОБСЕ проблемных участков российско-украинской границы – видимо, это Вас интересовало больше всего. ОБСЕ действует на двух контрольно-пропускных пунктах, там же работают украинские таможенники и пограничники, которые имеют возможность смотреть, что происходит на КПП, и инспектировать гуманитарные грузы, идущие из России на территорию ДНР и ЛНР.

Вопрос о мониторинге по линии ОБСЕ других участков российско-украинской границы в нынешних условиях может быть решён. Если ОБСЕ в этом заинтересована, ей придётся разговаривать с теми, кто на данный момент контролируют соответствующие КПП с украинской стороны. Если же этого сделать не получается, то решать вопросы о всей протяжённости российско-украинской границы, а также то, кто и как будет её контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования и выполнения ещё одного положения минских договорённостей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили гарантии особого статуса этих территорий и безопасности как структур, представляющих их население. Такой акт должен быть принят Киевом в соответствии с минскими договорённостями, но пока к этому никто даже не приступал.

Сейчас самое главное – отвод тяжёлой артиллерии, согласование вопросов, связанных с особым статусом, решение проблем безопасности и, конечно же, начало инклюзивного процесса конституционной реформы. Это тревожная тема, потому что, судя по всему, украинские власти пытаются её «заболтать». Даже упоминание слов типа «федерализация», «автономизация», «децентрализация» уже становится неприличным с точки зрения украинских властей. Хотя есть множество примеров – южнотирольский вопрос, Квебек. Имеется масса примеров, когда страны уважительно по отношению ко всем проживающим на их территории национальностям решали проблему государственного устройства. А Украина почему-то должна быть унитарным государством, независимо от интересов русских, венгров, румын и представителей других населяющих эту страну национальностей.

Вопрос: В нынешнем году отмечается 70 лет Победы над фашизмом. Главы каких стран уже подтвердили участие в торжествах на Красной площади? Вы неоднократно говорили о важности контроля за проявлениями фашизма в Европе и мире в современных условиях. Как мир должен защищать итоги Второй мировой войны? Как мы должны противодействовать проявлениям фашизма и милитаризма в современных условиях?

С.В.Лавров: Приглашения на торжества в Москве 9 мая с.г. по случаю празднования 70-летия Победы направлены главам многих иностранных государств, в том числе стран-участниц СНГ, БРИКС, ШОС, Евросоюза, государств-членов антигитлеровской коалиции, руководителям ряда международных и региональных организаций. Около 20 руководителей, среди которых Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, уже подтвердили своё участие в праздничных мероприятиях. Времени до этого дня ещё немало, подтверждения об участии продолжают поступать. Будем вас информировать.

Что касается более широкой проблемы недопущения возрождения фашизма и нацизма, то, прежде всего, необходимо сохранить историческую память о том, как 70 лет назад совместными усилиями удалось положить конец преступной идеологии человеконенавистничества, которая грозила самому существованию человеческой цивилизации. Эти усилия необходимо наращивать потому, что «вакцина» от нацистского «вируса», которая была выработана ещё на Нюрнбергском процессе, в некоторых государствах, прежде всего Европы, начинает ослабевать. Не буду называть, но, к огромному сожалению, это ряд стран Евросоюза и желающих в него вступить, которые заявляют, что, даже оставаясь за его пределами, они несут миру европейские ценности. Не могу не упомянуть Украину. Я уже цитировал некоторых её нынешних политических деятелей, которые призывали очистить эту страну от «русских, москалей и жидов».

Мы каждый год принимаем на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию со сложным, но понятным названием «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Каждый год эта резолюция принимается голосованием. США всегда голосуют против, Евросоюз в прошлом году солидарно воздержался и впервые против резолюции проголосовала Украина, которая до сих пор всегда воздерживалась. Таким образом, против проголосовали всего четыре страны – США, Канада, Украина и Палау.

Исходим из того, что итоги Второй мировой войны незыблемы. Они закреплены в Уставе ООН, в частности, в Статье 107, которая подчёркивает, что не подлежат пересмотру все решения держав-победителей. Попытки подвергнуть это сомнению должны пресекаться жёстко и незамедлительно. В любом случае работа по противодействию попыткам героизации нацизма будет продолжена в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и в других форматах.

Вопрос: Есть ли перспектива улучшения отношений между Россией и НАТО или тенденция исключительно негативная? Что нам и партнёрам можно сделать для налаживания отношений? Планируются ли контакты с представителями альянса, в частности, возможна ли Ваша встреча с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и Госсекретарём США Дж.Керри «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, НАТО выбрала конфронтационный путь. Скорость, с которой натовцы обрубили все контакты с Российской Федерацией, по сути «заморозив» многочисленные и отвечающие взаимным интересам проекты по линии Совета Россия-НАТО (СРН), показывает, что менталитет «холодной войны» никуда не исчез из голов наших натовских партнёров. Они по-прежнему видят альянс как инструмент продвижения односторонних интересов. Мы многократно привлекали к этому внимание.

Совет Россия-НАТО, замышлявшийся не как «НАТО плюс Россия» или «НАТО против России», а как Совет, в котором каждый член альянса и Россия будут иметь один голос, несмотря на многие полезные начинания, не стал форумом, где можно вести равноправный диалог. На заседаниях натовцы постоянно повторяли одно и то же, а Россия на это каким-то образом реагировала. И всё равно мы видели смысл существования СРН – реализовывались очень полезные практические проекты в антитеррористической сфере, в борьбе с наркотрафиком, подготовке кадров для Афганистана, Центральной Азии, Пакистана, в правоохранительной сфере, в области безопасности и другие хорошие проекты. Сейчас это принесено в жертву идеологии. НАТО не может смириться с тем, что госпереворот на Украине пока ещё не привёл к подчинению всей украинской нации тем, кто осуществил этот переворот и сохраняет власть в Киеве. Это печально и является мышлением прошлого и даже позапрошлого века. Не мы обрывали контакты.

Напомню, что после кавказского кризиса, когда М.Саакашвили отдал преступный приказ напасть на Южную Осетию, развязав пятидневную войну, Россия в первый же день той агрессии потребовала созыва Совета Россия-НАТО. Тогдашний Госсекретарь США К.Райс запретила своему постпреду в Брюсселе соглашаться на это мероприятие. Совет был «заморожен». Не получилось обсудить эту кризисную ситуацию. Потом, где-то к концу года, НАТО признала свою ошибку, сказав, что это было неправильно, и нужно было встречаться. Высказывалось даже мнение, что Совет Россия-НАТО должен быть «всепогодным», особенно в «грозовую погоду», собираться и обсуждать те или иные ситуации. Сейчас же они повторили ту же ошибку, отказываясь, по сути, работать совместно и равноправно, обсуждать все аспекты сложившейся ситуации, её истоки и первопричины. Работа практически «заморожена». Они для вида оставили возможность периодически собирать послов в Брюсселе, но не более того.

Россия не была инициатором такой ситуации. Считаем, что при всех перипетиях и катаклизмах в мире ведущие государства, имеющие решающее воздействие на состояние глобальной стабильности и безопасности, не могут позволить себе роскошь перестать разговаривать друг с другом. Поэтому, если партнёры образумятся и всё-таки подтвердят готовность взаимоуважительно и равноправно разговаривать, то мы к этому всегда готовы.

У нас есть сведения, что новый Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг был бы заинтересован организовать контакт «на полях» каких-то международных мероприятий. Мы виделись накоротке в Базеле, если не ошибаюсь, «на полях» СМИД ОБСЕ. Буквально «на ногах», поздоровались друг с другом. Мы знакомы, не будем уходить от возможных контактов и, естественно, послушаем, что могут сказать наши коллеги.

Что касается Госсекретаря США Дж.Керри, то я с ним встречаюсь чаще, чем с кем бы то ни было из моих коллег, не говоря о многочисленных разговорах по телефону. В последний раз мы беседовали вчера поздно вечером. Так что, если на каком-то международном форуме мы окажемся рядом, я не исключаю, что сядем и поговорим ещё раз. Главное, чтобы эти разговоры давали результат.

Вопрос: Ясно, что предстоящая в Москве встреча по Сирии не по душе некоторым региональным и международным «игрокам», хотя не всегда об этом говорят вслух. Вы сами, г-н Министр, неделю назад заявили, что те, кто не будут участвовать в этом мероприятии, потеряют свои позиции во всем переговорном процессе. С Вами согласен Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем, который вчера вечером заявил, что если США хотят бороться с террористами из «Исламского государства» («ИГ»), то они должны сотрудничать с сирийской армией. Но они вместо этого продолжают подготовку вооруженных боевиков против Сирии. Хотел бы узнать Вашу точку зрения по всем аспектам сирийского кризиса.

С.В.Лавров: Ну, если по всем аспектам сирийского кризиса, то мы, наверное, никого больше не сможем выслушать. Вы знаете нашу позицию, мы очень подробно ее излагаем. Президент России В.В.Путин регулярно обращается к этой теме. Мне бы не хотелось повторяться. Главное – растущая убежденность, в том числе на Западе, что политический процесс неизбежен. И, что особенно важно, сейчас задача номер один – борьба с «ИГ».

Мы давно говорили, что искоренение терроризма, недопущение превращения Сирии в террористическое государство и реализации планов по созданию «халифата» в этом регионе являются неизмеримо более важными задачами, чем смена режима и создание какого-то органа лишь бы только объявить, что Президент Сирии Б.Ассад ушел. Кстати, в июне 2013 года на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне единогласно было записано, что ее лидеры призывают Правительство Сирии и оппозицию объединить усилия в борьбе с терроризмом. Тогда еще не было «Исламского государства». Призыв «восьмерки» не был обставлен условиями, что кто-то должен уйти со своего поста, а кто-то должен его заменить. Абсолютно без всяких условий. Понимание того, что данный лозунг должен перейти в практическую фазу, меня обнадеживает.

Возвращаясь к вчерашнему выступлению Президента США Б.Обамы, этот кусок про задачу борьбы с «Исламским государством» сформулирован довольно по-новому. Задача борьбы с этими террористами названа главной по сравнению со всем остальным, связанными с преодолением сирийского кризиса. Хорошо, что такое понимание растет. Главное – поскорее перевести это на язык практических действий. Кстати, вчерашняя статья в «Нью-Йорк таймс» об эволюции позиции США по сирийскому кризису весьма примечательна. Кто ее не читал – рекомендую. Это интересно. Может быть, имеет смысл перевести ее на русский язык. Возможно, МИА «Россия сегодня» это сделает?

Что касается московской встречи, то мы с самого начала говорили, что хотим помочь подготовить новый раунд переговоров, учитывающий ошибки предыдущих женевских мероприятий. Ошибок, я считаю, было две. Первая – была приглашена только одна часть оппозиции, «Национальная коалиция», базирующаяся в Стамбуле. Все другие группировки, не только внутрисирийские, но и те, которые находятся в других частях мира, были проигнорированы. Вторая – то, что это мероприятие в Монтрё, где начинался женевский процесс, было обставлено большим пиаром: более 50 министров, открытая дискуссия в присутствии прессы. Все это способствовало только одному – поляризации позиций и неизбежному впаданию в диаметрально противоположную риторику. А нужен спокойный, без рекламы разговор прямых участников процесса – правительства и различных групп оппозиции.

Оппозиция должна быть представительной. Делая это, мы выполняем одно из ключевых положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, в котором сказано, что национальный диалог в Сирии должен охватывать весь спектр сирийского общества. Наша задача, чтобы оппозиционеры, которые друг с другом не всегда разговаривают, оказались в одном помещении. Не будет никаких официальных представителей от России. Наши ученые, которые лично знают этих оппозиционеров многие годы, просто будут помогать, давать слово, но вести весь разговор должны сами сирийцы. У нас есть определенная надежда, что по итогам такого разговора (так как не планируется принятия какого-то документа) участники достигнут понимания, что они хотят жить в суверенной, территориально-целостной Сирии, в которой все этнические, конфессиональные группы одинаково защищены и в которой действуют дополнительно ко всему иные правила. Это должна быть очень простая констатация. Здесь не может быть придумано каких-то сложных конструкций. И потом – контакты с правительством абсолютно неформально. Если будет вскрыта какая-то «химия», не в буквальном, а в политическом смысле, то может быть это поможет специальному представителю Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуре подступаться к организации более формального процесса, который не должен быть нацелен на публику.

Очень часто проводились мероприятия, к примеру, конференция в Монтрё, которая оказалась таким публичным «выхлопом», за которым последовали определенные контакты, но они ни к чему не привели. Так было и в Аннаполисе еще при Президенте США Дж.Буше младшем по палестино-израильскому урегулированию. Провели мероприятие с помпой, присутствовали около 70 министров, и тоже все кончилось ничем – никак не можем найти выход из тупика в палестино-израильском конфликте.

Вот с таких позиций мы будем подходить к предстоящим контактам, обеспечивая площадку и используя то обстоятельство, что Москва оказалась местом, куда готовы приехать большинство представителей оппозиции и Правительства Сирии. Однозначно отказавшихся от участия – единицы. Есть те, кто думают. У них еще есть время подумать. Надеюсь, что число участников пополнится, а когда окончательно сформируются списки, мы, конечно, объявим, кто участвует в этой встрече.

Вопрос: В прошлом месяце США и Куба объявили о намерении восстановить дипломатические отношения. Сегодня представитель Госдепартамента уже находится на острове с официальным визитом. Россия же в последнее время уделяла большое внимание налаживанию контактов и сотрудничеству со странами Латинской Америки, Азии и Африки. Может ли этот шаг Вашингтона быть ответом на стратегию Москвы и попыткой удержать влияние в латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Надеюсь, что нет. Рассчитываю, что США исходят из своих национальных интересов, а не из желания кому-то насолить. Хотя бывают примеры иного рода. Просто сейчас вспомнилось, когда осенью (2014 г.) Президент США Б.Обама по пути на саммит НАТО неожиданно заехал в Эстонию. Тогда представитель Администрации США объявил, что остановка Б.Обамы – это сигнал русским, что их поведение неприемлемо. Представляете, как надо оскорбить Эстонию, чтобы заявить, что мы к вам заедем, только чтобы «нагадить» русским! Извините за грубое слово. Поэтому надеюсь, что это был эпизод, который не станет повторяться, и что США будут, в том числе особенно в лице своего Президента, общаться с другими странами не назло кому-то, а в интересах своих партнеров.

Что касается прорывного «потепления» в отношениях между Кубой и США, то мы давно говорили, что политика изоляции Кубы бессмысленна, контрпродуктивна и не отвечает интересам тех, кто такую политику проводят. Хорошо, что США одумались и приняли подобное решение. Мы его приветствовали. Сделано это было на паритетных началах. Кубинская сторона не поступилась принципиальными вопросами с точки зрения своего государства. Мне кажется, это взаимовыгодный, взаимоприемлемый процесс. Он уже начал осуществляться. Предпринимаются шаги, готовятся контакты, обсуждение конкретных вопросов восстановления дипломатических отношений и т.д. Мы не видим в этом ничего плохого. Наоборот, это полезно для кубинского народа. И это никаким образом не скажется негативно на российско-кубинских стратегических отношениях. Об этом заявили кубинские руководители на всех уровнях, мы это чувствуем по нашим повседневным контактам.

Вопрос: В прошлом году Вы подписали в Москве Договор о границе между Россией и Эстонией. Но до сих пор он не ратифицирован. В Госдуме нам сказали, что в настоящее время просто не подходит политический климат. Когда, по Вашему мнению, состоится ратификация?

С.В.Лавров: Уверен, что Договор будет ратифицирован. В Эстонии ведь тоже процесс ратификации не завершен. Ваши парламентарии, как я понимаю, тоже смотрят на Государственную Думу. У нас процесс предполагает решение Правительства, которое направляет материалы в Госдуму. Рассчитываю, что мы в самое ближайшее время этот процесс начнем. Безусловно, наши парламентарии правы, когда говорят, что политическая атмосфера в наших отношениях не самая хорошая. Но мне кажется, что вопрос о границе никем сомнению не подвергается. Поэтому мы процесс этот начинаем и посмотрим, как дальше пойдет дело. С предыдущим Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом, который перешел на работу в Европарламент, планировали, что для обмена ратификационными грамотами может состояться мой визит в Таллин – чего бы я очень хотел – но вот тут уже вопрос политической атмосферы будет играть более существенную роль.

Вопрос: В условиях, когда отношения России и Запада довольно напряжены, ведет ли Россия обмен разведывательной информацией с западными странами, чтобы бороться с терроризмом? В частности, у всех на слуху последние теракты во Франции. Сотрудничает ли Россия с Францией, чтобы помочь найти тех, кто виновны в этом преступлении? Вчерашний арест российских граждан вызвал во Франции большой интерес.

С.В.Лавров: Пока мы выясняем все подробности задержания пятерых граждан, судя по всему, они - российские граждане. Не буду вдаваться в детали, наши специальные службы остаются в контакте по двусторонним каналам с французскими коллегами. Так происходит и в отношениях с другими странами, которые выражают интерес к взаимодействию с нами по специальным каналам в сфере антитеррора, борьбы с организованной преступностью, наркотрафиком и т.п.

Вопрос: Последнее время участились нападки на российские компании, такие как «Лукойл», «Транснефть», «Роснефть», работающие на территории Украины. Как Вы считаете, нападки на эти компании носят политический или экономический оттенок? Или речь идет об интересах каких-то частных лиц, которые намерены под прикрытием военных действий на Украине просто забрать определенные активы? Будет ли МИД России в данной ситуации как-то защищать интересы данных компаний?

Второй вопрос по иранской ядерной программе. Ранее глава МИД Ирана М.Дж.Зариф заявил, что очередной раунд переговоров мог состояться 6-7 февраля. Могут ли они сразу выйти на министерский уровень?

С.В.Лавров: Нет, это не может произойти сразу на министерском уровне. Видимо, Министр иностранных дел Ирана имел в виду, что в эти сроки будет проводиться Мюнхенская конференция по безопасности, в которой, по совпадению, планируется участие министров «шестерки» и самого М.Дж.Зарифа. Я тоже планирую там быть. Но встречаться просто потому, что мы оказались в одно время и в одном месте, не факт, что правильно. Посмотрим, насколько продвинется работа политдиректоров к тому времени и насколько встреча министров будет полезна с точки зрения необходимости подтолкнуть некоторые остающиеся вопросы, чтобы их техническое решение получило политический и практический импульс. Пока такого решения никто не принимал.

Что касается российских компаний на Украине, то они и в лучшие времена испытывали серьезные проблемы. Мы многократно и с правительством Премьер-министра Украины Н.Я.Азарова, и с Ю.В.Тимошенко ставили вопросы о дискриминационном, порой рейдерском отношении к нашим компаниям. Эти вопросы «висели» годами. Большинство из них так и не решилось. Но с другой стороны, когда я разговариваю со своими товарищами с Украины, в том числе среди них есть и те, кто этими темами владеют, есть понимание, что это наиболее логичные партнеры. Украинцы и россияне имеют опыт совместной работы, есть взаимоприемлемый опыт решения проблем. На уровне государства мы будем оказывать всяческую поддержку российским компаниям на Украине, собственно и в любой другой стране. Но на Украине, Вы правы, они в нынешней ситуации сталкиваются с особо непростой ситуацией. В принципе, я считаю очень важным всячески лелеять и наращивать ростки взаимодействия в экономической сфере, которые сейчас пробиваются по итогам договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Украины П.А.Порошенко, прежде всего, в сфере энергетики: уголь, газ, электроэнергия. Надо эту практику развивать, в том числе стимулируя возобновление экономических связей между Востоком и остальной Украиной, укреплять этот фундамент совместного проживания в своей стране, по ходу дела корректируя идеи, которые Президент Украины П.А.Порошенко высказывал в развитии минских договоренностей об особом статусе, в том числе экономическом, этих регионов. Чем плотнее будет экономическая «подушка», тем проще потом договариваться по политическим вопросам общего государства.

Вопрос: Вы всегда говорите, что российских войск на Украине нет, и Россия не помогает боевикам на Донбассе. Как Вы можете объяснить наличие современных российских систем вооружений, в том числе тяжёлых, убивающих граждан Украины на нашей земле. Эти вооружения не могли быть захвачены или приобретены, поскольку Россия их не экспортирует.

Украинская сторона говорит, что донецкий аэропорт по линии разграничения должен остаться за Украиной, Россия говорит – за боевиками. Как получается, что после перемирия размеры территорий, контролируемых пророссийскими боевиками, выросли на гигантское количество километров? После того, что устроила Российская Федерация на Донбассе, показав всей планете, что Русский мир – это, на самом деле, смерть и война, как вы будете реабилитировать это словосочетание?

С.В.Лавров: Насчёт вооружений мне нечего сказать. Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что на всей Украине нет никакого оружия, кроме советского и российского. Так было до недавнего времени, пока некоторые соседи Украины из стран НАТО и ЕС не начали поставлять вооружения. Считаем, что поставки вооружений в зоны конфликтов противоречат кодексам Евросоюза и ОБСЕ. Повторю, доказательством будет только предъявление вещдоков и больше ничего – если есть намерение вести серьёзный разговор.

Какие нужны доказательства того, что происходит с мирным населением Донбасса? Здесь сидят представители СМИ, чьи коллеги работают там под градом пуль, снарядов и ракет. Об этом нельзя спорить, но спорят. Говорят, что это не так, террористы сами себя обстреливают. Не буду вдаваться в детали по поводу донецкого аэропорта, но я сказал то, что было согласовано, и то, что не отрицается в практических, предметных деловых контактах на военном уровне между представителями ополчения и Совместного центра по контролю и координации. Все про это знают. Тогда уж нужно было публиковать все закрытые приложения. Просто кто-то, наверное, по неизвестной мне причине, не хотел этого делать. Если речь о какой-то секретной дипломатии, то мы не сторонники такого рода секретов. Лучше, чтобы люди знали правду: чей аэропорт, кто в данный момент его контролирует, правильно ли это, договаривались ли об этом или нет. Надо, чтобы работал созданный по предложению Президента Украины П.А.Порошенко Совместный центр по контролю и координации. Там сидят профессионалы. Украинские военные стеснялись, им было политически некомфортно напрямую говорить с ополченцами. Попросили нас создать этот Центр, который служит своего рода «приводным ремнём». Там работают наши офицеры, мы привлекли для участия и ОБСЕ.

Что касается уже упомянутого мною вопроса, то после подписания документов о линии соприкосновения (ополченцы по-прежнему говорят, что не подписывались под этими координатами, но это не важно) ополченцы готовы к тому, чтобы сейчас эту линию соприкосновения взять за точку отсчёта для отвода тяжёлых вооружений.

Ещё продолжались боевые действия, а настоящее перемирие наступило гораздо позже. В промежутке между Минским меморандумом от 19 сентября 2014 г. и наступлением более-менее настоящей тишины прошло какое-то время. Этот промежуток привёл к тому, что определённый участок ополченцы дополнительно взяли под свой контроль. Если всё это в любом случае – территория Украины, то отсюда и наше предложение, сделанное Президентом России В.В.Путиным в адрес П.А.Порошенко, согласиться, что линия именно та, которая зафиксирована в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября. Независимо от того, кто в какую сторону от этой линии сейчас отошёл, нужно убрать от этой признаваемой Киевом линии тяжёлое вооружение, включая системы залпового огня. Насколько отводить – там согласовано. Вот и всё. А дальше, поскольку это будет уже гораздо менее смертоносным противостоянием, можно будет говорить о политическом и экономическом процессе. После этого, надеюсь, что очень скоро будет безразлично, кто в какую сторону сдвинул эту линию, потому что надо будет налаживать экономическую жизнь и политический процесс. Должны пройти муниципальные выборы, и мы будем это поддерживать. Здесь есть почва для того, чтобы украинские власти и руководство регионов договорились.

Вопрос: Насколько мы сейчас близки к возвращению к полномасштабному конфликту на Украине? Насколько критична ситуация?

С.В.Лавров: Смотря что понимать под полномасштабным конфликтом. Для меня было достаточно вчерашних и позавчерашних телевизионных кадров бомбёжек Донецка, чтобы решить, что дальше так продолжаться не может. Надеюсь, возобладают здравый смысл, инстинкт самосохранения и просто человечность. Мы делаем всё для того, чтобы это прекратилось. Сегодня вечером будем говорить на этот счет с Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным. Надеюсь, он и по своему каналу донесёт нашу глубочайшую озабоченность происходящим.

Вопрос: У Премьер-министра Японии С.Абэ сложились тесные отношения с Президентом России В.В.Путиным. После победы партии С.Абэ на выборах он сможет остаться на посту Премьер-министра на следующие четыре года. Какие возможности для укрепления отношений двух стран открываются в этой связи? Как будут развиваться дипломатические контакты между странами в 2015 г.? Является ли смягчение санкций условием для визита в Японию Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Мы очень дорожим отношениями с нашим соседом – Японией, японским народом. У нас непростая история, но очень хорошие перспективы. Бизнес двух стран демонстрирует взаимную заинтересованность в реализации крупных, полезных, интересных совместных проектов. Нас многое объединяет: культурные, гуманитарные обмены, ежегодные фестивали, проводимые в Японии и России, научно-техническое сотрудничество. Печально, что в прошлом году эти отношения были «подморожены», прежде всего, из-за того, что Японию тоже вынудили следовать антироссийским санкциям, хотя, может быть, не в столь агрессивном исполнении, как у некоторых других членов западного мира.

Жертвами того, что Японию вынудили построиться в антироссийскую колонну, стали контакты на различных уровнях. Главы наших государств встречались «на полях» различных мероприятий, но тема обмена визитами была подвешена. Так же, как и давно согласованный визит в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии, который должен был состояться в апреле 2014 г., но до сих пор не произошёл. Мы относимся к этому спокойно, хотя, конечно же, хотели бы возобновить работу Межправительственной комиссии. У нас работал формат «два плюс два». Были бы рады принять Министра иностранных дел Японии, но это зависит не от нас.

Вы спросили о том, является ли отмена санкций условием визита. Поскольку мы вежливые люди, то условием является только одно – получение приглашения. Оно в принципе было передано Президенту России В.В.Путину, он его в принципе принял. Как только в развитие полученного приглашения из Токио поступят конкретные сроки, мы на них отреагируем.

Вопрос: На днях Израиль в очередной раз нанес бомбовый удар по территории Сирии, что в принципе по Уставу ООН является агрессией. Целью стали военные специалисты из Ливана и Ирана, которые оказывают поддержку сирийским правительственным войскам в противостоянии террористическе группировкой «Джабхат ан-Нусра» в той части Голанских высот, которые находятся под контролем Сирии. С рабочим визитом Москву вскоре посетит Министр иностранных дел Израиля А.Либерман. Будет ли поднят этот вопрос, и какие еще темы планируется обсудить?

И еще. Вчера состоялся рабочий визит в Иран Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, в ходе которого были подписаны ряд соглашений. Из Тегерана поступила информация, что, скорее всего, будет возобновлена работа по поставкам системы С-300 в Иран. Как известно, этот «больной» вопрос для Израиля. Будет ли он обсуждаться с А.Либерманом? Как Вы смотрите на перспективу отношений между Россией и Ираном? Можно ли назвать эти отношения стратегическим партнерством?

С.В.Лавров: Что касается борьбы с террористами, то она должна вестись исключительно на основе международного права. Бомбардировки территории суверенного государства, в том числе бомбардировки под предлогом уничтожения террористических групп, без согласия этого государства или без прямой санкции Совета Безопасности ООН нелегитимны. Тем более, квалифицировать группировку, как террористическую, имеет право только СБ ООН, если мы хотим, чтобы эта квалификация имела обязательный характер для всех государств. Это относится к необходимости соблюдать суверенитет Сирии, Ливана. Идет ли речь о борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» или с «ИГ» по линии коалиции, которую «сколотили» США, работающей на территории Ирака с согласия иракского правительства, а на территории Сирии – без такого согласия.

Мы убеждены, что это нужно обсуждать. В данном случае, если говорить о Сирии и о борьбе с терроризмом, Правительство САР является естественным союзником в такой борьбе.

Договоренность можно достичь очень быстро, и она будет эффективной и полностью соответствовать тому, о чем я сегодня уже говорил – решению саммита «восьмерки» в Лох-Эрне, принятому по инициативе Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона, о том, что сирийское правительство и оппозиция должны объединиться в борьбе с терроризмом. Поскольку в данном случае появился новый «игрок» – коалиция, нужно, наверное, эти силы объединять. Повторю, Правительство Сирии является здесь надежным союзником. Говорить о том, что мы не можем сотрудничать с сирийцами – это от лукавого, потому что процесс химической демилитаризации Сирии доказал, что Правительство САР очень ответственно относится к своим международным обязательствам и может быть надежным и дееспособным партнером. Подобная отговорка уже не работает.

Во время визита в Москву Министра иностранных дел Израиля А.Либермана мы будем говорить по многим темам, в том числе о положении дел в регионе, в Сирии и не только. В регионе много стран, которые находятся в состоянии, требующем лучшего понимания и обсуждения с партнерами, обмена информацией. Будем говорить и о ситуации в палестино-израильском урегулировании, которое сейчас находится в глубоком тупике.

Мне было бы интересно знать, какие взгляды у нашего израильского коллеги, в том числе под углом, по-моему, назревшей необходимости возобновления работы «квартета» и отказа сторон от дальнейших попыток предпринимать односторонние действия.

Иран – наш сосед. С этой страной мы развиваем очень тесные отношения по развитию двустороннего экономического и военно-технического сотрудничества в областях, которые не подпадают под резолюции СБ ООН. У нас растущие гуманитарные и образовательные связи и сотрудничество по каспийской проблематике.

Я не слышал сообщений о том, что во время визита в Тегеран обсуждалась тема С-300. Она имеет свою историю и является предметом наших двусторонних отношений с Ираном, в рамках которых она и будет рассматриваться. В целом будем эти отношения развивать.

Иран – крупная держава с богатой историей, без участия которой невозможно долгосрочное устойчивое решение проблем региона, включая сирийскую, иракскую и афганскую. Чем скорее это осознают другие участники процессов вокруг этих стран и в целом в регионе, будут руководствоваться соображениями прагматизма и максимальной эффективности, а не идеологизированными подходами, тем полезнее будет для наших общих усилий по стабилизации обстановки в этом важном районе мира.

Вопрос: Возможно, данный вопрос не стоит на повестке дня для России, но для Азербайджана он не закрыт. Речь о судьбе этнического азербайджанца, гражданина России Г.Аскерова, задержанного на оккупированной территории Азербайджана. Он до сих пор находится в тюрьме в Армении. Почему Россия не заинтересовалась судьбой своего гражданина? Чем руководствовалась Россия, не сделав ни одного заявления в пользу освобождения Г.Аскерова?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, он российский гражданин и задержан армянской стороной? Тогда данный вопрос мы будем обсуждать с ней. У нас немало российских граждан, задержанных в различных странах мира. Их судьбой мы интересуемся постоянно. С учетом необходимости получения информации о причинах задержания и на основе сведений, оценки тяжести обвинений, выдвигаемых в адрес наших граждан, понимания, в каких условиях они содержатся, каковы планы в отношении российских граждан у страны, которая его задержала, мы принимаем соответствующие решения по каналам, существующим для этих целей в рамках двусторонних отношений России с соответствующим государством.

Вопрос: Россия подписала многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения, в которых признала территориальную целостностью Украины. С прошлого года Россия де-факто контролирует полуостров Крым. Какова дальнейшая судьба Будапештского меморандума 1994 г. и Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., ратифицированного Государственной Думой Федерального Собрания в 1998 г.? Будут ли эти документы денонсированы или продолжат действовать?

Уточните, пожалуйста, означает ли, что предложение Президента России В.В.Путина, сделанное им через 2 часа после теракта в Париже, о продолжении сотрудничества против терроризма, принято Францией?

С.В.Лавров: Я не понял, что Вы хотите уточнить. Я сказал о сотрудничестве спецслужб, и что их работа не терпит суеты и публичности. Давайте пока на этом и остановимся.

Что касается суверенитета Украины, то Президент России В.В.Путин, другие российские представители неоднократно подтверждали, что мы - за решение проблем Юго-Востока этой страны строго в рамках уважения ее суверенитета и территориальной целостности. Эта позиция остается в силе. Вопрос о Крыме был решен на основе международного права. Как разъяснила Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. в специально принятой декларации, главным принципом Устава Всемирной организации является право народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности должен уважаться в отношении тех государств, которые обеспечивают на своей территории право проживающих там народов на самоопределение, уважают это право и не применяют силу для воспрепятствования его реализации. Произошедший на Украине переворот подорвал право украинского государства претендовать на территорию, которая в полном соответствии с международным правом, по решению избранного еще до переворота парламента, провела референдум, в ходе которого подавляющее число населения высказалось за независимость и последующее присоединение к Российской Федерации. Рекомендую посмотреть точные формулировки декларации ГА ОНН от 1970 г., касающиеся вопросов соотношения территориальной целостности и самоопределения народов.

Что касается Будапештского меморандума, то в этом документе мы обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины. Это тоже имеет отношение к только что сказанному. Мы не подписывались под тем, чтобы поддерживать вмешательство извне в дела Украины, прямое подстрекательство «майдана» к силовым действиям и антиконституционным шагам. Вы знаете, что министры уважаемых стран Евросоюза этим занимались напрямую, участвуя в манифестациях. Тем более в Будапештском меморандуме мы не подписывались соглашаться с результатами вооруженного государственного антиконституционного переворота. Там таких слов нет. Единственным правовым обязательством этого документа является обязательство России, США и Великобритании не угрожать Украине применением ядерного оружия и не использовать его против нее. Никто таких угроз в адрес Украины не выдвигал.

Замечу, что при подписании Будапештского меморандума было также принято заявление руководителей России, США, Великобритании и Украины, в котором подтверждалось обязательство противодействовать агрессивному национализму и шовинизму и которое является неотъемлемой частью Будапештского меморандума. Процитированные мною слова Д.Яроша, призвавшего выгнать из Крыма или уничтожить там русских, и О.Тягнибока, высказавшегося за то, чтобы убрать из Украины «москалей и жидов», по-моему, как раз и демонстрируют проявление в запредельных объемах агрессивного национализма и шовинизма новыми руководителями Украины.

Говоря о переворотах, хотел бы привести еще одну цитату. «Во время акции протеста применение насилия не может быть оправдано. Это преступные действия, и совершающие их люди должны быть привлечены к ответственности. Поджогом зданий, автомобилей, уничтожению собственности, угрозе жизни людей нет оправдания». Угадайте, о чем это? Это слова Президента США Б.Обамы о событиях в Фергюссоне. Никто на Западе не сказал ничего подобного про творившееся на «майдане». Никто. А там были и поджоги зданий, и поджоги людей. Еще одна цитата. «Соединенные Штаты категорически осуждают любую попытку захвата власти неконституционным путем». Не догадаетесь, о чем это - о попытке государственного переворота в Гамбии. Про Украину подобного сказано не было, а было заявлено, что народ восстал против ненавистного правительства и совершил «демократическую революцию».

Когда мы обсуждаем различные аспекты международной жизни, давайте все-таки иметь какие-то критерии и общие принципы, чтобы всем было понятно, что, если в одних случаях государственный переворот неприемлем, то он должен быть неприемлем и в других. Кстати, на последней сессии ГА ООН мы предложили принять документ, в котором был бы подтвержден принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств и неприемлемость государственных переворотов как методов изменения власти. По сути, то же самое, что американцы готовы сказать в отношении Гамбии, но почему-то не по поводу Украины.

В Африканском союзе существует норма, в которой оговорено, что страна, совершившая государственный переворот, перестает участвовать в заседаниях этой Организации. Чтобы пересмотреть это решение, нужно предпринимать какие-то меры, доказать, что страна вернулась на демократический путь. Такие же нормативы имеются и в Латинской Америке. Почему не придать этому универсальный характер? Если мы будем один критерий применять к Гамбии, а другой – ко всем остальным, то это нечестно и недостойно.

Договор о дружбе (с Украиной) действует, и мы его не собираемся денонсировать. Мы, в отличие от нынешних украинских руководителей, никаких слов про братский украинский народ, которые могли бы его обидеть, не говорили.

Вопрос: В середине декабря прошлого года Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков подтвердил направление руководителю КНДР приглашения на празднование 70-летия Победы. Помощник Президента России Ю.В.Ушаков сообщил, что получены «первые сигналы и позитивный ответ». Прокомментируйте, пожалуйста, ответ северокорейской стороны.

С.В.Лавров: В качестве первого сигнал позитивный. Как я уже сказал, мы направили несколько десятков приглашений, порядка 20 гостей подтвердили свое участие, подтверждения продолжают поступать из других стран. Мы будем держать вас в курсе.

Вопрос: В этом году Россия принимает саммиты ШОС и БРИКС. Можно ли ожидать смену статуса Ирана и Турции в рамках ШОС? Какие еще прорывные решения могут быть приняты на саммите БРИКС?

С.В.Лавров: Если говорить о саммите ШОС, вопрос о расширении станет одним из основных. Мы долго шли к этому рубежу, но, наконец, на саммите в Душанбе осенью прошлого года был сформирован окончательный пакет документов по основным критериям членства в Организации. Первыми рассмотрим заявки Индии и Пакистана. Для этого в Организации складывается достаточно широкий консенсус. Иран также обратился с просьбой о приеме в члены ШОС. Думаю, это вполне реально, особенно если будет достигнут прогресс в урегулировании ИЯП, учитывая, что критерии членства в ШОС предполагают необходимость отсутствия санкций ООН в отношении государства-претендента. Есть целый ряд стран, имеющих статус партнера по диалогу, которые хотят стать наблюдателями. Интерес к повышению статуса различных стран в ШОС существенный. Уверен, что в Уфе будет зафиксирован прогресс. В какой конкретной форме, пока сказать не могу.

Помимо расширения состава, у нас есть и содержательная повестка дня, прежде всего, касающаяся активизации экономического сотрудничества, создания условий для расширения торгово-инвестиционных связей, внедрения взаимных расчетов в национальных валютах и в целом - выработки оптимальных форм финансирования проектной деятельности. У нас имеется целый набор планов, которые могут стать весьма перспективными в области транспорта, энергетики, сельского хозяйства. Мы формируем единое научно-культурное и образовательное пространство. Начинает работу Сетевой университет ШОС, функционируют такие важные гуманитарные структуры, как Молодежный совет и Гражданский форум ШОС.

Одной из ведущих тем на саммите в Уфе станет 70-летие Победы во Второй мировой войне. У нас достаточно обширная программа председательства – предусмотрено более 100 мероприятий: встречи министров, конференции, семинары, фестивали, бизнес-форумы. Нас ожидает насыщенное председательство по линии ШОС. То же самое относится и к БРИКС. В прошлом году, наконец, было принято этапное решение об учреждении нового Банка развития и пула условных валютных резервов. Прежде всего, обсудим, как на практике мы будем реализовывать эти договоренности.

Еще один момент. По линии ШОС и БРИКС возрастает внешнеполитическая координация. У нас общие взгляды на необходимость выстраивания дел в мире на основе коллективных действий, уважения международного права, центральной роли ООН. В рамках БРИКС выработана позиция о недопустимости односторонних санкций в международных делах.

Я смотрю на эти два мероприятия с оптимизмом. Ответственность, конечно, большая, но я убежден, что мы достигнем новых качественных результатов.

Вопрос: Президент России В.В.Путин в ходе прошлогодней традиционной пресс-конференции сказал, что иранское руководство проявило большую гибкость для решения вопросов, касающихся своей ядерной программы, и непонятно, почему до сих пор не достигнуто согласие по этому вопросу. В то же время несколько дней назад Президент США Б.Обама заявил, что в действительности Иран не предпринимает никаких действий в этой сфере и, на взгляд американского лидера, возможность достижения соглашения составляет ниже 50%. Каково Ваше мнение на сей счет? Есть ли прогресс на переговорах стран «шестерки» с Ираном или отмечается некое отступление назад?

С.В.Лавров: Отвечая на другие вопросы, я уже говорил, что прогресс есть, и он подтверждает, что когда все ключевые «игроки» начинают руководствоваться реальными интересами, интересами преодоления реальных проблем, то всегда можно договариваться и двигаться вперед. Я не буду вдаваться в детали – этим занимаются профессионалы, которые дают интервью после всех встреч «шестерки» с Ираном. Согласованы все вопросы, подлежащие окончательному утверждению, намечен вектор движения практически по каждому из них. Сейчас во многом дело за тем, чтобы окончательно принять политическую рамочную договоренность для решения технических задач, которых там немало, учитывая предмет дискуссий. Отвечая коротко на Ваш вопрос, скажу: прогресс есть. У нас имеются основания полагать, что мы продвинемся в рамках тех параметров, которые были согласованы в ноябре и предполагают закрытие всей темы до конца июня текущего года.

Вопрос: Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, несмотря на сохранение санкционного режима в отношении России, необходимо оставить возможность продолжать переговоры с Москвой. Тем не менее, многие в Брюсселе высказались против сказанного ею. Какие перспективы восстановления диалога с Европейским союзом Вы видите?

С.В.Лавров: У нас нет никаких предубеждений в отношении Европейского союза. Наоборот, мы заинтересованы, чтобы отношения, охарактеризованные как стратегическое партнёрство, соответствовали данному термину. Печально, что ЕС пошёл в известной степени по конфронтационному пути, последовав за США в продвижении санкций в отношении Российской Федерации. Более того, лидеры Евросоюза в ответ на жалобы и призывы европейского бизнеса не идти подобным курсом заявили, что ЕС исходит из того, что в отношениях с Россией по вопросу украинского кризиса политика должна преобладать над экономикой. Это поразительное заявление, которое о многом говорит.

Мы знаем, что в Европейском союзе высказываются различные точки зрения, но нынешняя стадия, когда около половины стран-членов уже начинают выступать за снятие санкций, показывает, что, принимая подобные, основанные на круговой поруке инерционные решения вслед за американскими партнёрами, потом «отрулить» очень трудно. Напомню русскую пословицу «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Видимо Евросоюз на ранней стадии украинского конфликта решил один раз отрезать, а потом начать отмерять.

Мы не станем соглашаться на призывы согласовать некие критерии оценки поведения России, по которым Евросоюз будет иметь возможность постепенно ослаблять санкции. Это несерьёзное предложение, и те в Евросоюзе, кто с ним выступают, явно не имеют опыта работы на российском направлении. Мы за то, чтобы продолжать диалог, даже в нынешних условиях. Мы от него не отказываемся, это ЕС «заморозил» многие направления сотрудничества. Возобновление диалога может быть только на равноправной основе.

Конечно, мы знакомы с тем, что звучало в Брюсселе на Совете ЕС по иностранным делам, и тем, что утекало в прессу накануне подготовки к этому мероприятию. Если Европейский союз решит, что отсутствие нормального диалога по секторальным вопросам – энергетике, сельскому хозяйству и другим направлениям – является неправильным, мы не будем спорить с ЕС. Но если он хочет, как это проявилось на «Зелёной неделе», сохранить санкции и убедить Россию сделать какие-то изъятия из мер по защите наших сельскохозяйственных производителей, прежде всего, с точки зрения возможностей кредитования российскими банками, то «в одни ворота мы тоже не будем играть». Это должно быть понятно. Данная дискуссия в ЕС полезна, она в любом случае важна для того, чтобы сам Евросоюз понял, чего он хочет.

Мы ничего не можем навязать нашим европейским партнёрам, они должны исходить из своих интересов, а не из преобладания политики над экономикой. Иначе у нас ничего не получится. Хотя и в политике мы многое теряем, например, эффективное взаимодействие по целому ряду реальных, а не вымышленных угроз. У нас общие вызовы и риски с южного направления и многое другое.

И, конечно, мне было бы интересно услышать позицию Евросоюза в отношении свободы слова, когда украинские власти официально, не стесняясь, громогласно объявляют о закрытии вещания российских каналов, а руководитель соответствующего надзорного органа на Украине заявляет, что украинскому зрителю необязательно видеть другую точку зрения, Евросоюз почему-то молчит, как и американцы. Когда произошёл скандал с Sony Pictures и боевиком «Интервью» (оставлю в стороне совершенно не вызывающий никакого уважения сюжет, избранный для этого фильма и представляющий собой отсутствие какого-либо такта и вкуса), Администрация Б.Обамы надавила на кинокомпанию, чтобы в каком-то формате всё-таки организовать трансляцию этой ленты. То есть свобода слова для такой политической провокации, как фильм «Интервью», должна быть обеспечена, а для вещания российских каналов на Украине никто из тех, кто радеет за свободу слова, вообще ничего не делает.

Вопрос: В связи с тем, что сегодня объявлено об официальном визите Президента России В.В.Путина в Венгрию 17 февраля, как Вы оцениваете роль и значение среднеевропейских стран в российской внешней политике в контексте нынешних проблем в отношениях России и Европы - украинский кризис, отказ от строительства газопровода «Южный поток», санкции со стороны ЕС?

С.В.Лавров: Да, такое приглашение имеется, оно было принято. Так что визит намечается, и сейчас согласовываются конкретные детали.

Мы не делим страны на «большие», «маленькие» и «средние», а стараемся относиться уважительно к любому партнёру. С Венгрией нас связывают давние отношения дружбы, хотя были и непростые периоды. Но взаимные симпатия и понимание того, что отношения весьма перспективны и взаимовыгодны, присутствуют у обеих сторон.

Недавно я принимал моего коллегу, Министра иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Мы с ним находимся в контакте и по телефону по разным аспектам украинской ситуации и «Южного потока». Эту тему мы обсуждаем постольку – поскольку, т.к. есть министры и руководители компаний, которые напрямую этим занимаются. Ситуация с «Южным потоком» предельно ясна: проект, к сожалению, закрыт, прежде всего, потому что был предметом дискриминационного отношения со стороны Еврокомиссии. Те изъятия из Третьего энергопакета, которые делались для других проектов, подтверждают, что при наличии политической воли и элементарного желания всё можно было решить.

В 2013 г. Еврокомиссия освободила Трансадриатический газопровод от требований Третьего энергетического пакета в том, что касается доступа третьих лиц к инфраструктуре и регулирования тарифов. Кстати, азербайджанская нефтяная компания «Socar» - участник трансадриатического проекта в качестве экспортёра газа - приобрела греческую компанию «Desfa» и стала оператором газовых сетей Греции, чего нельзя делать по условиям Третьего энергопакета. Но такое исключение было сделано, как оно было сделано и для морских участков целого ряда других газопроводов по дну Средиземного моря, таких как «Transmed», «Greenstream» и других. Есть масса примеров, когда Еврокомиссия делала исключения из Третьего энергопакета, а той же Болгарии запретили. Не буду вдаваться в детали проблемы - тема с «Южным потоком» закрыта. По нашим обязательствам мы не могли больше тянуть, а нас по большому счёту водили за нос. Сейчас предложен альтернативный проект, «Турецкий поток», к которому уже проявляют интерес в Европе. По этому поводу сейчас идут конкретные дискуссии и обсуждения. Рассчитываю, что он будет реализован и позволит повысить энергобезопасность Европы, оградив её от проблемных транзитёров.

Что касается Венгрии, то мы готовы развивать с ней отношения в самых разных областях, и энергетика - только одна из них. У нас есть планы в сфере инвестиций, высоких технологий. Убеждён, что в ходе предстоящего визита Президента России всё это будет обсуждаться, и конкретные результаты будут.

Вопрос: В своём недавнем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что НКО должны участвовать в решении социальных вопросов. Наша молодёжная организация активно развивает такую деятельность, в частности, мы работаем с соотечественниками, участвуем в международных форумах. Нужно ли нам и далее развивать это направление, и как, в свете последних геополитических событий, молодёжь может в этом помочь?

С.В.Лавров: Молодёжь может помочь нам вне зависимости от геополитических событий. Как бы ни складывалась ситуация в мире, молодёжь – будущее нашей страны и всего человечества. Мы заинтересованы в том, чтобы вы максимально развивали контакты со своими коллегами за рубежом, знали друг друга лучше, понимали особенности жизни каждого народа, его традиции, культуру, обычаи. Иначе мы будем постоянно иметь дело с риском межцивилизационного столкновения и культурного разлома.

Если говорить о соотечественниках, у нас работает Правительственная комиссия по делам соотечественников, проживающих за рубежом. Мне поручено её возглавлять. Совсем недавно глава Росмолодёжи С.В.Поспелов был введён в состав Комиссии. По его инициативе в декабре 2014 г. мы сформировали при Комиссии Межведомственный совет по делам молодёжи. Если ваша структура заинтересована, то можете обратиться в этот Совет, и, я уверен, будет найдена возможность либо включить вас в состав этого Совета, либо наладить взаимодействие в других формах. Нас это будет поддерживать и подкреплять, и мы только «за».

Вопрос: Вы участвовали в Республиканском марше в Париже против террора и за свободу прессы. Но после публикации карикатуры на Пророка Мухаммеда во Франции Россия, можно сказать, встала против «Шарли Эбдо», если учесть недавнюю демонстрацию в Чечне. Поддерживаете ли Вы такие акции? Каково Ваше мнение по поводу публикаций карикатур на Пророка Мухаммеда во Франции? Считаете ли Вы, что французские журналисты зашли слишком далеко?

С.В.Лавров: Здесь несколько аспектов ситуации. Во-первых, терроризм неприемлем ни в каких формах независимо от мотивов, обличия и т.д. Это - международно-правовая позиция, закреплённая в многочисленных резолюциях Совета Безопасности ООН. Террор не может быть оправдан ничем. На этом, считаю, с террором в данном случае мы закончили.

Во-вторых, в том, что касается карикатур и вообще поведения журналистов в связи с религиозными контекстами, обозначу свое личное отношение – карикатура безвкусна. Есть и международно-правовая ситуация, описанная в целом ряде конвенций, включая Международный Пакт о гражданских и политических правах. В нём сказано: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Там же говорится, что право на свободное выражение мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Такое право может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Так что, когда уважаемые коллеги говорят мне, что нет никаких ограничений на свободу слова, я с этим не согласен. Ограничения есть, причём, как я уже цитировал, они прямо касаются недопустимости выступлений, которые подстрекают религиозные противоречия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине

М.С. Барабанов – главный редактор журнала Moscow Defense Brief.

Резюме Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира. И вот в 2014 году она вошла в клинч с этой цивилизацией, весомым фрагментом которого так хотела стать и вроде бы уже стала.

Положение всё больше становится похожим на железнодорожную катастрофу. Происходящее шокирует и до сих пор ещё плохо поддаётся осознанию, меняет привычную картину мира, но исподволь встаёт вопрос: а что же будет дальше?

Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше. Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.

После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности. Впрочем, определённые беспокойства по поводу бывшего противника по холодной войне наши новоявленные «партнёры» всё же испытывали, поэтому решено было окружить главный обломок Советской империи — Россию — территорией НАТО. Так началось пресловутое расширение Североатлантического альянса на восток Европы.

Сейчас очевидно, что именно отсутствие каких-либо предложений со стороны Запада для России по интеграции в общую структуру безопасности, удовлетворяющую хотя бы минимальным запросам и претензиям русских в отношении своих национальных интересов, сыграло роковую роль и отправило Москву, по сути, в самостоятельное плавание. Но что реально Запад мог предложить России и как должна была выглядеть такая общая структура безопасности?

Парадоксально, но первые годы правления считавшегося столь прозападным президента Бориса Ельцина были отмечены действиями в духе самого разнузданного московского империализма. Русские вмешались в конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и это вмешательство подорвало территориальную целостность новообразованных Грузии и Молдавии и породило целую цепь непризнанных государств, существующих, по сути, под протекторатом Москвы. При русском посредничестве Азербайджан был принужден признать де-факто военные успехи Армении и конституировать существование Нагорно-Карабахской Республики, отхватившей заодно и изрядные куски «чисто» азербайджанских территорий. В Таджикистане вмешательство в гражданский конфликт перешедшей под российскую юрисдикцию 201-й дивизии привело к поражению исламистов в войне. Украине после долгих препирательств было навязано пребывание Черноморского флота и российских баз в Крыму. Система российского военного присутствия охватывала почти все бывшие советские республики, кроме Прибалтики. Концепция «ближнего зарубежья» (то есть откровенной зоны влияния России) при Ельцине была закреплена на официальном уровне. Наконец, последовала необычайно ожесточённая кровавая первая чеченская война под лозунгами борьбы за территориальную целостность уже самой Российской Федерации.

На всё это Запад фактически закрывал глаза, пока сидевший в Кремле Ельцин был гарантом прозападного курса, и гипотетический реванш то ли коммунистов, то ли русских ультраимпериалистов казался немыслимым. Но было ли это основой возможного компромисса? Нет, поскольку в основе западного отношения к ельцинской России была твёрдая уверенность, что русский медведь издыхает и вряд ли когда-нибудь поднимется. Все авансы и притязания Ельцина во внешней политике воспринимались как риторика исключительно для «внутреннего употребления».

При этом и конструктивных предложений по интеграции России в какие-либо реальные структуры безопасности сделано не было. В 1997 первая волна расширения НАТО на восток (за счёт Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) подтвердила правильность западной политики: возражения ельцинской России были скорее ритуальными и западный натиск не встречал серьёзного противодействия.

После своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин предпринял попытки добиться формализации и координации своих отношений с Западом, предлагая, по сути, широкомасштабную интеграцию России в западное сообщество в обмен на хотя бы частичное признание сугубо национальных интересов России, в том числе и в области безопасности, и в сфере влияния. Здесь очень кстати произошли события 11 сентября 2001 года, когда Россия формально как бы стала союзником США в борьбе с терроризмом. Первые годы путинского правления были отмечены однозначно прозападной политикой: были свёрнуты российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, Путин активно старался инкорпорировать страну во все международные (а по сути — руководимые Западом) институты и организации, путинская элита активно превращалась в Global Russians.

Но именно стабилизация внутреннего и внешнего положения России в сочетании с антуражем Путина как «ставленника КГБ» привела к тому, что Запад стал проявлять недовольство Москвой как слишком окрепшим и подозрительным в смысле лояльности партнёром. Активизация односторонних действий США (апофеозом чего стали военные действия против Югославии и Ирака) и продолжающееся расширение НАТО способствовали тому, что политика Запада в отношении России стала приобретать всё более жёсткий и ограничительный характер. Москве расставляли флажки, при этом, по существу, не предлагая ничего взамен. Активное участие Запада в первом украинском майдане 2004 года, приведшем к «оранжевой революции», обозначило и тенденцию к более активному вмешательству западных государств в дела стран постсоветского пространства со стремлением максимально ослабить влияние России и здесь. Недовольство Путина таким характером отношений впервые ярко проявилось в мюнхенской речи в 2007 году, но снова было воспринято на Западе как «старорежимная» риторика, от которой можно отмахнуться.

В основе западного взгляда на Россию 20 лет лежало представление, что русским всё равно некуда деваться и что русские всё равно «не посмеют», не решатся на какие-либо серьёзные действия, противоречащие западным интересам.

Первым сигналом, свидетельствующим о кризисе в отношениях между Россией и Западом, стали события в Южной Осетии в августе 2008 года, когда русские впервые за долгое время посмели дать сдачи. Однако и это было воспринято в Вашингтоне как некая досадная случайность, тем более что грузины «первые начали».

Тем временем отношения России и Запада в области безопасности ухудшались — поезда шли навстречу друг другу, столкновение было неизбежно. Важной вехой на этом пути стало возвращение Владимира Путина в Кремль в мае 2012 года: на Западе, опасаясь пожизненной пролонгации правления неудобного для них политического руководителя России, негативно отнеслись к тому, что российский лидер вновь занял президентское кресло. Ответом стало раскручивание «дела Магнитского», которое фактически спровоцировало первую волну санкций против Путина и его окружения. Резко начала набирать ход кампания по поводу ущемления прав и свобод, а также распространения коррупции в России (тем более что здесь и впрямь было что сказать). К концу 2013 года из Путина и России в целом западные СМИ стали откровенно лепить «изгоев», пропагандировать идею бойкота зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Учитывая тот факт, что Путин поставил на сочинский мегапроект и собственный, и государственный престиж, отношение Запада к грядущей Олимпиаде, а также её игнорирование некоторыми западными лидерами стало откровенным плевком в лицо Москвы.

На этом воодушевляющем фоне на Украине грянул новый майдан.

II.

Разумеется, майдан 2013–2014 годов не имел ничего общего с «общенародным свержением коррумпированного режима Януковича» — кем бы Янукович ни был на самом деле. Механизмом обоих украинских майданов (и первого 2004 года, и второго десять лет спустя) было стремление более пассионарных в национальном отношении Центра и Запада Украины насильственным путём свергнуть доминирующих во власти представителей Востока Украины, поскольку практически на всех выборах более многочисленный Восток «переголосовывал» Западную часть страны. В результате у представителей «украинства» не оставалось иного выхода, кроме как пытаться изменить баланс власти на Украине революционным путём. Таким образом, изначально майданы представляли собой откровенно антидемократические по своей сути движения (в политологическом смысле близкие к движению «жёлтых» в Таиланде), нацеленные на узурпацию власти активным меньшинством и навязывание этим меньшинством своей воли остальной стране. Естественно, после захвата власти «западенско-киевская» меньшая часть старается закрепить новый порядок, принимая меры по ограничению влияния «восточных» и по насильственной украинизации.

Украинский президент был свергнут людьми, которые за него никогда не голосовали, и в этом смысле последний майдан никоим образом не является следствием какого-то разочарования в Януковиче. Это как если бы члены Партии чаепития и всякого рода аризонские «милиции» съехались в Вашингтон и свергли президента Обаму, выдавая насильственный акт за волю всего американского народа. Неудивительной представляется и реакция тех, кто за Януковича голосовал — жителей Восточной Украины. Дальновидные наблюдатели предсказывали возможность в будущем гражданской войны на Украине ещё после первого Майдана 2004 года.

Так или иначе, победа Майдана 2014 года означала очередной триумф на Украине прозападных и откровенно антирусских сил, активно поддерживаемых и спонсируемых Западом. Соответственно, основной задачей пришедших к власти в результате свержения Януковича «национально ориентированных сил» стало закрепление итогов своей победы на длительное время и создание таких условий для «восточных», при которых они никак не могли бы вернуть себе власть. В частности, закон о люстрации и о отмене использования русского языка.

Сама по себе антирусская революция на Украине абсолютно неприемлема с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антирусские революции. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а антимоскальской революцией в Киеве.

С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.

Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России.

Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии.

Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок (даже если бы такой порядок и возник) будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов.

Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии.

Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.

III.

Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.

Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.

Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен.

Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов.

В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности.

Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция (АТО) стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата.

Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале (к чему многие тогда призывали), когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом…

Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой.

Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года.

IV.

Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.

В силу этого представляется возможным, что Кремль вскоре публично артикулирует набор своих принципиальных требований к Киеву, невыполнение которых будет рассматриваться как стремление нынешнего украинского правительства продолжать перманентную войну на Донбассе и вредить русским национальным интересам — и, соответственно, повлечь действия по принуждению киевских властей к миру. В принципе, российские власти уже начали «вбросы» в этом направлении: достаточно вспомнить недавнее заявление пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о необходимости гарантий невступления Украины в НАТО.

Можно предположить, что краткосрочными целями российской политики в отношении Украины и соответствующими официальными требованиями к украинской стороне могут быть:

1. Признание де-факто со стороны Киева Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и их властей и проведение прямых переговоров с ними.

2. Отказ Киева от любых военных действий против ДНР и ЛНР, а также от экономической блокады этих территорий. Подписание Украиной мирного соглашения с ДНР и ЛНР.

3. Частичная демобилизация вооружённых сил Украины и отвод значительной их части от линии соприкосновения с ДНР и ЛНР.

4. Отказ Киева от претензий на контроль бывшей российско-украинской границы в частях, контролируемых ДНР и ЛНР.

5. Признание де-факто Киевом присоединения Крыма к России и отказ от любых форм блокады полуострова, а также допуск беспрепятственного российского транзита в Крым и Приднестровье.

6. Отказ Киева от любых форм экономических санкций, блокады и бойкотов во внешней торговле с Россией.

7. Гарантия Киевом прав русского языка и русскоязычного населения на Украине и обсуждение вопроса о федерализации страны с предоставлением широкого самоуправления частям такой федерации.

8. Отказ Украины от членства в НАТО и участия в любых военно-политических союзах и альянсах, угрожающих национальной безопасности России (причём оценку угроз в данном случае должна осуществлять Москва).

Теоретически в качестве компенсации за это Россия может признать ДНР и ЛНР частями Украины (в случае эффективных действий по федерализации страны) и даже признать территориальную целостность Украины (без Крыма). Также Киеву могут быть предложены различные экономические преференции и скидки и соучастие России в восстановлении Донбасса.

Безусловно, перечисленный набор требований будет с негодованием встречен официальным постмайданным Киевом. Столь же очевидно, что США будут усиленно поддерживать Киев в противодействии данным требованиям Москвы. В этих условиях у России просто не может быть иного выхода, кроме как силой своего оружия положить конец безумной непрерывной донбасской войне. При этом речь может идти именно о принуждении Киева к миру с целью заставить украинские власти принять все вышеперечисленные условия, то есть о достаточно ограниченной по целям и задачам военной акции. Стоит отметить, что приведённые выше теоретические требования не угрожают существованию украинского государства и могут быть направлены скорее на то, чтобы заставить Киев признать уже сложившийся статус-кво и нормализовать отношения с Россией. Таким образом, умеренность и чёткая сформулированность целей помогут смягчить неизбежные политические проблемы с третьими странами, проблемы, которые будут сопутствовать возможной российской военной акции.

Нынешняя ситуация на Донбассе и на Востоке Украины неприемлема для России не только с точки зрения военно-политических и гуманитарных обстоятельств, но и по национально-стратегическим соображениям. Резкое ухудшение гуманитарной обстановки на Донбассе дискредитирует концепцию «русского мира», не способствует пророссийским настроениям среди жителей Донбасса (которые поддерживали присоединение своих областей к относительно богатой России, а не превращение их в Сталинград), деморализует население других русскоязычных областей Украины, отнюдь не желающих себе подобной участи. Разрушение Донбасса и страдания его жителей наносят колоссальный ущерб образу России на всём постсоветском пространстве. Поэтому для русского дела жизненно важно, как можно скорее положить конец войне на Юго-Востоке Украины и обеспечить мир и покой его населению. Этого парадоксальным образом можно достичь только военными методами: решительным ударом по украинским властям и вооружённым силам, главному препятствию мирного урегулирования ситуации.

V.

Таким образом, решительное наступление вооружённых сил Новороссии (ВСН) при массированной поддержке Вооружённых сил Российской Федерации с целью принуждения киевских властей к миру и заключению реального долговременного мирного соглашения на условиях Москвы представляется весьма вероятным. Если вооружённые силы Украины первыми спровоцируют крупномасштабный конфликт с ВСН, это можно рассматривать как благоприятную возможность (развяжет руки обеим «восточным» сторонам). Судя по нагнетанию на Украине истерической воинственности, вероятность развития событий по такому сценарию весьма высока.

Следует отметить, что оперативно-стратегическая конфигурация развёртывания противоборствующих сил на Востоке Украины остаётся в целом чрезвычайно выгодной для российской стороны. Практически вся боеспособная группировка ВС Украины (ВСУ) сосредоточена вокруг Луганска и Донецка (а также Мариуполя) с открытыми вовне тылами, при этом сил для прикрытия остальной части российско-украинской границы и крупнейших административных центров (Киева и Харькова) у украинской стороны практически нет. Так, оборона Харькова осуществляется силами 92-й отдельной механизированной бригады, понесшей тяжёлые потери под Старобешево в конце августа. Основными силами прикрытия Киева являются формирования 169-го учебного центра «Десна» украинской армии — то есть, по сути, необстрелянные части.

Эффективные резервы в глубине территории Украины также отсутствуют: резервы представлены лишь несколькими десятками территориальных батальонов из мобилизованного личного состава, плохо оснащённых и вооружённых, а к тому же и малообученных.

Находящиеся на «донбасском фронте» части ВСУ понесли значительные потери в ходе летних боев, утратив значительную часть тяжёлой техники. Техническое состояние уцелевшей техники по большей части низкое ввиду её изношенности и почтенного возраста. Украина вынуждена спешно собирать и ремонтировать некондиционные и устаревшие образцы боевых машин. Неудовлетворительно положение и с автотранспортом.

ВВС Украины, понеся в ходе АТО существенные потери и лишившись немалого количества и без того немногочисленных исправных самолётов и вертолётов, практически утратили боеспособность.

Хотя украинское руководство пытается в ускоренном темпе нарастить численность и восстановить боеспособность ВСУ, вряд ли в ближайшие месяцы удастся кардинально изменить ситуацию к лучшему. В то же время ожидаемая новая волна мобилизации на Украине, как и начало поступления из-за рубежа (в первую очередь из США) военной помощи, позволит ВСУ увеличить плотность войск на Донбассе и на российско-украинской границе, а также начать накапливать оперативные резервы. Это может несколько осложнить ход операции по принуждению Киева к миру, но вряд ли принципиально изменит её ход и результаты.

Из вышесказанного следует, что можно осуществить стратегическое окружение основных сил ВСУ на Левобережной Украине, что приведёт к их быстрому поражению. Можно предположить, что если силы ДНР и ЛНР, также усиливающиеся и переформирующиеся в последнее время, будут направлять свои действия главным образом на сковывание украинских ВС на Донбасском фронте, то группировки российских войск будут иметь возможность для охватывающих действий вглубь территории Украины.

Главный из таких ударов может быть нанесён группировкой российских войск из района Ростова-на-Дону, с быстрым выходом на Мариуполь и одновременным разворачиванием на север, в тыл всей донбасской группировки ВСУ. Эта «южная клешня» может быть поддержана ударом из района севернее Луганска. Само по себе быстрое продвижение по тыловым районам украинской группировки потрясёт её до основания.

Одновременно «северная группировка» российских войск может нанести удар через Сумскую и Черниговскую области непосредственно на Киев, с тем чтобы, не входя в столицу Украины, полностью парализовать волю противника к эффективному сопротивлению и заставить его спешно собирать резервы для защиты Киева. Вспомогательный удар может быть нанесён с целью взятия Харькова и продвижения в район Изюма для формирования «северной клешни» с последующим охватом донбасской группировки ВСУ с севера.

При таком развитии событий практически вся боеспособная группировка украинских ВС, сконцентрированная сейчас вокруг Луганска и Донецка, окажется перед перспективой полного окружения и абсолютной катастрофы в течение максимум 48–72 часов. Парировать российский блиц украинской стороне попросту нечем. Вероятнее всего, уже сама перспектива выхода российских войск в тыл ВСУ заставит украинские войска начать стремительный отход за Днепр — отход, который неизбежно превратится в бегство. Можно предположить, что это отступление приведёт к фактическому разгрому основных сил ВСУ. При этом основная масса украинских вооружённых сил неизбежно окажется в котле стратегического окружения к западу от Донецка и Луганска, превратившись в большой лагерь военнопленных. Таким образом, все силы АТО могут быть разгромлены в самое короткое время, что приведёт к быстрому освобождению Донбасса.

Конечными целями продвижения войск в ходе операции могут быть намечены различные рубежи в зависимости от военных и политических обстоятельств и готовности Киева к быстрому согласию на предъявляемые ему условия мира. Тем не менее задачей минимум может выглядеть занятие (совместно с ВСН) всей территории Луганской и Донецкой областей (включая Мариуполь), выход к Днепру, взятие Харькова и Харьковской области, выход к крымским перешейкам на юге и на подступы к Киеву — на севере. Задачей максимум может быть полное занятие всех восьми предполагаемых областей Новороссии (с продвижением на юге вплоть до Приднестровья) и блокада Киева. С этих позиций и возможно будет диктовать Киеву условия мира.

Соотношение сил, насколько его можно оценить, позволяет российской стороне осуществить подобную операцию без особых осложнений, тем более что реформированные российские войска качественно значительно превосходят ВСУ (в том числе имеется в виду и наличие более нового и современного вооружения). Численность группировки ВС России, которую необходимо будет задействовать на украинской территории, оценочно минимально соответствует группировке, развёрнутой у украинской границы в апреле. Согласно западным сведениям, это восемь отдельных бригад — три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская; четыре полка основными силами из состава воссозданных 2-й гвардейской Таманской мотострелковой и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизий (три танковых, один мотострелковый); 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты) из состава других отдельных бригад; 13 отрядов специального назначения из состава бригад спецназа; до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Вероятно, силы воздушно-десантных войск могут быть представлены в ещё более значительных количествах (практически полностью), кроме того, подтянутся дополнительные силы нескольких мотострелковых бригад в качестве резерва. К этому нужно приплюсовать силы ВСН, чья численность сейчас оценочно достигает 30 тысяч человек.

Значительная группировка Военно-воздушных сил России и армейской авиации также в случае грамотного применения сможет стать весомой составляющей «украинской операции», обеспечить радикальное превосходства российской группировки над ВС Украины.

VI.

Основным сковывающим фактором широкого вовлечения Вооружённых сил России в конфликт на Украине до настоящего времени была позиция Запада. Однако нынешнее разрушение отношений с Европой и США развязывает нам руки.

Теперь уже окончательно ясно, что долгосрочной целью западных правительств, при введении санкций против России, является не принуждение Москвы к сдержанности в отношении Украины, а дестабилизация страны и в идеале свержение Владимира Путина и смена режима. Именно поэтому западные страны так активно поддерживали киевскую АТО летом 2014 года — тогда Киев и западные столицы объединяла иллюзия возможности решения проблемы ДНР и ЛНР военным путём. Военный разгром Новороссии стал бы для России и лично Путина колоссальным политическим поражением — и Запад не собирался упускать свой шанс.

После того как в конце августа Киев лишился перспектив военной победы, наши западные «партнёры» взяли курс на длительную осаду и изоляцию Путина, используется и тактика военного нажима на повстанцев (несмотря на Минское перемирие). В свете избранной западной тактики дальнейшее усиление санкций выглядит практически неизбежным.

При этом показательно, что Запад не озвучивает внятных условий возможного ослабления или снятия введённых ограничительных мер. Совершенно ясно, что это сознательная тактика и что, если вдруг Кремль начнёт отступать на Украине, шантаж санкциями всё равно продолжится, Запад будет выдвигать всё новые и новые требования с целью выжать максимум из ситуации, потребует сдачи сперва Новороссии, а затем и Крыма. Но главная цель, повторим, дестабилизация путинского режима и максимальное ослабление России в целом (особенно наглядно это просматривается в позиции США). Таким образом, любое отступление для Кремля практически невозможно — как невозможно и сохранение статус-кво на Донбассе (в том числе ввиду нажима Запада).

Складывающаяся сейчас ситуация во многом похожа на положение в марте-апреле-мае. Как и тогда, перед Москвой вновь открывается перспектива возможности жёстким силовым вмешательством принудить Киев к миру. Применение русской военной силы весной позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Применение русской военной силы в ближайшей перспективе может эту бессмысленную донбасскую войну прекратить. Весной тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. История может повториться.

Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови.

Поэтому само по себе любое потенциальное радикальное изменение позиции России по вопросу Украины выглядит бессмысленным — никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами». Перспективно в долгосрочном плане переломить ситуацию на Украине в свою пользу. Только это может заставить Киев пойти навстречу русским требованиям, разорвать связь между Киевом и западными столицами и в конечном счете привести к переговорам и обеспечить мир на Донбассе. Только это может заставить считаться с мнением Москвы, сейчас откровенно игнорируемым.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2015 > № 2907525 Михаил Барабанов

Интервью Александра Хлопонина телеканалу «Россия 24».

Е.Гринчевская: Александр Геннадьевич, я предлагаю с места в карьер: цена на рубль, цена на нефть, санкции – как эта экономическая ситуация скажется на секторах экономики? Больше всего меня волнует, какие из этих секторов экономики готовы эту ситуацию себе на пользу использовать сегодня?

А.Хлопонин: Вы знаете, я бы по-другому сформулировал вопрос и, соответственно, ответ. Всё дело в том, что в целом наша экономика была готова к кризису достаточно серьёзно, и «подушка безопасности» у нас была очень большая в экономике. Обратите внимание, что впервые, наверное, за историю всех кризисов, которые мы проходили, против России используют абсолютно не рыночные инструменты. Ведь санкции как таковые – это же не экономический инструмент воздействия на экономику, санкции – это политический инструмент. И как быть готовыми к этим новым вызовам, к так называемым вызовам «мягкой силы» против российской экономики? – вот это принципиально важный вопрос, который сейчас предстоит Правительству очень серьёзно решать. Об этом говорят и Президент, и Председатель Правительства. Поэтому в целом, даже несмотря на то, что экономика показала в 2014 году незначительный рост – 0,7% ВВП, а ряд отраслей показали 3,5% роста (это агропромышленный комплекс, военно-промышленный комплекс), перед нами в следующем году стоит очень непростая задача по модернизации практически всех секторов экономики без исключения.

Е.Гринчевская: Но ведь о модернизации речь шла уже давно. Это же вызов не сегодняшнего дня, правда?

А.Хлопонин: Так это же здо?рово.

Е.Гринчевская: Я думаю, что мы должны были уже быть в некой готовности.

А.Хлопонин: Я считаю, что нет худа без добра. То есть по большому счёту, имея такую «подушку безопасности», как наша экономика имела, можно ещё несколько лет было сидеть и плавно, постепенно развивать, уходить от нефтяной иглы, переходить на модернизацию других секторов экономики. А сейчас выхода нет. Сейчас мы должны очень быстро перестраиваться, поэтому, я считаю, в этом плане это хорошо.

Е.Гринчевская: Я с вами абсолютно согласна. Северный Кавказ, который вы курируете, – многие эксперты говорят о том, что он может быть платформой для импортозамещения. Вы согласны с таким утверждением?

А.Хлопонин: Не только согласен, я думаю, что мы уже в следующем году покажем определённое движение вперёд в этом направлении. Скажем, что касается агропромышленного комплекса, то Северный Кавказ создал хорошие площадки: это Кабардино-Балкария, где достаточно серьёзно развивается садоводство и огромные гектары сегодня под яблоневыми садами, это Карачаево-Черкесия в области растениеводства, это Ставропольский край. Я думаю, что агропромышленный комплекс внесёт серьёзный вклад в экономику уже в следующем году.

Е.Гринчевская: То есть в 2015 году мы увидим этот эффект?

А.Хлопонин: Конечно!

Е.Гринчевская: Несколько программ – «Юг России», программа развития Ингушетии – все они должны поспособствовать реализации задуманного. Но есть информация о том (в конце года она пришла), что на 10% заморозят эти госпрограммы, которые направлены на поддержку. Это так или нет?

А.Хлопонин: Давайте так: до 2016 года первый этап программы развития Северного Кавказа в основном предусматривал развитие социальной инфраструктуры. И поставлена была задача Президентом нашей страны, чтобы как раз на этом этапе с учётом демографических проблем, высокой рождаемости уйти от трёхсменной системы образования в школах, строить детские сады, объекты здравоохранения. Поэтому до 2016 года основные инвестиции, которые вкладывались в рамках программы «Юг России», это были деньги на строительство объектов социальной инфраструктуры. А вот уже начиная с 2017 года мы как раз готовим инвестиционные площадки, которые будут направлены и на модернизацию нашей промышленности. Речь идёт прежде всего о военно-промышленном комплексе и ряде других предприятий в химической отрасли, которые могут получить серьёзное развитие на Кавказе.

Е.Гринчевская: Если мы говорим об инвестиционных площадках, имеется в виду привлечение частного бизнеса?

А.Хлопонин: Создание условий для привлечения частного бизнеса, конечно.

Е.Гринчевская: А на какие инвестиции мы рассчитываем – на свои, российские, или зарубежные?

А.Хлопонин: На свои, конечно.

Е.Гринчевская: А что мы можем предложить? Чем заинтересовать этих инвесторов?

А.Хлопонин: Опять же речь идёт ведь о другом. Мы говорим о том, что сегодня, скажем, горно-обогатительные комбинаты, которые стоят уже по 10 лет в Кабардино-Балкарии, Дагестан с инновационными площадками, предприятиями, такими как «Дагдизель» и ряд других предприятий, которые могут серьёзно развивать химическую промышленность, – мы говорим о том, что сегодня в отрасли ВПК, в которую вкладываются колоссальные деньги, могли бы как раз эти площадки Северного Кавказа использоваться именно в плане развития здесь, на территории Северного Кавказа. Логистика транспортная выгодная, социальная инфраструктура, вообще территория очень в этом плане благоприятная для развития этих проектов.

Е.Гринчевская: Когда мы говорим о благоприятности этой территории и об инвестплощадках, речь идёт о налогах, которые будут ниже, о снижении административных барьеров на пути бизнеса?

А.Хлопонин: Конечно! Ведь те задачи, которые поставил Президент по территориям опережающего развития, они же касаются не только Дальнего Востока или Сибири. Любые инновационные площадки должны быть поддержаны со стороны государства, и должны быть даны определённые преференции. Конечно, сегодня говорить о том, что все деньги пойдут из федерального бюджета, – это несерьёзно. Задача федерального бюджета – как раз создать условия за счёт стимулирования экономики.

Е.Гринчевская: Но если говорить про территорию опережающего развития на Дальнем Востоке, там в конце февраля – начале марта уже даже закон соответствующий в силу вступает. А если о Северном Кавказе говорить?

А.Хлопонин: Мы говорим о 2016–2017 годах.

Е.Гринчевская: То есть подобный закон тоже будет работать и вступит в силу?

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Расходование средств из госбюджета, на ваш взгляд, эффективное? Вы уже сказали, что основное количество средств пошло, конечно, на социальную инфраструктуру, потому что это первое, на что обратили внимание, и первое, с чего надо начинать. Тем не менее эффективно во всём остальном расходуются средства?

А.Хлопонин: Я считаю, что да. Во-первых, это не такие деньги, мы просто очень часто жили стереотипами, говорили… Помните, буквально ещё год назад эта истерика по поводу того, что хватит кормить Кавказ и так далее и тому подобное… Это всё несерьёзно, объём государственных инвестиций на Северный Кавказ, я вам скажу цифры, это 15 млрд за три года – это не такая катастрофическая сумма. Эффективно? Да, эффективно. Вы сегодня можете посмотреть уже реальные объекты, можно проехать по территории и «живыми» увидеть объекты, которые построены. Да, эффективно.

Е.Гринчевская: Мы накануне встречались со Львом Владимировичем Кузнецовым, он сказал, что есть, конечно, проблемы, которые нужно решить, когда мы затронули тему эффективности... И как раз сказал, что этот ваш тандем очень хорошо работает, получается друг с другом обговаривать все проблемы, и у него работы хватает, у министерства отдельного, и у вас как у заместителя нашего премьера.

А.Хлопонин: Скорее, вы можете сказать, что неэффективно – это то, что если раньше мы просто вбухивали деньги и по большому счёту только потом отлавливали какие-то проблемы, то сегодня мы, прежде чем вложить деньги…

Е.Гринчевская: Будете вместе просчитывать проекты, правильно?

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Вообще ваши полномочия широки, конечно, – вы ещё курируете Абхазию, Южную Осетию. В этом году Россия и Абхазия подписали договор о союзничестве, о стратегическом партнёрстве. О чём конкретно идёт речь?

А.Хлопонин: Речь прежде всего идёт о том, что принята принципиально новая программа социально-экономического развития Республики Абхазия. Порядка 9 млрд в течение трёх лет будет инвестировано в экономику. Если на предыдущих этапах мы в основном занимались восстановлением тех объектов, которые были разрушены в ходе вооружённых конфликтов, которые там происходили, то сегодня мы уже говорим о том, что нужно вкладывать деньги не только в социальные объекты, но и развивать экономику. Поэтому из этих 9 млрд с лишним значительные средства пойдут на энергетику, транспортную инфраструктуру, в агропромышленный комплекс, туризм, то есть это уже проекты, которые должны дать экономический эффект.

Е.Гринчевская: Мы тоже сможем опираться на эти регионы в нашей политике импортозамещения?

А.Хлопонин: Конечно, даже с точки зрения логистики… Краснодарский край имеет очень качественную логистику с Абхазией. Конечно, этим надо заниматься в первую очередь.

Е.Гринчевская: А много времени потребуется? Или, так как логистика, вы говорите, есть, можно и сократить эти сроки?

А.Хлопонин: Программа на три года рассчитана, я думаю, что уже к концу 2016 года мы выйдем на качественный результат.

Е.Гринчевская: То есть фактически через два года. Но если говорить и об импортозамещении, и о том, насколько в современных экономических условиях Россия вообще готова принимать все вызовы... Это правда, Александр Геннадиевич, что мы до сих пор не знаем, какое количество природных богатств есть в недрах нашей земли, и те карты, которые об этом говорят, ещё с советских времён остались? Я знаю, что и этими вопросами вы тоже занимаетесь.

А.Хлопонин: Действительно, такая колоссальная территория, как Россия… Говорить о том, что мы её всю изучили, – это несерьёзно. Безусловно, есть территории, которые изучены на 2–3% всего. Речь идёт о Крайнем Севере, Дальнем Востоке и Сибири. Чтобы изучить это, потребуются колоссальные ресурсы и очень много лет. Как говорят, мы такие бедные, потому что такие богатые. Мы действительно очень богатая страна и действительно обладаем колоссальными ресурсами. Просто как считать: если ресурсы или запасы считать по международным стандартам, по методике того, что имеет стоимость на рынке, – это одна история, а если считать по картам или по тем нашим наработкам, которые сегодня существуют в отрасли, то пока что это всего лишь ресурс. Ресурсов у нас предостаточно.

Е.Гринчевская: Действительно, проблема в том, что у нас есть ресурсы, но мы неэффективно их используем. Если говорить о том, чем уж точно богата наша страна, то это лес. И тем не менее лесная промышленность приносит 28 млрд долларов – всего 1% ВВП, а потенциал-то гораздо шире.

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Да ещё плюс есть господдержка лесной промышленности. В чём загвоздка тогда? Почему такой низкий эффект от большого потенциала?

А.Хлопонин: Загвоздка заключается в том, что лес – это не просто деревья, которые растут на какой-то территории, лес – это и здравоохранение, лес – это и домостроение, лес – это и транспорт, лес – это машиностроение. Мы очень длительный период времени как-то к лесу относились очень прохладно и всё время говорили, что для нас лес – это борьба с пожарами, для нас лес – это грибы, для нас лес – это, собственно говоря, воздух, климат, экология, а лес как, скажем, индустрия, как строительный материал, как лесоперерабатывающий комплекс как-то всегда был на втором плане, и мы жили такими стереотипами. А сегодня проблема заключается в том, что с таким отношением лес превращается в трудноизвлекаемый запас, потому что он уходит всё севернее и севернее, деловая древесина. Чтобы до неё добраться, нужно строить дороги, потому что всё время сплавлять по рекам – это уже достаточно затратно и накладно... Салфетки, медицинские халаты, памперсы, в конце концов, – это всё импорт, но это всё мы можем производить у себя. Возьмите оборудование в лесу: техника, материалы, пилы, заготовки – это всё импортное! Мы в лесу оказались на 98% зависимы от импорта!

Е.Гринчевская: Мы что пилы не можем сами делать?

А.Хлопонин: Мы не делаем этого, и в этом проблема. И те задачи, которые у нас поставлены, достаточно амбициозные, – в следующем году мы уже буквально в I квартале, в первые дни должны принять «дорожную карту» по лесу и должны начинать развивать домостроение. Нас очень долго обманывали, говорили, что железобетонные конструкции – это самое эффективное домостроение, которое только можно придумать. Это обман!

Е.Гринчевская: Ничего лучше дерева нет, история показывает.

А.Хлопонин: Абсолютно! Вспомните, раньше у нас и кухни, и оконные рамы, и двери…

Е.Гринчевская: Столы, мебель, всё было из дерева.

А.Хлопонин: На сегодняшний день мы классически подсели на импорт, обрадовались, всё можно купить в Финляндии.

Е.Гринчевская: Живём в пластике и каких-то других материалах...

А.Хлопонин: Живём в пластике, абсолютно правильно. Поэтому нужно очень резко перестраиваться, и задачи очень амбициозные стоят. Вы абсолютно правильно говорите: при расчётной лесосеке 600 млн кубов мы сегодня лишь 30% используем.

Е.Гринчевская: То есть леса у нас до сих пор много, мы просто не умеем им пользоваться?

А.Хлопонин: Конечно. Абсолютно.

Е.Гринчевская: А чтобы им пользоваться, только человеческие мозги нужны или ещё от чего-то мы здесь зависим?

А.Хлопонин: Принципиально перестроить модель подхода к этой отрасли.

Е.Гринчевская: Просто отношение изменить?

А.Хлопонин: Нет, вообще модель перестроить в этой отрасли. Лес – это кластер, лес – это не просто дерево… У нас в советское время было такое название «межотраслевой баланс» – это то, чем всегда занимались. На сегодняшний день в лесном комплексе, в лесопромышленном секторе, этого межотраслевого баланса нет вообще. И вот задача – в ближайшее время как раз создать, построить этот кластер. То есть, если, допустим, Сибирь очень богата древесиной, мы должны создать очень качественные условия, чтобы эту древесину, деловую древесину, мы добывали и отдавали: всё, что необходимо, перерабатывали на целлюлозно-бумажных комбинатах, которые должны эти отходы переработать там, на месте, а всё, что необходимо, поставлять условно в центральную часть, где мы должны развивать домостроение. Всё, что можно взять в лесу в плане полезных трав, – мы должны развивать медицинский кластер там же рядом, на месте, и производить лекарственные препараты, которые можно делать там непосредственно, и так далее. Поэтому кластерный подход – это та задача, которая стоит перед нами уже в 2015 году, и я думаю, что мы результаты уже получим в конце 2015-го – начале 2016 года.

Е.Гринчевская: То есть за год мы успеем и разработать эти методики эффективного пользования, и уже начать…

А.Хлопонин: Конечно. Ничего нового. Это забытое старое.

Е.Гринчевская: Когда мы говорим о лесе, у него есть две стороны: это и экономическая составляющая, и экологическая. Если продолжать про экологию, потому что действительно сферы, которые вы курируете, они такие обширные, очень разные... Почему мы до сих пор в 2014 году, в XXI веке, не можем эффективно перерабатывать бытовые отходы? Это же тоже очень большая проблема.

А.Хлопонин: Я думаю, что мы в этом году очень эффективно сработали. Вы знаете, что буквально на днях был принят закон в Государственной Думе в третьем чтении по твёрдым бытовым отходам, по утилизации… Очень большая была борьба вокруг этого закона в предыдущие пять лет, да и сейчас на самом деле. Это достаточно такая теневая отрасль экономики, которая всегда находилась в подполье, там вращаются значительные ресурсы.

Е.Гринчевская: С большими цифрами, мне кажется?

А.Хлопонин: С большими цифрами, очень большие ресурсы. По поручению Президента… Президент жёстко стукнул кулаком и сказал, что если вы наконец не преодолеете все ваши административные барьеры в принятии этого закона, то последуют, так сказать, очень серьёзные организационные выводы. Поэтому на всех уровнях очень большой пласт работы пришлось проделать – вместе с регионами, с муниципальными образованиями, с промышленными предприятиями. Мы наконец приняли этот закон, и я считаю, что уже следующий год, такой переходный год, 2015 год, позволит у нас выработать методику и создать региональных операторов, которые будут наконец заниматься действительно регулированием этих процессов, то есть сами субъекты включатся в эту работу. Мы действительно, я думаю, научимся администрировать этот так называемый утилизационный сбор, который должен пойти как раз целевым образом уже с 2016 года на развитие этих предприятий, которые будут заниматься сортировкой мусора, строительством мусороперерабатывающих заводов современных, технологичных, экологичных. Я думаю, что это серьёзно сдвинет с мёртвой точки это направление.

Е.Гринчевская: Дай бог. Но если говорить о теневом рынке, теневой рынок есть в том числе и в сфере оборота алкогольной продукции. На правительственной комиссии были приведены цифры: потери федерального бюджета составляют 30–50 млрд рублей в год как раз от теневого оборота алкогольной продукции.

А.Хлопонин: Это всё условно. Это Росстат приводит статистику по своим данным. Есть закон, сухой закон цифр. Вы знаете, что сегодня введена ЕГАИС в этом сегменте. Она, к сожалению, пока ещё не дошла до торговых сетей, но уже со следующего года в сетях эта система учёта будет установлена, мы уже будем абсолютно точно знать. Но сегодня предварительно мы говорим о том, что у нас продаётся на 20% больше алкоголя в сетях, чем произведено официально. Вот реальный объём – тот, который мы видим, – теневого оборота, а ещё есть оборот, который мы не видим. Вот здесь можно гадать, какой это объём на сегодняшний день – 38% или, скажем, 15%... Никто вам точно сказать не сможет.

Есть ряд факторов, которые повлияли на эту историю. Один из факторов – то, что водка преодолела психологический барьер на полке – стала 220 рублей, а люди оказались к этому не готовы. Спрос на продукт за эту цену достаточно «тяжёлый», поэтому предприятия на самом деле попытались уйти в тень, и теневой оборот очень большой, потому что действительно цена достаточно высокая. Эту проблему мы сейчас решаем. Странно получилось, что у нас в торговых сетях торговая наценка идёт в том числе на акциз, то есть на государственный сбор так называемый, что на самом деле нонсенсом является – торговая наценка должна быть не с государственного налога, а со стоимости продукта…

Е.Гринчевская: Это они сами придумали, торговые сети?

А.Хлопонин: Ну что значит «придумали»? Мы так позволили. Торговые сети абсолютно коммерческие и работают достаточно эффективно, поэтому то, что государство позволяет…

Е.Гринчевская: Мне кажется, нужны какие-то рекомендации тогда?

А.Хлопонин: Всё увидите, сейчас всё будет. Это одно направление. Второе – безусловно, мы сегодня создали правительственную комиссию по алкоголю, которая будет работать по двум ключевым задачам. Первая задача – декриминализация. Это весь вот этот так называемый нелегальный теневой рынок. Сегодня принято решение о том, что, действительно, если предприятие будет уличено в так называемом контрафакте или производстве нелегальной продукции, то всё оборудование будет изыматься и утилизироваться – то, чего не было до настоящего момента. Это очень жёсткий такой достаточно рычаг, который действительно встряхнёт это направление. Сегодня, ещё раз говорю, принято решение об установлении системы учёта и контроля в торговых сетях. Поэтому, ещё раз, два направления – декриминализация и нормальное функционирование этого рынка. Я надеюсь, что в следующем году будут уже совсем другие результаты.

Е.Гринчевская: Я надеюсь вместе с вами, Александр Геннадьевич. Я знаю, какое количество работы у вас в конце года. Следующий год, наверное, будет ещё более сложным, чем этот. Спасибо, что нашли время, приехали к нам. И я бы вам предложила поздравить наших зрителей – Новый год же.

А.Хлопонин: Я оптимист. Я вам честно могу сказать, я очень люблю свою страну. Я абсолютно убеждён, что наша страна все трудности, все проблемы преодолеет, поэтому я хочу действительно от всей души пожелать всем счастья в наступающем Новом году. Я предлагаю всем радоваться, рожать детей…

Е.Гринчевская: И меньше внимания обращать на курсы доллара и евро.

А.Хлопонин: Да, не поддаваться панике. Ещё раз повторяю: мы сами иногда создаём проблемы, сами себя пугаем, потом решаем. Всё у нас будет хорошо.

Е.Гринчевская: Александр Геннадьевич, благодарю вас.

А.Хлопонин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 декабря 2014 > № 1264935 Александр Хлопонин

Руководитель Рослесхоза уверен, что в отечественной лесной отрасли в ближайшее время произойдут позитивные изменения

Как Федеральное агентство будет приумножать вклад лесного хозяйства в экономику страны, что ждет "черных" лесорубов и почему главный лесной чиновник впервые будет встречать Новый год вне дома. Об этом Иван Валентик рассказал в интервью "Российским лесным вестям".

- Первый вопрос личного характера. Как вы узнали о своем назначении на должность руководителя Рослесхоза? Кто первый вам об этом сообщил?

- Если честно, я знал о планируемом назначении. Но мы, чиновники, люди достаточно суеверные. Поэтому всегда очень внимательно ожидаем официального документа. Когда информация о назначении появилась на сайте Правительства - сразу несколько человек практически одновременно мне об этом сообщили и поздравили. Нужно признать, что коллеги пристально следили за этой темой.

- Вы много лет работаете в сфере экологии и лесного хозяйства. А как вы выбрали для себя этот профессиональный путь?

- Я родился в лесном крае - Карелии, получил юридическое образование. Судьба сложилась так, что моя деятельность в сфере правового обеспечения во многом была связана с лесным хозяйством. Я работал в компаниях, занимающихся лесозаготовками. Поначалу это были небольшие компании, потом крупные. Позднее настал момент, когда я понял, что пора менять содержательную и организационную стороны своей деятельности. Принял решение ехать в Москву. В Минсельхозе тогда формировался Департамент лесного хозяйства - после передачи функций от Министерства природы - и там была вакансия, которая меня заинтересовала. Это был отдел государственной политики в области лесных отношений, который я в результате возглавил. То есть моя профессиональная судьба уже давно связана с лесом.

- А с семейными традициями ваш профессиональный выбор как-то был связан?

- Это достаточно интересная история. Мой дед по отцовской линии Иван Яковлевич Валентик в свое время, после Великой Отечественной войны, был министром лесного хозяйства Карельской АССР, весьма значимой фигурой в лесном секторе Советского Союза. Потом он возглавлял Госплан Карелии и даже в какой-то момент был приглашен на работу в Госплан СССР, чтобы возглавить отдел лесного хозяйства уже там. Но дед, видимо, так любил республику, что принял решение остаться в Карелии. Мой отец по специальности инженер-технолог целлюлозно-бумажной промышленности, Владимир Иванович Валентик. Меня до сих пор на родине некоторые называют Владимир Иванович, и я даже к этому привык. Так что для меня это действительно династийная история.

- Какие основные задачи вы для себя определили в новой должности? Над чем придется потрудиться в первую очередь?

- Главная сейчас задача - обеспечить достойное место лесного сектора в экономике страны. Несмотря на то, что Россия является величайшей лесной державой, пока еще этого места лес в экономике не занял. Хотя в последнее время руководство страны много внимания уделяет этой проблеме.

В 2013 году были утверждены основы государственной политики в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том же 2013 году в Бурятии, в Улан-Удэ состоялось заседание президиума Государственного совета под председательством Президента Российской Федерации. Лес рассматривается руководством страны как некая точка роста отечественной экономики. Вместе с тем назрела необходимость в формировании целостной стратегии развития лесного сектора. Я считаю, что сейчас для этого сложился очень удачный момент. Как говорится, нет худа без добра, и на фоне внешнеполитических санкций усилилось понимание, что лес должен стать балансирующим инструментом по отношению к основным возобновляемым природным ресурсам, которые дают основные доходы в бюджетную систему Российской Федерации. Я считаю, что лесоресурсный потенциал нашей страны может стать достойным звеном в системе обеспечения экономической безопасности государства. И это ключевая задача. Но есть задача и экологическая. Россия в основном является владелицей бореальных лесов. Эти леса северные, может быть, они не столь ценные в хозяйственном отношении и растут медленно, но они поглощают большее количество углерода и, соответственно, углекислого газа. Их вклад в экосистему планеты значителен. Поэтому мы должны сберечь наши леса, сохранить их красоту, сохранить их как место обитания зверей, как источник эстетической радости. Это тоже очень важно.

- А как вы оцениваете экономический потенциал лесного комплекса страны?

- Лес, как и любой объект управления, требует прежде всего внимательного изучения. Мы должны иметь полную и достоверную информацию о том, что в настоящее время из себя представляют лесные ресурсы России. И понимая, какие у леса есть потенциальные возможности, мы должны очень корректно, с учетом конъюнктуры мирового рынка лесоматериалов, специфики путей экономического развития Российской Федерации, определить лесу достойное место. Стратегия - это инструмент. Сегодня важно просто понять, каким образом нам выработать самобытную линию нашего российского лесоуправления. Я считаю, что многие наработки, которые у нас есть, уникальны, включая систему лесоуправления, которая исторически была в России, и которую мы немного подзабыли после Октябрьской революции, потом восстановили, но уже в несколько ином виде. У нас есть замечательные традиции лесоводства, у нас есть люди, которые из поколения в поколение передают лесные профессии. Я считаю, что мы обязательно найдем свой путь. Но для того, чтобы сделать этот путь осмысленным, необходимы стратегические документы, которые соединят в себе задачи и лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса. Об этом мы недавно говорили на заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации. Совет возглавляет вице-премьер Александр Хлопонин, курирующий вопросы лесопромышленного комплекса в Правительстве. Мы сегодня имеем поручение к февралю 2015 года представить "дорожную карту", то есть перечень необходимых мероприятий с закреплением ответственных. И сегодня вместе с коллегами из Министерства промышленности и торговли, учеными, экспертами мы работаем над формированием "дорожной карты" как подготовительным элементом стратегии.

- Какие меры могут повысить эффективность лесного хозяйства?

- В основах государственной политики записан в качестве одного из базовых принципов переход к интенсивной модели ведения лесного хозяйства. Это означает концептуальное изменение принципов хозяйствования в лесу. Сегодня мы работаем по экстенсивной модели. То есть выходим на новые лесные территории, вырубаем там лес и обеспечиваем после сплошной рубки лесовосстановление этих участков. Что требует достаточно серьезных вложений, строительство лесных дорог - это затратно, обременительно. Часть лесных массивов доступна только в зимний период, по так называемым зимникам. Необходимо учитывать экономическую целесообразность и доступность лесных ресурсов. Предприятия понимают, что с учетом себестоимости перевозки,заготовка леса в радиусе свыше, к примеру, 250 километров экономически нецелесообразна, нерентабельна. В рамках же интенсивной модели ведения лесного хозяйства мы выходим на технологии выращивания целевых пород древостоя для обеспечения нужд лесоперерабатывающих предприятий. Ну и конечно, интенсивная модель предполагает иную систему лесовосстановления, ухода за лесами. Такая модель в свое время очень хорошо зарекомендовала себя в Финляндии. После Второй мировой войны финны, столкнувшись с дефицитом лесных ресурсов, стали обеспечивать потребности своих лесоперерабатывающих предприятий за счет повышения интенсивности лесопользования, внедрения выборочных, многоприемных рубок. Технологически эта модель позволяла им снимать больший объем древесины с единицы площади, приводила к повышению собираемости платежей и, как следствие, обеспечению лесоперерабатывающих предприятий той древесиной, которая им требовалась. Финны на сегодняшний момент осваивают около 80 % своих лесных ресурсов, доступных к освоению. Даже в контексте современных внешнеэкономических условий, не очень благоприятных для отдельных видов переработки лесопродукции, это хороший показатель. Наша модель должна быть специфична. Я считаю, необходимо сохранить и элементы экстенсивной модели, наши лесные массивы позволяют нам их реализовывать, мы должны строить лесные дороги. Но и в зонах действующих лесных переработчиков нужно создавать правовые условия для внедрения интенсивной модели. Уверен, что это правильно.

- А как дальше будете бороться с воровством леса? Динамика борьбы с нелегальными рубками впечатляет. Только за последние 5 лет удалось снизить ущерб от этого незаконного вида деятельности почти вдвое.

- По официальным данным, в Российской Федерации около девятисот тыс. кубов леса в год вырубается незаконно. По экспертным оценкам объем может быть и выше. Речь идет о "черных" лесорубах, которые с топорами приходят на делянку и вырубают деревья. Можно бороться с "черными" лесорубами? Да, можно, и мы боремся. Эффективно? Да, эффективно, ущерб снижается. Но глобально решить проблему декриминализации отрасли можно, лишь создавая условия, исключающие саму возможность существования серого и черного рынков древесины. Наша основная задача в этом направлении - обеспечить реализацию 415-го Федерального закона о государственном регулировании оборота древесины. Тем самым мы отходим от концепции, когда на каждом гектаре леса у нас должен стоять лесной инспектор с ружьем и ловить "черного" лесоруба. Это не тот инструмент, который может решить проблему. Мы должны обеспечить тотальный контроль за оборотом всей лесной продукции в Российской Федерации. То есть любая сделка с древесиной будет попадать в информсистему и соответственно учитываться. И эта сделка никогда потом из этой системы не исчезнет. В результате мы будем знать судьбу древесины от делянки до непосредственного места переработки. У нас будет абсолютно ясная картина процессов.

- С реализацией 415-го Федерального закона эксперты связывают основные положительные изменения в сфере лесного хозяйства. Когда планируете запустить информсистему? И как проходит работа по внедрению закона в целом?

- Уверен, что все нормативные акты, которые нам нужно принять для реализации этого закона, мы издадим. Предпосылки для этого есть. Наша информационная система по контролю за оборотом древесины должна заработать уже с 1 января 2015 года. Это будет тестовое включение системы, работа над которой сейчас уже завершается. То есть в начале следующего года появятся первые возможности использования этой информационной базы. Законом это предусмотрено. А до конца 2015 года 415-й закон должен полностью вступить в силу. И все его положения, которые вводят не только государственный учет, но и декларирование сделок, а также ответственность за нарушение этого закона, 1 января 2016 года будут введены в действие. В будущем году мы будем пристально отслеживать, как этапы введения 415-го Федерального закона оцениваются профессиональным, экспертным сообществом, самими лесопользователями. Тогда можно будет сделать вывод о том, насколько этот закон заработал. Масштабный реальный эффект мы почувствуем через год-два, когда увидим, что объемы серого рынка лесоматериалов снизились, все сделки проходят легально, таможенные пошлины уплачиваются, древесина маркируется, незаконные сделки граждан с древесиной не производятся, а это около 20 млн кубов в год. Вот тогда мы почувствуем, что отрасль начинает приходить в порядок.

- По сути, это же революционные преобразования?

- По масштабам для отрасли это и правда революция, новая веха. Я считаю, что по значимости это событие сопоставимо с принятием нового Лесного кодекса. Потому что это концептуально новый механизм, который позволяет реально понять объем рынка лесопродукции и обеспечить контроль за легальностью этого рынка. Прежде всего - это учет заготовленной древесины. Парадокс, но раньше учета древесины в законодательстве не было. И мы всегда должны были исходить из отчетных данных лесопользователей, которые, как правило, совпадали с декларируемыми. То есть, сколько они в декларации заявляли, столько по факту как бы и вырубали. Если возникали какие-то неточности, это скорее приводило к проблемам. Сейчас у нас появляется возможность оценить реальные объемы заготовленной древесины, понять, какой объем этой древесины находится в обороте, отследить этот оборот, отдельно обеспечить контроль за перемещением древесины ценных пород, таких как дуб, бук и ясень. А с помощью системы ЕГАИС, которая является межведомственной, правоохранительные, таможенные, налоговые и контролирующие органы, в том числе Росфинмониторинг и прокуратура, могут получить информацию о конкретном лесопользователе. Это, на мой взгляд, положительно скажется и на имидже нашей страны. Тема незаконных рубок в России уже набила оскомину, и сегодня мы открыто говорим о том, что Российская Федерация привержена принципам создания условий, исключающих незаконную заготовку древесины и ее реализацию. И мы достойно демонстрируем нашу позицию внешнему миру.

- Подобные законы существуют и в других странах. Их опыт учитывался?

- Такие законы в том или ином виде существуют во всех лесных державах. Наша система учета древесины многими элементами напоминает ту, которая работает в Таиланде. Подобные системы есть на Филиппинах, в Индонезии, Канаде, США, Австралии. Они, конечно же, учитывают специфику тех стран, где они создаются. Наша система имеет свои уникальные особенности, применительно к великой лесной державе.

- На исполнении в Федеральной службе судебных приставов по так называемым лесным делам сейчас находятся судебные решения и штрафные санкции на сумму более 3,5 млрд рублей. Сумма сопоставима с годовыми затратами федерального бюджета на лесовосстановление, борьбу с лесными пожарами. В некоторых регионах удается взыскать 85 %, а где-то - менее 1 %. Почему так?

- Вы правы. С учетом того, что в соответствии с Лесным кодексом подавляющее большинство полномочий в сфере лесных отношений передано на региональный уровень, масштаб этой проблемы зависит от субъекта Российской Федерации, от того, как там организована работа. Начиная с момента формирования лесных участков, их предоставления, контроля за работой арендаторов в лесу, своевременности уплаты ими платежей, заканчивая своевременности принятия мер по расторжению договоров аренды и недопущению сохранения условий для формирования недоимок. Однако, здесь есть свои нюансы. Они связаны с такой темой, как приоритетные инвестиционные проекты. По приоритетным инвестпроектам в качестве льготы применяется 50-процентая минимальная ставка платы за использование лесных ресурсов. Когда по каким-то причинам тот или иной проект затягивается, не реализуется в течение длительного времени - создается крупная недоимка. После исключения этого проекта из перечня приоритетных вся невыплаченная за этот период арендная плата восстанавливается. И ее взыскание - задача местных властей. Красноярский край, например, неплохо работая с арендаторами - должниками, после исключения из перечная приоритетных инвестпроектов крупного арендатора "Ангара Пейпа" тут же получил 230 млн рублей задолженности по арендным платежам. Это те невыплаченные суммы, которые резервировались в период действия приоритетных, льготных условий. Хорошо организовано взаимодействие лесных служб регионов и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по взысканию лесных платежей в Пензенской, Курганской и Орловской областях. Им удается взыскать до 85 % сумм, находящихся в производстве дел, при среднероссийском показателе 3 %. В Краснодарском крае, Тульской, Костромской и Воронежской областях взыскано менее 1 % от суммы находящихся в производстве дел. В текущем году ни рубля не было возмещено в Архангельской, Калининградской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областях, республиках Мордовия, Татарстан, Чувашия, Тыва, Хабаровском крае.

Тема непростая. Каждый регион, вне зависимости от влияния каких-то лоббистских сил, должен действовать четко и системно. Решение у нас есть. С 1 июля 2015 года вводятся типовые договоры аренды лесных участков, это новое законодательное правило. В рамках типовой формы договора будут прописаны все условия, связанные с предъявлением претензий, расторжением договоров аренды, порядком этого расторжения. Мы надеемся, что острота проблемы будет сниматься. Ну и конечно, мы работаем с Федеральной службой судебных приставов, ищем новые инструменты для повышения уровня взыскания этих платежей, серьезно уже продвинулись в плане наложения ареста на право аренды лесных участков. Это новый механизм, который только начинает использоваться, но в некоторых регионах уже достаточно эффективно. Административное приостановление деятельности в рамках кодекса об административных правонарушениях - тоже тот инструмент, который повышает эффективность финансовой дисциплины.

- Сейчас ущерб исчисляется одинаково и для арендаторов, и для "черных" лесорубов. При этом не всегда объективна соразмерность ущерба и тяжести содеянного. Что необходимо предпринять в этой части?

- Да, такая проблема есть. Например, арендатор допустил завизирную рубку, срубил несколько деревьев, ущерб составил свыше 5 тыс. рублей, что уже приводит к квалификации этого деяния как уголовного преступления. Нельзя такого арендатора ставить в один ряд с "черным" лесорубом, или группой лиц, объединенных преступным умыслом для того, чтобы незаконно заготовлять древесину, не уплачивать платежи и создавать условия для реализации на черном рынке. Раньше, еще до введения Лесного кодекса, такое различие существовало. Арендатору грозила имущественная ответственность, хоть и в повышенном размере, за те нарушения, которые не носили характер уголовно наказуемого деяния, за ту же завизирную рубку. "Черный" лесоруб отвечал уже по Уголовному кодексу. И я считаю, что правильно все-таки разделять их ответственность. Для арендатора должны быть установлены достаточно жесткие, но имущественные санкции, не уголовно-правовые, что не исключает привлечения к административной ответственности и взысканию сумм неустоек. А "черный" лесоруб должен сидеть в тюрьме. Именно в тюрьме. И ужесточение уголовного законодательства в этой части продолжается.

- Еще одна из главных и, к сожалению, традиционных проблем - лесные пожары. В некоторых регионах леса горят даже в январе, при минус 20. Как все же бороться с этой напастью?

- Эффективная организация системы предупреждения и тушения лесных пожаров на территории великой лесной державы, где площадь лесов составляет около 1 млрд 200 млн гектаров, - дело непростое. Однако и в этом направлении есть комплекс мер, которые мы должны реализовать. Прежде всего - это концептуально новое зонирование территорий. Проанализировав мониторинг, результаты применения сил и средств, мы исходим из того, что далеко не все пожары, которые происходят на территории нашей страны, нужно тушить. Можно в пример привести ситуацию в подверженных лесным пожарам Республике Саха (Якутия) и Красноярском крае. По мере развития лесопожарного сезона эти территории разгораются, мы тушим эти пожары, тратим достаточно серьезные силы и средства. Хотя не всегда это экономически и технологически целесообразно. Поэтому мы в рамках нового зонирования территорий страны определим те места, где обязательно нужно обеспечивать тушение лесных пожаров, прежде всего с целью обеспечения безопасности граждан, сохранения наиболее ценных лесных массивов, объектов экономики. Мы должны эти территории четко отзонировать, внимательно проанализировать инфраструктуру. Где есть дороги - будет наземная зона охраны лесов.Где нет возможности применения наземных сил и средств - будем использовать авиацию. Такая модель позволит не только повысить эффективность тушения лесных пожаров, но и привести к экономии бюджетных средств.

- На что могут надеяться работники лесного хозяйства в социальном плане? Что Рослесхоз намерен сделать для улучшения условий их труда?

- Рослесхоз обязан заниматься этой темой, несмотря на то, что многие вопросы, связанные с улучшением качества жизни лесников, лежат за пределами возможностей агентства. Когда мы проводим совещания по подведению итогов в округах, мы всегда ставим задачу по доведению средней зарплаты в лесной отрасли региона до средней зарплаты по экономике. В отдельных регионах мы ищем нестандартные решения этого вопроса. Например, недавно в Республике Татарстан мы договорились о пилотном проекте по применению новых технологий выборочных рубок. При увеличении объема древесины и, соответственно, доходов специализированной организации, которая выполняет работы, эта прибыль должна идти на содержание работников лесного хозяйства. Это частный локальный случай. Я считаю, что в каждом регионе нужно и можно найти решения. Рано или поздно все должны прийти к пониманию того, что работник лесного хозяйства, лесничий - это государственный служащий, у него есть система социальных гарантий, он обеспечен мерами государственной защиты, материально-техническими средствами, для него созданы нормальные жилищные условия. Недавно на Совете по развитию лесного комплекса мы предложили идею под условным названием "Контора участкового лесничества". Идея предусматривает создание типового проекта конторы лесничества. Это будет и дом, и офис, и место для хранения оружия, размещения необходимого оборудования. Мы рассчитываем, что найдем достойное место в системе государственных программ или мер господдержки, чтобы профинансировать это мероприятие. Это подстегнет и деревянное домостроение.

Кроме того, у нас есть уникальные профессии, такие как лесоустроитель, лесопатолог. Это люди, имеющие специфическое и очень серьезное образование, и таких людей сегодня не очень много. Мы заинтересованы в том, чтобы лесные профессии, как специфические, так и традиционные, были престижны. Будем над этим работать.

- Нашим читателям наверняка любопытно узнать о ваших житейских пристрастиях. Как вы проводите свободное время? Где собираетесь встречать Новый год?

- Признаюсь, что свободного времени стало гораздо меньше. У меня двое сыновей, один из них школьник, другой совсем еще маленький. И все свободное время я провожу со своей семьей. Я, по возможности, гуляю с детьми в парке, у меня семейный образ жизни. Каких-то экзотических увлечений у меня нет. Впервые за последние 20 лет я буду встречать Новый год не дома. Буду встречать его в Сочи с семьей. Покатаемся на лыжах, надеюсь, снега там будет достаточно. Новый год - это единственное время, которое я могу посвятить отдыху и отпуску.

- А лесникам под Новый год чего пожелаете?

-Тепла в их домах, счастья, уверенности в завтрашнем дне. Мы со своей стороны гарантируем, что создадим все необходимые условия для того, чтобы профессия становилась престижней, и люди чувствовали себя более защищенными. Это наш безусловный приоритет, мы каждый день над этим работаем.

Иван Владимирович Валентик родился 22 июля 1976 года. Окончил Петрозаводский государственный университет по специальности "юриспруденция". С 2009 по 2011 годы работал в департаменте лесного хозяйства Минсельхоза России. В Федеральном агентстве лесного хозяйства работает с 2011 года. Занимал должность начальника Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений. В 2014 году назначен директором Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России. 27 октября 2014 года Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал распоряжение о назначении Ивана Владимировича Валентика заместителем министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителем Федерального агентства лесного хозяйства. Иван Валентик женат, воспитывает двоих сыновей.

Владимир Крашенинников, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 24 декабря 2014 > № 1258395 Иван Валентик

АНТОН КУЛЬБАЧЕВСКИЙ: НЕПРИЯТНЫЕ ЗАПАХИ В МОСКОВСКОМ ВОЗДУХЕ ИСЧЕЗНУТ К 2018 ГОДУ

Глава столичного департамента природопользования рассказал о тенденциях в московской экологиии и о том, что будет делаться для улучшения экологической обстановки.

За последние месяцы проблемы экологии несколько раз вызывали беспокойство москвичей: 10 ноября горожане практически во всех районах столицы ощущали запах сероводорода, превышение показателей которого с тех пор отмечалось еще несколько раз.

О том, какие тенденции сложились в московской экологии в текущем году, что будет делаться для дальнейшего улучшения экологической обстановки и с какими проблемами сталкивается департамент природопользования в преддверии новогодних праздников рассказал в эксклюзивном интервью "Интерфаксу" руководитель столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Антон Кульбачевский.

- Антон Олегович, давайте начнем с общих вещей, про рейтинг. Какие позиции в настоящее время занимает Москва в экологических рейтингах?

- Москва участвует в нескольких рейтингах. В частности Минприроды России совместно с агентством Ernst&Young сравнивают города-столицы субъектов РФ. Москва тоже в этом рейтинге участвует: в прошлом году мы заняли второе место, в этом - четвертое. В любом случае, сравнивать Москву с Воронежем, Курском, Липецком, Норильском, Новосибирском - с губернскими городами, наверное, не совсем правильно, потому что мы, все-таки, мегаполис.

Конечно, нас больше интересуют рейтинги крупных мегаполисов. Москва активно участвует в ассоциации городов C40 наряду с Нью-Йорком, Парижем, Лондоном, Сиднеем. Это объединение городов, которые совместно решают проблемы изменения климата. Мы предоставляем информацию о состоянии воздуха, воды, количестве и качестве зеленых насаждений. По количеству зеленых насаждений мы находимся в первой тройке крупных мегаполисов. По состоянию атмосферного воздуха - где-то в середине, то есть наш воздух вполне сопоставим с парижским, лондонским, пражским или берлинским и намного лучше, чем, например, в Гонконге. По качеству почв и водных объектов мы тоже находимся в первой десятке городов мира. То есть, по динамике улучшения состояния окружающей среды Москва - позитивный город.

Еще несколько лет назад, особенно в западных СМИ, существовала фобия, что Москва – неблагополучный с точки зрения экологии город. Дело в том, что раньше Москва просто не предоставляла данных в международные рейтинговые агентства, поэтому оказывалась на последних строчках рейтингов. В последние четыре года мы стали более открытыми, не боимся предоставлять информацию о состоянии окружающей среды, и заняли в этих рейтингах достойное место. Конечно, нам еще есть над чем работать, мы далеки от совершенства, как и все другие крупные мегаполисы мира. Например, основной объем выбросов приходится на автотранспорт, но правительство Москвы принимает целый ряд комплексных мер для решения этой проблемы и уже есть положительный результат. Таким образом, на сегодняшний день мы, во-первых, открыты, во-вторых, те же западные рейтинговые агентства стали о нас больше знать. Мы учимся у других крупных городов и сами делимся опытом. На сотрудничество между мегаполисами не распространяется политика, все эти ограничения и санкции. Ведь у нас общие цели, и проблемы одни и те же.

- Какие районы Москвы являются наиболее благополучными с точки зрения экологии, а какие - наименее? И есть ли динамика?

- Мы заказали научно-исследовательскую работу по составлению рейтинга районов Москвы. Когда он будет готов, мы его озвучим. В любом случае, необходимо понимать, что Москва развивалась неоднородно. Там, где большое количество промзон: Юго-Восток, Восток, - там, конечно, похуже экологическая ситуация. В спальных районах на Западе, Северо-Западе столицы, где традиционно намного меньше промзон, большое количество зеленых насаждений - экологический фон получше. Что касается Центрального округа Москвы, то здесь основная проблема – недостаток зеленых насаждений.

- Получается, что планы правительства Москвы отказываться от промзон и перепрофилировать их под другие цели могут изменить ситуацию?

- Однозначно. Как только начнется реорганизация промзон, на этих территориях будут появляться и озелененные территории. Не на всех, конечно, но, по крайней мере, те проекты, которые уже начали рассматривать, там зеленых насаждений, как правило, около 40%. Для нас это потенциал для увеличения зеленых зон. На Юге, Юго-Востоке и Востоке - в тех районах, где расположены крупные предприятия, конечно, еще есть проблемы, но они решаются городом.

- А если говорить про существующие особо охраняемые природные территории (ООПТ), есть ли какие-то проблемные зоны, где предстоит благоустройство? В частности, в интернете можно найти публикации о Мневниковской пойме.

- Проблемные зоны есть, и по нашим данным, существуют территории, - их минимум 6 тыс. га, - которым статус ООПТ был когда-то присвоен совершенно необдуманно и "с бухты-барахты". Сейчас мы пытаемся эти ошибки исправить, но, ни в коем случае, не нарушая московское законодательство. Площадь особо охраняемых природных территорий не может быть уменьшена – мы, в любом случае, ее компенсируем. Таким образом, будет восстановлена справедливость, потому что невозможно, когда на гаражный кооператив или промзону наложен природоохранный статус. Общая площадь ООПТ как была, так и останется 17 тыс. га, метр в метр.

- Это за счет тех же самых промзон будет делаться?

- Нет. Помимо ООПТ у нас есть природные комплексы. Из этих резервов мы выберем участки, которые заслуживают статуса ООПТ. Это будет более детальный и профессиональный подход. Например, если говорить о Хорошево-Мневниках, площадь поймы более 350 га. Компенсации подлежит около 150 га. То есть 200 га остаются ООПТ, потому что там нет отходов и незаконных сторонних пользователей. Например, будут сохранены водно-болотные угодья, которые действительно имеют природную ценность. А что касается нарушенных земель, где десятилетиями, я подчеркиваю, десятилетиями накапливался мусор (на Мневниковской пойме еще с прошлого века накоплено около 800 тысяч куб.м отходов) или были возведены незаконные объекты, то, по-моему, вполне логично, что эти земли уже не являются ООПТ. Поэтому данные территории планируется рекультивировать и построить здесь Парламентский центр, спортивные объекты, станции метро. И тогда Мневниковская пойма из той небезопасной и замусоренной территории, которой она является сейчас, превратится в нормальный благоустроенный район. Надеюсь, это все же произойдет, например, 16 декабря на публичных слушаниях по проекту планировки Мневниковской поймы многие жители района поддержали этот проект.

- А как идет борьба с нехорошими людьми, которые организуют незаконные свалки на ООПТ?

- В целом по городу серьезные промышленные завалы, может быть, остались в природно-историческом парке "Тушинский". Всё остальное мы уже практически разгребли. Только за первые два года нашей работы мы вывезли с ООПТ более 300 тысяч тонн отходов.

Бывают, конечно, нерадивые подрядчики, которые пытаются что-то на ООПТ свалить, но все эти частные случаи наши инспекторы совместно с природоохранной прокуратурой и полицией пресекают.

- А если говорить про вредные производства, кто у нас сейчас является основными загрязнителями?

- Практически все производства, оставшиеся с советских времен, уже либо были закрыты, либо перепрофилированы, либо выведены за территорию города. На наш век пришелся вывод элеватора в Печатниках, закрытие завода "Эколог" в этом году. В городе осталось около 88 предприятий, которые выводить нецелесообразно, нужно их модернизировать.

- То есть больше предприятия из города не будут выводиться?

- Да. Поэтому, в основном, работаем с предприятиями над реорганизацией, реконструкцией, экологической реабилитацией, чтобы они применяли новые технологии. По такому пути многие предприятия идут, в том числе, и Московский НПЗ, наконец-то, в последние три года активно занимается реконструкцией. До этого были только обещания. Это позитивный процесс. Опять же, как пример, предприятия Мосэнерго, МОЭКа, энергетические предприятия, очистные сооружения - Курьяновские и Люберецкие. Все предприятия, на которые чаще всего жалуются москвичи нам на "горячую линию", находятся в стадии реконструкции, которую планируется завершить в 2017 - 2018 годах. Я надеюсь, промышленность, которая останется в городе к 2018 году, будет оказывать минимальное воздействие на окружающую среду.

Неприятные запахи на Курьяновских очистных сооружениях, согласно обещаниям Мосводоканала, исчезнут к 2016 году, на Люберецких - к 2018.

- А кризис не повлияет на планы реконструкции предприятий?

- Нет, там же процесс запущен. Реконструкцию можно было бы осуществить за полгода, но на это время пришлось бы полностью остановить очистные сооружения. Это невозможно. Поэтому они по 5% выводят из эксплуатации, реконструируют, потом идут дальше. Это не вопрос денег, это вопрос технологических подходов.

- Вчера, кстати, опять поступали жалобы по поводу сероводорода…

- Виной тому неблагоприятные погодные условия: туман, направление ветра со стороны вышеперечисленных предприятий. К сожалению, пока реконструкция не завершится, неприятные запахи периодически будут появляться. Но, когда это небольшие концентрации, то это не опасно для здоровья, а просто дискомфортно.

- Мой любимый вопрос, про фабрику "Лигетт-Дукат". В прошлый раз Вы сказали, что пытаетесь договориться с руководством. Сдерживает ли оно свои обещания?

- "Мосэкомониторинг" уже около девяти месяцев делает замеры воздуха в районе данного предприятия и в ночном режиме, и в дневном: еще ни одного превышения не было. Получается, что они свои обязательства сдерживают. Ну у нас с ними еще есть ряд проблемных вопросов по плану природоохранных мероприятий. Тем не менее, сейчас я бы не сказал, что у нас есть какая-то острота в отношениях. Предприятие нас услышало и проблему запаха и наличия в атмосфере табачной пыли стало потихоньку решать.

- Что можно сказать о состоянии воздуха в столице, такой насущный вопрос опять?

- По данным Мосэкомониторинга, в 2013 году нам удалось сломать тенденцию. В 2009 - 2011 годах у нас выбросы в атмосферу стабилизировались на определенной цифре - около 1 млн тонн. Сейчас, при увеличении автопарка в среднем на 200 - 300 тыс. автомобилей в год, у нас отмечается тенденция к снижению. По некоторым вредным веществам, которые в том числе оказывают воздействие на здоровье человека, у нас есть успехи. Способствовал этому ряд мер: это решение транспортной проблемы, обновление автопарка города, строительство перехватывающих паркингов, пересадочных узлов, развитие и увеличение площади улично-дорожной сети, введение разделительных полос и платных парковок - это тоже мера, которая улучшила качество атмосферного воздуха. Ограничение въезда, в том числе и по экологическим классам двигателей. Кроме того, мы ниже Евро-4, Евро-5 ни бензин, ни дизельное топливо не продаем. Москва - единственный субъект Российской Федерации, который ввел такие требования на своих АЗС с 2013 года. Ну и не надо забывать, что автопарк тоже меняется: москвичи покупают новые автомобили, которые, как правило, соответствуют классу двигателя Евро-4, Евро-5. Кроме того, в Москве обновляется парк городского общественного транспорта автобусами 5 экологического класса – на конец 2013 года в ГУП "Мосгортранс" около 50% парка уже составляли автобусы 4 и 5 экологических классов. А ведь основная доля воздействия на атмосферный воздух приходится именно на автотранспорт.

- Это качественное обновление. А количественное? На прошедшем недавно Урбанфоруме глава департамента транспорта Максим Ликсутов заявлял, что к 2020 году собираются построить 700 км дорог, и количество автомобилей увеличится на 1,5 млн. Это нанесет ущерб экологии, или он будет компенсироваться?

- Во-первых, компенсация будет за счет качественных показателей. К тому же, в основном автомобили загрязняют воздух в часы пик, когда пробки. Если средняя скорость по городу будет хотя бы 30 - 40 км/час и машины не будут стоять в пробках, у нас как таковой выхлоп будет отсутствовать. Потом, не надо забывать, что сейчас очень много появляется гибридных автомобилей. Мы активно работаем над популяризацией электромобилей, улучшаем качество городского транспорта. Город, в любом случае, будет решать транспортную проблему и продолжит эту политику. Хотя она не всегда будет популярна, другого пути у нашего мегаполиса просто нет.

- А какие меры принимаются для популяризации электротранспорта?

- Электромобили экологичны для мегаполиса, хотя с этим не всегда согласны специалисты. Будет увеличено количество заправочных станций. Уже сейчас есть льготы для владельцев электромобилей, отмена таможенных пошлин. Транспортный налог на электромобили практически отсутствует, и парковка в центре для них бесплатна. Город будет двигаться в этом направлении дальше.

- А если о зеленых насаждениях говорить? Будут какие-то компенсационные посадки делать?

- Слава богу, 54,5% территории "старой" Москвы у нас покрыто зелеными насаждениями. И, наверное, потому что транспортная проблема в прежние годы у нас не решалась, количество дорог в два раза меньше, чем по европейским нормативам. Улично-дорожная сеть будет расширяться, в основном, за счет строительства эстакад и подобных надстроек над дорогой, поэтому сказать, что это будет делаться за счет зеленых насаждений, нельзя. Кроме того, предусмотрена компенсация, и площадная, и количественная. Есть закон о защите зеленых насаждений, который не позволяет уменьшать их количество.

- А что можно сказать о качестве воды в московских водоемах?

- За счет повышения качества воды в малых реках, расчистки водоохранной зоны Москва-реки и совершенствования очистных сооружений качество воды в Москва-реке с каждым годом улучшается. Стало меньше нефтепродуктов и тяжелых металлов. Меньше органики, опять же, за счет реконструкции очистных сооружений. Например, по итогам 2012 года среднегодовая концентрация нефтепродуктов в центральной части города стала минимальной за последние пять лет наблюдений. Среднегодовая концентрация железа и марганца в устьях большинства малых рек впервые за последние пять лет наблюдений соответствовала нормативам культурно-бытового водопользования. Из находящихся под контролем малых рек уже 7 имеют класс качества "условно чистая", тогда как, например, в 2008 году их было только две. Это хорошая тенденция. Есть диалог с предприятиями, которые осуществляют сброс в Москва-реку: это и частично Московский НПЗ, и Мосводосток, и Мосводоканал. Сказать, что у нас есть какие-то намеки на ухудшение, нельзя. Я даже надеюсь на то, что пройдет еще лет пять - десять, и у нас будет больше мест на Москва-реке для купания москвичей.

- Как в Москве обстоят дела с утилизацией мусора?

- В городе сейчас три мусоросжигательных завода, около десяти мусоросортировочных станций. Основная масса отходов поступает на полигоны в области, пока эта проблема решается: город чистый, всё работает. Сказать, что существуют какие-то проблемы, нельзя. Хотя совместно с Московской областью сейчас, в любом случае, прорабатывается концепция утилизации отходов. Есть уверенность, что в ближайшее время на территории Подмосковья будут созданы цивилизованные объекты, на которых будут утилизироваться и перерабатываться отходы.

Сейчас в Москве действует экспериментальная схема единого оператора на округ по вывозу отходов. Она неплохо себя зарекомендовала, в 2015 году фактически все округа будут обслуживаться такими операторами.

- А что делается для сбора батареек?

- Контейнеры для сбора батареек уже существуют в жилой застройке в Зеленограде. Есть они и в крупных торговых сетях, в разных ВУЗах. Мощности по переработке уже появились не только в Челябинске, но и в Рязани. Думаю, в 2015 году количество контейнеров для сбора батареек будет увеличиваться.

- Какие законодательные проблемы у нас остались?

- Если честно сказать, мы уже много лет работаем в условиях несовершенного экологического законодательства, оно устарело. В условиях развивающейся экономики экологические законы и экологические требования, на мой взгляд, должны быть соизмеримы с задачами.

Но чего нам сильно не хватает - это методики определения размера ущерба атмосферному воздуху при выбросах. В Москве была своя методика, но Минюcт поручил привести ее в соответствие с федеральной. В итоге нашу методику отменили, а новую методику федералы нам еще не дали. Поэтому и получается, что посчитать ущерб от выброса в атмосферу мы не в состоянии, и это плохо. Вот, наверно, это основная проблема на сегодняшний день. Что касается других направлений, то сейчас ведется активная работа как на региональном, так и на федеральном уровнях по совершенствованию природоохранного законодательства.

- А что департамент делает для экологического образования и просвещения?

- Московское экологическое образование занимает одно из ведущих мест в России и в мире, к нам из-за рубежа приезжают люди поучиться. В Москве реализуется комплексная программа непрерывного экологического образования и просвещения для всех звеньев воспитательно-образовательной системы: от дошкольного до вузовского.

Мы за год в рамках дополнительного профессионального образования обучаем около 200 педагогов, которые, в том числе, потом могут преподавать в школах различные предметы, связанные с природой. Мероприятия различные проводим, конкурсы, викторины, мастер-классы, выездные лагеря. В столице ежегодно проводятся масштабные экологические акции, в которых принимают участие от 1 до 5 тысяч москвичей. Это такие акции, как "Час Земли", "День Земли", "День эколога", "Экофест" и "День без автомобиля". Мы активно взаимодействуем с общественными организациями и волонтерами, с их помощью также стараемся взаимодействовать с населением, "сеять" ростки экологических идей. Уже традиционной стала научно-практическая конференция по экологическим проблемам московского региона, в этом году мы впервые провели Эко-резиденцию волонтеров. Также у нас на особо охраняемых природных территориях работают Экоцентры, специалистами ГПБУ "Мосприрода" проводятся экскурсии по экотропам.

- А сколько появилось новых экотроп и экоцентров и какие планы на ближайшее будущее?

- На особо охраняемых природных территориях Москвы в последние годы обустроено девять экологических троп и маршрутов, общей протяженностью более 20 км (Памятник природы "Серебряный бор" - экологические тропы "У озера Бездонного" и "В гармонии с природой", ландшафтный заказник "Теплый Стан" - экотропа "У истоков рек", природный заказник "Воробьевы горы" - экотропа "На склонах Воробьевых гор", экотропы в природно-исторических парках "Покровское-Стрешнево", "Битцевский лес", в Крюковском лесопарке (Зеленоград), на территории ландшафтного заказника "Тропаревский" - тропа "К лесному ручью".

Все экотропы оборудованы информационными стендами, рассказывающими о природных особенностях территорий, в т.ч. часть из них сопровождается шрифтом Брайля для слабовидящих людей. По экотропам можно путешествовать как самостоятельно, так и в составе экскурсионных групп под руководством сотрудников "Мосприроды". В ходе обзорных и тематических экскурсий по экотропам посетители могут познакомиться с животным и растительным миром ООПТ, с историческими достопримечательностями.

Кроме экотроп у нас есть также шесть экоцентров - "Воробьевы горы", "Царская пасека", "Конный двор", "Битцевский лес", "Скворечник", "Кузьминки-Люблино". Каждый из них обладает своей уникальной спецификой, всего в 2014 году в экоцентрах было проведено 1300 экскурсий и более 300 тематических занятий.

В 2015 году мы планируем открыть еще один экоцентр – в "Кусково". А в Крылатском в будущем году появится современный конгресс-холл, где будут проводиться интересные мероприятия по экологическому просвещению – выставки, конференции, конкурсы и многое другое.

- Традиционный, наверное, вопрос про противогололедные реагенты: насколько они наносят вред окружающей среде и есть ли какая-то динамика по улучшению этой ситуации?

- Любая химия оказывает влияние на окружающую среду, но в Москве, с нашим климатом и снежными заносами, реагенты необходимы. Претензий по качеству у нас нет, экспертиза реагентов проводится на федеральном уровне. А вот непосредственно к подрядчикам, которые применяют реагенты, у нас претензии есть: где-то перерасход, где-то не соблюдается технология зимней уборки. За это существует административная ответственность, и мы каждый год штрафуем подрядчиков, которые применяют реагенты неправильно.

- Суммы есть какие-нибудь конкретные?

- В прошлом году мы наложили штрафов на сумму около 20 млн рублей, для города серьезная сумма. Штрафуем в основном за неправильное складирование, неправильное применение, перерасход. Порой реагенты применяются на тех территориях, где они не должны применяться, либо где-то, опять же, по халатности управляющих компаний, на газоне складируется снег, смешанный с реагентами, хотя он должен в обязательном порядке вывозиться на снегоплавильные пункты.

- За этот год уже отмечены такие нарушения?

- Снег в этом году пошел поздно, но уже где-то около 50 жалоб от жителей на применение ПГР у нас есть, сейчас проходят проверки. Мы возбудили административные дела. Но окончательные итоги будут подводиться в конце зимнего сезона.

- Расскажите, пожалуйста, про краснокнижных животных и растения. Можно ли что-то сказать про динамику в этом ключе?

- Москва - один из немногих мегаполисов мира, а может быть, и единственный, в котором ведется Красная книга. Мы отслеживаем состояние объектов животного мира, на предмет, исчезают ли какие-то виды, либо популяция восстанавливается. Для нас это как лакмусовая бумажка, как некий индикатор. Если какая-то популяция того или иного вида начинает уменьшаться, мы начинаем искать причины, подключаем ученых, чтобы понять, что у нас поменялось в экологии города и как мы на это можем повлиять.

Красная книга Москвы издается один раз в 10 лет. Первое издание вышло в 2001 году, второе – в 2011. В Красную книгу, изданную в 2011 году вошло 480 видов животных, растений и грибов. Специалисты отмечают, что за прошедшее десятилетие с момента издания первой книги ситуация с редкими и уязвимыми видами животных и растений в Москве оставалась относительно стабильной. Об этом свидетельствует тот факт, что 64 вида были переведены в более низкую категорию редкости или в связи с общим увеличением численности или в связи с выявлением ранее неизвестных мест их обитания. При этом 12 из этих видов (в основном растения) переведены в категорию восстановившихся. Но также можно отметить, что некоторые потери понесла так называемая энтомофауна – то есть насекомые.

- В преддверии Нового года актуальная тема - елки. Гринпис советует москвичам покупать специально выращенные живые, а не искусственные елки. Экологи объясняют, что искусственные вредны - при их производстве наносят больший ущерб окружающей среде. Власти Москвы гарантируют, что елочные базары торгуют "легальными елками”?

- Я тоже за специально выращенные живые елки. Их сейчас много продается в горшках: такую елку можно нарядить дома на Новый год, а потом куда-то высадить: на дачу, либо куда-то еще. Спиленные елки можно покупать, если они специально выращены в питомниках. А вот в лесах и парках я бы не советовал пилить елку: ответственность серьезная. Незаконная вырубка деревьев является преступлением, ответственность за которое устанавливается ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Данная статья устанавливает штраф за незаконную вырубку деревьев от 200 тысяч рублей. Помимо ответственности в виде штрафа, лицу, совершившему вырубку, предъявляется ущерб, сумма которого в десятки, а иногда и в сотни раз превышает стоимость елки, которую можно купить на елочном базаре.

В преддверии новогодних праздников у нас совместно с полицией проводится операция "Ель". Полиция, в частности, дежурит на въездах в город, чтобы предотвратить ввоз незаконно срубленных елок из Подмосковья. А наши инспекторы, в первую очередь, переходят на усиленный режим патрулирования особо охраняемых природных территорий, в том числе, в вечерние часы. В этом году операция "Ель" стартовала 20 декабря. Но практика последних лет показывает, что нарушений не так много: один-два случая за новогодние праздники - это практически ничто для Москвы, с ее 12 млн жителей. И, в основном, не москвичи этим занимаются. Как правило, это приезжие из стран ближайшего зарубежья.

- То есть в основном в Москве легальные елки, которые можно спокойно покупать?

- Да. Естественно, на елочных базарах в основном торгуют легальными елками.

- Летом 2013 года один из сотрудников "Интерфакса" обнаружил в своей ванной змею - маисового полоза. Еще раз хотелось бы поблагодарить департамент за то, что быстро отреагировали на проблему и забрали змею в Центр передержки диких животных. С тех пор на нашей ленте еще несколько раз появлялись сообщения о подобных случаях. Были ли такие обращения в департамент в последнее время?

- Подобных сигналов много. Практически каждый день поступают звонки на "горячую линию". Например, лето и осень в этом году прошли под эгидой змей. Специалисты это связывают с тем, что предыдущий 2013 год был "годом змеи" - многие москвичи дарили друг другу на Новый год змей, что привело к тому, что уже где-то к лету хозяева устали их содержать, либо разъехались в отпуска, и змеи стали потихоньку из террариумов выползать. Таких случаев было много. Зимой ситуация поменялась. В основном к нам на "горячую линию" идут звонки по поводу водоплавающих и хищных птиц - уток, соколов, сов. На самом деле соколы, в том числе, на московских высотках живут, здесь очень неплохая кормовая база - это воробьи, голуби. Для хищника это клондайк. Например, на МИДе живет семья сокола-сапсана. Хищники живут и на Университете, и на других сталинских высотках.

- И заключительный вопрос. Что Вы считаете основными достижениями департамента в этом году и какие планы на следующий?

- В этом году, наверное, самое главное наше достижение - то, что в июне Правительством Москвы были утверждены основы новой экологической политики нашего города, которые заложены в основу Экологической стратегии столицы до 2030 года. Проект Стратегии мы обсудили с экологами-экспертами и внутри Правительства Москвы. А в начале 2015 года планируем обсудить его и с жителями..

Еще одно важное событие для экологии - осенью 2014 года был закрыт завод по сжиганию опасных биологических отходов "Эколог" в районе Некрасовка. Жители собрали подписи за закрытие завода, и Мэр Москвы принял такое решение. Также было принято решение по рекультивации свалки в районе Некрасовка. Мы в этом году также продолжили акцию "Миллион деревьев". Она приобретает все большую популярность у жителей. Если осенью 2013 года, когда мы только объявили эту акцию, было озеленено 368 дворов, то уже в 2014 году акция набрала свои обороты, и за весенний и осенний сезоны мы озеленили около 4 тыс. дворов. Всего в рамках акции мы уже высадили около 23 тысяч деревьев и более 360 тысяч кустарников. А на весну 2015 года уже поступили заявки от жителей на озеленение более 2800 дворов. В том числе, на портале "Активный гражданин" за озеленение дворов весной будущего года проголосовали уже около 300 тысяч человек. Это говорит о том, что акция, рассчитанная на 10 лет, может завершиться, уже года через два - три. Но мы останавливаться не будем. Может быть, поменяем название акции, либо сделаем следующий миллион деревьев.

Надеемся, все-таки, что поменяется законодательство в сфере экологии и охраны окружающей среды, что тоже для нас немаловажно. В частности, в декабре 2013 года было подписано соглашение между Правительством Москвы и Росприроднадзором о передаче части полномочий субъекту РФ. В Москве переданные полномочия с мая 2014 года начал осуществлять наш Департамент. Соглашение с Росприроднадзором предусматривает передачу следующих полномочий: выдача разрешений на выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду. Считаю, что сосредоточение полномочий в области охраны окружающей среды на региональном уровне позволит повысить эффективность управления городским хозяйством и поступление денежных средств в бюджет, улучшить экологическую ситуацию в столице.

Стоит также сказать и об общих тенденциях: за последние три - четыре года улучшилось состояние рек и воздуха в Москве. Будем продолжать работать в этом направлении, чтобы окружающая среда становилась более чистой, а жизнь москвичей более комфортной.

- Спасибо Вам большое за интервью!

Россия. ЦФО > Экология > ecoindustry.ru, 23 декабря 2014 > № 1259279 Антон Кульбачевский