Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США. Иран. Куба. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 14 апреля 2022 > № 4041463 Сергей Ануреев

Санкции за обход санкций: как в США ловят и штрафуют нарушителей

Сергей Ануреев Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, нам объявлены «адские санкции», но как США собираются следить за соблюдением этих санкций?

Сергей АНУРЕЕВ, доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета. У Соединённых Штатов богатый опыт наложения штрафов за нарушение санкций. Они не одно десятилетие штрафуют по самым разным поводам и компании, и банки, и физических лиц. Есть официальная статистика по таким штрафам, которая публикуется Управлением по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control — OFAC), являющимся подразделением Министерства финансов США (US Treasury).

За 2022 год, который пока только начался, они опубликовали два решения по наложению штрафов. За 2021 год было оштрафовано 19 лиц. А самая большая сумма штрафов была в 2019 году: 26 штрафов по 22 лицам на 1,3 млрд долл.

"ЗАВТРА". Но это не только в отношении России?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно, сюда входят и другие страны и организации, которые не идут в мейнстриме американской политики. Есть несколько десятков разных обстоятельств, по которым могут быть наложены штрафы, и политические санкции — это только одна из тем.

Количество штрафов именно по политическим мотивам было в прошлые годы относительно небольшим, но общее число и суммы штрафов применительно к крупным корпорациям, как американским, так и неамериканским, внушительны.

По сути, такие штрафы являются формой квази-налогов или даже индивидуальных налогов. У нас в теории налогов и инвестиционного климата принят принцип универсализма: условия деятельности должны быть одинаковы для всех, а в США существует целая индустрия получения индивидуальных разрешений, которыми определяется, что можно, а что нельзя делать в тех или иных подсанкционных странах.

"ЗАВТРА". То есть кому-то можно работать, например, с Ираном, по специальному разрешению?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, американские компании работают и с Ираном, и на Кубе, и в других странах, им что-то разрешают, а потом начинаются долгие разбирательства на тему: «а не вышли ли они за границы разрешений, учли ли все обстоятельства, которые были запрещены?» По сути, штрафы — это цена индивидуальных разрешений.

Законодательно предполагается, что штраф равен размеру транзакции, которую провели с подсанкционным лицом: перевели тысячу долларов — штраф тысяча долларов, перевели миллиард — штраф миллиард. Но на практике американцы очень избирательно подходят к сумме штрафов за те или иные нарушения. Создана целая индустрия, очень быстро развивающаяся, в которой юристы, аудиторы, консультанты, IT-шники занимаются, с одной стороны, тем, как избегать штрафов, с другой — как ловить тех, кто избегает.

"ЗАВТРА". А как это конкретно работает на практике?

Сергей АНУРЕЕВ. Рассмотрим ситуацию с одним крупным европейским банком, "дочка" которого занимает значимую позицию в России. Судебное решение состоялось в апреле 2019 года. Первоначально ему предъявили штраф в размере полутора миллиарда долларов. Но поскольку банк пошёл на сотрудничество с американскими органами, ему снизили сумму до 650 миллионов долларов, то есть более чем в 2 раза.

Банку инкриминировали то, что он не должным образом проводил платежи (в соответствии с индивидуальными разрешениями) на Кубу, в Судан, Иран и Ливию (в резолютивной части наиболее подробно расписано про Иран). Самый крупный штраф был наложен на немецкий офис этого банка, расположенный в Мюнхене. Этот офис с 2007 по 2011 год провёл 2158 платежей в адрес подсанкционного лица из Ирана, но не напрямую, а через «дочки» этого лица. Надо отметить, что основания для штрафов формулируются достаточно широко, то есть может быть оштрафовано не только лицо из санкционного листа, но и лица, прямо или косвенно с ним связанные.

"ЗАВТРА". Это можно трактовать, как известное «дышло»...

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и банк считал, что поскольку «дочки» этой иранской компании в санкционном листе не стоят, то с ними операции проводить можно. Более того, поскольку эти операции проводились на протяжении четырёх лет, банк думал, что раз первый год «прокатило», второй год «прокатило», значит можно. А американский регулятор просто сидел и ждал, пока «телёночек вырастет большим»... По-честному, надо было сразу, отловив парочку транзакций, сказать: «Ай-ай-ай, нельзя». Но это не в интересах американского регулятора, поэтому он терпеливо ждал несколько лет, пока сумма штрафа станет больше, исходя из большего объёма транзакций.

"ЗАВТРА". А с какими операциями были связаны эти платежи Ирану?

Сергей АНУРЕЕВ. С поставками казахстанской нефти в Иран, за которую Иран платил через этот мюнхенский офис несколько лет, пока размер штрафа не дорос до полумиллиарда долларов. Банк обвинили в отказе от должного контроля, поскольку банк действовал формально: санкционные списки автоматически проверялись программой, с периодическим закачиванием обновлений этого списка, и выдавался ответ, есть клиент в списке или нет. Но с точки зрения санкционной риторики этого недостаточно, нужно было банку «копнуть» клиента глубже.

"ЗАВТРА". А кто этим должен заниматься? Служба безопасности банка?

Сергей АНУРЕЕВ. В банках, и в российских тоже, есть службы, которые занимаются противодействием легализации преступных доходов, там похожий инструментарий задействован.

Далее, этому банку предъявили обвинение в том, что он игнорировал так называемые красные флажки и сигналы о том, что связанные компании могут быть действительно связаны. Более того, банк предлагал клиентам «креативную бухгалтерию», грубо говоря, схемы расчётов в обход санкций.

"ЗАВТРА". А как это выявили?

Сергей АНУРЕЕВ. Через корпоративные почтовые ящики, с которых рассылалась информация клиентам.

Ещё банку предъявили, что в документах по внешним контрактам можно было выявить связь клиентов с подсанкционным лицом, но то ли банк проворонил это намеренно, то ли не смог распознать.

Следующее обвинение: американские банки отвергли несколько платежей этого банка, после чего банк изменил некоторые форматы платежей, скрыл контрагента и провёл платёж ещё раз, с помощью определённых форматов сообщений SWIFT.

"ЗАВТРА". Это наводит на мысль, что SWIFT используется для того, чтобы мониторить ситуацию?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно! Но и американские коллеги могли настучать на конкурента, мол, «что-то пошли суммы подозрительно одинаковые». Ведь если первый раз платёж отвергли, а второй раз вы, не подождав неделю-другую и не разбив его на мелкие суммы, внесли лишь небольшие уточнения в назначении платежа подсанкционному лицу и поставили такую же сумму, это вызовет вопросы. Для этого не нужно даже никакой ручной обработки, поскольку с помощью специальных программ можно распознавать такой повторный платёж с изменёнными реквизитами. У того европейского банка, о котором мы говорим, было шесть платежей, отвергнутых американскими банками и повторённых ещё раз. Этого было достаточно, чтобы банк встал «на карандаш».

"ЗАВТРА". А на основании чего ему скостили штраф?

Сергей АНУРЕЕВ. OFAC принял во внимание, что это было первое расследование, что банк сотрудничал в расследовании дела и принял меры по недопущению такой ситуации в будущем.

Ещё один пример — компания Airbnb. Это аналог Booking.com, онлайн-площадка по краткосрочной аренде частного жилья по всему миру. Этой компании, штаб-квартира которой находится в Сан-Франциско, американский Минфин дал индивидуальное разрешение (с определёнными ограничениями) для работы на Кубе, чтобы кубинцы могли давать объявления о приёме гостей, получать деньги и предоставлять дополнительные сервисы.

Компания в рамках этого индивидуального разрешения работала на Кубе с 2015 года по 1 марта 2020 года. Судебное решение было принято 3 января 2022 года. Было выявлено 1200 транзакций средним размером 139,5 долларов. Интересно, что если европейский банк был оштрафован за крупные транзакции (около тысячи транзакций суммарно на 1,5 миллиарда долларов), то здесь были микро-транзакции.

Скорее всего, эти платежи шли через американские карточные системы, например, Visa. Вероятно, Visa и помогла американскому регулятору как-то этот вопрос подсветить. Причём OFAC, расследуя это дело, решил особо не заморачиваться доказательствами по большому количеству платежей. Он выявил 1200 платежей с нарушениями и посчитал, что всего их было более трёх тысяч. То есть они могут даже не доказывать все эпизоды, а сказать, что «мы тысячу нашли и думаем, что у вас в три раза больше таких транзакций, мы применяем метод экстраполяции для того, чтобы вас оштрафовать».

"ЗАВТРА". Соответственно, сумма штрафа возрастает.

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Но поскольку компания американская, да ещё и пошла на сотрудничество с OFAC, американский регулятор существенно снизил штраф, и финальная сумма составила всего 91 тысячу долларов.

"ЗАВТРА". А чем всё-таки провинилась эта американская компания?

Сергей АНУРЕЕВ. При выходе на кубинский рынок она должна была обеспечить сочетание систем автоматического и ручного контроля. Первая версия их автоматического контроля позволяла что-то отслеживать, но не удовлетворяла всем требованиям той индивидуальной лицензии, которую выдал американский регулятор для работы на Кубе.

В частности, в лицензии было разрешено размещать объявления от рядовых кубинцев и обычных кубинских предпринимателей, но нельзя было размещать объявления от кубинских госслужащих, членов Коммунистической партии Кубы и объявления об аренде собственности, связанной с правительством Кубы. Автоматическая система Airbnb в её первой версии не могла этого распознавать и, соответственно, блокировать IP-адреса людей, которые входят в подсанкционную категорию.

Но чтобы всё это распознавать, Airbnb должна была получить доступ к кубинским реестрам недвижимости, списку членов Коммунистической партии Кубы и госслужащих. Не думаю, что правительство Кубы предоставило американскому OFAC такие исчерпывающие данные. Но с точки зрения информационных технологий контроля санкций, при выдаче разрешения на деятельность Airbnb на Кубе, предполагалось, что эта компания каким-то образом получит эти сведения и будет фильтровать владельцев недвижимости по принадлежности их к кубинской расширенной элите.

В первых версиях программного обеспечения у них это не получилось, но они дали обещание, что получится. Спустя годы мы, наверное, узнаем, добилась ли Airbnb такой разносторонней оценки контрагентов на Кубе. Ещё раз подчеркну, что им предписывалось определять среди контрагентов не только крупные банки или оборонные компании, не только депутатов, а всех госслужащих, всех членов Коммунистической партии и их родственников.

"ЗАВТРА". Если члены Компартии и госслужащие как-то зафиксированы, то как вычислить всех их родственников?

Сергей АНУРЕЕВ. Американские IT-компании собирают колоссальную информацию обо всех. Вспомните, что когда вы читаете что-то в Интернете, вам подсовывают контекстную рекламу, а когда смотрите "Ютюб", вам подбирают ролики сообразно вашим интересам. Если даже вы сели за другой компьютер, не в своём доме, то через непродолжительное время алгоритм "Ютюб" поймёт по вашим предпочтениям, что вы переместились из Москвы, например, в Тверь. Когда я там бываю и останавливаюсь в частном доме, то через два-три дня "Ютюб" начинает предлагать те ролики, которые я обычно смотрю, хотя IP-адрес другой, и я другое устройство использую.

Конечно, американские регуляторы пока ещё не научились собирать ту информацию, которую используют IT-гиганты. Пока основной канал информации для них — это стукачи. На сайте OFAC есть специальный раздел, где каждый желающий может оставить своё сообщение.

И надо понимать, что санкционные методы заимствованы из инструментария противодействия легализации преступных доходов. Есть огромный пласт специалистов, которые вынуждены по должности сообщать куда следует о том, что они что-то про клиента узнали, и ни в коем случае не рассказывать об этом самому клиенту. Это, прежде всего, аудиторы, адвокаты, риелторы, ювелиры…

"ЗАВТРА". Банковские служащие…

Сергей АНУРЕЕВ. Банковские служащие, конечно! В чём сейчас проблема крупных «дочек» европейских банков у нас, в России? К ним может прийти родственник подсанкционного лица, но с другой фамилией, а они знать не знают об этом. А спустя годы кто-нибудь настучит, и даже если с самого этого родственника взять будет нечего, с банка-то будет что взять! За то, что посмел открыть ему счёт или провести какой-то платёж. А поскольку штраф равен сумме платежа или счёта, то можно попасть на очень большую сумму.

Поэтому SWIFT оставили неслучайно.

Есть ещё система "СПАРК-Интерфакс", которая предоставляет данные по собственникам и отчётности российских предприятий на основе информации из налоговых органов. Она, конечно, не в публичном доступе, но оформить недорогую платную подписку и посадить некоего русскоязычного человека, живущего в условной Польше, чтобы он этот "СПАРК-Интерфакс" за небольшую денежку исследовал и находил связи не связанных, на первый взгляд, лиц, особенно когда размеры штрафов предстоят огромные, не составляет никакого труда.

Есть ещё реестры недвижимости, тоже в публичном доступе. Конечно, не длинные списки, что в таком-то доме есть квартиры Иванова, Петрова, Сидорова, но индивидуальные запросы можно в эту систему направлять. Благодаря некоторым оппозиционным блогерам эту тему подсветили несколько лет назад, раскрыв технику, которую использовали спецслужбы западных стран, давая этим блогерам информацию. Они, по сути дела, рассказали, как будут ловить подсанкционных лиц.

По-хорошему, надо было закрывать весь реестр, а закрыли выборочно. Таким образом, поставили флажки: допустим, к 99% реестра можно обратиться с индивидуальным запросом и получить сведения, а к 1% нельзя. Это и есть флажок, что нужно этот процент исследовать во всех деталях.

Поэтому нужно закрывать весь реестр недвижимости (прим. ред. — ролик с этой беседой с Сергеем Ануреевым вышел на канале "День ТВ" 1 апреля, а 6 апреля в Госдуму был внесён законопроект, согласно которому данные из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) будут доступны только с согласия собственников объектов). Мы спокойно жили с закрытыми реестрами семь или восемь лет назад, до того, как они стали открытыми, и всё было нормально.

Ещё совет: не использовать G-mail и другие e-mail. Это всё попадает под мониторинг.

"ЗАВТРА". Даже наш "Яндекс"…

Сергей АНУРЕЕВ. К сожалению, считается, что "Яндекс" и "Мэйл.ру" — это как бы наше национальное достояние. Но движок Яндекс-браузера написан на движке "Гугла", акционеры у "Яндекса" и "Мэйл.ру Групп" вроде бы как российские, но почему-то прикрываются офшорами.

И e-mail, и телефонные разговоры могут использоваться в качестве источников информации. Опять же, оппозиционные блогеры, расследуя деятельность отдельных чиновников, показали, что американские спецслужбы могут это находить.

"ЗАВТРА". Думаю, они просто вломились «в личку» этих чиновников на "Фейсбуке"*! Не так давно бывший американский посол в России Макфол делал в Конгрессе США доклад о российской элите. И он не скрывал, что работал в плотной связке с бывшим главой службы безопасности "Фейсбука"*. То есть они не стесняются копаться в чужом белье…

Сергей АНУРЕЕВ. Приведу на эту тему пример. Как-то я писал работу о пенсионных фондах, в том числе Австралии. Там у одиноких пенсионеров пенсии чуть больше, чем у семейных пенсионеров, а коммунальные платежи чуть меньше. Так вот, уже четыре года назад Австралийский Пенсионный фонд использовал программу распознавания лиц, которая официально заходила на странички родственников этих пенсионеров в соцсетях и изучала их. Если вдруг обнаруживалась фотография, на которой оба пенсионера, которые находятся в разводе, встретились, например, у внука на дне рождения, то это было основанием для Пенсионного фонда Австралии пересчитать за многие годы назад им пенсию, ссылаясь на то, что они встречаются.

"ЗАВТРА". Что это типа фиктивный развод?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. И эти примеры были приведены на официальном сайте Пенсионного фонда Австралии.

"ЗАВТРА". Но внуки-то общие!

Сергей АНУРЕЕВ. А вот так! Поздравляйте внуков в разные дни, а раз засветились на одной фотографии, то это является основанием для пересчёта пенсии.

Из всего вышесказанного ясно, что все те технологии, которые используются IT-компаниями для понимания профилей пользователей и предложения им индивидуального контента, будут использоваться американскими регуляторами для того, чтобы отслеживать людей под санкциями. А потом по этим флажкам аудиторы и юристы уже в ручном режиме будут готовить материалы для суда.

Пример с Airbnb показывает, что американские государственные органы не гнушаются ставить IT-компаниям задачи по сегрегации жителей конкретной страны по тому или иному признаку.

"ЗАВТРА". Получается, что пресловутый цифровой концлагерь, который мы привыкли представлять как клетку, на самом деле — эта самая сеть, в которой человек находится постоянно под воздействием неких штрафных санкций.

Сергей АНУРЕЕВ. Да, пока IT-гиганты пытаются зарабатывать на нас с помощью контекстной рекламы, но в дальнейшем они будут зарабатывать гораздо больше на санкционной тематике.

"ЗАВТРА". Через тот же SWIFT, о чём вы уже говорили...

Сергей АНУРЕЕВ. SWIFT позволяет не только отслеживать отдельные транзакции, но и связывать в цепочку транзитные фирмы, которые попытаются использовать для обхода санкций.

И если даже отдельные банки независимо друг от друга будут задействованы в отдельных элементах цепочки, и им будет казаться, что эта цепочка разорвана, то всё равно вся база транзакций SWIFT находится в одной организации, и у неё есть алгоритмы, которые будут вязать эти цепочки по суммам, по географической принадлежности и прочему. Ведь SWIFT — это просто защищённый канал информации, и через него идут не только платежи, но и контракты и прочая бизнес-информация.

Платежи через SWIFT идут в структурированном формате и подвергаются быстрому автоматическому контролю. Контракты контролировать сложнее, но выявить в текстах некие слова и словосочетания легко. То есть людям, которые сядут за ручную обработку, будут уже даны флажки-подсказки, где искать.

"ЗАВТРА". А реестры владельцев предприятий, недвижимости тоже обрабатываются автоматически? Или вручную?

Сергей АНУРЕЕВ. В зависимости от страны. У нас они обрабатываются вручную. Но толковый программист вполне может написать скрипт, который будет обращаться к реестру и шаг за шагом скачивать определённую информацию. Например, были случаи утечки баз данных резидентов офшоров (например, так называемое Панамское досье). Разумеется, любые реестры, находящиеся в открытом доступе, могут быть использованы для поиска лиц, косвенно связанных с подсанкционными лицами.

"ЗАВТРА". А по каким критериям ведётся такой поиск?

Сергей АНУРЕЕВ. Это может быть регистрация по одному адресу или тот факт, что директора или собственники вместе учились в одной школе или вузе, или много лет назад выступили учредителями одной компании, или подписывали договор, или оформляли совместно недвижимость, или перепродали друг другу какую-то долю в компании. В реестрах всё это есть, ведь там указывается не только, кто сейчас является владельцем, генеральным директором, бухгалтером конкретной компании, но и кто владел и возглавлял до них.

Подобной техникой анализа взаимосвязей российские банки пользуются уже десятилетиями для выявления махинаций заёмщиков с фирмами-однодневками, с зиц-председателями и тому подобным.

Или возьмём какое-нибудь оборонное предприятие, являющееся градообразующим для конкретного района. С большой долей вероятности можно предположить, что значительная часть компаний, которые зарегистрированы в этом же районе, так или иначе связаны с этим предприятием.

"ЗАВТРА". Ясно, что реестры надо закрывать.

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и очень жёстко ограничивать право их использования. Пользователь, обращающийся к реестру, должен быть видим, и доступ должны получать только люди из очень узкого перечня, которым это по профессии действительно нужно.

Ещё надо отметить, что под санкции могут попасть не только лица, являющиеся собственниками или генеральными директорами предприятий, которые работают с подсанкционными предприятиями, но и главные бухгалтера и даже секретари. Например, если у девочки-секретарши, которая ведёт и подписывает протоколы заседаний правления какого-нибудь подсанкционного предприятия, есть папа, имеющий недвижимость за рубежом, то привет недвижимости папы, фамилия девочки вошла в соответствующую базу данных.

"ЗАВТРА". Получается, для того, чтобы потрясти Буратино, поводов масса!

Сергей АНУРЕЕВ. Приведу примеры, как это уже де-факто работает в смежной области. В Великобритании есть понятие "корпоративный секретарь" — это человек с профессиональным аттестатом, например, бухгалтера или юриста. Реестр этих лиц есть в саморегулируемых организациях, и только люди с такими аттестатами имеют право составления и подписи корпоративных документов определённого уровня. Соответственно, они стоят «на карандаше» с точки зрения штрафов за неправильное оформление, вплоть от исключения из профессии.

Ещё пример, уже из российской практики. В рамках разбирательства с крупным российским банком, рухнувшим в 2004 году, получила срок девушка-секретарь, чья подпись стояла на протоколах заседаний кредитных комитетов по выдаче кредитов, которые были признаны заведомо фиктивными. Разумеется, были привлечены к ответственности и другие сотрудники банка, около десяти человек, включая зампреда этого банка. Но только собственник этого банка почему-то в Лондоне продолжает раздавать разные интервью.

"ЗАВТРА". Но здесь речь идёт хотя бы о сотрудниках, а как мы говорили ранее, могут людей вычислять просто по фотографиям в соцсетях!

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и это большая глупость даже уже взрослых детей наших госслужащих или олигархов, когда они вывешивают свои фото на Майами или где-то ещё, подсказывая тем самым, где недвижимость их родителей. А поскольку трактовка подсанкционного лица, с точки зрения американских органов, очень широкая (родственники и лица, прямо или косвенно работающие на подсанкционное лицо), то таким образом детишки высвечивают все связи.

"ЗАВТРА". Но так можно узнать только про личные связи, а есть люди, которые по должности владеют всей бизнес-информацией. Это аудиторы. Причём в России работают и зарубежные аудиторские фирмы. Как это влияет на ситуацию с санкциями?

Сергей АНУРЕЕВ. Аудиторы должны следить за широчайшей палитрой нарушений, в том числе в области кибер-шпионажа, охраны окружающей среды, прав трудящихся, манипуляций на финансовых рынках и так далее. Аудиторы обязаны сообщить куда следует и не рассказать об этом клиенту. Если будет доказано, что они не сообщили или рассказали клиенту, то у аудитора будет отозван аттестат, и прощай, профессия!

Здесь возникает вопрос, насколько они будут выполнять требования в ситуации политических санкций. Думаю, лица с российским аттестатом вряд ли будут особенно стараться соблюдать американское законодательство о санкциях, а вот россияне с западным аттестатом аудитора окажутся перед моральной дилеммой: оставаться в профессии или оставаться патриотом и не стучать.

Западные руководители аудиторских фирм пытаются как-то это развести: самим не погружаться в детали, чтобы у них было алиби, что они точно не знали, а конкретную процедуру аудита поручать людям, не обладающим западными аттестатами. Но это больше игра на публику.

Сейчас аудиторская «Большая четвёрка» (PricewaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte и Ernst & Young) заявила о том, что покидает Россию. Но хитрость в том, что они ещё в 2014–2015 годах перерегистрировали собственность на российских аудиторов, то есть российские физические лица выступали с названиями «Большой четвёрки».

"ЗАВТРА". Так это хорошо, если у нас появился суверенный аудит?

Сергей АНУРЕЕВ. Есть ряд проблем. Во-первых, очень сложные акционерные соглашения между российскими лицами: что они могут и что не могут, кому и как они должны продать свою долю, если перестанут заниматься аудитом. Эти соглашения не опубликованы, хотя надо бы. Во-вторых, есть соглашения по использованию бренда западных аудиторских компаний, так называемая франшиза. Они тоже не опубликованы. В-третьих, из-за рубежа периодически приезжают люди, которые осуществляют контроль качества аудита и вследствие этого имеют широчайший доступ ко всей документации.

"ЗАВТРА". И перед ними не стоит дилемма стучать/не стучать.

Сергей АНУРЕЕВ. Более того, аудиторы подобны врачам, которые знают про пациента всё, весь анамнез. Для аудиторской выборки аудитор не произвольно требует документы, мол, «хочу такой-то документ, который был, наверное, в такое-то число на такую-то сумму…», а предварительно сгружает всю базу данных в аудиторский офис, а затем алгоритмы аудиторской компании ставят флажки на те транзакции, которые аудитор будет проверять вручную.

"ЗАВТРА". То есть от аудитора нельзя вообще ничего скрыть?

Сергей АНУРЕЕВ. Несколько лет назад были введены элементы секретности на некоторые операции. Теперь помощник аудитора (без зарубежного аттестата) должен подписать доступ по определённой форме (с запретом на пять лет выезда из страны) и смотреть эти операции только вручную. Но секретная часть очень невелика по сравнению с огромными массивами информации про крупные корпорации. Для составления консолидированной отчётности аудиторам нужно видеть всю цепочку взаимосвязей и доказательно понимать, контролируется ли, например, данное конкретное лицо той материнской компанией, аудит которой они проводят. То есть они копают очень глубоко.

Формально считается, что базы данных, которые аудиторы получают от клиентов, не выходят за границы московских офисов — якобы серверы стоят в Москве. Но почему тогда российские аудиторы из компаний "Большой четвёрки" продолжают использовать свои корпоративные адреса электронной почты как «.ru», так и «.com»? Это говорит о том, что они работают с зарубежными сайтами. Почему информация о российских аудиторах по-прежнему размещена на зарубежных сайтах? Я не слышал, чтобы компетентные органы проводили проверки информационной безопасности и доказательно рассуждали о том, что никакой утечки нет, что информация действительно хранится на серверах в России и не выносится дальше этих серверов.

Подчеркну ещё раз: аудитор получает огромный массив информации, и он в соответствии с аудиторскими процедурами должен многие вещи исследовать, в том числе свои санкционные риски. Ведь если аудитор не выявит определённые операции, а компания потом будет оштрафована за нарушение санкций на крупную сумму, то аудитору предъявят претензии, что он не увидел. Он же не просто проверяет соответствие стандартам бухгалтерской отчётности, правильность уплаты налогов, но и должен оценивать вероятность штрафов любой тематики.

Поэтому основная причина, по которой компании «Большой четвёрки» отказываются от своих российских офисов, — это боязнь быть оштрафованными на крупную сумму за то, что их российские сотрудники где-то что-то проглядели по санкционной тематике. И даже если американский регулятор не сможет дотянуться до какого-нибудь российского лица, находящегося под санкциями (допустим, это лицо проводит только рублёвые расчёты и не связано ни с кем за рубежом), то с аудитора «Большой четвёрки», у которого штаб-квартира находится в Лондоне или где-то ещё, эти деньги снять можно!

"ЗАВТРА". С аудиторами понятно. А обычным людям это чем-то грозит?

Сергей АНУРЕЕВ. Человека, который не имеет загранпаспорта (а таких у нас более 80%), не выезжает за рубеж, не имеет иностранных карточек, это никак не коснётся. А вот те 10–15% россиян, которые регулярно ездят за рубеж, имеют там недвижимость, вклады в зарубежных банках, находятся в зоне риска, поскольку их средства могут быть заморожены. Многие европейские политики средней руки уже объявили о том, что будет блокировка собственности и вкладов россиян выше определённого лимита. Но вводить блокировку просто по национальному признаку они пока не решаются.

"ЗАВТРА". Слишком грубо. Они будут искать другие предлоги для изъятия/экспроприации.

Сергей АНУРЕЕВ. Это потом, а сначала блокировка, которая может длиться десятилетиями. Например, недавно сообщалось, что в рамках переговоров между британским и иранским правительствами по поставкам иранской нефти взамен российской, в качестве жеста доброй воли правительство Великобритании вернуло деньги в рамках какого-то оборонного контракта, предоплату по которому Иран сделал в 1970-е годы, а поставок по этому контракту не произошло. Иранские деньги были из-за санкций заморожены. И вот спустя 45 лет британское правительство эти деньги вернуло, но без учёта инфляции за все эти годы. Так что пока никто не говорит об экспроприации и национализации, но заморозка на годы, пока идут разбирательства, вполне реальна.

Возвращаясь к вопросу, кто находится в зоне риска, напомню о расширенном толковании подсанкционных лиц: это не только родственники, но и лица, которые прямо или косвенно работают на подсанкционное лицо. Что понимается под работающими косвенно? Трудно сказать, поскольку судебные прецеденты только нарабатываются, но я думаю, всё будет зависеть от масштаба имущества, которое есть за рубежом у лица, которое косвенно поработало на подсанкционное лицо. Если, допустим, человек оказал разовые адвокатские услуги какой-нибудь гражданской жене лица под санкциями, а у этого адвоката есть, например, домик в Лондоне, то почему бы временно не заморозить этот домик?

"ЗАВТРА". И не передать его бездомным британцам в рамках гуманитарной поддержки?

Сергей АНУРЕЕВ. Сейчас это кажется невероятным, но тот инструментарий, которым пока пользуются точечно, позволяет в будущем тиражировать подобные случаи.

Ещё попадают в зону риска, например, однофамильцы, поскольку выявление лиц под санкциями носит вероятностный характер. Это как программа идентификации по лицам: она же не говорит точно, а выдаёт вероятность. Например, с вероятностью 90% лицо, которое только что прошло через такой-то турникет в Московском метрополитене, это вот такое-то лицо.

Кстати, если вы недавно получали паспорт, то вы не приносили свою фотографию с собой, как это было раньше, а вас фотографировали непосредственно при выдаче. Это означает, что ваша фотография в хорошем разрешении есть где надо. Это позволяет увеличить процент попадания при распознавании лиц.

Понятие вероятности есть во всех системах автоматического слежения. Предположим, что у вас фамилия Иванов. Ивановых в санкционном списке много! Где-то с отчествами, где-то — без отчества. И были в прессе сообщения, что у какого-то россиянина, который не имел отношения к подсанкционным лицам, который уехал из России лет 15 назад, за рубежом арестовали вклад на 500 тысяч евро, поскольку он был похож на лицо, находящееся под санкциями, по своим формальным данным.

Могут тормознуть и при паспортном контроле, например, позволить въехать, но не позволить выехать. Я уже говорил, что американские контролирующие органы умеют ждать, пока «телёночек вырастет большим». Поэтому могут позволять въезжать-выезжать, а потом, чтобы человек быстрее пошёл на сотрудничество, выехать не позволят.

"ЗАВТРА". Это такое смешение фильма "Бразилия" и романа Кафки "Процесс" — цифровой абсурд, слежка плюс казуистика колоссальная.

Сергей Владимирович, очень интересная беседа! Благодарю вас!

Беседовал Андрей Фефелов

* "Фейсбук" (Facebook) — соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

США. Иран. Куба. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 14 апреля 2022 > № 4041463 Сергей Ануреев

Китай. Россия > Медицина > ifes-ras.ru, 4 апреля 2022 > № 4241432 Елена Сафронова

К вопросу о взаимном признании противоковидных вакцин в российско-китайских отношениях

Вопрос о взаимном признании противоковидных вакцин и сертификатов о вакцинации является важным для дальнейшего развития атмосферы взаимодоверия в отношениях России и Китая, и его решение способствовало бы дальнейшему развитию партнерских отношений двух стран. Вместе с тем искусственное педалирование данной темы, имеющей ряд объективных сложностей, является излишним и контрпродуктивным.

Внимание мирового сообщества в настоящее время отвлечено от проблемы COVID-19. Однако рано или поздно вернет свою остроту – мир пока далек от победы над стремительно мутирующим вирусом, а для Китая антиковидная борьба не прекращается даже в текущий период «межволнового» затишья.

Обеспеченность вакцинами является ключевым фактором здравоохранной и гуманитарной состоятельности государства, а значит – элементом его национальной безопасности. Возможности по разработке вакцинных препаратов, а также способность ориентировать фармацевтические торговые потоки становятся рычагом давления в растущем соперничестве глобальных и региональных конкурентов.

Вопрос взаимного признания вакцин (ВПВ) распадается на два разных аспекта:

– признание самой вакцины, т.е. констатация ее пригодности для импорта и иммунизации населения страны;

– признание сертификатов вакцинации, т.е. разрешение допуска в страну лиц, привитых иностранным препаратом.

К настоящему времени Китай и Россия не признали ни вакцин, ни ковид-сертификатов друг друга, хотя это, на наш взгляд, имеет существенное значение для развития двусторонних отношений.

Политическое значение

1. Взаимное признание вакцин Россией и Китаем послужит новым свидетельством глубины всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия двух стран. Пока же тема ВПВ высвечивает парадоксальную ситуацию, когда два дружественных государства, имеющие совпадающие или сходные позиции по целому ряду глобальных проблем, медлят в решении конкретно-отраслевого вопроса.

2. ВПВ могло бы заинтересовать Китай ощущением подключенности России к «Шелковому пути здоровья» как составной части инициативы «Пояс и путь», причем не через структуры ЕАЭС, а на национальном уровне.

Экономическое значение

1. Взаимное признание вакцин и ковид-сертификатов (ВПС) – это средство восстановления и интенсификации бизнес-контактов, обменов специалистами, трудовой миграции и туристической активности.

2. ВПВ станет дополнительным свидетельством качественности вакцин российского и китайского производства, что в перспективе может повысить их коммерческий потенциал.

Гуманитарное значение

1. ВПВ является фактором медицинской защищенности населения стран-производителей и стран-реципиентов, а также соседних с ними территорий. Без масштабной иммунизации на региональном и/или глобальном уровне будут сохраняться возможности для беспрепятственного мутирования вируса и продуцирования новых, опасных штаммов.

2. ВПВ и ВПС благоприятно скажутся на контактах в сфере «общественной» и «народной» дипломатии, образования, культуры и искусства, а также воссоединении семей, разлученных карантинными барьерами.

Текущее промедление во взаимном признании вакцин и ковид-сертификатов можно объяснить следующими обстоятельствами:

• Китай в первую очередь зарегистрирует ту иностранную вакцину, которая будет включена в перечень ВОЗ. 30 октября 2021 г., выступая на саммите G-20, Си Цзиньпин призвал к взаимному признанию вакцин, одобренных ВОЗ для экстренного применения. Это понятная позиция, ибо в мировом медицинском обращении приоритет отдается именно зарегистрированным ВОЗ вакцинам. COVAX – международный механизм, ведающий вопросами приобретения вакцин и их распространения в странах невысокого достатка – оперирует только одобренными ВОЗ препаратами. Если Китай сделает исключение для «Спутник V», создав соответствующий прецедент, признания своих незарегистрированных вакцин в КНР начнут добиваться и другие страны (например, Куба, у которой есть Soberana).
• В КНР и РФ существуют сложные процедуры медико-биологической проверки вакцин, которые пока не выполнены. При этом в Китае отслеживают информацию о случаях несоответствия характеристик «Спутника V», приобретенного для непосредственного применения, тем образцам, которые были представлены для оценки международными медицинскими агентами.

Кроме того, аналитический паспорт «Спутника V» содержит более короткий перечень показателей, подлежащих контролю, по сравнению с западными препаратами. В связи с чем ВОЗ задает вопросы по поводу качеству производства «Спутника V». Пекин же не хочет ставить под сомнение свой выбор вакцины-«партнера».

Однако в адрес самого Китая также звучит критика по поводу непредоставления достаточной информации по его вакцинам. В любом случае Китай опасается, что признание любого иностранного ковид-сертификата облегчит въезд в страну лиц, качество иммунизации которых может быть сомнительным. В случае признания Китаем «Спутника V» Китай столкнется с расширением потока туристов и деловых людей не только из России, но и из стран Центральной Азии.

Россия также заинтересована в достоверности иммунизации приезжих. В 2021 г. в Китае в ходе борьбы с поддельными «вакцинами» было арестовано более 80 человек. Сообщается, что какое-то количество поддельных вакцин успело отправиться в африканские страны.

• Для взаимного признания ковид-сертификата необходим подготовительный этап разработки и согласования формы документа и создания совместной системы цифровой документации. Это требует чувствительных согласований, особенно в сфере защиты данных.
• Соображения коммерческого соперничества. Чем больше расширяется ареал применения иностранной вакцины, тем больше сужается рынок для вакцины отечественной.

Примечательно, что де-факто Китай делает исключения для ряда ковид-сертификатов, хотя де-юре в России и КНР нет официально признанных иностранных вакцин. Например, с апреля 2021 г. Китай принимает заявки на въезд американских граждан, иммунизированных Pfizer, Moderna и Johnson&Johnson. Официально это объясняется тем, что указанные препараты одобрены ВОЗ. Возможно, Китай рассчитывает на ответное признание со стороны США своих вакцин (помимо Sinovac, сертификаты которой уже принимаются).

В Европе ситуация для китайских вакцин сложнее: хотя ВОЗ и зарегистрировала два китайских препарата, страны ЕС и Великобритания так и не признали соответствующие ковид-серитфтикаты. Это объясняется стремлением Евросоюза обеспечить себе преимущественные позиции на мировом вакцинном рынке (как и в случае с непризнанием российского «Спутника V»).

Заметим, что включение в список ВОЗ и даже юридическое признание ковид-сертификата в какой-либо стране не является гарантией отсутствия проблем. Так, сертификаты прививок Sinopharm и Sinovac, хотя и принимаются в целом ряде стран, могут быть недостаточны для доступа к общественным местам и объектам, включая гостиницы, рестораны, канатные дороги и др. В международной практике существуют и иные ограничения, во многом сводящие на нет признание сертификата. Это сроки его действия, устанавливаемые самими принимающими странами, необходимость и продолжительность карантина при въезде, обязательность дополнительных ПЦР-тестов и проч.

Выводы:

Внесение российских препаратов в список ВОЗ в ближайшее время маловероятно. Однако для России проблема признания и допуска иностранных вакцин не является первостепенной: страна располагает собственными высокоэффективными препаратами. Так, «Спутник V» в 2,1 раза эффективнее нейтрализует штамм омикрон, чем препарат Pfizer. По признанию ВОЗ, китайская Sinovac способна предотвратить проявления заболевания у 51% вакцинированных, Sinopharm продемонстрировала эффективность на уровне 79%, результат же российского препарата превышает 90%.

В ценовом отношении у российской вакцины тоже есть преимущество: китайские препараты стоят порядка 14 долл. за дозу, а «Спутник V» – 10 долл.

Соответственно, искусственное педалирование и драматизация вопроса о взаимном признании вакцин и/или ковид-сертификатов в российско-китайских отношениях представляются контрпродуктивными. Условия для ВПВ и ВПС должны «вызреть».

Более важным предстает сотрудничество в сферах, изложенных в Совместном заявлении России и Китая от 4 февраля 2022 г. Среди них:

– совместные исследования в области разработки и изготовления вакцин. Совместное производство вакцины CanSino– «Петровакс», может на некоторое время стать паллиативом решения вопроса о ВПВ и ВПС. При этом комбинированное применение «Спутник Лайт» с иными вакцинами, включая CanSino и Sinopharm, дает более высокий иммунный ответ, нежели поддерживающая прививка одним и тем же препаратом.

– координация противоэпидемических мер при осуществлении контактов между гражданами двух стран;

– проработка вопроса о создании механизма совместной профилактики и контроля эпидемической ситуации в приграничных районах.

В рамках ШОС целесообразно сфокусироваться на обмене информацией и идеями по созданию вакцин мультивалентного действия, т.е. эффективных против новых штаммов коронавируса (о соответствующей разработке Центра им. Н.Ф. Гамалеи сообщалось в феврале 2022 г.). В идеале страны ШОС могли бы учредить коллективную структуру по созданию новых препаратов и тест-систем. Пока же для ШОС, ввиду скромности ее бюджета, уместнее ограничиться разработкой стандартов эпидемиологического мониторинга и мер по совершенствованию санитарного контроля в пунктах пересечения границ, а также единого протокола ПЦР-тестирования.

Сафронова Елена Ильинична

Китай. Россия > Медицина > ifes-ras.ru, 4 апреля 2022 > № 4241432 Елена Сафронова

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Джунгли, основанные на правилах

АСАД ДУРРАНИ

Генерал-лейтенант в отставке, в 1990–1992 гг. – глава Межведомственной разведки (ISI) Пакистана.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуррани А. Джунгли, основанные на правилах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 199-203.

Когда Советский Союз в декабре 1979 г. вторгся в Афганистан, Пакистан лишился традиционного буфера от угрозы с севера, а фланг, который всегда прикрывал Кабул во время наших войн с Индией, оказался уязвим в случае действий враждебной супердержавы через «линию Дюранда». В тот момент пакистанцам казалось, что их страна попала в щипцы для колки орехов.

Вскоре после этого генерал Зия-уль-Хак, возглавлявший военный режим, принял решение поддержать афганское сопротивление. Помощь США и их союзников прибыла два года спустя, в результате Афганистан и Пакистан смогли противостоять советской мощи.

Когда советская империя распалась, автор этих строк возглавлял пакистанскую межведомственную разведку. Это ведомство, как и моджахеды, претендовало на большее, чем можно было рассчитывать. Яхья Эффенди, один из лучших наших историков, остудил эйфорию, предупредив, что Российская Федерация как преемница рухнувшего Союза будет стремиться создать содружество из своих бывших сателлитов. На его оценку, возможно, повлиял распад Британской империи, оставившей после себя клуб стран – игроков в крикет, или особенности течения Амударьи, но вскоре действительно появилось Содружество Независимых Государств. Необходимость его существования новая номенклатура объясняла тем, что Россия вынуждена защищать «ближнее зарубежье» – иными словами, установить санитарный кордон вокруг раненого медведя. Со временем эта цель была подкреплена созданием ОДКБ.

Ничего удивительного в этом нет. Многие слышали о доктрине Монро, но только Берни Сандерс рассказал, как под её прикрытием Соединённые Штаты за последние двести лет размолотили с десяток стран на американском континенте, чтобы обеспечить свою гегемонию. А у нас в Азии вспоминают так называемую «доктрину Индиры» – когда крошечный Непал в 1989 г. купил шесть старых зенитных комплексов у Китая, Дели на полгода лишил окружённую сушей страну доступа к морю. Поскольку непальцы ясно давали понять, что ждут, когда Пакистан усмирит «плохого большого брата», опасения Индии по поводу сговора Китая и Пакистана были понятны. Сегодня в магазинах в Катманду не принимают когда-то популярную пакистанскую валюту.

Мы болезненно реагируем, когда кто-то вторгается к нашим соседям. Афганистан, как Бермудский треугольник, затягивает всех, оказавшихся рядом. Словно по сигналу значительная часть афганцев встаёт на сторону чужаков, а остальные объявляют им войну. В итоге, оказавшись между молотом и наковальней, иностранцы покидают проблемную страну, но не раньше, чем понесут огромные потери. Поэтому пакистанскую поддержку афганского сопротивления можно трактовать как помощь соседу в борьбе с оккупантами, восстановление зоны безопасности на северо-западе и, разумеется, ответную услугу афганцам за то, что они не позволяли Индии открыть второй фронт, когда мы вели боевые действия на первом.

После вывода советских войск наши высшие офицеры, мечтавшие подняться по карьерной лестнице, определили место Афганистана в своих расчётах в сфере безопасности: «Он обеспечивает нам стратегическую глубину». С этой концепцией всё в порядке. Всем странам нужна глубина: внутри и снаружи, военная и экономическая, стратегическая и тактическая, не обязательно ограниченная в пространстве. Например, стратегическая глубина Израиля включает Соединённые Штаты. Она же определяет пакистанскую современную политику в отношении Афганистана. Но как говорится, прежде чем убить собаку, нужно дать ей плохое имя. «Стратегическая глубина» (strategic depth) обернулась «стратегической смертью» (strategic death): Пакистан обвинили во вмешательстве в дела «суверенного» государства (хотя оно находилось под иностранной оккупацией) и в несусветной глупости – в намерении аннексировать эту трясину, как будто мы не знаем, что произошло со всеми, кто пытался это сделать.

Когда восприятие сформировано и позиции определены, объяснения по поводу буферов, передовой глубины, ближнего зарубежья, предохранительных зон и зон, где недопустимы конфликты (хотя всё это разумные идеи), – пустая трата времени. Например, предохранительная зона часто определяла наши отношения с Ираном – наши стратегические активы могут находиться там в сравнительной безопасности. Один раз это сработало, хотя и не с нами. В 1991 г., незадолго до войны в Персидском заливе, Ирак перебазировал свои ВВС в Иран, и там оказалось два воздушных флота. Когда выяснилось, что Пакистан, где нашли приют и получили доступ к внешнему миру миллионы афганцев, считает Афганистан ключевой для себя стратегической глубиной, никто не удивился.

Ещё десять лет назад американский аналитический центр назвал Украину стратегической глубиной для России. И у Москвы начались проблемы.

Естественно, страны реагируют, когда периметр их безопасности, внутренний или внешний, нарушен или находится под угрозой. В равной степени очевидно, что агрессоры и их союзники могут ответить любым доступным им способом. И можно сколько угодно негодовать, будучи убеждённым, что находишься на верной стороне права и морали.

Жалуясь на двойные стандарты противника, мы обычно игнорируем тот факт, что они есть у всех. Мы яростно критикуем страны, находящиеся на другой стороне, за нарушение прав человека или притеснение меньшинств, но молчим по поводу более серьёзных нарушений, допущенных нашими стратегическими партнёрами. Даже в случае с Йеменом мы лишь советуем хуситам не метать камни в саудовские F-16, которые обстреливают мирных жителей. Поэтому нужно быть благодарным, когда хотя бы один голос пытается сказать правду.

В середине 1990-х гг., когда Франция провела серию ядерных испытаний на острове в Тихом океане, немецкого канцлера Гельмута Коля принуждали осудить Париж. «Мы не критикуем друзей», – честно ответил он. В тот же период некоторые мои бывшие коллеги из вооружённых сил Германии советовали Пакистану не сворачивать ядерную программу. Потому что, если мы это сделаем, обещанный ядерный зонт может не раскрыться в нужный момент. Хорошие друзья обеспечивали себе стратегическую глубину, которой у украинцев никогда не было, и теперь Киеву остаётся только сожалеть о том дне, когда он согласился отказаться от своих возможностей.

Те, кто помог нам отбросить иллюзии по поводу морали в международных отношениях, тоже заслуживают благодарности. Действительно, к украинцам из-за их веры, цвета кожи и – в особенности – из-за Weltanschauung (мировоззрения) относятся иначе, чем к иракцам, сирийцам и афганцам. Наблюдая за страданиями славян, многие восклицают, что не могли и представить подобных событий в цивилизованной Европе. Подобные сетования отражают настроения «сверхлюдей», но они же избавляют Untermenschen (недочеловеков) от мук совести, которые они, возможно, испытывают. Когда тысячи белых жертв войны не сходят с экранов в круглосуточном режиме, жители Юга инстинктивно думают о миллионах, десятилетиями переживавших более страшные тяготы. И если кто-то из них злорадствует, это простительно – они лишь люди.

Наверное, все обратили внимание на стенания Запада о том, что военная операция России на Украине нарушает порядок, основанный на правилах. Не подозревал, что он существует, но знаю, что, например, интервенция США, которая привела к окончанию войны в Боснии и искренне обрадовала многих, как выразился бывший вице-председатель ОБСЕ, нарушила права человека и подорвала ООН. Атаки на страны Ближнего Востока и Африки не вызвали особого беспокойства с правовой точки зрения, а вот в случае с продвижением НАТО на Восток в нарушение предыдущих обязательств контраргумент был абсолютно лицемерным. Поскольку все новые члены – независимые государства, которые добровольно вступали в Североатлантический альянс, то скорее это бывший Восток сам двинулся на Запад. Хотя, конечно, если бы Куба в 1962 г. воспользовалась суверенным правом разместить советское ядерное оружие на своей территории, к этому отнеслись бы совершенно иначе.

Задумайтесь: единственная система, основанная на правилах, – это джунгли. Животные не убивают ради удовольствия, никогда не едят больше, чем нужно, делятся остатками с более слабыми видами и уважают границы территории друг друга.

Они могут научить людей бороться с мародёрами. Зебры съедают свои запасы по очереди, рогатые выстраиваются в кольцо, чтобы остановить хищника. «Талибан» (организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – Прим. ред.) просил предъявить доказательства причастности Усамы бен Ладена к терактам 11 сентября 2001 г., которые можно было бы представить в суде. Но доказательства не были предоставлены, произошло вторжение в Афганистан, и талибы двадцать лет воевали, чтобы восстановить свою стратегическую глубину. В 2014 г. Генри Киссинджер предложил разумное решение относительно озабоченностей России по поводу ближнего зарубежья: сделать Украину мостом между Востоком и Западом. К его совету не прислушались. Неужели украинцев должна теперь постигнуть судьба, которую предсказывал Великий Генри: быть врагом США, возможно, опасно, но быть их другом – гарантированная смерть?

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Шри-Ланка. Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 марта 2022 > № 4046461 Даян Джаятиллека

Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России

Кое-что из забытого наследия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Дипломат и писатель (Шри-Ланка).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 43-50.

Теория справедливой войны (изначально теология) обоснованно отказывается делать вывод о справедливом или несправедливом характере и, соответственно, легитимности войны исключительно в зависимости от того, кто атаковал первым. А патриотический характер войны не зависит от того, ведёт государство боевые действия на своей территории или нет. Если взять Россию, текущая военная операция носит патриотический характер, и этого нельзя отрицать только по той причине, что она имеет упреждающую, превентивную природу. Россия столкнулась со второй версией Великой Отечественной войны, версией XXI века.

Соединённые Штаты экспериментируют с новой моделью ведения боевых действий, которая является усовершенствованной комбинацией вьетнамской и гибридной. Экономическое истощение, загоризонтное присутствие, неприменение наземных сил, поставки средств повышения боевой эффективности и обеспечение местных войск разведданными в режиме реального времени, весь спектр видов боевых действий – обычные, мобильные, партизанские.

Запад развязал против России военно-политическую войну тотального или абсолютного характера. Этот тотальный или абсолютный характер не должен заслонять тот факт, что политическая и военная роли предполагают разделение труда, а сама военная составляющая гибридизирована – боевые операции ведут украинские силы, вооружения и разведданные предоставляет Запад. Недавно журнал “Newsweek” опрашивал экспертов в США о возможности применения американских дронов для ударов по российским военным целям на Украине. Это значит, что западное военное мышление размыто, и Россия воспринимается как цель.

Цель военно-политической войны тотальна, абсолютна: уничтожить материальную базу России, нанести удар по экономике, уровню жизни и социальной ткани российского общества, чтобы поставить страну на колени и установить марионеточное руководство, которое превратит Россию в вассала Запада.

Россию наказывают посредством беспрецедентного режима санкций, который не вводился даже против ЮАР в период апартеида. Санкции против России и уход компаний из страны настолько масштабны, что их можно описать как «шок и трепет». Цель – создать глобальную систему экономического и культурного апартеида, которая изолирует, маргинализирует и позволит подавить Россию. Российские культура и искусство лишены статуса части западной культуры и цивилизации, западные искусство и культура отворачиваются от России.

На любом телеканале можно увидеть, что Запад на уровне политиков и элиты, определяющей общественное мнение, жаждет крови России и русских. Запад открыто использует Украину, чтобы обречь Россию на медленную, но верную смерть. Как никогда раньше в мейнстриме дискуссий – увеличение потерь российских войск и максимальный ущерб российской экономике и обществу. На самом высоком официальном уровне на Западе обсуждают, как перекрыть главную артерию российской экономики (экспорт нефти и газа).

Эти действия и риторика демонстрируют стремление к коллективному наказанию и социопатическую ненависть в отношении России. Нельзя сказать, что подобные настроения отсутствовали на Западе в прошлом – вспомним призывы задушить большевистское дитя в колыбели (Черчилль), вещание радио «Свободная Европа» во время событий в Венгрии в 1956 г. и документ Санта-Фе.

Но эти настроения удавалось сдерживать благодаря существованию СССР. После крушения Советского Союза и рождения однополярной системы такие мысли, хотя и не высказывались публично, сформировали поддерживаемую обеими американскими партиями повестку, о чём свидетельствует разрушение Югославии, Ирака и Ливии и в особенности волны расширения НАТО.

Запад изменился, и России пришлось меняться, чтобы выжить и преодолеть три основных симптома поведения Запада: лицемерие, истерию и ненависть. Запад не удовлетворит возвращение к послушной разгромленной России 1990-х гг., потому что там по собственному опыту знают, что русский дух способен циклично производить сильных лидеров.

Запад хочет перманентного подчинения России, превращения её в так называемую «нормальную страну», то есть в некую версию восточноевропейских союзников, только большего размера.

Перезагрузка России

Если новая модель ведения войны принесёт успех, то экспансионистская логика заставит повторять её применение у границ России и на её территории. Поэтому России нужно добиться очень сложного баланса: достичь такого превосходства на Украине, чтобы модель провалилась, уроки были извлечены и попытки больше не повторялись. Но сделать это нужно, не увязнув в трясине, как в Афганистане, – ту ловушку Бжезинский расставил для Москвы в 1979-м. Такие военные стратеги, как Тухачевский и Лиддел Гарт, а также кубинские тактики в Анголе и Огадене, сегодня оказались бы очень востребованными.

Конечно, мы не знаем о расчётах Генштаба РФ, но Россия может избежать ловушки Запада и не увязнуть на Украине, как в болоте, если не будет фокусироваться на захвате территории и городов, а отдаст предпочтение доктрине величайшего военного ума послевоенного периода – вьетнамского генерала Во Нгуен Зяпа, который придерживался стратегии контрсилы, или, по его собственному выражению, «аннигиляции живой силы врага», то есть ликвидации противника как силы, способной вести боевые действия.

Поскольку вооружённые силы Украины – это квазинатовская структура, некоторые параллели не совсем релевантны, тем не менее полезно вспомнить о разнице в провалах СССР и США в Афганистане, а также об успешных операциях Вьетнама в Камбодже и кубинцев в Анголе.

Чтобы противостоять механизмам западной экономической осады, России достаточно обратиться к собственному прошлому, когда она подвергалась блокаде со стороны империалистов. Потребуется восстановить некоторые формы экономического планирования. У России есть опыт использования различных моделей плановой экономики – от Николая Бухарина, Либермана и профессора Кудрявцева до идеи Юрия Андропова о слиянии планирования и кибернетики. К этому можно добавить возвращение к акценту Сталина (о чём он писал в своих последних работах) на тяжёлую промышленность, включая самообеспечение оборудованием для производства оборудования, то есть продукцией производственно-технического направления.

По собственному опыту могу сказать, что в российских экономических университетах и исследовательских институтах есть необходимые ресурсы для выработки креативной политики, которая позволит преодолеть санкционный удар. Куба выдержала санкции и крах Советского Союза, а сейчас производит две собственные вакцины от ковида. Многое зависит от реальной динамики системы принятия решений в России. Если по форме она напоминает бутылочное горлышко, будет трудно. В России сложился определённый блок сил, который сейчас, вероятно, нужно переформатировать, чтобы противостоять экзистенциальным вызовам в условиях глобальной осады, которая является частью наступательной стратегии Запада. Государство не может в одиночку выиграть войну. В той экстремальной исторической ситуации, в которой Россия оказалась сегодня, нужен объединённый фронт патриотов, государственников и коммунистов, традиционалистов и модернистов, консерваторов и радикалов, романтиков и реалистов, чтобы оказать сопротивление и взять верх над врагом.

Великая Отечественная война могла не закончиться триумфом, если бы не новый инструмент – Коммунистическая партия, которая одновременно была партий авангарда и партией масс, функционировала как «приводной ремень» (по выражению Сталина) между народом и государством. Она была способна соединить глубокий патриотизм русского народа и широкую интернациональную привлекательность. В Советской России в академической среде были члены Коммунистической партии. А Компартия Китая – это меритократический конфуцианский мандаринат с большим человеческим потенциалом, и поэтому она является фильтром и социальным лифтом для лучших умов и талантов.

Главная ошибка, которую может совершить российская власть, – считать, что с ситуацией конфликта и блокады можно справиться, не создавая единый фронт с коммунистами. Ни одна тенденция или традиция в России, кроме коммунистической, не имеет доктрины и опыта ведения политических, военных и идеологических боевых действий в мировом масштабе против западного империализма. Когда КПСС сбилась с пути, российские коммунисты вышли из её состава, заново выстроили партию и начали идеологическую борьбу с умиротворением НАТО и неолиберальными экономическими реформами, которые разрушали государство. Ни одна другая политическая сила не имеет такого опыта ведения идеологической войны в международном масштабе. Включение КПРФ в правящий блок позволит укрепить связи с коммунистическими партиями Китая, Вьетнама и Кубы, отношения с КПК особенно важны. Кроме того, коммунисты имеют глубокие традиции «агитпропа», которых нет у других политических сил. У них также есть опыт выстраивания интернациональной солидарности с России, чего невозможно сделать на базе националистических или государственнических призывов. Вспомнив советскую историю, коммунисты помогут сохранить поддержку общества, особенно рабочего класса.

35 стран, воздержавшихся при голосовании на Генассамблее ООН, и немногие, голосовавшие вместе с России, сделали это не из-за нынешних отношений с РФ, а потому, что их лидеры, правящие партии и общество помнят времена СССР и не испытывают русофобских рефлексов. У этих стран сохранились и воспоминания о лицемерии Запада, поэтому они настроены скептически и агностически. Они помнят не царскую Россию, а советский период. Эти страны, в основном азиатские и африканские, можно назвать эмбрионами многополярного мирового порядка.

Широкий глобальный фронт, на который может рассчитывать Россия, базируется на государственном суверенитете. Он расколот из-за того, что Запад использует сепаратизм и государственный суверенитет как главную тему против России. Только одна доктрина была способна примирить борьбу государства против империализма и право наций и народов на самоопределение – это ленинизм-сталинизм.

Российские государственничество и патриотизм обеспечивают императивную глубину, но не дают широты, они имеют национальные, а не глобальные истоки, и поэтому по определению ограничены. России нужно обратиться к собственной политической и интеллектуальной истории, чтобы найти доктрину, обладающую универсальностью. Такое универсальное измерение имеет только коммунизм. Он не может и не должен заменить государственнический национализм, но способен стать важнейшим элементом внешнеполитической стратегии. Красная армия имеет лучшие боевые традиции, а коммунисты – культуру политической борьбы.

В условиях сегодняшних экстремальных вызовов России может вновь понадобиться красное знамя наряду с триколором.

Сталинизация?

Сталинизация – преступление, в котором президента Путина недавно обвинил британский журнал “The Economist” в статье, проиллюстрированной фотографией российского танка с буквой Z и заглавной Z в слове «сталинизация». Но что значит сталинизация не с точки зрения западной пропаганды, а в историческом, стратегическом и концептуальном смысле для России сегодня?

Стратегически нереально строить современную Россию на постулатах, о которых говорит западная пропаганда. При обсуждении революции в Германии в большевистской партии ещё при Ленине Сталин сказал: «Это возможность, но мы не можем основываться на возможностях – только на фактах». До сих пор ведутся дебаты о разумности политики Сталина перед нападением Германии на Советский Союз в 1941 году. Речь идёт о его стратегии в Испании, чистках в Красной армии, пакте Молотова – Риббентропа, недостаточном внимании к донесениям Рихарда Зорге. Купил ли Сталин время, чтобы перевести промышленность за Урал или он потерял время и позволил нацистской Германии стать сильнее? Как бы то ни было, мы знаем, что нападение нацистов вызвало шок, страна оказалась неготовой.

Тем не менее сегодня важны уроки того времени: русский народ и армия, а также все, кто понимал глобальное и историческое значение существования Советской России, отбросили сомнения и объединились вокруг государства и Сталина как лидера – из-за того, что он олицетворял, и несмотря на возможно допущенные им ошибки. Революция в Европе, которую ждали Ленин, Троцкий и другие большевистские лидеры, была блокирована после провала в Польше, а спустя несколько лет Советский Союз пережил шок из-за смерти Ленина, но Сталин дал народу перспективу и надежду, что удастся построить сильную страну на основе собственных ресурсов и потенциала России, даже если трансформация Европы откладывается на неопределённый срок. Тогда возникла знаменитая формулировка – «социализм в отдельно взятой стране».

Конечно, после Второй мировой войны формулировка утратила актуальность – Красная армия принесла социализм в Европу, а в 1949 г. произошла революция в Китае. Кстати, говоря об экономических проблемах социализма в СССР в 1951 г., в своих последних выступлениях Сталин утверждал, что существование коммунистического Китая открывает совершенно новые возможности. Началась холодная война, и Сталин решил не участвовать в Плане Маршалла, чтобы не попасть в зависимость. То, что происходит сейчас, показывает, что он, вероятно, он был прав, когда не стал интегрироваться в западноцентричную экономическую систему.

Сталин смог признать необходимость и возможность строительства индустриальной цивилизации на альтернативной основе (социализм) даже в изолированной России. Это дало российскому народу перспективу, поставив перед ним конкретную, хотя и невероятно сложную задачу.

С точки зрения глобальной стратегии, в отличие от других большевистских лидеров, только Сталин – если не считать амбидекстра Ленина – смог понять потенциал Востока от Ирана (Персии) до Китая. Пока все ждали революции в Европе, Сталин написал несколько статей: «Не забывайте Востока» (ноябрь 1918) и «С Востока свет» (декабрь 1918). Для этого требовалась прозорливость и оригинальность мышления: «В момент подымающегося революционного движения в Европе… взоры всех, естественно, обращаются на Запад… В такой момент как-то “само собой” исчезает из поля зрения, забывается далёкий Восток с его сотнями миллионов порабощённого империализмом населения». Он пишет о Персии, Индии, Китае.

Да, это было через пять лет после неортодоксальной статьи Ленина «Отсталая Европа и передовая Азия» (1913), но до последних ленинских работ, где он делал ставку на Россию, Индию, Китай (эти идеи можно считать основой подхода Примакова). Сталин стал автором стратегического и парадигмального фокуса на Азии и в этом смысле первым евразийским стратегом современности или альтернативной (советской) современности.

Главный вклад Сталина – то, что он смог оправиться от дорого обошедшихся ошибок, его политическое руководство, которое позволило Советскому Союзу и Красной армии разгромить нацистов, а также ведение переговоров о послевоенном порядке в Ялте и Потсдаме. Кроме того, у него было очень чёткое представление о намерениях Запада в первые годы холодной войны. При Сталине и на внутренней, и на международной арене сформировался новый блок на основе патриотизма, даже национализма, государственничества и левых убеждений. Этот сплав обеспечил победу в Великой Отечественной войне и на протяжении полувека помогал Азии в борьбе с японскими и западными хищниками-империалистами.

История признаёт негативные аспекты деятельности Сталина, прежде всего массовые репрессии внутри страны, и в этом смысле критика и послабления в период от Хрущёва до Горбачёва имели позитивное воздействие, в отличие от их внешней политики. В общем историческом балансе вклад Сталина был в большей степени позитивным, чем негативным, и этот позитивный аспект очень релевантен и необходим для России сегодня, учитывая сложившуюся в мире ситуацию. Обвинения в сталинизации со стороны Запада могут в результате диалектической инверсии (как бросок в дзюдо) стать важнейшим ингредиентом выживания и успеха России, как уже было в прошлом. Если перед Россией стоит вопрос: натоизация или неосталинизация, рациональный, патриотический ответ может быть только один.

Шри-Ланка. Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 марта 2022 > № 4046461 Даян Джаятиллека

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 26 марта 2022 > № 4018510 Дмитрий Медведев

Медведев: однополярному миру конец, США больше не хозяева планеты Земля

Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в интервью РИА Новости и RT дал оценку действиям западных стран в адрес России в контексте ситуации на Украине, прокомментировал специальную военную операцию и отношение российского общества к ней, в том числе тех, кто уезжает из страны, высказался о русофобии и рассказал, сможет ли Европа отказаться от российского газа.

— Двенадцать лет назад вы даете интервью авторитетному изданию The Wall Street Journal и говорите, что считаете Россию европейской страной. А вы по-прежнему так считаете?

— География-то осталась прежней. Вне всякого сомнения, Россия была, есть и будет европейской страной, ну так же как и азиатской.

Россия — европейская страна и по географии, и по истории. Если хотите, и по культурному коду, потому что значительная часть жителей нашей страны представляет именно европейскую цивилизацию, которая тесно связана с христианской цивилизацией. Но не вся, у нас очень большая часть населения представляет и мусульманские вероучения, и другие наши основные религии — буддизм, иудаизм.

— Вы же понимаете, что я в первую очередь говорю не о географии. А сейчас у нас, даже у высших лиц государства, у меня такое ощущение, что даже по репликам мы себя Европе все же противопоставляем.

— Это они нам пытаются что-то противопоставить, это они себя противопоставляют нам. У них нет никакой монополии на то, чтобы именоваться рафинированными европейцами, поскольку развитие европейской цивилизации в целом происходило во всех частях Европы. А мы не являемся в этом смысле наследниками Римской империи, как некоторые другие государства, где используются романо-германские языки. У нас своя история, но эта история точно такая же европейская, как и у них. Поэтому, когда нам говорят, что вы больше не европейцы, это выглядит довольно смешно. Это все, что я могу сказать по поводу европейской самоидентификации. Но это не повод для каких-то выводов, просто вы спросили — я вам ответил, что мы большие европейцы, чем они. Только и всего.

— Если эту мысль развивать, удивительно, с волной каких антироссийских настроений столкнулась в этой ситуации Москва. Такое ощущение, что вся Европа объединилась, даже те страны, которые мы считали друзьями, партнерами, — в какой-то огромной ненависти к нашей стране, причем она проявляется на всех уровнях. Европейцы, которые всегда себя объявляли очень толерантными, придерживались принципов демократии, как они говорили, позволяют себе такие высказывания в отношении России и русских, руководителей страны. Я молчу про Байдена, который… Мне кажется, на таком уровне вообще никогда таких слов не звучало. И с другой стороны, если посмотреть, что позволяет себе Польша в этой ситуации, может быть, Байден смотрится не так уж и плохо. И если можно, про Польшу тоже хотелось бы уточнить, немножечко в сторону отойти даже от этого главного вопроса. Как вы оцениваете позицию Варшавы в этой ситуации? Потому что такое ощущение, что они очень сильно нацелились не просто играть в этом какую-то ключевую роль, а и даже некий протекторат над Львовом установить, над той частью Украины, которая относится к ее западной части. Ну это уже такой второй вопрос, наверное, из двух я задаю вам, длинный.

— Действительно риторика очень жесткая. Вне всякого сомнения, она определяется моментом, и все политические силы в Европе стараются воспользоваться этой ситуацией, скажем прямо, для достижения собственных внутриполитических целей. А они есть в каждой стране: у кого-то выборы, у кого-то кризис, кому-то нужно коалицию с кем-то создать. И для этого всегда нужно найти мишень или врага. В данном случае в качестве врага избрана наша страна. Поэтому для меня неудивительна эта риторика, хотя, вы правы, она периодически зашкаливает просто за грань понимания, за грань, как принято говорить, добра и зла.

На бытовом уровне тоже есть проявления такого рода русофобской риторики, хотя, мне кажется, это все-таки ситуативные вещи. В том числе они связаны с развитием новых средств коммуникаций, таких как социальные сети, потому что те или иные модели, которые раньше не настолько были распространены, сейчас распространяются моментально. Но в целом в русофобской риторике нет ничего нового. Я не так давно напомнил, в общем, это известные слова Федора Тютчева по поводу того, как практически больше 150 лет назад западный мир ополчился на нашу страну и, по сути, сделал все для того, чтобы мы превратились в изгоев, в каких-то нерукопожатных людей. И вот эта травля продолжалась на протяжении, как написал тогда Федор Тютчев, 30 лет.

Не могу не провести аналогию с тем периодом, который связан с развитием современной России. Вот современной России чуть больше 30 лет, и все эти 30 лет нас пытаются упрекать во всех смертных грехах, особенно в последние 20 с небольшим лет. О том, что мы наследники Советского Союза, в том числе идеологические наследники, хотя мы не являемся идеологическими наследниками Советского Союза, что мы такие-сякие. Поэтому ничего нового в русофобской риторике, которая звучит на Западе сейчас, нет.

Так вот это все не новое. Периодически мы слышим совершенно удивительные слова, но мы воспитанные люди и никогда не переходим на личности. Никто не говорит, например, о том, что есть люди, у которых явно выражены признаки старческой деменции, или которые уже находятся на пути к старческому маразму. Никто не вспоминает дедушек, которые падают на трапах самолета, которые не могут найти правильное направление, чтобы выйти к своему офису, и идут в кусты. Никто об этом не говорит, потому что мы приличные люди и стараемся о таких вещах не вспоминать. Но это вопрос культуры и воспитания.

Что же касается Польши, мне недавно тоже пришлось высказаться на эту тему, именно в силу того, какую роль в настоящий момент пытается играть Польша. Польша — не просто верный вассал Соединенных Штатов Америки, который всячески проявляет свою лояльность, показывает, что является главным оплотом Соединенных Штатов в Европе. Но Польша, по сути, пытается в известной степени взять реванш за неудачи, может быть, даже не десятилетий, а столетий, и если уж не возродить Rzeсzpоspolita, то во всяком случае попытаться напомнить о том, что когда-то они были очень серьезным игроком в мире, в Европе и, по сути, претендовали на лавры империи. И нынешние польские элиты — они представлены вот этой самой партией PiS во главе с Качиньским № 2, они вот этот курс проамериканский и абсолютно отмороженно русофобский проводят на протяжении последних десяти лет.

Я помню несколько иное время, когда мы с поляками пытались восстановить отношения. Особенно после печальных событий, которые были связаны с гибелью польского президента. И казалось, что на самом деле все это можно сделать, потому что нет каких-то непроходимых препятствий. Но после того как к власти пришла оппозиция в лице вот этой самой партии, курс абсолютно изменился в этом смысле, и он приобрел такие зверино-русофобские черты. Иначе как такой политической имбецильностью я это назвать не могу, поскольку ничего другого за этим не стоит.

Желание сплотить вокруг себя электорат, наиболее заряженный против нашей страны, такие люди там есть, и это не секрет, это достаточно давнее явление, спекулировать на этом и в известной степени залезть и в украинские дела. Тем более что в Польше сейчас сконцентрировано довольно большое количество украинских беженцев, и эту тему поляки пытаются обернуть себе на пользу. Принимают какие-то решения, не только по поддержке беженцев, беженцев, естественно, можно пожалеть, а по тому, чтобы дополнительным образом наказать Россию. Какие-то новые конструкции предлагают, изменить даже конституцию, для того чтобы изъять российское государственное имущество. Вчера вот приняли решение о выдворении большого количества дипломатов.

Правда, я не очень понимаю, к чему они это все ведут. Потому что если выгнать симметричное количество дипломатов, то, по сути, им придется закрыть свое посольство. Хорошо ли это? В конечном счете это выбор каждого государства. Сохранять ли дипломатические сношения или нет. Но в целом этот курс абсолютно деструктивный.

И еще раз подчеркиваю, просто польское руководство пытается продемонстрировать наиболее верноподданнические чувства по отношению к американской администрации и на этом получить дополнительные дивиденды — как финансовые, экономические, так, естественно, и политические внутри страны.

Все это печально, ни к чему хорошему не приведет. Естественно, на их действия последует симметричная реакция или взаимные решения, которые в таком случае по международному праву принимаются. Мы просто окажемся в ситуации, когда практически перестанем разговаривать друг с другом. Хорошо ли это для Польши? Я не знаю, им самим решать в конечном счете.

— Дмитрий Анатольевич, мы, конечно, с вами не в Генштабе находимся, а я не представитель Министерства обороны, но я вам честно скажу, у меня друзья, знакомые постоянно спрашивают, сколько еще будет длиться спецоперация, как будто я вот им возьму и что-то расскажу. Мы тоже сейчас, как я уже сказал, не на Фрунзенской набережной, но вот здесь написано: Совет безопасности Российской Федерации. Можно у вас спросить, что вы лично думаете о ходе именно спецоперации и насколько она по факту отвечает тем целям, которые были заявлены.

— Спецоперация состоялась прежде всего потому, что цели, которые ставило перед собой российское государство, не были достигнуты дипломатическим путем. Об этом сказал президент, когда объявлял о начале специальной операции.

Ход операции, планы по ее проведению определяются Верховным главнокомандующим. По конституции им является президент. Президент свои оценки давал. Операция развивается по плану. Этот план подготовлен и утвержден Верховным главнокомандующим. Поэтому сейчас какие-то дополнительные оценки я давать не буду, мне кажется, что это вполне исчерпывающая оценка, которая была дана президентом.

Но очевидно, что операция будет продолжена до достижения тех целей, которые были поставлены президентом страны. Эти цели касаются будущего Украины. Статуса Украины в качестве нейтрального государства, государства, которое не проводит антироссийскую политику, государства, которое не является милитаризованным, и государства, которое должно являться нашим нормальным соседом.

Поэтому до достижения результатов по демилитаризации и денацификации Украины операция и должна продолжаться — так, как это было задумано президентом страны, как это было решено.

— Аналогичные действия, которые неоднократно принимали США, причем в регионах, которые никак не относятся к их прямым интересам или не являются их соседями и не угрожают им, например, в Югославии, Ираке, Афганистане, никогда не приводили к такому масштабному и консолидированному ответу со стороны коллективного Запада. То есть никто в ответ на разбомбленную свадьбу в Афганистане не закрывал магазины европейской одежды в Штатах и не было других последствий. С чем вы это связываете? Почему такой ответ на наши действия, которые, как вы говорите, полностью обоснованы с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

— Я не скажу здесь ничего сверхвыдающегося, это и так понятно: Соединенные Штаты Америки воспринимают себя вне контекста международного права, они стоят над всеми.

Соединенные Штаты Америки после распада Союза ССР, когда распалась такая двухполярная система мира, основанная на противостоянии между НАТО и Варшавским договором, посчитали себя победителями и единственными бенефициарами кончины Советского Союза. Хотя на самом деле Советский Союз распался не из-за деятельности НАТО, а по внутренним причинам. И поэтому они себя соответствующим образом ведут: они считают, что неподсудны никому, но они вправе всех судить, они вправе принимать решения, они вправе делать все что угодно.

Этому помогают несколько факторов. Во-первых, Штаты — это очень экономически сильная страна. Во-вторых, это страна, которая выпускает основную резервную валюту и делает это с большой радостью, постоянно увеличивая внутренний долг, и, по сути, кредиторами Соединенных Штатов Америки в этом смысле является весь мир. Весь мир может страдать, погружаться в кризисы, а американцы печатают доллары. Поэтому и в этом плане сейчас они ощущают свою полную безнаказанность. Ровно поэтому те действия, которые предпринимают США где бы это ни было — Афганистан, Ирак, Вьетнам несколько десятилетий назад, — не получают никакой международно-правовой оценки.

Но в период, когда была вьетнамская война, все-таки был Советский Союз, и на эту тему велась достаточно серьезная дискуссия на международных площадках. Советский Союз, как известно, помогал Вьетнаму, а американцы, соответственно, долго проводили свою политику. Чем это закончилось, всем известно. Я уже не говорю о том, что Вьетнам находится на расстоянии тысяч километров от Соединенных Штатов Америки, и результатом этой операции Соединенных Штатов Америки — я помню, как-то разговаривал с вьетнамскими друзьями, это не все помнят даже в нашей стране, потому что много времени прошло — так вот, в результате деятельности американцев на территории Вьетнама практически на протяжении всех 1960-х годов погибло в общей сложности более миллиона вьетнамцев. Вдумайтесь в эту цифру. Более миллиона! Вот где Соединенные Штаты, и где Вьетнам — они туда пришли, и более миллиона человек погибло.

Даже тогда это не получало какой-либо жесткой оценки, притом что был Варшавский договор, и был Советский Союз. А после того как Советский Союз исчез с карты мира, Варшавский договор распался, они абсолютно распоясались, они считают, что могут делать все что угодно. Примером тому является Югославия. Что там происходило? Там, по сути, происходило попрание любых норм международного права с использованием, кстати сказать, вооруженных сил различных стран и боеприпасов, включая, как известно, боеприпасы с обедненным ураном. Какую это оценку получило? А никакую. Они посчитали, что могут это делать, нашли повод, причину, для того чтобы таким образом действовать, и все. Сейчас на уровне отдельных европейских руководителей говорят: "Ну да, может, немножко погорячились". Вот тебе и вся история.

Поэтому то, как себя ведут Соединенные Штаты Америки в мире, объясняется тем, что они в какой-то момент посчитали, что у них нет больше никаких конкурентов. Но они ошибаются, потому что жизнь не стоит на месте, происходит развитие международных отношений, страны растут, развиваются. И поэтому очевидно, что новые полюса в международных отношениях будут формироваться. Есть Китайская Народная Республика, есть Индия, есть, наконец, Российская Федерация. Поэтому однополярному миру пришел конец. Соединенные Штаты больше не являются хозяевами планеты Земля.

— Для вас, конечно, не секрет, что некоторые россияне после начала спецоперации, что называется, собрали чемоданы и покинули страну. Только вот вопрос: это билет в один конец или нет?

— Откуда я знаю.

— Поэтому я хотел у вас спросить, что вы можете сказать тем людям, которые приняли такое решение?

— Каждый человек — кузнец своего счастья. Приняли решение — это их право. Кто-то уехал на время, как я понимаю. Просто, думая о каких-либо последствиях для себя, может, кто-то уехал навсегда. Это их личное решение. Я даже не буду и осуждать их, и комментировать это никак.

Очевидно, для меня во всяком случае, что какая-то значительная часть людей вернется. Потому что в любом случае специальная операция, она все равно так или иначе влияет на психологическое состояние людей, люди думают об этом. Наверное, это тоже так или иначе на кого-то повлияло. Но не более того.

Мне кажется, важнее для государства другое. Вот сейчас есть, например, проблема с тем, как ко всем этим событиям относятся, допустим, программисты. Поскольку у них бизнес интернациональный, а нас отовсюду отрезали, в том числе и от платежных средств, и от банковских возможностей, и от контактов с крупными иностранными подрядчиками, вот для них это событие было тяжелым. И я понимаю как раз их мотивы, почему они пытаются найти свое место под солнцем. Ради этого правительство подготовило ряд предложений, президент подписал указ. Будем надеяться, что государству удастся смикшировать это воздействие и все-таки значительная часть специалистов в области IT останется в стране, мы сможем их сохранить. Вот это реальная проблема. И в этом смысле мне этих специалистов, а они очень важны, они дефицитны на рынке, мне их по-человечески жалко, потому что они в сложном положении находятся. Притом что эти ограничительные решения не мы, конечно, принимали, но тем не менее вот об этом надо думать.

— Я понял, что вы оценку никакую давать не хотите, но просто мне кажется, что для этих людей очень важно слышать, ждет ли их назад Россия. И какой-то посыл от вас — это принципиально важный момент.

— Смотрите, те, кто просто уехал, я не буду давать морально-нравственную оценку, потому что я не знаю побудительных мотивов каждого из них, они могут быть разными. Как принято говорить, не судите, да не судимы будете. Хотят, пусть возвращаются. Тот, кто не вернется, еще раз говорю, скорее всего, это будет его личный выбор, а некоторых и жалеть не надо.

Но есть большая разница между теми, кто просто уехал, и теми, кто выражает активную позицию несогласия с решениями властей, с проведением специальной операции, более того, еще и становится на позицию другой стороны. Вот здесь так.

Я исхожу из того, что в обычной ситуации критика решений власти, в том числе и верховной власти, — совершенно нормальное дело. Ну вот не нравится. Вот эти решения не нравятся, я с этим не согласен, это я вообще, считаю, приведет к нехорошим последствиям и так далее. Это нормально. Но не в этой ситуации.

Потому что в противном случае мы можем скатиться на позицию большевиков, в том числе и Владимира Ильича Ленина, которые в период Первой мировой войны желали своему отечеству поражения в войне. А это не просто аморальная вещь, это предательство. И вот эти люди, они себя поставили в такое положение. И, вне всякого сомнения, эти люди стали нерукопожатными. Но таких людей немного. Они есть тоже. Но тем не менее это не относится к тем, кто просто по каким-то причинам уехал — ну это, еще раз говорю, это личное дело. Поэтому нужно отличать просто отъезд, какими бы это причинами ни объяснялось, от предательства. Это разные вещи.

— А как вы считаете, у тех, кто остался, в российском обществе, в России в целом, есть консолидация по поводу операции на Украине сейчас?

— Конечно есть. И это не я так считаю, это показывает социология, все данные обнародуются, и что бы там ни писали, ни говорили наши злопыхатели, эта консолидация очевидна.

По последним данным, которые показывают социологические опросы, три четверти населения страны поддерживает проведение специальной операции. Если говорить о рейтинге высшего должностного лица, то есть президента нашей страны, то этот рейтинг еще выше. Это, собственно, и есть консолидация.

Я уже не говорю о демонстрации такого рода единства, как, например, недавно было в "Лужниках". Понимаете, это дорогого стоит, и это показывает, как люди воспринимают проблемы, с которыми столкнулась наша страна.

Я еще раз об этом скажу. Ты можешь быть недовольным теми или иными решениями властей, критиковать власть — это нормально. Это часть демократии. Но нельзя в такой сложной ситуации проводить антигосударственную линию, потому что это предательство.

А у нас, к сожалению, в истории нашей страны такие вещи случались. И в относительно недавний период. Когда люди уезжали за границу и начинали критиковать свое государство. Знаете, есть же такой еще культурный код, кстати, который разделяется почти во всех странах. Ты внутри страны можешь критиковать все что угодно, но если ты уехал за границу, то не очень правильно ругать свою страну. Ты можешь критиковать власть и свою страну, но не в ситуации войны или специальной операции, которая ведется. Потому что там люди, которые сражаются с оружием в руках за твою страну, за твое будущее, за наше Отечество. И тем самым ты себя противопоставляешь этим людям, которые рискуют головой, по сути, жизни кладут за это. Ну вот я к этому так отношусь.

— А если говорить про предпринимателей, про крупных бизнесменов, есть ли у них консолидация по поводу спецоперации, с учетом того, что против них сейчас ну просто максимальное количество мер принимается. У них отбираются дома, средства передвижения, яхты и все прочее. Как вообще вы к этому относитесь, с учетом того, что Запад раньше говорил про то, что нужно чтить частную собственность? И вообще, нормально ли это — блокировать счета и заселять дома беженцами, условно говоря, ну такие предложения высказывать, которые понятно, что будут никому неприятны.

— Понимаете, если говорить о бизнесе, это тоже часть нашего общества, и крупный бизнес в том числе — они, что называется, без вины виноватые.

Давайте зададимся вопросом: а вообще хоть кто-нибудь из этого крупного бизнеса хоть в какой-то степени способен повлиять на малую толику, на йоту на позицию руководства страны? Вот говорю вам прямо: нет, никак. Поскольку у нас разные задачи. Тот, кто занимается управлением государством, прежде всего ориентируется на интересы всей страны, на интересы народа России. Тот, кто занимается управлением собственным бизнесом (это очень важная задача), но он занимается только этим.

Поэтому расчеты на то, что, ограничивая российский бизнес, они каким-то образом повлияют на власть, они абсолютно бессмысленны, они просто глупые, дурацкие. Они же пытаются влиять на отрасли экономики, которые стоят за этим крупным бизнесом. А это сотни тысяч, миллионы наших людей. То есть, по сути, вот этими своими санкциями западный мир пытается повлиять на граждан нашей страны, сделать им больно. И, естественно, постараться настроить против курса государственного руководства, против курса президента в расчете на то, что конечном счете это выльется в какие-то неприятности для власти, что это создаст какие-то проблемы для власти. Но мне кажется, что люди, которые эти решения генерируют, они абсолютно не понимают нашей ментальности, они не понимают мироощущения русского человека в широком смысле этого слова. Они не понимают побудительных мотивов, что, когда осуществляется такое давление (а это давление не на крупных предпринимателей, не на крупный бизнес, это давление на всех и каждого), происходит консолидация общества.

Даже те, кто в какой-то ситуации был обижен или считал, что мало внимания уделяют или какие-то решения неправильные принимаются, в этой ситуации он говорит: "Ну да, да, наверное, в чем-то ошибались. Но в целом в этой ситуации я буду стоять за государство. Я буду проводником государственного курса". Вот это, мне кажется, они абсолютно не способны уяснить, как не способны были уяснить и 70 лет назад, и 100 лет назад, и в период различного рода вооруженных кампаний, которые проводились в том числе против нашей страны: что такого рода ограничения, лишения — они только сплачивают людей, консолидируют людей, а не разобщают. И в этом их основной просчет, в этом слабое место этих дурацких санкций.

— Наверное, тут будет показательна история с Советом Европы, в которой тоже нас много лет пытались каким-то образом ограничивать. Вы говорили не так давно, что нас мало что теперь сдерживает, в частности, в вопросе смертной казни, от которой Россия отказалась, вступив в ряд конвенций Совета Европы. Все-таки это важный вопрос для общества: насколько реально возвращение к ней, насколько это необходимо, насколько это вероятно?

— Вы знаете, это вопрос очень сложный. Он мировоззренческий, философский, нравственный. Можно по-разному относиться к смертной казни. Естественно, точки зрения всегда были противоположные. Но как минимум можно сказать сейчас следующее: побудительным мотивом для принятия целого ряда решений Конституционного суда, вне всякого сомнения, стало участие нашей страны в конвенциях Совета Европы. Сейчас эти конвенции для нас утратили силы.

Но тем не менее есть руководящие разъяснения Конституционного суда на эту тему, есть его правовая позиция. И это суверенное решение, это действительно никак не связано напрямую с участием в Совете Европы, хотя внутренняя связь здесь, вне всякого сомнения, присутствует. Сейчас в этом смысле никаких ограничений нет, но это очень сложный вопрос, который касается не только правовой, но и нравственной составляющей, поскольку даже основные, канонические источники различных религий на этот вопрос отвечают очень по-разному. А на это прежде всего обращают внимание, когда обсуждают тему смертной казни в той или иной стране. В Европе отказались в какой-то момент от использования смертной казни, и мы тоже это сделали. Напомню, что в Соединенных Штатах не отказались, в Китае не отказались, в целом ряде других стран тоже не отказались для тех, кто совершил особо тяжкие деяния, прежде всего убийства.

Но если возвращаться к сегодняшней ситуации, она такая, как есть: международные основания отпали, есть внутренние правовые позиции Конституционного суда. Эти правовые позиции основаны на текущем правопорядке, на текущей криминогенной ситуации. Я исхожу из того, что если все будет спокойно, то эти правовые позиции могут оставаться такими же, как и были. Но правовые позиции тоже не являются вечными, если что-то изменится в жизни общества, тогда эти правовые позиции тоже могут быть пересмотрены. Потому что даже решения Конституционного суда — это не Священное Писание, они могут меняться. И в истории нашей страны такие периоды бывали. Я напомню, что после войны Советский Союз отменил применение смертной казни. Продолжалось это недолго. Достаточно быстро смертная казнь была восстановлена. Связано это было с высоким ростом насильственных преступлений, в том числе убийств.

Что будет в будущем, я не знаю.

— Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, насколько часто вы вообще задумываетесь над тем давлением, под которым на бытовом уровне сейчас находятся наши граждане за рубежом. Очень часто они даже опасности подвергаются. Я видел в интернете такой клип, посольство России в Ирландии (просто мне там довелось жить, папа там работал в детстве), оно все исписано баллончиком с краской, и там какой-то водитель протаранил ворота, я вообще себе представить такого не мог. А ведь это может касаться каждого гражданина России, который за рубежом находится. А вот в ООН утверждают, что прекращение огня на Украине может поспособствовать снижению русофобии в мире. Как вы вообще можете оценить данное заявление? И насколько уместно это связывать?

— Что такое позиция ООН, мне не очень понятно. ООН — это Организация Объединенных Наций, объединяющая больше чем 200 государств. Если речь идет о позиции чиновников из ООН, ну, может быть.

Я скажу прямо, в последнее время руководящие структуры ООН, да и Генеральный секретарь ООН, господин Гутерриш, сделали целый ряд, на мой взгляд, сомнительных с точки зрения международного права заявлений, поскольку в ООН должны быть над схваткой, а не принимать сторону той или иной конфликтующей страны. Но понятно, что сейчас градус русофобии, мы с вами уже говорили, зашкаливает. Это проявляется и в нападках на наших людей, и в давлении на наши дипломатические представительства.

Что тут можно сказать? Вообще, если говорить про диппредставительства, это ответственность страны, где это дипломатическое представительство размещено. Это задача принимающей стороны. Как только принимающая сторона начинает вести себя безразлично по отношению к судьбе посольства, как правило, дипломатические отношения или приостанавливаются, или заканчиваются. Поэтому тот инцидент в Дублине, о котором вы сказали, на совести Ирландии. Они должны просто на самом деле адекватным образом на это реагировать.

На бытовом уровне, я, естественно, тоже смотрю и читаю, это и из интернета, и из социальных сетей видно, где много нападок на нашу страну. Наверное, это связано с текущей ситуацией. Кто-то это делает это искренне, кто-то делает это просто так, ради хайпа, просто потому, что так сейчас принято. Но это их личное дело. Рано или поздно эта волна схлынет — так жизнь устроена. Но тем не менее воспоминания об этом останутся. И у нас тоже. И у наших людей, которые за границей оказались или в командировке, или отдыхают. Это остается надолго. И вот они говорят о том, что "мы русских не хотим видеть", но очевидно, что у всех наших людей, которые в этот момент оказались волею судеб за границей, все эти воспоминания останутся. И я не уверен, что они сформируют лучшее восприятие отдельных европейцев, чем это было до того.

Где это гостеприимство, толерантность, нейтральность, о которой вы сегодня говорили? Оно моментально улетучилось, значит, его и не было. Значит, не было и культуры. Все это было внешнее, а на самом деле вылезло мурло, которое характеризует поведение того или иного гражданина, упражняющегося в русофобии.

Это же и у нас останется, мы об этом тоже помнить будем, не забудем никого, кто это делал — и на государственном уровне, и даже на личном. В этом мире все теперь протоколируется. За каждым из нас тянется цифровой след. Об этом должен думать каждый, кто пишет разные гадости в отношении России, в отношении курса нашей страны, в отношении отдельных граждан. Это все навсегда останется в народной памяти, вот так. Я не нагнетаю.

— Если можно, я бы хотела поговорить об еще одной категории. Вы сказали об IT-специалистах, которые сильно пострадали в этой связи и которым будет оказана помощь. Я бы хотела поговорить про спортсменов. Потому что в отношении них принимаются какие-то беспрецедентные меры: их снимают с соревнований, их заставляют участвовать под нейтральным флагом, их заставляют подписывать какие-то петиции, высказывать какие-то заявления на эту тему. При этом мы понимаем, что век спортсменов в некоторых видах спорта довольно короткий. Не окажется ли Россия в этой связи на обочине спортивной жизни? Потому что здесь тоже очень важна соревновательность. Тебе важно соревноваться с сильными спортсменами. Сейчас кажется, что вся история с допингом — это все разминочка была.

— Так и есть, вы правы. И Лена, и Илья, вы тоже правильно сказали. Во-первых, начну с того, что очевидно у спортсменов тяжелая ситуация, так же как и у программистов. Но с программистами это случилось относительно недавно, когда они, наши "друзья", пытались ограничить нас со всех сторон, возвести железный занавес — финансовый, правовой. А спортсмены уже достаточно давно, с 2014 года. Действительно, они готовятся, а их этих соревнований лишают. А если и не лишают, то заставляют выступать, по сути, анонимно — без флага России, без гимна России, и всячески откреститься от своей Родины. Сказать, что нет, мы вообще только в личном качестве, мы представляем только себя. Но это цинично, аморально. Я уже не говорю о позиции, которая была занята недавно Международным олимпийским комитетом по отношению к нашим инвалидам. Это вообще за гранью понимания, просто какое-то уродство, хамство. Значит, наша общая задача — всячески поддерживать паралимпийцев, чтобы они чувствовали себя нормальными людьми, полностью вовлеченными в общественную жизнь. А им говорят: "Нет, вот у вас государство плохое, поэтому нам на вас плевать". Но это противоречит всем нормам морали. Считаю, что Международный олимпийский комитет проявил себя с наихудшей возможной точки зрения.

А началось-то все, действительно, восемь лет назад и было связано с конфликтами вокруг допинга. Но что тут скрывать, очевидно, что проблема допинга есть в нашей стране, все это признавали, и вина есть. Но считать, что мы единственные, кто применял допинг, я имею в виду Российскую Федерацию, российских тренеров, спортсменов, это точно такое же хамство и цинизм. И другие применяли. Но все ополчились только на нас. Именно в силу того, что была поставлена задача опять же нашими “друзьями” в значительной степени из англосаксонского мира — Россию выбросить из спорта. Для чего? Опять же для того, чтобы создать недовольство курсом России внутри страны и побудить людей на какие-то действия по этому поводу. Поэтому наши спортсмены страдают с 2014 года. Но мы будем всячески их поддерживать, стараться проводить максимум внутренних соревнований, стараться отстаивать их права во всех инстанциях. Хотя сейчас это очень и очень сложно.

И принимали эти решения вполне конкретные люди в Международном олимпийском комитете, в объединенной Европе, в Соединенных Штатах Америки, в независимой теперь от этой объединенной Европы Великобритании. И очевидно, что у этих решений есть прямые авторы. И как раз против них-то и будет канализировано недовольство людей, лишенных спорта.

— Президент регулярно настаивает на том, что Россия в своих действиях защищается от агрессивных действий Запада. А вы в недавнем интервью сказали, что у страны достаточно мощи, чтобы поставить на место своих врагов, то есть это подразумевает какое-то действие в ответ. Что именно вы имели в виду, Дмитрий Анатольевич?

— Мы с вами прекрасно понимаем, что я имел в виду. Россия — не обычное государство, а государство, которое является постоянным членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Кстати, à propos скажу, что все неумные попытки исключить нас оттуда, они ни на чем не основаны — ни на Уставе ООН, ни на международном праве, а являются лишь хотелками отдельных государств. Это первое.

И второе, Россия является ядерной державой, обладателем наиболее мощного запаса ядерного оружия, стратегических арсеналов. Естественно, никто никому ничем не угрожает, но вы упомянули президента… Относительно недавно стратегический потенциал нашей страны был переведен в особый режим, просто чтобы все понимали те угрозы, с которыми столкнутся другие государства, если попытаются повлиять на курс нашей страны. Это отметили, сказали, что ничего делать не собираемся, но наиболее горячие головы в той же самой Польше и некоторых других странах — сателлитах Соединенных Штатов Америки это, надеюсь, остудило. Притом что там все равно периодически рождаются дурацкие идеи типа закрытия воздушного пространства над Украиной. При этом более хладнокровные аналитики из Пентагона и из других мест говорят о том, что это сделать невозможно, потому что это повлечет прямой конфликт с нашей страной.

Я исхожу из того, что этого достаточно, хотя у нас есть специальный документ, касающийся ядерного сдерживания. В этом документе прямо указаны основания, при которых Российская Федерация вправе использовать ядерное оружие, и таких оснований несколько, я их напомню.

Первое — это ситуация, когда по России нанесен ракетный удар с использованием средств ядерного поражения. Второй случай — это иное применение ядерного оружия против Российской Федерации или ее союзников. Третий случай — это посягательство на критическую инфраструктуру, в результате которого парализована деятельность наших ядерных сил сдерживания. И четвертый случай — это когда осуществлен акт агрессии в отношении Российской Федерации или ее союзников, в результате которого под угрозу поставлено само существование страны, даже без применения ядерного оружия, то есть с применением обычного оружия.

Эти случаи указаны в документе, который утвержден указом президента, и это демонстрирует нашу решимость отстаивать независимость, суверенитет нашей страны, не дать никому повода даже в малом сомневаться, что мы готовы дать достойный ответ на любые посягательства на нашу страну, на ее независимость, на ее курс. Но я об этом говорю, поскольку был задан вопрос. Очевидно, мы исходим из того, что переговоры, дипломатические усилия в самых сложных ситуациях — типа той, которая сейчас складывается, например, вокруг Украины, — это все равно лучший и самый правильный путь. Другое дело, что переговоры не всегда достигают успеха, но нужно этим путем идти.

— Вы сказали страшную для любого человека в этом мире вещь — ядерная война. И второй момент, это война с НАТО. Это, в принципе, близкие и тождественные понятия. На ваш взгляд, насколько все-таки существует вероятность этой войны в нынешней ситуации и можно ли сравнить нынешнюю ситуацию с Карибским кризисом, когда тоже казалось, что мы стоим на некой грани? Если то время назвали холодной войной, то как сейчас можно назвать отношения России и коллективного Запада?

— Знаете, никто не хочет никакой войны, тем более ядерная война — это угроза вообще существованию человеческой цивилизации. В этом смысле правы те аналитики, которые говорят, может быть, несколько цинично, но тем не менее, что создание ядерного оружия предотвратило огромное количество конфликтов в XX-XXI веках. Это правда. На самом деле это так.

Поэтому очевидно, что угроза существует всегда. Как бывший Верховный главнокомандующий я прекрасно осознаю ее масштабы, да и всем нашим людям известно, что целями ядерных средств поражения стран НАТО являются объекты на территории нашей страны, а наши боеголовки наведены на цели, которые расположены в Европе и в Соединенных Штатах Америки. Но такова жизнь. Поэтому об этом думать нужно всегда и проводить ответственную политику. Вот, собственно, и все.

Что же касается Карибского кризиса, я его, по понятным причинам, не помню, я только читал о нем. Правда, мне довелось пообщаться с одним из его участников — с Фиделем Кастро.

Знаете, это другая ситуация, другой мир — нет Советского Союза, нет Варшавского договора, нет многих иллюзий. Очень много чего отсутствует, но тем не менее уроки Карибского кризиса тогда выучили все неплохо. Это оказало отрезвляющее воздействие на всех — на руководство Соединенных Штатов Америки, НАТО, Советского Союза, Варшавского договора. Тогда действительно была холодная война, сейчас ситуация в чем-то, на мой взгляд, хуже, чем тогда, поскольку в тот период наши оппоненты не пытались с такой степенью ярости довести ситуацию в Советском Союзе до точки кипения. Во всяком случае, это маскировалось, не вводили санкции в отношении отраслей промышленности или сельского хозяйства, тем более я уж не говорю про персональные санкции. Никому в голову не приходило вводить санкции в отношении Брежнева, Подгорного и Косыгина. Они, конечно, понимали, что это бессмысленно, как и сейчас, но тогда хотя бы мозгов хватало этого не делать. Теперь все находятся в неудобном положении. Понавводили санкций, а общаться-то надо, хотя бы для того, чтобы предотвратить всякие нежелательные последствия, включая такие страшные, как, допустим, конфликт между Россией и НАТО. Вроде как все подсанкционные, все находятся в каком-то там списке.

Я вот с Обамой подписывал известный договор СНВ-3, или Start Treaty. Этот договор был продлен президентом Путиным и президентом Байденом. Вот они в какое нас хотят поставить положение? Договоры заключены, но заключены лицами, которые находятся в санкционном списке. Если бы российское руководство занимало в этом смысле безответственную позицию, можно было бы, наверное, так и сказать: раз так, значит, и все тогда, до свидания.

Есть такая поговорка: [clausula] rebus sic stantibus — международные договоры действуют до тех пор, пока существуют обстоятельства, их породившие. Эти обстоятельства исчезли. Вы нас не воспринимаете. Лица, которые подписывали договор, у вас в санкционном списке. Может, тогда и все как бы. Я говорю о бессмысленности этих санкций, показываю всю абсурдность такого рода решений.

В период холодной войны этого не было. А сейчас это наша жизнь. Состояние отношений между Российской Федерацией и западным миром, англосаксонской цивилизацией в широком смысле этого слова, возглавляемой Соединенными Штатами Америки, хуже, чем, наверное, в 1960-1970 годы, это вне всякого сомнения.

— А если говорить про первопричину и первоисточник, про переговоры с Украиной, как вы оцениваете их ход? Определенные, я так понимаю, договоренности все-таки возможны в этой ситуации. Каким образом эти договоренности будут гарантированы? Нужна ли будет в этом смысле некая ответственность Запада? После окончания специальной операции, с учетом всех факторов, не понадобится ли некая новая Ялта, для того чтобы зафиксировать новый миропорядок, как вы говорите, который перестал быть однополярным?

— Переговоры комментировать — дело неблагодарное и неправильное. Переговоры требуют тишины. Недаром они сейчас ведутся не путем личных контактов, потому что на это тратится много времени, а в режиме видеоконференции. Практически ежедневно. Поэтому комментировать здесь я ничего не буду, чтобы не создавать проблем переговорщикам и не возбуждать какие-то избыточные надежды или, наоборот, волны эмоций, которые подобные комментарии могут создать.

Цель этих переговоров понятна — зафиксировать все результаты, на которые, с нашей стороны я имею в виду, направлена специальная операция. А именно: нейтральный статус Украины, ее демилитаризация, отказ от использования нацистских идеологических законов, которые были приняты Украиной. Что бы там ни говорили, это именно законы, которые делят людей по национальностям. Каких-то людей называют людьми правильной национальности, а каких-то выводят за скобки. И целый ряд других позиций, которых Российская Федерация считает правильным достичь.

У Украины есть свои задачи, естественно, которые она преследует в ходе этих переговоров: прежде всего сохраниться как государство и обеспечить себе дальнейшее развитие.

Что же касается гарантий их исполнения, то эти гарантии могут быть двоякие. Во-первых, это гарантии, связанные с участниками этих соглашений. В конечном счете тех, кто будет их подписантами, кто будет своим авторитетом отвечать за их исполнение. Второе — это различные международные механизмы. Я, конечно, не буду их переоценивать, поскольку масса договоров, которая была заключена и не исполнена. Но все-таки это гораздо лучше, нежели правовая неопределенность или бесконечные попытки Украины просочиться в НАТО для того, чтобы создать прямую угрозу у наших границ. Поэтому юридические гарантии и наличие самого договора гораздо лучше, чем их отсутствие. И это способ разрешить этот конфликт.

Вы Ялту упомянули. Единственное, могу сказать — мы будем рады принять в российской Ялте делегации разных стран, которые будут обсуждать те или иные вопросы. Известный дворец не в идеальном состоянии находится, но он тоже способен принимать гостей.

— Дмитрий Анатольевич, не надо быть Фиделем Кастро, чтобы…

— Фиделя Кастро не заменить, он уникален.

— …чтобы говорить о событиях 1998 года. Я поделюсь наблюдением, даже те люди, которые не родились еще 1998 году, у меня как у журналиста, они думают, что я компетентен каким-то образом, спрашивают…

— Вы точно компетентны, журналисты все знают. Больше, чем политики.

— Спасибо. Спрашивают, будет ли 1998 год. Говорят о дефолте. С дефолтом мы на какое-то время разобрались, поскольку осуществить платежи нам позволили. Но все же?

— А вы сами 1998 год помните?

— Помню. Курс в четыре раза, я помню, упал.

— Понятно. Поэтому что это яркое воспоминание.

В одну воду невозможно вступить дважды. Я не имел отношения к власти в 1998 году и воспринимал это с позиции человека из гражданского мира, если хотите, из бизнеса. Но и наше общество, наше государство было в гораздо меньшей степени защищено. Но я отлично помню 2008 и 2009 годы, когда с этим экономическим кризисом мне пришлось лично разбираться. Я отлично помню 2014-й и последующие годы, когда в должности председателя правительства мне пришлось этим заниматься.

Каждый кризис по-своему уникален. В 2008 году мы создали "Двадцатку". Они говорят: "Давайте мы Россию из "Двадцатки" исключим!" Но я же помню, как это на моих глазах рождалось, эти решения принимали вместе. Сначала Буш в этом принимал участие, потом Обама. Все радовались, что за одним столом сидят представители таких разных стран — и Россия, и Соединенные Штаты Америки, и Китайская Народная Республика, Индия. И это был формат, возникший консенсуальным путем, на основании единогласия. А теперь нам говорят: "Давайте исключим". Нет, ребят, это невозможно сделать! Это вы нас в "Семерку" позвали тогда восьмым членом. Это другое дело, это ваш какой-то там закрытый клуб, не хотите нас видеть — мы оттуда ушли, нас оттуда "попросили". А сейчас этот клуб вообще никакого значения-то и не имеет на самом деле. "Двадцатка" — другое дело, но эта "Двадцатка" помогла нам справиться с кризисом 2008 года.

Почему я об этом говорю? Та ситуация, в которой мы сейчас находимся, она отличается. Тогда мы все сопротивлялись международному финансовому кризису, связанному с возникновением финансового пузыря на территории Соединенных Штатов Америки. И наша коллективная задача была этому сопротивляться. И мы смогли это сделать, кстати. С разным успехом, но тем не менее вытащили мировую экономику и российскую экономику достаточно быстро. А сейчас все, что происходит, это просто экономическая война, как сказал один министр из Франции, которую они объявили России. Они объявили России экономическую войну. И пытаются вести эту войну без правил. Почему? Вы спрашивали, я тогда не успел на это откликнуться. Что написано на знаменах любого капиталистического общества, любой рыночной экономики? Уважение к священной частной собственности! Пусть погибнет мир, но восторжествует правосудие, пусть погибнет все, но сохранится частная собственность.

Что делают они? Они арестовывают активы финансовых учреждений и даже Центрального банка. И даже ведут речь о том, чтобы обратить на эти активы взыскания — то есть национализировать. Ну слушайте, это и есть война без правил. Каковы будут последствия этой войны — разрушение всего мирового экономического уклада. Это покушение вообще на те экономические ценности, которые сформировались на нашей планете, прежде всего в Европе, в Соединенных Штатах Америки, в нашей стране, а впоследствии в азиатских странах с конца XVIII — начала XIX века. То есть это отказ от общих основ рыночной экономики. Что тут можно сказать: если им это не дорого, пусть они это делают, но по понятным причинам это, естественно, вызовет симметричный ответ со стороны Российской Федерации.

Но, с другой стороны, и челлендж, который мы получили, и реакция, которую мы должны продемонстрировать, может быть весьма и весьма эффективной. Я говорил неоднократно, но это же действительно так: если бы в 2014 году они не объявили санкции против России, у нас было бы гораздо более слабое сельское хозяйство, все это прекрасно понимают. Мы взяли и выключили их поставки, и в результате у нас продовольственная безопасность на высоком уровне.

Я надеюсь, что и в этой ситуации коллеги из правительства смогут найти адекватные решения для того, чтобы подстегнуть развитие отечественной промышленности, в том числе авиастроения, автомобилестроения и весьма важных для нас сфер микроэлектроники, IT-технологий. Нам эти задачи все равно придется решать. Сейчас будет решать труднее, но, с другой стороны, у нас нет надежды ни на кого. В этом случае мы вынуждены будем сами решить эти задачи.

— Если можно тогда, тоже к очень важному вопросу. Тоже очень интересно поступают коллеги из западных стран. Они говорят, вот мы вам обрубим все, а вот газ не можем с нефтью, ну просто потому, что нам самим будет очень плохо, мы будем замерзать, мы, конечно, сейчас будем экономить, какие-то предлагают шаги на эту тему. Но тем не менее все-таки пока воздерживались от санкций, касающихся нефтяной и газовой сферы. При этом говорят, что в перспективе хотели бы отказаться от газа и нефти из России. Насколько реален отказ от российских энергоресурсов для них, и не стоит ли нам, может быть, не ждать этого теперь, а самим просто какие-то меры предпринять? И в этой связи вчерашнее решение про переход на рубли, как это будет реализовано? Каким образом это решение будет воплощено в жизнь?

— Ну, пока покупают, пусть покупают. Никто же не отказывается от своих денег, это совершенно нормально. Они же хорохорятся. Ну хорошо американцам выпендриваться — у них есть разные поставщики, они изолированы от Европы, они, естественно, не так завязаны на нашей поставке. Вот от нашей нефти взяли отказались, хотя это вызвало известные всем проблемы. И Байдену еще припомнят, сколько стоит галлон бензина, потому что Украина очень далеко, а бензин на бензоколонке где-нибудь в серединной части Америки стоит таких денег, которых никогда не стоил. Инфляция десять процентов, когда она была в Соединенных Штатах Америки такой? Так что это еще припомнят американской администрации, скажут большое спасибо за то, что они делают со своей экономикой, пытаясь повлиять на русских.

Знаете, я вообще к этому философски отношусь. Это наше богатство — и газ, и нефть, надо этим торговать с европейцами, с азиатскими партнерами. Вообще, раз в 50-70 лет происходит переориентация по всем энергоносителям. Я не знаю, что будет в 2050 году, что будет основным энергоносителем, источником энергии: водород или иные технологии. Не знаю просто. Поэтому к этому нужно готовиться и нам тоже.

Но сейчас это — значительная часть наших доходов, и мы обязаны все эти доходы получать. При этом мы, безусловно, в нынешних условиях смотрим на азиатские рынки и думаем о том, как диверсифицировать эти поставки. Если наши европейские друзья будут очень сильно торопиться в смысле отказа от поставок из РФ, отказа от нашей нефти, газа. Сделать это очень сложно, потому что 40 процентов газа поступает из России, и где-то треть поставок нефти. Но была бы честь предложена. Захотят избавиться, избавятся. Вопрос только в том, в какой перспективе. Мы тоже должны думать о том, что с этим делать.

А если говорить о вчерашнем решении, о котором сказал Владимир Владимирович Путин, по переходу на расчеты в рублях. Мне кажется, это очевидная вещь. Нам сказали: "Ребят, корреспондентские позиции вашим коммерческим банкам закрываем, расчеты в долларах и в евро недопустимы, SWIFT в отношении подсанкционных банков, во всяком случае части из них, использовать нельзя". Ну и чего они хотят? Единственным законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль. В этом случае мы говорим: раз все остальное схлопнулось, платите рублями. Вот пусть изыскивают возможности платить. Но сейчас там идут на эту тему консультации. Как эта схема будет работать, поживем — увидим. Но в ней есть прямая логика.

— Что касается "Северного потока". Его американцы очень спешат похоронить…

— Спешат.

— Называют и грудой металла, используют лексику весьма специфическую. На ваш взгляд, есть какие-то перспективы этого проекта, что касается, собственно, инфраструктуры, она сколько продержится без использования, без какого-то обслуживания технического, без загрузки?

— Я не специалист по износостойкости инфраструктуры "Северного потока", там, безусловно, запас прочности есть, какой, я не знаю, он явно не измеряется месяцами, это очевидно. Но применительно к крупным экономическим проектам, знаете, несмотря на такой несколько эмоционально завышенный фон нашего разговора из-за этих событий, которые происходят, и тех страстей, которые кипят, я применительно к экономическим проектам всегда оптимист. Понимаете, есть определенные законы, правда, наши друзья их пытаются нарушать, — общеэкономические законы, которые невозможно игнорировать. Деньги вложены, проект важный, полезный, рентабельный для всех участников. Поэтому конфликты приходят и уходят, а деньги и экономика остаются.

Я считаю, что у проекта "Северный поток — 2" вполне благоприятное будущее. Оно может сложиться, во всяком случае, если наши партнеры по диалогу включат в какой-то период свои головы и вспомнят, что у них есть налогоплательщики, есть избиратели и есть целый ряд социальных задач, которые надо решать. Не просто вредить России, а решать важнейшие для своих экономик задачи. Стараться помогать своему населению. Следить за тем, чтобы счета, которые получают налогоплательщики, были удобоваримыми.

Просто невозможно об этом не сказать. Как только они приняли решение в Германии по "Северному потоку — 2", что произошло? Произошло то, что мы говорили. Счета моментально скакнули до невообразимых цифр. Две тысячи евро и выше там на пике.

Я напомню, совсем недавно, несколько лет назад, речь шла о трубном газе, а не о торговле на споте. Тем не менее вообще цена больше чем 400-500 долларов или евро казалась гигантской. А тут вот такие цифры. Ну и чего хорошего? Ничего хорошего. Поэтому я в этом вопросе сдержанный оптимист.

— Вы считаете, что западные компании тоже к нам вернутся в какой-то перспективе, компании, которые сейчас массово заявляют об уходе?

— Конечно, вернутся. Вопрос в том, когда и с какими потерями. Понимаете, мы довольно большой рынок, иногда говорят — премиальный рынок. Значит, если они хотят отказаться от части доходов, ну пусть отказываются, мы же без этого тоже проживем, но они не хотят отказываться, они действительно нам потихонечку говорят, что ну вот, мы ждем развязки ситуации, надеемся на мирное урегулирование конфликта, связанного с Украиной. Но, с другой стороны, вы нас пока не вычищайте, не забирайте, не вводите внешнее управление, не национализируйте, потому что мы хотим вернуться.

Кто-то, по-моему, из пресс-секретарей, то ли в США, то ли в другой стране, не помню, говорил о том, что мы ни в коей степени, ни коей мере не влияем на позицию крупных компаний, это их внутренний зов, это их такая гражданская позиция, они вот взяли и сами на себя набросили этот аркан, они сами хотят отказаться от денег, хотят сами уйти с рынков. Маркса пусть почитают. У Маркса сказано, что капиталист никогда не откажется от дополнительной прибыли. Значит, если бы не колоссальное давление со стороны правительства этих стран, стран западного мира, ни одна компания даже не почесалась бы, чтобы уйти. Поэтому это абсолютно политическая история. А политические истории, как правило, существуют определенное время. Экономика в этом смысле носит вечный характер.

— Еще пара философских вопросов осталась.

— Да. Я начинал, а Елена пусть завершает.

— Пожалуйста.

— Санкции затронули абсолютно все сферы. И такое ощущение, что если раньше был железный занавес, который Советский Союз самостоятельно опускал между нашей страной и между другими странами, то сейчас такое ощущение, что его хотят принудительно опустить и заставить нашу страну превратиться в некое подобие КНДР. То есть берут, а люди сопротивляются, в принципе, никто не хочет, а механизмы двигаются, и их крутят. В подобие КНДР, на которую были наложены дикие санкции, в подобие Кубы, где автомобили еще 1960-х годов, и, наверное, тоже предполагается, что мы будем ремонтировать и где-то доставать из наших загашников ЗАЗы…

— Жалко, я продал. У меня была когда-то машина "Жигули", "семерка" — сейчас бы пригодилась.

— Видимо, на это и расчет был. Как вы считаете, в нынешней ситуации, что касается именно России, удастся таких целей добиться при худшем сценарии?

— Да никто так не думает. Я хоть и критиковал в ходе нашего интервью умственные способности людей, которые эти санкции придумывают в отношении России, но там есть разные люди, есть и соображающие, что происходит.

Понимаете, они все понимают, осознают, что при всем нашем колоссальном уважении к нашим друзьям с Кубы, из Корейской Народно-Демократической Республики, Россия — это не Куба и не КНДР. Россия — это Россия, это самая большая в мире страна, это постоянный член Совета Безопасности, это колоссальная экономика, это ядерная держава. Поэтому все их измышления, что они нас сейчас спеленают, как когда-то там КНДР или Кубу, и в таком состоянии будут держать, они ни на чем не основаны, это невозможно. Это просто в принципе невозможно. Даже если так хочется отдельным представителям их политэлиты.

Да, трудности есть, их придется преодолевать, это очевидно. Они, к сожалению, есть и на государственном уровне, и на бытовом уровне. Но, во-первых, нам к этим трудностям не привыкать, а во-вторых, это, знаете, не фатальные трудности. Это невозможно сопоставить с теми страшными испытаниями, через которые прошла наша страна в ХХ веке. Я даже больше скажу. Это даже не те проблемы, которые у нас в голове были, когда мир столкнулся с пандемией нового коронавируса. Вот тогда реально временами было не по себе. Потому что мы не понимали, по каким закономерностям этот вирус, откуда бы он ни взялся, развивается. И не выкосит ли он, как в известных фантастических произведениях, значительную часть человечества. Вот тогда в этом смысле напряжение, на мой взгляд, было больше. Но самое печальное то, что и огромное количество людей ушло от этого вируса.

Это точно не такая история. И никаких иллюзий здесь быть не должно. Нас пытаются занести в разряд "rogue nation" или "rogue country". Если говорить об этимологии, по-моему, Рейган когда-то придумал этот термин. У нас почему-то переводят это только как "государство-изгой". Но на самом деле термин "rogue", известно, переводится как "разбойник". Так вот таким "rogue nation" являются Соединенные Штаты Америки. Не потому, что мы не любим американцев, а потому, что американцы беспрерывно ведут захватнические войны на территории всего земного шара. Вот они и есть государство-изгой и государство-разбойник.

— Если можно, возвращаясь к самому первому вопросу, который Илья задал. Такое ощущение все-таки, что мы разделены. Мир разделен на две части — на Азию и Европу, или, как вы говорите, коллективный Запад. Какое место у России здесь?

— Россия занимает свое место. Это место предназначено ей историей и, если хотите, господом Богом. Россия — это Россия. И у России свое будущее, свое позиционирование, своя гордость, своя сила, свои возможности, свои проблемы. Поэтому мы не рядом с кем-то, а мы сами по себе. Мы большая, очень значимая и очень хорошая страна.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 26 марта 2022 > № 4018510 Дмитрий Медведев

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > ifes-ras.ru, 21 марта 2022 > № 4241436 Сергей Уянаев

Углеводородная отрасль России в условиях санкций: возможности компенсации за счет сотрудничества с КНР

Аннотация. Введенные против России санкции уже коснулись трех крупнейших российских энергетических компаний – «Роснефти», «Транснефти» и «Газпрома», которым ограничивается доступ к кредитованию и технологиям. Уже объявленный в США запрет на российские углеводороды, планы ЕС поэтапно сократить зависимость от российского газа и через несколько лет уйти от нее полностью, аналогичные намерения Великобритании по нефти – все это, в добавление к же замороженному проекту Северный поток-2, чревато рисками нового порядка - резким снижением объемов углеводородного экспорта РФ на европейские рынки. Для РФ актуализируется задача анализа контрмер, в том числе тех, что возможны на пути уже установившегося энергетического взаимодействия с Китаем. Ключевые слова. Углеводородная отрасль, санкции, России, КНР, энергоресурсы, экспорт

Объявленная коллективным Западом санкционная война нацелена на наиболее чувствительный сегменты российской экономики, включая энергетику и, в частности ее углеводородный сектор.

За счет добычи нефти и газа в последние годы формируется до 20 % отечественного ВВП, еще выше (до 40%) удельный вес нефтегазовых доходов поступлениях в федеральный бюджет, на долю углеводородов приходится, как правило, свыше половины товарного экспорта страны.

При этом география российских зарубежных поставок сложилась таким образом, что основные потоки оказались привязанными к Европе. На нее ныне приходится свыше 80 % процентов всего экспорта российского трубопроводного природного газа (в 2020 г. - свыше 167 млрд куб м из общего экспортного объема в 197 млрд куб м) и около половины российского экспорта СПГ. В Европу все еще направлена и большая часть (53 %) российских нефтяных поставок (в 2020 г. - 138 млн т из 260 млн т). Порядка 5% экспорта нефти и 10% - газа идут из РФ в страны СНГ; некоторые объемы нефти (около 4 млн т в 2020 г.) отправлялись в США. В восточном направлении на дальнее зарубежье (Китай, Япония, Южная Корея и другие страны АТР) пока приходится не более 12% экспорта российского природного газа и порядка 40% поставок из РФ сырой нефти.

Введенные против России санкции уже коснулись трех крупнейших российских энергетических компаний – «Роснефти», «Транснефти» и «Газпрома», которым ограничивается доступ к кредитованию и технологиям. Более того, уже объявленный в США запрет на российские углеводороды, планы ЕС поэтапно сократить зависимость от российского газа и через несколько лет уйти от нее полностью, аналогичные намерения Великобритании по нефти – все это, в добавление к же замороженному проекту Северный поток-2, чревато рисками нового порядка - резким снижением объемов углеводородного экспорта РФ на европейские рынки.

На данный момент с учетом реального импортного энергобаланса на рынках Европы (в 2020 г. около 29 % импорта нефти и 56% - газа пришлись на поставки из России), эти риски умозрительны, и реализовать свои декларации странам ЕС будет не просто. Для РФ актуализируется задача анализа контрмер, в том числе тех, что возможны на пути уже установившегося энергетического взаимодействия с Китаем.

Наработанный потенциал, а также экономические, технологические и иные лимиты и вызовы для РФ в сотрудничестве с КНР заключаются в следующем:

• Позитивным моментом следует считать политическую составляющую: Пекин в целом выступает против санкционной политики США, хотя и делает показательную оговорку, акцентируя именно китайские озабоченности: «в вопросе Украины и отношений с Россией США должны серьезно отнестись к опасениям Китая и никоим образом не ущемлять его права и интересы». Тем не менее, важно, что в санкционном контексте КНР заявила о «прочности российско-китайского сотрудничества в энергетике», подчеркнув, что «торговля по газу и нефти будет продолжена».
• Для Китая сохраняется высокая потребность в импорте и нефти и газа. Согласно ряду «газовых» прогнозов на 2025-2030 гг. доля импорта в КНР будет оставаться на уровне 45-50 % от потребления, а его объем с нынешних 120-130 млн куб м в год может возрасти примерно вдвое. Сходная картина имеется по импорту нефти: прогнозируется сохранение высокой зависимости КНР от зарубежных поставок (70-80% от потребностей) при продолжении роста объемов ввоза - с 512 млн т в 2021 г. до примерно 600 млн т в 2030 г.

Иными словами, потенциально у России имеется дополнительная ниша для нефтегазовых экспортных объемов, которые могут оказаться невостребованными в случае ужесточения западных санкций. Однако понятно, что доступ к ней предполагает конкурентную борьбу с другими экспортерами, зависит от уже имеющихся у Китая контрактов.

• Текущее сотрудничество РФ с КНР по теме и нефти и газа реализуется в рамках двух основных контрактов. Это соглашение о 20-летних поставках (начались в 2011 г.) в Китай нефти общим объемом 300 млн т по трубопроводному маршруту ВСТО с ответвлением на Китай, подкрепленное китайским долгосрочным целевым кредитом в 25 млрд долл.; и Договор 2014 г. сроком на 30 лет о ежегодных поставках природного газа в объеме 38 млрд куб м по газопроводу «Сила Сибири» (из Якутии к границе с КНР).

Указанные проекты дополняются поставками нефти по железной дороге, импортом в КНР СПГ с российского Ямала (проект Ямал-СПГ), поставками определенных объемов нефти из РФ по трубопроводной системе Казахстана. Планомерно наращивая в последнее десятилетие углеводородный экспорт в КНР, в 2021 г. РФ была вторым по значимости поставщиком на китайский рынок нефти (79,64 млн т) и стала третьей среди мировых экспортеров сюда природного газа (12 млн.т с учетом СПГ). В стадиях проработки или реализации новые совместные проекты - Арктик-СПГ, Дальневосточный газопровод (с Сахалина), а также газопровод Сила Сибири-2 (ранее «Алтай»).

• Именно последний из них - обсуждаемый уже не один год проект газопровода Сила Сибири-2 (из Западной Сибири), дополненный маршрутом через Монголию (Союз Восток) и имеющий проектную мощность не менее 50 млн. куб. м в год, сегодня представляется растущей и актуальной альтернативой, которая способна в заметной мере компенсировать потери, грозящие России в случае той или иной формы отказа Европы от российского газа. Но еще более важным, чем просто цифры поставок (они будут расти и по мере выхода на проектную мощность Силы Сибири-1), видится то обстоятельство, что Сила Сибири-2 предполагает объединение газотранспортных систем европейской и азиатской части РФ. Пока оно отсутствует, и это делает технологически нереальной переориентацию нацеленных сегодня на Европу газовых маршрутов. С реализацией же Силы Сибири-2 Россия сможет осуществлять экспортные поставки газа с Ямала и других сопряженных регионов как на Запад, так и на Восток, появляется, таким образом, транспортно-логистическая возможность «переключения», в случае необходимости, направлений экспортных потоков.
• В аналогичном ключе, как инструмент компенсации рисков на западном направлении, может рассматриваться наращивание в КНР и нефтяных поставок. В частности, речь идет о более активной эксплуатации казахстанского маршрута, через который (в соответствии с соглашением между Москвой и Астаной) еще 2014 г. была предусмотрена перекачка в Китай российской нефти. Увеличение экспорта по этому маршруту уже намечено в российско-китайских соглашениях от февраля 2022 г., где речь шла об экспорте на запад КНР 100 млн т нефти в течение 10 лет. Дальнейшее увеличение объемов нефтяных поставок, зависит от ряда факторов, в том числе от пропускной способности соответствующих нефтепроводов. В любом случае благоприятным моментом здесь служит уже имеющаяся интеграция условно «западных» и «восточных» нефтепроводов, включая ветку Омск-Павлодар-Атасу-Алашанькоу. Это потенциально обеспечивает возможность диверсификации, смены направлений транспортировки с европейского на восток.
• Кроме этого, в условиях, когда Запад отказывается не только от закупок российских углеводородов, но и от сопряженного технологического сотрудничества с РФ (ноу-хау в добыче и разведке, технологии сжижения природного газа и т.п.) может быть востребована кооперация с китайскими партнерами и в этой сфере. По меньшей мере прямые и косвенные возможности на этом направлении должны быть тщательно проанализированы. В таком же анализе нуждаются и перспективы привлечения инвесторов из КНР «на замену» западным акционерам, отказавшимся от сотрудничества с российскими нефтегазовыми компаниями по ряду проектов (BP и т.д.).
• В сегодняшнем энергетическом сотрудничестве с КНР есть немало проблемных вопросов. Так, эксперты видят проблемой текущую задолженность Роснефти по упомянутому в п.3 китайскому многомиллиардному кредиту, выданному в предоплату поставок нефти по ВСТО. Физические поставки пока отстают от графика погашений.

Имеются и вызовы системного порядка, имеющие отношение к теме «экспортной углеводородной иглы». Усиление ориентации российских нефтегазовых поставок на Китай, объективно повышает зависимость России от китайского рынка, делая её позиции уязвимыми, в частности, в вопросах ценовой политики.

Поэтому насущной по-прежнему является задача диверсификации - как за счет максимального сохранения присутствия на европейском и других освоенных углеводородных рынках последних лет (Япония, Южная Корея, Тайвань), так и путем расширения сотрудничества с третьими игроками, в том числе с Индией. При этом, как ныне становится еще более понятно, полноформатное решение темы «нефтегазовой иглы» лежит в плоскости резкого модернизации всего производственного комплекса России, общего системного рывка в развитии России.

Уянаев Сергей Владимирович

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > ifes-ras.ru, 21 марта 2022 > № 4241436 Сергей Уянаев

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046479 Рейн Мюллерсон

От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мюллерсон Р. От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 34-51.

24 февраля 2022 г. российские Вооружённые силы начали операцию на Украине. Для автора это огромная личная трагедия, поскольку у меня много близких людей в обеих странах.

В 2014 г. я опубликовал статью «Украина: жертва геополитики»[1], в которой анализировал основные аспекты конфликта в свете международного права, прежде всего присоединения Крыма к России. Оба звучавших определения – «аннексия» и «воссоединение с Родиной» имели основания для описания того, что случилось в марте 2014 года. Правомерным можно было считать даже характеристику «незаконный, но легитимный», которую использовал для оправдания Запад, когда применял военную силу без достаточных правовых оснований. Как бы то ни было, события февраля 2022 г. – явление совсем иного, намного более ужасного свойства.

Применение Россией военной силы на Украине противоречит международному праву, действовавшему до 1990-х гг., и оно вызвало в некоторых странах мира такой шок и трепет, какого не случилось даже после одноименного нападения американцев на Ирак в 2003 году. Россия, безусловно, проиграла пропагандистскую войну. Однако это не первое незаконное применение силы в Европе после Второй мировой. Бомбардировки самолётами НАТО Сербии в 1999 г. продолжались два с половиной месяца. И это только в Европе. Двадцатилетняя война США и их союзников в Афганистане, уничтожение Ливии в 2011 г. и многочисленные военные интервенции в Африке привлекли ещё меньше внимания мировой общественности. В том, что войны, ведущиеся против людей неевропейского происхождения, особенно если они выбрали «не ту сторону истории», не осуждаются так, как должны осуждаться, безусловно, есть оттенок расизма.

С точки зрения геополитики Россия, вероятно, просчиталась. Нарушение Киевом Минских соглашений, неспособность или нежелание западных держав принудить Украину к их исполнению не оправдывают предпринятых действий. Даже милитаризация Украины Вашингтоном, благодаря которой она стала де-факто участницей НАТО, правда, без гарантий безопасности, предоставляемых Статьей 5 устава организации (это показывает, насколько Украина и украинцы безразличны США) не служит основанием для применения силы.

Россия ответственна за свои действия. Но и на Украине, и особенно на Западе хватает тех, кто годами превращал страну в плацдарм, даже пусковую площадку против России, не задумываясь, к чему это приведёт.

Ответственность за войны несёт не только тот, кто первым нажал курок, но и все те, кто сделал их если и не неизбежными, то вероятными.

Как случилось, что после надежд на мирное будущее, порождённых падением Берлинской стены, мир оказался в ситуации, когда применение военной силы стало почти нормой – по крайней мере, до тех пор, пока она не используется против европейцев, выбравших «правильную сторону истории»? Как и почему в процессе движения к «концу истории» важнейшие принципы международного права были извращены и перетолкованы до такой степени, что вскоре может не остаться ни одного человека, способного этот «конец» созерцать? Я попробую показать, почему всё пошло криво. И закончить размышлениями о том, что теперь можно сделать.

Об опасностях телеологического и линейного толкования истории

33 года назад разрушена Берлинская стена, и почти столько же времени прошло после распада Советского Союза. Это был период, когда окончание холодной войны громко и гордо провозглашалось как на Востоке, так и на Западе, а многие юристы-международники, в том числе и автор этих строк, писали о наступлении эры верховенства права в мировой политике. Так называлась одна из моих статей, опубликованная в 1989 г.[2] в Америке и в Москве. Вместе с Лори Дамрош, которая тогда только начала преподавать в Колумбийском университете после работы в государственном департаменте, ваш покорный слуга стал соредактором книги «За пределами конфронтации: международное право для эпохи после окончания холодной войны»[3]. Её написала группа относительно молодых американских и советских юристов-международников, не испорченных риторикой и менталитетом холодной войны. Мы искренне верили в возможность лучшего мира. Почему наши ожидания не оправдались?

Далеко не всё пошло не так – было много положительных изменений во многих областях и в разных местах. Существует ряд сфер международного права, где, используя знаменитую сентенцию американского профессора Луиса Хенкина, «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти всё время»[4]. Многие общества стали более процветающими, а демократия распространилась там, где её раньше не было. В 1990-е гг., когда международное сообщество почти единодушно выступило против агрессии (первая война в Персидском заливе), казалось, что мир стал более мирным, чем раньше. Правда, по мере исчезновения сдерживающей дисциплины холодной войны нарастали внутренние конфликты, увеличивалось число терактов. Но хотя это и было серьёзной проблемой для многих стран, на центральную сцену мировой политики она вышла как раз по той причине, что главная угроза выживанию человечества исчезла, как тогда надеялись, навсегда. Новые и более значимые проблемы породили не столько сами теракты, сколько неадекватные ответы на них, в реакции на которые можно было обнаружить семена грядущих расколов. Если акты террористов в Нью-Йорке, Лондоне или Париже рассматривались как действия тех, «кто ненавидит наши свободы», то аналогичные преступления в России или Китае изображались в качестве свидетельства отчаяния тех, чьи свободы ограничены авторитарными режимами. Подобное высокомерие и вера победителей в холодной войне в «конец истории» сформировало la toile de fond (фон) для вызовов и противостояний, с которыми мир сталкивается сегодня.

После падения Берлинской стены большинство западных политиков и экспертов, похоже, искренне верили, будто существует только одна правильная историческая тенденция, то есть либерально-демократическая, и что только они находятся на правильной стороне истории. В этом отношении либерально-демократическая и марксистская идеологии, обе западного происхождения, методологически близки и весьма безыскусны, если не сказать – примитивны. Например, в довольно интересной и взвешенной статье два известных американских эксперта, Дэниел Деудни и Джон Икенберри, отмечают: «Либеральный Запад поступал также как нацисты, планировавшие “новый порядок” для Европы, или Советский Союз, который собирался строить межгосударственный экономический и политический порядок»[5]. Однако, применив тот же метод, который эксплуатировали марксисты, авторы пришли к оптимистичному умозаключению: «Внешняя политика либеральных государств должна и дальше основываться на широком допущении, что в конечном итоге существует лишь один путь к современности (курсив автора), и он по сути своей либеральный». А «либеральные государства не должны думать, будто история закончилась, но могут быть уверены, что она на их стороне»[6]. Это лишь слегка смягчённая версия детерминистского, однолинейного и однонаправленного гегелевского, марксистского, фукуямовского аргумента о конце истории.

Распад Советского Союза тридцать лет тому назад и успех реформ в Китае после прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 г. подтверждают провал коммунистической утопии. Однако крах этой идеологии и основанной на ней практики оказал медвежью услугу победителю. Во-первых, последний уверовал, что это апогей истории. Такой телеологический подход не только ошибочен, но и крайне опасен, особенно если пытаться следовать ему на практике – прежде всего, во внешней политике. Во-вторых, исчезновение конкурента, который действительно недотягивал во многом до западной модели развития общества, начало обнажать внутренние противоречия на Западе, которые казались второстепенными или даже подавлялись во время холодной войны. Например, либерализм и демократия, которые всегда находились в отношениях «друг/враг» (чем больше свобод, особенно в экономической сфере, тем меньше демократии, и наоборот), стали ещё более враждебными друг другу, особенно в контексте последней волны глобализации.

Неравенство усугубилось практически повсеместно. Однако Запад продолжал распространять свою модель по всему миру, включая самые неплодородные пажити – такие, как Ирак или Афганистан.

Трудно совершить более вопиющую ошибку, чем Кондолиза Райс в 2006 году. Тогдашний госсекретарь США, говоря о событиях в ближневосточном регионе, без малейших признаков иронии, заявила: «То, что мы видим здесь, в некотором смысле – это рост – родовые муки нового Ближнего Востока»[7]. Сегодня тысячи и тысячи людей продолжают умирать, и не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, и в других местах вследствие этих родовых мук. Несёт ли Кондолиза Райс или кто-либо другой ответственность, хотя бы политическую и моральную, за пропаганду и поддержку тех «родовых мук», в результате которых рождались только монстры? Наоборот – спустя годы в публичной лекции «Вызовы меняющегося мира» она учила молодых украинцев в Киеве, как строить демократию внутри страны и бороться с российской агрессией за рубежом[8].

Мир слишком велик, сложен и разнообразен, чтобы его можно было раскатать в виде ковра, на котором выткана и доминирует только одна модель, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская или даже светская либерально-демократическая. Хотя общества часто заимствуют у соседей то, что, как им кажется, хорошо работает, обычно это касается технологических новинок или методов государственного управления, а не образа жизни. В антропологии существует понятие «схизмогенез»[9]: народы, вместо того чтобы заимствовать идеи и практики других обществ, напротив, пытаются сохранить своеобразие или даже укрепить самобытность.

Я вижу это, например, в России: Кремль стал более консервативным, а также более авторитарным отчасти из-за вмешательства Запада во внутренние дела России и окружения её войсками НАТО.

Упомянутое разнообразие необходимо поддерживать не только на биологическом и национальном уровнях, но и внутри самих обществ, поскольку единообразие положило бы конец экспериментированию и развитию. Правда, слишком большое разнообразие ведёт к нарушению общественных связей, или скреп, сплачивающих людей в единую ткань нации, есть и такие общества, разнообразные обычаи которых трудно принять.

Баланс сил как предпосылка для относительного мира во всём мире

Вестфальскому международному сообществу, возникшему после Тридцатилетней войны и представлявшему собой матрицу суверенных государств, удалось распространить – в основном посредством колониальной политики – свои ценности и принципы на остальной мир. Британский исследователь международных отношений Адам Уотсон пишет: «Европейское сообщество государств развивалось в результате борьбы между силами, стремящимися к гегемонии, и теми, кому удалось подтолкнуть новую Европу к независимости… Вестфальское урегулирование стало хартией Европы, постоянно организованной по принципу противодействия любой гегемонии»[10]. Только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств сформировалось современное международное право (тогда его часто называли «международным правом цивилизованных наций», европейским международным правом) с концепциями суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и неприменения военной силы.

Конечно, не все государства равны. Шла постоянная борьба за доминирование, предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо интерпретировать его в соответствии с узкими национальными интересами, использовать для достижения своих целей. Однако, за исключением относительно короткого периода наполеоновской Европы, ни одна держава не смогла доминировать на всём континенте. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт нарушил существовавший баланс сил, создав империю размером почти с целый континент, державы, победившие наполеоновскую Францию, сознательно и осмысленно создали в Вене в 1815 г. континентальную систему международных отношений, известную как европейский концерт. Он гарантировал самый длительный мирный период, который когда-либо знал Старый Свет. Важно отметить, что после победы над Наполеоном был восстановлен не только фактический баланс, но и признание необходимости его соблюдения для европейской безопасности. Примечательно также включение Франции в концерт великих держав, хотя некоторые стремились унизить побеждённого врага в довесок к нанесённому военному урону. К сожалению, победители ни в Первой мировой, ни в холодной войне не были столь мудры, как царь Александр I, виконт Каслри и Клеменс фон Меттерних. Устав ООН тоже отражает идею баланса сил. И хотя из-за появления новых центров силы и недостаточной представленности целых континентов в Совете Безопасности, его состав несколько устарел, сама идея по-прежнему актуальна.

В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня высокомерие одной сверхдержавы может контролироваться и укрощаться мощью другой сверхдержавы (или коалиции держав). Международное право способно играть роль в этом процессе, но без баланса оно не только становится беспомощным, а просто-напросто исчезает, открывая путь к возникновению имперского права или ситуации, когда каждый имеет собственное понимание законности или, скорее, легитимности – термин, широко используемый сегодня. Ричард Никсон, беседуя с редакторами журнала Time в 1971 г. ссылался на европейский концерт XIX века: «Мы должны помнить, что единственный раз в истории, когда наступил сколько-нибудь продолжительный мир – это период существования баланса сил. Именно тогда, когда одна нация становится бесконечно могущественнее потенциального конкурента, возникает опасность войны. Поэтому я верю в мир, в котором США могущественны. Но я также думаю, что мир будет безопаснее и лучше, если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Каждая из этих держав уравновешивает других, но не противодействует им; тем самым сохраняется баланс»[11].

Хотя дипломатия Киссинджера и визит Никсона в Китай в 1972 г. служили, в частности, цели уравновешивания Советского Союза, реализм тандема Никсона и Киссинджера резко контрастирует с вильсоновской (или ленинской, если уж на то пошло) утопической мессианской идеей улучшения мира, в процессе которого разрушаются общества и гибнут тысячи, если не миллионы людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс сил остаётся сегодня столь же важным, как и в эпоху Вестфальского мира: «Для достижения устойчивого миропорядка его составляющим частям, при сохранении собственных ценностей, нужно обрести вторую культуру, глобальную, структурную и юридическую – концепцию порядка, выходящую за рамки перспектив и идеалов любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация Вестфальской системы с учётом современных реалий»[12].

Любой баланс сил предполагает наличие более чем одного центра власти. Точно так и разделение властей внутри страны предполагает существование как минимум законодательной, исполнительной и судебной ветвей, между которыми необходимо равновесие. Разделение властей в обществе, организованном как государство, и баланс сил в международных отношениях играют сопоставимые роли. Оба принципа призваны предотвратить концентрацию власти, что является естественной тенденцией (и не только в политике – внутренней и международной, – но и в экономике, и даже в научных кругах). Но без должного контроля возникает чрезмерная концентрация власти, что обычно заканчивается большим взрывом, подобным взрыву чёрных дыр во Вселенной, и появлению новых галактик. Если тоталитарные общества могут взорваться восстанием тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, то в международных отношениях, свидетельствует мировая история, всегда появляются те, кто начинает противостоять имперскому центру. Такие периоды, если к ним не относиться внимательно и ответственно, заканчиваются войнами великих держав. К сожалению, сегодня мир проходит через такой опасный период.

Баланс времён холодной войны, однополярный мир и поиск новой нормальности

Система международных отношений времён холодной войны также представляла собой систему с балансом сил. Однако, будучи биполярной, она являлась почти исключительно конкурентной, где оба полюса не только постоянно пытались переиграть друг друга, но и верили в глобальный триумф соответствующих социальных, экономических и политических систем.

Тем не менее, даже в такой неблагоприятной обстановке международное право развивалось и имело значение. Более того, период разрядки (1969–1979 гг.) был отмечен двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем направлялись союзникам на основе FYA – для вашего внимания), особенно в области разоружения и мер укрепления доверия, а также неформальными правилами игры и политическими договорённостями. Хотя такая система с двумя центрами силы, которые к тому же верили в абсолютное господство и стремились к нему, была не самой стабильной, относительное равенство сил сдерживало их высокомерие и оказывало успокаивающее воздействие. И неважно, что, возможно, самым сильным умиротворяющим эффектом обладали реалии взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), а не уважение к международному праву. Ироничное замечание Мартти Коскенниеми о том, что «если применить описание Карлом Шмиттом нового номоса (закона) к поведению западных держав в Косово и Ираке, то пятидесятилетний перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабному морализаторству в международной политике. По иронии судьбы в течение почти целого столетия Советский Союз, возможно, играл роль шмиттовского Катехона, сдерживающего приход Антихриста»[13].

Конечно, сдерживание высокомерия Вашингтона Москвой нельзя назвать идеалистическим или альтруистическим – экспансионистские порывы Кремля, в свою очередь, точно так же сдерживались американской мощью. Однако мирное сосуществование было одним из эффектов, если хотите, побочных, относительного баланса сил между этими сторонами. Взаимное сдерживание никому не нравилось, хотя оно, безусловно, накладывало ограничения на применение силы в международных отношениях – и не только между двумя сверхдержавами, но и за их пределами.

Баланс испарился вместе с Советским Союзом, и впервые в истории человечества возник однополярный мир. Однополярный момент 1990-х гг., когда только одна сверхдержава доминировала во всём мире, был аномалией. Даже величайшие империи прошлого – Александра Македонского или Чингисхана, даже Британская империя, над которой никогда не заходило солнце, – контролировали лишь часть планеты Земля. После окончания биполярного мира Соединённые Штаты рассматривали весь мир как сферу своих жизненных интересов, где не должна подняться ни одна соперничающая держава. Такая аномальная ситуация, будучи историческим отклонением, не могла сохраняться долго, а из-за ошибок нескольких сменявших друг друга американских администраций (Ирак, Афганистан, Ливия и так далее) она продлилась ещё меньше, чем могла бы. И заметьте, все эти ошибки, хотя и объяснялись разными причинами, имели один и тот же идеологический источник: жгучее желание создать единый мир, который будет управляться из одного центра, сделать его безопасным для демократии. Французский дипломат Жан-Мари Геэнно был прав, когда писал в 2021 г.: «Сегодня мы должны признать, пусть и неохотно: то, что было представлено как универсальный проект, “многосторонний либеральный мировой порядок”, являлось западным проектом, отражавшим преходящий момент, когда Запад, казалось бы, доминировал в мире. Этот эфемерный проект служил интересам американской державы, которая без колебаний нарушала правила, если они затрагивали её интересы»[14].

Однако с началом XXI века не только «обычные подозреваемые», Китай и Россия, обратились к тактике уравновешивания других, но и различные региональные державы стали вносить многополярные элементы в формирующуюся систему международных отношений. Эта тенденция не понравилась Вашингтону.

США пытаются как в одностороннем порядке, так и через НАТО и даже Европейский союз сделать своей мишенью Россию и Китай в попытке увековечить односторонний момент 1990-х годов.

О зонах влияния и праве вступать в военные альянсы

В связи с этим две идеи, вентилируемые в последние годы, представляются тошнотворными. Первая из них касается концепции о том, что модель зон (или сфер) интересов (влияния) XIX века (для некоторых это ялтинская концепция) устарела. Так, президент Обама осенью 2014 г. в Таллине заявил: «Мы отвергаем любые разговоры о сферах влияния сегодня»[15]. Но если Вашингтон считает сферами своих жизненных интересов, скажем, Европу, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион и многие другие области, то он, естественно, должен отрицать право всех остальных на аналогичные притязания.

Вторая идея, повторяемая часто и навязчиво, – это так называемая «политика открытых дверей» НАТО. Утверждается, что суверенное право каждого государства выбирать союзы, а также решать, входить или не входить в альянс. Следуя такой логике, легко доказать, что каждое государство имеет суверенное право иметь ядерное оружие, особенно если оно не отказалось от этого права, став участником Договора ДНЯО 1968 года. Однако мы хорошо знаем, что против некоторых претендующих на ядерное оружие стран применялись жёсткие санкции, а против других рассматривались даже целенаправленные военные удары. Ещё более очевидным, чем желание некоторых государств вступить в ядерный клуб, является то, что все страны, большие и малые, заинтересованы в недопущении присоединения соседних стран к враждебным военным союзам. При соперничестве сверхдержав любое расширение американского влияния, особенно его военных компонентов, до чьих-то границ заставит другие державы реагировать. Поэтому мне кажется сомнительной идея о том, что НАТО должна быть клубом, двери которого широко открыты для всех. Если членство в Европейском союзе, допустим, не угрожает жизненно важным интересам и безопасности третьих стран (хотя даже и в этом случае могут возникать проблемы), то принадлежность к военному блоку, основной целью, даже смыслом существования которого является военное противодействие конкретному государству (или группе государств), представляет угрозу безопасности последнего. Любое государство, становясь членом военного союза с обозначенным противником, тем самым заявляет, что рассматривает этого общего противника как потенциального врага, и вынуждает последнего реагировать.

Свобода вступать в военные союзы как суверенное право, превосходящее все другие соображения, прежде всего коллективный мир и безопасность, – это нонсенс.

Роберт Купер, анализируя кубинский кризис 1962 г., правильно отмечает, что советское ядерное оружие на Кубе представляло бы собой угрозу для США; оно было бы «дешёвым способом изменить военный баланс, и это было главным мотивом Хрущёва»[16]. Именно поэтому Вашингтон угрожал уничтожить строящиеся на Кубе объекты, если Советский Союз не выведет их, хотя ни Москва, ни Гавана не нарушали никаких норм международного права. Но, как прокомментировал кризис 1962 г. Дин Ачесон, государственный секретарь США с 1949 по 1953 г.: «Власть, положение и престиж Соединённых Штатов были оспорены другим государством; а право просто не имеет дела с такими вопросами высшей власти – власти, которая затрагивает истоки суверенитета»[17]. Роберт Купер также прав в том, что советское ядерное оружие на Кубе укрепило бы советскую безопасность, но мало что сделало бы для Кубы – «на самом деле, наоборот: оно превратило бы её в мишень»[18].

То же самое справедливо и в отношении военного присутствия НАТО в соседних с Россией странах. Это может укрепить американскую безопасность, но делает соседей России мишенями для российских военных. Роберт Купер, восхваляя лидеров двух сверхдержав за спасение мира в 1962 г., пишет, что Джон Кеннеди, противники которого в Конгрессе стремились к войне, буквально следовал совету из книги Бэзила Лидделла Харта, выделенному будущим президентом во время чтения: «Сохраняйте хладнокровие. Имейте неограниченное терпение. Никогда не загоняйте противника в угол и всегда помогайте ему сохранить лицо. Ставьте себя на его место… Избегайте самодовольства и ханжества, свойственного дьяволу, – ничто так не ослепляет»[19]. Однако, чтобы внять этому великому совету, нужно быть политиком калибра Джона Фицджеральда Кеннеди, что в политическом климате, преобладающем сегодня в большинстве обществ, является почти невыполнимым требованием.

От международного права к мировому праву и (надеемся) обратно?

Международное право, в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего права ЕС, не может существовать в системе с одним доминирующим центром. Оно как более или менее последовательная система норм и принципов начало развиваться после Вестфальского мира 1648 г., который завершил разрушительную Тридцатилетнюю войну в Европе. До этого в Старом Свете существовала многоуровневая власть: за место под солнцем соперничали папство, император Священной Римской империи и множество королей, графов, эрлов и герцогов[20].

С момента появления в качестве более или менее последовательной системы принципов, норм и процедур международное право основывалось на двух основополагающих факторах: многополярности и балансе сил. Если многополярность в международной системе является очевидной необходимостью в силу огромных масштабов мира и его социального и культурного разнообразия, а также путей развития, то она также является conditio sine qua non (непременным условием) для самого существования международного права. Это хорошо понимал ещё швейцарский юрист-международник Эмерих де Ваттель, который в 1758 г. в “Le Droit des Gens” («Право людей») писал о фундаменте международного права: «Это знаменитая идея политического баланса или равновесия сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна из держав не может абсолютно доминировать, издавая законы для других»[21]. В 1861 г. сэр Трэверс Твисс, выдающийся английский юрист, генеральный адвокат королевы и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, утверждал, что «концепция общего равновесия, разработанная системами договоров (он имел в виду, в частности, Утрехтский мирный договор 1713 г., положивший конец войнам за испанское наследство, и договоры, принятые Венским конгрессом 1815 г.), гарантировала бы существование суверенитета менее сильных наций, соседствующих с более сильными государствами»[22]. Без уравновешивающей силы развивалась бы имперская система, в которой нет места независимым образованиям. Вот почему Ласса Оппенгейм писал: «Право наций может существовать только при условии равновесия или баланса сил между членами семьи наций»[23].

После падения Берлинской стены это условие исчезло. Хотя 1990-е гг. были относительно мирными и надежда на то, что право способно играть важную роль в международных отношениях, всё ещё была жива, в ретроспективе, видны семена (в теории и реальной практике применения), из которых взошло не укрепление международного права, а его подрыв. И это несмотря на то, что все изменения тогда рассматривались многими, особенно на Западе, как шаги на пути прогрессивного развития (даже революционного, а не эволюционного) международного права, а также как отход от устаревшей вестфальской модели.

Однополярный момент после окончания холодной войны привёл к попыткам преобразовать международное право в однополярную нормотворческую систему, управляемую из единого центра, где нет места противовесам. Широко распространилось использование военной силы в гуманитарных целях, как с санкции Совета Безопасности ООН (поэтому оправданное, хотя и не всегда легитимное), так и в обход Совета (незаконное, но с точки зрения некоторых государств и экспертов вполне легитимное), быстро развивалось международное уголовное право и юрисдикции, возникли большие ожидания, что это способно изменить мир к лучшему. Принижение роли государственного суверенитета и почти полное игнорирование принципа невмешательства во внутренние дела – признаки тенденции, которая вела к появлению своего рода мирового права вместо традиционного международного права.

Международное право было подорвано попытками создать однополярное право для однополярного мира.

В международном праве до падения Берлинской стены было не так уж много плохого, хотя международная система времён холодной войны не соответствовала его идеалам. Нынешнее состояние ещё меньше соответствует основополагающим принципам международного права, чем это было до 1990-х годов. Принципы, закреплённые, например, в статье 2 Устава ООН, ослаблены, новые общепризнанные нормы равной значимости так и не возникли, а в нынешней геополитической обстановке вряд ли появятся. Главная причина заключается в двух несовместимых видениях будущего мира – концентрического и полицентрического, а также в вытекающем из этих видений разного понимания природы права: должны ли мы стремиться к мировому или международному праву? Особенно опасна ситуация в центре Европы, где западный военный альянс (НАТО), используя временную слабость России, двинулся к границам своего извечного врага. 17 февраля 2022 г. Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Франции, заявил в интервью газете “Financial Times”: «больше нет правил», регулирующих европейскую безопасность и стабильность, потому что пакты о контроле над вооружениями, охватывающие всё – от ядерных ракет средней дальности до прозрачности передвижения военной силы, – «почти полностью устарели и стали неактуальными»[24]. Такая же ситуация и в некоторых других частях мира.

Несмотря на кантианские надежды, возобладавшие в конце холодной войны, мир всё больше обнаруживает гоббсовский оскал. В результате наивных (для многих) и лицемерных (тоже для немалого числа людей) попыток не только унифицировать мир, но и сделать его единым, он стал ещё более раздробленным. Новое великодержавное соперничество уже не маячит где-то на горизонте, оно совсем рядом, мы его видим то тут, то там.

Жан-Мари Геэнно прав, когда пишет о необходимости новой коперниковской революции – на этот раз не в астрономии, а в мировой политике: «Сегодня требуется радикальное изменение общей картины мира – наподобие того, что произошло пятьсот лет назад. Эта перестройка должна помочь нам отказаться от западноцентричной картины мира и принять человечество во всём его многообразии. Необходимо рассматривать мировую историю не как безостановочное движение к всемирной либеральной демократии. Нам придётся найти более адекватный и менее упрощённый способ описания мира, нежели противостояние демократий диктатурам»[25]. Согласно этому аргументированному мнению, одна из самых больших ошибок заключается в том, что многие на Западе сводят сложность мира к двум способам организации власти: автократии или демократии[26].

Демократия – это не что-то вроде Бога, материнства и яблочного пирога.

Это форма политической организации общества, пожалуй, пока лучшая из когда-либо существовавших. Но сегодня само понятие демократии приобрело почти религиозный оттенок, став, по сути, единственной универсальной религией, которой внемлют как противники демократии, так и наивно мнящие себя подлинными демократами. Все другие политические формы организации общества находятся за гранью допустимых норм, подвергаются остракизму и, как считается, рано или поздно неизбежно должны уступить место демократии, предпочтительнее с определением «либеральная».

Это опасная иллюзия. В таких убеждениях много наивности и двуличия. Мы видели провалы экспорта демократии на Ближнем Востоке. В лучшем случае эти общества после временной эйфории – как внутри страны, так и среди экспертного сообщества или внешних наблюдателей – вернулись к своему авторитарному прошлому. В худшем – деградировали и погрузились в хаос, несущий ужасающие последствия для местного населения и мира в целом. Ответственный авторитаризм может быть лучшим выбором для многих социумов. В некоторых племенных обществах вместо выборов, особенно если эти выборы навязаны извне, предпочтительнее, например, собрать вождей племён, чтобы на своём совете они приняли верные решения для всех соплеменников. Остракизм режимов, не соответствующих либерально-демократической модели и находящихся ближе к авторитарному краю политического спектра, обычно контрпродуктивен. Мир не плоский, и мы не живём (и вряд ли когда-нибудь будем жить) в глобальной деревне.

Что дальше?

Что делать теперь? Каким образом мир мог бы выйти из этого конфликта с наименьшим уроном и без того, чтобы создать предпосылки для новых столкновений? Военные противостояния завершаются по-разному, я выделил бы две крайности: Версальский мир 1919 г., который закончил Первую мировую войну, и Венский конгресс 1815 г., подведший черту под Наполеоновскими войнами. Первый проложил путь ко Второй мировой, заставив некоторых историков рассматривать две мировые войны как две стадии одного конфликта. Второй обеспечил относительный мир в Европе почти на столетие. Версальские договоры не просто унизили и ослабили Германию, они исключили её из того, что можно было бы назвать европейским концертом ХХ столетия, – Лиги Наций. Это качественно отличалось от исхода Венского конгресса, а ведь наполеоновская Франция целенаправленно покоряла европейские народы, в то время как Первая мировая стала производной от лунатической политики всех европейских держав. Франция присоединилась к концерту Европы, и, хотя Наполеона в нём не было, Талейран присутствовал.

Итогом холодной войны стал триумф Соединённых Штатов. Несмотря на усердные попытки российских лидеров 1990-х гг. понравиться Западу и проводить устраивающую его политику, Россия никогда не входила в европейские структуры безопасности, в центре которых находились США и НАТО. Завершение холодной войны скорее напоминало версальский сценарий, ужасные последствия которого мы видим сегодня. Следующий вопрос: после того, как на Украине наступит относительное спокойствие, предпочтение мировых лидеров будет отдано подходу Клеменса Меттерниха и виконта Каслри либо тех, кто после Первой мировой заложил основу для нового противостояния? Моральное возмущение, даже оправданное, а тем более, такое, что нагнетается для консолидации рядов, – плохой ориентир при принятии внешнеполитических решений. И это справедливо для всех. Само собой разумеется, что боевые действия должны быть прекращены, а суверенитет Украины должен уважаться. Лучший, а скорее всего единственный вариант для Украины, – нейтралитет.

--

СНОСКИ

[1] Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. P. 138-142.

[2] Верещетин В., Мюллерсон Р. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. No. 7. С. 3-4.

[3] Damrosch L.F., Müllerson R., Danilenko G.M. (Eds.) Beyond Confrontation: International Law for The Post-cold War Era. Boulder: Westview Press, 1995. 345 p.

[4] Henkin L. How Nations Behave: Law and Foreign Policy. Columbia University Press, 1979. P. 47.

[5] Deudney D., Ikenberry G.J. The Myth of the Autocratic Revival // Foreign Affairs. 2009. P. 77-93.

[6] Ibid.

[7] Secretary of State Condoleezza Rice, Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe // US Department of State. 21.07.2006. URL: http://www.state.gov.secretary/rm/2006/69331.html (дата обращения: 1.03.2022).

[8] Former US State Secretary Rice Calls on Ukrainian Youth to Develop Ukraine Despite Difficulties // 10.03.2016. URL: https://www.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/former-us-state-secretary-rice-calls-on-ukrainian-youth-to-develop-ukraine-despite-difficulties-409714.html (дата обращения: 1.03.2022).

[9] См., например: Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Allen Lane, 2021. P. 180-186.

[10] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 2009. P. 182.

[11] Kissinger H. World Order. Penguin Press, 2014. P. 303.

[12] Ibid.

[13] Koskenniemi M. International Law and Political Theology: How to Read Nomos der Erde? // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[14] Guéhenno J.-M. Le Premier XXIe Siècle: De la globalisation à l’émiettement du monde. Flammarion, 2021. P. 46.

[15] Remarks by President Obama to the People of Estonia // The White House. 3.09.2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-Estonia (дата обращения: 1.03.2022).

[16] Cooper R. The Ambassadors: Thinking about Diplomacy from Machiavelli to Modern Times. Weidenfeld & Nicolson, 2021 P. 326.

[17] Acheson D. The Cuban Quarantine – Implications for the Future // Proceedings of the American Society of International Law. 1963. Vol. 57. P. 14.

[18] Cooper R. Op. cit. P. 327.

[19] Ibid. P. 341.

[20] См.: Bull H. Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977. 355 p.

[21] de Vattel E. Chapitre III. In: E. de Vattel. Le Droits des Gens. Londres, 1775. S. 47-48.

[22] Twiss T. The Law of Nations Considered as Independent Political Communities: On the Rights and Duties of Nations in Time of Peace. Oxford: Clarendon Press, 1861. P. 140.

[23] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Longmans, 1926. Vol. I. P. 73.

[24] France urges revamp of Europe’s security order in face of Russia threat // Financial Times. 17.02.2022. URL: https://www.ft.com/content/49a53ff8-f154-4e1f-8141-ed6ee8b6d6cc (дата обращения: 1.03.2022).

[25] Guéhenno J.-M. Op. cit. P. 248.

[26] Ibid. P. 328.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046479 Рейн Мюллерсон

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 марта 2022 > № 4313807 Джордж Биби

Скатываясь в пропасть – вместе с Россией

ДЖОРДЖ БИБИ

Вице-президент и директор по исследованиям в Центре национальных интересов, бывший директор по анализу России в ЦРУ и автор книги The Russia Trap: How America’s Shadow War with Russia Could Spiral into Catastrophe. («Российская ловушка: как теневая война Америки с Россией может обернуться катастрофой»).

СТАТЬЯ THE NATIONAL INTEREST

Очень немногие на Западе считают, что мы должны искать пути прекращения конфликта без капитуляции Кремля. Но если мы этого не сделаем, то вряд ли окажемся в состоянии новой холодной войны. Вместо этого мы можем оказаться втянутыми в войну весьма горячую.

Поскольку вопиющая военная операция России на Украине привела к жестокому завершению периода «после холодной войны», многие убеждены, что мы вступили в новую эпоху холодной войны с Россией. Немногие приветствуют это, но большинство уверены, что Запад снова одержит победу.

В конце концов, мы знаем историю первой холодной войны и её финал. Запад надёжно сдерживал коммунистическую державу за железным занавесом, не допуская её экспансии. Джон Кеннеди пошёл на прямую конфронтацию с Никитой Хрущёвым по вопросу Кубы, и Кремль дрогнул. Рональд Рейган противостоял империи зла, свобода оказалась привлекательнее тирании, и к власти в Москве, в конце концов, пришли разумные реформаторы. Наши опасения по поводу взаимного глобального уничтожения не оправдались.

Но сегодня мы наблюдаем не современную версию этого мнимого моралите, а находимся в закручивающейся спирали эскалации с раздосадованной ядерной державой, которая под давлением забуксовавшей военной кампании и удушающих экономических санкций вскоре может оказаться перед выбором между принятием национального унижения и совершением того, что мы долгое время считали немыслимым: прямым нападением на страну – члена НАТО или даже на Соединённые Штаты.

Советские лидеры никогда не сталкивались с такой дилеммой. Вопреки распространённому мифу, Кеннеди не просто заставил Хрущёва отступить в 1962 г., пригрозив ему перспективой военного удара США по советским ракетным установкам на Кубе, но и предложил советскому лидеру сделку для сохранения лица. Два лидера положили конец кризису, договорившись о компромиссе: демонтаж советских ракет в обмен на демонтаж американских ракет средней дальности в Турции и Италии, в сочетании с обещанием США никогда не вторгаться на Кубу.

После того, как едва удалось избежать катастрофы в связи с Кубинским ракетным кризисом, холодная война велась в соответствии с набором взаимно принятых и согласованных правил, которые помогали управлять соперничеством между Востоком и Западом, а также стабилизировать ситуацию. У двух сторон были несовместимые политические идеологии, ценности и национальные интересы. Однако они разделяли общее понимание того, что в ядерный век война между ними была бы катастрофичной для обеих сторон, и поэтому у них не было другого выбора, кроме как установить правила игры и провести «красные линии» безопасности, которые ни одна из сторон не была готова перейти.

Сегодня у нас нет такого понимания. Почти все соглашения по контролю над вооружениями и управлению кризисами времён холодной войны исчезли, а новые, адаптированные к изменившимся условиям сегодняшнего дня, так и не были согласованы. Московский корреспондент Би-би-си Фарида Рустамова сообщила, что Владимир Путин полагает, будто Запад разрушил все старые правила игры, и Россия теперь ведёт борьбу, не имея никаких сдержек, ограничений или согласованных «красных линий». Недавнее распоряжение Путина о переводе стратегических ядерных сил России на «особый режим боевого дежурства» позволяет предположить, что она права.

Центр тяжести в западных СМИ и общественном мнении существенно сместился со времён холодной войны. В течение как минимум десятилетия в Америке не было значительного числа сторонников какой-либо разрядки в отношениях с Москвой.

Мало кто рассматривает ядерную войну с Россией как серьёзную возможность, и почти все, похоже, полагают, что Соединённые Штаты не могут быть втянуты в прямую войну с Россией против собственной воли.

Обоснованно возмущенные военной операцией Путина на Украине, наши политические обозреватели СМИ и воины в твиттере сосредоточились на том, как обеспечить поражение России и отстранение Путина от власти.

Но наступление кибер-эпохи повысило шансы на эскалацию прямого конфликта между Востоком и Западом по сравнению с временами холодной войны. При этом мало что делается для снижения потенциальной разрушительности такого конфликта. Наша зависимость от практически беззащитной цифровой инфраструктуры делает Соединённые Штаты гораздо более уязвимыми для кибератак из-за рубежа, чем это было всего несколько десятилетий назад. Путин публично предупредил, что экономические санкции Запада означают фактическое объявление войны России. Как мы можем отреагировать, если российские кибербойцы в отместку выведут из строя американские электростанции или сорвут торги на Уолл-стрит? Если стороны начнут атаковать критически важную инфраструктуру, не появится ли у них искушение нацелиться на военные и разведывательные спутники, от которых зависит способность каждой из сторон обнаруживать опасность и реагировать на ядерные удары?

Мы не можем знать, как эти разрозненные факторы в совокупности могут повлиять на развитие событий в ближайшие недели. Но справедливо будет отметить, что мы вступаем на terra incognita вместо того, чтобы двигаться к некоему обнадёживающему дежавю – возвращению к регулируемому соперничеству времён холодной войны, которое закончилось благополучно, по крайней мере – для Соединённых Штатов и их союзников. Опасности, с которыми мы сталкиваемся сегодня, не являются неуправляемыми, но они, безусловно, беспрецедентны.

По крайней мере, одно авторитетное суждение времён холодной войны сохраняет актуальность в новых обстоятельствах: лидеры сверхдержав не должны загонять друг друга в ситуации, когда им приходится выбирать между потерей лица и развязыванием ядерной войны. По словам Кеннеди, это было главным уроком кубинского ракетного кризиса. Что мы можем сделать и от чего мы должны воздержаться, чтобы не поставить ни Кремль, ни самих себя в безвыходное положение?

Недавнее решение Вашингтона задействовать каналы взаимодействия между военными для недопущения открытого вооружённого конфликта с Россией было мудрым, равно как и выбор НАТО не вводить бесполётную зону над Украиной, что потребовало бы прямого столкновения с российскими самолётами и средствами ПВО. Однако мы должны быть осторожны, чтобы не допустить отката от политики сдерживания и наказания России к попыткам смены режима, что с большей вероятностью спровоцирует ответные действия Путина, нежели его смещение.

Соединённым Штатам также не стоит поддаваться искушению разорвать дипломатические контакты с Москвой.

Мы можем и должны сделать так, чтобы Россия не победила в этом военном конфликте. Но необходимо признать, что Путин способен причинить всему миру ужасные страдания, если Россия проиграет. Дипломатия – единственный выход из этого тупика.

Чтобы побудить русских прекратить боевые действия, мы должны признать болезненную реальность: им нужен жизнеспособный путь к будущему, в котором санкции будут ослаблены, а войска НАТО не будут размещены на Украине, в то же время обеспечивая её безопасность.

Возмущаясь военной операцией России, очень немногие на Западе считают, что мы должны искать пути прекращения конфликта без капитуляции Кремля. Но если мы этого не сделаем, то вряд ли окажемся в состоянии новой холодной войны. Вместо этого мы можем оказаться втянутыми в войну весьма горячую.

The National Interest

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 марта 2022 > № 4313807 Джордж Биби

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 16 марта 2022 > № 3999484 Борис Марцинкевич

Жмут на газ

Рыночек больше ничего не решает

Борис Марцинкевич

В начале марта МЭА опубликовало план по сокращению зависимости от российского газа для Европы. МЭА — это Международное энергетическое агентство, созданное в 1974 году, сразу после мирового нефтяного кризиса. В его составе 29 стран-членов, все до одного — потребители, импортёры энергоресурсов, за исключением Соединённых Штатов и Норвегии. Если коротко — антиОПЕК, цель — заставить поставщиков энергоресурсов плясать под дудку потребителей.

Рассмотрим некоторые пункты этого "гениального" плана спасения демократически-либерально-свободной Европушки от газа с молекулами тоталитаризма и авторитаризма.

Например, такой пункт: стимулировать снижение температуры обогрева жилищ, регулирование подачи тепла с помощью термостатов.

Этот пункт живо напомнил мне анекдот, который я слышал в годы беззаботного детства: приучал цыган лошадь ничего не жрать, совсем было приучил — жалко, сдохла. Я бы ещё предложил заодно запретить кондиционеры, чтобы все те европейцы, которые зимой не дали дуба из-за мороза в квартире, как следует пропотели летом, ведь в Европе не один, а два пика потребления — зимний из-за холодов и летний из-за жары. Новость для экспертов МЭА? И не знают они, что летняя жара обходится дороже, поскольку зимой КПД ТЭЦ выше, чем летом?

Объясню без сложных схем. Роторы турбин электростанций вращает перегретый пар, создаваемый топками энергоцентралей. За то время, в которое пар проходит через турбину, он не успевает толком остыть, у него на выходе температура 200–300 градусов. Зимой этот пар загоняют в теплообменники, которые и обеспечивают нас с вами горячей водой. А летом этот горячий пар никому не нужен, его приходится сразу отправлять в систему охлаждения. В переводе на капиталистический — летом владельцы ТЭЦ получают прибыль куда как меньше, чем зимой.

Чем компенсирует нормальный капиталист недополучение прибыли в течение полугода? Правильно — попыткой сделать наценки на тучное для него полугодие. МЭА хочет, чтобы в жилищах европейцев зимой была бодрящая температура? Это называется желанием залезть в карман энергокомпаний. Другими словами — МЭА призывает Европу отказаться от принципов либеральной экономики. Не рынок с его костлявой рукой всё невидимым образом будет решать, а централизованное желание в приказном порядке снизить потребление тепловой энергии. Конечно, это их дело, но я специально остановился на этом моменте: плевать Европе на либеральную идеологию, если отказ от её принципов хотя бы теоретически позволяет укусить интересы России.

Ещё один пункт: отказ от подписания новых газовых контрактов с Россией. То есть, чтобы снизить зависимость от поставок российского газа, надо не подписывать с Россией договоры о поставках газа. Гениально. Экспертно. Чтобы корова меньше жрала, надо её меньше кормить. Чтобы не зависеть от российского газа, нужно во всех жилищах европейцев на потолке прочертить полосу жёлто-синего цвета, а на входной двери нарисовать кукиш.

Если без смеха, то в Европе есть целых три страны, которые снизили зависимость от российского газа в два-три раза — Эстония, Латвия и Литва. Промышленность — долой, крупное сельское хозяйство — долой, треть, если не половину населения — долой, и вот уже статистика радует глаз. Проверено, работает, и по этому же рецепту уверенно двигалась Украина. В предыдущей статье "«Пугалки» не страшны" я уже давал цифры, повторяться не буду: ну, нету на этой планете столько СПГ, сколько его нужно, чтобы заместить российские трубопроводные поставки в Европу, не-ту!

Что там ещё в плане МЭА — строить больше ветряных электростанций (ВЭС)? Отлично! Вот у вас поле, на котором установлено 100 ветротурбин. Ветра нет, они не работают. Европейцы на том же поле строят ещё сто ветротурбин, и сразу потрясающий прогресс: теперь во время штиля не работает уже не сто, а двести ветротурбин. Браво! В 2020 году в Германии на ВЭС было выработано 131,85 ТВт*часов электроэнергии. В 2021 году в Германии дополнительно ввели в строй новых ВЭС общей установленной мощностью 5,1 ГВт. Итог этой титанической работы — выработка в 2021 году 113,51 ТВт*часов электроэнергии. 5,1 ГВт новой мощности — это как новая АЭС на 4 энергоблока, чтобы понятнее было. Новую АЭС построили, а объём выработки электроэнергии не только не увеличился, но даже стал чуточку меньше. Отличное решение проблемы, прекрасный рецепт!

Нет, давать комментарии на каждый из 10 пунктов плана не вижу смысла. Реализация любого из них требует одного — денег, денег и ещё раз денег. Если не денег, то — сворачивания промышленности. Европейские политики — это отдельная каста тамошней публики, выпестованная в Штатах на всевозможных обучающих курсах. Они не управляли реальным бизнесом, они не понимают, что он из себя представляет.

То же МЭА подвело итоги угольной генерации за 2021 год: по показателю год-к-году рост составил 9%, но есть ведь и статистика отдельно для Европы — тут рост составил и вовсе 18%. Летом 2020-го, напомню, Еврокомиссия опубликовала так называемую «Зелёную сделку» — даёшь декарбонизацию, скажи углю своё зелёное "нет!" И где сейчас все мечты о водородной энергетике? Да всё там же — в головах европейских политиков и чиновников Еврокомиссии. А реальному европейскому бизнесу, европейскому населению зимой холодно и темно, а газ по полторы тысячи за тысячу кубов — дорого. И плевать хотели реальные люди на всю вашу зелёно-водородную муть — уголь пошёл в бой.

Но неделю назад случился ещё один фокус. Кое-кто из европолитиков изрёк, что в годину солидарности с Украиной допустимо вернуться к углю, дабы, само собой, вдарить по России с её газом. Рынок на словесную интервенцию среагировал с невероятной скоростью: на пике цена на энергетические сорта угля с поставкой в Роттердам выскочила на уровень 450 долларов за тонну. Напомню, что в 2020-м цена угля на тех же условиях вяло трепыхалась на уровне от 60 до 70 долларов, проценты роста считайте сами. Почему так? Да потому, что тот же европолитик при этом брякнул, что уголь должен быть не российским, мы его, оказывается, у других поставщиков брать будем. Отлично! Но угольные электростанции — это не сферический конь в вакууме, их строят под вполне определённые марки угля. Смена поставщика — это смена колосников в топках, смена угольных мельниц — уголь в топки в наше время поступает размельчённым в пыль. И реальный бизнес отреагировал совершенно логично: политики могут запретить импорт угля из России, впереди — большие расходы, срочно нужно нарастить до упора запасы. И вот дивная картина: на исходе отопительного сезона на Диком Западе кратный рост стоимости и газа, и угля.

Для того, чтобы было понятно моё отсутствие желания разбирать "гениальный" план от МЭА, я постарался собрать основные данные по реальным объёмам добычи и потребления природного газа. Сухой язык цифр — самый надёжный способ осознать реальность, лучшее лекарство от политической трескотни. Данных за 2021 год ещё не поступало, поэтому оперируем теми, что получились по итогам 2020-го. Всё — в миллиардах кубометров, кроме последнего столбца.

Для тех, кто умеет отслеживать данные Газпрома — в этой таблице нет стран Европы «вообще», только страны ЕС. Статистика Газпрома учитывает Турцию и Сербию, но обе эти страны, как известно, предпочитают думать о собственных потребителях, о собственных энергетике и экономике, а не о том, чего требует Вашингтон. Кроме того, в моей таблице нет данных по нашим поставкам СПГ — с их учётом доля России в импорте составит около 50%.

Как Евросоюз дошёл до жизни такой? Естественным путём — росло потребление, а вот объёмы собственной добычи сокращались и сокращались. В 1993 году (максимально давний срок, данные по которому удалось найти) в Европе добывали 170 млрд кубометров, в 2020-м — всего 75 млрд кубометров. Потребление в 1993 году составляло 320 млрд кубометров, в 2020 году — почти 400 млрд кубометров; рекордным был 2019 год, но дальше сказалась пандемия.

И вот здесь ещё один момент, о котором европейские политики скромно умалчивают. За четверть века рост потребления в ЕС выглядит весьма солидным — с 320 до 400 млрд кубометров, то есть 25%. Но я не для красного словца не раз говорил, что ЕС — всего лишь пятно на нашем глобусе. Динамика мировой добычи природного газа выглядит следующим образом: 1993 год — 2,2 трлн кубометров, 2000-й — 2,5 трлн, 2009-й — 3 трлн кубометров, 2014-й — 3,5 трлн кубометров и 2019-й доковидный — 4,1 трлн кубометров. Доля ЕС в 1993 году, когда в составе этого объединения было куда как меньше государств — 14,5%, в 2020-м — 9,75%.

Вот так выглядит реальность: политики стран, доля которых на мировом газовом рынке составляет уже менее 10%, поставляют на внешний рынок 99% визга, гонора и чванства. Евросоюз потребляет 400 млрд кубометров, Япония — 100 млрд кубометров, Китай — 127 млрд кубометров, Южная Корея — 53 млрд кубометров. Растёт спрос в Индии, Пакистане, требуют своего страны Ближнего Востока, не желают больше жить без газа Вьетнам, Сингапур. И динамика их роста, их спроса кратно выше, чем в дряхлой Европе, и ЕС принуждают смириться с тем, что его значение на мировом газовом рынке будет всё меньше и меньше. Не желаете подписывать долгосрочные контракты, желаете прогнуть всех поставщиков под условия ваших спотовых площадок, уверены, что все флаги будут в гости к вам? Будут. Платите — и будут. Но платить придётся всё больше и больше.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 16 марта 2022 > № 3999484 Борис Марцинкевич

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 марта 2022 > № 3995463 Маргарита Русецкая

Ректор Института имени Пушкина: Русский язык и культура - вне ситуации

Текст: Елена Новоселова

Русских писателей и композиторов пытаются вычеркнуть из мировой культуры. Однако русский язык остается рабочим 23 международных организаций, в том числе ООН... На волне инфотеррора и русофобии - кто из иностранцев учит русский? Рассказывает Маргарита Русецкая, ректор Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина - главного места подготовки преподавателей русского языка как иностранного.

Маргарита Николаевна, столько иностранных студентов на сегодняшний момент учится в вашем вузе? Есть те, которые приняли решение уехать?

Маргарита Русецкая: Сейчас у нас на самых разных формах обучения и программах (а это и бакалавриат, и магистратура, и подготовительные факультеты, и курсы) учится 800 человек. Некоторые, в связи с ковидом, продолжают это делать дистанционно. Сложности у них в первую очередь психологические. Ребята тревожатся, что не смогут вернуться домой, не смогут оплачивать учебу. Однако при всем этом только два случая, когда студенты решили уехать из России и продолжить обучение дистанционно: один мальчик переехал в Грузию, а девочка - в Италию. Дело в том, что из стран, которые в списке недружественных, у нас учится только 15 процентов студентов. Впрочем, есть и технические трудности, связанные с невозможностью снимать деньги с карт иностранных банков. Это касается коммерческих студентов. Их несколько человек. Сейчас им помогают оформить карту "МИР". Все эти люди у нас на контроле и в ближайшие дни проблема решится. Бюджетники, те, кто учится по квоте правительства России, при зачислении получают "МИР": на нее приходит стипендия, туда же есть возможность перевести деньги с карт национальных банков.

А занятия продолжаются по всем направлениям. Обстановка рабочая: учимся, работаем, живем.

Как вуз собирается поддерживать своих иностранных студентов и курсистов? Готовы ли вы к изменению формата обучения?

Маргарита Русецкая: Полностью готовы. Причем уже с 2015 года. Сейчас особенно стало понятно, какое мудрое было принято решение, когда по поручению правительства России Институт создал первую онлайн-платформу обучения русскому языку. И эта электронная площадка для всех, кто изучает и преподает русский язык, позволила нам безболезненно менять форматы преподавания. Платформа на сегодняшний момент охватывает около 90 тысяч человек из 150 стран мира, которые учат русский. Сотни преподавателей проходят переподготовку. Сейчас завершается очередной этап старейшей в России олимпиады по русскому языку как иностранному. Мы без стресса перешли на дистант. Преподаватели были к этому готовы. Электронное образование, как бы его ни ругали, в такие кризисные моменты - единственная палочка-выручалочка.

Поступают сейчас заявки на обучение, и все ли, уже начавшие учебу, готовы довести ее до конца?

Маргарита Русецкая: Если обычно у нас телефон разрывается от звонков желающих учиться на курсах повышения квалификации и в других структурных подразделениях, то неделю он молчит. Думаю, это временно. Мы понимаем, что ситуации в странах самые разные и с уважением относимся к решению наших курсистов и студентов. Но все же всех информируем, что готовы с радостью предложить наши ресурсы для изучения русского языка и повышения квалификации.

Свернулись ли программы по продвижению русского языка, которые реализуют многочисленные центры Института Пушкина за рубежом?

Маргарита Русецкая: У нас продолжают работать партнерские программы Института Пушкина, в том числе и те, которые открылись совсем недавно. Скажем, кафедра русского языка и литературы в Гаване. Более того, недавно в Институте Пушкина был министр образования Куба, и мы обсудили с ним вопрос командирования наших преподавателей для работы в Гаванском университете, а также для подготовки уроков русского языка на национальном кубинском телевидении. Центр Института Пушкина в Париже сейчас работает в ограниченном режиме, но это связано с ковидными ограничениями: наши педагоги проводят занятия дистанционно, а программы на месте реализуют коллеги из Парижа.

Что касается стран СНГ, то там все идет по плану. Только что большая команда наших преподавателей вернулась из Еревана, где прошли курсы по повышению квалификации для 40 педагогов из 14 армянских вузов.

Да, какие-то партнеры приостанавливают сотрудничество, но обнадеживает, что коллеги пишут: русский язык, культура и литература - вне ситуации.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 марта 2022 > № 3995463 Маргарита Русецкая

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

Долгий путь – куда?

ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.

АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.

Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.

Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.

Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.

Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.

Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.

Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.

Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.

Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].

Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.

Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].

В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.

Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.

Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».

Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.

Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].

Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.

Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».

Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.

Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.

В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.

Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.

Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.

В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.

Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].

Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.

Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.

Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.

Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.

Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.

Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.

Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.

Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.

В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.

--

СНОСКИ

[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).

[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.

[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).

[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.

[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).

[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.

[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.

[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).

[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.

[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.

[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.

[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.

[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.

[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.

[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.

[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.

[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.

[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.

[22] Ibid. P. 436.

[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.

[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.

[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.

[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.

[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.

[31] Gates R. Duty. Penguin Books, 2015. P. 176.

[32] Rice C. Op. cit. P. 676.

[33] Pifer S. Curin ‘Ukraine Fatigue’. 9.02.2010. URL: https://www.brookings.edu/opinions/curing-ukraine-fatigue/ (дата обращения: 18.02.2022).

[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.

[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).

[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.

[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).

[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.

[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.

[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.

[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).

[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).

[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).

[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.

[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).

[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).

[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

Украина. США. Евросоюз. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 9 марта 2022 > № 4278319 Артемий Леонтьев

Услышать друг друга

Чтобы договориться о будущем отношений России и Украины, нужно разобраться с прошлым

Одна из главных причин, ставшая красной чертой непонимания и невозможности людей услышать друг друга, заключается в том, что каждый из нас вкладывает слишком разные смыслы в очень важные и даже священные слова «НЕТ ВОЙНЕ». Одни считают, что войны как бы нет, если я этого не чувствую, меня это не касается, это происходит где-то там на проклятом пятачке между Россией и Украиной. Другие считают, что войны нет, когда её действительно нет. И те и другие ИСКРЕННЕ не хотят войны, как не может её хотеть ни один нормальный цивилизованный человек, но первые твердят, что Россия начала войну в 2022-м, а вторые отвечают, что война начата в 2014-м, и начата НЕ нами, а на Майдане, когда к власти пришли убеждённые нацисты, прикрывающиеся говорящей головой то Порошенко, то комедианта Зеленского, а жители Крыма не захотели оставаться с этой новой властью. Тогда Крым стал многими восприниматься «точкой невозврата» для обеих стран, позже в этом ряду возникли Донецк и Луганск.

Артемий Леонтьев,

член Союза писателей Москвы, Русского ПЕН-центра,

лауреат премий Фазиля Искандера, «Звёздный билет» и Raduga

Невозможно понять и услышать друг друга, когда разный смысл вкладывается в слова: «нет войне», «Крым», «Майдан», «Донбасс». Не говоря уже о том, что сейчас слишком многие просто прекращают диалог, взрываются, скатываются до оскорблений и нападок тотчас, как понимают, что перед ними человек, который не разделяет их мнения. На уровне первобытной реакции «свой-чужой», в общем. Этот текст не исключение, его сразу бросит читать тот, кто не согласится с первой же мыслью. Очень жаль, что люди хотят слышать только самих себя, только эхо собственных слов.

Возможно, до введения войск на территорию Украины не дошло бы, если бы всё это время, начиная с 2014 года, люди действительно говорили бы не только «сами с собой», то есть со своим отражением в другом человеке, но ещё и друг с другом.

Я был в Крыму и разговаривал с местными, поэтому, когда в очередной раз слышу клише про «оккупацию», понимаю, что говорю с человеком, с которым мы пользуемся разными источниками. Мой источник – жители Крыма (телевизора у меня, к счастью, нет), а источник оппонента – проамериканские СМИ, которые сформировали определённую риторическую догму про «зелёных человечков», захвативших полуостров. В любом случае, сейчас самое важное не то, кто и когда начал всё это, а КТО и КАК это будет заканчивать, и с какими последствиями для наших стран.

Трудно представить, что те, кто считает введение войск на территорию Украины – преступлением, не видят преступления в многолетних бомбёжках Донбасса, в сожжении заживо 43 человек в одесском Доме профсоюзов, в линчевании за ношение георгиевской ленты. Всё это произошло потому, что с 2014 года центральная улица Киева носит имя фашиста, антисемита и русофоба Степана Бандеры. Всё это произошло потому, что памятник Суворова в Полтаве раздражал украинских националистов напоминанием, что именно Российская империя включила полуостров в свои территории в XVIII веке при Екатерине II, благодаря чему закончила тогда нескончаемые набеги крымско-ногайской орды. С 1468-го по 1694-й Крымское ханство угнало в рабство около 2 млн человек: русских, украинцев и поляков (за одну только первую половину XVII века с территории Московского государства в рабство было угнано от 150 до 200 тысяч человек, при тогдашнем населении в 850 тысяч).

Крым, как часть России, историческая закономерность, и обвинять нашу страну в его оккупации было бы справедливо только в том случае, если бы мы действительно захватили полуостров силой. Россия не претендует сейчас на возврат территории Украины, которая некогда была Киевской губернией Российской империи, а ещё раньше юго-западной частью Киевской Руси. Речь сейчас о необходимости разрубить тот гордиев узел, который России никак не давали развязать путём мирных переговоров последние восемь лет, продолжая обстрелы Донбасса и игнорируя Минские соглашения.

Характерно, как часто в последнее время стали злоупотреблять словом «оккупация». Оккупация – это Хатынь и ещё сто с лишним белорусских деревень, в которых СС и их пособники заживо сожгли дома вместе с населением; оккупация – это, пепелище, в которое была превращена четверть нашей страны во время Великой Отечественной. Оккупация – это монголо-татарское нашествие и Золотая Орда, это, на худой конец, колонизация Северной Америки, переселенцы в которую, начиная с XIX века, постепенно произвели тотальное истребление коренных североамериканских народов, то есть самый настоящий геноцид в прямом лексическом значении, хоть в толковый словарь вставляй в качестве примера. На данный момент в США остатки этих коренных народов в основном проживают в резервациях. И самое трагикомичное в этой истории, что обвинения России в оккупации, в геноциде исходят именно со стороны США – именно там сформулированы все эти клише, а затем навязаны европейским СМИ, а дальше подхвачены в России либеральной частью общества через наши оппозиционные каналы и редакции.

Люди, вы действительно думаете, что антивоенные митинги, ваши чёрные квадраты Малевича или украинские флаги на аватарках в соцсетях могут хоть как-то помочь всем нам: украинскому, белорусскому и российскому народам, оказавшимся в сложившейся политической, социальной и экономической ситуации?

В войне против нас используют сейчас очень старый, но действенный принцип: «разделяй и властвуй». В последние несколько дней по крупным российским городам прошла волна звонков с сообщениями о минировании. Турчинов призывает к убийству русских на территории самой России, Зеленский и многие украинские блогеры призывают россиян к антивоенным выступлениям и протестам, с той же целью ведётся массовый обзвон российских абонентов – любому мало-мальски мыслящему человеку должно быть очевидно, что идёт информационная война, цель которой дестабилизировать наше общество. В «Фейсбуке», «Инстаграме» (экстремистские организации, деятельность которых в РФ запрещена) и «ВКонтакте» ведётся такая сногсшибательная русофобская пропаганда и призывы к митингам, беспорядкам, ненависти к России, что всему этому позавидовал бы сам Геббельс. Происходящее сейчас в медиапространстве – настоящая всеобщая истерия: призывы к ненависти, проклятья, обвинения, отречения, наивные удаления из друзей и баны, какая-то бессильная агрессия и оскорбления с полуслова. В этих условиях даже профессиональные журналисты и самые известные редакции прибегают к использованию фактов, вырванных из контекста. Из серии: показать разрушенный жилой дом, школу, детский садик, но не показать того, что рядом с этими постройками были размещены системы залпового огня – артиллерия. Судя по большому количеству снимков украинских военнослужащих школы с их спортзалами или администрации города (например, как в случае с Харьковом) стали одними из самых распространённых мест для размещения личного состава и создания там огневых точек. На той же логике основана практически вся критика введения войск на территорию Украины, которая мне попадалась, как в России, так и на Западе: за точку отчёта берутся 24 февраля 2022 года, проговаривается факт применения военной силы против другого государства, и всё это позиционируется, как начало безосновательной агрессии и вероломное нападение – таким образом, для каждого, кто не хочет признавать факта восьмилетних бомбёжек территорий ЛНР И ДНР, Россия действительно выглядит чудовищем, а Путин безумным императором, решившим удовлетворить свои неожиданно проснувшиеся амбиции. Именно такой видится Россия европейским и североамериканских странам, в СМИ которых не существовало 8 лет войны и нескончаемой агрессии киевской стороны по отношению к Донбассу, не существовало фактов русофобии и убийства российских граждан на территории Украины – отсюда и все бесчисленные нападки, угрозы, буллинг по отношению к гражданам нашей страны за рубежом.

В некоторых странах громят русские рестораны. На днях агент Кучерова, Василевского, Задорова в НХЛ рассказал о том, что русских и белорусских хоккеистов клеймят нацистами, им и их семьям угрожают. Российским спортсменам – вечным пленникам западных политиков – вновь достаётся, они итак с 2014-го выступают без гимна и флага, а теперь эта череда запретов посыпалась на всех российских участников практически по всем видам спорта, для «толерантных» европейцев исключением не стали даже параолимпийцы. Уже в первые дни войны в Чехии отделения Сбербанка просто не смогли открыться, потому что начались нападения на сотрудников. Появились угрозы в расправе и попытки избиения русских водителей, автомобили с российскими номерами заваливают мусором. Информационная война превращает десятки тысяч людей в оболваненную средневековую чернь, которой показали происходящее сейчас на Украине именно так, как было выгодно, после чего дали команду фас! Та же блокада теперь и в культуре: отменяют концерты (Валерий Гергиев и Денис Мацуев в Нью-Йорке), запрет на прокат фильмов и мультфильмов, участие в кинофестивалях, Евровидение и т.д. 1-го марта Валерий Гергиев был отстранён от должности главного дирижёра Мюнхенского филармонического оркестра, в силу отсутствия с его стороны жеста отречения от своей страны и её действий.

Оскорблять и ненавидеть друг друга в сложившихся условиях, идти на митинги или просто брюзжать в соцсетях – это не самый конструктивный способ защитить себя, своих близких и то, что мы с полным правом можем считать значимым и первостепенным. Всё это только добавляет к внешнему потоку ненависти, направленному на нашу страну, ещё и поток внутренний – а это лишний раз свидетельствует о том, насколько уязвимо общество, раз его так легко оказалось разобщить и дестабилизировать.

На мой взгляд, самое конструктивное, что только можно сейчас сделать: не дать использовать себя в этой информационной войне!

Сейчас особенно важно понять, что именно, то есть в самом своём корне, происходит между белорусами, русскими и украинцами. Три братских, христианских, славянских народа, оказавшиеся сейчас в эпицентре исторических событий, имеют в своих отношениях очень много пробоин. Особенно, если учесть, что политика действительно очень грязное и безнравственное дело и оставляет в народной памяти глубокие шрамы.

Нацистская Германия пыталась использовать украинский народ в своих корыстных политических целях, она пестовала во многих украинцах антисемитские и русофобские убеждения. Именно фашистская Германия так щедро одарила семенами нацизма украинскую землю во время оккупации, даже не семенами – посадила там целую рощу. Известная школа, поставляющая палачей и надзирателей для концлагерей, «Травники» в большинстве своём состояла из таких украинцев, сторонников Бандеры. И именно гитлеровская Германия уже тогда сделала то, что Россия сейчас вынуждена разгребать в рамках Специальной операции, но понимания этого я не вижу ни в Европе, ни на Украине, ни даже в России – многие и у нас удивляются, зачем же туда сейчас пришли наши войска? А затем и пришли, чтобы вырвать то самое дерево, которое некогда посадил Гитлер. Затем и пришли, что новое поколение украинских нацистов в 2014 году захватило там власть и все эти годы управляло страной из-под висящего на стене портрета Порошенко-Зеленского.

После Третьего Рейха стравливать между собой народы по принципу «разделяй и властвуй» стали США, особенно рьяно в последние десятилетия. Они не признают присоединения Крыма, и делают Крым новой точкой отчёта для очередной русофобской кампании. В этом смысле именно США несут ответственность за происходящее сейчас, потому что именно они спровоцировали нарастание данного напряжения, перевалившего за критическую черту – слова Зеленского в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности о претензиях Украины на ядерный статус лишь стали последней каплей. Мир молчит, не замечает американских преступлений, но кричит как ополоумевший, когда Россия просто хочет прекратить войну, не только формально, поверхностно, а уничтожить прежде всего источник этого многолетнего напряжения.

Я против этой войны, начавшейся в 2014-м, а самое главное – я против той ненависти, которая сейчас повсеместно пропагандируется. Ненависти между славянскими народами, ненависти друг к другу, к тем, кто в чём-то не согласен, ненависти к России и русским. Как невозможно отделить от русской литературы Гоголя, украинца по происхождению, также немыслимо отделять друг от друга русский и украинский народы! И Россия не собирается делать этого!

Именно потому, что Россия намерена разрешить этот давний конфликт, часть которого уходит корнями ещё в XX век, и были введены войска.

Многие украинцы относят «голодомор» к исторической вине русских, точно так, как в своё время чеченские боевики записывали на наш счёт выселение своего народа (что-то мне подсказывает, что ответственные в том и другом случае, Джугашвили-Берия, были другой национальности, да и сам русский народ от советской власти натерпелся ещё больше). Повсеместно совать в нос русским преступления большевиков – обычная практика для тех, кто ищет удобные поводы для обоснования своей ненависти... Теперь именно России приходится гасить источник той давней русофобии среди меньшей части украинцев, ставших нацистами в XXI веке точно так, как когда-то стали нацистами их деды. К несчастью, ненависть способна передаваться из поколения в поколение.

За 8 лет безуспешных переговоров должно уже, наконец, стать очевидным: если все эти несоблюдения украинской стороной Минских соглашений, все восьмилетние попытки отстранённой, неофициальной поддержки Донбасса со стороны России – как военной, так и гуманитарной – ни к чему не привели, не смогли остановить войну, значит, другого пути действительно не было. Это дипломатическое сближение было невозможно, во-первых, потому что нацисты на Украине всегда оставались бомбой замедленного действия (как это хорошо показывает мировая история – договориться с фашизмом невозможно, его можно только уничтожить), а во-вторых, США был нужен этот вечный Сектор Газа, образовавшийся между Россией и Украиной.

Донбасс и Крым невольно стали вечным камнем преткновения, о который спотыкались любые попытки мирного решения этой трагедии. ЛНР и ДНР стали невольной подпоркой мира, причём очень хлипкой. Долго эта подпорка держаться не могла, рано или поздно всё равно бы упала, и эти события неизбежно бы грянули не сейчас, так позже, они попросту не могли не грянуть, когда в одну кучу навалено такое большое количество взрывоопасных компонентов…

Происходящее сейчас напоминает 90-е годы, когда во время борьбы с боевиками наши солдаты получали в свои спины плевки и проклятия, обвинения в «геноциде чеченского народа», в «оккупации». А в то самое время многие представители «интеллигенции» считали правильным публично утверждать, будто Россия не борется с терроризмом, не борется за свою исторически сложившуюся территориальную целостность, а делает нечто преступное и людоедское! Эти удары ножом в спины солдат, воюющих за свою страну, стали слишком частым явлением. «Интеллигенция» кричала до тех пор, пока не произошли трагедии в Беслане и Норд-Осте. Только после двух страшных слов «Беслан» и «Норд-Ост» наконец опомнились и прекратили кричать о геноциде чеченцев, об оккупации их территории. Неужели и сейчас нашему обществу нужно наступать на те же самые грабли?

Тогда же, кстати, на стороне боевиков воевали украинские националисты. И вот недавно, началось какое-то историческое дежавю: Ахмед Закаев – некогда бригадный генерал чеченских боевиков, сторонник Дудаева и Басаева, предложил Зеленскому помощь от лица трёхсот тысяч чеченцев и ингушей, проживающих в Европе, заключить с Украиной договор о военном сотрудничестве. Многие из них – вчерашние боевики. Воевать Закаев хочет, как он сказал: «за свободу Украины» (а по факту, читай: «против России»), потому что именно это является для него определяющим. Он и его бандиты из близкого окружения по ЧРИ в изгнании, напомнили сейчас о себе, зашевелились в Великобритании, потому что почувствовали запах денег и крови, а главное увидели возможность отомстить своему самому ненавистному врагу – России, истребившей в своё время все их шакальи логова. Они увидели перспективу вернуться в «старые добрые времена», где для них царили нажива, пытки пленных, убийства детей и женщин, теракты. На Украине создаётся Иностранный легион, куда помимо этих чеченцев, возможно, войдут остатки сил ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой в РФ запрещена) из Сирии и добровольцы-европейцы из разных стран.

Довольно нелепо оправдывать поставки оружия и техники Украине интересами защиты мирного населения – ведь правительство России отчётливо заявило, с какой целью проводится данная Специальная операция. Ситуация в Киеве показала, что первые большие жертвы среди гражданских – следствие бесконтрольной раздачи оружия и создания «терообороны». Именно после этого началась киевская «охота на ведьм», расстрелы «русских диверсантов» и друг друга. В Киеве это переросло уже в какую-то эпидемию – расстреливают гражданские машины, «подозрительных лиц», на разных новостных телеграмм-каналах попадаются видеокадры, где хватают двенадцатилетних подростков, рисующих баллончиком на стенах, полагая, что они ставят метки для российских лётчиков. Каждый гражданский, взявший оружие, после того как его убьют российские солдаты или застрелят в панике свои же, пополняет тот список, который сейчас ООН предъявляет России. И что примечательно, в Киев российские войска до сих пор не вошли, и это официальная украинская информация (в том регионе войска находятся на окраинах, город постепенно берётся в кольцо), а большая часть погибших мирных жителей, которых приписывают России – погибли именно в Киеве. Не может не обернуться жертвами среди мирного населения и практика многих украинских подразделений, намеренно использующих жилые дома и подставляющих под ответный огонь свой собственный народ. Техника ВСУ намеренно размещается за детскими садами и школами, рядом с которыми разворачивают огневые точки систем залпового огня, ставят САУ, БТРы, танки для того, чтобы каждая жертва, каждый разбитый снарядом дом оборачивался против России ещё бОльшим потоком ненависти практически всего мирового сообщества. На одном видео женщины умоляют украинских солдат отъехать подальше от домов, потому что в подвалах прячутся дети. Дальше всех в этом смысле пошёл «Азов» (экстремистская организация, деятельность которой в РФ запрещена), уже который день удерживающий в плену всё население Мариуполя. Нацисты попросту не дают жителям города выйти по гуманитарным коридорам, создание которых было согласовано на переговорах. Мало того, они обстреливают тех, кто эти попытки всё-таки предпринимает.

Население Украины нуждалось бы в защите от российских войск в том случае, если бы наша армия действовала по обычным американским сценариям ковровых бомбардировок и полного сравнивания с землёй той очередной страны, куда они вводят свои войска. Можно не верить правительству и их каналам, но никто ведь не мешает использовать выложенные фото и видеосвидетельства гражданских украинцев, непосредственных очевидцев и невольных участников. Было бы желание. Тогда по крайней мере станет очевидно, что основную угрозу для мирного населения представляют те, кто используют их дома и их самих в качестве живого щита. Поэтому, чем больше будет у Украины оружия, тем дольше продлится эта война, а значит увеличится количество жертв среди мирных людей, оказавшихся в плену данных обстоятельств. Не говоря уже о том, что по окончании всего этого, остатки оружия хлынут на чёрные рынки всё той же Европы или России. Таким образом, действия большинства европейских стран, которые якобы пекутся о безопасности мира, в действительности говорят совершенно об обратном.

Если во всём этом безумии «толерантные» и «человеколюбивые» европейские страны, готовы встать по одну сторону со вчерашними боевиками, террористами и с сегодняшними нацистами, готовы вооружать их, это говорит о том, что трепетное отношение к миру, которое западные СМИ навязчиво демонстрируют, ничто иное как фикция. Во-первых, потому что мира не было с 2014-го. Насколько убеждённо на Западе не хотели замечать войну на Донбассе всё это время, настолько же убеждённо пытаются теперь навязать всем мысль, что Россия совершает военное преступление. Во-вторых, Европа своими действиями превращает сейчас Украину в такой муравейник, где ядрёная смесь из нацбатов типа «Азов», «Айдар» (экстремистские организации, деятельность которых в РФ запрещена), «SS Медведи», будут соседствовать с ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой в РФ запрещена) , чеченскими боевиками, европейскими наёмниками.

На американском канале Fox News полковник Дуглас Макгрегор очень справедливо обозначил всю нелепость политического поведения США и ведомой ими Европы: «Владимир Путин сейчас реализует то, о чём он предупреждал нас на протяжении как минимум 15 лет. О том, что он не потерпит расположения войск или ракетных систем США около границ России. Это примерно, как мы бы не стали терпеть их войска на Кубе. Мы проигнорировали Путина, и он начал действовать. Он не мог себе позволить, чтобы Украина, при каких бы то ни было обстоятельствах, присоединилась к НАТО». То, о чём говорит Макгрегор справедливо, но даже это лишь верхушка айсберга возникшей непримиримости между Россией и Украиной, а более глубокая причина скрывается в том, о чём я говорил выше.

О степени достоверности данных ООН по количеству погибших и раненых среди мирного населения судить трудно, но мне вот интересно, учитывается ли там, например, мэр г. Кременная Владимир Струк, недавно убитый за нежелание создавать тероборону из гражданского населения и ввязывать в войну гражданских, обрекая их на гибель? Или убитый сотрудниками СБУ Денис Киреев – один из членов украинской делегации переговоров с Россией, который подозревался в государственной измене. Включены ли в список ООН те мирные жители, кто был застрелен в Киеве, после того, как в столице раздали всем желающим более 20 тысяч автоматов? Есть видео, на котором перед группой женщин и подростков стоит человек, призывающий стрелять в русских солдат из-за угла, в спины и т.д. Один видеорегистратор запечатлел, как украинская БМП пытается переехать встречный автомобиль с семьёй только потому, что эта семья едет в противоположную от всех, то есть в российскую сторону. Водителю, благо, удалось увернуться. Расплющивание гражданских машин с ЛЮДЬМИ гусеничной военной техникой ВСУ запечатлены, скорее всего, лишь с единственной целью – создать «картинку», побольше эпизодов, которые можно использовать в информационной войне, выдавая их технику за нашу.

И ещё одно, на чём хотелось бы сделать особый акцент, в связи с повсеместным распространением сейчас фотографий и видео, на которых изображены разрушенные жилые дома городов Украины. Почему те, кто сейчас без конца это делает, никогда за все 8 лет войны не носился так к руинам Донбасса, не показывал изувеченные трупы в Луганске и Донецке и не выражал публичное сочувствие погибшим?! Это лишний раз доказывает действенную силу сформулированного американскими клише – «Россия сама виновата в происходящем, поэтому мы не обращаем на эти жертвы внимание». Не хотят видеть в США, а значит не хотят видеть в Европе, а по эстафете не хотели этого замечать и слишком многие в России.

Мне понятно, почему молчат на Западе, потому что хотят видеть Россию виноватой. Ясно, почему об этом почти не говорят у нас, потому что даже самые объективные критики поддались искушению и включились в информационную войну против России, думая, что клеймят правительство, а в действительности только помогают Европе и Северной Америке клеймить нашу страну и всех русских, усиливая шквал русофобии по отношению ко всем нам. Именно поэтому, всё, что мне попадается в тех же соцсетях – вырванные из общего контекста кадры, цифры, факты, которыми играют таким образом, чтобы Россия в результате этой игры превращалась в монстра.

Журналистка из Франции Кристель Неан рассказывает о том, что европейские каналы не берут у неё материал, связанный с убийствами мирного населения Донецка и Луганска, так как они открыты только для тех материалов, которые работают в формате: «Россия людоед, Россия во всём виновата, начиная с Крыма и Донбасса, заканчивая этими событиями». В первые три дня спецоперации, когда на фото и видео в медиапространстве имелось только 2 жилых дома со следами разрушений (сейчас их уже гораздо больше), CNN публиковало кадры ночного разбомбленного города, выдавая его за украинский, и только через некоторое время выяснилось, что это снимки Белграда, разбомбленного в 1999 году НАТО.

И вот здесь самое время задать себе вопрос, почему имея на руках все эти обличительные факты лжесвидетельств против российской армии, со стороны «думающих людей» в России продолжает разноситься практически одно и то же? Вопросов к купленным блогерам и администрациям групп «ВКонтакте» у меня нет, тут всё понятно, у меня вопрос именно к тем, кто совершенно бескорыстно и искренне говорит то, что говорит. Слова: «наша страна совершает преступление» – равнозначны признанию справедливости и обоснованности этой всесторонней ненависти, которая обрушилась сейчас на всех русских. А если ненависть всех этих европейских и североамериканских стран справедлива, тогда зачем, спрашивается, они и украинская сторона прибегают к такому большому количеству лжи и грубых подделок? Почему практически весь европейский и североамериканский мир и, что самое поразительное, немалая часть нашего населения, легче верит в преступления наших солдат, чем в преступления тех украинских нацистов, которые их уже совершали во время Майдана, в Одессе, в других городах Украины, на Донбассе?

Я не знаю никого в своём окружении, кто не слышал бы о преступлениях «Правого сектора» (организация, деятельность которой в РФ запрещена), не видел бы фотографий убитых, расплющенных, изувеченных женщин, детей, целых семей из Луганска и Донецка, но при этом за все 8 лет не было ни разу такого шквала взволнованных и эмоциональных постов, публикаций, посвященных более 15 тысячам погибших там.

Используемый американцами принцип основан на том, что в мире всегда должен наличествовать хотя бы один очаг нестабильности. Для того, чтобы обогреть на этом очаге холодные руки своих политических и корыстных интересов. Эти новые очаги создавались США из года в год, из десятилетия в десятилетие: начиная с 1950-53 годов, заканчивая 2015-м, Северная Америка бомбила, вторгалась, «несла демократию» своих ковровых бомбардировок в 34 (!) страны, и ей никто и никогда в европейском сообществе не сделал за это ни единого упрёка. Причём во всех без исключения случаях это были страны, к которым Америка не имела никакого отношения, в отличие от того, что происходит здесь и сейчас.

Солженицын уже очень давно говорил о том, что рано или поздно грянет между Россией и Украиной, говорил об этой угрозе и Сокуров. Очистить отношения России и Украины от той кислоты, которая эти отношения изъедает уже почти целый век, наверное, когда-то было необходимо. Хочешь, не хочешь, а приходится разрубать этот умопомрачительно запутанный узел.

Тот, кто думает, что ненависть к России со стороны ультраправых Украины это нечто недавнее, объявившееся вдруг, как реакция на присоединение Крыма, не видит дальше собственного носа. Каких бы вопросов к нашему правительству не накопилось у каждого из нас, отрекаться от своего государства и проклинать его в этих условиях представляется мне чем-то очень порочным, с сильным душком предательства не только своей страны, но и предательства тех, кто погиб ранее в Киеве, Луганске, Донецке, Одессе.

Да, санкции против нас ощутимо давят на экономику, ударяют по всем, но практически все меры по отношению к России возвращаются на Запад бумерангом: все компании, свернувшие производство в нашей стране и прекратившие экспорт своих товаров, отказались от миллиардной прибыли, поэтому важно понимать, что экономическое давление прекратится, как только цели Специальной операции будут достигнуты и для всех станет очевидно – Россия не пошла в крестовый поход на Европу, она просто хочет закончить войну, которая затянулась слишком уж непростительно.

Украина. США. Евросоюз. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 9 марта 2022 > № 4278319 Артемий Леонтьев

Иран. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 марта 2022 > № 3989086 Леван Джагарян

Российский посол рассказал о событиях на Украине и двусторонних связях

Помимо ответа на комментарии своего украинского коллеги, российский посол также рассказал о недавнем конфликте в Украине, деструктивной роли Запада, целях Москвы в ее операции и ирано-российских связях.

В предрассветном телеобращении 24 февраля президент России Владимир Путин официально объявил о начале "специальной военной операции" против Украины. Россия заявила, что ее операция на Украине-это не начало войны, а попытка предотвратить мировую войну.

Но многие страны мира, включая Европу и США, сразу же осудили этот шаг России, как войну против Украины и начали удваивать свое дипломатическое и экономическое давление на Россию. Запад ввел новые санкции против России, направленные на отключение ее крупнейших банков и предотвращение импорта страной критических технологий.

Делегации России и Украины встретились в понедельник на переговорах о прекращении огня в Беларуси. В ходе переговоров в Беларуси российская и украинская делегации договорились провести новый раунд переговоров на белорусско-польской границе в ближайшие дни, после того как "нашли несколько точек, по которым можно спрогнозировать общую позицию".

Чтобы пролить больше света на последние события между Россией и Украиной, Информационное агентство Mehr связалось с послом Российской Федерации в Тегеране Леваном Джагаряном.

Почему недавняя напряженность привела к конфронтации на Украине? Что можно сделать, чтобы избежать войны и решить проблемы путем переговоров?

К сожалению, эта болезненная война произошла вопреки нашей воле. Мы были вынуждены пойти на эту меру, и у России не осталось другого выбора. Защита российских граждан, русских национальностей в Украине и блокирование членства Украины в НАТО являются целями продолжающейся военной операции. Членство Украины в НАТО будет означать присутствие военного альянса вблизи границ России, и это будет серьезной угрозой нашим национальным интересам.

Мы снова и снова просили США и Запад решить проблемы путем диалога, но, к сожалению, они воздерживались от этого. Они были очень заинтересованы в этой войне между двумя славянскими, братскими и дружественными странами. Они просто искали повод ввести санкции против России.

Но мы ответим на их санкции, и наш ответ будет болезненным. Война не была нашим выбором, но другого выбора у нас не оставалось. Запад не выполнил свои обязательства по Минским соглашениям и не уважал их подписи, как это было с СВПД.

Сегодня Россию обвиняют в нарушении территориальной целостности и суверенитета Украины. Какова позиция России по этому вопросу? А каков план России по Украине?

Во-первых, западные СМИ не имеют права обвинять Россию в нарушении международного права. Соблюдал ли Запад международное право, когда бомбил Сербию и Ирак? Почему западники думают, что они имеют право делать все, что хотят, а мы не имеем права ничего делать для собственной национальной безопасности? Путин заявил, что цель на Украине-разоружить Киев и избавить страну от нацистов. Украина должна признать суверенитет России над Крымом и стать нейтральной страной. Что касается Крымского полуострова, то необходимо сказать, что Крым принадлежал России и во времена господина Хрущев, который сам был украинцем, отдал этот регион Украине и никто не спрашивал крымчан, чего они хотят.

Путин также заявил, что Луганск и Донецк уже принадлежат России, а Украины не существует. Мы признаем независимость Луганска и Донецка, и это наша принципиальная позиция.

Относительно действий европейских дипломатов, которые вышли на демонстрацию под украинским флагом, можно сказать, что они могут поднять тысячи и даже миллионы украинских флагов, но это никак не повлияет на продолжение российских военных действий до тех пор, пока не будут достигнуты вышеуказанные цели.

Многие считают, что если Россия добьется успеха на нынешней украинской арене в послевоенный период, мы увидим изменения в нынешнем мировом порядке, основанном на гегемонии США. Каково ваше мнение по этому поводу?

Прежде всего, я подчеркиваю, что мы обязательно добьемся успеха в Украине. США и Запад ошибочно полагают, что после окончания холодной войны они могут править миром в одиночку. Эпоха однополярного мира закончилась, и мы против этого. Посмотрите на экономические и военные достижения наших китайских друзей. Мы не позволим США и НАТО подрывать наши национальные интересы. Мы уважаем международные нормы и правила, но не позволяем ущемлять наши национальные интересы.

Западники говорили нам, что НАТО ни на дюйм не приблизится к границам России, но они лгали, и мы были обмануты. Мы им не доверяем. Сейчас американцы говорят, что вопрос членства Украины в НАТО сейчас не стоит на столе, но как насчет будущего? Вы видели, что сделали Соединенные Штаты и Европа с СВПД? Представьте себе, какова была бы реакция американцев, если бы мы разместили наши ракеты на Кубе и в Венесуэле.

Ахиллесова пята России-ее экономика. Запад готовит масштабные санкции против России. Сможет ли Россия противостоять экономическому давлению?

Уверен, что мы сможем справиться с этими проблемами. Мы будем иметь дело с этими санкциями. У нас есть хороший опыт в этой области с 2014 года. Кроме того, наша банковская система сильна, и правительство будет поддерживать российские банки и торговлю. И еще один момент-мы ответим на эти санкции, и скоро станет ясно, кто больше пострадает

США и их союзники предпринимают определенные усилия, чтобы исключить Россию с энергетического рынка и даже из Совета Безопасности ООН. Возможно ли это?

Если у России не будет права вето, Организация Объединенных Наций потеряет смысл. Конгресс США не является лицом, принимающим решения по этому вопросу, и у самих европейцев есть много разногласий с самими собой. Мы поставляем 40% европейского газа, мы также продаем много нефти Соединенным Штатам, и наш восточный сосед Китай, у которого тоже есть проблемы с Соединенными Штатами, имеет с нами хорошие отношения и покупает у нас энергоносители.

Мы видели, что американцы в последние годы не были надежным партнером даже для своих союзников. Американцы не только обратили внимание на озабоченность своих союзников, но и во многих случаях предали своих союзников, например, посмотрите на их поведение по отношению к Ашрафу Гани, Турции, Германии, Франции и Саудовской Аравии. Почему?

Прежде всего, позвольте мне уточнить, что Ашраф Гани не был союзником, а был просто марионеткой. Поведение американцев проистекает из мышления американцев, которые называют себя "исключительной нацией". Они считают, что американцы имеют право делать все, а другие не имеют права этого делать. Они считают себя жандармами мира, но это совершенно не приемлемо ни для нас, ни для Китая и Ирана.

Некоторые аналитики считают, что война на Украине-это трясина, которую американцы ловко подготовили для России, загнав Россию в трясину. Каково ваше мнение по этому поводу?

Я так не думаю. Владимир Путин заявил, что советские лидеры в последние годы политически и экономически были парализованы и потеряли контроль над страной. Советская интервенция в Афганистан также была ошибкой, которая ослабила силу страны. Наша экономика в то время тоже была очень слабой. Наш прошлый опыт не позволяет повторять старые сценарии. Нас нельзя обмануть. Они думают, что сделали Украину еще одним Афганистаном для нас. Их планы не увенчаются успехом, и оружие, которое они привезут в Украину, не сработает. То, что произошло на Украине, является результатом подлых действий и провокаций американцев. Их цель-уничтожить Украину, как Афганистан, Ливию, Сирию и Ирак.

Помимо долгосрочных политических мотивов США для развала России, в какой степени вы считаете экономические мотивы Соединенных Штатов эффективными в создании этого кризиса на Украине?

Это одна из их целей, и они пытаются это сделать, но вряд ли им это удастся. Они не могут найти надежный альтернативный источник для российского газа. Но мы готовы и к такому сценарию, мы предвидели этот вопрос, и этот вопрос не был для нас неожиданным. Мы извлекли уроки из прошлого опыта.

Можно сделать вывод, что американцы не смогут достичь своих целей, потому что вы извлекли уроки из прошлого опыта, а Россия сегодня отличается от прошлого, и ее экономическая и военная мощь и опыт несравнимы с прошлым. Это правда?

Да, в некоторых областях, таких как оружие, даже у нас есть более современное оружие, и мы смогли создать баланс, чтобы они не осмеливались предпринимать действия против России. Они очень хорошо знают, что получат сокрушительный ответ, если предпримут какие-либо действия.

Недавно украинский посол заявил в интервью информационному агентству Mehr, что единственной стороной, которая не взяла на себя обязательства по "Будапештскому договору", является Россия. В соответствии с политикой беспристрастности Mehr News Agency и предоставления равных возможностей сторонам, есть ли у вас какие-либо комментарии по этому поводу, которыми вы хотели бы поделиться с нашей аудиторией?

Да, прежде чем я отвечу ему, позвольте мне сделать замечание. В 2010 году я был наблюдателем на выборах в Украине. Был избран президент в свое время, и все согласились. Но почему США и Европа начали цветной переворот в 2014 году? Мы спрашиваем Соединенные Штаты и Европу, которые считают себя сторонниками демократии, почему вы поддержали этот переворот? Ответ в том, что западники хотели превратить Украину в антироссийскую страну.

Теперь перейдем к ответу послу Украины. Сергей Лавров заявил, что в Будапештском соглашении не упоминается о незаконном перевороте. Когда они устроили переворот и отвернулись от своих обязательств, почему другие должны выполнять свои обязательства?

Но согласно международным конвенциям, именно страны связаны своими соглашениями, а не правительства.

Да, но то, что произошло в то время, было переворотом, и это правительство было незаконным правительством. Почему мы должны их признавать? Мы тогда не признавали это правительство. У Европы и Запада двойные стандарты. Например, господин Зеленский недавно говорил на Мюнхенской конференции по безопасности о своем желании обзавестись ядерным оружием, но Запад промолчал. Сравните это с подходом Запада к иранской ядерной проблеме.

Обязательства Минска также должны быть забыты. Слишком поздно, потому что они не уважали свою подпись. Мы закроем эту страницу и откроем новую.

Каким вы видите будущее ирано-российских отношений во время 13-го правительства?

Я настроен очень оптимистично. Особенно после визита господина Раиси в Москву. Эта поездка открыла новую страницу в отношениях между двумя странами. Мы ждем проведения совместной комиссии двух стран, если корона спадет. На этот раз Россия будет принимающей стороной.

Большинство достижений визита господина Раиси в Москву были в экономической сфере.

В заключение я хотел бы еще раз подчеркнуть, что мои чувства к иранскому народу дружественны. Я работаю в Иране около 15 лет. Вопросы, которые возникли в связи с некоторыми фотографиями, были просто недоразумением, созданным врагами ирано-российских отношений, и я никогда не собирался оскорблять иранский народ.

Интервью Payman Yazdani & Mohammad Mohajeri

Иран. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 марта 2022 > № 3989086 Леван Джагарян

Украина. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 февраля 2022 > № 3986640 Константин Сивков

Битва против коллективного Запада

о специальной военной операции на Украине и её последствиях

Константин Сивков Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, как вы оцениваете военную сторону операции, проводимой сейчас Россией на Украине?

Константин СИВКОВ. Эта операция предпринята в условиях усиления обстрелов ДНР и ЛНР со стороны Украины. В ответ на признание Россией Донецкой и Луганской народных республик украинская сторона не прекратила, а усилила артиллерийские обстрелы, подвергая им в первую очередь объекты гражданской инфраструктуры. Естественно, в этих условиях Владимир Путин предпринял ряд шагов, вплоть до запроса Федеральному Собранию на использование российских Вооружённых сил (ВС) на территории иностранного государства. Это последнее предупреждение киевским властям было сделано более чем за сутки до приказа начать специальную военную операцию (СВО). В ответ ВС Украины (ВСУ) ещё больше усилили свою боевую активность на Донбассе. Отсюда и прогнозируемый результат — начало СВО.

Эта операция проводится по всем канонам отечественной военно-научной школы и демонстрирует её превосходство над школой НАТО. Если говорить с военно-стратегической точки зрения, то ход этой операции сводится к следующему. Первоначально были нанесены авиационно-ракетные удары с целью завоевания господства в воздухе и создания предпосылок для подавления силами авиации очагов сопротивления противника. Эта фаза была очень короткой и, судя по всему, состояла из одного массированного авиационно-ракетного удара, по результатам которого, как сообщило Минобороны РФ, было уничтожено 74 объекта, в том числе 18 систем радиолокационных станций зенитно-ракетных систем, 11 аэродромов и три командных пункта. Кроме того, в Очакове была разрушена военно-морская база Украины, где раньше, кстати, находились британские подводные пловцы. Если их оттуда своевременно не вывели, как заявляли, то им должно было достаться крепко.

Затем силами наших ракетных войск и артиллерии, входящих в состав группировок в Крыму и на северных границах Украины, были нанесены удары по системе обороны ВСУ, где находилось очень незначительное количество сил. Прорвав эту оборону, российские части уже к 7–8 часам утра 24 февраля вырвались на оперативный простор и при поддержке авиации стремительно наступали вглубь территории Украины. Уже к 15 часам была взята Новая Каховка, находящаяся более чем в 100 километрах от границы с Крымом. Примерно сходными темпами шло и наступление с севера. Уже к концу дня 24 февраля было сообщение, что Киев утратил контроль над районом Чернобыля и Чернобыльской АЭС. А это ещё дальше от российских границ, чем Новая Каховка. То есть средний темп продвижения наших войск составил 100–150 км за сутки. И это лишний раз свидетельствует о том, что ВСУ не оказывали серьёзного противодействия. Имели место лишь отдельные, очаговые случаи сопротивления. В основном они связаны с националистически мотивированными «добробатами» и теми армейскими подразделениями, которыми командуют националистически настроенные офицеры.

По указанию министра обороны РФ, к военнослужащим Украины, сложившим оружие и сдавшимся в плен, не должно допускаться никаких ущемлений их законных прав. Они должны будут дать подписку о том, что не будут вести боевые действия против России, а также народных республик Донбасса, после чего их будут отправлять на родину, к своим семьям. Уже поступали данные о том, что около тысячи человек украинских военнослужащих, включая пограничников, сдались в плен.

"ЗАВТРА". А каково положение на границах ДНР и ЛНР?

Константин СИВКОВ. Со стороны ДНР и ЛНР одновременно с ударами российских войск с севера и юга были нанесены сковывающие — как говорится, «в лобовую» — удары по группировке ВСУ. Корпуса Народной милиции ДНР и ЛНР вели тяжёлые бои, поскольку украинской стороной там создана глубоко эшелонированная линия укреплений. К вечеру 24 февраля им удалось продвинуться в направлении главного удара на Волноваху около 7 километров. На луганском направлении продвижение было ещё меньше: около двух километров. Это нормальные темпы преодоления эшелонированной обороны.

В первый же день СВО в районе аэродрома Гостомель около Киева был высажен наш воздушный десант. Поскольку речь шла примерно о 50 вертолётах, то численность такого десанта можно оценить примерно в 1000 человек, без тяжёлого вооружения и боевой техники. Там шёл бой, длившийся примерно сутки, но выбить оттуда наших десантников украинским силам не удалось. Цель взятия данного аэропорта заключалась, прежде всего, в том, чтобы обеспечить возможность переброски к Киеву дополнительных сил уже на транспортных самолётах.

Судя по темпам развития российской СВО, можно полагать, что в течение ближайших дней она будет завершена. Такому прогнозу соответствуют и установки, которые даны в юго-западные регионы нашей страны: для гражданской авиации все аэропорты в Воронежской, Ростовской, Курской областях закрыты до 2 марта. Это говорит о том, что решение основных задач по Украине запланировано на эту дату.

"ЗАВТРА". Вы упомянули об ударах по военно-морской базе в Очакове. А что вообще происходит на море? Раньше говорилось о возможности проведения различных военно-морских, включая десантные, операций, но пока прошла только информация о взятии острова Змеиный. Зачем это понадобилось?

Константин СИВКОВ. Да, Змеиный — маленький остров. Но там предполагалось размещение, или даже был уже размещён центр радиоразведки США. Но, скорее всего, не полностью, и оборудование успели эвакуировать в преддверии боевых действий. Что касается всего остального, то нашему флоту против Украины воевать незачем. Разве что в районе Мариуполя базируются украинские военные катера. Они повредили несколько гражданских торговых судов в Азовском море, обстреляли их. Потерь среди наших экипажей нет.

"ЗАВТРА". Из ваших слов следует, что к такому развитию событий в Киеве оказались, по большому счёту, не готовы. Куда же глядели военные советники из США и других стран НАТО?

Константин СИВКОВ. Могу лишь предположить, что все они были твёрдо уверены в том, что Россия никогда не решится на военную операцию. И что вся истерия вокруг этого — просто фейк.

"ЗАВТРА". А какова ситуация с санкциями против России?

Константин СИВКОВ. Санкции — оружие обоюдоострое. Например, запрет на покупку российских энергоносителей стал бы для Запада страшным ударом по собственной экономике. В пятницу цены на газ подскочили до 1600 долл. за тысячу кубов, на выходные их сбили до 1100. При этом Газпром выполнял свои обязательства по полной программе, никто поставок не сокращал, их даже увеличили — просто для экспорта в Европу не выделялись дополнительные объёмы «по потребности». Но в итоге из-за роста цен на газ предприятия многих энергоёмких отраслей промышленности ЕС: сталелитейная, химическая и т.д., — остановились. Теперь речь идёт уже о российском угле. Новые санкции нанесут сильнейший удар по экономике всей Европы, включая Великобританию. Выдержит ли она? Вот интересный вопрос. И какими будут последствия: и социальные, и экономические? Мне представляется, что очень серьёзными и, возможно, даже необратимыми. Потому что в ряде случаев остановка тех или иных производств приведёт к тому, что их будет очень сложно восстановить. Или даже невозможно — дешевле будет сносить и строить новые.

Второй момент. Вот Лондон заявил о запрете полётов для российского "Аэрофлота". Наши в ответ запретили использование британскими авиакомпаниями воздушного пространства России. А там, между прочим, за месяц должно быть осуществлено порядка 70 полётов в Юго-Восточную Азию. Мы-то ладно, обойдёмся без полётов в Лондон. А вот как британцы будут летать в крайне им нужную, развивающуюся высокими темпами Юго-Восточную Азию? К российскому запрету могут присоединиться, наверное, и Казахстан с Узбекистаном, а над Афганистаном и так летать нельзя. Если в обход России, то это через Ближний Восток, через Африку, с промежуточными посадками и так далее, что резко увеличит и продолжительность, и цену полёта — в полтора, если не в два, раза. То есть это сильнейший удар по британской гражданской авиации. И для кого ущерб окажется больше: для "Аэрофлота", который перестанет летать в Лондон, или для британцев, которые лишатся кратчайшего воздушного пути в Юго-Восточную Азию? И подобных примеров очень много, поэтому, какие санкции решатся вводить наши западные «партнёры» и на какое время, — это очень большой вопрос. Сейчас ими руководят, в большей степени, эмоции. А когда встанет вопрос о практических расчётах, всё может повернуться иначе.

"ЗАВТРА". Гораздо проще и безболезненнее для экономики западных стран ввести санкции против определённых лиц.

Константин СИВКОВ. Конечно! Уже заявили о введении конфискационных мероприятий в отношении тех фигур, которых они считают сопричастными к действиям России. Эти лица могут быть лишены своих финансовых активов, недвижимого имущества, другой собственности. Санкции могут распространяться на их родственников, которые проживают за рубежом, вплоть до лишения их вида на жительство и гражданства соответствующих стран. Обо всех этих мерах на Западе заговорили в первую очередь.

Расчёт здесь очень простой: чтобы указанные выше фигуры начали действовать в интересах западных «партнёров», предпринимать меры по взрыву социальной ситуации в России. То есть цель таких санкций — консолидировать и активировать «пятую колонну» внутри нашей страны.

Надо заметить, и многие на это обратили внимание, что подготовка по признанию ДНР и ЛНР происходила следующим образом. Путин собрал весь наш Совет безопасности, и шла его прямая трансляция. Каждый присутствующий должен был выйти и сказать, что он — за признание ДНР и ЛНР. И даже Сергея Нарышкина, когда тот попытался уйти в сторону, Путин очень жёстко поставил перед выбором. И глава СВР, в конце концов, сказал, что он «за» признание независимости ДНР и ЛНР.

Что это означает? Это означает, что всё наше высшее политическое руководство, даже те, кто в той или иной степени связан с Западом, имеет там активы, родственников и так далее, выступили за признание ДНР и ЛНР, то есть публично объявили себя врагами коллективного Запада. Это был первый этап национализации российских элит.

То же самое касается и наших бизнес-элит, тесно связанных с элитами политическими. 24 февраля, в день начала СВО, Путин провёл встречу с представителями российских деловых кругов. Там примерно такая же была картина.

Понятно, что теперь санкции пойдут против них, против их имущества, против их родни. И, естественно, под угрозой этих санкций, или даже без них, кое-кто может кулуарно, через личные связи с западными коллегами начать каяться, что их «заставили», но ответ на такую слабость понятен, им поставят ультиматум: либо вы действуете против России, либо у вас отнимут всё имущество, находящееся на Западе. Закон в Великобритании на этот счёт принят.

Если «пятая колонна» под руководством западных специалистов начнёт действовать против нашей страны, то такие действия потребуют их пресечения самыми жёсткими, демонстративно жёсткими, мерами.

Мы видим, что «пятая колонна» уже действует — прежде всего, в финансово-экономической и информационной сферах. В массмедиа эта реакция уже достаточно очевидна: там поднимается антивоенная истерия. В финансово-экономической сфере ничего похожего пока не замечается, за исключением роста цен…

"ЗАВТРА". Да, некоторые торговые фирмы заявляли, что «сегодня повышаем цены на 30%»…

Константин СИВКОВ. Вот это и есть саботаж. И в данной связи нужно сказать следующее. Если наш президент предпочтёт смотреть на такое сквозь пальцы или принимать какие-то паллиативные меры, не ведущие к радикальному решению проблем, то следствием будет повторение того, что происходило в 1916–1917 годах в Российской империи.

"ЗАВТРА". Вы имеете в виду деятельность тогдашних российских элит, направленную на свержение Николая II?

Константин СИВКОВ. Да, подготовку к государственному перевороту, который произошёл в феврале 1917 года, когда специально поднимались цены на хлеб в Петрограде, хлеб исчезал из продажи. В итоге дело было доведено до того, что рабочие ведущих предприятий Петрограда начали массовую забастовку. И ранее забастовки случались регулярно, но к политическим последствиям это не приводило, но на этот раз забастовка стала поводом для волнения в воинских частях, для отречения Николая II, создания Временного правительства и дальнейших событий.

Вот на что-то подобное наши западные «партнёры» рассчитывают и сейчас. Я хочу напомнить, что точно так же происходило уничтожение Советского Союза, что накануне, с середины 1980-х годов, началась искусственная организация всевозможных проблем: с зубными щётками, пастами, табаком, водкой, продовольствием…

"ЗАВТРА". Всё это мы отлично помним...

Константин СИВКОВ. Более того, я должен сказать, что целенаправленная деятельность по подготовке разрушения СССР, по дискредитации советского строя, социализма, была начата советской элитой ещё со времён Хрущёва, когда внедрилось пресловутое «планирование от достигнутого», а не на основе передовых образцов, в том числе зарубежных, с целью превзойти их, как делалось при Иосифе Виссарионовиче Сталине. При Хрущёве было заявлено, что «руководитель имеет право на ошибку», то есть руководство всех уровней перестало нести ответственность за результаты своей работы. Это дало карт-бланш для прорыва на руководящие должности всевозможных сынков, зятьков и прочей семейственности, которая дискредитировала социализм.

В 1960-х годах было многообразие продуктов, а потом оно стало исчезать, целенаправленно. Лично я, например, был в 1973–1974 годах курсантом в Ленинграде. В продаже всегда была первоклассная варёная колбаса, докторская. И вдруг она стала исчезать, причём периодически и надолго. То же самое начало происходить с молоком, с другими продуктами. Вот такая была картина. То есть однозначно был саботаж с целью дискредитации советской власти, социализма.

Те же трудности с продовольствием могут попробовать организовать и сейчас, только ускоренными темпами.

"ЗАВТРА". В этих условиях, естественно, возникает вопрос: «Что делать?»

Константин СИВКОВ. Запад перешёл к открытой войне. А в этих условиях наличие вражеской армии на нашей территории недопустимо. А эта вражеская армия — та самая «пятая колонна». При этом следует понимать, что в России «пятая колонна» — это не только те, кто ходит с протестными плакатами или постит чёрные квадраты с надписью «Нет войне!» Но и те люди, которые сидят в Министерстве финансов России, в Минэкономразвития, в Роспотребнадзоре. Это те люди, которые с «Эха Москвы» фактически ведут антипрезидентскую, антироссийскую пропаганду. Это те хозяева крупных корпораций, сетевых магазинов, которые начинают «вздувать» цены. Вот костяк «пятой колонны»!

Президент Путин стоит перед необходимостью ликвидации «пятой колонны» внутри страны, то есть снятия её участников с государственных, корпоративных и общественных постов, конфискации, национализации их имущества, возможно, даже лишения гражданства и высылки из страны.

Только жёсткие меры: такие же, какие он предпринял сейчас в отношении Украины, только внутри, против такой же вражеской, ещё более страшной, «пятой колонны», — могут обеспечить ему и всей нашей стране победу в битве против коллективного Запада.

"ЗАВТРА". Это очень важное замечание, Константин Валентинович! Проблема выживания России, её сохранения в мировой истории решается сейчас не только спецоперацией на Украине. Она решается и в России, причём от исхода этой операции будет зависеть дальнейшая судьба не только нашей страны и каждого из нас, но и судьба всего мира, всего человечества.

Беседовал Игорь Шишкин

Украина. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 февраля 2022 > № 3986640 Константин Сивков

США. Великобритания. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 февраля 2022 > № 4003598 Игорь Юшков

Игорь Юшков: Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ

США, Великобритания и Евросоюз вводят санкции в отношении России. Информация о них раздроблена и полна политических манифестов.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон: «Мы продолжим безжалостную миссию по вытеснению России из мировой экономики по частям…». Великобритания запретила полеты «Аэрофлота» на свою территории, ввела санкции против «Уралвагонзавода», «Ростеха», корпорации «Тактическое ракетное вооружение» и руководства ОАК, СИБУРа, «Промсвязьбанка» и ВТБ.

Президент США Джо Байден: «Я только что поговорил с лидерами G7, и мы полностью согласны. Мы ограничим возможности России вести бизнес в долларах, фунтах, йенах». Санкции Соединенных Штатов против российских банков коснутся Сбера, ВТБ, банка «Открытие», «Новикомбанка» и «Совкомбанка», а также 12 «дочек» «Открытия» и 22 «дочек» Совкомбанка.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что санкции Евросоюза помешают России перерабатывать и продавать нефть. Она уточнила, что второй пакет нацелен на энергетический сектор, который является ключевой экономической сферой: «Наш экспортный запрет ударит по нефти, делая невозможным для России модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы, которые дали России экспортные доходы в размере €24 миллиардов в 2019 году», — сказала глава ЕК.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо: «Мы знаем, что Россия является важным источником природного газа и нефти для европейских партнеров, и одна из вещей, которую мы (страны G7 и НАТО) делаем в течение последних нескольких недель, — это обеспечение наличия альтернатив России».

Кроме того, в ожидании санкций 24 февраля западные банки отказали в гарантиях открытия кредитной линии по меньшей мере трем крупным компаниям на приобретение российской нефти, сославшись на неопределенность рынка после начала РФ военной операции на Украине. При этом крупнейшая польская нефтеперерабатывающая компания Orlen и оператор польского участка нефтепровода «Дружба» PERN сообщили, что не испытывают сложностей с осуществлением поставок сырья и топлива.

Греция, Болгария и Румыния попросили созвать внеочередной совет министров энергетики ЕС для обсуждения мер для решения проблемы значительного увеличения стоимости энергии после тревожных событий на Украине.

О том, каких ограничений ждать российскому нефтегазовому сектору, «НиК» спросил у ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игоря Юшкова:

«Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий. Россия — крупнейший экспортер газа в мире, суммарно с СПГ мы поставляем больше 200 млрд кубометров газа в год. В Европу и Турцию идет примерно 175 млрд кубов российского сетевого газа, а вместе с СПГ больше 180 млрд кубометров. Если эти объемы вычеркнуть из мировой газовой торговли, то произойдет глобальный энергокризис. В ответ Россия может, например, ввести запрет на поставки угля или нефти, усугубив ситуацию. Изолировать нашу страну нельзя, десятилетия уйдут для того, чтобы снизить зависимость от российских углеводородов.

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ. Никто не может так быстро увеличить объем добычи. Все, кто мог это сделать, уже ее нарастили в 2021 году, когда начался дефицит газа. Перенаправить объемы с других рынков в Европу не получится. У Катара долгосрочные контракты с Азией. Япония, Китай, Южная Корея не могут отказаться от использования газа. Поэтому для замещения российского газа надо найти новые объемы, а не перенаправлять поставки.

По нефти можно рассматривать сценарий, что при снятии американских санкций с нефтяного экспорта Ирана Тегеран может предоставить рынку дополнительно 2-3 млн баррелей в сутки. Однако напомню, что Россия добывает 10,5-11 млн баррелей, половину мы экспортируем в сыром виде, вторую перерабатываем и большую часть тоже отправляем на экспорт. Суммарно Россия поставляет на международный нефтяной рынок порядка 7-7,5 млн баррелей в сутки. 2 млн баррелей может заместить Иран, и то если он будет наращивать добычу в течение года. Какое-то количество способна предоставить Венесуэла, но там наращивать добычу будет сложно. Кроме того, надо договариваться с остальными производителями в рамках ОПЕК+ об увеличении объема производства сырья.

Если три этих действия выполнить, то частично можно Россию заместить, но опять же возникает вопрос: за какое время? Между тем, санкции надо вводить сейчас.

Поэтому давление на Россию, скорее всего, не будет касаться покупки российских углеводородов. При этом реакция со стороны США и Евросоюза может быть достаточно эмоциональной. Но все же они понимают, что заместить Россию на рынке углеводородов невозможно. Все их заявления о том, что они ударят по энергосектору, видимо, будут касаться «Северного потока-2», финансирования, ограничение поставок оборудования для строительства СПГ-заводов. Напомню, что у России пока нет собственных технологий для строительства крупнотоннажных производств сжиженного природного газа.

Сомневаюсь, что «Северный поток-2» будет работать в ближайшие годы.

Его запустят только в том случае, если в Европе начнется дефицит газа, а транзит через Украину будет отсутствовать. Но пока мы такого сценария не видим. Сейчас те 50-60 млрд кубов, которые идут через ГТС Украины, «влезут» в газопровод «Ямал-Европа». Однако при нормальном потреблении в ЕС украинский транзит нельзя перераспределить на другие действующие газопроводы. Без «Северного потока-2» это не получится.

Тем не менее пока российская сторона пытается оставить экономику за скобками в этом военном конфликте с Украиной, мы видим, что транзит продолжается. Напомню, что в Грузии в 2008 году шли боевые действия, но при этом транзит газа через Грузию в Армению сохранился. России выгодно оставить газовую отрасль за скобками этого конфликта».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

США. Великобритания. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 февраля 2022 > № 4003598 Игорь Юшков

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983456 Михаил Мишустин

Заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе

Обсуждались актуальные задачи углубления интеграции в рамках ЕАЭС, в том числе вопросы взаимодействия в области таможенного регулирования, механизм прослеживаемости товаров, сотрудничество в промышленной сфере.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан Алихан Асханович Смаилов;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.

Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета:

Уважаемый Председатель Евразийского межправительственного совета Акылбек Усенбекович (Жапаров)! Уважаемый Алихан Асханович (Смаилов)! Дорогие друзья!

Прежде всего хочу присоединиться к словам благодарности в адрес наших казахстанских друзей за тёплый приём и отличную организацию нашего мероприятия.

Пользуясь случаем, хочу ещё раз поздравить Алихана Асхановича, который возглавил Правительство Казахстана и впервые представляет Казахстан на заседании межправсовета. Рассчитываем на дальнейшее активное и конструктивное взаимодействие с нашими казахстанскими партнёрами.

Мы сейчас продолжаем рассматривать приоритетные вопросы евразийской интеграции, принимать решения, которые необходимы для развития торгово-экономических и гуманитарных связей, повышения качества жизни и благосостояния наших людей.

В текущей ситуации это особенно важно. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин уже дал ей свою оценку, обозначил задачи, которые стоят перед нашей страной. И сегодняшняя встреча – лучшее подтверждение тому, что при любых обстоятельствах мы вместе и сообща стремимся укреплять сотрудничество по всем направлениям, несмотря на внешнее давление и попытки западных стран нас разобщить.

Евразийский экономический союз успешно двигается вперёд.

Показательно, что в прошедшем году достигнуты рекордные значения по основным социально-экономическим показателям союза. В частности, за январь – ноябрь прошлого года рост совокупного валового внутреннего продукта приблизился к 4,5%. Объём товарооборота между государствами-членами увеличился на треть. Экспорт союзной продукции – на 42,5%.

Важно, что эти цифры превышают значения допандемийного 2019 года. В частности, взаимная торговля выросла практически на 18%, а внешняя – на 12,6%.

Такие результаты стали возможными благодаря слаженным действиям всех интеграционных структур союза. Необходимо и в дальнейшем находить оптимальные и эффективные решения для стимулирования роста экономик и в конечном счёте, как я уже сказал, роста благосостояния наших народов.

Наш основной ориентир – это реализация Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года. План действий очень большой, он включает свыше 200 мероприятий. Мы продолжим совершенствовать общий рынок, устранять барьеры для четырёх свобод – движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Одним из приоритетных векторов совместной деятельности считаем стимулирование промышленной кооперации. За период с января по ноябрь прошлого года объём промышленного производства стран ЕАЭС вырос более чем на 5%. Следует наращивать сотрудничество за счёт привлечения инвестиций в общие проекты, продвижения товаров за рубеж и создания евразийских цепочек добавленной стоимости.

Для борьбы с серым импортом и нелегальным оборотом товаров необходимо введение системы прослеживаемости. Коллеги об этом говорили. Поддерживаем решение комиссии о начале с 1 июня пилота по прослеживаемости холодильного и морозильного оборудования. Если проект докажет востребованность, можно будет расширить его и на другие виды продукции, контролировать путь их движения от производителя до конечного потребителя.

Хочу также отметить большое значение Соглашения о применении навигационных пломб, подписанного в декабре прошлого года президентами наших стран. На его основе с использованием передовых цифровых технологий создаётся бесшовная система таможенного транзита товаров. Теперь надо обеспечить скорейшую ратификацию соглашения во всех государствах-членах.

Продолжим создавать и единое цифровое пространство.

Мы уже запустили совместную унифицированную систему поиска «Работа без границ». Активно используется приложение «Путешествую без COVID-19». Аналогичные цифровые решения, удобные и востребованные пользователями, должны прийти и в другие сферы.

Следует на основе «цифры» и дальше совершенствовать единую систему технического регулирования в рамках ЕАЭС. Она уже достаточно хорошо развита – по широте охвата и оперативности внедрения не имеет аналогов в международной практике. Принято свыше 50 технических регламентов по 85% продукции на союзном рынке.

В наших интересах – запустить электронные сервисы, которые позволят ускорить утверждение требований по новым товарам, выстроить ещё более эффективный механизм контроля за их соблюдением. В результате безопасная и качественная продукция сможет быстрее попадать на общий рынок, а значит, скорее станет доступна нашим гражданам.

В рамках союза мы запускаем новые востребованные инициативы. В их числе – «Евразийский агроэкспресс». Его реализация поможет обеспечить быструю доставку железнодорожным транспортом союзной сельхозпродукции в азиатские и европейские государства, причём по конкурентным с морскими перевозками тарифам и скоростям. Этот проект с высокой интеграционной составляющей вновь подтверждает востребованность Евразийского экономического союза.

Ещё об одной важной теме – это климатическая повестка. Решению вопросов зелёной экономики большинство стран уделяют самое серьёзное внимание. И союз обладает значительным потенциалом для взаимодействия на данном треке, что подтвердили лидеры наших государств на заседании Высшего Евразийского совета. Президент России Владимир Владимирович Путин призвал унифицировать стандарты по вопросам углеродной отчётности. И здесь мы считаем необходимым ускорить разработку и принятие общей экономической политики в такой области.

В этой и других сферах международного сотрудничества ЕАЭС нацелен на партнёрство с ведущими региональными объединениями. Прежде всего это СНГ, ШОС и АСЕАН.

Коллеги!

В прошлом году успешно завершилось председательство Казахстана в органах ЕАЭС. Нам удалось продвинуться по многим направлениям интеграционного строительства и добиться хороших экономических результатов.

Сегодня мы проводим первое заседание совета уже под председательством Киргизии. Хочу пожелать коллегам успехов и эффективной работы.

Единство, взаимное доверие государств-членов и слаженные совместные действия на благо граждан обеспечат успешное развитие союза на многие годы вперёд.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

– Поручение в рамках вопроса «О реализации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок».

– Поручение «Об установлении ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов моторных транспортных средств с электрическими двигателями и о внесении изменения в перечень товаров, в отношении которых Республикой Казахстан в соответствии с обязательствами, принятыми в качестве условия применения к Всемирной торговой организации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, более низкие по сравнению со ставками пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, и размеров таких ставок пошлин».

– Распоряжение «О текущем состоянии и перспективах развития интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза».

– Поручение в рамках вопроса «О проекте Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части порядка взимания косвенных налогов при электронной торговле товарами, реализуемыми физическим лицам».

– Распоряжение «О совместном проекте государств – членов Евразийского экономического союза по осуществлению ускоренных контейнерных железнодорожных перевозок сельскохозяйственной продукции «Евразийский агроэкспресс».

– Поручение «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза в отношении отдельных видов транспортных средств (воздушных судов бизнес-авиации, водных судов).

– Поручение в рамках вопроса «Об участии Республики Узбекистан в отдельных инициативах Евразийского экономического союза».

– Распоряжение «О макроэкономической ситуации в государствах – членах Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого экономического развития».

– Распоряжение «О плане мероприятий («дорожной карте») по расширению промышленного сотрудничества в области гражданского авиастроения в государствах – членах Евразийского экономического союза на 2022 – 2023 годы».

– Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983456 Михаил Мишустин

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 18 февраля 2022 > № 3980961 Владимир Ресин

«Мы тебя согласовываем!» Кто и почему не хотел утверждать Владимира Ресина в должности, а потом менял свое мнение

Депутат Госдумы РФ Владимир Ресин помимо своей законотворческой работы в качестве советника мэра Москвы и советника Патриарха Московского и всея Руси в ежедневном режиме курирует строительство православных храмов в столице. Стройку он знает как свои пять пальцев. Оно и понятно: за 60 лет трудового стажа на его счету три исторические эпохи, вереница государственных деятелей и более сотни миллионов введенных кв. метров, целый ряд знаковых объектов, ставших визитными карточками Москвы. За эти и многие другие достижения перед городом и страной в начале февраля президент РФ Владимир Путин вручил ему четвертый по счету орден «За заслуги перед Отечеством», тем самым сделав заслуженного строителя РСФСР его полным кавалером.

21 февраля Владимиру РЕСИНУ исполняется 86 лет. Накануне дня рождения «гигант строительного дела» дал «Стройгазете» эксклюзивное интервью.

«СГ»: Владимир Иосифович, не каждый может 60 лет продержаться на стройке — работа тяжелая, нервная, особенно когда вводные объекты посещают руководители государства. Вам часто приходилось встречать высокое начальство?

Владимир Ресин: Довольно часто. Мы же все-таки в столице строим. А Москва у нас традиционно проверяет на себе все передовое. Именно в столице обкатываются пилотные проекты, а власти страны смотрят, какие из них следует распространить на всю Россию. Взять хотя бы «хрущевки» — для решения квартирного вопроса их обкатали сначала на Москве, а потом принялись массово строить по другим городам и весям.

Несмотря на смену политической формации в нашей стране, этот принцип жив и сегодня. Сначала, в середине 90-х, разработали программу волнового переселения москвичей в новые дома из выбранных под снос «хрущевок». И с 1999 года программа сноса пятиэтажек первого периода отечественного домостроения стартовала полным ходом. 3а 10 лет снесли 1308 домов. Кризис 2008 года затормозил масштабные темпы и сдвинул сроки окончания программы. Но уже в 2018-м город запустил более масштабную программу замены отживших пятиэтажек на комфортное жилье, отвечающее всем современным стандартам жилищного строительства. Очередь под снос пришла 5175 морально и физически устаревшим хрущевским пятиэтажкам, каких в Москве еще достаточно. И теперь федеральные власти, видя все плюсы этой программы, учитывая особенности менее крупных городов России, готовятся применить удачные подходы и решения для других регионов.

«CГ»: Вспомните какие-либо примеры вашего личного общения с сильными мира сего...

В.Р.: Что касается личного общения, то было, конечно, и оно. Хрущева не застал, пришел в столичный Трест горнопроходческих работ после его отстранения от должности главы государства. С Леонидом Брежневым встречался, в том числе, когда он с членами Политбюро ЦК КПСС посещал Олимпийскую деревню, к строительству которой, как и прочих объектов Олимпиады-80, я имел отношение — курировал стройку в качестве первого заместителя начальника Главмосинжстроя при Мосгорисполкоме. Мы с женой Мартой дружили потом с его дочерью Галиной Брежневой и зятем Юрием Чурбановым.

Выпало мне довольно близко общаться и с Ельциным. Причем мое знакомство с Борисом Николаевичем произошло при драматических обстоятельствах, моя карьера чуть было не закончилась. Ельцин, когда еще был заведующим строительным отделом ЦК, не хотел меня утверждать в новой должности по формальному предлогу — нарушению ряда процедурных моментов, соблюдаемых при выдвижении руководящих кадров. А фактически это был конфликт Виктора Васильевича Гришина, тогда первого секретаря Московского горкома КПСС, и Бориса Николаевича. Но все-таки принять меня Ельцин согласился, выделив 10 минут, — больше для того, чтобы посмотреть, за кого бьется Гришин.

Наша беседа вместо намеченных десяти минут длилась час. Мне было, о чем рассказать и что ответить. «Да, не думал, что Москва так опережает Союз в инженерных работах. Они соответствуют мировому уровню», — сказал Борис Николаевич в конце беседы. И заключил: «Мы тебя согласовываем! Я к тебе приеду».

Из личного архива Владимира Ресина

Приехал через две недели. Поездка наша по Москве началась в восемь утра, закончилась в десять вечера. Ельцин поразил любознательностью, знанием строительства, желанием все увидеть и услышать. Мы проехали в его большом черном «ЗИЛе» по многим районам и объектам, побывали на стройплощадках, заводах, в гараже, спускались в тоннели, подробно осмотрели, как строится многоярусная подземная стоянка автомашин у ВДНХ. Она сооружалась новым тогда для нас методом «стена в грунте». Спустя десять лет, когда уже Ельцин возглавил страну, таким методом мы с его благословения соорудили подземный комплекс «Охотный ряд» у Кремля. Ельцин ни один знаковый столичный объект не пропускал — принимал лично. Например, под его неусыпным контролем было возведение Мемориального комплекса на Поклонной горе.

Второй раз меня утверждать в должности не хотел — причем по политическим соображениям — Гавриил Харитонович Попов, первый мэр Москвы. А когда мы с ним пересеклись, возвращаясь из одной зарубежной командировки, в самолете и разговорились, он свое мнение поменял. Сказал, что политика политикой, а такие профессионалы, как Ресин, мне нужны. Ну и потом работал под его руководством.

Большой театр после реконструкции и реставрации мы сдавали Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Правительству Москвы и столичным строителям пришлось подключаться к работам, которые выполнял другой генподрядчик, и фактически проводить операцию по спасению уникального объекта культурного наследия: здание Большого театра могло просто обрушиться в вырытый под ним котлован 20-метровой глубины. Мы с Лужковым с опорой на лучших московских специалистов, строителей и реставраторов приняли экстренные меры, чтобы сохранить памятник культурного наследия, одну из главных визиток страны. Более того, Большой театр приобрел дополнительные площади, репетиционные залы и сцену-трансформер в построенных подземных этажах. Посещал Дмитрий Анатольевич и кронштадтский Ставропигиальный Никольский Морской собор, реставрацией которого мы занимались к столетию его возведения.

Из личного архива Владимира Ресина

Показывали мы с Юрием Михайловичем Лужковым в свое время и новый экспериментальный район Куркино Владимиру Владимировичу Путину. Это был, по сути, пилотный проект комплексного подхода в строительстве в отдельно взятом районе Москвы. Спустя несколько лет этот подход стал основой градостроительной политики столицы.

«СГ»: Сегодня весь мир смотрит спортивные баталии зимней Олимпиады в Пекине. Грандиозные объекты возведены в Китае. В нашей стране Олимпиаду принимали дважды — в Москве в 1980 году и в Сочи в 2014-м. К строительству объектов для первой вы имели самое непосредственное отношение…

В.Р.: В Главмосинжстрой моя трудовая книжка попала в мае 1974 года, в том же году Международный олимпийский комитет объявил Москву столицей Олимпиады 1980 года. Таким образом, придавалось ускорение реализации Генерального плана развития города. Появилась возможность создать по всем олимпийским видам спорта первоклассные сооружения, которыми прежде мы не располагали. Игры вызывали необходимость модернизировать практически всю городскую инфраструктуру: построить гостиницы, международный аэропорт, международный почтамт.

Чтобы провести крупнейшие в мире спортивные состязания, городу пришлось реконструировать Лужники, Большую арену. Перекрыли крышей Малую арену — и она стала еще одним дворцом спорта. На территории стадиона появился универсальный зал «Дружба».

Пришли рабочие Главмосинжстроя на стадион «Динамо», стадион Юных пионеров, в спортивный комплекс ЦСКА — на Ленинградском проспекте сформировался еще один общегородской центр спорта с дворцами, легкоатлетическими и футбольным манежами, водным бассейном. Недостроенный с довоенных лет, на то время крупнейший в мире, стадион имени Сталина в Измайлове стал спортбазой Института физкультуры.

Москва впервые по примеру других городов Европы и Америки заполучила крытый стадион «Олимпийский» на 45 тыс. зрителей. Его арена перегораживалась подвижной стеной, которая при необходимости трансформировала единое пространство в два крупных зала. А рядом с ним построили водный бассейн с трибунами на 12 тыс. зрителей. Так в северной части города, на проспекте Мира, был создан новый спортивный кластер. Параллельно проложили Олимпийский проспект, магистраль вела от Самотечной площади к крытому стадиону и водному бассейну на проспекте Мира. Расширили Садовое кольцо в районе Садовой-Каретной и Каляевской улиц, реконструировали Ярославское шоссе и Ленинградский проспект — основные олимпийские трассы.

Впервые у Москвы появились гребной канал, кольцевая велотрасса длиной 13 км. В Битце возникла конноспортивная база, для соревнований по конному кроссу мы проложили трассу в 32 км. На Мичуринском проспекте выросла Олимпийская деревня, строительство которой осматривал Брежнев — мы фактически построили еще один хороший жилой район на Юго-Западе.

В Олимпийской программе числилось в общей сложности 70 объектов, в том числе такие крупные, как телерадиокомплекс в Останкино. В основном олимпийские объекты размещались за пределами Садового кольца. Лишь один из них — пресс-центр Олимпиады — украсил город на Зубовском бульваре, рядом с Провиантскими складами, памятником архитектуры конца ХVIII века. После Игр здесь разместилось информационное Агентство печати «Новости». Международный почтамт связисты расположили на Варшавском шоссе, вдали от центра. В Шереметьево Москва впервые получила международный аэропорт.

Все здания проектировались московскими архитекторами, строились из отечественных материалов руками советских строителей, в основном столичных. Нашим архитекторам представилась возможность после долгого перерыва проявить себя, создать здания, дворцы и гостиницы, которые украсили город. Крупные арены потребовали от инженеров современных смелых решений — и они дали их. Тонким стальным листом без единой опоры перекрыта арена крытого стадиона площадью 32 тыс. кв. метров. Самое тонкое мембранное покрытие из нержавеющей стали толщиной всего в 2 мм смонтировано над залом дворца «Измайлово».

Всеми этими олимпийскими объектами занимался и наш Главмосинжстрой. Мне пришлось курировать эту сферу деятельности главка. С тех пор по сей день провожу по субботним дням оперативные совещания, объезды строек.

Надо сказать, что строительная машина, раскрученная в свое время Хрущевым, работала четко и слаженно при Брежневе.

«СГ»: К Хрущеву как исторической личности отношение неоднозначное — кукуруза, «кузькина мать», те же «хрущобы». Но строителям, пожалуй, есть за что его уважать...

В.Р.: Верно. Какой бы одиозной политической фигурой Никита Сергеевич ни казался, строителей он ценил и Москву отстроил крепко. Хрущев вообще считал, что во главе городской исполнительной власти непременно должен стоять строитель. Ставленником Никиты Сергеевича был крупный строитель военных, военно-морских, химических предприятий Николай Александрович Дыгай, бывший министр строительства СССР. До перехода на работу в Москву он в ранге министра возглавлял Комиссию Совмина СССР по капитальным вложениям. А затем Дыгая на этом посту сменил Владимир Федорович Промыслов. В роли секретаря МГК он занимался строительством и учился заочно в Московском строительном институте, МИСИ. Именно Промыслова Хрущев назначил первым начальником Главмосстроя — и был им очень доволен.

Я напомню: при каждом новом генеральном секретаре компартии помимо программы КПСС разрабатывался и очередной Генплан для Москвы. Был такой у Сталина, был и у Хрущева — любителя строить. Кстати, на сталинский план реконструкции 1935 года он не особенно ориентировался, ломать всю Москву, как его предшественник, не собирался. Сокрушить все подряд до основания позволил только на Новом Арбате. Из центра Москвы весь стройкомплекс переориентировал в другом направлении — на окраины. Это еще одна особенность начатой при нем политики в области развития города.

С именем Хрущева нельзя связывать только «хрущобы», да и Лужники были не единственным проектом национального масштаба, повлиявшим на многие сооружения страны. Назову еще три проекта, каждый из которых стал вехой в градостроительстве.

Вот, например, Дворец съездов. Вместо утопического Дворца Советов с Большим залом на 20 тыс. зрителей, библиотекой в голове статуи Ленина и прочих фантастических затей Хрущев дал архитекторам задание вполне реальное. Строители всего за 16 месяцев, точно в установленный срок, воздвигли громадное здание объемом 400 тыс. кубов. В нем помимо главного зала еще 800 помещений, в том числе банкетный зал.

Хрущев не вмешивался в замысел архитекторов и не гнался за грошовой экономией. Не будь его, вряд ли бы у нас появилась Останкинская башня: он поддержал проект. Внутри бетонного стакана натянуты стальные тросы, придающие конструкции прочность, способность противостоять любым ураганам. Полукилометровая башня внутри заполнена аппаратными залами, в ней же находится ресторан «Седьмое небо» с вращающимся полом. И этот замысел реализован без помощи иностранцев, силами московских строителей. Осенью 1967 года с башни начало вещание Центральное телевидение. Эти передачи Хрущев наблюдал уже дома как пенсионер союзного значения.

Ну и конечно, на полувековой юбилей советской власти воплотили в жизнь самый крупный проект Хрущева, повлиявший на центр Москвы, — Новый Арбат. Проект стоил 250 млн рублей, на него выделили деньги, материалы и рабочую силу.

«СГ»: Вы в свое время говорили, что пятиэтажки первого периода отечественного домостроения были позаимствованы у французов — архитектурно-строительной фирмы Камю. Правда, у нас эти дома эконом-класса еще упростили и удешевили их производство. А были ли еще примеры неудачного следования западным образцам?

В.Р.: Самый неудачный пример рабского следования моде был на Тверской до 2002 года — 22-этажная коробка гостиницы «Интурист», облицованная черным стеклом, «гнилой зуб» (по меткому определению Лужкова). Она нарушала строй зданий главной улицы, закрывала вид с Тверского холма на Кремль и вызывала бурную реакцию общественности, возмущенной американизацией Москвы.

Тогда московские художники во главе с Ильей Глазуновым начали бомбардировать письмами ЦК партии, правительство. Брежнев и Косыгин поддержали столичных мастеров — с тех пор высотное строительство в центре полностью прекратилось. Задуманное 38-этажное административное здание на Новом Арбате для Министерства внешней торговли осталось на бумаге, как и другие подобные проекты, разрабатывавшиеся до прихода Брежнева к власти. Единственным удачным примером высотного домостроения 60-х годов можно назвать здание СЭВ на Новом Арбате.

Из личного архива Владимира Ресина

Что касается панельного домостроения, то вы правы, все пошло с Раймона Камю, правда, это не было рабским следованием моде. Скорее, перенятым опытом с вынужденным упрощением проектов, огромная страна нуждалась в недорогом и качественном жилье. Первые бескаркасные панельные дома имели всего пять этажей, потом — 9, 12… На проспекте Мира в виде эксперимента появился 17-этажный панельный дом, точно такой же, как на Смоленском бульваре. И как апофеоз — 25-этажка, «дом на ножках», как ее окрестили москвичи.

Так следовали генеральной линии Хрущева — вытеснить кирпич, перейти на панели и решить главную социальную задачу — соорудить как можно больше жилья для народа. Побочные явления — стирались индивидуальные черты столицы, районы становились похожими друг на друга. И этот процесс пошел по всему Советскому Союзу. В районах массовой застройки становились возможными курьезные происшествия, одно из которых стало сюжетом фильма «Ирония судьбы».

Даже в арбатских переулках, застроенных особняками в стиле ампир, строили коробки. На Большой Якиманке сломали особняк Литературного музея. На месте маленьких строений, типичных для Замоскворечья ХIХ века, появился девятиэтажный протяженный панельный дом. В нем я в 35 лет впервые получил квартиру в 45 «квадратов» как начальник стройуправления.

«СГ»: Лицо любого города все-таки определяется наличием уникальных объектов. Как найти баланс между необходимостью массового жилищного строительства для решения «квартирного вопроса» и индивидуальным обликом наших городов?

В.Р.: Вы правы: каждый руководитель города, тем более страны, старается оставить свой след в истории в виде возведенных строителями сооружений. А Москва как столица страны — всегда первая по числу такого наследия.

При Брежневе, кстати, был наложен запрет на строительство уникальных объектов, без которых столица не может развиваться. Без разрешения правительства СССР Москва не могла построить ни театр, ни дворец спорта, даже крупный кинотеатр, если их стоимость превышала 3 млн рублей. Более того, даже программа строительства необходимых для Москвы крупных инженерных сооружений была заморожена. Началась напряженная гонка вооружений — где было взять миллионы на тоннели и эстакады, хорды и центры планировочных зон? В первую очередь прекратили реконструкцию Садового кольца, площадей кольца «Б». «Развязки» признали дорогими, необязательными. Поэтому даже сейчас проходится устранять перекосы 50-летней давности.

Но при Брежневе Москва продолжала строить жилье и наращивать этажи. С конвейеров домостроительных комбинатов сняли «хрущобы», их больше не тиражировали. Последовал запрет на возведение пятиэтажных домов, новые кварталы застраивались 9-, 12-, 16-, 22-этажными зданиями. Центр тяжести строительства с Юго-Запада перемещался в другие районы в пределах МКАД.

В 1965-1970-е годы город наращивал по 5,3 млн кв. метров жилой площади ежегодно. В следующей пятилетке эта цифра начала уменьшаться — страна втянулась в изнурительную гонку вооружений. К концу правления Брежнева и сменявших его генеральных секретарей город строил по 3 млн «квадратов». А когда к власти пришел Михаил Сергеевич Горбачев, эта стабильная цифра начала убывать и в 1989 году достигла минимума — 2,7 млн кв. метров, став вдвое меньше, чем за двадцать лет до того. Но даже при этом в Советском Союзе с конца 1950-х и до конца 1980-х ежегодно улучшали жилищные условия 10-12 млн человек.

В 90-е годы и до сегодняшнего дня наша страна, а с ней и Москва, пережили не один мировой финансовый кризис, а теперь и не одну волну пандемии. Но жилищную проблему при этом продолжаем решать. Прошлый год в Москве стал рекордным по вводу жилья — около 7,5 млн «квадратов». Во многом это заслуга команды руководства страны, столицы, применения современных технологий, долгосрочной стратегии властей на комплексное развитие территорий и поддержку жилищного строительства вместе со всей необходимой инфраструктурой в каждом регионе страны.

«Каждый руководитель города, государства старается оставить свой след в истории в виде возведенных строителями сооружений. А Москва как столица страны — всегда первая по числу такого наследия»

Авторы: Андрей МОСКАЛЕНКО

Номер публикации: №06 18.02.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 18 февраля 2022 > № 3980961 Владимир Ресин

Туркмения. Казахстан. Китай. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 февраля 2022 > № 3979380 Вячеслав Мищенко

Туркменский узел

Возможный досрочный уход со своего поста президента Туркмении — событие в какой-то мере экстраординарное на постсоветском пространстве

На днях стало известно, что в Туркменистане 12 марта пройдут внеочередные выборы главы государства. На (опять же) внеочередном заседании верхней палаты парламента Халк Маслахаты, которое прошло 10 февраля, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что «необходимо давать дорогу к управлению государством молодым руководителям».

И хотя некоторые специалисты по Средней Азии утверждают, что в таком повороте событий нет никаких неожиданностей, тем не менее досрочный уход со своего поста президента Туркмении — событие в какой-то мере экстраординарное на постсоветском пространстве, учитывая статус страны и текущую мировую политическую повестку.

Что касается особого статуса Туркменистана, то мы имеем в виду два его измерения — политический нейтралитет и энергетические ресурсы.

А основная интрига текущей мировой политики — это судьба интеграционных процессов на Евразийском пространстве. Абсолютно неслучайно 2022 год начался с неожиданных и шоковых событий в Казахстане. И если Казахстан с его серьезной интеграцией в глобальную экономику стал мишенью для внешних сил, что говорить о соседних странах, где экономическая и политическая модель управления основана на принципах закрытости и обособленности.

Если говорить о Туркменистане, то в свете последних событий пришло время более четко определяться с вектором развития, поскольку уже невооруженным взглядом видно, что политика так называемой «многовекторности» изжила себя.

Неопределившиеся страны становятся местом приложения внешних мировых сил, а наличие богатых энергетических ресурсов лишь только усиливает геополитические риски для страны.

Туркмения является вторым после России производителем природного газа в странах бывшего СССР, и за последнее десятилетие туркменский газ стал неотъемлемой частью газового баланса Китая: уже работают 3 нитки газопровода «Центральная Азия — Китай», и буквально на днях в Пекине состоялась встреча президента Бердымухамедова с лидером Китая Си Цзиньпином, на которой к том числе была достигнута договоренность о строительстве четвертой ветки газопровода. Пропускная способность действующих магистралей — 50 млрд куб. м в год, при этом Туркменистан в прошедшем году поставил в Китай 34 млрд куб м. Для китайской экономики туркменский (среднеазиатский) газ является важным источником энергии в свете ускорения энергоперехода и обязательств по достижению углеродной нейтральности к 2060 году.

В связи с этим нельзя не вспомнить недавнюю встречу лидеров России и Китая, в ходе которой стороны сделали важные заявления, где между строк читается заявка на лидерство в Евразии и включение в сферу своих жизненных интересов в том числе и среднеазиатских республик.

В этом контексте смена лидера Туркмении вполне может означать и смену внешнеполитического курса и более четкое определение позиций туркменской политической элиты по участию в интеграционных процессах. При таком повороте событий ключевые евразийские силы (Россия, Китай и Индия) смогут совместно обеспечить стабильность и неизменность туркменской политической модели, что придаст новый импульс развития не только на восточном и северном направлении, но и на южном: газовый маршрут ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия) при поддержке вышеуказанных стран будет успешно реализован в кратчайшие сроки.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Туркмения. Казахстан. Китай. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 февраля 2022 > № 3979380 Вячеслав Мищенко

Россия. Эфиопия. ЦФО > Образование, наука. Медицина. Экология > ras.ru, 11 февраля 2022 > № 3999176 Юрий Дгебуадзе

«Создание совместного центра биологических исследований в Эфиопии требует всяческой поддержки» - представитель ИПЭЭ РАН

Подготовка к открытию Совместного российско-эфиопского центра биологических исследований в Эфиопии началась благодаря указанию Президента РФ Владимира Путина, но пока что проект не перешел в стадию практической реализации. Об этом на заседании президиума РАН сообщил д.б.н., профессор, академик РАН, заведующий лабораторией экологии водных сообществ и инвазий Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН Юрий Дгебуадзе в докладе «Российские биологи в Африке: опыт российско-эфиопской экспедиции РАН».

«Работа немножко сейчас сдвинулась, подготовлен пакет документов Академией, все отдано в министерство, но пока ничего не началось, и финансирование не открылось», - описал ситуацию руководитель Секции Общей биологии Отделения биологических наук РАН.

Он напомнил, что идея организации новой структуры возникла в 2017 году. Предполагалось, что Совместный российско-эфиопский центр биологических исследований (СРЭЦБИ) будет выходом на новый уровень сотрудничества на базе Совместной Российско-Эфиопской Биологической Экспедиции (СРЭБЭ) – долгосрочного проекта Отделения биологических наук РАН в Эфиопии, который непрерывно действует уже на протяжении 35 лет. Соглашение о работе Экспедиции периодически – как правило каждые 5 лет – продляется.

«Критическая ситуация наступила в 2017 году, когда по решению межправкомиссии, которая была в 2016 году, эфиопская сторона предложила поднять наши исследования на несколько иной уровень и создать специальный центр по изучению биологии в этой стране. Тогда кризисная ситуация была решена, была направлена делегация во главе с вице-президентом РАН А.В.Адриановым, и удалось продлить этот вопрос. Но вопрос был решен так, что будет создаваться Совместный российско-эфиопский центр. Мы докладывали много раз, писала письма Академия наук во все инстанции, докладывали на Общественном форуме Россия-Африка 2018 года, который предварял большой Саммит Россия-Африка. Кроме того, была масса совещаний в Минобрнауки РФ, но к сожалению, все стояло на месте до 5 июля 2021 года, когда было указание Президента РФ В.В.Путина о создании такого центра», – пояснил предысторию вопроса академик.

Широкомасштабные биологические исследования вне территории страны (на тот момент СССР) к началу 1980-х годов проводились Академией наук на Кубе, в Монголии, Вьетнаме и Перу. Их целью было исследование биоразнообразия, образа жизни, эволюции живых организмов, поиск новых генетических ресурсов и биологически активных веществ, вопросы биобезопасности и охраны природы и подготовка высококвалифицированных национальных кадров. Африка оставалась не охваченной академическими биологическими исследованиями, и когда такая идея родилась, по ряду причин была выбрана Социалистическая Республика Эфиопия. Переговоры продолжались три года, и в 1987 г. было подписано соглашение о создании Совместной Советско-Эфиопской Биологической Экспедиции.

Юрий Дгебуадзе кратко рассказал об основных результатах работы ее участников за прошедшие десятилетия, в частности об исследовании эволюции водных организмов: «Процесс эволюции идет на глазах, таких точек в мире очень мало и такие точки были найдены. Это озеро Тана, где нами изучены 15 морфотипов разного уровня генетических различий, которые являются внутривидовыми и представляют очень большой, фундаментальный интерес».

Значимые результаты были получены и при изучении электрических рыб, водных и наземных беспозвоночных и голого землекопа, используемого как лабораторное животное. «Оказалось, что это не один вид, он обладает большой генетической изменчивостью. Возможно, их два вида и придется выяснять, что у нас изучают люди, включая процессы старения, в лабораториях».

Также академик напомнил, что за последние 100 лет возникло 20 наиболее опасных вирусных инфекций человека и животных, и значительное число этих заболеваний происходит из Африки. Один из важнейших результатов работы Экспедиции – обнаружение новых вирусов-патогенов, особо опасных для здоровья человека, резервуаром которых являются виды мелких млекопитающих. Совместно с Центром кольцевания ИПЭЭ РАН изучены пути весенней миграции птиц: в Африке зимуют около 150 обитающих на территории России видов, которые являются потенциальными переносчиками заболеваний. Найдены десятки ранее неизвестных науке новых видов беспозвоночных, в том числе вредителей сельского хозяйства, проведены исследования по исторической экологии в высокогорных пещерах.

«Считаем, что создание Совместного центра биологических исследований требует всяческой поддержки», - сказал в заключение Юрий Дгебуадзе.

Россия. Эфиопия. ЦФО > Образование, наука. Медицина. Экология > ras.ru, 11 февраля 2022 > № 3999176 Юрий Дгебуадзе

США. Китай. Тайвань > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 февраля 2022 > № 4046486 Картер Малкасян

Мастер сдерживания

КАРТЕР МАЛКАСЯН

Руководитель кафедры военного анализа Высшей школы ВМС США, с 2015 по 2019 гг. был ведущим советником генерала Джозефа Данфорда, который являлся председателем Объединённого комитета начальников штабов. Автор книги “The American War in Afghanistan: A History”.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Малкасян К. Мастер сдерживания // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 152-157.

ОПУБЛИКОВАНО НА САЙТЕ ЖУРНАЛА FOREIGN AFFAIRS В ФЕВРАЛЕ 2022 ГОДА.

В последние месяцы американские политики не раз оказывались перед лицом опасности, которая, казалось, отправилась на свалку истории вместе с холодной войной, – перед перспективой войны с противником, обладающим ядерным оружием. Столкновение с Китаем из-за Тайваня кажется всё более вероятным – самолёты и корабли США и КНР увеличивают присутствие в Тайваньском проливе. А в последние недели из-за украинского кризиса возник риск эскалации с Россией, что вытеснило другие внешнеполитические темы.

Эти вызовы в свете многолетней рефокусировки американской оборонной стратегии на соперничество с Китаем и Россией вновь вывели на первый план вопросы сдерживания. В ближайшие недели и месяцы администрация Джо Байдена должна представить Стратегию национальной безопасности, Стратегию национальной обороны и обзор конфигурации ядерных сил. Сдерживание, особенно ядерное, скорее всего, будет присутствовать во всех документах. Глава Пентагона Ллойд Остин говорит об «интегрированном сдерживании», которое включает в себя весь спектр военных возможностей Соединённых Штатов (ядерные, обычные, космические и киберпространство), а также дипломатические и экономические инструменты. Другие аналитики указывают, что сдерживание зависит от мощных, способных противостоять любой агрессии вооружённых сил, от «сдерживания путём отрицания» или от накладывания санкций на противника.

Новому поколению специалистов по национальной безопасности необходимо адаптировать сдерживание к нынешнему моменту, возможно, более опасному, чем холодная война (учитывая изменение технологий, спад американской экономической мощи и увеличение количества ядерных держав). Поэтому им стоит изучить работу Роберта Пауэлла, он служил профессором политологии в Калифорнийском университете в Беркли до своей смерти в минувшем декабре. Экономист по образованию, Пауэлл занимался принципиально новыми исследованиями теории игр, открывшими аспекты сдерживания, которыми часто пренебрегают в современных дискуссиях. Как и в период холодной войны, политикам и экспертам следует объединить усилия.

Пауэлл объяснил, почему риск эскалации становится базовым фактором сдерживания. Вероятность, что ситуация выйдет из-под контроля, может стать движущей силой поведения ядерных держав в момент кризиса или войны, причём в гораздо большей степени, чем баланс военной и экономической мощи. Пауэлл считал, что баланс интересов – у какой стороны ставки выше – влияет на способность сдерживать противника. Сторона с более обширными интересами лучше готова к риску эскалации, поскольку на кону у неё стоит слишком многое. Современных американских политиков этот фактор неизбежно ставит в невыгодное положение при попытках удержать Китай и Россию от действий, касающихся их критически важных интересов, Тайваня и Украины.

Суровая реальность в том, что США были бы лучше подготовлены к конфронтации с Россией и Китаем, если бы она приблизилась к американским границам, где национальные интересы выше и, соответственно, выше готовность пойти на риск эскалации.

Выше интересы – выше готовность к риску

Хотя большинство современных офицеров, военных экспертов и аналитиков знакомы с рудиментами теории игр, им не хватает знаний о продвинутых методиках, разработанных с 1960-х гг., которые помогли бы им принимать здравые стратегические решения с учётом таких факторов, как динамическое взаимодействие, большое количество игроков, различное восприятие рисков и неполнота информации. Джон Нэш, Томас Шеллинг, Джон Харсаньи, Рейнхард Зельтен и Роджер Майерсон получили Нобелевскую премию за открытия, связанные с новыми возможностями применения теории игр. Пауэлл одним из первых применил теорию игр в международных отношениях. В книге 1990 г. “Nuclear Deterrence Theory: The Search for Credibility” («Теория ядерного сдерживания: в поисках убедительности») он исследует балансирование на грани войны, введение санкций, противодействие и риск неожиданной атаки – все эти аспекты актуальны и сегодня. В книге 1999 г. “In the Shadow of Power: States and Strategies in International Politics” («В тени власти: государства и стратегии в международной политике») Пауэлл моделирует фундаментальные проблемы международных отношений, исследуя дипломатический торг, балансирование внутренних и оборонных расходов и сдвиги в распределении власти и военных технологий. Он доработал результаты этих экспериментов в серии статей, вышедших в период с 2004 по 2020 год. В 2015-м Пауэлл представил одну из первых моделей, способных сочетать динамику обычной войны с динамикой ядерной эскалации.

Темы риска и баланса интересов постоянно встречаются в работах Пауэлла. Он задавался вопросом о степени соответствия обычных военных возможностей в современной войне между противниками, способными прибегнуть к ядерному оружию. Соединённые Штаты могут успешно отразить нападение Китая на Тайвань, например, но это не удержит Пекин от эскалации посредством ядерных ударов.

Пауэлл неоднократно возвращался к концепции балансирования на грани войны, сформулированной пионером теории игр в США Томасом Шеллингом. Балансирование на грани войны, как писал Шеллинг, «это соперничество в принятии на себя рисков. Оно предполагает действия, которые могут выйти из-под контроля, запустив процесс, несущий в себе риск непреднамеренной катастрофы»[1]. Пауэлла впечатлила идея, что войну между странами, способными нанести ответный ядерный удар, можно свести к соперничеству в принятии на себя рисков. У государства, сделавшего большую ставку, писал он в 2015 г., «есть стимул принять доктрины и разместить войска так, что применение силы станет более рискованным, таким образом соперничество военных потенциалов превратится скорее в проверку уровня решимости».

Модели Пауэлла сфокусированы не на определении относительной военной мощи, а на том, ставка какой из сторон выше в конкретной ситуации. Государство может блефовать, демонстрируя более высокую заинтересованность, чтобы заставить противника отступить, но сторона, для которой ставки действительно высоки, пойдёт на больший риск и будет готова проявить стойкость. Эта логика прослеживается в закамуфлированной угрозе, которая содержалась в словах китайского генерал-лейтенанта Сюн Гуанкая, который сказал помощнику министра обороны США Чезу Фриману во время кризиса в Тайваньском проливе 1996 г.: «Американцев Лос-Анджелес беспокоит больше, чем Тайвань».

В Стратегии национальной обороны 2018 г. подчёркивается, что «самый верный путь предотвратить войну – быть готовым её выиграть». Пауэлл в своих работах рекомендует совершенно иной подход к предотвращению войны. Сдерживания, отмечает он, лучше достичь, подавая чёткий сигнал, что любой конфликт повлечёт за собой более высокий риск эскалации, на который противник не захочет пойти.

Суть в том, что ни одну военную стратегию невозможно реализовать без риска эскалации, и это является базовым фактором сдерживания. Китай и Россия должны осознавать, что Америка готова выдержать риск эскалации, если они совершат агрессию.

В рамках укрепления альянсов, ослабленных вследствие пандемии COVID-19, и действий экс-президента Дональда Трампа, администрация Байдена могла бы усилить этот сигнал, ясно дав понять, что готовность выдержать риск относится и к союзникам Вашингтона. Укрепление американских альянсов повышает риски для России и Китая, потому что альянсы нельзя разрушить без существенных внутри- и внешнеполитических затрат. Так называемая стратегия растяжек – размещение американских войск в местах, уязвимых для агрессии Китая или России, – делает столкновение с Америкой неизбежным и демонстрирует приверженность обязательствам. Пауэлл подчёркивает, что медленное нагнетание рисков с помощью селективных санкций, дискриминационных некинетических противоспутниковых возможностей и точечных ударов обычными вооружениями также может быть эффективным способом сдерживания. Подобный постепенный подход, отмечает он, более безопасен, чем некоторые реактивные стратегии (полномасштабная блокада, беспорядочное уничтожение спутников или решительное контрнаступление), которые толкали президентов на грань войны.

Важность вопросов самим себе

Возможно, самое важное – работы Пауэлла требуют от политиков задаться вопросом об американских интересах и целях, тщательно изучить их и определить, действительно ли ставка США выше, чем у их противников. Против противника, настроенного решительно, риски балансирования на грани войны высоки. Балансирование на грани войны, которое требует размещения ударных систем на Украине или Тайване, как некогда советский лидер Никита Хрущёв сделал на Кубе, будет демонстративно опасным. Лучшее решение – не балансировать на грани войны, а укреплять обычные вооружённые силы. Нужно оценить политические цели и стремиться к укреплению собственных оборонительных возможностей и готовности идти на риск для защиты жизненно важных интересов.

Соединённые Штаты могут расширить возможности сдерживания, укрепляя альянсы, размещая войска в соответствии со стратегией растяжек и определяя возможности для нагнетания рисков. Однако ни один из этих шагов не изменит дисбаланс интересов. Для новой оборонной стратегии администрации Байдена нужен детальный анализ этих интересов и чёткое представление о том, где они реально находятся.

Сдерживание будет более надёжным, если США не станут соперничать с Россией в борьбе за Украину и Чёрное море.

Конфронтация с Китаем по поводу Тайваня – более сложный вопрос из-за стратегического положения острова. Тем не менее нужно трезво признать: готовность Соединённых Штатов к конфронтации с Китаем по поводу Японии, Южной Кореи или Филиппин будет гораздо выше. Любая стратегия, которая вынуждает США идти на больший риск ядерной войны, чем того реально требуют американские интересы, никому не принесёт пользы.

Будущее, которое уже вырисовывается, кардинально отличается от биполярного противостояния холодной войны. Работы Пауэлла дают нам важную информацию для безопасной навигации в этом будущем. Немногие специалисты сегодня могут соперничать по масштабам знаний с Пауэллом, который умел сочетать теорию, математику и статистику. В новом, быстро развивающемся технологическом контексте мы опять столкнулись с вопросами ядерного и обычного сдерживания, и будет очень жаль, если мы не воспользуемся идеями Пауэлла.

Опубликовано на сайте журнала Foreign Affairs в феврале 2022 года.

--

СНОСКИ

[1] Schelling T. Arms and Influence. Yale University Press, 2008. 336 p.

США. Китай. Тайвань > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 февраля 2022 > № 4046486 Картер Малкасян

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 8 февраля 2022 > № 3972442 Кирилл Родионов

Загадка двузначного роста: сколь долгим будет угольный ренессанс в Европе?

Несмотря на восстановительный постковидный рост, происходивший на фоне дефицита газа, европейская угольная генерация в ближайшие годы будет сжиматься из-за высокой углеродной нагрузки, делающей выработку из угля все менее рентабельной.

Ушедший 2021 г. стал годом ренессанса угольной генерации в Европе. Выработка электроэнергии из угля в Европейском Союзе (ЕС) увеличилась на 20%, до 436 тераватт*часов (ТВт*ч), следует из данных британского исследовательского центра Ember.

Не лучший год для газа и ветра

Двузначный прирост, который ни разу не был зафиксирован за предшествующие двадцать лет, был бы невозможен без бурного постковидного восстановления экономики. Рекордный за десятилетия прирост ВВП — на 5,2%, по предварительной оценке Еврокомиссии, — привел к скачку спроса на электроэнергию (на 3,4%), однако его обеспечение затруднил дефицит газа в Европе. Сокращение собственной добычи — с 211 млрд куб. м в 2020 г. до 204 млрд куб. м в 2021 г., по данным Международного энергетического агентства (МЭА), — наложилось на переориентацию поставщиков сжиженного природного газа (СПГ) на азиатский рынок: если Китай, Япония, Южная Корея и Индия увеличили в 2021 г. суммарный импорт СПГ на 8% (на 22,6 млрд куб. м в регазифицированном виде), то Европа сократила на 6% (на 7,6 млрд куб. м, по данным Refinitiv).

В результате выработка из газа в 2021 г. сократилась в ЕС на 5% (до 524 ТВт*ч). Не лучшим прошлый год был и для ветровой генерации, на долю которой в Евросоюзе пришлось 14% выработки (против доли в 26% и 12% у атомных и гидроэлектростанций, 18% и 15% — у газовой и угольной генерации, и 15% — у всех прочих источников энергии). Объем выработки на ветряных установках в ЕС снизился в 2021 г. на 2% (до 387 ТВт*ч), в том числе из-за частой безветренной погоды в немецком секторе Северного моря, откуда передача электроэнергии на континент упала на 11% (до 20,3 ТВт*ч, согласно данным оператора энергосистем TenneT). Сократили выработку, пусть и чуть менее чем на 0,1% (до 348 ТВт*ч), и гидроэлектростанции.

Неравноценная замена

Как следствие, основной прирост генерации пришелся на три источника энергии:

солнечные панели, увеличившие выработку на 10% (до 159 ТВт*ч), в том числе благодаря опережающему приросту установленной мощности в 2020–2021 гг. (38 ГВт против 25 ГВт у наземных и прибрежных ветряков);

атомные станции, выработка которых в 2021 г. выросла на 7% (до 733 ТВт*ч) даже несмотря на вывод 2,7 ГВт мощности в 2020 г. и 4,3 ГВт в 2021 г.;

наконец, угольные станции, которым на руку сыграло ралли на газовом рынке: если средняя цена газа на ключевом в Европе хабе TTF выросла в 2021 г. в пять раз (со $114 до $569 за тыс. куб. м), то средняя стоимость энергетического угля в портах Балтики — «лишь» в два с половиной раза (c $46 до $111 за тонну). По той же причине морской импорт угля в 2021 г. вырос на 21% (до 129 млн т, по данным Refinitiv).

Впрочем, уголь не смог сыграть свою традиционную роль как главной «ископаемой» альтернативы газу в электроэнергетике. Несмотря на прирост на 20% (до 436 ТВт*ч), абсолютный объем угольной генерации в 27 странах ЕС почти на 40% уступал уровню 2015 г. (705 ТВт*ч), когда доля угля в выработке составляла 25% (против 15% в 2021 г.). Главную роль сыграл вывод угольных энергоблоков: в период с 2015 г. по первую половину 2021 г. в ЕС (без учета Великобритании) было закрыто 39,3 ГВт угольных генерирующий мощностей, тогда как введено в строй новых — 13,7 ГВт, согласно данным Global Energy Monitor. Для сравнения: в одном только 2021 г. прирост мощности ветровых станций в ЕС составил 15 ГВт, следует из оценки Ember.

Тяжкое углеродное бремя

Такой контраст во многом связан с жесткостью углеродного регулирования, которое обязывает операторов европейских угольных станций закупать квоты на CO2 при превышении лимитов выбросов. А это напрямую влияет на величину операционных издержек: согласно технико-экономической модели Международного энергетического агентства, в 2020 г. удельные расходы на ремонт и обслуживание угольных станций с учетом углеродной нагрузки составляли $90 на мегаватт-час (МВт*Ч), выработки — кратно больше, чем у ветряков и солнечных панелей ($15 на МВт*Ч). Во многом поэтому суммарная доля ветровой и солнечной генерации в ЕС выросла с 13% до 19%, тогда как доля угольной — снизилась с 25% до 15%.

Нынешний рост цен на CO2 в европейской системе торговли углеродными единицами (EU-ETS) — с €34 за тонну в начале 2021 г. до €96 за тонну в первой декаде февраля 2022 г. — будет стимулировать европейские страны к отказу от угольной генерации.

В 2016 г. на этот шаг пошла Бельгия, в 2020 г. — Австрия и Швеция, а в 2021 г. — Португалия. До 2025 г., помимо вышедшей из ЕС Великобритании, их примеру собираются последовать Франция, Италия и Ирландия, а до 2030 г. — Греция, Финляндия, Нидерланды, Дания, Венгрия и Словакия. Если эти планы будут воплощены в жизнь, то к началу следующего десятилетия единственным крупным европейским потребителем угля в электроэнергетике останется Германия, планирующая закрыть угольные станции к 2038 г., а уголь будет играть в европейской генерации еще меньшую роль, чем биоэнергетические установки, доля которых в общей выработке в ЕС в 2021 г. составила 6%.

Тем самым к 2030 г. на глобальном рынке энергетического угля еще более выраженным станет контраст между европейским и азиатским регионом, где будет сохраняться высокая инерция спроса благодаря Китаю и Индии, на долю которых в первой половине 2021 г. приходилось чуть более 70% глобального ввода угольных генерирующих мощностей (12 ГВт из 16,9 ГВт, согласно данным GEM). Однако и здесь углю придется столкнуться с возрастающей конкуренцией с учетом того, что Китай в 2021 г. стал не только крупнейшим импортером СПГ, но и мировым лидером по вводу прибрежных ветряков. Впрочем, это уже другая история…

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 8 февраля 2022 > № 3972442 Кирилл Родионов

США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409 Александр Дугин

Последняя схватка евразийства и атлантизма

будущее на стороне многополярности

Александр Дугин

Нынешний кризис отношений России с Западом не связан ни с газом, ни с экономикой в целом. Попытки политику объяснить «добычей» (Prize) в духе Эргина – это жалкая пародия на мысль. Мы имеем дело с процессами цивилизационными и геополитическими, а экономика и энергетика выступают как второстепенные аксессуары.

С цивилизационной точки зрения, всё дело в идеологии демократов из администрации Байдена. Это альянс ультраглобалистов с неоконсами и либеральными «ястребами». Они видят, как рушится однополярный мир, глобальная либеральная идеология и гегемония Запада, и готовы пойти на все – даже на Третью мировую войну, чтобы это как-то предотвратить.

У глобалистов много врагов – популизм (включая Трампа), консерватизм, политический ислам и т. д. Но лишь две державы обладают таким потенциалом, чтобы по–настоящему бросить вызов гегемонии – Россия и Китай. Россия – гигант военный, Китай – экономический.

Тут начинается геополитика. Байдену важно оторвать Россию от Европы, стремящейся к автономной политике. Отсюда украинская проблема и эскалация на Донбассе. Россия и Путин всячески демонизируются, обвиняются в готовности ко вторжению. Хотя факта вторжения нет, Вашингтон ведет себя так, как будто оно уже состоялось. Отсюда санкции и даже вероятные превентивные военные действия на Донбассе. Так как во вторжении России все на Западе уверены, то любая военная операция украинцев, поддержанных НАТО на Донбассе, будет выглядеть как оборона. При этом предполагается, что медиакампания, развязанная против России, предотвратит ее адекватный ответ. А если не предотвратит, то отношения Москвы с Европой будут разорваны в любом случае.

Споры вокруг газа и "Северного потока–2" служат лишь техническими средствами для позиционной войны.

Аналогично обстоит дело и с Китаем. Байден создал антикитайский альянс с англосаксонскими странами (Австралия, Британия) AUKUS и QUAD с азиатскими – Япония, Индия. Камнем преткновения является Тайвань (как Украина в случае России). А целью – сорвать эконмическую экспансию Китая в проекте «Один пояс – один путь».

Союз России и Китая и соединения российских намерений по восстановлению «большого пространства» с китайским проектом «Один пояс – один путь» в интегральном проекте Большой Евразии, о чем еще несколько лет назад объявили российский и китайский лидеры, означает необратимый конец западной гегемонии. Последние встречи Путин и Си Цзиньпина не оставляют сомнений в том, что Большая Евразия – это серьезно, и решение принято. Отсюда и оголтелая атака ультралиберала и глобалиста Сороса на Китай.

Все это – классическая геополитика, дословно повторяющая атлантистские проекты от Маккиндера до Бжезинского. Море (либералы, глобалисты) против Суши (Евразия).

При этом к России с Китаем вполне могут примкнуть и другие претенденты на статус полюса:

- Латинская Америка (что подчеркнуто в визите Альберто Фернандеса, президента Аргентины, в Москву, и о чём наверняка пойдет речь во время ожидаемого визита президента Бразилии Болсонару),

- исламский мир (который спит и видит, как бы избавиться от западного контроля – здесь в авангарде Иран, Турция и Пакистан),

- Африка (где Россия и Китай приступили к зачистке европейских марионеточных режимов),

- и сама Европа (которая все больше тяготится атлантизмом и мечтает сама стать полюсом – это идеи набирают популярность во Франции, Германии, Италии и Испании, вопреки пока ещё главенствующим атлантистским либеральным элитам).

В стороне пока только Индия (из-за конфликтов с Китаем и Пакистаном) и Япония (находящаяся всё ещё под плотным контролем со стороны США), а также ряд глобалистских марионеток, быть которыми сегодня становится откровенно позорно.

Это с необходимостью затрагивает и идеологию. Все, кто против американской гегемонии и неуклюжей попытки Байдена спасти однополярную модель (в духе «Лиги Демократий»), начинают дистанцироваться и от либеральной догматики – особенно в ее современном совершенно отталкивающем и патологическом виде (с легализацией и даже агрессивным тоталитарным навязыванием ЛГБТ+, гей-браков и прочих извращений, а также с прямой угрозой передачи правления Искусственному Интеллекту, к чему сводятся проекты постгуманистов, активно продвигаемые Big Tech). Если добавить к этому провал политики борьбы с COVID-19, сомнительную вакцинацию (вообще перечёркнутую омикроном), неоправданные и безобразно организованные локдауны, оруэелловские ковид-паспорта и систему тотального слежения, то очевидно, что крах либерализма близок как никогда. Успехи восставших дальнобойщиков из "Конвоя Свободы" в Канаде, заставивших позорно прятаться либерального глобалиста Трюдо, и рост популярности антимакроновских кандидатов во Франции (все они – от Земмура и Марин Ле Пен до Меланшона – стоят на антилиберальных и антинатовских позициях) – лишь отдельные симптомы мирового процесса: конца атлантистской гегемонии.

Россия сегодня отвечает на накал агонизирующего атлантизма симметрично с позиции евразийской геополитики, противопоставляя глобализму многополярность, а либерализму – альтернативные цивилизационные ценности: традиционные. Вместо ЛГБТ – традиционная семья (закрепленная в Конституции). Вместо индивидуализма – народ и его историческая идентичность и т. д.

Китай, в целом, такой подход Москвы поддерживает. Пекин также выступает против глобализма и западной гегемонии и защищает свои – на сей раз китайские – ценности.

Всё это прекрасно видно в тезисах последней встречи Путина с Си Цзиньпинем:

- Москва и Пекин намерены противостоять любому покушению на их суверенитет (читай: бороться с гегемонией и глобализмом до победного конца);

- Россия и Китай учли факт создания Байденом антикитайских блоков и активизацию НАТО в Восточной Европе и намерены противостоять этому (вместе!);

- лидеры двух стран косвенно обвинили США в биологическом терроризме (угрозой названа «военно-биологическая деятельность США»): по сути, это означает признание того, что именно Запад (США и Британия) распустили по миру COVID-19;

- Пекин поддерживает Москву в Восточной Европе, а Москва поддерживает Пекин в Индийском и Тихом океане, и Путин прямо провозгласил: «Тайвань – ваш» (Си Цзиньпин пробормотал про себя: «В таком случае Украина – ваша»);

- обе страны проклинают «Лигу Демократий» (однополярность) и клянутся сохранить полицентричную модель миропорядка (так надо понимать провозглашение верности принципам Ялтинского мира и ООН).

Русско-китайский – евразийский! – блок состоялся. Всем остальным странам надо принять решение, с кем они:

с разваливающейся агрессивной и полностью невменяемой американской гегемонией

или с тем блоком стран (включающим Россию, Китай, Иран, Пакистан, Белоруссию, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Сирию, Мали, ЦАР, Буркина-Фасо, Гвинею, и отчасти Турцию, Аргентину и Бразилию), который ей противостоит во имя сохранения государственного суверенитета и цивилизационной самобытности?

Будущее, безусловно, на стороне многополярности, а значит, Евразии. Либералов подвели их собственные успехи, которые они не смогли закрепить и удержать после падения СССР. Мировую Империю так не строят.

Источник

США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409 Александр Дугин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 января 2022 > № 3953928 Александр Чубарьян

Каким мифам и заблуждениям будут противостоять российские историки в 2022 году

Наступивший год объявлен президентом РФ Годом культурного наследия народов России. Какие темы и сюжеты российской истории будут особенно актуальны в 2022 году, "РГ" рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Самое время историкам, философам, культурологам и другим специалистами обратить внимание на феномен культурного кода нации, на то, как он формируется, с какими событиями связан. И главная дата нового года, если говорить о формировании нашей идентичности, это, конечно, 350 лет Петра I. Очевидно, что Петр открыл совершенно новую эпоху в российской истории, но посмотреть на нее свежими глазами, мне кажется, очень важно. Один из ракурсов - его реформы, которые до сих пор служат предметом дискуссий, когда речь идет об их целях, средствах и цене.

Второй момент - взаимоотношение Петра I с Европой. Да, мы, следуя за Пушкиным, усвоили, что царь "В Европу прорубил окно", построив по европейским калькам-стандартам Санкт-Петербург. Но актуальна и европейская повестка, европейская миссия Петра в Европу.

Александр Оганович, в 2022 году исполнится 260 лет восшествия на престол не менее значимой для истории России персоны. Это Екатерина II. Недавно вышел в свет уникальный двухтомник ее мемуаров, включающий и переписку. Просвещенная женщина на троне - это ли не культурное наследие именно России?

Александр Чубарьян: Этот двухтомник, опубликованный в издательстве "Ладомир", мы планируем внимательно обсудить в Российском историческом обществе в конце января. Некоторые адресаты переписки, включенной в издание, мало известны. Вообще, с точки зрения историка, Екатерина Великая - весьма своеобразный феномен. Немка по национальности, пришедшая на русский престол благодаря династическому браку, стала одним из самых верных защитников России, русского языка и православия. Серьезно реформировала культурную сферу, безусловно внесла свои знаки в код культурного наследия страны. И продолжила линию Петра во взаимоотношениях с Европой. В ее личной библиотеке в Санкт-Петербурге лежит переписка с Вольтером и с французскими энциклопедистами. Да, Екатерина привнесла в Россию идею французских просветителей, но она и очень многое сделала для того, чтобы Европа узнала Россию: ее историю, идентичность, культуру.

У известного французского историка Элен Каррер д'Анкосс есть книга "Императрица и аббат" про литературную дуэль Екатерины II и аббата Шаппа д'Отероша. Последний издал довольно издевательский памфлет "Путешествие по Сибири". Ответ последовал прямо с трона… Первым борцом с русофобией на международном уровне была, видимо, императрица?

Александр Чубарьян: Она любила и хорошо знала страну, которая стала для нее отечеством. "Путешествие в Сибирь" - резко антироссийская книга, изданная во Франции. Ответ был сначала тоже на французском языке и назывался "Антидот", автор был неизвестен. Это произведение стало предметом спора в европейских интеллектуальных кругах конца 1760-х - начала 1770-х годов. В итоге выяснилось, что "Антидот" принадлежит перу самой Екатерины. Эта книга недавно была издана в России.

Вспоминая о 19 веке, назовите топ-3 важнейших его дат в 2022 году.

Александр Чубарьян: Я бы прежде всего отметил 250 лет со дня рождения Михаила Сперанского, который внес огромный вклад в российское политическое устройство и судопроизводство, издал полное собрание российских законов. В переписке Александра I и Томаса Джефферсона, которую опубликовали наши американские коллеги, президент Соединенных Штатов обнаружил обширные знания того, что происходило в России, в частности, о конституционных реформах Сперанского.

Еще одна значимая дата - 150 лет Политехническому музею, который всегда был просветительским учреждением, а сегодня это еще и оплот возрожденного общества "Знание".

И наконец, 150 лет Сергея Дягилева, популяризатора русского искусства и организатор "Русских сезонов" в Париже. Многое, что мы отмечаем, как славные страницы распространения русской и российской культуры за рубежом, связано с этим именем.

Александр Оганович, в новый год перешла задача осмысления советской истории. Мы ее начали обсуждать с конца (в 2021 году исполнилось 30 лет распада СССР) к началу - у 2022-м исполнится 100 лет образования Советского Союза. И судя по событиям, с которых начался год, общее прошлое советских республик - тема более чем актуальная?

Александр Чубарьян: Исходя из встреч Ассоциации историков стран СНГ, это действительно так. Все директора институтов истории заинтересованы в том, чтобы принять участие в публикации совместных сборников, в научных форумах, посвященных столетию образования Советского Союза. К тому же и президент России недавно снова высказался на эту тему, критикуя методы территориального размежевания 1922 года, в которых много было субъективного и случайного.

Есть проблематика, связанная и с причинами распада СССР. Я думаю, что такое эпохальное событие, как конец советского государства, не может быть связано только с субъективными действиями каких-то конкретных личностей. Они могут ускорить или видоизменить процесс, но сам он - следствие очень больших структурных сдвигов в жизни государства и общества. Поэтому перед серьезными историками стоит задача внимательнейшим образом разобраться, в чем состоял кризис советской системы, обнаружившийся во второй половине 80 годов прошлого века. В какой степени не справлялась экономика? Когда ослабли скрепы коммунистической партии, которая играла очень сложную, часто противоречивую роль в управлении государством? Каким было реальное положение союзных республик, ныне независимых государств?

В свое время Русскую революцию и крах Российской империи в 1917 году один английский историк и политолог объяснил "хрупкостью управления империей". Я бы эту формулу перенес и на события 30-летней давности. Лозунги о "великой дружбе народов" уводили в тень сложнейшие процессы, которые происходили во всех национальных республиках, на окраинах Советского Союза. И все это вместе создало тот кризисный фон, о котором спел Виктор Цой: "Перемен, мы ждем перемен!".

Достаточно ли временного зазора в 30 лет, которые прошли с тех пор, как развалился Советский Союз, чтобы объективно и без эмоций оценить, что тогда произошло?

Александр Чубарьян: Недостаточно. Для меня это совершенно очевидно. Дело в том, что во всех странах постсоветского пространства, а это помимо СНГ, еще и Украина, Грузия, балтийские государства - идут сегодня сложные процессы формирования новой национальной идентичности. Насколько я могу судить, это процесс далеко не завершен. И он в большой мере связан с оценками периода, когда они были в составе Российской империи, а потом Советского Союза, анализом обстоятельств выхода и дальнейшего развития. Но всякая идентичность предполагает объективный, спокойный взгляд на собственную историю. А мы наблюдаем попытки вообще вычеркнуть и царский, и советский периоды. Это, в частности, делают наши балтийские и украинские коллеги.

Распад Советского Союза - трагическая страница в нашей истории. Если смотреть на нее 30 лет спустя, то важнее задуматься о перспективах независимых государств, об общем пространстве, где главный экономический и геополитический партнер бывших советских республик - Россия. И это очень важный момент в формировании национальной идентичности СНГ. Чтобы ни говорили и ни делали отдельные политические деятели, это объективная реальность, которая никуда не денется. У нас общее историческое прошлое, где было много недостатков и ошибок. Но было много и достижений. Независимые ныне страны получили тогда немало и для экономики, и для выхода на мировую арену, и для своей культуры. Всюду были созданы академии наук, университеты, открывались театры, культурные учреждения. И нельзя вычеркивать из истории целые периоды собственной жизни.

Сто лет назад была прекращена дипломатическая изоляции советской страны: Россия и Веймарская республика подписали знаменитый Рапалльский договор. Часто ли "дух Рапалло" вспоминается сегодня в международной исторической науке и политике?

Александр Чубарьян: В знаменитой Генуэзской конференции после Первой мировой войны впервые приняла участие делегация советской России. Тогда же был подписан и Рапалльский договор. Он заложил основы новых взаимоотношений России и Германии, которых объединяло общее для двух стран неприятие Версальского договора.

На 2022 год намечается очередное заседание совместной комиссии историков России и ФРГ, которое будет посвящено этой теме, поскольку вопрос об отношениях России и Германии очень актуален. "Дух Рапалло" поддерживался буквально до 1933 года, до прихода Гитлера к власти в Германии. Возрождение его относится к началу 70-х годов - это знаменитая восточная политика Вилли Брандта, которая ознаменовала резкое улучшение отношений между тогдашней ФРГ и Советским Союзом.

Напомню, что очень активно против улучшения отношений Германии с нашей страной выступал, прежде всего, британский премьер-министр, который ультимативно требовал категорически не подписывать германский договор с советской Россией. Сегодня этот сюжет снова на авансцене. Другие условия, другая ситуация, но по-прежнему в центре европейской политики две крупнейшие державы, от отношений между которыми зависит очень многое и на европейском континенте, и в мире в целом.

В нашей общей с Германией истории есть другая, совсем не мирная дата - летом исполняется 80 лет начала Сталинградской битвы. События Великой Отечественной войны уже традиционно становятся мишенью для фейковых атак. Российские историки к этому готовы?

Александр Чубарьян: Несмотря на то, что во многих странах мира улицы, площади и даже метро названы в честь Сталинграда, молодежь плохо знает историю. Я опрашивал во Франции молодых людей: три четверти не могли объяснить, почему метро или площадь в Париже называется "Сталинград".

В то же время наши западные коллеги, особенно из стран главных участников антигитлеровской коалиции, не отрицают значения Сталинграда. Другой вопрос, что они пытаются поставить Сталинград в ряд других сражений, которые были в Африке или Италии. Наша задача на предстоящий год состоит в том, чтобы, не отрицая роли второго фронта и ленд-лиза, четко расставить приоритеты. Сталинград - это переломное событие Второй мировой войны. Точка. После этой битвы был объявлен единственный в Германии трехдневный траур. На конференции великих держав Черчилль вручал Сталину меч Сталинграда, а не какого-то другого города. Мы еще раз напомним всем об этом. В этом году выйдет совместная с СНГ книга по истории Великой Отечественной. Есть идея провести и большую международную конференцию, посвященную Сталинградской битве.

Любители исторических аналогий вспоминают сегодня и Карибский кризис, которому в этом году исполняется 60 лет…

Александр Чубарьян: Необычайно актуальный сюжет. Я читаю различные отклики политологов, общественных и политических деятелей, пытающихся сравнивать события 1962 года, которые привели к Карибскому кризису, с сегодняшним днем. Тогда он возник из-за размещения советских ракет на Кубе, сегодня - связан с размещением опасных ракет у границ российского государства. Но конструктивнее анализировать не только причины кризиса, а то, как удалось его разрешить. Я думаю, что "карибские решения" - самый важный компромисс второй половины 20 столетия в международных делах. Он показал, как необходимы воля и желание избежать столкновения, избежать ядерной войны. Только что прозвучало совместное заявление пяти государств - постоянных членов Совбеза по поводу неприемлемости ядерной войны. Эти же точно слова, эти же мысли были на политической авансцене 60 лет назад.

Текст: Елена Новоселова

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 января 2022 > № 3953928 Александр Чубарьян

Украина. КНДР. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951585 Константин Сивков

Наш ответ Западу

Констанин Сивков о безопасности и «военно-техническом ответе»

Игорь Шишкин Константин Сивков

«ЗАВТРА». Уважаемый Константин Валентинович! Сегодня главной, центральной темой мировой политики являются переговоры и консультации между Россией и странами коллективного Запада относительно проблем безопасности. Уже известно, что предложения нашей страны отвергнуты США и их союзниками. Вопрос только в окончательных формулировках. Следовательно, ситуация, как заявлено, перейдёт в фазу «военно-технического ответа». Что это за фаза и каким может быть её содержание?

Константин СИВКОВ. Если говорить о военной сфере, то этот комплекс мер распадается на три взаимосвязанных блока: военно-политические, военно-стратегические и, собственно, военно-технические меры. К военно-политическим мерам относится, прежде всего, создание соответствующих блоков. Самый очевидный и самый мощный из них — российско-китайский. О нём речь пока не идёт, но очень скоро всё может измениться. Второе — это блок с антиамериканскими государствами Латинской Америки: Венесуэла, Куба, Никарагуа. Опыт военно-политического сотрудничества с ними есть, и он может быть расширен до полноценного союза — если с их стороны будет высказана соответствующая заинтересованность. Но проблема здесь в том, что Латинская Америка от России достаточно далеко, наши коммуникации с ней более чем уязвимы. Главный военно-политический плюс такого союза заключается в том, что мы получаем возможность, в случае размещения в Западном полушарии наших ракет, сократить их подлётное время к американским центрам до тех же 5–8 минут, которые американцы имеют, разместив свои системы в Восточной Европе.

"ЗАВТРА". Включая Украину?

Константин СИВКОВ. При размещении американских ракет на Украине подлётное время к нашим городам сократится ещё сильнее, до 3–5 минут. Есть возможность заключения соответствующих соглашений с КНДР и Ираном. Северная Корея — вообще-то, креатура Китая, но она обладает существенным внешнеполитическим суверенитетом, способна принимать собственные решения. Поэтому договориться о блоках «Россия — Северная Корея» и «Россия — Иран», то есть оси «Тегеран — Москва — Пхеньян», вполне реально. Это имеет смысл. Могут спросить: «Что там Северная Корея какая-то?! И какой-то там Иран?!»

Должен заметить, что Иран – это в технологическом отношении очень развитая страна, которая самостоятельно производит целый ряд систем вооружений, которые, например, неспособна производить сейчас Европа. Да, Иран не имеет ещё ядерного оружия, ему до этого ещё работать и работать, но у них есть ракеты среднего радиуса действия, на 4–5 тысяч километров, с кассетными и очень высокоточными боевыми частями. Их точность уже была продемонстрирована — отклонение максимум несколько метров. Ну, может быть, пара десятков метров — для баллистической ракеты среднего радиуса действия это высочайшая точность! Почему бы не отработать возможность применения с ними российских ядерных блоков? Ну, отработать… Я не говорю — поставить. Просто отработать. Чтобы в любой момент можно было взять их, привинтить и запустить.

"ЗАВТРА". А не будет ли это нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)?

Константин СИВКОВ. Должен сказать, что американцы уже давно предоставили право своим союзникам по НАТО, прежде всего, немцам, использовать американские ядерные боеголовки. Начали они эту работу в 2013–2014 годах, завершили в 2018–2019. Пять европейских стран НАТО все свои ВВС переделали под носители американского ядерного оружия. Это специальные аппараты, оборудование, техническое обеспечение... В ноябре 2021 года американцы предоставили Германии право в случае необходимости использовать их атомные бомбы против России. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Почему бы нам не сделать то же самое с иранскими баллистическими ракетами, не доработать их для возможного использования российских ядерных зарядов? Не надо ничего передавать, никаких реальных боеголовок — это будет дополнительное средство давления для того, чтобы наши вероятные противники, давайте называть вещи своими именами: не «партнёры», а вероятные противники, сели за стол переговоров.

«ЗАВТРА»: А КНДР?

Константин СИВКОВ. С Пхеньяном для Запада всё ещё хуже. Потому что Северная Корея обладает ядерным оружием, и там вопрос не в боезарядах, а в средствах доставки, в ракетах. Они относятся к первому поколению и идут по стандартной баллистической траектории. К тому же их немного, этих ракет, и американцы могут, в крайнем случае, перемолоть их своей системой ПРО. Но если мы предоставим северным корейцам право использовать наши гиперзвуковые носители для их зарядов, в том числе ядерных, это станет шоком не только для американцев и японцев — будет вообще непонятно, что с этим делать. Ведь никаких ограничений по гиперзвуку нет, вообще будет не подкопаться. Уж что-что, а любую западную систему ПРО тот же "Авангард" гарантированно преодолеет.

"ЗАВТРА". Кстати, недавно появились сообщения, что северные корейцы уже дважды, 5 и 11 января, провели испытание управляемой гиперзвуковой ракеты. Это «липа»?

Константин СИВКОВ. Это не «липа». Но заявленная дальность их «гиперзвука» составила всего тысячу километров. Впрочем, "Авангарды" — это даже лишнее. Просто можем помочь двум «государствам-изгоям» наладить взаимовыгодное сотрудничество в сфере безопасности.

Будем считать, что ситуацию с военно-политическими мерами мы в целом обрисовали. Вторая группа мер — военно-стратегические. Они стандартны. Это создание соответствующих группировок и развитие наших Вооружённых сил, их насыщение современной техникой. И эти меры принимаются уже сейчас. Сообщается о начале серийного производства С-500, и уже поговаривают об С-550, о том, что первые опытные экземпляры этой системы поступили в войска. Но это, видимо, войсковая опытная эксплуатация. С декабря началось серийное производство танков Т-14 «Армата». Это танк нового поколения, который обладает огромным превосходством над танками западных стран практически по всем показателям. И в реальном бою он не оставляет шансов для любого вероятного противника. Особенно в варианте, когда он будет оснащён не 125-миллиметровой пушкой с большой бронепробиваемостью, а 152-миллиметровой пушкой 2А83. Т-14 известен уже 5 лет, но ничего подобного, даже намёка нигде в мире нет. Начато серийное производство ракет "Циркон". То есть, вот новые системы оружия; самые-самые топовые пошли уже в серию. И это как раз отражает то, что называется военно-стратегическим ответом: насыщение войск новым оружием. Я думаю, пойдёт речь и об увеличении численности наших Вооружённых сил, об увеличении оборонного бюджета. Это всё дело ближайших недель-месяцев, и это уже, по сути дела, происходит. Это военно-стратегический ответ.

И последнее. Собственно, военно-технический ответ — создание новых систем оружия. Скажу лишь о том, что лично мне представляется наиболее перспективным. Это, например, создание крылатой ракеты межконтинентального радиуса действия на базе Х-101 и Х-102. Хочу напомнить, и наш президент об этом говорил, и военные представители подтверждали, что Х-101 — ракета в обычном снаряжении с дальностью стрельбы 5500 километров. А Х-102, ядерный её вариант, — ещё больше, потому что ядерная боевая часть весит в несколько раз меньше, чем обычная. Если проводить аналогии с американским "Томагавком", то у него в ядерном снаряжении дальность 2500 км, а в обычном — 1500 км. Соответственно, дальность Х-102 может составлять 7–8 тысяч километров. А весит она, по открытым данным, около двух с половиной тонн. Не думаю, что технологически сложно будет сделать аналогичную ракету снаряженным весом в 5–6 тонн с дальностью полёта 10–15 тысяч километров, стартующую не с самолётов, а с наземных установок. Что такое 5–6 тонн? Если любая грузовая фура — это минимум 15–20 тонн. Комплекс из двух таких фур — управляющая система плюс пусковая установка. И пусть 600–800 таких машин выйдут на бескрайние дороги России…

"ЗАВТРА". В советское время были такие железнодорожные комплексы…

Константин СИВКОВ. Одно другому не мешает. На поездных носителях могут размещаться уже ракеты средних и тяжёлых классов. Вполне они потянут…

Что ещё может быть? Например, заявление о том, что Россия приступает к разработке ядерных боеприпасов мультимегатонного класса. Кстати, Россия — единственная в мире страна, которая имеет опыт создания и испытания таких боеприпасов.

"ЗАВТРА". Что это такое и зачем это может понадобиться?

Константин СИВКОВ. Самый мощный термоядерный взрыв, который осуществили американцы, — 30 мегатонн на атолле Бикини. И это был стационарный заряд. Советский Союз 9 октября 1961 года с самолёта сбросил бомбу весом в 32 тонны, которая имела тротиловый эквивалент в 58 мегатонн. А при незначительной доработке можно было достичь мощности в 120 мегатонн. И это уже оружие геофизического уровня — не города уничтожать или другие конкретные цели, а вообще изменить лицо планеты.

"ЗАВТРА". Но это ведь оружие, что называется, Судного дня… Когда уже всё!

Константин СИВКОВ. Нет. Но надо дать понять этим ребятам, что принцип «мир без России нам не нужен» воплощается в металл. И сам факт начала этой разработки — пусть мы к ней даже не приступим, а просто объявим, — должен заставить наших вероятных противников сесть за стол переговоров. Вот этих мер, военно-технических, было бы достаточно, чтобы США поняли, что шутки кончились. Пока ещё ни одного серьёзного — подчёркиваю, мало-мальски серьёзного — шага за 30 лет после краха СССР Россия в ответ на западные провокации не сделала, только время от времени «выражала озабоченность». А нас помаленьку прижимали-прижимали, и вот уже припёрли к стене.

"ЗАВТРА". Была, кстати, очень жуткая нарезка, которую сделали недавно в программе Владимира Соловьёва. Там в течение минут пятнадцати-двадцати показывали выступления президента России на самых разных площадках в разные годы, с 2001-го до 2021-го. Где Путин примерно всё время повторял одно и то же: «Что вы делаете? Остановитесь! Прекратите! Одумайтесь!» Это был и 2001 год, и 2007-й, и 2008-й, и вплоть до нынешнего времени и т.д. То есть двадцать с лишним лет сплошных призывов. И каков результат? Даст бог, сейчас речь пойдёт уже не о призывах. Отступать больше действительно некуда.

Константин СИВКОВ. Я про «оружие Судного Дня» ещё добавлю. Это сегодня наш последний и самый реальный козырь. По той простой причине, что Россия в её нынешнем экономическом состоянии тягаться с Западом не в силах. Сколько у нас населения осталось? 142 миллиона человек или и того меньше? В Японии столько же. А в Европе — 500 миллионов, в США — 330. Поэтому потенциал России — в лучшем случае десятая часть от потенциала США. А если брать весь Запад, то и одна двадцатая. Это худшее соотношение сил, чем было в годы перестройки, когда мы, СССР, были вполне сопоставимы с США по своему потенциалу: и по экономическому, и по военному. По военному даже превосходили. Но потом всё. И Россия сегодня — не социалистическая страна, где каждый гражданин понимает, что он защищает свою собственность. А будут ли защищать наши солдаты собственность капиталистов, это ещё вопрос. Откройте список Совета директоров Роснефти или Газпрома, или ещё какой-нибудь крупной корпорации — и вы увидите, что процент граждан России там невелик. Совсем невелик. А остальные — это те же США, та же Европа, саудовцы, катарцы, да кто угодно. Представители стран, которые являются нашими врагами. Можно ли было себе представить, чтобы мы смогли выстоять в Великую Отечественную, если бы, скажем, в Совете директоров Уралвагонзавода, производившего танки для Красной Армии, заседали представители концерна Шпеера? Или даже якобы нейтральные шведы? Очень в этом сомневаюсь.

"ЗАВТРА". Нет сомнений в том, что военно-технический ответ нашим противникам неразрывно связан с моментами идейно-политическими и социально-экономическими. Константин Валентинович, спасибо за беседу!

Украина. КНДР. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951585 Константин Сивков

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 26 января 2022 > № 3952508 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

С докладом по основной теме – о создании новых научных лабораторий – выступил Министр науки и высшего образования Валерий Фальков.

Рассмотрен также ряд актуальных вопросов.

В частности, Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова доложила о текущей ситуации с коронавирусной инфекцией. С комментариями по теме выступили вице-премьер Дмитрий Чернышенко и руководитель исполкома Общероссийского общественного движения «Народный фронт» Михаил Кузнецов.

Вице-премьер Виктория Абрамченко информировала участников встречи об итогах реализации программы комплексного развития сельских территорий в 2020–2021 годах.

О строительстве и оснащении школ и детских садов рассказал Министр просвещения Сергей Кравцов.

Доклад главы Минприроды Александра Козлова касался вопросов строительства новой научно-исследовательской станции «Восток» в Антарктике.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас основной докладчик сегодня Фальков Валерий Николаевич. Он расскажет о создании 500 новых научных лабораторий – вопрос очень важный.

Но перед тем, как мы начнём, как обычно, несколько текущих вопросов. Начать хотел бы с вопроса, который сейчас находится в центре внимания, – это регулирование криптовалют.

Скажу буквально несколько слов, знаком с дискуссией, которая идёт на этот счёт. Этими вопросами у нас занимается и регулирует эти вопросы Центральный банк Российской Федерации. ЦБ не стоит у нас на пути технического прогресса и сам предпринимает необходимые усилия для того, чтобы внедрять новейшие технологии в эту сферу деятельности.

Что касается криптовалют, у ЦБ своя позиция, связана она с тем, что, по мнению экспертов Центрального банка, расширение этого вида деятельности несёт в себе определённые риски, и прежде всего для граждан страны, учитывая большую волатильность и некоторые другие составляющие этой темы. Хотя, конечно, есть у нас здесь и определённые конкурентные преимущества, особенно в так называемом майнинге. Имею в виду профицит электроэнергии и хорошо подготовленные имеющиеся в стране кадры.

Я бы просил и Правительство России, и Центральный банк в ходе дискуссии прийти к какому-то единому мнению и просил бы вас эту дискуссию в ближайшее время провести, а потом сообщить о тех результатах, которые в ходе этой дискуссии будут достигнуты. Это первое.

Второе. Конечно, очень важная тема, которая остаётся в поле нашего зрения, постоянно требует определённого и повышенного сейчас уже внимания, – это текущая ситуация по борьбе с коронавирусом.

На этот счёт просил бы начать нашу сегодняшнюю встречу Татьяну Алексеевну Голикову. Пожалуйста.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я скажу сначала о текущей ситуации, потом о мерах, которые предпринимаются Правительством для реагирования на неё.

По состоянию на сегодняшний день случаи штамма «омикрон» зарегистрированы в 72 регионах страны. В структуре выявленных случаев на уходящий вариант «дельта» приходятся 47,9 процента, на «омикрон» и другие недоминирующие штаммы – 52,1 процента.

Мониторинг показателей в системе здравоохранения с начала года свидетельствует о некотором изменении сложившихся тенденций в связи с появлением нового штамма вируса.

Показатель госпитализации за прошлую неделю на 100 тысяч населения составил 39 и возрос по сравнению со второй неделей года на 9,3 процента. За этот же период показатель новых выявленных случаев – тоже на 100 тысяч населения – составил 231 и возрос на 102,4 процента. Таким образом, из общего количества выявленных новых случаев госпитализировалось в среднем 17 процентов.

В разрезе регионов сегодня ситуация разная. Она связана в том числе с постепенным распространением штамма «омикрон» по территории страны и продолжающимся циркулированием в регионах штамма «дельта».

По итогам третьей недели в 35 регионах уровень госпитализации сложился выше, чем по Российской Федерации в целом. При этом наиболее высокий уровень, более 30 процентов, по отношению к числу выявленных новых случаев отмечается в Тверской, Ярославской, Калининградской, Астраханской областях, республиках Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республике. Более 40 процентов – в Курской, Пензенской областях и Республике Марий Эл. Более 50 процентов – Северная Осетия – Алания, более 60 процентов – в Республике Тыва.

Высокий уровень выявляемости за счёт кратного увеличения тестирования на третьей неделе зафиксирован в городах Санкт-Петербурге, Москве и Московской области. Но суточный уровень госпитализаций от количества выявленных новых случаев не превышает в этих регионах шести–девяти процентов.

При этом в течение последних двух дней увеличилась госпитализация детей на 36,5 процента. Сейчас это предмет нашего особого внимания, и, конечно, мы к этому относимся с очень большим переживанием.

На вчерашний день количество открытых ковидных коек составляет 168,3 тысячи – это на 133 тысячи меньше, чем в пик подъёма предыдущей волны заболеваемости. Из этого количества на сегодняшний день занято 65 процентов.

Оперативные показатели смертности населения за 25 дней января на 22 процента меньше аналогичного периода прошлого года и также на 22 процента меньше 25 дней декабря 2021 года.

Уровень коллективного иммунитета на сегодняшний день составляет 64,2 процента и в ряде регионов, к сожалению, имеет тенденцию к снижению. Основной причиной является утрата иммунитета у первично вакцинированных и переболевших полгода назад граждан.

В этой связи ещё раз хочу подчеркнуть, что вакцинация и ревакцинация остаётся и является защитой от тяжёлого течения заболевания. Это подтверждают в том числе и все международные исследования.

Теперь о дополнительных мерах, которые реализуются Правительством совместно с регионами страны.

Реагируя на меняющуюся ситуацию, Правительством на заседании Координационного совета под председательством Михаила Владимировича [Мишустина] с участием федеральных органов исполнительной власти и 85 регионов страны одобрен план дополнительных мер, направленных на борьбу с новым штаммом «омикрон», состоящий из пяти блоков мер реагирования, включая финансовую поддержку регионов и федеральных органов власти.

Основной блок – это поддержание повышенной готовности системы здравоохранения, особенно её первичного звена. Количество активных случаев, находящихся под наблюдением на амбулаторном этапе, за неделю с 18 по 25 января возросло на 124,2 процента и составило на сегодняшнее утро 930 [тысяч] случаев.

Под наблюдением в стационарном звене тоже произошло увеличение – на одиннадцать процентов, и количество наблюдаемых случаев сегодня составляет 118 тысяч. Разница между наблюдаемыми на амбулаторном и стационарном этапах составляет 7,9 раза. У нас в пик заболеваемости, который был в предыдущую волну, одновременно под наблюдением находилось 1 миллион 350 тысяч [человек]. При этом на стационарном этапе было максимально 277 тысяч, на амбулаторном – 1 миллион 73 тысячи, и разница составляла 3,8 раза.

Хочу сразу сказать, что ещё большая нагрузка нам предстоит: мы это видим по развитию ситуации. Поэтому я ещё раз хочу обратиться к регионам страны: там, где ещё не приняты ограничительные меры, просьба эти ограничительные меры принять с соблюдением всех мер санитарно-эпидемиологического благополучия, и об этом я тоже чуть позже скажу.

Уже приняты Правительством решения о выделении пяти миллиардов рублей для целей обеспечения пациентов бесплатными лекарствами на амбулаторном этапе, а также 15 миллиардов рублей для централизованной закупки Минздравом лекарственных препаратов для обеспечения стационарного звена. С целью снижения нагрузки на медицинский персонал первичного звена Минздравом выпущена памятка для граждан, находящихся на лечении на дому, в том числе для тех, у кого болезнь протекает бессимптомно.

Меры реагирования, которые мы приняли, также направлены на необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологического режима при посещении пациентов; организацию в амбулаторно-поликлинических подразделениях отдельных зон для приёма пациентов с ковидом; обеспечение работников первичного звена средствами индивидуальной защиты; привлечение дополнительных транспортных средств для организации первичного звена, в том числе для довоза медицинских работников до пациентов с использованием при этом транспорта, который закуплен в рамках программы модернизации первичного звена здравоохранения, национальных проектов, иных транспортных средств, в том числе частных.

Планируем до конца января выделить регионам страны на дополнительное финансовое обеспечение и оказание помощи на амбулаторном этапе, в том числе на оплату выездов медицинских работников к пациентам, ещё 7,3 миллиарда рублей.

Федеральному фонду обязательного медицинского страхования совместно с территориальными фондами и страховыми медицинскими организациями на еженедельной основе поручено осуществлять экспертизу качества оказанной медицинской помощи с информированием органов власти в сфере здравоохранения для принятия оперативных мер реагирования.

В помощь медицинским работникам первичного звена планом предполагается использование дистанционных технологий при первичном обращении гражданина с симптомами заболевания или положительным ПЦР-тестом в медорганизацию или колл-центр, а также заочная выписка лекарственных средств, доставка этих лекарственных средств до пациента, в том числе немедицинскими работниками, а также дистанционная, заочная, выписка – открытие и закрытие листка нетрудоспособности.

Также осуществляется привлечение студентов вузов после третьего курса, студентов последних курсов медицинских колледжей и непосредственно работников колл-центров для работы в колл-центрах в целях сбора жалоб, анамнеза, последующей маршрутизации пациентов с выделением из Резервного фонда до конца января порядка 600 миллионов рублей.

Из числа обучающихся и сотрудников образовательных организаций, научных организаций к оказанию медицинской помощи привлечено почти 70 тысяч человек и 18,5 тысячи волонтёров.

Должна сказать, и Вы тоже неоднократно подчёркивали, что на повышение эффективности профилактики и диагностики выявления ковида необходимо также направлять соответствующие финансовые ресурсы и принимать соответствующие меры. Поэтому мы увеличиваем производство тест-систем. Предполагается выделить из Резервного фонда на экспресс-тест-системы на январь–июнь 2022 года для закупки дополнительные средства. Предполагается, что мы закупим 60 миллионов экспресс-тест-систем для поставки их в регионы страны.

Кроме того, также ещё предполагается нарастить объёмы секвенирования возбудителей COVID-19 с целью своевременного выявления новых мутаций вируса, если таковые будут.

В соответствии с отдельным поручением Председателя Правительства Антимонопольной службой до 1 февраля проводится проверка обоснованности стоимости проведения лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР в лабораториях медицинских организаций, в том числе в частных.

Также с целью снижения распространения инфекции регионам поручено утвердить графики работы образовательных организаций дошкольного и общего образования, работодателям – максимально перевести работников на дистанционный режим работы.

21 января Министерством труда и социальной защиты всем регионам направлены рекомендации по принятию срочных мер по предупреждению распространения заболеваемости среди граждан —получателей социальных услуг в стационарных организациях социального обслуживания. Эта работа ведётся.

Также к работе с населением, как мы уже докладывали, привлечены штабы «Мы вместе» – это доставка продуктов питания, лекарственных средств и других товаров первой необходимости.

Уважаемый Владимир Владимирович, ситуация с ковидом и реализуемыми мерами находится на ежедневном контроле Правительства. Для целей такой работы по поручению Председателя Правительства создана оперативная рабочая группа под моим кураторством. В эту оперативную рабочую группу вошли представители всех федеральных органов исполнительной власти, которые задействованы в этой работе, и представители всех 85 регионов страны.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, я посмотрел, у нас некоторые лечебные заведения детского профиля сворачивают, к сожалению, свою работу по оказанию плановой помощи. Всё-таки нужно хотя бы в отношении детей сделать всё возможное для того, чтобы плановая помощь не останавливалась. Надо посмотреть, мы это делали в прошлом году, в позапрошлом, так называемое перемаршрутирование. Нужно посмотреть, насколько это возможно, и оказать регионам, которые нуждаются в такой поддержке, необходимую помощь.

Т.Голикова: Да, Владимир Владимирович, у нас есть такое мероприятие в плане. Мы до конца января также должны принять соответствующее постановление Правительства.

Мы не предполагаем останавливать всю плановую помощь. Там, где будет совсем сложно, мы предполагаем её перевести в неотложный формат, но отдельные виды оказания медицинской помощи так же и останутся – в обычном режиме, без закрытия.

В.Путин: Ладно. Хорошо.

У нас создан единый колл-центр 122 по ковиду. Дмитрий Николаевич Чернышенко этим занимается.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Чернышенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

По Вашему поручению ещё в ноябре 2020 года для снятия проблемы с недозвонами граждан до медучреждения была создана единая федеральная служба 122. Она дала возможность людям в каждом регионе страны решить свой вопрос по ковиду: проконсультироваться, записаться к врачу или вызвать его на дом.

С начала работы службы на номер 122 поступило более 50 миллионов звонков. Ровно две недели назад на встрече Вы поручили нам, Правительству, мобилизоваться, отметив, что у нас есть буквально пара недель для подготовки к новому удару пандемии. Только за прошедшую неделю звонков от граждан поступило в разы больше – 3,5 миллиона по стране.

После Вашего поручения о мобилизации мы провели стресс-тестирование устойчивости работы всей службы: и технической, и людской. Координационный центр Правительства вместе с Минцифры и Минздравом в круглосуточном режиме получает и анализирует обратную связь от всех регионов и непосредственно от граждан. Мы также активно взаимодействуем с ОНФ, который делится с нами своими данными по опросам и по дозвонам в стране по этой теме.

В результате выявлен самый острый вопрос – это не технический, это нехватка операторов. Есть регионы, кстати, их на сегодняшний день большинство, где дозвон составляет около минуты. Они смогли мобилизоваться как раз за этот период, за прошедшую неделю. Отмечу, что именно такой норматив поручал нам организовать Михаил Владимирович – раньше было две минуты. Но по-прежнему остаются регионы, где дозвон пять минут и более. В «красной зоне» остаётся около десяти регионов, остальные коллеги очень существенно подтянулись за неделю.

Что мы предпринимаем? Во-первых, в регионы ещё в прошлом году направлены ресурсы на техническое оснащение на общую сумму около 700 миллионов рублей, для того чтобы они привели всё в нормативное состояние. Для обеспечения технической устойчивости служба «Ростелеком» увеличила количество линий во всех регионах, где они попросили.

Во-вторых, Минздрав и Минцифры уточнили нормативы по количеству операторов службы 122 с учётом возросшего лавинообразного роста нагрузки на колл-центры.

Владимир Владимирович, вынужден констатировать, что такой количественной нагрузки регионы, конечно, ещё не испытывали. Сейчас по новым нормативам регионам рекомендовано трёхкратное увеличение количества операторов службы 122, подготовленных с учётом этих нормативов, и [рекомендовано] организовать как минимум десятипроцентный резерв по кадрам на каждый день и при необходимости его задействовать.

Важно, чтобы в колл-центрах были сотрудники в том числе подготовленные, с медицинской подготовкой. Студенты-медики могут дать человеку более точные рекомендации, как действовать в этой сложной ситуации. Как Татьяна Алексеевна только что отметила, на оплату труда студентов-медиков старших курсов в регионы на ближайшие два месяца Правительство направит поддержку в размере 600 миллионов рублей.

В колл-центры также начинают активно привлекать сотрудников МФЦ и, что самое главное, волонтёров движения «Мы вместе». Владимир Владимирович, я буквально вчера заезжал в один из типовых контакт-центров «Ростелекома», где мы пообщались в том числе с волонтёрами. У них настрой боевой, часть из них уже прошли обучение. У них есть подготовка от предыдущих волн, поэтому они очень быстро входят в работу.

Ещё одной серьёзной проблемой остаётся, конечно, ограниченная пропускная способность телеком-инфраструктуры самих медучреждений, которые уже на конце с регистратурами и так далее. Это не всегда позволяет в режиме реального времени маршрутизировать звонки граждан.

Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы обеспечили, Вы помните, широкополосным доступом интернета ко всем медицинским учреждениям страны, включая ФАПы. Эта задача была выполнена.

И сейчас мы с Минцифры считаем целесообразным оснастить все медорганизации страны современными системами цифровой телефонии, провести переход с устаревших аналоговых на цифровые решения, так называемая IP-телефония. При создании единого распределённого облачного контакт-центра мы сможем объединить эти более тысячи различных площадок в общей архитектуре и получить возможность принимать практически неограниченное количество вызовов единовременно. Надеемся, что пандемия пройдёт, но нам всё равно это нужно будет.

Вместе с тем для снижения нагрузки на службу 122 в регионах также целесообразно использовать успешный опыт тех субъектов, которые взяли федеральное решение, когда на едином портале госуслуг есть вызов врача на дом или запись к врачу в медучреждение: его невозможно перегрузить, что называется, это взаимодействие с электронной системой.

Если Вы поддержите наши предложения, я тогда попрошу Ваших поручений субъектам в этой сфере.

Уважаемый Владимир Владимирович, ситуацию контролируем, с субъектами на постоянной связи, оказываем необходимую поддержку. Они задачу понимают. Сознаём, что пиковые периоды в большинстве из регионов ещё впереди – пока они докладывают, что у них нет перегрузки. Следим за этим, работаем.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Дмитрий Николаевич упомянул о работе ОНФ. Я просил бы Общероссийский народный фронт подключиться к мониторингу ПЦР-тестирования, к выплатам медицинским работникам и к лекарственному обеспечению.

Поэтому просил бы Кузнецова Михаила Михайловича, – по-моему, он тоже принимает участие в нашей работе, – доложить о том, как они видят эту ситуацию.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

М.Кузнецов: Спасибо больше, уважаемый Владимир Владимирович.

«Народный фронт» действительно по Вашему поручению продолжает выявлять проблемы, с которыми сталкиваются люди при заболеваниях ковидом, и я остановлюсь коротко на наиболее значимых.

Качество работы колл-центров – то, о чём говорил Дмитрий Николаевич. Данные на сегодняшний день. Мы проверяем скорую, 122 и поликлинические колл-центры – все три категории.

Среднее время дозвонов в скорую сейчас составляет три минуты. На последнем месте из всех регионов Ленинградская область, где пока всего шесть минут ожидания, что в пределах нормы.

Среднее время дозвона на 122 составляет две минуты, но при этом мы фиксируем сбой сейчас в Ингушетии – мы не смогли туда дозвониться, и в Самарской области, где время ожидания на линии составило 23 минуты, когда мы её проверяли. Это что касается 122.

Что касается поликлинических колл-центров, – а это очень востребованная история, потому что люди часто звонят в свою близлежащую поликлинику, – среднее время дозвона здесь составляет три минуты. Однако у нас, к сожалению, есть 12 регионов, где, видимо, пошла перегрузка, и мы просто не смогли дозвониться.

Мы проверяем пять поликлиник на регион, выборочно. Это 12 регионов: Амурская область, Еврейская область, Камчатка, Курская, Ленинградская области, Бурятия, Хакасия, Саратов, Сахалин, Ставрополь, Томск и Ярославль, – здесь явно нагрузка увеличилась, и коллегам нужно отдельное внимание уделить. Мы этой информацией делимся с Минздравом и с регионами. Надеюсь, здесь всё будет отрегулировано.

При этом, Владимир Владимирович, надо ещё сказать о том, что частично проблема ушла внутрь: люди дозваниваются, однако 25 процентов опрошенных говорят нам о том, что, дозвонившись, они не смогли пригласить врача, или не доехала скорая, или не привезли бесплатное лекарство на дом.

Что мы пытаемся здесь сделать? Мы договорились с Правительством, и все, кто позвонил на 122, будут получать СМС-сообщение, где они будут отвечать на вопрос «решена Ваша проблема или нет». Мы будем её анализировать и вместе с Минздравом стараться уже дальше помогать.

Вторая тема, о ней говорила Татьяна Алексеевна, – это стоимость ПЦР-тестов. Мы проверили стоимость ПЦР-тестов в 200 населённых пунктах во всех регионах. Цена доходит до 2,5 тысячи рублей, притом что по ОМС стоит не больше 800, то есть разница в три раза. Бесплатно в государственных клиниках сейчас можно сдать только при наличии симптомов.

В таких небогатых регионах, как Ингушетия, Хакасия, Псковская область и во многих других, стоимость тестов была даже более 2,5 тысячи рублей. Мы опросили 22 тысячи человек, кто сдавал тесты в январе, и 37 процентов из них сказали, что сдавали их платно, в том числе по требованию работодателей либо потому что контактировали с заболевшим. Люди ответственные, идут, сдают тесты.

Мы исходим из того, что Татьяна Алексеевна говорила про ФАС. Рекламировать ПЦР-тестирование коммерческим лабораториям не нужно, спрос у них стабильный. У Федеральной антимонопольной службы есть такой чудесный инструмент, они называют его «коллективное доминирование». Очень похоже, что можно было бы на пике волны эти цены попробовать для людей снизить.

Ковидные выплаты. Владимир Владимирович, к нам поступают отдельные обращения от сотрудников КТ-кабинетов и лабораторий, которые работают с ПЦР-тестами, где люди имеют шанс заразиться, но не получают ковидные выплаты. Например, так происходит в Алтайском крае, а в других регионах – Нижегородская область, Иркутская область – эти категории включаются регионами в так называемое временное штатное расписание, и, соответственно, эти люди получают ковидные выплаты.

Мы находимся в напряжённом диалоге с Минздравом по этому вопросу. Мы считали бы, что на самом деле можно было бы распространить практику на все регионы, чтобы не получалось так, что в одних регионах эти категории врачей получают ковидные выплаты, а в других из-за того, что их не включили в штатное расписание, они их не получили.

Доставка бесплатных лекарств. «Народный фронт» опросил 29 тысяч человек, болевших в январе в амбулаторных условиях. 30 процентов из них не получили бесплатных лекарств на сегодняшний день. При этом самая большая проблема заключается в том, что 40 процентов из них нарушали режим самоизоляции и приходили в аптеки, покупали лекарства самостоятельно.

По сравнению с пиком предыдущей волны надо заметить, что на самом деле есть положительная динамика, потому что в ноябре прошлого года таких было 50 процентов, сейчас уже только 30. Татьяна Алексеевна говорила о тех мерах, которые Правительство предпринимает, но очевидно, что проблема доставки пока до конца не решена.

Уважаемый Владимир Владимирович, для того чтобы снять нагрузку с системы здраво, прежде всего в части работы колл-центров и доставки лекарств, в регионах развёрнуты штабы. Татьяна Алексеевна уже говорила об этом, все наши реготделения включены в эту работу. Уже более 20 тысяч волонтёров ежедневно оказывают помощь и готовы оказывать её и дальше, пока не наступит очередная волна, для того чтобы здесь подстраховать в сложный момент.

Доклад закончил. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Татьяна Алексеевна, это как раз та самая обратная связь, которая нам всем так нужна, для того чтобы поднять на нужный нам качественный уровень всю работу системы здравоохранения по борьбе с ковидом. Поэтому я просил бы Вас напрямую получать эту информацию и соответствующим образом на неё реагировать.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

На предыдущем мероприятии, – а оно было посвящено нашему сотрудничеству с итальянскими партнёрами, некоторые из участников сегодняшнего нашего совещания, члены Правительства, принимали участие в этой работе, буквально только что оно закончилось, час назад, – мы говорили о разных сферах деятельности, в том числе итальянцы проявляют интерес и к работе в области сельского хозяйства.

Мы с вами понимаем: для того чтобы сельское хозяйство развивалось, недостаточно только вкладывать деньги – деньги вкладываются значительные – нужно, конечно, проявлять должное внимание и заботу к людям, которые проживают на селе. У нас реализована программа по комплексному развитию сельских территорий, рассчитанная на 2020–2021 годы.

Я попросил бы Викторию Валериевну Абрамченко рассказать о том, как шла эта работа, каковы результаты. В целом так или иначе это охватило восемь миллионов человек примерно. Виктория Валериевна расскажет об этом поподробнее.

Пожалуйста, Виктория Валериевна.

В.Абрамченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, завершился второй год реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», и она стала по-настоящему народной. Эта программа позволяет улучшить ситуацию с жильём, с инфраструктурой, со здравоохранением и образованием на селе и, что важно, выравнять уровень жизни городского и сельского населения.

За два года, как Вы, Владимир Владимирович, отметили, улучшены условия жизни восьми миллионов человек, которые проживают в 6,5 тысячи сельских населённых пунктах – это 22 процента сельского населения нашей страны.

В прошлом году благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, мы на реализацию данной программы направили дополнительно 10,7 миллиарда рублей. Эти средства в первую очередь были направлены на сельскую ипотеку и на развитие инфраструктуры. Всего на реализацию программы направили 39,7 миллиарда рублей.

За прошедший год были созданы или модернизированы 171 школа и детский сад, 165 объектов коммунальной инфраструктуры, 152 объекта культуры, 56 спортивных объектов и 42 объекта здравоохранения.

Одним из наиболее востребованных жителями мероприятий является благоустройство сельских территорий. В прошлом году были успешно реализованы более 3600 таких проектов в 76 регионах нашей страны.

Хочу отметить регионы, которые активно включились в реализацию данной программы. Это Республика Саха (Якутия) – 69 таких проектов, Чувашия – 37 проектов, Татарстан – 35 проектов, Хакасия и Краснодарский край – по 34 проекта. Не участвовали, к сожалению, в заявочной кампании 2021 года республики Марий Эл, Карелия, Крым, Тюменская область, Ханты-Мансийский, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Отбор проектов происходит по понятным и прозрачным критериям. Важно, что одним из таких критериев является учёт мнения граждан, которые проживают на конкретной территории.

Второй важный критерий – это количество новых рабочих мест, которые создаются на селе. Реализация программы позволила за год создать больше 19 тысяч новых рабочих мест, в том числе более 12 тысяч в агропромышленном комплексе.

Дополнительный балл к поданной заявке начисляется, если к отбору заявляется многофункциональный объект. Это место, где жители могут одновременно получить качественную медицинскую помощь, дополнительное образование, заняться спортом, получить необходимые государственные услуги и просто провести досуг. Такой подход обеспечивает максимальную доступность всех необходимых услуг в одном месте, экономит время граждан, а также расходы на содержание объекта со стороны муниципалитета.

За два года построены девять многофункциональных объектов. Приведу несколько наиболее ярких примеров. В селе Тарбагатай Республики Бурятия поликлиника располагалась в деревянном здании бывшего кафедрального собора Иркутско-Амурской епархии Русской православной церкви, приспособлена для этого с 1928 года. В рамках программы в селе появилась новая, современная поликлиника на 200 посещений в сутки, состоящая из трёх блоков общей площадью 4,5 тысячи квадратных метров. Приём пациентов в этой поликлинике ожидается уже в марте.

В деревне Талька Иркутской области по просьбам местных жителей был возведён роллердром, предназначенный для катания и выполнения трюков на скейтах, самокатах и роликовых коньках. Как правило, при обустройстве парков предпочтение отдаётся игровым площадкам для детей дошкольного возраста и при этом не оказывается должного внимания увлечениям подростков и молодёжи. И вот сегодня этот роллердром стал любимым местом молодёжи.

Одним из самых крупных проектов, реализованных в Удмуртии, стало строительство нового общественно-досугового центра в селе Нылга. Центр создан как многофункциональный объект. В нём расположены сельская администрация, опорный пункт полиции, библиотека, зрительный зал на 250 мест. В центре занимаются ансамбли удмуртской и русской песни, хор ветеранов, детский и взрослый театры. Всего объект вместил 20 клубных формирований, где занимаются 468 человек. Но самое главное — строительство центра позволило вернуть жителям храм Рождества Христова, в котором последние 30 лет располагался местный дом культуры. Сельчане неоднократно обращались с просьбой вернуть им храм, в том числе и в Ваш адрес, Владимир Владимирович.

В городе Ардатов Республики Мордовия на реке Алатырь функционирует школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ. Несколько лет назад в Ардатов переехал заслуженный тренер СССР Яков Яковлевич Костюченко, который воспитал нашего олимпийца Илью Штокалова. В прошлом году в рамках программы в Ардатове построен плавательный бассейн имени Якова Яковлевича Костюченко. Под одной крышей разместился сам бассейн, а также центр подготовки спортсменов по гребле на байдарках и каноэ как в летнее, так и в зимнее время. Сейчас в центре занимаются 60 детей и подростков, а более 20 тысяч сельских жителей могут круглогодично заниматься плаванием.

Долгое время школа в селе Большой Хомутец Липецкой области находилась в аварийном состоянии, существовала опасность пребывания детей в этом здании. В прошлом году благодаря программе в селе открыта новая школа, ничем не уступающая, а в чём-то даже превосходящая городские школы.

В этом учреждении занимаются 264 ученика. Здесь есть лаборатории, музыкальные классы, изостудия, кабинет робототехники, интерактивный тир, несколько спортивных помещений и просторные зоны отдыха. Главная особенность данной школы – агрокванториум, где проходят занятия, способствующие ранней профориентации школьников, которые решили посвятить себя сельскому хозяйству.

В селе Гизель Республики Северная Осетия – Алания завершена реконструкция водопроводных сетей. Более восьми тысяч человек теперь получают чистую воду без перебоев. Водопроводная система, которая была построена в 1975 году, была изношена на 80 процентов, качество воды не соответствовало требованиям СанПиН. Система имела недостаточную пропускную способность, и население часто оставалось без водоснабжения.

Данные примеры показывают, что программа позволяет оперативно решать самые важные проблемы для жителей сельских населённых пунктов. Но безусловным приоритетом для нас остаётся улучшение жилищных условий граждан. Я говорю об инструменте сельской ипотеки, которая выдаётся по низкой ставке – максимум три процента годовых.

За прошедший год одобрено кредитов на сумму более 98 миллиардов рублей. Это позволило улучшить жилищные условия 51 тысяче семей. Всего благодаря сельской ипотеке за два года улучшили жилищные условия 96 тысяч семей.

В целях развития индивидуального жилищного строительства с текущего года, с 2022 года, эта мера приобретает более фокусный характер, исключается возможность приобретения квартир в многоквартирных домах.

Дополнительно, кроме сельской ипотеки, полторы тысячи наших граждан получили социальные выплаты либо жильё, которое построено вместе с работодателем. Совокупно эти меры позволили приобрести либо построить 2,8 миллиона квадратных метров жилья.

Владимир Владимирович, данная программа остаётся нашим безусловным приоритетом. В текущем году в бюджете предусмотрено на её реализацию 40,7 миллиарда рублей. Средства будут направлены в первую очередь на благоустройство сельских территорий, создание комфортной среды для жизни и работы на селе, а также на выплаты по ранее одобренным кредитам в рамках сельской ипотеки.

Доклад окончен. Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна социальная программа, и мы договаривались о том, что центр тяжести при её реализации также будет находиться в сельских территориях. Я имею в виду строительство и капитальные ремонты, оснащение школ и детских садов.

Сергей Сергеевич.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для нас одной из главных и безусловных задач является развитие лучших традиций отечественного образования, в основе которых традиционная система обучения и воспитания наших школьников.

Особое внимание мы уделяем формированию инфраструктуры образования – современной, практичной, удобной во всех отношениях для наших граждан. Ведём эту масштабную работу совместно с регионами в рамках национального проекта «Образование».

Хотел бы доложить, что соответствующие планы на 2021 год в целом выполнены. Продолжается активное строительство новых объектов. С 2019 года открыто 699 школ на 358 тысяч мест. Из них 307 школ введено в рамках национального проекта «Образование». В этом году введём ещё 292 школы. В целом набранные темпы позволяют нам уложиться в график, чтобы до конца 2024 года ввести не менее 1300 новых школ.

Особое внимание на регионы, где всё ещё сохраняется третья смена. Это Республика Тыва, Бурятия, Дагестан, Чеченская Республика. В целом доля школ с третьей сменой за последние два года сократилась в два раза. Но этот вопрос ещё на контроле, и в следующем году, Владимир Владимирович, он будет полностью закрыт.

Решаем задачу и с доступностью дошкольного образования. За три года введено 2053 новых сада на 243 тысячи мест, из них в рамках национального проекта – 1359. В этом году введём ещё 317 новых детских садиков.

На сегодня потребность семей в местах дошкольного образования практически решена в 80 регионах нашей страны. Потребность сохраняется в Дагестане, Ингушетии, Бурятии, Крыму и Забайкальском крае. Но к 2024 году полностью выйдем на стопроцентный охват дошкольным образованием в этих регионах. Минфином уже выделено шесть миллиардов рублей.

Совместно с регионами с 2021 года мы реализуем масштабные работы по оснащению школ современным учебным оборудованием для изучения прежде всего естественнонаучных и технологических дисциплин: физики, химии, биологии, генетики, робототехники, электроники. Уже создано 267 межшкольных технопарков-кванториумов, где учащиеся проводят исследования междисциплинарного характера, осуществляется профориентация школьников. До 2024 года откроем ещё 245 таких технопарков.

14 тысяч школ оснащены новым компьютерным оборудованием, создано 120 центров «IT-куб», в которых школьники могут углублённо изучать информатику и программирование.

Также с 2021 года реализуется отдельная программа оснащения сельских школ, в каждой из которых к концу 2024 года появится необходимое той или иной школе современное оборудование для кабинетов физики, химии, биологии.

По всей стране мы создаём сеть школьных спортивных клубов. На сегодня их уже 18 тысяч, а к 2024 году такие клубы будут в каждой школе – так же как и школьные театры, сейчас их более семи тысяч.

Ещё одно значимое направление. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением мы приступили к масштабной программе капитального ремонта школьных зданий и, как Вы уже сказали, непосредственно делаем акцент на капитальные ремонты в сельских и поселковых школах. Хочу поблагодарить коллег из Минстроя: мы активно работаем над реализацией этой программы.

Уже в этом году ремонт начнётся в 1653 школьных зданиях – это более чем в 2,5 раза превышает первоначальные планы, они изначально у нас были, Владимир Владимирович, 627 школьных зданий. После Вашего поручения мы значительно нарастили этот темп. В течение пяти лет проведём ремонт в 7300 школьных зданиях.

Подчеркну, что речь идёт именно о комплексной модернизации. Так, помимо ремонтных работ школы будут оснащены новым учебным оборудованием, учебниками, повысится их антитеррористическая безопасность.

Кроме того, программой предусмотрена профессиональная переподготовка педагогов – ведь мы понимаем, что при всей важности передовых инфраструктурных решений стержнем, фундаментом всей системы образования всегда будут учителя.

Поэтому в прошлом году по Вашему, Владимир Владимирович, поручению мы начали масштабное обновление педагогических университетов. В каждом из них в декабре уже открыты технопарки универсальных педагогических компетенций, в том числе с использованием того оборудования, которым оснащаются сейчас школы.

Уверен, что принятые меры позитивно скажутся и на дальнейшем росте качества приёма в педагогические вузы. Тенденции здесь хорошие: только за два года проходной балл вырос на 4,5 пункта, а значит, к нам будут приходить всё больше молодых талантливых ребят, для которых быть учителем – это призвание и дело всей жизни.

В конечном итоге и приток новых кадров, и формирование современного единого образовательного пространства, и обновление инфраструктуры, и внедрение наиболее современных программ и методик, исходя из интересов и потребностей наших детей, нацелены на повышение качества образования в нашей стране.

Массовое качество нашего образования становится основой побед наших ребят и лидерства нашей страны в международных школьных олимпиадах. Как Вы вчера отметили, Владимир Владимирович, у нас в 2021 году абсолютный рекорд – 31 золотая медаль.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Хочу обратить внимание, Сергей Сергеевич, на то, что мы договаривались завершить эту работу в тех объёмах и рамках, о которых мы договаривались, к 2024 году.

Договорились.

С.Кравцов: Есть. Будет исполнено.

В.Путин: Хорошо.

И к Александру Александровичу Козлову вопрос о том, как идёт работа на станции «Восток».

А.Козлов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Михаил Владимирович! Коллеги!

По Вашему решению, принятому на заседании попечительского совета Русского географического общества, Владимир Владимирович, которое прошло в 2019 году, мы строим новый зимовочный комплекс «Восток». Прямо сейчас в самом центре Антарктиды на 36 опор кладут платформу, на которой вырастет пятиэтажный дом для наших учёных-полярников.

Станцию «Восток» в 1957 году открыл известный полярник, академик Алексей Фёдорович Трешников. Это единственная российская станция, расположенная на самом континенте за полторы тысячи километров от побережья на высоте 3,5 тысячи метров над уровнем моря. Уникальность станции — подлёдное озеро Восток, нетронутая экосистема, которая позволит изучить климат прошлого. Взятие образцов воды из скважины уже стало мировым научным достижением прошлого десятилетия. Чтобы продолжать исследования, необходим новый зимовочный комплекс. Это в первую очередь безопасность, комфорт для тех людей, которые работают в Антарктиде.

Нынешняя станция последний раз реконструировалась в 1982 году. Она морально устарела: большинство объектов находятся глубоко под снегом, их занесло и даже летом в этом месте температура минус 30 градусов, а зимой, то есть 10 месяцев в году, температура опускается до минус 80 градусов.

Новый комплекс рассчитан на экстремальные климатические условия. Он модульный: каждый блок может работать автономно. В модулях расположатся лаборатории с научно-исследовательским оборудованием, медблок с возможностью проведения полостных операций, жилые комнаты, помещения для отдыха. В отдельных модулях — основной и резервный энергоблоки, а также на станции впервые будет предусмотрена система очистки и минерализации воды.

В сезон в комплексе одновременно смогут жить и работать 35 человек. Из них, предполагается, 20 учёных, остальные — люди, которые будут помогать содержать эту станцию в порядке.

Размеры новой станции — 140 метров в длину, 17 метров в ширину и почти 14 метров в высоту. То есть это пятиэтажное здание в пять подъездов.

Я бы хотел подчеркнуть, что построить станцию в Антарктиде — это совершенно необычное дело. Все материалы и топливо доставлялись морем в течение осени прошлого года. Два контейнеровоза, танкер и ледокол привезли к берегам Антарктиды 6842 тонны груза, шесть тысяч тонн дизтоплива и 112 человек — строителей-монтажников. Разгрузка шла весь декабрь в бухте Тала, и дальше на санях и тягачах груз везли в глубь континента — 1460 километров на санях. Уже совершено 10 доставок, сейчас готовится 11-я. Планируем сегодня в ночь её осуществить, но она будет зависеть от погоды, конечно, так как важно обеспечить безопасность людей на этом сложном маршруте.

Теперь я хотел бы доложить коротко о работах, которые выполнили за этот месяц. Укрепили фундамент из снега — 200 на 120 метров. На него установили 36 опор, каждая высотой три метра, чтобы новую станцию не заносило снегом. Сейчас на опоры кладут раму, на которой в будущих годах смонтируют модули комплекса. Работать на станции можно только в сезон: это два с половиной месяца, с декабря по середину февраля. Поэтому стройка займёт по планам три года. (Показывает на презентации.) Вот так новый зимовочный комплекс будет выглядеть в 2025 году, когда весь будет введён в эксплуатацию и осуществлена предусмотренная проектом наладка оборудования, в том числе внутри.

«Восток» – это государственно-частный проект. Проектирование и изготовление станций оплатил председатель правления «Новатэк» Леонид Михельсон, это 4,7 миллиарда рублей. Доставка станции, сборка, пусконаладочные работы профинансированы из федерального бюджета — почти семь миллиардов рублей. Монтажно-строительные работы нового комплекса ведутся специалистами «Запсибгазпрома». Принадлежать научная станция, как и все другие станции, которые сегодня работают в Антарктиде, будет Росгидромету, а экспедиции на «Восток» будет формировать Арктический и Антарктический институт Росгидромета.

У «Востока» геополитическое значение. На станции будут проводить опыты мирового уровня. Мы сможем реконструировать климат и газовый состав атмосферы Земли за последние полтора миллиона лет и получить новые данные о роли парниковых газов в глобальных климатических изменениях.

Конечно, это абсолютно новые исследования. Их необходимо будет финансово просчитать, чем сейчас мы и занимаемся с Институтом Арктики и Антарктиды, с Российской академией наук, с Санкт-Петербургским горным университетом. Я могу Вас заверить, что эти открытия… Вряд ли что-то может сравниться с ценой открытий на Южном полюсе Земли, которые предстоит сделать нашим учёным.

Спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо.

Александр Александрович, Вы сказали, что три года будут монтировать. Это значит, что в эксплуатацию вступит в каком году, в 2025-м?

А.Козлов: Владимир Владимирович, мы планируем войти в эксплуатацию в декабре 2025 года. Каждый из этих модулей будет вводиться с переходящим годом. Это полностью с шефмонтажем и с тем, что туда должна прийти экспедиция. Наша задача — сформировать ей задание, чтобы к 2025 году туда учёные приехали.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Пожалуйста, Фальков Валерий Николаевич.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

С 2018 года Министерством реализуется проект по созданию новых молодёжных научных лабораторий.

Цель, поставленная Вами, Владимир Владимирович, по обеспечению присутствия России в числе ведущих научно-технологических держав мира совершенно по-иному обозначает место и роль исследователя в экономике.

Страны — лидеры в научно-технологическом развитии за последние десятилетия неуклонно наращивают численность занятых в науке, причём это касается как абсолютных значений, так и численности исследователей на 10 тысяч экономически активного населения.

Это характеризует изменения самого типа экономики, в основе которой ключевое место занимают новые знания. Строго говоря, меняется сам тип деятельности, он становится сопряжённым, и наука неразрывно вплетается в любую иную деятельность человека. Исследования уже перестали быть уделом только закрытого академического сообщества, они всё шире и на новых научных рубежах ведутся в университетах и, конечно, в корпоративном секторе.

В то же время в России в постсоветский период сформировался падающий тренд численности занятых в исследованиях и разработках. Это является одним из главных вызовов для обеспечения долгосрочного присутствия страны среди тех, кто формирует глобальную мировую технологическую повестку. Поэтому усилия, которые в последнее время последовательно предпринимаются в этой области, направлены прежде всего на привлечение молодёжи в науку.

В предыдущие годы многого удалось добиться. Доля занятых в исследованиях и разработках до 39 лет неуклонно растёт. Если в 2010 году таких было 35,5 процента, то в 2020 году уже 44,3 процента, и каждый год мы фиксируем рост.

Здесь важно не только появление новых лиц в сложившихся коллективах, но и возможность предоставления реального выбора в направлениях научного поиска. История науки, особенно славная история советской науки, — хорошее тому свидетельство. Появление новых направлений исследований, обновление научной и, как следствие, технологической повестки небезосновательно связаны с новыми и молодыми амбициозными завлабами, с новыми научными группами.

За прошедший период с момента реализации национального проекта эта инициатива разворачивалась условно в три этапа, и каждый из этих этапов имел свой фокус, но при этом неизменными всегда оставались базовые требования.

Во-первых, тематика лабораторий всегда соответствует приоритетам Стратегии научно-технологического развития [Российской Федерации], в неё привлекаются молодые сотрудники, лаборатория – не менее 10 человек, из них две трети — это сотрудники до 39 лет.

В 2018–2019 годах акцент был сделан на создании лабораторий в ведущих академических институтах. Тогда было создано 300 лабораторий, в которые удалось привлечь более трёх с половиной тысяч научных сотрудников. Создание лабораторий велось в тех же институтах, которые активно участвовали параллельно в программе обновления приборной базы. С учётом этого молодые исследователи, приходя в институт, сразу получали возможность заниматься наукой на самом современном оборудовании.

Здесь я хотел бы, уважаемый Владимир Владимирович, акцентировать внимание. Конечно, немалая часть закупаемого оборудования — импортного производства. В этом мы видим системные риски проведения передовых исследований и обеспечения привлекательности России как места для большой науки. Поэтому сейчас мы совместно с Минпромторгом, с нашими ведущими университетами и научными институтами обсуждаем подходы к решению этой проблемы на системной основе и готовим проект соответствующей программы. Планируем доложить Вам отдельно в самое ближайшее время.

Говоря же о результатах проделанной работы на первом этапе, я бы упомянул ту оценку, которую Вы, уважаемый Владимир Владимирович, дали на совещании 10 октября в прошлом году, посвящённом федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства. Из 300 лабораторий 100 было создано в институтах сельскохозяйственного профиля.

В сельскохозяйственную науку в рамках этой инициативы удалось привлечь более тысячи молодых учёных, и под все подпрограммы федеральной научно-технической программы было создано по несколько новых молодёжных лабораторий, которые самым активным образом включились в выполнение актуальнейших задач федеральной программы.

В 2020 году мы выбрали другой фокус, и новые молодёжные лаборатории создавались в университетах. В 54 вузах было создано 80 новых лабораторий с годовым объёмом финансирования в 2,2 миллиарда рублей. Тогда стояла задача запустить комплементарный процесс в университетах, поскольку, строго говоря, наука сегодня, как прикладная, так и академическая, развивается не только в научных организациях, но и в наших ведущих университетах.

В 2021 году мы сместили фокус, и были созданы ещё 120 новых молодёжных научных лабораторий. Объём годового финансирования составил почти 1,8 миллиарда рублей. Здесь уже, в фокусе этого этапа, была поддержка технологических программ научно-образовательных центров мирового уровня. По Вашему поручению, уважаемый Владимир Владимирович, мы создали 15 таких научно-образовательных центров, так называемых НОЦов, и хотели их на старте поддержать. Поэтому придумали такую возможность: запустить программу создания лабораторий, комплементарных созданию научно-образовательных центров. Лаборатории создавались в развитие выбранных регионами технологических проектов, обеспечивающих трансформацию их региональных экономик. Это принципиальный момент. Регионы инициировали научные исследования, исходя из практической ценности для себя. При этом они несут ответственность за реализацию этих проектов, а мы, соответственно, даём возможность и поддерживаем их из федерального центра.

Помимо смены фокуса в создании новых лабораторий с учётом опыта двух предыдущих этапов мы скорректировали и, надо сказать, ещё чуть-чуть ужесточили в хорошем смысле этого слова требования к самим лабораториям. Если требование о доле исследователей до 39 лет в составе лаборатории осталось прежним — не менее двух третей, мы дополнительно установили требование о не менее 30 процентах выпускников бакалавриата, специалитета, магистратуры, то есть только тех, кто только покидает или, вернее, выпускается из стен наших ведущих университетов. А вот руководителем мог быть молодой человек не старше 35 лет, но при этом уже имеющий международный научный опыт.

Не буду скрывать, мы целевым образом ориентировались на возвращение наших молодых талантливых учёных из-за рубежа. Кстати сказать, вернулись не только наши соотечественники, в Россию приехали и возглавили лаборатории молодые учёные из Индии, Китая, Италии, Ирана и других стран в самых разных научно-образовательных центрах: от Уральского, Западно-Сибирского до Южного.

Опыт создания новых молодёжных лабораторий получил хорошую оценку со стороны глав субъектов Российской Федерации, участников проектов создания НОЦ. Они об этом почти все говорили в рамках подготовки к прошедшему в декабре прошлого года Государственному Совету, Совету по науке и образованию.

С использованием этого инструментария мы уже с прошлого года приступили к реализации научной программы национального центра математики и физики, создание которого ведётся в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович. Речь идёт о проекте «Большой Саров». На территории институтов, находящихся в Сарове, уже созданы шесть новых молодёжных лабораторий, которые ведут фундаментальные исследования в областях, необходимых для развития технологического потенциала Сарова.

Таким образом, в три этапа на сегодняшний день было создано 500 новых молодёжных научных лабораторий, из них в научных организациях — 344, в наших университетах — 156.

Объём финансирования всех созданных лабораторий в 2021 году составил более восьми миллиардов рублей, общий объём финансирования — более 18 миллиардов рублей, численность привлечённых в науку составила только с использованием этого инструмента 6299 человек. Из них в возрасте до 39 лет — 5306 человек.

С момента организации первых лабораторий прошло уже три года. В этом году мы планируем самым внимательным образом провести оценку полученных результатов. Но первый обзор уже показывает, что новые лаборатории превосходят средний уровень научной продуктивности в структурных подразделениях организаций, где они созданы, по таким параметрам, как объём привлечённых средств как от бизнеса, так и специальных фондов, я имею в виду гранты РНФ [Российского научного фонда], и, конечно, по количеству и качеству публикаций.

Уважаемый Владимир Владимирович, в профессиональном сообществе вне зависимости от отношений к преобразованиям последних лет опыт создания новых молодёжных лабораторий оценивается как весьма успешный. Он востребован со стороны академических институтов и университетов как возможность мягкой, экологичной перезагрузки научной повестки, обеспечения поступательной смены поколений. Он оказался востребован со стороны руководителей субъектов как реальная возможность влияния на научно-технологическую повестку в регионе. Самое главное, этот инструмент востребован среди молодых учёных, позволяя им реализовывать свои самые амбициозные идеи, поставить под сомнение устоявшиеся научные теории и проверить невероятные гипотезы.

Из этого складывается решение многих молодых людей выбрать стезю исследователя, что в конечном итоге и делает нашу страну лидером в науке и технологиях. До 2024 года в рамках этого проекта мы планируем создать ещё 400 молодёжных научных лабораторий. В этом году и в следующем — по 150, в 2024-м – ещё 100.

Перед этим совещанием мы провели предварительное обсуждение с Министром финансов Российской Федерации и принципиально определили подходы к дальнейшему финансированию и обеспечению этого проекта.

Исходя из того опыта, который мы получили, считали бы целесообразным эту работу продолжить и сконцентрировать на обеспечении обозначенных Вами, Владимир Владимирович, приоритетах, о которых Вы говорили в Послании [Федеральному Собранию] 2021 года. Я имею в виду новую энергетику, новую фармацевтику и решение климатических проблем.

Доклад окончен. Благодарю за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое, Валерий Николаевич. Надеюсь, что работа будет продолжаться.

Здесь действительно очень важно отметить роль регионов, которые изначально участвуют в этой работе, для того чтобы использовать полученные результаты для развития экономики соответствующего региона.

На что хотел бы ещё обратить внимание, Валерий Николаевич? Вы упомянули о публикациях. Конечно, это очень важный способ оценки результатов научной работы, но мы неоднократно говорили об этом и слышали тоже мнения руководителей академических институтов: это важный, но не единственный критерий и способ оценки качества научных исследований. Это мы тоже говорили, нужно, конечно, думать над тем, как вводить здесь дополнительные инструменты оценки этой работы.

В целом она, конечно, продвигается и продвигается успешно. Я хочу поблагодарить всех, кто организует эту работу.

Уважаемые коллеги, мы завершаем нашу встречу, наше совещание. Есть ли какая-то информация либо какие-то замечания у участников сегодняшнего совещания даже вне рамок повестки дня? Нет?

Всем большое спасибо. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 26 января 2022 > № 3952508 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 января 2022 > № 3946045 Александр Проханов

Танки русской истории

Российское общественное мнение истерзано пропагандой

Александр Проханов

Мы будем воевать с Украиной или ограничимся стуком кастрюлек? НАТО отвергло русские красные линии или, испугавшись, пошло на попятную? Чем проведены эти красные линии: кровью, помадой или клюквенным соком? Отдаст ли Путин приказ наступать, или миллиардеры-западники из путинского окружения запретят ему это делать? Путин — сильный, гордый политик, не сносящий насмешек Запада, или гибкий, слабак, сносящий оскорбления Байдена?

Теперь, когда отвергнуты красные линии, каким будет русский ответ? Двинем войска на Мариуполь, Одессу, прорубая коридор к Приднестровью, или всей мощью Первого Украинского фронта ворвёмся в Киев и дальше — на Львов и Варшаву? Или признаем суверенными Донецк и Луганск, учредим там посольства? Или в ответ на натовские базы под Харьковом с подлётным временем шесть минут мы заложим на северодвинских вервях десять новых "Бореев" с названиями "Александр Пушкин", "Фёдор Достоевский", "Анна Ахматова"? Или поставим свои ракеты Венесуэле и Кубе, а также разместим на метеорите, пролетающем вблизи Америки?

Кому верить оглушённому пропагандой российскому обывателю? Блистательным пропагандистам Первого и Второго каналов или блистательным Невзорову и Соловью, превращающим в прах песочные башни, возводимые в телевизионной песочнице? Чьё подлётное время меньше: Марии Захаровой или Псаки, плюющих друг в друга через океан? Где оно, Государство Российское: в государственных сериалах, возносящих величие Путина, или в чудовищных поношениях Путина, осуществляемых на деньги "Газпрома"? Как будут воевать с Америкой высшие чины государства, чьи дети имеют американское гражданство и учатся в университетах Америки? Раскроет ли ЦРУ счета российских миллиардеров, и узнает ли народ, что обобран до нитки своей воровской элитой? И это будет посильнее любого подлётного времени.

Российское общественное мнение истерзано пропагандой. Русское сознание бьётся в истерике. Патриоты торопят Путина ударить по Киеву, упрекают его в недостаточности воли. Либералы злорадствуют, ждут, когда от слабого Путина отшатнутся силовики. Каждый день в информационном пространстве всплывает и лопается малый пузырик, порождающий бурю комментариев, пылких суждений, претендующих на всеведение, противоречащих одно другому, создающих грандиозный вселенский абсурд.

Можно ли верить этим всплывающим на поверхность пузырькам? И откуда, с какой глубины они к нам всплывают? Какая сокровенная, жестоко презирающая нас реальность испускает их на поверхность?

Существует насекомое, именуемое "оса-наездник". Это не та оса с чудным чёрно-золотым тельцем, которая садится на вазочку с вишнёвым вареньем, и мы вычерпываем её оттуда чайной ложечкой. Оса-наездник имеет тонкое длинное тельце, изящные хрупкие крылья, цепкие лапки. Она ищет ползущую в траве тучную гусеницу, которая неутомимо жуёт травяные листы, наращивая свою жирную плоть. Оса-наездник садится на гусеницу верхом, сворачивает крендельком своё гибкое тельце, выпускает из хвоста волосяное жало, именуемое "яйцеклад", пронзает этим жалом кожу гусеницы, откладывает в глубине её тела яички и улетает. Из яичек выводятся личинки и начинают изнутри есть гусеницу. Гусеница ест траву, личинки едят гусеницу. И когда гусенице приходит время превратиться в куколку, из неё вылетает стайка ос-наездниц, а от гусеницы остаётся одна шелуха.

Так в тучное сознание обывателя спецслужбы откладывают свои икринки, из которых выводятся личинки кошмаров, иллюзий, воинственной ненависти. Эти личинки сжирают мозг обывателя, оставляя от него липкую лужицу. И обыватель никогда не узнает, кто испил его мозг, какое таинственное существо отложило в нём икринки смерти.

Нет, мы не станем поддаваться вбросам беспощадной пропаганды. Неведение лучше ложного знания. Неподвижность лучше стремительного скольжения в пропасть. Выключим телевизор и радио. Приложим ухо к земле и прислушаемся: что там хрустит и грохочет? Кто перемалывает ветхое время, а вместе с ним истлевшие репутации, фальшивые истины? Чьё стальное скрежетание мы слышим? Это танки русской истории.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 января 2022 > № 3946045 Александр Проханов

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 19 января 2022 > № 4263478 Константин Сивков

Разговоры не имеют значения

Чем ответит Россия на невыполнение «ультиматума»?

Сухомлинов Владимир

В сжатые сроки прошли важные встречи наших дипломатов и военных с высокими представителями Госдепартамента США, НАТО, состоялся саммит ОБСЕ. Как их оценить с точки зрения достижения целей, которые крайне важны для нас, в частности, это нерасширение НАТО на восток? Об этом разговор с военным и политическим аналитиком, доктором военных наук Константином Сивковым.

– Константин Валентинович, по сути, на встречах шла речь о предложении России по переустройству системы международных отношений, которая сложилась после холодной войны. Разве не так?

– Да, так. И пока чего-то особо обнадёживающего заметно не много. Как и предполагалось, на этом этапе Запад к России не прислушался. Наша страна в ситуации, когда нужно предпринимать неординарные шаги. Притом жёсткие. Если не предпримем, «партнёры» могут решить, что о Россию можно вытирать ноги.

Направленные в декабре в США наши предложения, которые называют ультиматумом, ещё не получили ясных ответов. И нам нужно или сдаться Западу, или идти на очень жёсткие шаги, которые могут закончиться сверхсерьёзным конфликтом далеко за пределами привычных санкций. Другого, на мой взгляд, не дано.

– Уже многие это понимают. Как и то, что возможен необычный ответ в военной и военно-технической сферах. Что под этим подразумевается?

– Думаю, ответные шаги затронут все сферы взаимодействия с Западом. В политико-дипломатической области речь может пойти о создании военно-политических блоков (назовём так условно). Каких? Сложно сказать, но следует сориентироваться по направлениям. Одно из них – латиноамериканское. Его осторожно обозначил наш заместитель министра иностранных дел. Это Куба, Венесуэла, возможно, Никарагуа. Второе направление – ближневосточное. Здесь шансы создать более тесный союз с нами имеет Иран, который находится в схожем положении. Третье – восточное. Тут реально укрепление взаимодействия с КНДР. А самым главным и мощным блоком может стать российско-китайский. Пока о нём напрямую редко говорят, отношения между нашими странами сложны и многогранны. Они очень плодотворны в экономической сфере, но, например, Китай до сих пор не признал воссоединение Крыма с Россией.

Полагаю, работа будет интенсивнее вестись именно на этих участках. К чему всё придёт – нелегко прогнозировать. Зависит от многого. Прежде всего от таланта наших дипломатов.

Нам надо также достичь реального ослабления оппонента в гибридной войне. На мой взгляд, главная опасность России не во внешней угрозе, а со стороны «армии гибридной войны», которая давно сколочена и действует, в том числе на нашей территории. В её рядах – мнимые «борцы за правду», используемая подчас вслепую молодёжь. Различные опросы показывают и то, что, увы, часть чиновничества, даже высокого ранга, готова тесно связать себя с Западом. Не секрет, что некоторые «капитаны производства» просто там живут. При этом не хочу всех стричь под одну гребёнку, есть немало патриотически настроенных управленцев и бизнесменов, готовых на многое во имя России. Адрес проживания, может, и не основное. Не следует упрощать, но надо реально смотреть на вещи.

Наверное, резко скажу, но разгром «пятой колонны» может стать самым мощным ударом по Западу. Если это не случится, всё остальное теряет смысл. И не надо бояться ради санации нашей земли, консолидации патриотических сил идти даже на такие жёсткие меры, как высылка из страны.

– А в сфере собственно военной?

– В военно-стратегическом отношении требуются усилия по увеличению численности вооружённых сил, в том числе призывного контингента, чтобы иметь масштабный и обученный резерв. Из контрактников его не создашь. Они долго служат, подчас это высокие профессионалы, но их число невелико. Призывники хоть и служат обычно год, но успевают овладеть своей военно-учётной специальностью. И если периодически проводить военные сборы, это станет подспорьем – можно поддерживать воинов запаса на уровне необходимой готовности. При возможной военной угрозе быстро увеличим численность армейцев подготовленными людьми.

В военно-технической области спектр возможностей очень широк. Необходим ускоренный запуск в серию современных систем вооружения и военной техники. Наши козыри – гиперзвуковые ракеты, системы противовоздушной обороны, самолёты 5-го поколения СУ-57. При этом СУ-57 – единственный в мире самолёт такого уровня, который уже производится. Американский F-35 по целому ряду показателей нельзя назвать полноценным самолётом 5-го поколения.

Возможны действия, направленные на создание смертельной угрозы, по сути, всей системе западной цивилизации – это, конечно, очень неординарный, совершенно нежелаемый ход, но вряд ли стоит исключать и его. Для решения задачи необходим выпуск боеголовок мультимегатонного класса для принципиально нового вида морского подводного оружия «Посейдон» и стратегического ракетного комплекса шахтного базирования «Сармат». Речь о боеголовках мощностью 60–70, 100 и более мегатонн. Ими – одной, двумя, уж сколько потребуется – можно нанести удары по Елоустоуну, разломам тихоокеанского побережья США – все подобные точки военным известны. Возможно создание за счёт подрыва на больших глубинах смертоносного цунами на побережье США, когда хлынет волна в сотни метров высотой, сметающая всё на своём пути. Волну можно направить и в сторону Европы.

– Апокалипсис…

– Да, такое и в страшном сне не приснится, но своим упрямством, глухотой, самоуверенностью, высокомерием, нежеланием считаться с чаяниями других противник может не оставить иных вариантов. Кстати, не обязательно применять подобное оружие, важно его иметь в арсенале и публично объявить об этом. У нас есть заделы. Ещё 9 октября 1961 года заряд мощностью 58 мегатонн опробовали на северной оконечности Новой Земли.

Мы можем заявить о создании нужного числа боеприпасов беспрецедентной мощи. Для американцев, думаю, будет серьёзный шок.

Нельзя не отметить, что в рамках российско-иранских, российско-северокорейских или других блоков допустимо создать оружие, которое называют гибридным. Американцы его имеют. Они, например, оснастили немецкие самолёты оборудованием, способным нести ядерные боезаряды, хотя Германии, как известно, после Второй мировой войны запрещено иметь ядерное оружие. То есть носитель – немецкий, оснастка, боеголовка – штатовские. Такое сочетание и есть гибридное. Почему бы нам не получить его, например, на базе северокорейской боевой авиации и межконтинентальных ракет, которые у них есть? Или почему бы не оснастить иранские ракеты средней дальности нашими ядерными боеголовками? Эффект дадут даже переговоры на эту тему. Запад серьёзно задумается.

Многое из того, о чём вам говорю, кажется страшным, видится как дикость, но мы вошли в такую фазу противостояния, когда даже столь дикие вещи могут стать реальностью. В 2014 году я написал статью про суперторпеду, используя которую можно уничтожить американский континент супервзрывом. Как все мы, я ещё не знал, что скоро появится «Посейдон», а он в 2021-м появился. Жизнь богаче самых смелых фантазий.

Если наш президент пойдёт на подобные ответные военно-технические шаги, думаю, Запад будет вынужден сесть за стол переговоров с более конструктивными и учитывающими наши интересы предложениями.

Реализуемы ли проекты, о которых мы говорим? Все, которые связаны с нашей территорией, безусловно. Что касается блоков, особенно в границах евразийского континента и без учёта морских пространств (Корея, Китай, Иран), это тоже реализуемо. Кстати, взаимодействуя с Кубой или Венесуэлой, надо иметь в виду, что морские пространства в том регионе контролируются США. Поэтому учреждение баз однозначно приведёт к ситуации, аналогичной Карибскому кризису. Даже мало-мальски длительное существование наших баз, особенно если будут развёрнуты ракеты, трудно представить. Но решимость разместить современное вооружение под прикрытием нашего флота и ПВО может подвигнуть американцев пойти на поиск реального решения сложных проблем. Стоит помнить, что так было в ходе Карибского кризиса: мы ушли с Кубы, американцы убрали оружие из Турции.

– Они, кстати, по-прежнему безапелляционно говорят о свободе выбора при вступлении в НАТО и т.п., но не забывают упоминать и о «важности переговоров с русскими»…

– Пустая болтовня. Трата времени, которое они хотят выгадать для ослабления России, для реализации, в частности, своих планов по Украине. Не более того. Востребованы переговоры – юридически закреплённые, как и говорит наш президент.

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 19 января 2022 > № 4263478 Константин Сивков

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 19 января 2022 > № 3945179 Яков Миркин

Миркин: Мы согласились внутренне, что мы - великая сырьевая держава

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Полна чудес наша экономика, и самое большое чудо - это то, как мы после 30 лет вернулись примерно на тот же уровень промышленного производства, что и в 1990 году. В 2020 г. индекс промышленного производства в России составил 93-94% от уровня 1990 года. В 2021 году приблизился к 100%. Индекс добычи полезных ископаемых - около 120%, индекс обрабатывающих производств - 77-80% (Росстат). Рост - невелик, падение - глубоко, хотя, конечно же, в 1990-х провалы были гораздо глубже, а от всего советского промышленного производства оставалось не более половины, если судить по физическим объемам.

Динамику экономики часто измеряют по потреблению электроэнергии. В 1990 году потреблено 1073 млрд кВт-часов электроэнергии, в 2020 г. - 1085 млрд кВт-часов (Росстат). При всех новшествах в энергопотреблении это говорит о сопоставимых размерах экономик - "тогда" и "сейчас".

Эти живописные картины - вызов всем нам, особенно если вспомнить, что уровень 1913 года был достигнут народным хозяйством уже к концу 1920-х, а уровень 1940 года, после всех разрушений Великой Отечественной, был перекрыт к концу 1940-х. Как бы вернуть всеобщее, коллективное разумение, общее чувство народа конца 1940-х, что нужно обязательно жить на скорости, на экономическом подъеме, и только тогда будет хорошая жизнь?

Но все-таки, давайте разбираться конкретнее - где потери производства, а где его прибытки? Добыча нефти в 1990 г. - 516 млн тонн, в 2020 г. - 513 млн тонн. Что сказать? Восстановились после провала в 1990-е. Природный газ в 1990 г. - 641 млрд куб. м, в 2020 г. - 694 млрд куб. м, рост. Как с углем? В 1990 г. добыто 395 млн тонн угля, в 2020 г. - 398 млн тонн. По меньшей мере, не сократились. В 1990 г. в России извлекли на свет 73 млн тонн торфа, в 2020 г. - 1,5 млн тонн. Торф жестоко упал в 1990-х и больше не поднялся.

Так что мы более-менее успокоены по части добычи сырья, мы согласились внутренне, что мы - великая сырьевая держава и в общем-то неплохо на этом зарабатываем, поставляя массу сырья экономикам ЕС и Китая. Вряд ли стоит ждать великого роста добычи, не бесконечны же наши недра. Но вот вопрос - как обстоят дела в отраслях "более высокого передела"? Речь не о космосе, не об атомной энергетике и не о промышленности вооружений - там удается быть на большинстве технологических высот, а о вещах гораздо более приземленных. Чугуна в России в 1990 г. выплавлено 59,4 млн тонн, в 2020 г. - 52 млн тонн. Стали - 89,6 млн тонн, в 2020 г. - 73,7 млн тонн. Цемента изготовлено в 1990 г. - 83 млн тонн, в 2020 г. - 56,2 млн тонн. Стальных труб выпущено в 1990 г. 11,9 млн тонн, в 2020 г. - 10,8 млн тонн. Готовый прокат черных металлов в 1990 г. - 63,7 млн тонн, в 2020 г. - 61,7 млн тонн (Росстат). Можно сказать, мы живем почти в 1990 году или даже в более раннем времени. Но, может быть, столько конструкционных материалов не нужно, нет рыночного спроса?

Тогда на что он есть? Производство металлорежущих станков в 1990 г. - 74,2 тыс. шт., в 2020 г. - 5,1 тыс. шт. Деревообрабатывающие станки в 1990 г. - 25,4 тыс. шт., в 2020 г. - 5,4 тыс. шт. Кузнечно-прессовые машины в 1990 г. - 27,3 тыс. шт., в 2020 г. - 3,6 тыс. шт. Сколько бы мы ни говорили, что советское производство было неэффективным, что его нужно было глубоко менять, что выпускалась продукция с безмерно длинными сроками обновления, ничто не может быть названо - при таких масштабах падения, деиндустриализации - иначе, чем катастрофа. Не говоря уже о том, что 5-6% "тогдашних" станков отправлялись на экспорт, и это не пропаганда, а факт жизни. Как же кипела жизнь на "Красном пролетарии", каким произведением человеческого искусства был этот станкостроительный завод! И вот его нет - и никогда не будет.

Паровых турбин в 1990 г. выпустили на 9,2 млн кВт, в 2020 г. - на 5,4 млн кВт. Турбины газовые, 1990 г. - 2,7 млн кВт, 2020 г. - 0,6 млн кВт. Без турбин особенно не проживешь. Краны мостовые электрические, в 1990 г. - 2,9 тыс. штук, в 2020 г. - 1,6 тыс. шт. Катимся, значит, по наклонной плоскости. Экскаваторов в 1990 г. произведено 23,1 тыс. штук, в 2020 г. - 2,8 тыс. шт. С бульдозерами беда, в 1990 г. - 14,1 тыс. штук, в 2020 г. - 0,85 тыс. шт. А сельскохозяйственное машиностроение? Зерноуборочные комбайны в 1990 г. - 65,7 тыс. штук, в 2020 г. - 5,4 тыс. шт. Сеялки, в 1990 г. - 51,1 тыс. штук, в 2020 г. - 12 тыс. шт. Произведено автобусов в 1990 г. - 51,9 тыс., в 2020 г. - 34,8 тыс. шт. Может быть, с грузовыми автомобилями лучше? В 1990 г. - 665 тыс. штук, в 2020 г. - 143 тыс. штук. У нас что, дорог стало меньше?

А вот святая святых - легковые авто. В 1990 г. их произведено 1,1 млн, в 2020 г. - 1,26 млн шт. Ну, наконец-то, подъем! Лифты в 1990 г. - 15,4 тыс. шт, в 2020 г. - 31,4 тыс. шт. Едем вверх! Грузовые вагоны? В 1990 г. - 25,1 тысяча шт., в 2020 году - 57,1 тыс. штук! Отлично! Магистральные электровозы в 1990 г. - 206 штук, в 2020 г. - 341 шт. Зеленый свет, друзья! В этом месте можно облегченно вздохнуть, но потом все-таки спросить себя - что же у нас за 30 лет пошло неправильно? Как мы всем обществом дошли до таких падений, пусть не во всем и не всего, и что, собственно, и как делать дальше? Что такое наши следующие 30 лет в промышленности, если, конечно, не искать мрачные заговоры и происки стран - конкурентов, которые - это правда - с удовольствием воспользуются любой нашей слабостью. Но что делать нам самим? Как, кто, за счет каких денег и в какой экономической модели проведет новую индустриализацию России, найдя золотую середину между своим производством и импортом?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 19 января 2022 > № 3945179 Яков Миркин

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313840 Роберт Легвольд

Национальная безопасность России и США должна быть встроена во взаимную безопасность

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД

Почётный профессор факультета политических наук Колумбийского университета (США).

Пока российские официальные лица готовятся к переговорам по европейской безопасности с западными коллегами, три аспекта кризиса вокруг Украины указывают на его кажущуюся неразрешимость. При этом открываются ключевые факторы, которым следует уделить особое внимание, если мы хотим найти выход из тупика.

Во-первых, недооценивается масштаб вызова, когда столкновение происходит из-за конкурирующих прав, а не только из-за соперничества интересов. Во-вторых, любое урегулирование зависит от позитивной мотивации – если её нет и превалируют отрицательный настрой, существенного прогресса ожидать не стоит. В-третьих, отсутствие доверия между двумя сторонами – это ключевой момент, который представляет собой фундаментальное препятствие для продвижения вперёд и требует отдельного решения. В совокупности три этих составляющих создают опасность, с которой приходится бороться лидерам.

Здравый смысл уже давно говорит о том, что разумный уровень национальной безопасности – это взаимная безопасность государств, которые соперничают друг с другом в международной политике. В период короткой идиллии после распада Советского Союза эта идея лежала в основе обещания американских, европейских и российских лидеров создать сообщество евроатлантическое безопасности «от Ванкувера до Владивостока». Обещание так и не было выполнено из-за отсутствия креативности и политической воли, но идея не утратила актуальность, особенно если мы хотим избежать худшего развития событий и предпринять шаги по урегулированию кризиса вокруг Украины. Так что же нужно делать?

Опасности противоборствующих прав

Стягивание российских войск к границам Украины в очередной раз вывело Москву и Вашингтон на траекторию, ведущую к столкновению, в их стремлении обеспечить безопасность. Каждый предъявляет претензии, посягая на права другой стороны. Россия настаивает на своём праве усиливать военное присутствие и передислоцировать войска в пределах своих границ, как считает нужным, и это никого другого не касается. США и их соратники по НАТО, в свою очередь, настаивают, что соседи России, включая Украину, имеют право выбирать союзников и организации, в которые они хотят вступить, а Москва не обладает правом вето в этом вопросе.

Однако если Россия может делать, что она пожелает, со своими войсками на своей территории, то Украина может делать то, что её руководство считает необходимым для укрепления безопасности государства, в том числе принимая иностранную военную помощь. Точно так же Украина имеет право, как официально заявил Белый дом, «определять свой будущий внешнеполитический курс свободно от внешнего вмешательства и с уважением к стремлению страны присоединиться к НАТО». Такое же право имеет, скажем, Куба. Но насколько велика вероятность, что США будут пассивно реагировать на вступление Кубы в оборонительный пакт с Россией и размещение баз ВМФ и ВКС на острове? В этих сценариях Россия, Украина и Куба действуют в рамках своих прав, но разумно ли их использовать?

Поиск ответов в системе самопомощи

В отличие от других проблем, с которыми сталкиваются лидеры в Вашингтоне, европейских столицах и Москве (например, связанный с COVID конфликт между гражданами одной страны об их праве на личные свободы и одновременно общественную безопасность), в конфликтах между нациями нет верховного арбитра или органа, способного выдать и обеспечить исполнение мандата или найти мотивацию, чтобы заставить одну или обе стороны отступить от своих прав.

Международная система – это система самопомощи, и только сами участники могут ослабить напряжённость или ликвидировать риски, связанные с их претензиями.

То есть они должны создавать мотивацию, чтобы двигаться в этом направлении.

На данный момент Россия и Запад сфокусированы на реализации односторонних негативных мотиваций, ведущих в противоположном направлении: Россия угрожает вторгнуться на Украину, если та в итоге выберет НАТО (или НАТО выберет Украину), а Запад угрожает беспрецедентными санкциями в случае агрессии против Украины. Риск эскалации неизбежен, когда страны настаивают на противоположных правах и готовятся перейти к насилию.

Вместо этого нужна позитивная мотивация, но только взаимовыгодная. Принимаемые меры должны обещать укрепление безопасности и уменьшение рисков, которых, как сегодня считают стороны, проще достигнуть с помощью односторонних негативных стимулов. Целью совершенно логично должна быть национальная безопасность, встроенная во взаимную безопасность, а логичный путь в этом направлении – это шаги, отводящие от применения или угрозы применения военной силы и способствующие урегулированию конфликтов интересов. Эти шаги включают:

демилитаризацию новой линии конфронтации от Арктики до Чёрного моря посредством замены неработающего Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) новым соглашением, регулирующим размещение передовых частей и вооружений;

укрепление Венского документа, ограничивающего масштабы и количество военных учений;

подтверждение заверений НАТО об «отсутствии намерений, планов и оснований для размещения ядерного оружия на территории» новых членов альянса;

договорённость не размещать баллистические ракеты средней дальности в Европе и противодействовать угрозе, которую представляет тактическое ядерное вооружение.

Однако заменить нынешние мотивы позитивными недостаточно. Важно управлять действующими источниками напряжённости, но это нужно делать в рамках новой, изменённой повестки, основной фокус которой – экзистенциальные угрозы, стоящие перед обеими сторонами. К этому относится восстановление контроля над более сложным многополярным ядерным миром, противодействие опасностям, которые создаёт изменение климата, объединение усилий для борьбы с будущими пандемиями, которые могут оказаться страшнее нынешней, и деструктивными социально-экономическими последствиями, ухудшающими ситуацию. Достичь уровня сотрудничества, сопоставимого с угрозой, будет чрезвычайно трудно, но страны по обе стороны от линии раскола должны определить для себя приоритет – хотя бы попытаться.

Восстановление доверия как отдельная политическая цель

Если стремление к взаимовыгодному укреплению безопасности – именно то направление, куда указывает логика, то почему события не развиваются именно так? Ответ приводит нас к ключевому фактору – доверию, или в данном случае – к его отсутствию. Опять мы видим параллель с пандемией, которая, к примеру, заставила систему здравоохранения США бороться с низким уровнем доверия к правительству и экспертам.

Преодоление недоверия между Россией и США должно стать делом обеих сторон. Это важно, потому что препятствие, созданное недоверием, мешает заняться другими источниками напряжённости. Оно парализует волю и попытки изменить нынешнюю траекторию американо-российских отношений, препятствует шагам, которые позволили бы двигаться в более конструктивном направлении.

Из-за ухудшения отношений между Россией и США с их союзниками по НАТО недоверие усугубилось и заморозило всё. В результате оно превратилось в отдельный фактор конфликта сторон.

Поскольку недоверие не только отдельный, но и блокирующий фактор, просто признать его роль недостаточно. Если мы хотим добиться прогресса, восстановление доверия должно стать отдельной и первоочередной политической целью. Шаги могут быть маленькими – например, возобновление полноценной работы дипмиссий, снижение накала информационной войны в любой форме или открытие возможностей для диалога, как сделали президенты двух стран. Но это нужно делать с единственной целью – восстановить определённый уровень доверия. Если политики в Москве и Вашингтоне (и Брюсселе) хотят отказаться от стратегий односторонней негативной мотивации и постепенно перейти к взаимному укреплению позитивных стимулов, нужно снова научиться делать маленькие конструктивные шаги, не забывая при этом о больших целях.

Russia Matters

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313840 Роберт Легвольд

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046509 Одд Арне Вестад, Ли Чэнь

Как извлечь правильные уроки из прошлого

ОДД АРНЕ ВЕСТАД, Профессор истории и мировой политики в Йельском университете.

ЛИ ЧЭНЬ, Доцент Школы международных исследований Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вестад О.А., Ли Ч. Как извлечь правильные уроки из прошлого // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 182-187.

Учитывая вероятность ухудшения отношений США и Китая, прежде чем они в итоге улучшатся, потребуются все накопленные знания прошлого, чтобы избежать катастрофических сценариев и совместно найти путь вперёд.

В феврале 1961 г., в начале своего президентства, Джон Кеннеди написал личное письмо советскому лидеру Никите Хрущёву. Выразив сожаление по поводу общего состояния двусторонних отношений, новый президент отметил: «Если бы мы смогли найти степень сотрудничества по некоторым из текущих вопросов, это само по себе стало бы значительным вкладом в разрешение проблемы обеспечения мира и упорядоченности в мире». Далее Кеннеди пояснил, как два лидера могли бы достичь такого сотрудничества: «Думаю, мы должны честно признаться себе, что существуют проблемы, по которым мы не сможем договориться. Тем не менее, предполагая, что у нас нет и, вероятно, не будет единого мнения по всем этим вопросам, я считаю, то, как мы подходим к ним, и в особенности то, как мы регулируем наши разногласия, может иметь большое значение… полагаю, что мы должны больше использовать дипломатические каналы для неформального обсуждения этих вопросов, не в смысле переговоров… а скорее в качестве механизма коммуникации, который, насколько это возможно, должен помочь ликвидировать непонимание и неоправданные расхождения, какими бы серьёзными ни были базовые различия».

Тогда подход Кеннеди помог спасти мир в самые мрачные моменты холодной войны. Сегодня лидеры США и Китая должны применить тот же подход – обе стороны признали это на недавнем виртуальном саммите. «Мне кажется очевидным, что мы должны установить некие рамки на основе здравого смысла», – сказал президент Джо Байден. Председатель Си Цзиньпин согласился: «Китаю и Соединённым Штатам нужно повысить уровень коммуникации и сотрудничества».

Вопрос о том, напоминает ли американо-китайское соперничество холодную войну СССР и США, активно обсуждается. Когда группа американских и китайских историков холодной войны (включая авторов этой статьи) встретилась прошлым летом, чтобы обсудить такое сравнение, возникли существенные разногласия по поводу точности и ценности аналогии. Но многие согласились, что отдельные уроки полезны для урегулирования нынешних трений между Вашингтоном и Пекином. Учитывая, насколько острым и опасным стало противостояние двух великих держав, вместо споров о параллелях экспертам и политикам стоит задуматься об уроках прошлого – особенно когда речь идёт о важнейших задачах обеспечения стабильности и уменьшении риска ненужного конфликта.

Не надо предположений

Стратегическое недопонимание намерений и возможностей противников в международной ситуации и даже собственной позиции сыграло ключевую роль в эскалации холодной войны. И Соединённые Штаты, и Советский Союз чрезмерно концентрировались на агрессивности друг друга, подчёркивали непримиримые внутриполитические, институциональные и культурные различия, оправдывая масштабное наращивание вооружённых сил. Стороны руководствовались конфронтационными внешнеполитическими нарративами и часто неверно истолковывали взаимные мотивы.

Стратегическое недопонимание особенно проявлялось в момент кризисов. Так, Вашингтон полагал, что начало Корейской войны было прелюдией к глобальному наступлению СССР и поэтому провёл беспрецедентную мобилизацию, взвинтив милитаристский компонент стратегии холодной войны. Пекин, в свою очередь, считал интервенцию в Корею угрозой своему выживанию, после того как США направили корабли ВМС в Тайваньский пролив, а сухопутные войска пересекли 38-ю параллель. Страх того, что Вьетнам и Афганистан станут оплотами конкурента, толкнул к проведению там дорогостоящих военных интервенций.

Сегодня КНР и Соединённые Штаты могли бы поработать над тем, чтобы лучше понимать стратегические цели друг друга.

Многие американцы считают, что Китай намерен лишить Америку статуса доминирующей глобальной державы, а китайцы полагают, что США стремятся остановить подъём КНР. Такие предположения следует сопоставлять с конкретными действиями. Вашингтон и Пекин должны научиться полагаться на достоверный анализ экспертов, которые знают другую сторону и не будут интерпретировать события исключительно с точки зрения самых пессимистических сценариев.

Это в первую очередь касается регионального соперничества. В период разрядки Соединённым Штатам и Советскому Союзу удалось достичь базового уровня доверия в отношении действий другой стороны в Европе. Китаю и США нужно нечто подобное в Восточной Азии, несмотря на продолжающееся противостояние. Абсолютное стратегическое недоверие способно вывести конфликт на максимальный уровень и придать ему военное измерение, в то время как усилия по укреплению доверия помогут уменьшить непонимание, даже если сами по себе меры не разрешат существующий конфликт.

Уважить гостей

Личная дипломатия – важная составляющая всех усилий. В годы холодной войны лидеры США и СССР часто использовали дипломатические каналы и персональные контакты, чтобы продемонстрировать уважение к другой стороне как к великой державе, хотя стремились блокировать стратегические проекты друг друга. Подобные действия облегчают регулирование соперничества и в итоге помогают его разрешить, поскольку снижают градус идеологической и политической напряжённости. Определённая степень взаимного уважения позволяла сторонам отступать назад, когда конфронтация достигала самого опасного предела – во время Карибского кризиса 1962 г. и войны между Индией и Пакистаном в 1971 году.

Что касается отношений Соединённых Штатов и Китая в период холодной войны, то реальный прорыв был достигнут, когда президент Ричард Никсон лично отправился в Пекин, за что Никсона и его помощника по национальной безопасности Генри Киссинджера очень почитают китайцы, хотя оба были антикоммунистами и активно продвигали интересы своей страны. Никсон и Киссинджер подчёркивали уважение к принимающей стороне, то же самое делали Мао Цзэдун и Чжоу Эньлай, которые придерживались своих принципов, но проявляли почтение к гостям.

Взаимное уважение облегчает переход от враждебности к нормализации.

Из-за развития технологий сегодня сложнее придерживаться принципов и одновременно демонстрировать пиетет к собеседникам. То, что лидеры говорят публично (а часто и в личных беседах), немедленно становится достоянием гласности внутри страны и за рубежом, поэтому легче отдавать приоритет риторике, удовлетворяющей общественное мнение дома, хотя она может быть уничижительной и конфронтационной в отношении соперника. Даже если тон беседы за закрытыми дверями по-светски вежлив, жёсткие публичные ремарки – как после американо-китайской встречи в Анкоридже в марте – усложняют достижение компромисса. В таких случаях стороны должны помнить о ценности уважения к оппоненту как представителю великой державы, даже если речь идёт о ключевых вопросах. Планируя встречи на высоком уровне – особенно между лидерами двух стран, – политикам следует учитывать это при выборе формата и обстановки.

Все конфликты локальны

При интенсивном соперничестве локальные конфликты легко затронут интересы великих держав – так происходило в Берлине, на Кубе, в Корее, на Ближнем Востоке и других горячих точках в годы холодной войны. Потребовалось умелое регулирование кризисов с участием дипломатов, военных и политических лидеров, чтобы не допустить перерастания конфронтации в глобальную войну.

Управление кризисными ситуациями предполагало ряд шагов обеих сторон, начиная с постановки ограниченных и гибких целей. Во время берлинских кризисов СССР не пытался войти в Западный Берлин, а США и их союзники – в Восточный. Во время Карибского кризиса администрация Кеннеди сосредоточилась на выводе советских ядерных ракет, а не на свержении Фиделя Кастро или полной ликвидации советского присутствия на Кубе. Обе стороны должны оставлять оппоненту пространство для снижения напряжённости, потому что, когда на кону жизненно важные интересы, деэскалация в одностороннем порядке происходит очень редко. Во время Карибского кризиса американцы разработали и осуществили морской карантин с особой осторожностью, постаравшись избежать традиционной морской блокады, чтобы сохранить Советскому Союзу возможность для шагов назад (и одновременно по неофициальным каналам пообещав демонтировать американские ракеты в Турции и не предпринимать интервенций на Кубу). Кремль посчитал вывод своих ракет с Кубы приемлемым вариантом, учитывая риск ядерной войны.

В кризисных ситуациях особенно важна коммуникация: когда эмоции накалены и встречи на высоком уровне невозможны, требуются эффективные каналы связи, чтобы уменьшить риск ошибочных умозаключений и попытаться найти общие задачи кризисного управления. Традиционные дипломатические каналы часто не подходят для этих целей, а вот неофициальные – которые, например, использовались во время Карибского кризиса – стоит устанавливать до начала обострения. Их следует дополнить эффективным командованием и управлением, а также координацией отношений с союзниками, чтобы не допустить эскалации с третьей стороны. Во всех крупных кризисах холодной войны была задействована третья сторона, которая часто преследовала собственные цели, несовместимые со снижением напряжённости и управлением конфронтацией.

Единственный способ контролировать политику третьей стороны – прямая коммуникация между двумя супердержавами. Информация, полученная при таком обмене мнениями, помогала влиять на поведение третьей силы.

Кризисный менеджмент – это всегда сложно и рискованно. Политики периода холодной войны со временем поняли: лучший вариант – приложить максимум усилий, чтобы не допустить резкого обострения. На стратегическом уровне это означало диалоги, «горячие линии» и конкретные соглашения по таким сложным вопросам, как, например, Берлин. На оперативном уровне стороны разработали правила поведения для регулирования военных столкновений. Пекин и Вашингтон, по-видимому, выучили некоторые из уроков – об этом говорит согласованный Кодекс незапланированных встреч на море и «горячая линия» между военными. Тем не менее обе стороны предпринимают недостаточно усилий для предотвращения кризисов и налаживания связей, особенно в киберпространстве и других сферах новых технологий.

Во время холодной войны потенциалом постепенного улучшения отношений великих держав часто пренебрегали ради того, чтобы в какой-то момент добиться фундаментальных перемен. Учитывая острый идеологический конфликт и жёсткую региональную конфронтацию, такое пренебрежение было объяснимо. Но это означало упущенные возможности – от таких сфер, как совместные научные исследования и контакты между людьми, до соглашений о невмешательстве в определённых регионах. Фокус на идеологии мешал сторонам использовать смену руководства для улучшения отношений, а не увеличения рисков (например, если создавалось впечатление, что страна пытается добиться краткосрочных преимуществ, испытывая нового лидера на прочность или заново обговаривая уже достигнутые договорённости).

Продумать заблаговременно

Возможно, аналогия с холодной войной не совсем точна, но сегодняшним политикам есть чему поучиться на её примере и у историков, которые её лучше знают. К сожалению, и в США, и в Китае историки международных отношений взаимодействуют с аналитиками и политическими лидерами реже, чем в прошлом поколении. Учитывая вероятность дальнейшего ухудшения отношений, прежде чем они в итоге улучшатся, потребуются все накопленные знания прошлого, чтобы избежать худших сценариев и совместными усилиями найти путь вперёд.

Опубликовано на сайте Foreign Affairs в декабре 2021 года.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046509 Одд Арне Вестад, Ли Чэнь

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046507 Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис

Новая холодная война

ХЭЛ БРЭНДС, Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

ДЖОН ЛЬЮИС ГЭДДИС, Профессор военной истории и истории ВМС в Йельском университете; автор книги On Grand Strategy («О большой стратегии»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брэндс Х., Гэддис Д.Л. Новая холодная война // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 150-165.

Вступает ли мир в новую холодную войну? Наш ответ – и да и нет. Да, если иметь в виду длительное международное соперничество, поскольку холодные войны в этом смысле стары как сама история. Некоторые из них становились горячими, некоторые – нет: ни один закон не гарантирует того или иного исхода.

Нет, если мы имеем в виду «холодную войну», которая породила и популяризировала сам термин. Эта борьба происходила в определённое время (с 1945–1947 по 1989–1991 гг.) между конкретными противниками (Соединёнными Штатами и Советским Союзом, а также их сторонниками) и имела конкретную повестку (баланс сил после Второй мировой войны, идеологические баталии, гонка вооружений). Сегодня ни один из этих вопросов не стоит так остро, а там, где параллели всё же существуют – растущая биполярность, усугубление полемики, обострение противоречий между автократиями и демократиями – контекст противостояния совершенно иной.

Сегодня нет сомнений в том, что США и Китай, негласные союзники в конце последней холодной войны, вступают в новую холодную войну друг с другом: о ней объявил президент Китая Си Цзиньпин, а Соединённые Штаты приняли вызов благодаря столь редкому в наши дни двухпартийному консенсусу в Конгрессе. Что нам могут сказать об этой новой холодной войне аналогичные противостояния прошлых лет – единственная в своём роде, уникальная холодная война между США и СССР, а также многочисленные более ранние холодные войны?

Будущее, конечно, менее познаваемо, чем прошлое, но оно не во всех отношениях непостижимо. Время будет идти, закон всемирного тяготения действовать, и никто из нас не переживёт отпущенный нам физиологией срок жизни. Существуют ли такие же надёжные факторы, определяющие ход начинающейся холодной войны? Если да, то каковы неизвестные величины? Фукидид имел в виду такие предсказуемые и совершенно неожиданные вещи, когда 24 века назад предупреждал, что будущее будет похоже на прошлое, но не будет отражать его во всех отношениях – хотя он также утверждал, что величайшая война его времени раскрыла извечные истины, присущие всем грядущим войнам.

Следовательно, наша цель – показать, как величайшая война нашего времени, не перешедшая в горячую фазу – советско-американская холодная война, а также другие более ранние противостояния – могли бы расширить наш опыт и повысить устойчивость в китайско-американском соперничестве, будущее которого, горячее или холодное, остаётся неясным. Эта история задаёт рамки для выживания в условиях неопределённости, а возможно, и для процветания, независимо от того, что нам уготовано в XXI веке.

Преимущества границ

Во-первых, нам известно, что география изменится под действием дрейфа континентов, но этого не произойдёт в ближайшее время. Китай останется преимущественно сухопутной державой, перед которой стоит древняя дилемма. Если в поисках стратегической глубины он попытается расширить свои границы, то, скорее всего, превысит собственные возможности и вызовет сопротивление обеспокоенных соседей. Если, ради обретения устойчивости, Китай сузит свои периметры, его враги могут расценить этот шаг как приглашение к вторжению.

Те, кто не имеют установленных границ, не могут спать спокойно даже за высокими стенами.

Соединённые Штаты, напротив, извлекают выгоду из своих границ, которые обусловлены географией. Именно поэтому Великобритания после 1815 г. решила не оспаривать главенство своего «отпрыска» в Северной Америке: содержать армию на удалении пяти тысяч километров от родной земли, преодолевая для этого бескрайние просторы океана, было бы слишком дорого даже для величайшей морской державы мира. География дала американцам гибридную гегемонию: контроль над континентом и беспрепятственный доступ к двум огромным океанам, которые они соединили трансконтинентальной железной дорогой. Это позволило развить военно-промышленную базу, благодаря которой они спасали европейцев в годы Первой и Второй мировых войн, а затем и холодной войны от попыток агрессивных держав взять под контроль весь континент.

Почему же, находясь в столь безопасном положении, американцы возложили на себя такие серьёзные обязательства? Возможно, они посмотрели в зеркало и испугались того, что увидели: примера собственной страны, доминирующей на континенте и на подступах к нему в океанах. Спусковым крючком послужило завершение Россией строительства Транссибирской железной дороги в 1904 г. – скоропалительного проекта, который не был доведён до конца из-за войны и революции. Но ещё раньше британский геополитик Хэлфорд Макиндер выступил со зловещим предостережением о том, что контроль над евразийской периферией со стороны ведущей державы может способствовать появлению новых и амбициозных форм гибридной гегемонии с глобалистскими устремлениями. Президент Вудро Вильсон имел в виду такую перспективу, когда объявил войну имперской Германии в 1917 г., а президент Франклин Рузвельт сделал ещё один шаг вперёд в 1940–1941 гг., настаивая (совершенно справедливо, как сегодня подтверждают историки), что конечной целью Адольфа Гитлера были Соединённые Штаты. Поэтому, когда американский дипломат Джордж Кеннан в 1947 г. призвал «сдерживать» воодушевлённого союзника по Второй мировой войне, Советский Союз, он мог опереться на богатое наследие.

Инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), выдвинутая Си Цзиньпином, вызывает аналогичные опасения. «Пояс» должен стать сетью железнодорожных и автомобильных коридоров через всю Евразию. «Путь» будет представлять собой морские пути в Индо-Тихоокеанском регионе, а если позволит глобальное потепление, то и в Арктике. Они будут поддерживаться базами и портами в государствах, которые являются дружественными благодаря «выгодам», получаемым ими от ОПОП. Ни немцы, ни русские никогда не пытались сочетать подобные амбиции с такой конкретикой: Китай стремится к гибридной гегемонии в беспрецедентных масштабах. Это приводит нас к первой неизвестной величине: что это может означать для Евразии и всего мира за её пределами?

Мировой порядок от Си

Последние три столетия дают немало примеров балансирования в прибрежных зонах, не позволяющих претендовать на материковое господство: прежде всего это Великобритания, выступившая против Франции в XVIII и в начале XIX века, затем англо-американская коалиция, дважды воевавшая с Германией в первой половине XX века, а во второй половине того же столетия – коалиция во главе с США против Советского Союза. Слишком легко утверждать, что морские державы проецируют свою силу, не встречая сопротивления: если бы это было так, колониализм по-прежнему процветал бы. Но взаимосвязь между географией и господством достаточно очевидна, чтобы быть нашим вторым известным фактом.

Континенты – за исключением Северной Америки – склонны взращивать авторитарные режимы: там, где география не в состоянии установить и закрепить границы, жёсткая рука претендует на право и обязанность их провести, делается ли это во имя защиты от внешних угроз или сохранения внутреннего порядка. Свобода в этих случаях узаконивается сверху вниз, а не развивается снизу вверх. Но это делает такие режимы ответственными за всё происходящее. Они не могут, как это обычно происходит при демократии, перекладывать вину на других. Автократии, которые не справляются с этой задачей – такие как, например, Советский Союз, – рискуют опустошить себя изнутри.

Лидеры Китая после холодной войны, скрупулезно и маниакально изучив советский опыт, стремились избежать его повторения, трансформировав марксизм в потребительский капитализм без одновременной демократизации общества. Тем самым они исправили по своему разумению то, что считали величайшей ошибкой советского президента Михаила Горбачёва: демократизация без обеспечения процветания общества. Это позднейшее «исправление имен» – древняя китайская процедура приведения названий в соответствие с меняющимися реалиями – до недавнего времени казалась успешной. Рыночные реформы Дэн Сяопина, проведённые им после ухода Мао, укрепили режим и сделали Китай образцом для подражания в большей части остального мира. Ожидалось, что Си, придя к власти, продолжит идти этим путём.

Однако он этого не сделал. Вместо этого Си перекрывает доступ к внешнему миру, бросая вызов международным правовым нормам и поощряя дипломатию «воина-волка». Это не те действия, с помощью которых можно завоевать или удержать союзников. У себя на родине Си насаждает ортодоксию, обеляя историю и притесняя меньшинства настолько беспощадно, что этому могли бы поаплодировать давно умершие российские и китайские императоры. И самое важное то, что он пытается добиться изменений в политической линии, отменив ограничения на срок собственных полномочий.

Отсюда наша вторая неизвестная величина: почему Си обращает вспять реформы, отказываясь при этом от дипломатической тонкости, которая в своё время дала возможность Китаю усилиться? Возможно, он боится собственной отставки, хотя этот риск возрастает с каждой новой расправой над соперниками, которых Си сажает в тюрьму или подвергает «партийной чистке». Не исключено, что он осознал: инновации требуют спонтанных действий, но могут также и вдохновлять на них. Вероятно, его беспокоит то, что всё более враждебно настроенные соперники в мире не предоставят ему неограниченного времени для достижения поставленных целей. Ему также может казаться, что господствующая концепция мирового порядка сама по себе противоречит велению Неба, Маркса или Мао.

А вдруг Си видит мировой порядок с авторитаризмом в основе и Китаем в центре?

Ожидает, что технологии сделают человеческий разум столь же прозрачным, как спутники делали поверхность Земли во время холодной войны? Он может полагать, что Китай никогда не настроит против себя друзей за рубежом. Или верить, что нет причин, по которым ожидания внутри Китая перестали бы расти. А Си с возрастом будет набираться мудрости и энергии, внимательнее относиться к деталям, которые только он как верховный лидер способен должным образом проработать.

Но если Си действительно верит во всё это, он уже упускает из виду разрыв между обещаниями и их выполнением, которые давно являются «Ловушкой-22» для авторитарных режимов, из которой они не способны выбраться. Ведь если, как это делали предшественники Горбачёва, игнорировать такие разрывы, они будут лишь усугубляться. Но если признать их, как это сделал Горбачёв, то это подорвёт притязания на непогрешимость, на которых должна зиждиться легитимность автократии. Вот почему изящный выход автократов из этой патовой ситуации – большая редкость.

Истоки жизнестойкости

Демократии в Америке также свойственны определённые разрывы между обещаниями и их выполнением, которые подчас настолько велики, что складывается впечатление, будто эта демократия страдает от паралича подобно Леониду Ильичу Брежневу. Однако Соединённые Штаты отличаются от Китая тем, что недоверие к власти закреплено в их Конституции. Разделение властей обеспечивает центр тяжести, к которому нация может вернуться после любых всплесков активности, связанных с разными кризисами. В результате получается то, что эволюционные биологи называют «прерывистым равновесием» – устойчивость, основанная на быстром восстановлении после непредвиденных обстоятельств.

В Китае всё как раз наоборот. Уважение к власти пронизывает всю его культуру, но стабильность сменяется затяжными потрясениями, когда власть не справляется с вызовами.

Восстановление, при отсутствии надёжного центра притяжения, может занять десятилетия. Автократии часто выигрывают спринт, но умные инвесторы ставят свои деньги на демократии, когда речь идёт о марафонской дистанции. Итак, третья известная причина – это резко различающиеся корни или истоки жизнестойкости.

Данная закономерность чётко прослеживается на примере двух самых дорогостоящих гражданских войн девятнадцатого века. Восстание тайпинов в 1850–1864 гг. стоило жизни почти 20 млн китайцев, то есть погибло пять процентов населения страны. Американская гражданская война 1861–1865 гг. унесла жизни 750 тыс. её участников, или два с половиной процента населения страны с гораздо меньшей плотностью населения. По свидетельству нынешних лидеров, Китай после восстания тайпинов пережил десятилетия потрясений, из которых вышел только после того, как Мао в 1949 г. провозгласил Народную Республику. Соединённые Штаты, согласно тому же описанию, достаточно быстро оправились, чтобы присоединиться к европейским хищникам, жертвой которых Китай стал в конце девятнадцатого века, и с тех пор они продолжали высасывать из него все соки. Оставим в стороне вопрос о точности такого взгляда на историю. Наша точка зрения заключается в том, что растущая зависимость Си от этого дискурса и разжигаемого им национализма предполагает наличие в китайской культуре очага возгорания, который в настоящее время полезен режиму, но который, возможно, не так-то просто будет погасить.

Отсюда вытекает третья неизвестная величина: сможет ли Си так же умело воспламенять и гасить народный гнев, как это неоднократно делал Мао в годы пребывания у власти? Или Си попадёт в ту же ловушку зависимости от внешней враждебности, без которой Иосиф Сталин, как выразился Кеннан в 1946 г., не знал, как управлять страной? Поскольку ничто не могло успокоить такой режим, настаивал Кеннан, только накопившиеся разочарования могли бы убедить Сталина или, что более вероятно, его преемников в том, что в их интересах изменить худшие стороны своего строя. Однако успех этой стратегии зависел от отказа сторон определять жёсткие сроки: Кеннан всегда отмечал, что она никогда бы не сработала с Гитлером, который установил собственный график, исходящий из понимания того, что он сам смертен, для достижения своих целей.

Мао довольно хитро дал своему режиму 100 лет на возвращение Тайваня. Си исключил передачу этой проблемы из поколения в поколение, но пока не определил дату её решения. Тем не менее его всё более агрессивная риторика увеличивает риск, что тайваньский вопрос может привести к перерастанию китайско-американской холодной войны в горячую фазу, поскольку Соединённые Штаты намеренно напускают много тумана в свою тайваньскую политику. Всё это пугающе напоминает то, как в 1914 г. начиналась война в Европе: двусмысленность обязательств великих держав в сочетании с отсутствием выключателя возможной эскалации.

Ещё один длительный мир?

Если во время холодной войны происходили интервенции, то как этот конфликт трансформировался в «длительный мир»? В первой половине двадцатого века идея о том, что соперничество великих держав может быть разрешено мирным путем, не находила поддержки. «Будущая война с Советской Россией, – предсказывал в 1945 г. американский дипломат Джозеф Грю, – настолько неизбежна, насколько может быть неизбежным что-либо в этом мире». Что позволило сверхдержавам времён холодной войны избежать такой перспективы, и насколько актуальны эти обстоятельства сегодня?

Один из ответов заключается в том, что сама история в те годы стала пророчеством. Зная то, что большинство лидеров пережили во Второй мировой войне, мало кто хотел рисковать третьей. Помогло и то, что Вашингтон и Москва, пусть и по разным причинам, считали время своим союзником. Американцы – потому что для реализации стратегии сдерживания нужно было время, чтобы помешать советским амбициям. А Сталин – потому что рассчитывал, что рано или поздно должны начаться братоубийственные войны между капиталистическими странами, которые обеспечат победу пролетарской революции. Когда преемники Сталина осознали масштабы его просчётов, было уже слишком поздно обратить вспять их последствия. Советский Союз так и не сумел наверстать упущенное.

Но что, если решимость избежать следующей войны исчезнет вместе с воспоминаниями о прошлой? Именно так некоторые историки объясняют Первую мировую войну: прошло столетие без большой европейской войны.

Имеет ли значение тот факт, что три четверти века отделяют американских и китайских лидеров от великих войн их предшественников?

Американцы имеют некоторый боевой опыт участия в «ограниченных» и «низкоинтенсивных» конфликтах с явно неоднозначными последствиями, но китайцы, если не считать их короткого вторжения во Вьетнам в 1979 г., не вели никаких значительных войн более полувека. Возможно, именно поэтому Си с его риторикой «разбитых в кровь голов» и одами воинственности, кажется, плохо понимает, насколько высокой может быть цена таких авантюр.

Второй фактор, с помощью которого историки объясняют «длительный мир», заключается в том, что ядерное оружие подавляет оптимизм в отношении того, чем могут закончиться войны. Невозможно знать наверняка, что именно сдерживало соперничавшие стороны во времена холодной войны: это история, которой не было. Но сам по себе такой мир свидетельствует об отсутствии решимости с обеих сторон: что бы ни говорили публично советский премьер Никита Хрущёв и президент США Джон Кеннеди, ни тот, ни другой не хотели умирать за Берлин. Вместо этого они согласились с разделённым стеной городом внутри разделённой страны в центре разделённого континента. Ни один великий замысел не мог бы привести к такому курьёзу, и всё же эта ситуация сохранялась до тех пор, пока холодная война не завершилась мирно и неожиданно. Этого не могло бы произойти без ядерного потенциала, поскольку только угроза ядерного удара могла поставить на карту жизни людей одновременно в Вашингтоне и Москве.

А что можно сказать о Вашингтоне и Пекине? Даже с учётом последних усовершенствований китайцы имеют менее десяти процентов того количества ядерных боеголовок, которыми располагают Соединённые Штаты и Россия, и это число составляет лишь пятнадцать процентов от того, что было у двух сверхдержав в разгар холодной войны. Имеет ли это значение? Сомнительно, если вспомнить, чего добился Хрущев в 1962 г.: несмотря на то что Советы уступали один к девяти в ядерном арсенале, его хватило, чтобы сдержать высадку американцев на Кубу в заливе Кочинос, которую планировал Кеннеди. С тех пор США живут с аномалией в непосредственной близости от своих границ: коммунистическим островом посреди самопровозглашённой зоны влияния в Карибском бассейне.

Ещё менее правдоподобным кажется то, что США используют в наши дни ядерное оружие для защиты Тайваня, поскольку этот остров имеет для Пекина большее значение, чем Куба или Берлин для Москвы. Однако эта неправдоподобность может заставить Си поверить в то, что он может вторгнуться на Тайвань без риска ядерного ответа со стороны США. Растущие кибер- и противоспутниковые возможности Китая также могут его воодушевить, поскольку возвращают возможность внезапных атак, которая, как казалось на протяжении десятилетий, существенно уменьшилась в связи с революцией в разведке времён холодной войны.

Но что потом? Что Си будет делать с Тайванем, если он его захватит? Это не Гонконг, который легко удерживать под контролем. Это и не Крым, где большая часть населения согласилась с оккупацией. Да и другие крупные острова в регионе – Япония, Филиппины, Индонезия, Австралия и Новая Зеландия, – это не шаткие игральные кости. А Соединённые Штаты с их непревзойдёнными возможностями проецирования силы, скорее всего, не будут «сидеть сложа руки», как могут выразиться китайцы: «двусмысленность» означает право выбора возможной реакции, а не исключение любого ответа вообще.

Одним из таких ответов может быть использование перенапряжения, возникающего в результате насильственного расширения Китаем своих границ, – искусственно созданной проблемы, которая когда-то мучила Москву. Подавление «Пражской весны» было достаточно простым делом для Советского Союза в 1968 г. до тех пор, пока моральный дух военных не упал после того, как чехи дали понять оккупантам, что не чувствуют себя «освобождёнными». Доктрина Брежнева – обязательство действовать аналогичным образом везде, где «социализм» может оказаться под угрозой – больше напугала, чем успокоила лидеров других подобных государств, в частности Мао, который в 1971 г. втайне начал планировать «открытие дверей» для Вашингтона. К тому времени, когда Советский Союз вновь обратился к этой доктрине в 1979 г., вторгнувшись в Афганистан, у него осталось мало союзников, и не было никого, на кого можно было бы положиться.

Угрозы Си в адрес Тайваня могут также подействовать на окружающие Китай государства, которые, в свою очередь, начнут искать собственные способы «открыть двери» для Вашингтона.

Сумасбродные притязания Китая в Южно-Китайском море уже усилили беспокойство в этом регионе: свидетельством тому является неожиданное объединение Австралии с американцами и британцами по вопросу о ядерных подводных лодках, а также расширение сотрудничества Индии с союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Центральной Азии не могут бесконечно игнорировать репрессии в отношении тибетцев и уйгуров. Долговые ловушки, деградация окружающей среды и обременительные условия погашения долгов отталкивают потенциальных получателей «выгод» от «Пояса и Пути». А Россия, которая в начале XX века была источником опасений по поводу «евразийского материка», теперь может оказаться в окружении китайских «окраин» в Азии, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в Арктике.

Всё это повышает вероятность того, что американский однополярный мир может закончиться не шаткой и неустойчивой китайско-американской биполярностью, а многополярностью, ограничивающей Пекин и обрекающей его самонадеянные действия на провал. Меттерних и Бисмарк такое одобрили бы. Так же как и хитроумный американский стратег эпохи холодной войны, который, следуя их примеру, надеялся на действенность аналогичных методов. «Я думаю, что мир будет безопаснее и лучше, – сказал президент Ричард Никсон журналу Time в 1972 г., – если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония, и каждая из этих стран будет уравновешивать другие страны».

Сюрпризы в ассортименте

Последнее, что нам известно, – это неизбежность сюрпризов. Международные системы анархичны, говорят нам теоретики, поскольку ни один компонент в них полностью не контролируется. Стратегия может уменьшить неопределённость, но никогда не устранит её: люди ошибаются, и искусственный интеллект тоже может ошибиться. Тем не менее существуют закономерности конкуренции во времени и пространстве. Из них можно вывести категории неожиданностей, возможных в китайско-американской холодной войне, особенно учитывая опыт советско-американской.

Экзистенциальные сюрпризы – это сдвиги в сферах соперничества великих держав, за которые ни одна из них не несёт ответственности, но которые угрожают им обеим. Президент США Рональд Рейган имел это в виду, когда удивил Горбачёва во время их первой встречи в 1985 г., заявив, что вторжение марсиан заставит Соединённые Штаты и Советский Союз урегулировать свои разногласия за одну ночь: разве ядерное оружие не было по меньшей мере столь же опасно? Марсиане ещё не прилетели, но мы столкнулись с двумя новыми экзистенциальными угрозами: ускоряющимся темпом изменения климата и почти мгновенной вспышкой глобальной пандемии в 2020 году.

Ни то, ни другое не является беспрецедентным. Климат всегда менялся, поэтому раньше можно было пройти пешком от Сибири до Аляски. Фукидид описал чуму, поразившую Афины в 430 г. до нашей эры. Новым является ускорение этих явлений с началом глобализации, что делает актуальным вопрос о том, смогут ли геополитические соперники сообща решать исторические проблемы, которые всё больше меняют их восприятие действительности.

Советско-американская холодная война показала, что сотрудничество во избежание катастрофы не обязательно должно быть явным: ни один договор не предусматривал, что ядерное оружие после 1945 г. не будет вновь применяться в войне. Вместо этого экзистенциальные опасности привели к негласному сотрудничеству там, где формальные переговоры почти наверняка потерпели бы неудачу. Изменение климата может предоставить аналогичные возможности в китайско-американской холодной войне, даже если COVID-19 до сих пор подстёгивал только резкую реакцию со стороны китайцев. Смысл в том, чтобы сохранять способность совместного решения общих для всего человечества вызовов, аналогичных вторжению марсиан. Это не значит, что нужно приветствовать экзистенциальные проблемы, но необходимо изучать, могут ли они привести к совместному поиску оптимального решения.

Преднамеренные сюрпризы – следствие попыток отдельных конкурентов напугать, сбить с толку или обескуражить неприятеля. Внезапные атаки, как в Пёрл-Харборе, подходят под эту категорию – и никогда нельзя исключать провалы разведки. Самые большие сюрпризы холодной войны, однако, возникали вследствие смены полюсов, в чём Мао был большим мастером. Когда он склонился на восток в 1949–1950 гг., то дезориентировал администрацию Трумэна, открыв путь к Корейской войне и коммунистическому наступлению в Азии. Когда же он взял крен на запад в 1970–1971 гг., то сделал Соединённые Штаты своим союзником, вследствие чего Советский Союз стал уязвимым на двух фронтах, и от этого он так до конца и не оправился.

Вот почему «открытие» американцев для Москвы может однажды настроить её против Пекина. Первоначальный китайско-советский раскол занял два десятилетия, причём администрация Эйзенхауэра стремилась ускорить этот процесс, поощряя взаимную неприязнь между Мао и Хрущёвым. ОПОП, продвигаемая Си, может привести к напряжению в отношениях с российским президентом Владимиром Путиным, который давно жалуется на «сдерживание» России со стороны США. Китайское «сдерживание», с точки зрения Кремля, в итоге может стать более серьёзной угрозой.

Преднамеренные сюрпризы способны также преподнести страны, от которых ждут подчинения, но которые могут вести себя иначе. Ни Вашингтон, ни Москва не хотели островных кризисов 1954–1955 и 1958 гг.: Чан Кайши в Тайбэе и Мао в Пекине сделали так, что они случились. Предупреждения коммунистического лидера Вальтера Ульбрихта о неизбежном крахе Восточной Германии заставили Хрущёва спровоцировать Берлинские кризисы 1958–1959 и 1961 годах. Малые державы, преследующие собственные цели, сорвали советско-американскую разрядку в 1970-е гг.: Египет напал на Израиль в 1973 г., Куба вмешалась в дела Африки в 1975–1977 гг., а контакты Хафизуллы Амина с официальными лицами США привели к советскому вторжению 1979 г., ставшему предвестником упадка СССР. Однако всё это не было беспрецедентным: Фукидид продемонстрировал, что Коринф и Коркира делали нечто подобное со спартанцами и афинянами за 24 века до этих событий.

В китайско-американской холодной войне уже просматривается возможность того, что хвост станет вилять собакой: рост напряжённости в Тайваньском проливе – результат изменений в политике Тайбэя последних лет в той же степени, что и преднамеренных решений Вашингтона или Пекина. И хотя Китай пытается с помощью ОПОП создать систему, которая максимально увеличит его мощь, в итоге он рискует получить, благодаря своим отношениям с небезопасными и нестабильными режимами, именно такую обратную зависимость, которая беспокоила сверхдержавы в годы холодной войны.

Это потенциальная формула нестабильности: история полна примеров, когда местные игроки втягивали в конфликт более крупные державы.

Наконец, есть и системные сюрпризы. Холодная война закончилась так, как никто в то время не ожидал: внезапным крахом сверхдержавы и сопутствовавшей ей идеологии. Однако двумя провидцами, предполагавшими такую возможность, были основатели этой доктрины в середине XIX века – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Капитализм, не сомневались они, в итоге уничтожит сам себя, поскольку создаёт слишком большой разрыв между средствами производства и распределяемыми благами. Столетие спустя Кеннан перевернул постулат Маркса и Энгельса с ног на голову. Разрыв между средствами производства и распределяемыми благами, настаивал он в 1946–1947 гг., приведёт к краху коммунизма в Советском Союзе и странах-сателлитах после Второй мировой войны. Кеннан не приветствовал то, что в итоге произошло в 1990–1991 гг.: распад самого Советского Союза был слишком резким нарушением баланса сил даже для него. Но он понимал, как стрессы внутри обществ могут сами по себе сильно удивлять.

Никто не в силах предсказать, когда произойдёт новое геополитическое землетрясение: даже геологические землетрясения сложно предугадать. Однако геологи знают, где их можно ожидать: именно поэтому Калифорния, а не Коннектикут получает предупреждения о землетрясениях. Неужели сама хрупкость авторитарных режимов – их странная вера в бессмертие командно-административных структур, выстроенных сверху вниз – делает их столь же уязвимыми? Или укоренившаяся непокорность демократий – их нежелание подчиняться командам извне – представляет для них ещё большую опасность? Только время это покажет и, возможно, раньше, чем мы ожидаем.

Стратегия и неопределённость

Совокупность известных и неизвестных факторов, а также сюрпризов оставляет нам исторический эквивалент задачи трёх тел: с учётом сосуществования предсказуемости и её противоположности, мы узнаём результат только тогда, когда его увидим. Однако стратегия не терпит отлагательств. Для её успеха необходимо жить в условиях неопределённости, которой в будущем будет немало. Стратегия сдерживания, хотя и несовершенная в своих достижениях и подчас трагическая в своих неудачах, успешно справилась с присущими ей противоречиями, выгадав время, необходимое, чтобы противоречия внутри советской системы стали очевидными даже для её лидеров. Это удалось прежде всего благодаря сочетанию простоты замысла и гибкости в его применении, поскольку даже самые чёткие цели не всегда или даже нечасто указывали путь их достижения. Например, на определённом этапе потребовалось сотрудничество со Сталиным ради победы над Гитлером и с Тито для противостояния Сталину, а также с Мао для запутывания Брежнева: не всякое зло одинаково во все времена.

Наращивание вооружений не всегда плохо, а переговоры не всегда благо: Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон и Рейган использовали и то, и другое, чтобы начать трансформацию противостоящих им противников.

Кеннан не доверял такой эластичности в стремлении к сдерживанию, но именно эта манёвренность обеспечила безопасное прибытие стратегии в намеченный пункт назначения.

Второй способ сдерживания преуспел потому, что спонтанность действий считалась силой. Организация Североатлантического договора была в равной степени как европейским, так и американским проектом, что разительно отличалось от соперничавшего с ней Варшавского договора, в котором доминировала Москва. За пределами Европы Соединённые Штаты не настаивали на идеологическом единообразии среди своих друзей. Ставилась совсем иная задача: сделать многообразие оружием против неприятеля, стремившегося подавлять его, использовать сопротивление единообразию, заложенное в разных историях, культурах и верованиях, в качестве барьера против обезличенных амбиций мнимых гегемонов.

Третьим активом, хотя в то время он не всегда казался таковым, был американский избирательный цикл. Четырёхгодичные стресс-тесты сдерживания нервировали его архитекторов, расстраивали сочувствующих экспертов и вызывали тревогу у заокеанских союзников, но они, по крайней мере, защищали от косности. Ни одна долгосрочная стратегия не может быть успешной, если позволяет стремлениям опережать возможности или возможностям – искажать изначальные устремления. Но как стратеги развивают самоанализ и достаточную уверенность в себе, чтобы признать, что их идеи не работают? Выборы, конечно, являются тупым инструментом. Но это лучше, чем не иметь никаких средств пересмотра, кроме кончины престарелых автократов, время ухода которых из этого мира не дано знать их последователям.

В Соединённых Штатах нет исключительно иностранных дел. Поскольку американцы открыто и явно провозглашают свои идеалы, отступления от них сильно бросаются в глаза. Такие внутренние неудачи, как экономическое неравенство, расовая сегрегация, сексуальная дискриминация, деградация окружающей среды и внеконституционные эксцессы на высшем уровне, — всё это США выставляют на обозрение всего мира. Как отметил Кеннан в самой знаменитой своей статье, «демонстрация нерешительности, разобщённости и внутренней дезинтеграции внутри этой страны» может «обрадовать» внешних врагов. Поэтому для защиты своих внешних интересов «Соединённым Штатам нужно лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения в качестве великой нации».

Легко сказать, да нелегко сделать, и в этом кроется главное испытание для США в их соперничестве с Китаем: требуется кропотливое управление внутренними угрозами нашей демократии, а также терпимость к нравственным и геополитическим противоречиям, с помощью которых можно наиболее эффективно защищать многообразие в мире. Изучение истории – лучший компас, который у нас есть для движения к будущему – даже если оно окажется не таким, как мы ожидали, и во многих отношениях приведёт к неожиданным и непредвиденным результатам.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046507 Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4029616 Алексей Малашенко

Нелёгкое бремя идентичности

Ненаучные заметки

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 12, 2021

Малашенко Алексей Всеволодович — российский востоковед, исламовед, политолог. Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М.Примакова. Один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама.

Предыдущая публикация в «ДН» — 2021, № 1.

Запутался я со своей идентичностью. Я — русский, я — православный, я — европеец (долой евразийство). Я был советским, хотя советскую власть не любил. Но ощущаю себя прежде всего москвичом.

Идентичность — хорошее, академическое слово. Но давайте скажем проще: идентичность — во-первых, это то, как я себя вижу (точнее, хочу видеть, что уже чуточку другое); во-вторых, каким видят меня остальные, а с ними тоже не все просто: одни завидуют, другие не любят. Чужая идентичность раздражает. Отсюда китайцев зовут желтыми и косоглазыми, французов — лягушатниками, темнокожих — черномазыми, а наших южных соотечественников — лицами кавказской национальности, намекая, что в этой национальности кроется что-то нехорошее.

Московская идентичность раздражает очень многих. Москвичи — самые богатые, самые успешные, самые наглые. И откуда только они берутся? Отвечаю: еcть те, которые в Москве родились, но больше половины понаехало из других идентичностей: Ульянов-Ленин — из ульяновской, Иосиф Сталин — из грузинской, Никита Хрущёв — из украинской, Борис Ельцин — из уральской, Владимир Путин из вечно оппонирующей Москве ленинградско-петербургской. Вся эта публика, каждый по-своему, вписалась в столичную идентичность, омосковилась и даже с подозрением смотрит на коренных и потомственных обитателей столицы.

Моя московская идентичность размывается, растекается по времени. Она все более неприменима к современной столице.

Это не мое метро, по которому я когда-то разгуливал вслепую. Теперь я, как гость Москвы, сначала читаю надписи: в какую сторону ехать. Чувствую враждебность к огромной толпе людей. Не «понаехали тут», а «понаоставались тут».

Не люблю песню «Москва, звонят колокола…». Моя песня — «Утро красит нежным светом стены древнего Кремля… кипучая, могучая, никем не победимая…» Конечно, конечно, — стопроцентный пропагандистский «совок». Но я вырос с этой «песней старого москвича». «Москва, звонят колокола, Москва златые купола…» — не мое. Песня хороша, слов нет. Но до горбачевской перестройки колокола осторожно звонили только на Пасху, а купола, кроме кремлевских, прятались в переулках.

Часть моей городской идентичности — высотные дома с их колючими башнями, которые Василий Аксёнов в своей «Москва ква-ква» характеризовал как «величие архитектуры». Для моего поколения — да. Теперь с бизнесцентрами, с разбросанными, поставленными «на попа» коробками, моя идентичность чувствует себя униженной, что ли. С этими прямоугольными существами столица лишается своей интимности (если таковая вообще есть у столичных мегаполисов).

Не буду говорить за другие города, как они, осовремененные, воспринимаются старожилами. В провинции память, а значит, идентичность, сохранить проще. Да, в Екатеринбурге, Нижнем, Томске, Рязани, Иркутске она тоже размывается, но не с московской убийственной силой.

Существует комплекс неполноценности коренного москвича. Я чувствую эпоху рыбаковского «Кортика»[1] , тем более что сейчас обосновался на Арбате. «Кортик» — это возврат в мою Москву, в которой в то время родилась моя мама.

Для мамы Красная Пресня, куда мы переехали в 1964 году, была окраиной. Я боюсь представить, как бы она восприняла нынешнюю Москву. Но вот чудо: моя бабушка хранила открытку с храмом Христа Спасителя. Однажды она сказала: его ты уже никогда не увидишь… Я его увидел. Однако это совершённое из самых лучших побуждений повторение не вписалось в мою идентичность. В ней навсегда остался зимний плавательный бассейн, построенный советской властью на месте главного собора.

Про московскую самую дорогую для меня самоидентификацию я поговорил. Касательно региональных чувств распространяться не собираюсь и перескачу сразу к идентичности русской, которую каждый, считающий себя русским, призван осознавать и соблюдать.

Она порой может выражаться странновато. Кто не видывал пьяненького мужичка, который, бия себя в грудь костистым кулаком, рычит: «Я, мать вашу, русский, да, русский я!» Доказывание русской идентичности часто сопровождается повышенными эмоциями, потребностью подтвердить силу русского «я». Это, согласитесь, созвучно сегодняшнему официальному определению России как великой ядерной державы. То есть главное достоинство нашей идентичности, а заодно и государства, заключается в силе, в «атомной бомбе». Раньше такой переизбыточности все-таки не было. С «советской идентичностью» связывались экономический и культурный успех, построение самого лучшего в мире общества — коммунистического. Внешняя же политика СССР, несмотря на некоторое количество «эксцессов» в Берлине, Варшаве, Будапеште, Праге, на Кубе, в обществе смотрелась вменяемой, не такой уж и агрессивной. Такая оценка стала меняться после бессмысленного вторжения в 1979 году в Афганистан.

Советская идентичность оппонировала русской, потребность в которой появлялась в критических ситуациях, таких как война.

Не хочу заумно рассуждать о том, что есть русская идентичность, опираясь на глубокие академические и публицистические изыскания. Сошлюсь на «простого» театрального режиссера Марка Захарова, который написал: «Наши гениальные историки и философы давно объяснили нам, под воздействием каких стихий и географических величин формировался великорусский характер. Равнинное существование с непредсказуемым количеством дождливых и солнечных дней очень располагало к мечтам о щуке, которая демонстрировала бы трудовую доблесть. “По щучьему велению, по моему хотению…” (Иногда вместо щуки всплывала золотая рыбка, скакал Конёк-горбунок — это уж я от себя).

Однако утверждать, что наши предки были лежебоками и лентяями, никак невозможно. В короткие погожие дни они развивали такую работоспособность, что на англичан и немцев смотреть было больно, я уже не говорю о голландцах. Славянское неистовство всегда было общепризнанным и уникальным…»

На этом месте цитату прерву — к ее концовке вернемся позже. Пока дополним текст Захарова словами одной двадцатилетней студентки: «Для меня русский — синоним простора. Простора не только географического, но простора чувств и эмоций. Русский человек и ленив, и страстен, и часто несобран. Способен и на низость, и на подвиг любви»[2]. Это высказывание из замечательной книги «Народы перед зеркалом», интересной уже тем, что в ней представитель каждого из бывших советских народов размышляет о себе и своих соплеменниках честно, со всеми их плюсами и минусами.

Уместно вспомнить, что, например, такие люди как Чехов, Горький, и не только они, родной идентичностью не слишком восхищались. Скорее, она раздражала. Русская природа — да, а вот идентичность слишком уж неоднозначна.

Нелицеприятно воспринимать идентичность своего народа (если хотите, этноса) непросто, особенно если этот народ, подобно русским, претендует на нечто глобальное. В последнем случае в самооценке зачастую преобладают количественные параметры — много земли, много воды, много нефти, много танков. Наконец, много нас самих.

Забавно, но когда русский человек вдруг узнает, что в Пакистане, Бангладеш, Бразилии, Нигерии, не говоря уже об Индонезии, народу больше, чем у него дома, он поначалу отказывается в это верить. Тем временем нас, русских, становится все меньше и меньше. По экономике наша родина теснится где-то на 11—12 месте, рядом с Южной Кореей. Почему? Задайте вопрос Государственной думе. Впрочем, это бесполезно, потому что у ее депутатов — своя, «думская идентичность», которая их вполне устраивает.

Согласно привычным представлениям о нашей идентичности, мы — великий народ. Но сегодня, если оглянуться по сторонам, это величие вызывает некоторый скепсис. Поневоле вспоминается ставшее вечным «за державу обидно».

Наша идентичность не расположена к созидательности. На протяжении своей истории русским постоянно приходилось учиться. У кого? У «немца», иноземца, европейца. Учиться у чужака это — заимствовать, а еще и подражать ему, тем самым признавая собственную несостоятельность.

«Состязание» русской идентичности с европейской выиграно последней. Это по-своему ощутил Хрущёв, призвав страну и общество «догнать и перегнать Америку». Мы обречены вечно догонять. Никакой «национальный путь развития» догоняния не отменит. Он только столкнет страну совсем уж на обочину.

Кстати, российские монархи на приоритетах русской идентичности не настаивали. Они любили порассуждать о величии родины, но настойчиво учились у Европы и приглашали иностранцев — техников, врачей, учителей, «менеджеров». Царь Пётр в 1702 г. издал манифест, ставший «законом», государственным основанием для систематического ввоза на работу в Россию иностранцев.

На самом верху русского общества, графья да князья на русскую идентичность обращали мало внимания. Они брезговали ее главным носителем — мужиком. Стремились жить по возможности по-европейски, а некоторые даже предпочитали изъясняться между собой на иностранном сленге.

При удобном случае приобщались к иной идентичности и простые люди, например, так поступали в 1814 г. казаки в захваченном Париже, позже советско-русские люди удивлялись умению американцев работать на конвейерах. Один профессор по фамилии Александров заметил, что «если вы возьмете какие-нибудь наши стройки, на которых рабочие исчисляются десятками тысяч, и посмотрите на стройки американские, на которых я был, вы увидите, что там плотину в 120 метров строит 150 человек»[3]. Советские граждане поражались ухоженности, чистоте европейских деревень. «Я даже не понял, что это деревня», — поведал мне однажды уроженец Тульской области, пришедший в 1968 году в Чехословакию для оказания братской помощи по спасению социализма. А тут, как на грех, еще и джинсы, виски и прочая разрушающая нашу идентичность, созданная ихней идентичностью занятная и полезная дребедень. Укреплялось понимание того, что они не только не такие, как мы, но кое в чем и лучше. Градус нашего самодовольства падает.

Философ Юрий Лотман заметил, что «регулярная смена моды — признак динамической социальной структуры»[4]. Шире — это вообще изящный признак общего динамизма. Заметьте, в Россию мода приходит, а создается она в других землях, другими народами, нами она заимствуется, как и все новое, перспективное. Исключение, пожалуй, составляют литература и музыка.

Брезговал отечественной идентичностью и Владимир Ильич Ленин, пообещавший «задрать подол матушке России». Задрать-то он задрал, но ничего хорошего из этого не вышло. Навязываемая им и его коллегами классовая идентичность так же оказалась непродуктивной, тупиковой. Занятно, что разрушитель русской идентичности покоится в центре столицы. И убирать его оттуда нельзя ни в коем случае — пусть лежит как память о русских исторических и цивилизационных неурядицах.

Чем-то советская идентичность походила на некоторые негативные черты русской — например, сакрализацией власти.

Сакрализация власти штука скверная. Когда обычная власть становится «властью от бога», она не способна на реформы, она безответственна, разрушительна, хамовата и несменяема. Она зиждется на пресловутом терпении, которым отдельные отечественные философы, религиозные деятели и даже политики любят гордиться.

Представлять власть «священной» помогает религия. И православная церковь тому немало способствовала. Под русской идентичностью всегда подразумевается идентичность русско-православная.

Я верю в Бога, моя идентичность идет от веры, а не от ее атрибутов. Вера — идентичность общечеловеческая. У кого-то идентичность — неверие, атеизм, и они так же имеют право на существование.

Но… разве такая идентичность обязательно хороша? Именем Бога творилось такое — от инквизиции до бен Ладена, — что говорить об абсолютной доброте и справедливости такой идентичности не приходится.

Да и религия, сотворенная и отредактированная не Им, а Его творениями — человеками, давно превратилась в идеологию, причем очень часто в агрессивную. У всякой религии — завышенное самомнение. Православный — самый лучший, мусульманин тоже, а протестант лучше всех остальных вместе взятых.

Мы имеем дело с интерпретациями религии — и в соответствии с разными религиозными доктринами та или иная власть достойна сакрализации, или от нее нужно избавляться. В таком контексте исламское государство не лучше и не хуже православного или католического. Религиозная идентичность конъюнктурна.

Альтернатива сакрализации власти — тот самый бунт, который «бессмысленный и беспощадный». И который также вписывается в нашу с вами идентичность.

Пришло время дать договорить Марку Захарову: «Может быть, настало историческое время, когда собственным характером нужно не только любоваться, гордиться, упиваться его удалью, но подумать, хотя бы в принципе, о его частичном изменении?»[5]. Иными словами, скорректировать идентичность. Признать свою слабость очень трудно. Но надо, иначе будет хуже.

Готово ли общество к коррекции своей идентичности, сказать очень сложно.

Зато власть отдает приказ скреплять ее. Запустили в ход слово «скрепы». У меня оно сразу стало ассоциироваться со скрипами: это когда что-то скрипит перед тем как развалиться. Что скреплять — непонятно, как скреплять — тоже. Зато звучит красиво. Скрепы эти — что-то наподобие знаменитого брежневского «экономика должна быть экономной». Тот призыв тоже скреплял нашу отсталость. И доэкономились, доскреплялись.

И последнее. Чувствую ли я себя россиянином? Существует ли в полноценном виде российская нация? Скажем компромиссно — она формируется. На общенациональную идентичность мы не наработали. Она какая-то формальная, даже мнимая. В этом нет ничего обидного. Индийская, индонезийская, иракская, афганская, многие другие нации, даже китайская, продолжают формироваться. Это вечно длящийся процесс. В некоторых государствах — в Югославии, Нигерии, Судане — нации не состоялись.

«Россиянин» на иностранные языки не переводится. В заграничном паспорте у меня стоит Russian, и в таковом качестве, с такой идентичностью я катаюсь по идентичностям заграничным. И буду кататься, считая себя русским, — объяснять таможенникам, что такое россиянин, ни к чему. Да им это и неинтересно — Russian есть Russian.

И самое последнее — про идентичность евразийскую. Что такое евразиец, никто не знает. Из евразийской политической доктрины евразийской идентичности не получается и не получится. Азиатской-то идентичности нет, а уж евроазиатской и подавно — от Камчатки до Бейрута, от Салехарда до Бомбея. Спросите у китайца или турка, евразиец ли он. Да он и слова-то такого не выговорит.

У русских евразийская идентичность совсем уж двойственная, если не сказать липовая. Евразийство в российской культуре — полуазиатчина, а то и просто азиатчина, ненавистная русской интеллигенции. Про нее с отвращением писали уже упомянутые и Чехов, и Горький, и Бунин…

Гумилевский вариант евразийства эффектен, но архаичен и бесполезен, разве что может быть упомянут в контексте кремлевской идеологической доктрины.

Хотите быть евразийцем, будьте им, только без меня. Я лучше Антона Павловича и Алексея Максимовича почитаю.

В общем, запутались мы, и потому напою вам, кто помнит, песню «С чего начинается родина». Там как раз про идентичность, которая начинается «с той песни, что пела нам мать… со старой отцовской будённовки (кстати, буденновка — это большевистская интерпретация, можно сказать, переименование, шлема русского воина), с заветной скамьи у ворот, с той самой берёзки, что во поле… растёт». Березками давно не самоидентифицируемся, в Канаде их растет не меньше. Скамьи у ворот сгнили — в стране почти 75 процентов составляет городское население, а уж про буденновку лучше вообще не вспоминать.

Что в остатке? Какой окажется будущая идентичность? Не моя личная, не «русско-православная», не мусульманская, не западная, а вообще. Что будет с нашим самоопределением, куда нас всех понесет?

Грянула информационно-коммуникационная революция (ИКР), а с ней цифровой транзит. Это хуже (или лучше?) любого ковида. Вот я, мы цифровизуемся и тогда посмотрим, что от меня, от нас-вас оcтанется.

Главная проблема цифрового транзита, по уверению политолога, моего друга Андрея Рябова, — «отсутствие инклюзивного социально-политического проекта, обеспечивающего развитие человека как социального и биологического вида». Согласен, но не совсем понимаю. Мне бы попроще — растолкуйте, как моя идентичность цифровизацией размоется и каким я себя буду чувствовать.

Говорят, что главной составляющей в идентичности станет стремление к личному комфорту, то есть к тому, чтобы было удобно жить. А что до социальных, классовых, межэтнических и прочих привязанностей, все это отодвинется в сторонку.

Общество потребления, к которому мы только-только привыкли, трансформируется в общество развлечения, где главная ценность — внутренний комфорт. Отсюда идентичность становится вторичной, если угодно — безликой. Культура, в которой мы воспитывались и существовали, — все менее востребованной.

Но, по-моему, скроить одну-единственную идентичность вряд ли удастся. Ее не бывает даже при пожаре, на войне, пусть в такой ситуации возникает общая доминанта — выжить любой ценой. Однако и выживать можно по-разному, и, в частности, исходя из все той же идентичности.

Как заметила профессор политологии Ирина Симоненко, «еще несколько десятилетий тому назад это понятие (идентичность. — А.М.) было “собственностью” психологии, социологии и социальной антропологии. Сегодня концептуализация идентичности занимает заметное место в арсенале инструментов политического анализа»[6] . Кто ж спорит?

Я же не претендую на академизм, я просто размышляю, хоть и по-домохозяичному. Это иногда полезно. Пусть каждый, кто прочтет эти заметки, уверует, что он умнее автора. Ощутить себя мудрее собеседника всегда приятно и полезно.

Вопрос, кто ты такой, что у тебя за идентичность, все равно останется до конца не разрешенным. Никогда.

[1] Увы, эта сноска необходима. «Кортик», удивительную повесть Анатолия Рыбакова, в которой описана жизнь «детской Москвы» 20х годов, сегодня мало кто прочтет.

[2] Народы перед зеркалом. Редакция журнала «Дружба народов». Культурная революция. Москва, 2014. С.193.

[3] Цит. по: Юрий Рубцов. Мухлис. Тень вождя. Москва, «ЭКСМО», 2007. С.140.

[4] Ю.М.Лотман. Культура и взрыв. «Гносис». Издательская группа «Прогресс». Москва, 1992. С.125

[5] Марк Захаров. Театр без вранья. Москва, АСТ изд. «Зебра», 2007. С.241—242.

[6] Семененко И.С. Идентичность в предметном поле политической науки. — Идентичность как предмет политического анализа. Библиотека Института мировой экономики и международных отношений. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21—22 октября 2010). Москва ИМЭМО РАН, 2011. С.8.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4029616 Алексей Малашенко

Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3947887 Николай Шульгинов

Николай Шульгинов в интервью «России 24»: «2021 год ознаменовался восстановлением как для экономики, так и для энергетики»

Николай Шульгинов в интервью телеканалу «Россия 24» рассказал об итогах 2021 года в отраслях топливно-энергетического комплекса, о готовящихся поправках в угольной отрасли и в электроэнергетике, а также о повышении маржинальности топливного бизнеса.

Как отметил Министр, 2021 год ознаменовался восстановлением как для экономики, так и для энергетики. Так, добыча природного газа вырастет на 10% и достигнет 761 млрд куб. м., добыча нефти в 2021 году увеличится на 2% и достигнет 524 млн тонн, экспорт при этом снизится на 3,8% за счёт повышения переработки нефти в России для повышения выпуска бензина и дизтоплива.

«Производство моторных топлив увеличится на 2 млн тонн, это примерно на 6%, дизеля тоже увеличится на 2 млн тонн. Запасов также достаточно. В 2022 году Минэнерго вместе с ФАС предусматривает изменения в демпфер, увеличит уровень компенсации для НПЗ. Также в 1 квартале предусмотрено увеличение биржевых нормативов», – сообщил Николай Шульгинов.

Говоря об итогах года в электроэнергетической отрасли, глава Минэнерго России отметил рост потребления электроэнергии на 5,4% до 1,1 трлн кВт.ч. По его словам недавно был достигнут максимум потребления в России. «Вырос и экспорт до 21 млрд кВт.ч – к примеру, в Северную Европу в 2 раза, на 30% в КНР», – рассказал Министр, добавив, что отрасль ТЭК успешно проходит осенне-зимний период.

«Разработаны программы повышения надёжности электроснабжения для нескольких регионов на общую сумму в 136 млрд рублей – это Дагестан, Чечня, Ингушетия, Псковская, Новгородская, Архангельская, Тверская и Сахалинская области, а также Приморский край», – перечислил Николай Шульгинов.

Кроме того, Министр затронул ситуацию с аварией, произошедшей на шахте «Листвяжная», где отметил, что условия работы в угольной отрасли будут ужесточены.

«Добыча угля связана с рисками, правила безопасности постоянно корректируются – горно-геологические условия тоже усложняются, добыча идёт на большей глубине. Сегодня Правительство разрабатывает меры, которые приведут к ужесточению требований для опасных и сверхопасных шахт, чтобы вывести их в среднюю категорию. Если это не получится – то необходимо разработать программу закрытия шахт со сложными и сверхопасными условиями, предусматривающую социальные меры для шахтёров и обеспечивающую им устройство на работу. Под эти условия попадает 10-20 шахт», – сообщил глава Минэнерго России.

По итогам года в угольной отрасли Минэнерго России ожидает рост добычи на 9% до 439 млн тонн, из них 339 млн тонн энергетического угля.

Помимо прочего, Министр рассказал о готовящейся новой информационной системе ТЭК России. Ранее Министерством была разработана и запущена ГИС ТЭК, в данный момент она собирает данные с 2,5 тысяч организаций.

«Учитывая, что эта система проектировалась около 10 лет, заложенные в неё решения стали устаревшими и не отвечают реалиям сегодняшнего дня и ТЭК в целом. Поэтому мы решили разработать концепцию новой, более совершенной платформы», – сообщил Министр.

Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3947887 Николай Шульгинов

Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 декабря 2021 > № 3932047 Владимир Путин

Совещание о прохождении отопительного сезона

Президент в режиме видеоконференции провёл совещание о прохождении осенне-зимнего отопительного сезона.

Во встрече приняли участие помощник Президента Максим Орешкин, Министр энергетики Николай Шульгинов, председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер и генеральный директор ПАО «Российские сети» Андрей Рюмин.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Приближаются новогодние праздники, и многие наши граждане по традиции проведут их дома, в кругу семьи, родных, близких.

Мы все понимаем, насколько важно, чтобы в эти большие, длинные по времени выходные надёжно, без сбоев сработали все предприятия жилищно-коммунальной сферы, организации непрерывного цикла, транспорта, многих других отраслей экономики и социальной сферы, которые обеспечивают жизнь наших городов и посёлков.

Сегодня предлагаю подробно обсудить, как энергетический комплекс страны проходит период пиковых нагрузок. В текущем году он происходит на фоне восстановления экономики, растёт энергопотребление в целом. В декабре был достигнут исторический рекорд по этому показателю.

Отмечу, что в целом энергетический комплекс России работает устойчиво. При этом – надо прямо сказать – далеко не во всех регионах сети и оборудование находятся в должном состоянии. Мы ведь перед началом отопительного сезона говорили много раз на этот счёт, и меня уверяли, что всё в полном порядке везде, но без сбоев, как обычно, не обходится: в ряде субъектов Федерации отмечаются трудности в системе ЖКХ, требуется привлечение дополнительных сил и средств.

На прошлой неделе, как известно, в ходе пресс-конференции журналист из Бурятии рассказала о крупной коммунальной аварии в Улан-Удэ. Там, правда, всё произошло в результате пожара на станции, но тем не менее. В результате этого ЧП многие жители города оказались без горячей воды и отопления. Я знаю, что руководство региона и соответствующие компании прилагают все необходимые усилия для ликвидации последствий аварии.

Вместе с тем очевидно, что этот вопрос должен быть на постоянном контроле и со стороны федеральных властей. Просил бы доложить сегодня, какие меры для помощи Бурятии уже приняты и что планируется сделать в дальнейшем.

И ещё. В ходе пресс-конференции другой журналист, в данном случае уже из Дагестана, рассказал о том, что энергетика республики не справляется с потребностями экономики и социальной сферы. Я знаю, что тут накопился целый комплекс причин, включая и платёжную дисциплину, непрозрачную и неэффективную структуру владения генерирующими объектами и сетями. Прошу сегодня также отдельно остановиться на этом вопросе.

Повторю ещё раз: наша важнейшая задача, чтобы везде – в каждом городе и посёлке страны – квартиры и дома граждан, промышленные и социальные объекты были надёжно обеспечены теплом и электричеством, чтобы система ЖКХ – особенно зимой, в период низких температур – работала отлаженно и чётко, а поставки энергоресурсов велись ритмично, предсказуемо и по приемлемым ценам. Кстати, сегодня во многих странах мира это, к сожалению, далеко не так.

Основная ответственность за положение дел в сфере ЖКХ в России возложена на субъекты Российской Федерации и муниципалитеты. Понятно почему: хозяйство огромное, и на местах лучше видно, в каком состоянии находятся тепло- и энергосети, генерирующие объекты, котельные и так далее и тому подобное, какие участки и когда нужно ввести в строй, а что нужно своевременно отремонтировать.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что и по линии профильного федерального министерства, и Правительства в целом нужно постоянно отслеживать реальную ситуацию в регионах и на территориях. Людям какая разница, кто за что отвечает, – важно, чтобы всё функционировало должным образом, особенно в тех населённых пунктах, где климатические условия наиболее суровы.

В этих обстоятельствах любая авария или нештатная ситуация могут иметь самые серьёзные последствия. И здесь крайне важно в сжатые сроки, максимально оперативно реагировать, помогать коллегам в регионах справиться с той или иной возникающей проблемой.

Прошу сегодня доложить о тех инструментах и механизмах, которые предлагается задействовать в экстренных ситуациях, а также о системной работе, которая ведётся для повышения надёжности энергоснабжения. В этой связи напомню, что одно из ключевых направлений использования инфраструктурных кредитов, которые на льготных условиях предоставляются регионам, как раз связано с обновлением систем ЖКХ.

И в завершение своего вступительного слова хочу остановиться на ещё одной очень важной теме. Как вы знаете, нашим приоритетом в развитии газовой инфраструктуры является устойчивое снабжение прежде всего внутреннего рынка в Российской Федерации. В это связи запущены масштабные программы по газификации российских регионов. Во всех населённых пунктах, где проложены нити сетевого газа, граждане получают возможность довести газ до участка с жилым домом до конца 2022 года, как мы и договаривались.

Для обеспечения надёжных, стабильных поставок на длительную перспективу предприятия отечественного ТЭК реализуют долгосрочные планы развития, осваивают новые месторождения. И сейчас – с учётом непростой ситуации у наших зарубежных партнёров – у России есть возможность наращивать экспорт газа.

В октябре была заполнена техническим газом первая нитка газопровода «Северный поток – 2». Сегодня, насколько я понимаю и прошу Миллера Алексея Борисовича, руководителя «Газпрома», доложить об этом, завершается, сегодня должна быть завершена и процедура заполнения газом второй нитки «Северного потока – 2», этого трубопровода общим объёмом поставок нашим коллегам в Европе 55 миллиардов кубических метров газа.

Попросил бы, ещё раз повторю, Алексея Борисовича доложить об этом поподробнее. Этот новый маршрут, дополнительный, безусловно, послужит решению вопроса стабилизации цен на европейском рынке. В рамках нашего совещания попросил бы поговорить не только об этом, но и о том, как вообще ситуация сейчас в Европе складывается, потому что там находятся наши основные потребители.

Давайте перейдём к обсуждению предложенных вопросов. Слово Николаю Григорьевичу Шульгинову, Министру энергетики.

Прошу, Николай Григорьевич.

Н.Шульгинов: Уважаемый Владимир Владимирович!

В этом году отопительный период проходит на фоне заметного роста электропотребления и максимальных нагрузок на генерирующее сетевое оборудование.

С начала года рост потребления электроэнергии составил 5,4 процента к прошлому году и даже к 2019 году – 2,8 процента. В декабре, как Вы уже отметили, зафиксирован исторический максимум потребления мощностей. Он составил в «ЕЭС России» 161,5 гигаватта, а по России в целом – 163,7 гигаватта. Формально это превышение рекорда 2012 года на четыре гигаватта, но в сравнимых условиях по составу региональных систем это превышение 1,5–1,8 гигаватта.

Энергосистема России продолжает сохранять устойчивость и стабильность работы. Обеспечены резервы генерирующих мощностей, резервы пропускных способностей магистрального сетевого комплекса.

Как я уже ранее докладывал, при оценке готовности к зиме на тепловых станциях созданы необходимые запасы топлива, которые превышают утверждённые нормативы и составляют сегодня по углю больше 13 миллионов тонн, по мазуту – больше двух миллионов тонн. Подземные газовые хранилища заполнены до целевого уровня, и сегодня идёт плановая сработка хранилищ. Созданы запасы гидроресурсов на гидростанциях.

Аварийность по итогам IV квартала этого года в сравнении с прошлым кварталом 2020 года на генерирующих объектах и сетях высокого напряжения – 110 киловатт и выше – за последние три года уменьшается, и последняя цифра такая, что [аварийность] снизилась на 30 процентов.

Об аварии на ТЭЦ-1 в Улан-Удэ, ТГК-14. С учётом социальной значимости теплоснабжения для населения и объектов жизнеобеспечения в условиях низких температур, конечно, особую важность приобретает надёжное функционирование объектов комбинированной выработки электричества и тепла, надёжная работа этих объектов генерации, а также котельных. Кроме того, важное значение приобретает возможность резервирования объектов теплоснабжения тепловыми сетями.

22 декабря произошла крупная коммунальная авария в городе Улан-Удэ. В результате возгорания, вызванного коротким замыканием в кабельной сети электроснабжения основного оборудования электростанции, произошло нарушение в работе станции, которое привело к отключению двух турбогенераторов и четырёх котлов среднего давления. Улан-Удэнская ТЭЦ-1 снизила плановые параметры энергетического и теплового режимов.

Температура теплоносителя в тепловых сетях снизилась до 35 градусов при температурном графике 104 градуса. В течение 57 часов проводились неотложные аварийно-восстановительные работы. Они были завершены с восстановлением параметров теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей. При этом шло постепенное восстановление параметров при включении котлов из резерва или после проведения восстановительных работ.

С учётом произошедшей аварии для потребителей будет пересчитана оплата за услуги теплоснабжения и электроснабжения. На текущий момент на станции работают пять котлов из семи, один находится в резерве, и один будет отремонтирован в течение января.

Следует сказать, что действующая система обеспечения тепловой энергией города Улан-Удэ на сегодняшний день, можно сказать, ненадёжна, поскольку не предусматривает резервирование теплоснабжения потребителей.

Утверждение схем теплоснабжения в городах менее 500 тысяч человек, и к ним относится Улан-Удэ, относится, конечно, к региональным полномочиям. Но в феврале этого года по поручению Правительства Министерством энергетики был рассмотрен проект схемы теплоснабжения города Улан-Удэ. По результатам анализа были выявлены существенные недостатки и замечания: отсутствие в схеме мероприятий по резервированию тепловой мощности источниками тепловой энергии через тепловые сети. Несмотря на полученные замечания, схема всё же была утверждена администрацией города.

Считаю, что с учётом произошедшей аварии региональным властям необходимо разработать план мероприятий по резервированию Улан-Удэнской ТЭЦ-1 путём строительства тепловых сетей и провести изменения или корректировку схемы теплоснабжения.

По всем субъектам Федерации считаю необходимым реализовать следующие системные решения.

Первое. При разработке схем теплоснабжения необходимо проводить моделирование гидравлических режимов работы теплоснабжающего комплекса при аварийных режимах, потере источника тепловой энергии, порывов в тепловых сетях. Сегодня таких расчётов не делается.

Второе. Необходимо выявлять всё же критические узлы системы теплоснабжения с точки зрения надёжности и бесперебойности теплоснабжения, для того чтобы направлять инвестиции именно на устранение и расшивку таких критических мест. Соответствующие изменения мы обсуждаем уже в течение года на площадках Министерства энергетики и Минстроя. Считаю, что эта работа должна быть ускорена и активизирована.

Конечно, такая работа потребует решений по проектированию и строительству дополнительных резервирующих источников тепловой энергии, тепловых сетей и привлечения существенных дополнительных инвестиций в отрасль. А их источником должно явиться либо превышение предельных индексов платы граждан за коммунальные услуги, либо федеральная поддержка, либо их комбинация.

Одним из возможных решений может являться использование метода «альтернативной котельной», создающего условия для привлечения частных инвестиций в теплоснабжающий комплекс одновременно с повышением ответственности за надёжное качество теплоснабжения. Сегодня в России уже более 30 городов работают по такому методу.

Кроме того, считаю, что региональным властям нужно всё же проводить работу по анализу утверждённых муниципалитетами схем теплоснабжения на предмет выявления резервирования тепловых источников или их отсутствия.

Третье. Региональным властям необходимо разработать детальные планы реагирования и ликвидации угрозы нарушения теплоснабжения до момента приведения таких схем на соответствие требованиям надёжности.

В следующие проверки ОЗП [осенне-зимнего периода] 2022–2023 годов мы внесём в условия готовности требования по наличию резервирования систем теплоснабжения бытовых потребителей, а по городам, где таких резервов пока нет, предусмотрим проведение тренировок по ликвидации аварий в системах теплоснабжения.

По нарушению электроснабжения в ноябре – декабре этого года в распределительных сетях, то есть в сетевом комплексе. Основные факторы, которые оказали негативное влияние на электросетевой комплекс, – это были, конечно, экстремальные условия для многих регионов. Сети напряжения в 110 киловатт и выше справились с непроектными нагрузками, отключения были единичными. Основные нарушения происходили в распределительных сетях 6(10)/0,4 киловольта, от которых как раз запитаны основные бытовые потребители.

В текущем отопительном сезоне в эти месяцы количество таких экстремальных воздействий погоды увеличилось более чем в четыре раза и составило 39 случаев. Масштабные отключения проходили в тех регионах, где большое количество потребителей существенно удалены от центров питания, а линия электропередачи проходит через лесные массивы с затруднённой транспортной доступностью. Таким отключениям подвержены Тверская, Новгородская, Псковская области, да и Вологодская тоже.

Неудовлетворительное состояние распределительных сетей связано с недостатком тарифных источников для покрытия затрат на поддержание сетевого комплекса в удовлетворительном состоянии, отключением от средств энергокомпаний на обязательное льготное присоединение и накопленными взносами распределительных сетей.

Яркий пример – ситуация в Республике Дагестан, о которой шла речь на пресс-конференции, и Вы сказали, где несбалансированные тарифные решения и низкая платёжная дисциплина не позволяют направить инвестиции на распределительный сетевой комплекс, причём не только на инвестиции, на модернизацию или новое строительство, но даже на элементарный ремонт.

Выводом из этой ситуации, помимо решений по сбалансированию тарифных решений, является реализация точечных программ повышения надёжности. Такие программы разработаны совместно с региональными властями, сетевыми компаниями по республикам Северного Кавказа – Республике Дагестан, Чеченской Республике, Республике Ингушетия, а также по Псковской, Новгородской, Архангельской, Мурманской, Тверской областям, по Приморскому краю и Сахалину. По некоторым регионам реализация программ уже начата, по оставшимся решается вопрос финансирования и поиска нетарифных источников.

Необходимый объём финансирования по всем этим регионам составляет около 136 миллиардов рублей, из которых примерно половину необходимо выделить из федерального бюджета. Регионы самостоятельно, я считаю, не справятся с этой задачей – нужна федеральная поддержка.

На мероприятия по подготовке к зиме по Республике Дагестан уже выделено буквально на днях из федерального бюджета, из Резервного фонда, 891 миллион рублей. Также предусмотрено дополнительное финансирование в 2022 году в размере почти двух миллиардов рублей, но необходимо на реновацию системы республики не менее восьми миллиардов рублей.

Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением, основываясь на требованиях обеспечения надёжности и качества электроснабжения потребителям, мы продолжаем системную работу по сокращению количества территориальных сетевых организаций и бесхозных сетей. Подготовлены необходимые изменения в нормативно-правовую базу, закрепляющие единый центр ответственности в регионе за электроснабжение потребителей.

В заключение хотел бы отметить, что эту ситуацию мы отслеживаем постоянно – по готовности регионов к прохождению пиковых нагрузок. Согласно прогнозу погоды Росгидромета, в первой декаде января возможно сверхнормативное воздействие на электросетевой комплекс на отдельных территориях Приволжского федерального округа, Юга России, Северо-Западного федерального округа, где прогнозируются циклоны, сильный дождь, переходящий в снег, многократный переход через ноль, который вызывает налипание на провода, падение деревьев на линии электропередачи.

Компании находятся в состоянии постоянной готовности к ликвидации нарушений электроснабжения. Сегодня на постоянном дежурстве 21 тысяча бригад, 130 тысяч работников отрасли. Проведены все необходимые противоаварийные тренировки, укомплектовано более семи тысяч передвижных резервных источников электроснабжения, 50 тысяч единиц специализированной техники. Организовано в компаниях дежурство ответственных работников во все праздничные дни. И сейчас наша основная задача – обеспечить надёжное и стабильное энерго- и теплоснабжение граждан и объектов социальной инфраструктуры в период новогодних праздников.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Мы потом к этому вернёмся, к Вашим предложениям, а сейчас слово Миллеру Алексею Борисовичу. Пожалуйста, «Газпром».

А.Миллер: Владимир Владимирович!

Успешное прохождение, уверенное прохождение Россией отопительного сезона – это задача номер один для «Газпрома». На начало периода отбора газа из подземных хранилищ оперативный резерв газа составил 72 миллиарда 638 миллионов кубометров. Суточная производительность на отбор – 847,9 миллиона кубометров. И объём оперативного резерва газа, и суточная производительность на отбор являются исторически рекордными для нашей страны.

Со второй недели декабря в России наблюдалось резкое снижение температуры атмосферного воздуха. 23 декабря по всем регионам действия «Единой системы газоснабжения» средняя температура составила минус 17 градусов – это на 9,3 градуса ниже среднеклиматической нормы. В эти дни поставка газа на внутренний рынок российским потребителям и отбор газа из подземных хранилищ России были максимальными за последние 10 лет начиная с 2012 года.

При этом «Газпром», как всегда, обеспечивал и продолжает обеспечивать надёжное газоснабжение российских потребителей и наших потребителей за рубежом. Мы полностью исполняем наши экспортные контрактные обязательства по долгосрочным двусторонним контрактам в соответствии с заявками.

На сегодняшний день из подземных хранилищ России отобрано 12 миллиардов 360 миллионов кубометров газа, или 17 процентов от оперативного резерва. На сегодня подземные хранилища России заполнены на 83 процента.

В ноябре – декабре, Владимир Владимирович, по Вашему поручению компания «Газпром» осуществляла закачку собственного газа в подземные хранилища Европы, и на конец декабря объём этого газа составит один миллиард кубометров.

С 21 по 25 декабря ежесуточно европейские операторы фиксировали суточные рекорды отбора газа из европейских подземных хранилищ, и это за многолетний период наблюдения. Сегодня подземки Европы истощены на 44 процента, а подземные хранилища такой страны, как Германия, – на 47 процентов. При этом следует отметить, что резерв газа в подземных хранилищах Европы на 21 миллиард кубометров меньше, чем за аналогичный период прошлого года, это на 28 процентов, или почти на одну треть меньше. Это очень большой дефицит газа в подземных хранилищах, и он оказывает существенное влияние на европейский газовый рынок.

«Газпром» полностью исполнил свои обязательства по контракту на транзит газа через территорию Украины. Наш плановый объём – 40 миллиардов кубометров газа. Сегодня мы протранзитировали через территорию Украины уже 41,5 миллиарда кубометров. 24 декабря Украина вошла в зону исторических минимальных запасов газа в своих подземных хранилищах. Сегодня запасы газа на Украине составляют менее 14 миллиардов кубометров газа – это на десять миллиардов меньше, чем в конце декабря прошлого года.

Уважаемый Владимир Владимирович, сегодня в 12 часов 58 минут по московскому времени «Газпром» завершил заполнение газом второй нитки газопровода «Северный поток – 2», и теперь и первая, и вторая нитки газопровода «Северный поток – 2» находятся под рабочим давлением и полностью готовы к эксплуатации. Газопровод «Северный поток – 2» имеет проектную мощность 55 миллиардов кубометров газа в год и является самым протяжённым морским газопроводом в мире: его протяжённость – 1234 километра.

Уважаемый Владимир Владимирович, газопровод «Северный поток – 2» к работе готов.

В.Путин: Спасибо, Алексей Борисович. Потом ещё прокомментирую то, что Вами было сказано.

Пожалуйста, Андрей Валерьевич Рюмин, «Российские сети».

А.Рюмин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Компании группы «Россети» работают в 78 регионах Российской Федерации и эксплуатируют порядка 80 процентов сетевого хозяйства страны. В зоне нашей ответственности находятся около 530 тысяч центров питания и трансформаторных подстанций суммарной мощностью более 800 гигавольт-ампер, а также почти 2,5 миллиона километров линий электропередачи. Общая численность сотрудников группы составляет около 215 тысяч человек.

Группа выполнила в срок все запланированные мероприятия по подготовке к осенне-зимнему периоду. Совокупный объём ремонтной программы 2021 года составил 71,5 миллиарда рублей, что на 2 процента превышает аналогичные показатели 2020 года.

Если говорить про физические объёмы, то физические объёмы ремонтной программы либо сохранены, либо увеличены по сравнению с прошлым годом. Обеспечена готовность персонала и спецтехники к прохождению осенне-зимнего периода. Это около 10 тысяч аварийно-восстановительных бригад, 48 тысяч специалистов и 24 тысячи единиц спецтехники. Также по группе подготовлено более 6 тысяч резервных источников питания суммарной мощностью 500 мегаватт. Аварийный запас оборудования и материалов для прохождения осенне-зимнего периода укомплектован в соответствии с планом.

Хотелось бы остановиться на надёжности электроснабжения отдельных регионов. Последние годы в дагестанской, псковской, тверской, новгородской и ряде других энергосистем складывается крайне негативная ситуация. Под воздействием частых неблагоприятных природных явлений, особенно в осенне-зимний период, таких как сильный ветер, превышающий 25 метров в секунду, налипание мокрого снега на провода, ледяной дождь, происходит массовое нарушение электроснабжения потребителей. Это вызвано хроническим недофинансированием производственных программ, высокой изношенностью сетей и отсутствием резервирования.

По этим энергосистемам совместно с Министерством энергетики Российской Федерации разработаны, а по ряду регионов разрабатываются программы повышения надёжности электросетевого хозяйства. Но, как уже только что в своём выступлении сказал Министр энергетики, тарифных источников на данные программы в указанных регионах недостаточно, поэтому для их реализации необходима федеральная поддержка.

Помимо этого, серьёзной проблемой из года в год является низкая платёжная дисциплина, особенно в ряде республик Северного Кавказа.

Так, если привести цифры, то, например, в Республике Дагестан показатели расчётов на розничном рынке электроэнергии составляют около 80 процентов. При этом, если мы говорим про оплату предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, то там цифры совсем минимальные – это 12 процентов от начислений.

В Республике Ингушетия ситуация с оплатами ещё хуже. Общая оплата составляет чуть более 50 процентов, а предприятия ЖКХ платят всего 2 процента от начислений, то есть по большому счёту получается, что вообще практически не платят за потребляемую электроэнергию.

Также большой сложностью для надёжного и безаварийного электроснабжения потребителей, с которой мы сталкиваемся во многих регионах, является отсутствие должной эксплуатации электросетевого хозяйства, которое принадлежит многочисленным небольшим территориальным сетевым организациям. В отсутствие у этих организаций аварийных бригад, спецтехники, диспетчерского управления сети почти не поддерживаются в надлежащем состоянии, и аварийные ситуации не устраняются.

Хотелось бы ещё сказать о ситуации с бесхозяйными сетями. Так, например, в Республике Дагестан почти половина сетей с уровнем напряжения 10, 6 и 4 киловольта, на которых и происходит большая часть аварий и отключений, – это бесхозяйные сети. То есть объекты электросетевого хозяйства никем не эксплуатируются. Практически половина сетей не эксплуатируется в регионе. Нашему филиалу Минэнерго принадлежат только 43 процента распределительных сетей, и в сложившейся ситуации, конечно, обеспечить надёжное, безаварийное электроснабжение в регионе является крайне сложной задачей. Делаем всё возможное, в том числе финансируя часть мероприятий за счёт собственных средств, дивидендов с других регионов, где присутствует и работает группа компаний «Россети».

Владимир Владимирович, впереди Новый год и длинные каникулы. В связи с этим группа «Россети» предприняла дополнительные меры для обеспечения надёжного функционирования объектов электросетевого хозяйства. В праздничные дни введён запрет на плановые работы и подключение в электроустановках, за исключением работ по предотвращению аварийных ситуаций. Схемы сетей приведены в нормальное состояние. Все электрические связи между питающими центрами восстановлены, резервные воздушные и кабельные линии включены в сеть. Обеспечена полная готовность персонала и техники к проведению аварийно-восстановительных работ. Также обеспечена готовность функционирования штабов на всех уровнях.

На этом у меня всё. Спасибо.

В.Путин: Ладно, спасибо.

Николай Григорьевич Шульгинов, Министр энергетики, сформулировал ряд предложений по улучшению текущей работы. Нужно, Николай Григорьевич, их оформить соответствующим образом и заложить в перечень поручений по результатам нашего сегодняшнего обсуждения. Имею в виду и улучшение нормативной базы, вынесение, если необходимо, каких-то дополнений в действующие законы и в подзаконные акты.

Речь, конечно, должна идти и об улучшении работы сетевого хозяйства. Понимаю, о чём сейчас было сказано Андреем Валерьевичем по поводу того, что есть бесхозные сети. Малые компании, об этом и Министр сказал тоже, не всегда справляются с возложенными на них серьёзными обязательствами, не могут своевременно содержать в нужном состоянии имеющееся у них сетевое хозяйство.

Мы уже давно обсуждаем эти вопросы, и нужно постепенно хотя бы переходить к тому, чтобы рыночным способом создавать более надёжные сети в регионах и в муниципалитетах. Такие способы есть, сейчас не буду вдаваться в детали, вы же понимаете, о чём я говорю. Повторяю ещё раз: это должно быть сделано рыночными способами, спокойно, но в контакте с региональными и местными властями и с бизнесом, который пытается или организовывает там работу. Это первое.

Второе – что касается бесхозных сетей. Если они бесхозные, надо брать их на баланс тогда, или пускай региональные структуры берут, либо, как мы говорили, усиливать возможности «Россетей», но надо двигаться. Пожалуйста, прошу вас сделать предложение на этот счёт, и как можно быстрее. Мы же многократно обсуждали все эти вопросы. Давайте двигаться вперёд.

Что касается газоснабжения, то здесь у нас ситуация ровная, стабильная. Надеюсь, что так и будет со всеми другими компонентами большой энергетики, Министр [энергетики] тоже об этом сказал. Хочу поздравить «Газпром» и ваших партнёров по «Северному потоку – 2» с завершением работы по созданию этой крупной дополнительной магистрали и с тем, что она готова к работе. Теперь, конечно, всё зависит от наших партнёров, потребителей в Европе, в Федеративной Республике. Как только они примут решение о начале работы, в Европу сразу же начнут поступать большие дополнительные объёмы российского газа. Напомню, это 55 миллиардов кубических метров по году. Кстати говоря, это, безусловно, сразу же повлияет и на цену на рынке, на споте. И все те страны и потребители тех стран, которые потребляют российский газ, сразу, конечно, почувствуют это на себе. В том числе это касается и участников экономической деятельности, и домохозяйств, безусловно.

Даже для той же Украины это повлияет в сторону снижения цены, потому что значительный объём газа российского происхождения они берут по ценам европейского рынка, по достаточно большой цене – тысяча и больше, тысяча долларов за тысячу кубов. Безусловно, это сразу повлияет на цену для такой страны, как Украина, которая по политическим соображениям, к сожалению, отказывается напрямую брать российский газ, но вынуждена теперь брать по таким высоким ценам. Но даже в случае запуска «Северного потока» это позитивно отразится на цене и для такой страны, как Украина.

Но, повторяю, это вопросы, которые должны решить наши партнёры в Европе, теперь слово за ними. Мы со своими партнёрами, кстати говоря, европейскими компаниями, с пятью европейскими компаниями, задачу создания этого дополнительного маршрута выполнили, «Северный поток – 2» готов к работе.

Но это экспортные поставки. Я всё-таки хочу вернуться к тому, с чего мы начали и ради чего сегодня собрались. Прохождение осенне-зимнего максимума в России должно быть надёжно гарантировано, без всяких сбоев. Понятно, что при таких низких температурах, как мы наблюдаем сегодня, какие-то сбои неизбежны. Важно только, чтобы реакция на эти сбои была мгновенной, и чтобы все ремонтные работы проводились в максимально сжатые сроки и качественно, с тем чтобы люди не чувствовали каких-то сбоев в работе нашей энергосистемы.

Я прошу Максима Станиславовича Орешкина вместе с коллегами подготовить проекты соответствующих поручений по результатам нашего сегодняшнего совещания.

Всех с наступающим Новым годом!

Всего хорошего, до свидания.

Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 декабря 2021 > № 3932047 Владимир Путин

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 27 декабря 2021 > № 3953784 Вячеслав Мищенко

2021: Итог

Уходящий 2021 год при всех его сложностях и перипетиях оказался достаточно позитивным для российского ТЭК, и это очень хорошо заметно на контрасте с предыдущим 2020 годом.

Подросла добыча, цены на нефть вернулись на хороший уровень, не говоря уже об исторических ценовых рекордах на рынке природного газа. Да и угольный рынок переживал в уходящем году ренессанс несмотря на жесткую «зеленую» риторику.

Рост добычи: Производство нефти в России по итогам 2021 года составит 517 млн тонн, газа — 740 млрд кубических метров. По данным Минэнерго, в предыдущем 2020 году было добыто 505,6 млн тонн нефти и 697,7 млрд куб. м газа — соответственно, в 2021 году добыча нефти вырастет на 2,3%, газа — на 6,1%. По словам вице-премьера Александра Новака, добыча угля в России в 2021 году может вырасти на 9,5%, до 440 млн тонн.

Цены: По данным мониторинга Минфина России средняя цена на нефть марки Urals в январе–ноябре 2021 года сложилась в размере $68,66 за баррель, в то время как в январе–ноябре 2020 года нефть стоила $41,04 за баррель. При этом нужно отметить, что в 2021 году так называемая цена отсечения установлена на уровне $43,4 за баррель — все доходы от продажи нефти по цене выше этого порога направляются в Фонд национального благосостояния, который, по данным Минфина, в текущем году увеличился почти на 3 трлн рублей.

Спотовые цены на природный газ в Европе показали в прямом смысле сумасшедшую динамику и в конце декабря вышли на исторический максимум, впервые превысив отметку $2 тыс. за 1 тысячу кубических метров. При этом стоимость январского фьючерса на газ по индексу самого ликвидного европейского хаба TTF в Нидерландах достигла исторической отметки в $2150. При таких уровнях цен на европейском и мировом рынке российские производители голубого топлива фиксируют исторические рекорды по прибыльности своей деятельности. Так, группа «Газпром» обеспечила двукратный по сравнению с прошлым годом рост EBITDA. Этот показатель составит в уходящем 2021 году около 3,5 трлн рублей, что станет для «Газпрома» очередным историческим рекордом.

Не мог не отреагировать на такой поворот событий на газовом рынке топливный конкурент газа — уголь. Цены на энергетические угли на том же европейском рынке прочно закрепились на уровне свыше $150 за тонну.

В дополнение к сухим итоговым цифрам можно сказать, что российский ТЭК в 2021 году продемонстрировал не только хорошие операционные показатели, но и возросшую устойчивость к внешним экономическим и политическим шокам. Несмотря на то, что мировой энергетический рынок оставался крайне нестабильным и непредсказуемым, российские компании продолжали работать в запланированном поступательном режиме. Немаловажную поддержку рынку оказала платформа ОПЕК+, которая, несмотря на регулярные попытки спекулянтов раскачать рынок, дисциплинированно и, можно сказать, в рутинном режиме, балансировала предложение на мировом рынке.

Очень хочется надеяться, что в наступающем 2022 году отечественный ТЭК продолжит спокойно и уверенно развиваться, преодолевая все вызовы, которые несомненно принесет с собой новый год.

С наступающим Новым годом!

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 27 декабря 2021 > № 3953784 Вячеслав Мищенко

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2021 > № 3924376 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина

Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», Первый канал, НТВ, «Россия 24», а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы, думаю, можем начать работать.

Вы далековато, но надеюсь, что наши технические сотрудники всё выставили должным образом. Надеюсь, вы меня хорошо слышите, и рассчитываю на то, что так же хорошо буду слышать и вас.

Дмитрий Сергеевич, я думаю, что можно без каких-то долгих вступительных слов начать сразу работать, это будет полезнее и интереснее для всех.

По ходу нашей встречи постараюсь ответить на ваши вопросы и без всяких вступительных слов удовлетворить ваше любопытство и проинформировать вас о том, каковы результаты текущего года и чего мы ожидаем в ближайшее время, и к чему мы будем стремиться в нашей работе.

Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Д.Песков: Итак, начинаем.

Я с самого начала хотел бы предоставить слово абсолютному дуайену российского журналистского корпуса – одному из руководителей агентства «Интерфакс» Вячеславу Константиновичу Терехову.

Дайте, пожалуйста, в первый ряд микрофон.

В.Терехов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Несколько приглушённый будет, как радисты говорят, смикшированный звук.

В связи с тем, что Вы сказали, что Вы будете говорить о том, как будет развиваться экономика, – мир эти два года вёл всемирную «войну» с коронавирусом, а сейчас будет с «омикроном», вероятно. Как затронула эта война экономику России? А она практически затронула всех людей. Как выбираться из этого экономического кризиса, из этой ямы, какие драйверы? Надо ли ожидать полную вакцинацию населения, чтобы говорить о возможности успешного развития экономики?

И самый главный вопрос, конечно: как Вы оцениваете работу Вашего главного штаба – Правительства и Центрального банка – в период этой «войны»?

Извините, я сейчас говорил про Центральный банк и вспомнил, что последние, кроме последней, пресс-конференции три или четыре, у меня в вопросе всегда звучал вопрос о Центральном банке – как-то так получается случайно.

Спасибо.

В.Путин: Если полностью отвечать на все Ваши вопросы, думаю, что, если удастся на них ответить, на этом можно заканчивать и пресс-конференцию, потому что они очень объёмные и, собственно говоря, на основных направлениях лежат нашей работы – не только нашей: Вы сказали, что весь мир вёл борьбу с коронавирусной инфекцией.

Продолжается эта борьба, мы знаем об опасностях распространения «омикрона» – нового штамма. Думаю, что в ходе сегодняшней встречи удастся ещё об этом поговорить.

Как вы знаете, группа наших учёных, специалистов находится в Южно-Африканской Республике, где, собственно, и был коллегами обнаружен этот штамм. Они там работают и работают успешно. Сказать хочу ещё раз, поблагодарить наших коллег из Южной Африки.

Что касается того, как эта ситуация отразилась на российской экономике и что мы ожидаем в ближайшее время, то в целом об этом тоже мы много раз уже говорили.

Не составит труда сказать, что наша экономика, столкнувшись с вызовами коронавирусной инфекции и необходимыми вынужденными ограничениями в этой связи в экономике и в социальной сфере, – тоже об этом ещё готов поговорить поподробнее в ходе нашей сегодняшней работы, – всё-таки оказалась более мобилизованной и готовой к таким шокам, чем многие другие развитые экономики мира, если считать пять, шесть, семь или десять ведущих экономик мира, даже если двадцатку взять.

У нас уровень спада экономики составил три процента, что гораздо ниже, чем во многих ведущих экономиках мира, и мы восстановились гораздо быстрее, чем другие страны.

Вы знаете эти цифры, уже даже в прошлом году мы могли говорить об этих тенденциях, а сегодня – я, естественно, и табличку взял, сейчас скажу об этом, чтобы здесь ничего не придумывать: рост ВВП – 4,5 процента ожидается в этом году. Сейчас он 4,6 [процента] – по октябрь включительно. Промышленное производство растёт темпами в пять процентов, переработка, перерабатывающая [промышленность] – 5,2.

Урожай зерновых у нас чуть меньше, чем в прошлом году, из-за погодных условий: было 133,5, стало 123 [миллиона тонн], но это очень хороший результат, который даст нам возможность не только обеспечить себя, но и сохранит нам очень существенный экспортный потенциал.

Инвестиции в основной капитал – 7,6 процента [рост] на ноябрь. В целом по году ожидается шесть, был спад в прошлом году – 1,4.

Хорошие очень показатели в стройке, рекордные показатели – 90 миллионов квадратных метров. Впервые такой результат достигнут в новейшей истории России. Я хочу поздравить с этим результатом всех работников строительного комплекса: и первых лиц, и тех, кто работает прямо на стройках.

Среднемесячная зарплата начала расти в реальном выражении, слава богу. Изменения и в реальных располагаемых доходах населения: если был минус два процента, то в этом году мы ожидаем рост.

Поговорим и об инфляции, конечно. Инфляция восемь процентов ожидается. Это гораздо больше, чем прогнозировали. Но всё равно рост реальных [доходов] за вычетом этих инфляционных расходов всё-таки 4,1 процента. По году будет – специалисты ожидают, эксперты наши, – 3,5 процента рост реальных доходов. Конечно, далеко не у всех категорий граждан. Конечно, это средние показатели, я хочу ещё раз это подчеркнуть, когда граждане будут смотреть, слушать, скажут: ну вот, опять там средние. Но мы вынуждены средними цифрами оперировать, для того чтобы у нас были определённые ориентиры. Мы поговорим о доходах населения, наверное, ещё более подробно.

Уровень безработицы, конечно, – мы ставили перед собой цель вернуться к допандемийному уровню, – так он стал ниже. Допандемийный уровень у нас был 4,6­­–4,7 процента, сейчас 4,3. До конца года, может, чуть-чуть подрастёт, будет 4,4. Это очень хороший показатель работы экономики в целом, хотя здесь возникают и определённые сложности и трудности, связанные с рынком труда, – с количеством людей, работающих на той же стройке, кстати говоря. Это серьёзный вопрос.

Теперь сальдо торгового баланса. У нас и в прошлом-то году, несмотря на все сложности, было 94 миллиарда [долларов], но сейчас практически удвоилось – по концу года 184. Это тоже очень хороший показатель.

Государственный внешний долг чуть-чуть сократился, это минимальные значения в мире, где-то примерно четыре процента.

Какие ещё важные показатели, которые говорят о качестве управления и о результатах работы всего государства, Правительства и Центрального банка в частности. Международные резервы подросли у нас: были 595 миллиардов [долларов], стали 625,5. Растёт и Фонд национального благосостояния – 185,2 миллиарда долларов. Это всё говорит об устойчивости и о хорошей макроэкономике.

Есть вещи, которые не могут нас не беспокоить, – это продолжительность жизни. Она у нас чуть-чуть сократилась: было 71,5 в прошлом году, стало 70,1. Мы наверняка тоже сегодня будем об этом говорить. И это как раз один из результатов, одно из негативных последствий пандемии коронавирусной инфекции.

Примерно так. Так что в целом я считаю, что и работа Правительства, и работа Центрального банка заслуживает – будем вести себя скромно – удовлетворительной оценки. Результаты положительные.

Да, теперь драйверы роста. Вы сказали: какие драйверы роста? И по поводу вакцинации – полная, неполная нужна?

Смотрите, мы уже много раз говорили об этих драйверах роста для нашей страны исходя из конкретной ситуации, сложившейся за достаточно длительный период времени, даже можно брать с послевоенного периода, с 1945 года. Какие у нас вызовы и какие, соответственно, драйверы?

Я сейчас говорил о снижении, к сожалению, продолжительности жизни, увеличение смертности у нас наблюдается, и в этой связи обостряется одна из важнейших проблем, одна из самых главных задач, которые стоят перед нами, – в сфере демографии. Она и с гуманитарной точки зрения, и с геополитической точки зрения, имея в виду народонаселение страны, – 146 миллионов для такой огромной территории совершенно недостаточно, и с экономической точки зрения: у нас же рабочих рук не хватает.

У нас сейчас 81 с небольшим, по-моему, миллион человек в работоспособном возрасте. Мы должны серьёзно увеличить это к 2024-му, к 2030 году. Это один из факторов экономического роста. Я уже не говорю – ещё раз хочу это подчеркнуть – про геополитическую составляющую этого важнейшего вопроса, про гуманитарную.

Так что сбережение народа, о котором говорил Солженицын, становится и является одной из важнейших задач и одним из драйверов роста.

Второе. Какие драйверы роста? Это инфраструктура, развитие инфраструктуры.

В этой связи могу сказать, что мы предпринимаем очень серьёзные усилия в этом направлении. Вы знаете, что 500 миллиардов [рублей] у нас идёт из бюджета фактически на развитие инфраструктуры прямо напрямую. Затем в рамках нацпроектов у нас было 260, по-моему, миллиардов, потом 400 с лишним, и на следующий год, по-моему, уже 460 дополнительно. Из Фонда национального благосостояния в ближайшие годы 2,5 триллиона рублей мы планируем направить на эти цели – 2,5 триллиона в целом.

И, конечно, третий драйвер роста – это повышение производительности труда, но здесь целый набор: начиная от образования, цифровизации и заканчивая тем же самым здравоохранением – целый набор программ. Они у нас практически все свёрстаны, мы знаем, что надо делать. Ресурсы для того, чтобы работать по этому направлению, предусмотрены и выделяются ритмично, они у нас есть. Важно только грамотно организовать эту работу и добиться максимальной отдачи от каждого вложенного в решение этих задач рубля.

И наконец, ещё один Ваш вопрос касается полной вакцинации. У нас, к сожалению, так же, как во многих других странах, – возьмите некоторые европейские страны, они тоже переживают по поводу того, что низкий уровень вакцинации, – скажем, в Федеративной Республике Германия, в стране с очень хорошо развитой системой здравоохранения, хотя и там тоже много критики в адрес системы здравоохранения, но всё-таки одна из наиболее эффективных систем в Европе, – низкий уровень.

У нас он какой? 59,4 процента на сегодняшний день или на вчерашний вечер. Я вчера только, зная наверняка, что это будет чуть ли не основной темой нашей сегодняшней встречи, говорил с Анной Юрьевной Поповой и с Голиковой Татьяной Алексеевной. 59,4 процента – это коллективный иммунитет сегодня в России. Имеются в виду и переболевшие наши граждане, и привившиеся. У нас около 70 миллионов сделали первую прививку, 70 с небольшим сделали два укола.

Но этого недостаточно: нам нужен коллективный иммунитет где-то под 80 процентов. Надеюсь, в следующем году, хотя бы в конце первого квартала – во втором квартале, мы достигнем этого уровня. В некоторых странах сейчас уже говорят о необходимости достижения коллективного иммунитета в 90–95 процентов.

Примерно так.

Спасибо.

Д.Песков: Спасибо.

Продолжаем. Давайте по нашим крупнейшим информационным агентствам пройдёмся.

Давайте ТАСС. Пожалуйста.

В.Ичёткина: Добрый день!

Агентство ТАСС, Вероника Ичёткина.

В некоторой степени хотела бы продолжить тему про социальные расходы государства, бюджета.

В последнее время государство нарастило социальные расходы и, судя по всему, судя по недавно принятому бюджету на будущую трёхлетку, продолжит это делать. При этом любопытно, что некоторое время назад была дискуссия о том, что социальные расходы в следующем году якобы будут урезаны.

Как бы Вы прокомментировали такие претензии? В целом как бы Вы охарактеризовали новый бюджет: как бюджет развития или социально ориентированный бюджет?

Позволите? Я быстро закончу. Возможно ли дальнейшее наращивание социальных расходов в условиях пандемии? Если это произойдёт, Вы оценивали ли риски потери контроля над инфляцией, которая у нас и так уже скачет?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, какого качества бюджет? Конечно, это социально ориентированный бюджет. Конечно.

Посмотрите – тоже вчера с коллегами из Правительства всё это обсуждали многократно: если посмотреть расходы на то же здравоохранение и социалку, по здравоохранению, если взять расходы и федерального бюджета, и системы ОМС, и региональных бюджетов (примерно 1,5–1,7 триллиона они тратят на здравоохранение), – рост очевидный.

Больше того, планировали, по-моему, где-то 3,6 триллиона на здравоохранение из двух источников – из федерального бюджета и из системы ОМС, а в этом году выйдем на цифру около четырёх триллионов – 3,9–4. В следующем году запланировали четыре, но явно тоже будет больше.

Это абсолютно объективные цифры. Я говорю это ещё без региональных расходов, которые колеблются от региона к региону, от года к году, но сейчас где-то 1,6–1,7 триллиона, то есть это очень серьёзные расходы.

Если мы говорим о социалке, то, конечно, это рост расходов в этой сфере. Смотрите, даже в условиях пандемии, когда мы выстраивали работу по поддержке наиболее пострадавших отраслей экономики, – а это всё-таки огромные для нас цифры: 4,5 процента ВВП в прошлом году и в этом году ещё почти один процент ВВП, это, значит, почти 5,5 процента ВВП, – мы же ведь не просто деньги выдавали абы как и абы кому. При поддержке пострадавших отраслей экономики мы всё нацеливали на сохранение рабочих мест, мы всё нацеливали на поддержку людей с низкими доходами, с небольшими доходами, особенно уязвимых в этой ситуации.

А это какие? Это прежде всего молодые семьи с детьми. Мне можно перечислять, наверное, а можно не перечислять, но некоторые я назову, которые, в принципе, очень хорошо известны.

Расширили количество семей, которые получают поддержку со стороны государства, – просто по количеству семей, у кого есть дети от нуля до трёх лет.

Начали выплачивать семейный капитал уже на первого ребёнка. Затем начали выплачивать пособия беременным женщинам, которые находятся в сложной ситуации. Начали дополнительно платить [на детей] от трёх до семи [лет]. Делали единоразовые выплаты и по пять, и по десять тысяч рублей разным категориям, прежде всего, конечно, людям, которые находятся в непростой финансовой ситуации.

Это целый набор инструментов, мер – 4,5 триллиона рублей в прошлом году, и в этом году продолжили ряд мероприятий подобного рода. И всё было нацелено на то, чтобы, повторяю ещё раз, или напрямую людей поддержать, или поддержать их через бизнес, потому что бизнесу давали деньги в том случае, если он сохранял рабочие места и определённый уровень заработной платы.

Кроме всего прочего, мы повысили МРОТ и ПМ, как вы знаете, совсем недавно. Это на первый взгляд увеличение, может быть, не большое, но смысл этих действий заключается в том, что повышаются и социальные выплаты сразу, которые касаются миллионов людей, потому что их уровень считается от МРОТ или ПМ, и, кстати говоря, [это] отражается даже на индексации некоторых пенсий.

Поэтому, без всяких сомнений, этот бюджет можно назвать бюджетом социальной направленности.

Я только что, отвечая на вопрос Вашего коллеги по поводу драйверов роста, сказал и об абсолютно беспрецедентных, грандиозных планах развития инфраструктуры. Смотрите, какие там колоссальные ресурсы: только из ФНБ мы планируем 2,5 триллиона, 500 [миллиардов] уже выделено, 460 в следующем году планируем выделить дополнительно.

Производительность труда, цифровизация практически сверху донизу по всем отраслям – огромные деньги и сюда будем вкладывать.

Поэтому это, конечно, социальной направленности бюджет, но он нацелен и на развитие. Я думаю, что это вещи абсолютно очевидные, если посмотреть на цифры.

В.Ичёткина: Хотела бы уточнить ещё, позволите?

В.Путин: Да, пожалуйста, спрашивайте. Конечно.

В.Ичёткина: Я спрашивала ещё о том, как повлияет рост социальных расходов на инфляцию.

В.Путин: Да-да. Простите, да.

Вы правы абсолютно, это один из ключевых вопросов в сфере сохранения макроэкономической стабильности, потому что во многих ведущих экономиках мира пошли на смягчение макроэкономической политики и существенным образом увеличили интенсивность работы печатных станков. Это очевидная вещь, и это привело к достаточно большой инфляции в ведущих экономиках – это тоже очевидно. Все это видят: это цифры, которые у всех перед глазами.

Дефициты бюджетов растут во всех ведущих странах, во всех. В Штатах – чуть побольше, в еврозоне – чуть поменьше, но тоже очень существенно и для них несвойственно.

Скажем, если взять ведущую экономику мира – Соединённые Штаты, у них уже инфляция, по-моему, 6,1–6,2 процента при целевом показателе в два, то есть у них в три раза [инфляция] превысила целевой показатель.

У нас она тоже большая – восемь процентов, у нас целевой [показатель] был четыре, то есть в два раза увеличена по сравнению с целевым показателем, а у них – в три. Это серьёзное дело. Я думаю, что ФРС [Федеральной резервной системе США] придётся что-то делать.

Эта мягкая денежно-кредитная политика, она отражается на макроэкономике и в конечном итоге сводит на нет те благие цели, ради которых это делается, в том числе для поддержки экономики и граждан страны. У нас это тоже есть, потому что восемь процентов много, и нам нужно, конечно же, вернуться к целевым показателям – к четырём процентам.

Конечно, можно здесь поругивать Центральный банк. Я знаю – я же каждый день в контакте с коллегами, скажем, из реального сектора экономики, – знаю, как они ругаются на Центральный банк, и знаю их аргументы. Почти каждый день, поверьте, просто по телевизору не показываем: на три метра люди садятся от меня, мы беседуем. Показывают только незначительную долю моих контактов и встреч, когда мы под камеры с людьми работаем, а так практически каждый день я встречаюсь, и совещания проводим. Просто сядут от меня подальше люди, на три метра, вот и всё. Но каждый день мы об этом говорим.

Я знаю неудовлетворённость реального сектора от повышения ставок. Но если этого не делать, то у нас может быть как в Турции. В этом же проблема. Это серьёзный вопрос, серьёзный вызов. Конечно, надо аккуратнее здесь этим инструментом пользоваться, но Центральный банк проводит независимую политику. Вам может показаться это странным: я не вмешиваюсь в работу Центрального банка, но оцениваю её положительно и полагаю, что, в принципе, мы находим золотую середину.

Почему? От повышения ставок существуют какие угрозы? Ограничение роста. Нам нужно обеспечить рост свыше мировых [показателей] – 3,4–3,5 процента в ближайшее время, даже не так, как сейчас, – 4,6. 4,4–4,5 было бы нам неплохо, было бы хорошо. Но повышение ставок уменьшает эти возможности.

Сегодня мы этого пока не видим, потому что объёмы кредитования не падают, а возможности банковской системы растут. У одного Сбербанка у нас только триллион прибыли в этом году. Поэтому в целом пока такая золотая середина всё-таки найдена.

Д.Песков: Продолжаем.

Давайте третье наше крупное агентство – РИА. Дайте микрофон, пожалуйста, это центральный сектор.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Владимир Владимирович, Вы говорили сейчас про социальную поддержку, но не менее важна и бизнес-составляющая.

На Ваш взгляд, где баланс между ограничительными, антиковидными мерами и необходимостью сохранить экономику? Потому что от ограничений зачастую страдает не только крупный, но и малый бизнес: ритейлеры, ресторанчики, кафе, магазинчики, киноиндустрия, индустрия развлечений.

И, если можно, в этой связи второй вопрос: как Вы оцениваете работу региональных руководителей? Они на фоне пандемии получили очень большие полномочия и по-разному ими распорядились, вводили разного рода ограничения. Как Вы думаете, насколько они удачно это делали, и какую бы Вы оценку им поставили?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается бизнеса и его поддержки.

Вы сказали: страдает не только крупный бизнес, но и малый. Малый в основном и страдает, хотя есть определённые негативы и в работе крупных предприятий. Мы тоже выработали поддержку и этим отраслям, всем ведущим отраслям, если вы помните, крупным предприятиям. Специально я об этом Правительство попросил в прошлом году, ещё в начале года, и Правительство сделало это.

Ряд мер пошли явно на пользу нашим крупным отраслям и крупным предприятиям, холдингам. Они ведь без сбоя отработали, фактически без сбоя, даже нарастили – в ряде случаев нарастили объёмы выпуска продукции. Что касается, скажем, оборонной промышленности, – увеличили.

По малым, средним предприятиям: общепит, тренажёрные залы, кинотеатры, даже и театры, музеи и так далее, – всё, что связано с облуживанием населения, конечно, они страдали в первую очередь, но им и оказывалась помощь в первую очередь. Целый набор [мер] – я не знаю, нужно ли мне сейчас это всё перечислять. Это и льготное кредитование, прямая поддержка, связанная с сохранением рабочих мест и уровнем заработных плат, это льготы по кредитам, это рассрочка выплаты кредитов, это льготная аренда и так далее. И ряд мер, кстати говоря, продлён сейчас, вы знаете об этом.

На это выделялись и выделяются огромные ресурсы из федерального бюджета. Правительство идёт на это сознательно, понимая, что происходит. Но, наверное, можно было бы делать что-то потоньше или побыстрее, но хочу отдать должное нашим коллегам: всё-таки всё это происходит в прямом контакте с бизнес-сообществом.

Я, как вы знаете, недавно был и на мероприятиях РСПП, и встречался с руководителями других объединений предпринимателей, в том числе с теми, кто работает в малом бизнесе и в среднем. В целом люди с пониманием относятся и в общем положительно оценивают работу и усилия Правительства по поддержке бизнеса.

Кстати говоря, и результат-то неплохой. Я же сказал, что мы вышли из кризисного состояния быстрее, чем очень многие другие экономики мира. И упали меньше, и вышли быстрее. Это же результат.

Теперь что касается… Вторая часть вопроса какая?

Е.Глушакова: Про региональных руководителей.

В.Путин: Оценка руководства регионов.

Вы знаете, я уже много раз говорил – хочу ещё раз повторить, думаю, что Вы со мной согласны: по нашему пути пошли очень многие страны. На самом деле, мы же первые об этом сказали, что страна большая, ситуация в разных регионах разная, по-разному складывается, и поэтому при общем руководстве со стороны федерального центра – и для этого была создана правительственная комиссия – нам нужно всё-таки отдать на уровне регионов возможность тонко регулировать ситуацию в самом регионе. Разве можно сравнить, я не знаю, Чукотку и Москву? Разные совершенно вещи, и разная эпидемиологическая ситуация складывалась из-за огромности территорий наших в регионах.

Повторяю, так же, как и в любом большом деле, наверное, что-то и где-то можно было делать поточнее, поэнергичнее, но в целом руководители регионов проявили себя в высшей степени ответственно, не боялись брать на себя сложных решений.

Со своей стороны Правительство, федеральный центр всегда оказывал поддержку тем регионам, которые проводили нужные решения и нуждались в поддержке, скажем, со стороны федерального бюджета. Помощь регионам кратно увеличилась.

Вот это взаимодействие между федеральным центром и регионами и дало необходимый, нужный нам результат.

Д.Песков: Так, поехали дальше.

Давайте кто-нибудь из регионов. Вот сидит в жёлтенькой кофточке девушка. «Город для жизни» написано.

Пожалуйста.

Л.Данилкина: Здравствуйте!

Великий Новгород, Людмила Данилкина.

Наш город, в котором Вы, Владимир Владимирович, не раз были, хоть и не большой, но очень красивый и с древней историей. Я неслучайно говорю про город, потому что мой вопрос отчасти личный, отчасти деловой про городскую среду.

Какой бы город лично Вы, за исключением Петербурга и Москвы, выбрали бы для жизни? Это первая, личная часть моего вопроса.

А вторая – про Новгородчину. У нас регион удачно расположен между двумя столицами, что, естественно, в плюс нашей территории. Но мы бы развивались намного активнее и быстрее, если бы недалеко от Новгорода прошла высокоскоростная железнодорожная магистраль, про которую очень много сейчас говорят и на федеральном, и на региональном уровне.

Хотелось бы узнать перспективы развития, вернее, реализации этого проекта на нашей территории.

Спасибо.

В.Путин: Что касается места жительства моего, то Вы сказали «помимо Москвы и Петербурга». Почему Вы исключили Москву и Петербург? Это тоже города Российской Федерации, в одном из них я родился, это мой родной город, поэтому прежде всего, конечно, когда Вы задавали этот вопрос, я подумал о Петербурге.

У нас города и малые, и большие развиваются, и развиваются достаточно энергично, хотя прежде всего мы сейчас должны уделить внимание развитию малых городов. Мы всегда об этом говорим в последнее время и предпринимаем усилия, связанные с развитием инфраструктуры прежде всего, связанности территории и по железным дорогам, и по автомобильным, и по авиационному транспорту, морскому и речному. Я уже об этом говорил, это один из драйверов роста, в который мы предполагаем вложить колоссальные ресурсы.

От связанности многое зависит, потому что можно и нужно жить в условиях благоприятной среды – сейчас я говорю уже не про себя, – но иметь возможность добраться до места работы либо поменять его. И увеличить мобильность населения – одна из наших задач.

Поэтому можно, и я бы, конечно, повторяю ещё раз, подумал о Петербурге прежде всего как о моём родном городе.

У нас на юге очень хорошо развивается Краснодар, посмотрите, как развивается, прибрежная зона как развивается, Крым.

Мы сейчас, опять возвращаясь к инфраструктуре, говорим о развитии «Восточного полигона», но не только. Скажем, Москва – Казань, дальше до Тюмени мы в принципе предполагаем дотянуться, потом закольцевать эту дорогу.

Всё это даёт возможность людям чувствовать себя в такой благоприятной среде, доступности от места работы до места жительства, встречи с друзьями, до мест, где развиты другие составляющие нашей жизни, центров культуры, где находятся музеи мирового значения и так далее.

Поэтому, мне кажется, у нас много мест очень красивых, достойных, где человек должен и может чувствовать себя комфортно.

Что касается ВСМ, это отдельная тема, которая находится ещё в проработке. Во-первых, если будет проходить высокоскоростная магистраль, конечно, я думаю, что на Великом Новгороде это должно отразиться, потому что хоть она высокоскоростная, но где-то этот поезд должен останавливаться. Великий Новгород – это одно из мест, где поезд может остановиться. Но авиация на этом плече, Москва – Петербург, перестанет существовать, это очевидно, потому что из центра Москвы в центр Петербурга будет три часа, а сейчас в Москве только до аэропорта доехать иногда занимает полтора. Поэтому авиация на этом плече становится бессмысленной.

Надо всё взвесить, подумать, посмотреть, как развиваются высокоскоростные магистрали в других странах. Скажем, в Китайской Народной Республике очень много подобных систем связи железнодорожных. До недавнего времени они все были убыточными даже для Китая, имея в виду, что это страна с полуторамиллиардным населением. Это экономика, её надо считать.

Для нашей страны это важно и востребовано, конечно, на определённых расстояниях. Где-то более эффективно начинает работать авиация. Это всё пока изучается на экспертном уровне.

Спасибо.

Д.Песков: Александр Гамов, пожалуйста, «Комсомольская правда».

А.Гамов: Спасибо.

Владимир Владимирович, спасибо огромное, что Вы к нам сегодня пришли, потому что Дмитрий Песков сказал, что это Ваша инициатива.

Если Вы не возражаете, я хотел бы вернуться к той теме, которую Вы затронули вместе с Вячеславом Константиновичем Тереховым в начале.

На Ваш взгляд, – Вы с нашими академиками, специалистами встречаетесь – чем всё-таки объясняются новые волны коронавируса? Потому что каждая следующая зачастую сильнее, чем предыдущая.

Насколько подтверждена всё-таки эффективность вакцинации и как учёные-медики объясняют повторные случаи заражения людей, в том числе вакцинированных и ревакцинированных?

Почему так высок уровень смертности? Эта цифра сегодня пока не прозвучала, а в сутки из-за коронавируса гибнут, умирают порядка тысячи человек.

Я буквально на днях ещё ужасное открытие сделал – я посмотрел, сколько же в мире гибнет за сутки: в мире 6700 человек погибло. Я прикинул, значит, в России каждый шестой-седьмой. Можем ли мы дальше с этим мириться?

Владимир Владимирович, я к чему это говорю? В той же демократической Австрии штрафы для тех, кто не вакцинируется. Может быть, ввести какие-то уголовные наказания для тех, кто призывает не ходить к докторам?

Просто я знаете, Владимир Владимирович, о чём подумал? Я вспоминаю Ваши заявления о том, что России очень тяжело, нас окружают и всё такое. Мы не можем сейчас, по-моему, позволить, мы и в другие времена не можем этого позволить, чтобы тысячи человек гибли каждый день.

Спасибо огромное.

Может быть, нужна какая-то политическая воля руководства страны. Мы Вас поддержим, Владимир Владимирович. Вы поняли, о чём я говорю.

Спасибо.

В.Путин: Да, я понимаю.

По поводу того, что нас окружают. Разве я так говорил, что нас окружают? Базы кругом – это правда. На востоке, на юге, на севере новые системы вооружения тоже ставят, на море, на западе тем более. Мы с вами, наверное, поговорим ещё в разделе «Международные отношения». Но окружить такую территорию, как наша, – это сложная задача, хотя современные средства, наверное, позволяют думать об этом. Бог с ним, это отдельная тема.

Что касается новых волн коронавирусной инфекции, новых штаммов: чем это вызвано? Вызвано способностью к мутациям этого вируса, вот и всё. Это очень простой ответ. Новые и новые штаммы появляются там, где всё-таки есть проблемы с системами здравоохранения и уровень иммунитета низкий. Скажем, в африканских странах очень много ещё поражений иммунодефицитом, вирусом иммунодефицита, и там возникают новые и новые штаммы. Ничего здесь удивительного нет.

Почему я и говорю о необходимости взаимного признания вакцин и распространения этих вакцин по всему миру как можно быстрее и как можно в большем количестве. Иначе нам не справиться глобально с этой проблемой, человечество будет всё время жить с этим и нести огромные потери. У нас даже появился такой термин – избыточная смертность.

Вы знаете, это просто ужасно, но здесь, что касается смертности от ковида, это сложно посчитать. Не потому, что кто-то чего-то пытается скрыть, совсем нет. Напротив, я нацеливаю нашу систему здравоохранения и Правительство на то, чтобы всё было максимально открыто, понятно и ясно, ещё и потому, говорю вам совершенно откровенно, чтобы люди поняли важность этой вакцинации. Ведь смертность высокая отчего? Уровень вакцинирования, коллективного иммунитета у нас низкий – 59,4 процента. Наши соседи говорят о необходимости достижения 90–95 процентов, а у нас 59,4, низкий, – вот вам и результат.

Нужно ли вводить какие-то меры преследования на этот счёт? Я думаю, что нет. Дело совершенно не в какой-то политической воле. Дело в том, что всегда сила действия равна силе противодействия. Как только начнёшь давить, так – у нас же народ изобретательный – сразу появятся способы обойти это стремление надавить, и будут найдены эти способы.

Нам нужно идти по другому пути. Нужно с уважением относиться к людям, несмотря на их позицию, и терпеливо разъяснять необходимость принятия определённых мер.

Скажем, та же вакцинация. Вы спросили, как объясняют повторные заражения и так далее. Да, повторные заражения возможны, они имеют место. Если человек переболел, второй раз заболевают знаете сколько? Они есть, о них говорят ваши коллеги, сидящие в зале, и наши представители СМИ, и иностранных СМИ, и за границей говорят, и у нас. О чём говорят: вот переболевшие люди снова заболевают. Заболевают. Сколько? Один процент! Один процент только заболевает из переболевших. А из вакцинированных сколько? Три-четыре всего. А на койках в палатах реанимации в больницах тех, кто вакцинировался, не знаю, во сколько раз меньше находится по сравнению с теми, кто не вакцинировался. Это цифры, объективные цифры, нужно просто их доводить до людей, разъяснять.

Я уже говорил об этом: в советское время никто не спрашивал. Шлёп-шлёп-шлёп – всё, пошли. Те, кто руководил ещё в советское время большой страной и довёл её до распада, кстати говоря, сегодня в первых рядах тех, кто борется с вакцинацией, чтобы повысить свой рейтинг среди той части населения, которая выражает сомнения по поводу необходимости вакцинации. Но это нечестная позиция. Если люди грамотные, понимающие, ответственно относящиеся к своим избирателям и к людям, которых они призваны защищать, они должны занять принципиальную позицию, а не «крутить хвостом», не зарабатывать дешёвые очки на здоровье нации.

Если мы будем принципиально, последовательно, доходчиво и с уважением к людям разъяснять необходимость вакцинирования, я думаю, что мы добьёмся нужного результата. Другие способы контрпродуктивны.

По поводу того, надо ли усиливать ответственность и так далее. В Германии усиливают, а уровень вакцинации низкий. И что толку?

Бороться надо с правонарушениями, а не с законопослушными людьми. Скажем, сертификаты о вакцинации подделывают, уже 200 с лишним уголовных дел возбуждено. В основном по двум статьям возбуждают: по подделке документов и по должностным преступлениям. По-моему, 270 с лишним дел уже. Вот здесь надо бороться, да. А глобально – нужно разъяснять и убеждать.

Пожалуйста.

Би-би-си, пожалуйста, прошу Вас.

П.Козлов: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Пётр Козлов, «Русская служба Би-би-си».

В.Путин: Здравствуйте!

П.Козлов: В последний год в России были признаны экстремистскими, разогнаны ФБК и штабы Алексея Навального. Сам он сидит в тюрьме, после того как был отравлен, провёл расследование и утверждал, что нашёл даже тех людей, которые его отравили.

В реестре СМИ – иностранных агентов уже более 100 изданий. Большинство из них были включены в этот реестр за последний год, а точнее, даже за полгода.

Скажите, пожалуйста, что произошло в России за последнее время, что в ней так стремительно и так существенно выросло число тех, кого власти считают экстремистами, нежелательными организациями и иностранными агентами?

Позвольте про историю. Вы часто говорите про историю, помните её. И, наверное, помните, что каждый раз, когда власть в России была сконцентрирована в одних руках при отсутствии реальной оппозиции, когда она находилась в фазе активного и острого противостояния с Западом, то в конечном итоге это порождало ответную реакцию, поражало страну в пучину войн и революций. Вам не кажется, что Вы, обладая всей полнотой власти, закладываете сейчас основу, возможно, для таких войн и революций?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего, если уж говорить об истории, то хочу напомнить то, о чём говорили наши оппоненты на протяжении веков: Россию нельзя победить, её можно только развалить изнутри, – что благополучно было сделано в период Первой мировой войны, точнее, по её результатам, и в 1990-е годы, когда разваливали Советский Союз. Изнутри! А кто это делал? Те, кто обслуживали другие, чужие интересы, не связанные с интересами русского и других народов Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации сегодня.

Вы сказали о человеке, которого якобы отравили. Мы направляли многократные запросы официально от Прокуратуры Российской Федерации: дайте хотя бы какие-то материалы, подтверждающие отравление. Нет ни одного материала. Чем это объяснить? Ни одного про этот «Новичок» или как его там.

Предложили, чтобы наши специалисты приехали туда, вместе поработали. Я лично предлагал Президенту Франции, канцлеру ФРГ: дайте нашим специалистам приехать, давайте возьмём пробы, проверим, дайте нам основание хотя бы для возбуждения уголовного дела. Нет, ноль. Спрашиваем: как это объяснить? Молчание. Так что про это не нужно говорить, давайте перевернём эту страницу, если нечего ответить.

По поводу сидельцев. Сидельцы всегда были в каждой стране, есть и будут. Не надо совершать уголовные преступления и прикрываться при этом политической деятельностью.

Теперь дальше: по поводу реестра СМИ – иностранных агентов и СМИ, которые попадают в иностранные агенты. Согласен с Вами, что ничего хорошего нет. Но напоминаю ещё раз, этот закон придуман не нами, а придуман в государстве, которое – Вы как представитель Великобритании, в данном случае Вы так выступаете, а Великобритания является ближайшим союзником Соединённых Штатов, – все считают светочем демократии.

Но он, этот закон, принят ещё в 1930-е годы. Но не важно, что он принят в 1930-е годы, важно, что он действует сейчас. Сейчас действует. Там примерно 0,034 только организаций признаны иноагентами. Представляете, какое удивление? У нас тоже 0,034, такой же объём. А в чём разница? А в том, что там, если вы не закрыли свою деятельность, вам грозит уголовная ответственность до пяти лет лишения свободы. Даже в случае, если вы эту деятельность прекратили и организацию закрыли, это не освобождает вас от уголовной ответственности – «пятёрочка».

У нас ничего подобного нет. Мы не запрещаем работу этих организаций, мы хотим только, чтобы организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью в России, ясно и чётко заявили об источниках финансирования своей деятельности. Вот и всё, они могут дальше продолжать работать. Наш закон гораздо более либеральный. Если Вы полагаете, что этого недостаточно, и так же, как Ваш коллега, говорите: нужно вводить уже ответственность, в том числе уголовную, за невакцинацию – давайте мы сделаем, как в США, введём уголовную ответственность за эту деятельность, если организация не прекращает свою работу. Но мы не требуем даже прекращения, просто вы скажите по-честному, источник вашего финансирования назовите.

Есть вопросы, связанные с пониманием политической деятельности. Здесь я согласен. Есть вопросы, связанные с тем, как регламентировать эту работу и так далее. У нас 74 организации признаны иноагентами из 200 тысяч зарегистрированных НКО – 0,034. Так же как в Штатах, только без такой жёсткой регуляторики, как там, вплоть до уголовной ответственности.

Теперь по поводу власти в одних руках. У нас разделение властей: есть исполнительная, законодательная, судебная. Ясно, что в каждой стране на каждом этапе её развития существуют определённые нюансы, связанные с полномочиями этих властей. Мы будем стремиться к тому, чтобы они работали раздельно, чтобы страна была сплочённой, эффективной, устремлённой вперёд. И в конечном итоге выбор организации общества и государства будет определяться российским народом, а не теми, кого Вы сегодня обслуживаете.

Пожалуйста.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте по телеканалам, наверное, пройдёмся.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Вот НТВ я вижу, Ирада Зейналова. Можете не представляться.

И.Зейналова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Если уж мы начали говорить про историю, то всё получается почти по Горчакову: «Россия сосредотачивается». И конечно, нам хотелось бы сосредотачиваться на наших внутренних проблемах самим и наши внутренние дела решать.

Тем не менее уже несколько недель подряд вся мировая пресса шумит и нагнетает: русские идут, Россия хочет напасть на Украину, русские хотят войны. Вам звонят серьёзные люди, Вы с ними разговариваете, объясняете, они не успокаиваются. В результате мы отправляем им наши предложения, наши «красные линии» и, грубо говоря, правила игры, которых до сих пор, согласитесь, не было. 30 лет это было какое-то такое достаточно вязкое болото с указаниями нам, как мы не соответствуем чему-то.

Мы отправляем эти «красные линии», и у нас есть понимание, что мы обозначили приоритеты нашей безопасности и наши интересы, но также у нас есть понимание, исходя из истории, что после любых переговоров всё может остаться на бумаге, как не раз уже бывало. После любых переговоров достаточно малейшей провокации, чтобы была большая война и всё снова осталось на бумаге, всё было забыто.

Так вот вопрос: Владимир Владимирович, мы к чему должны готовиться? Каков реалистичный прогноз, и если уж прозвучало с той стороны слово «война», то просчитывали ли мы вероятность этой войны даже пусть из-за какой-то провокации?

В.Путин: Вы вспомнили Горчакова, окончание фразы: «Россия сосредотачивается». Если Вы помните, первая часть была такой, это вопрос, его спросили: «Россия сердится?» – «Нет, Россия не сердится, Россия сосредотачивается».

Я постараюсь очень коротко, но всё-таки «от печки». Ведь обострение началось в 2014 году. До этих пор мы, несмотря на то что Советский Союз прекратил существование, часть исторических российских территорий с населением исторической России оказалась за пределами Российской Федерации, прежде всего на Украине, мы же с этим смирились, нормально к этому отнеслись, более того, способствовали становлению новых государств и работали, и готовы были работать, и работаем со всеми правительствами, какой бы внешнеполитической ориентации они не придерживались.

Достаточно вспомнить наши отношения с Президентом Ющенко и с Премьер-министром Тимошенко, которые так же, как и сегодняшнее руководство Украины, говорили о своей абсолютной прозападной ориентации. Мы же с ними работали. Да, спорили из-за газа, были конфликты, но в конце концов обо всём договорились и работали, и готовы были и дальше работать, и никакие действия в отношении Крыма нам в голову даже не приходили.

Но что произошло в 2014 году? Госпереворот кровавый, людей убивали и сжигали. Сейчас я не говорю, кто прав, кто виноват. Ясно, что было законное возмущение и неудовольствие граждан Украины по поводу того, что происходило в стране. Так действующий тогда Президент Янукович – он же со всем согласился. Три министра иностранных дел – Польши, ФРГ и Франции – дали гарантии мирного развития ситуации и мирного процесса. Я разговаривал тогда с Президентом США по его инициативе. Он меня попросил тоже поддержать этот процесс. Все согласились. Через день, через два – госпереворот. Зачем? Ответа нет. Ну зачем? Президент Янукович и так со всем согласился, он готов был уйти хоть завтра от власти. Выборы – победа оппозиции была неминуема, это все прекрасно понимали. Ну зачем это сделали?

После этого возник Крым. А как мы могли отказать Севастополю и Крыму, людям, которые там проживают, взять их под свою защиту и под крыло? Невозможно. Просто нас поставили в ситуацию, когда мы не могли поступить иначе. Или что, мы должны были совсем безвольно смотреть на то, что происходит на юго-востоке, в Донбассе, который изначально, даже при организации Советского Союза в 1922–1924 годах, не мыслил себя иначе как частью России? Но его туда Ленин с сотоварищами затолкнули силой. Сначала решили взять в Россию, а потом сказали: надо перерешить.

Перерешили. Создали страну, которая никогда раньше не существовала. Сейчас не будем об этом говорить, но так и произошло. Засунули туда исторические территории с народом, у которого никто не спрашивал о том, как и где он хочет жить. Ладно, это произошло, мы согласны. Но мы вынуждены были что-то делать в 2014 году. И так возник кризис, который сегодня развивается.

Хорошо, дважды украинские власти предприняли попытку с помощью силы решить вопрос в Донбассе. Хотя уговаривали не делать этого. Я лично уговаривал Порошенко: только не военные операции! «Да-да», – и начал. Результат? Окружение, потери. Минские соглашения. Они хорошие или нет? Я считаю, что единственно возможные. Так проблема в чём? Не хотят исполнять. Приняли закон о коренных народах, объявили русских, проживающих на этой территории, на их собственной территории, некоренным народом. Так же, кстати, как и поляков, венгров, румын. Отсюда и противоречия в межгосударственных отношениях Украины с этими странами. Они есть. Просто не выпячивают, но они есть.

Потом о языке. Просто выдавливают русских и русскоязычное население с их исторической территории – вот что происходит. Ладно. Все говорят: Россия должна исполнять Минские соглашения. Мы согласны. Взяли и внесли в парламент страны, правительство внесло, закон о переходном периоде. Где же там Минские соглашения? Там вместо амнистии – запрет амнистии, чуть ли не уголовное преследование за эту амнистию. Там вместо выборов военно-административное управление вводится, а вместо амнистии – люстрация населения. Что это такое? И провели через Венецианскую комиссию. Ну как нам на это реагировать-то?

Ну хорошо, это внутриполитическая составляющая. Теперь нам говорят: война, война, война. Складывается впечатление, что, может быть, готовят третью военную операцию? И нас заранее предупреждают: «Не вмешивайтесь, не защищайте этих людей. Вмешаетесь, будете защищать – вот такие-то и такие-то новые санкции последуют». И готовятся, может быть, к этому. Первый вариант, на который мы должны реагировать и, думая об этом, что-то делать.

Второй вариант – это в целом создание (я уже говорил это в своей статье) на этой территории такой «анти-России» с постоянной накачкой современным оружием, с промыванием мозгов населению. Представляете, как в исторической перспективе Россия должна жить, жить дальше? Всё время с оглядкой, что там происходит, какие новые системы вооружения поставлены? А потом под прикрытием этих новых систем вооружения толкнуть радикалов и на решение вопроса в Донбассе вооружённым путём, и, кстати говоря, по Крыму. «Крымскую платформу» зачем поддержали? Если так в кулуарах говорят: «Ну ладно, с Крымом всё, забыли». Нет! Толкают и туда тоже.

Но мы же должны думать о перспективах обеспечения своей безопасности даже не на сегодняшний день и не на следующей неделе, а на ближайшую перспективу. Как Россия должна жить-то с этим? Всё время с оглядкой, что там будет и когда «долбанут»?

Это серьёзный вопрос. Я сейчас говорил о наших планах инфраструктурного развития, социальной политики, здравоохранения. Что это всё значит, если это всё приведёт к конфликтам, о которых Вы сейчас спросили? Но это не наш выбор, мы этого не хотим.

Именно поэтому я и ответил на предложение Президента Байдена, который в телефонном разговоре предложил назначить ответственных представителей для того, чтобы вести переговоры по вопросам стратегической стабильности. Ясно, что один из важнейших элементов сегодня – это стабильность и безопасность, обеспечение безопасности на этом участке, на этом направлении. И мы должны понять, как будет обеспечена наша безопасность. Поэтому без всяких хитростей мы просто прямо поставили вопрос, что никакого движения НАТО на восток дальше быть не должно. Мяч на их стороне. Они должны нам что-то ответить.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что в целом мы видим пока положительную реакцию. Американские партнёры нам говорят о том, что они готовы к началу этой дискуссии, этих переговоров в самом начале года в Женеве. Представители с обеих сторон назначены. Надеюсь, что развитие ситуации пойдёт именно по этому пути.

Д.Песков: Давайте, наверное, регионы.

В.Путин: Дмитрий Сергеевич, можно я? Там «Китай».

Д.Песков: «Синьхуа», видимо?

В.Путин: Я не знаю. Написано «Китай». Пожалуйста.

Д.Песков: Дайте микрофон. «Синьхуа», повыше поднимите, пожалуйста.

В.Путин: Я, правда, имел в виду вот этого. Ну ладно. Не дают Вам слово.

Д.Песков: Извините, пожалуйста.

В.Путин: Не дают Вам слово, извините. Это бюрократия.

Ао Л.: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Ао Л.: Китайское агентство «Синьхуа».

Недавно в формате видеоконференции у Вас состоялись переговоры с китайским Председателем Си Цзиньпином. Вы отметили, что наши двусторонние отношения являются настоящим образцом межгосударственного сотрудничества в XXI веке.

Сегодня, в нынешней особенно непростой международной обстановке, как понять Ваши оценки?

Спасибо.

В.Путин: Это так и нужно понимать, здесь нет никакого скрытого смысла. Действительно, отношения между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией сложились так, как я их охарактеризовал. Если заметили, мы с Председателем Си Цзиньпином всё время обращаемся как друзья друг к другу и говорим «друг». Так и есть: у нас сложились очень доверительные личные отношения и помогают выстраиванию деловых отношений.

Смотрите, в сфере экономики: во-первых, вообще, Азия развивается быстрыми темпами, эффективно, и Китай является безусловным лидером и мировой экономики, и азиатской экономики. Естественно, что мы развиваем отношения с Китаем в этом плане. У нас уже свыше 100 миллиардов долларов оборот. Он превысил допандемийный уровень. В страновом измерении Китай – номер один среди наших торгово-экономических партнёров, причём мы работаем по очень разным направлениям.

По энергетике: и Китай, и Россия взяли на себя обязательство выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, а вот до этого времени мы поставляем все виды энергоресурсов в Китай. Ну и дальше готовы, потому что 2060 годом не заканчивается наша жизнь, наших государств, а углеродная нейтральность может достигаться разными способами, в том числе возможно использование и углеводородов, но только соответствующим образом их нужно будет поглощать.

В атомной энергетике продолжается работа, в высоких технологиях, в космосе – практически по всем направлениям, и высокотехнологичным в том числе.

Мы работаем и в гуманитарных сферах, Годы молодёжи организуются взаимные, Год науки и образования, Год культуры и так далее, что, естественно, объединяет людей, сплачивает их на таком бытовом даже уровне, в гуманитарной сфере.

Мы сотрудничаем в сфере безопасности. Китайская армия в значительном объёме оснащается самыми передовыми системами оружия. Мы разрабатываем даже вместе сегодня отдельные высокотехнологичные виды вооружения. Мы работаем в космосе, мы работаем в сфере авиации, причём и по самолётам, и по вертолётам. Ну и, наконец, мы развиваем и сотрудничество между вооружёнными силами: это и совместные учения, это участие в международных военных играх, это совместное патрулирование на море и в воздухе. Это абсолютно всеобъемлющее партнёрство стратегического характера, не имевшее в истории пока прецедентов, во всяком случае, между Россией и Китаем.

И эта работа, эта напряжённая ежедневная работа идёт на пользу как китайскому, так и российскому народу и является, конечно, серьёзным стабилизирующим фактором на международной арене.

Можно, вот там плакат «Дети», чтобы нам не уходить в международную тематику? «Защита детей».

Д.Песков: Да, плакат «Защита детей».

Ш.Гулиев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Шамиль Гулиев, «Тобольское время».

Актуальной по-прежнему остаётся проблема деструктивной информации, которую дети черпают в интернете, Вы тоже об этом говорили. Как следствие, это буллинг в школах, призывы к различным несанкционированным действиям и прочие провокации.

Некоторое время назад обсуждалась тема введения регистрации в соцсетях по паспорту. Скажите, пожалуйста, произойдёт ли это в итоге? И какие, возможно, ещё примут меры для защиты подростков от потенциально опасной информации, которую они могут встретить в социальных сетях?

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен, Шамиль. Это одна из проблем не только России.

Вы посмотрите, ведь практически во всех странах обсуждается этот вопрос. Обсуждается и в средствах массовой информации, и в представительных органах власти. В Конгрессе США обсуждается этот вопрос, вызывают туда представителей этих глобальных сетей, глобальных платформ.

Для них это что? Бизнес прежде всего, и, к сожалению, деньги любой ценой. Это уход от национального контроля, уход от того, чтобы хоть как-то подумать о детях, о которых Вы сейчас спросили. Вопрос номер один для них – это извлечение прибыли. Отсюда и все негативные явления, с этим связанные: это призывы к суициду, это те же самые трагедии в школах.

У нас, представляете, 100 с лишним случаев предотвращено за последнее время вот таких возможных серьёзных преступлений в учебных заведениях. К сожалению, появляются эти трагедии, с которыми мы сталкиваемся, это просто поток идёт. Но 100 с лишним предотвращено, 127, по-моему. Конечно, это огромная проблема для всего мира и для нас тоже. Отсюда, конечно, и требования о «приземлении», так называемом приземлении, этих платформ, с тем чтобы они открывали здесь свои представительства, чтобы подчинялись национальному законодательству.

Что касается того, чтобы уйти от обезличенности в интернете, то это тоже обсуждается и у нас в обществе, и во всём мире. Интернет – это часть нашей жизни, причём всё бо́льшая и бо́льшая часть нашей жизни. Поэтому всё, что происходит в интернете, должно подчиняться общим правилам человеческого бытия: и моральным, и юридическим. Здесь нужно, конечно, только одно – соблюсти золотую середину, как во многих вещах, не подавлять свободу выражения, не подавлять свободу распространения информации в том же интернете, но в то же время защищать общество от возможных негативных проявлений, о которых Вы сейчас сами и сказали.

Надеюсь, что такая золотая середина будет найдена, и мы будем в то же время продолжать настаивать в работе с мировыми платформами на том, чтобы они подчинялись требованиям нашего законодательства. Во многих странах, Вы знаете, замедление трафика идёт, другие способы, вплоть до фактической блокировки работы. Нам бы очень не хотелось прибегать к таким крайним мерам, но если нас будут вынуждать, мы вынуждены будем наращивать требования к тем, кто этим занимается и пренебрегает интересами российского общества.

Д.Песков: Кстати, были в списке аккредитованных журналистов блогеры. Есть такие? Покажите мне, пожалуйста, блогеры какие-то есть? Представьтесь только, пожалуйста.

А.Хилькевич: Здравствуйте!

Меня зовут Аня Хилькевич, я представляю российскую социальную сеть Yappy. Я тоже услышала своего коллегу, и вопрос у меня такой: развитие этих всех цифровых сервисов, оно ведь несёт в себе большие возможности, в том числе и в сфере образования. Образовывать и передавать информацию молодёжи можно через развлекательный или игровой контент. И приложение Yappy, через него не только удобно просматривать, но ещё и создавать креативные ролики, «креативить».

И вопрос такой: как Вы относитесь к взаимодействию с молодёжью в таких средах или Вы считаете, что поколение деградирует?

В.Путин: Почему же деградирует?

А.Хилькевич: Не развивается.

В.Путин: Да нет, что Вы! Вообще, человечество всегда развивается, и дети всегда лучше и умнее своих родителей. Это очевидный факт, потому что идёт накопление информации, способы передачи улучшаются, а от этого и креативные возможности человека становятся всё выше и выше. Он не только бегает быстрее или прыгает выше, а он ещё и думает интереснее и креативнее. А сейчас ведь всё образование, особенно в малых возрастных группах, у малышей, основано на чём? На играх.

Конечно, и те возможности, о которых Вы сказали, безусловно, должны быть использованы. Поэтому-то мы, кстати говоря, и стремимся к тому, чтобы внедрить широкополосный интернет по всей стране, и у нас есть соответствующий план, деньги на это выделяем. Сейчас в школах уже должны закончить эту работу. В сельскую местность должны выйти с этим. По-моему, 24 миллиарда рублей предусмотрено на эту работу. «Почта России» должна к этому подключиться. При всех спорах, надо ли поддерживать коммерческую структуру, такую как «Почта России», я считаю, что надо, для того чтобы и там люди могли пользоваться, особенно на селе, этими возможностями, о которых Вы сейчас сказали.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, чтобы создавался такой контент, который шёл бы на пользу. Вопрос в том, чтобы молодые люди не заболевали интернетом, чтобы они не подменяли реальную жизнь только сидением в сети с утра до ночи, чтобы движение было какое-то, чтобы жизнь была полноценной, чтобы спортом занимались и музеи посещали, и в театрах бывали.

Интернет-возможности, о которых Вы сказали, различные сети, они должны дополнять реальную жизнь, а не вести к тому, чтобы люди уходили в виртуальную жизнь и жили только виртуальной жизнью. Вот это тогда приведёт к деградации. Но для этого и существуют представительные органы власти, парламенты, общественные организации, некоммерческие структуры, которые в диалоге между собой должны выработать определённые правила поведения.

Д.Песков: Давайте, может быть, зарубежные СМИ.

Давайте «Скай Ньюз».

Д.Магни (как переведено): Благодарю Вас, что приняли мой вопрос. Я буду говорить на английском, если позволите.

Вы много говорили о гарантиях безопасности, и сейчас мы видим новые предложения. Вы также говорите, что у Вас нет намерений нападать на Украину.

Можете ли Вы безоговорочно гарантировать, что действительно не будете нападать на Украину или любое другое суверенное государство, или же это будет зависеть от хода переговоров?

И ещё один вопрос. Что, Вы думаете, Запад не может понять о России или о Ваших намерениях?

Спасибо.

В.Путин: По поводу гарантий и будет ли что-то зависеть от хода переговоров. Наши действия будут зависеть не от хода переговоров, а от безусловного обеспечения безопасности России сегодня и на историческую перспективу.

В этой связи мы ясно и чётко дали понять, что дальнейшее движение НАТО на восток неприемлемо. Что здесь непонятного? Мы, что ли, ставим ракеты рядом с границами Соединённых Штатов? Нет. Это Соединённые Штаты своими ракетами пришли к нашему дому, на пороге нашего дома находятся уже. Разве это какое-то избыточное требование – не ставить больше никаких ударных систем у нашего дома? Чего здесь необычного?

Как американцы бы отнеслись, если мы бы взяли и на границе между Канадой и США или на границе Мексики и США поставили бы наши ракеты? А что, разве у Мексики и у США не было никогда территориальных вопросов? А Калифорния кому принадлежала раньше? А Техас? Подзабыли, что ли? Ладно, всё затихло, никто не вспоминает про это – так, как вспоминают сегодня про Крым. Замечательно. Но и мы стараемся не вспоминать о том, как Украина-то складывалась. Кто её создал-то? Ленин Владимир Ильич, когда создавал Советский Союз: Договор 1922 года, союзный, и 1924 год – Конституция. Правда, после его смерти, но по его принципам создана.

Но вопрос в безопасности сейчас – бог с ней, с историей, – вопрос в обеспечении безопасности. Поэтому нам важен не ход переговоров – нам важны результаты.

Разве мы не знаем, я же много раз уже об этом сказал, и Вы наверняка знаете хорошо: ни одного дюйма на восток, – сказали нам в 90-е годы. Ну и чего? Надули. Просто нагло обманули: пять волн расширения НАТО, и теперь уже, пожалуйста, в Румынии, сейчас в Польше появляются соответствующие системы. Вот о чём речь, поймите же вы, в конце концов.

Не мы кому-то угрожаем. Мы, что ли, пришли туда, к границам США? Или к границам Великобритании, или куда-то? К нам пришли и теперь ещё говорят: нет, теперь и Украина будет в НАТО. Значит, и там будут системы. Или, бог с ним, не в НАТО – на двусторонней основе будут базы и ударные системы вооружений. Вот о чём идёт речь.

А Вы требуете от меня каких-то гарантий. Вы должны дать нам гарантии – вы! И немедленно, сейчас. А не забалтывать это десятилетиями и под такой мягкий говорок о необходимости обеспечения безопасности для всех делать то, что планируют. Вот о чём речь. Ну разве мы угрожаем кому-то?

Теперь вторая-то часть у Вас какая? Повторите.

Д.Магни (как переведено): Что, Вам кажется, Запад не понимает о России?

В.Путин: Знаете что, что понимает – что не понимает: мне иногда кажется, в разном мире живём. Я Вам сейчас сказал очевидные вещи – ну как это можно не понимать? Сказали: не будем расширяться. И расширяются. Сказали: будут равные гарантии для всех по ряду международных соглашений. А этой равной безопасности не происходит.

Вот, смотрите, ещё в 1918 году один из помощников Вудро Вильсона, Президента Соединённых Штатов, сказал: «Всему миру будет спокойнее, если на месте сегодняшней огромной России появится государство в Сибири и ещё четыре государства в европейской части».

В 1991 году мы сами себя разделили на 12, по-моему, частей, да? Но такое впечатление, что нашим партнёрам этого мало: слишком большая Россия, по их мнению, на сегодня, потому что сами европейские страны превратились в малые государства – не великие империи, а в небольшие государства, 60–80 миллионов человек. Но даже после развала Советского Союза, где у нас осталось только 146 миллионов, и это слишком много. Мне кажется, только этим можно объяснить такое постоянное давление.

Вот 90-е годы: Советский Союз всё сделал для того, чтобы выстроить нормальные отношения с Западом и с Соединёнными Штатами. Говорил и ещё раз повторю, пускай ваши слушатели и зрители там увидят, – я уже не помню, из какого Вы средства массовой информации, но это неважно, – на наших объектах ядерного цикла, военного цикла, сидели представители американских служб соответствующих, ходили туда на работу – на объекты ядерного оружейного комплекса России, – каждый день, они жили там. В Правительстве России работали советники многочисленные, в том числе кадровые сотрудники ЦРУ.

Чего вам ещё больше-то надо было? Зачем надо было поддерживать террористов на Северном Кавказе и использовать явно террористические организации для попыток развала Российской Федерации? Но это же делали, и я как бывший директор ФСБ это знаю наверняка: мы работали с двойной агентурой, они нам докладывали, какие задачи перед ними ставили западные спецслужбы. Но зачем это надо было делать? Наоборот, надо было относиться к России как к возможному союзнику, укреплять её. Нет, всё наоборот: попытка дальнейшего развала.

А потом начали расширять НАТО на восток. Естественно, мы же говорили: не надо этого делать, вы нам обещали не делать. А нам говорят: «А где это написано на бумажке? Нету? Ну и всё, идите вы подальше, плевать мы хотели на ваши озабоченности». И так из года в год. Каждый раз мы огрызались, пытались воспрепятствовать чему-то, озабоченности высказывали. Нет – идите вы со своими озабоченностями, будем делать то, что считаем нужным.

Раз, два, три, четыре, пять – пять волн расширения. Так что в чём нас не понимают? Я не знаю. Вы спросите, что здесь непонятного. Мне кажется, всё понятно: мы хотим обеспечить свою безопасность.

Д.Песков: Регионы. Я вижу, Калуга.

Т.Зимушина: Здравствуйте!

Калужская область, телекомпания «Ника ТВ», Татьяна Зимушина.

Хочу вернуться к теме коронавируса. Здесь уже говорили о его опасности, но другие болезни никуда не делись. Поэтому здесь важно подумать ещё о плановой помощи. Она страдает из-за того, что сейчас койки переводятся под ковидные, плюс ещё есть другие ограничения. И здесь плановая помощь сокращается, а, судя по публикациям в других регионах, в каких-то муниципалитетах вообще прекращалась на период пандемии. Можем ли мы избежать такой ситуации? Или, если ещё нагрянет какая-то серьёзная новая волна, опять будем ещё сильнее закрываться? Можно ли это как-то исправить?

Второй вопрос касается постковидной диспансеризации. Её объявили летом, у нас в регионе она тоже началась. Следите ли Вы за этой темой, докладывают ли Вам о результатах? Работает ли она, скольким помогает, есть ли эффект от неё?

В.Путин: Что касается плановой помощи, да, действительно, она в первый период борьбы с ковидной инфекцией пострадала, конечно. Но это было естественно, потому что необходимо было перепрофилировать ряд лечебных заведений, для того чтобы освободить койки под ковидных больных. Первое.

Второе. Необходимо было набрать необходимое количество специалистов, врачей и даже перепрофилировать их, в том числе и врачей общей практики, и узких специалистов, для борьбы с COVID. Ещё один дефицит.

Теперь. Пришлось в этой связи изменить маршрутизацию пациентов, то есть одни лечебные заведения под COVID отдавались, и, для того чтобы обеспечить бесперебойную работу и плановую помощь, нужно было направлять их в другие лечебные заведения. Некоторые оказались закрытыми вообще, некоторые лечебные заведения останавливались для того, чтобы их обрабатывать после работы с ковидными больными. То есть проблем возникло много.

На первом этапе был дефицит и масок, и перчаток, и костюмов необходимых. Это тоже накладывало определённые проблемы на работу системы здравоохранения.

Надеюсь, что все эти вопросы преодолены. У нас, надеюсь, уже не будет никаких дефицитов, хотя напряжение недавно возникло с кислородом. Спасибо Вооружённым Силам и промышленности, которые справились и с этим вызовом. Повторяю ещё раз: надеюсь, ничего этого в будущем не будет.

У нас подключились волонтёры, у нас подключились преподаватели вузов к этой работе, подключились студенты старших курсов. В целом нам удалось собрать в кулак все наши силы и эффективно, достаточно эффективно противостоять этим всем угрозам.

Одно из направлений работы – это, конечно, не только профилактика, но и постковидное восстановление. Мы выделили необходимые ресурсы. Как это работает сегодня? К сожалению, не так эффективно, как бы нам хотелось. У нас только – не помню, я уже говорил или нет – миллион человек только прошёл через эту систему диспансеризации. Кстати говоря, система диспансеризации должна работать вообще в принципе устойчиво, системно, вне всяких ковидных ограничений, сложностей и вызовов. Но постковидное восстановление, постковидная диспансеризация достаточно эффективно сказывается на здоровье людей.

Здесь тоже есть определённые сложности и предубеждения, может быть. Сложности связаны с тем, что люди просто боятся посещать лечебные заведения подобного рода, боятся столкнуться там с инфекциями. Хочу сказать, что наши специалисты, медики делают всё для того, чтобы обеспечить безопасность людей, которые приезжают на восстановление, на диспансеризацию, но и оказать существенную помощь, потому что люди после COVID действительно в ней очень нуждаются. Мы с вами знаем, что COVID бьёт по всем внутренним системам организма: и по сосудистой системе, по внутренним органам – сердце, почки, печень и мозг могут быть поражены, требуется восстановление. И очень хорошая система создана и отработана. Я надеюсь, что это будет расширяться, очень надеюсь. Но условия созданы для этого.

Д.Песков: Продолжаем. Пожалуйста, Первый канал.

П.Краснов: Спасибо.

Павел Краснов, Первый канал.

Владимир Владимирович, газовый вопрос будоражит умы – в Европе прежде всего, конечно. Острейший газовый кризис мы наблюдаем. Но когда он разразился, когда цены полетели вверх, в стратосферу, мы стали слышать всё чаще бесконечные обвинения в адрес «Газпрома» да и вообще России. Буквально на днях очередные обвинения в ограничении поставок по газопроводу Ямал – Европа. Вообще, обвинения противоречивые: то мы монополизируем рынок Европы, то, наоборот, слишком мало поставляем.

Вчера украинские соседи отличились: опять «Нафтогаз» попросил Еврокомиссию ни много ни мало обязать «Газпром» выставлять на продажу больше газа. Вроде бы смешно, конечно, но наверняка европейцам не до смеха. Ситуация, конечно, очень тяжёлая в Европе: абсолютный рекорд цен – две с лишним тысячи долларов. Никогда такого не было, и представить было невозможно. Но неужели «Газпром» в этом виноват?

Владимир Владимирович, вопрос: есть хоть крошечная частица правды во всех этих обвинениях, которые в адрес «Газпрома» звучат сейчас?

В.Путин: Конечно, нет. Никакой здесь правды нет. Это просто попытка с ног на голову опять всё поставить.

Вот коллега спрашивала, что там Запад не понимает. Да врут всё время, поэтому тень на плетень наводят. «Газпром» поставляет весь объём, который запрашивают наши контрагенты по имеющимся контрактам. И не только весь объём, но увеличил поставку, по-моему, чуть ли не на 12 процентов или около 20 уже в дальнее зарубежье. Увеличивает и в Европу в целом поставки.

По-моему, это вообще единственная страна, единственная мировая компания, которая вот так себя ведёт. Я уже говорил на различных мероприятиях, в том числе международного характера, что, например, американские поставщики сняли с Европы, с европейского рынка значительные объёмы, там 14 миллионов тонн, по-моему, сжиженного природного газа, утащили их на премиальные рынки. Сначала в Латинскую Америку, в Бразилию, а потом в Азию: Китай, Южная Корея, Япония. Потому что там больше платят. Европейцы думали, что у них премиальные рынки, – нет! Оказалось, что и в других местах. Цены поползли. Много факторов: неблагоприятная погода, в прошлом году длинная, холодная весна, недозакачка в «подземки», ветряки не работали. Всё это создало дефицит.

При этом официальные власти «кошмарят» свои нефтегазодобывающие компании, а те в свою очередь не вкладывают необходимые деньги в расширение добычи. Вот дефицит и возник. Недозакачали в «подземки», а сейчас ещё и активно вынимают. Конечно, это проблема. В том числе некоторые западные операторы хранят свой газ и в подземных хранилищах на Украине. Начали активно его поднимать и использовать у себя в странах. Понятно: потому что поднятый газ из «подземок» стоит на порядок дешевле, чем на рынке покупать.

Мы же говорили, хочу повторить: не надо разрушать долговременные контракты. Нет, твердила нам Еврокомиссия, надо переходить на рыночные отношения, рынок отрегулирует. Вот он отрегулировал – две с лишним тысячи долларов за тысячу кубов. Пожалуйте бриться! Берите! Нет!

Вчера ещё кричали, Вы правильно сказали: караул, это экспансия России, «Газпрома», захватывают рынок! Ничего мы не захватываем. Да, мы поставляем немало, но мы не единственные поставщики на европейский рынок. Но мы единственные, наверное, кто увеличивает поставку.

Нам говорят: нет, туда качайте, на спот качайте. Нам нужно удовлетворить сначала запросы своих контрагентов по долгосрочным контрактам.

Смотрите, что происходит. Скажем, у нас самый большой потребитель в Европе – это ФРГ: я могу ошибиться, но где-то, по-моему, 50–51 миллиард кубических метров по году. В ФРГ мы поставили плюсом 5,6 миллиарда кубических метров – 10 процентов, больше 10 процентов. Слушайте, это прилично. В Италию поставили плюсом 4,4 миллиарда кубических метров.

Вы сказали сейчас про [газопровод] Ямал – Европа. Я вижу эти обвинения в адрес России и «Газпрома», что «Газпром» второй или третий день подряд не забронировал трафик для поставок газа в Европу по этому маршруту, Ямал – Европа. До чего противно, как бы это сказать… Ну ладно. Просто это переходит всякие границы. Ведь он не забронировал этот трафик, потому что те его контрагенты и компании, а это прежде всего немецкие и французские, которые покупают газ по этому маршруту, не выставили заявок на покупку. Что транзитировать, если у них нет заявок на покупку? А что они начали делать? В реверсном режиме включили этот маршрут из ФРГ в Польшу и несколько дней качают из ФРГ в Польшу.

Думаю, что всем это должно быть интересно. Почему? Да потому что мы поставляем в ФРГ газ по долгосрочным контрактам, а цена в три, в четыре, в шесть, в семь раз дешевле, чем на споте. Даже перепродав один миллиард кубических метров газа, можно заработать почти миллиард долларов, 900 с чем-то. Это бизнес. Это первое.

Они, поднабрав определённый объём, получив у нас на 5,6 миллиарда больше, чем предусмотрено контрактами долгосрочными, теперь продают его. Но это не всё. Они ведь в реверсном режиме качают газ, как же можно в аверсном подать? Газ не может одновременно по одной и той же трубе в обе стороны двигаться. Они: а) не заказали; б) в реверсе включили.

Но и это только часть информации.

Есть connection, там есть труба, которая соединяет польскую трубопроводную систему с украинской. Объём примерно три миллиона кубических метров в сутки. Именно столько из ФРГ и подают в Польшу. У меня есть все основания полагать, что этот газ идёт в конечном итоге на Украину. И потребителям в Европе и в ФРГ надо бы знать, что происходит на самом деле, и, может быть, обратиться в определённые инстанции с просьбой разъяснить эту позицию.

И вместо того, чтобы подавать в Польшу и затем на Украину, пытаясь «поддержать штаны» там кому-то, лучше бы осуществлять дальнейшие поставки в Европу, в ту же Федеративную Республику, и повлиять на цену на споте, потому что чем больше объём продукта на рынке, тем цена будет меньше. Нет, туда начали качать, в обратную сторону. В этом проблема. При чём здесь «Газпром»?

Так что пусть займутся своими вопросами и вовремя на них реагируют и не думают, что они такие умные и что на них боженька заснул. Проблемы, которые они создали сами себе, должны ими и решаться, а мы готовы помочь. Мы и делаем это. Мне кажется, я убедительно это сейчас показал.

Д.Песков: Давайте дальше по этому сектору.

Давайте «Мир». Пожалуйста.

Г.Камаева: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Гузель Камаева, телерадиокомпания «Мир».

Владимир Владимирович, в конце года запланирована Ваша встреча с Президентом Белоруссии, и это уже будут шестые переговоры за этот год.

Когда граждане России и Белоруссии почувствуют реальные результаты «дорожной карты» союза [Союзного государства]? Например, возможно, отмена роуминга, единый документооборот как вариант.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у нас большой набор нашей совместной работы для сближения экономик и для придания им большей конкурентоспособности. И там не только роуминг, хотя это, конечно, должно стоять на повестке дня, я, безусловно, с Вами согласен – это то, что люди должны ощутить.

Но у нас уже многое сделано, особенно в социальных вопросах. Я имею в виду и свободное передвижение, и положение на рынке труда, и даже социальное обеспечение по целому ряду направлений.

Сейчас у нас речь ведь идёт о чём – о том, чтобы синхронизировать налоговое, таможенное дело и законодательство. Это чрезвычайно важно, для того чтобы обеспечить единообразное понимание того, как мы будем действовать совместно для достижения наивысшего результата. Вот это, на самом деле, основные вещи – это фискальная политика и законодательство и таможенная.

Это был долгий и непростой процесс согласования позиций. Должен сказать, что и Александр Григорьевич [Лукашенко], и вся его команда – непростые переговорщики, но мы в целом достигли понимания того, каким темпом и какими шагами мы должны к этому идти. Это касается допуска на рынок закупок товаров и услуг, организуемых государством, белорусскими экономическими операторами. Это касается транспорта, это касается очень многих других вопросов.

Поэтому я уверен, что наши граждане это почувствуют, почувствуют на себе, на текущей своей жизни. Знаете, это же не манна небесная, с неба сразу всё не повалится. Но очевидные есть вещи, которые обеспечивают нашу конкурентоспособность.

Мы строим Союзное государство. Уровень нашей интеграции до сих пор гораздо ниже, чем уровень интеграции в Евросоюзе, просто несравнимо. Я уж сейчас не говорю про единую валюту, бог с ним, это вопрос, возможно, будущего, если наши соответствующие экономические службы придут к какому-то согласию на этот счёт.

Но нам сначала нужно синхронизировать наши законодательства в сфере экономики: антимонопольное законодательство, налоговое, таможенное. Мы обо всём этом договорились – договорились и сейчас начнём работать. Уверен, что результаты будут.

Давайте, вот там написано: «Мусор». Это такая прозаическая вещь, но она волнует миллионы людей, поэтому давайте мы будем говорить о тех вопросах, которые наших людей волнуют.

К.Бурмакина: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Бурмакина Кристина, Online47, Ленинградская область.

Вопрос мой заключается в следующем. В Ленинградской области сейчас в активной фазе реформа по обращению с отходами: закрываются полигоны, подбираются площадки под мусоропереработку. Но есть одно «но»: люди, которые больше всех говорили о том, что надо закрывать полигоны, они выступают и против строительства мусороперерабатывающих заводов. И сейчас какую точку на карте Ленинградской области ни покажи, везде говорят: только не здесь – хоть на Луне.

Наш вопрос: как убеждать людей и общаться в этом случае?

В.Путин: Этот вопрос лучше задать губернатору Ленинградской области.

Что хотелось бы сказать: в целом так называемая мусорная реформа, она, несмотря на все сложности, двигается. У нас главная задача, конечно, решить эту проблему в целом, но на этом пути одна из ключевых задач была создание соответствующих операторов. Они практически сейчас созданы во всех регионах Российской Федерации, начали работать, и количество площадок в разы увеличилось.

Одним из первых шагов было обеспечить раздельную концентрацию мусора. И где-то уже с опережением плана мы идём: 40 процентов – примерно сейчас так, во всяком случае, по тем справкам, которые у меня есть, мы достигли примерно 40 процентов. Это выше запланированных показателей.

То же самое касается и объектов, где перерабатываются эти отходы, переработанные уже. Это же касается и новых полигонов, по-современному обустроенных. Мусор-то, конечно, куда-то надо девать. Это несколько вариантов: это и мусороперерабатывающие заводы, и сжигание, и другие есть способы ликвидации. Есть такие, которые пока невозможно ликвидировать, они должны на полигонах размещаться, но на современных, обустроенных и так далее, подальше от жилья. По всем этим направлениям идёт работа, и она движется темпом, выше запланированного. Это, в принципе, неплохой показатель.

Конечно, всегда есть вопрос, как объяснить людям, что экономическая и экологическая целесообразность заключается в строительстве тех или иных предприятий по переработке. Надо показывать, как они работают. Ведь современные мусороперерабатывающие заводы расположены даже не только в Ленинградской области, где-то далеко от Петербурга или даже от крупных населённых пунктов самой Ленинградской области, но и в центре крупных городов. Скажем, в Японии: там в миллионниках расположены, прямо в центре городов работают – и на экологию, на жизнь людей не оказывают практически никакого негативного влияния.

Надо просто это показать, нельзя делать в явочном порядке – надо людям разъяснить. Существуют и другие позитивные сопровождающие: рабочие места, уровень заработной платы. Надо идти по этому пути, и тогда уверен, что консенсус будет найден.

Д.Песков: Спасибо.

Давайте Волгоград, самый верх.

В.Путин: Подождите, вот «ФСИН» написано. ФСИН, дайте девочке.

К.Собчак: Владимир Владимирович, после того как был опубликован…

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

К.Собчак: Ксения Собчак, «Осторожно, новости».

В.Путин: Слушай, не видно тебя, далеко.

К.Собчак: Я в красном специально.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста.

К.Собчак: После того как был опубликован архив пыток Gulagu.net, Вы своим указом сняли главу ФСИН России. Я только что со своей командой приехала из Иркутска, мы продолжаем следить за этой темой – видеоархивов, и там очень активно обсуждают личность генерала Леонида Сагалакова, это начальник областного ФСИН.

Не так давно ему было присвоено генеральское звание. Понятно, что таких указов Вы подписываете огромное количество, но хотелось узнать, получаете ли Вы какую-то объективную информацию на подобных людей? Потому что огромное количество свидетельств того, что этот человек принимал участие, – по тем пыткам и свидетельствам, которые были, есть такая информация. Здесь же тоже очень важно, кто приносит информацию на подобные назначения, кто носит эти папочки.

И ещё недавно в Госдуму был внесён законопроект о расширении понятия «пытки» и ужесточении наказания за них. Дмитрий Сергеевич [Песков] уже говорил, цитирую: «Какой-либо инициативы Президента не ожидается по этому законопроекту». Что это значит? Вы согласны, что пытки в российских тюрьмах сейчас носят просто системный характер? И как можно с этим бороться?

Видели, Вам показывали наверняка или рассказывали про эти видеоархивы, у Вас появилось какое-то своё личное, эмоциональное отношение к этой проблеме? Потому что это действительно огромное количество людей – более 300 человек только в иркутском, самом страшном СИЗО-1, изнасилованных и запытанных людей.

Все правоохранители, с которыми мы общаемся, говорят о том, что эту проблему можно решать разными способами, один из которых, например, убрать функцию дознания у СИЗО, потому что там просто пресс-хаты так называемые, к которым приставлены разработчики – это люди, которые должны быть осуждены по серьёзным статьям, но они годами живут в этих СИЗО, пытают. И каждая эта пресс-хата закреплена за теми или иными ведомствами, чтобы получать лучшую статистику раскрываемости от СК и так далее.

Расскажите об этом: что будет делаться и будете ли Вы лично курировать этот вопрос?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите, что касается пыток и вообще недостойного, жестокого обращения с людьми, которые находятся в местах лишения свободы. К сожалению, это проблема не только России. Если Вы посмотрите на то, что происходит в соответствующих учреждениях в других странах, Вы увидите, что там проблем не меньше. Это общемировая проблема. Наверное, есть страны, есть такие учреждения, где всё выглядит очень благостно. Но очень много и в Европе, скажем, в той же Франции, в Штатах таких мест, которых, мне кажется, уже и в странах третьего мира нет. Это первое.

Второе. Мы говорим о развитии пенитенциарной системы, о строительстве даже новых учреждений. Вот, «Кресты», Ленинградская область – построили же новое. Кстати говоря, в том числе после того, как я там побывал, правда, очень давно, но после этого дал соответствующее поручение – построили. Это нужно делать, потому что даже внешние условия содержания, они имеют значение.

Теперь по существу – на какую информацию я опираюсь? На информацию, поступающую из разных источников: не то что кто-то принёс мне, положил какую-то бумажку, я порадовался и не глядя подписал. Я смотрю на любое предложение подобного рода, опираясь на информацию, поступающую – хочу подчеркнуть это ещё раз – из разных источников, и после этого подписываю.

Возможны ли здесь какие-то ошибки? Да, такое, наверное, тоже бывает: жизнь сложна и многообразна, и ничего здесь с этим не поделаешь. Но всё-таки в данном случае и имея в виду то, о чём Вы рассказываете, нужно прежде всего при оценке этой ситуации опираться на данные следствия. 17 уголовных дел возбуждено, и они расследуются. Вы назвали одного-двух человек, но там уже, по-моему, свыше десятка уволенных, и по ним идут уголовные дела. Мы давайте посмотрим, разберёмся в этом.

Уверяю вас, там нет ни одного заинтересованного в каком-то деле следователя. Мы поэтому и разделили Следственный комитет и прокуратуру. Они не связаны – прокуратура и Следственный комитет, тем более места лишения свободы, которые находятся под контролем Министерства юстиции, даже не под контролем МВД, хотя всё время этот вопрос звучит, что для эффективного расследования нужно как-то вернуть пенитенциарную систему назад.

Да, проблема есть. Нам надо спокойненько с этим работать и опираться на добросовестное, полноценное расследование, во всяком случае, тех преступлений, – а это явно преступления, безусловно, – которые были совершены. И доводить до конца, чтобы всем было понятно, что наказания за эти правонарушения неизбежны. В этом случае, мне кажется, мы добьёмся положительного результата.

Безусловно, используя и возможности в правозащитных организациях. Когда я встречаюсь с членами Совета по правам человека, эти вопросы постоянно поднимаются, и я стараюсь на них соответствующим образом реагировать. Это касается и условий содержания, это касается здравоохранения в местах лишения свободы, это касается обращения с людьми.

Хочу подчеркнуть ещё раз. Конечно, в местах лишения свободы находятся люди, совершившие или, что касается СИЗО, подозреваемые в совершении уголовных деяний, но это наши граждане – это люди, и относиться к ним нужно по-человечески.

Будем вместе добиваться изменения этой ситуации к лучшему.

Д.Песков: Я напоминаю всем, что пора, наверное, сменить маски. Давайте следовать рекомендациям врачей, смените маски.

«Эхо Москвы», пожалуйста.

М.Курников: Максим Курников, «Эхо Москвы».

Владимир Владимирович, я хочу продолжить тему, которую коллега из «Скай Ньюз» начала, тем более что она просила каких-то гарантий, и Вы сказали, что мы гарантий давать не будем. Но Вы несколько раз уже, дважды как минимум, по крайней мере нам об этом известно, говорили с Байденом, и хочется понять, как Вы видите эту ситуацию? У Вас совпадают взгляды на то, какое должно быть будущее у Донбасса, какое будущее у Минских соглашений? Потому что, когда потом мы слышим заявления Белого дома, заявления Дмитрия Сергеевича, кажется, что как будто бы многое совпадает, скорее, совпадает, а слово «война» звучит всё чаще и чаще.

Мы тут говорим о какой-то возможной войне. Наверное, в это время украинцы смотрят и плюются в экран, потому что к ним на территорию война уже пришла в 2014 году, и они считают виноватыми в ней нас с вами. Причём они, наверное, не сильно разделяют, кто отдаёт какие приказы, но они действительно считают, что Россия уже воюет с Украиной.

Вы не стали давать гарантий. А как Вы себе представляете это?

Я принимал звонки от слушателей позавчера, и мы говорили, как у них в семьях обсуждают возможную войну с Украиной. И, в общем, такой ужас вообще само это словосочетание вызывает. Как у Вас внутри эти мысли возникают, что Вы думаете по этому поводу, возможно ли это? Как можно отдать приказ, чтобы русский солдат стрелял в украинского и наоборот?

И ещё короткая ремарка. Дело в том, что не все смогли попасть на эту пресс-конференцию, и один коллега из «Новой газеты», Дмитрий Муратов, нобелевский лауреат, передал вопрос. Я его зачитаю, чтобы не переврать ни одного слова: «Владимир Владимирович, Вам лично известны имена заказчиков убийств Политковской и Немцова?».

В.Путин: Начнём с последнего. Я всё делал для того, чтобы раскрыть эти преступления, и соответствующие указания, поручения, приказы были отданы всем правоохранительным и специальным службам. Как Вам известно, за совершённые преступления люди сидят в тюрьме. Есть мнение, что они не заказчики, есть мнение, что заказчики где-то остались за скобками, что они спрятаны или спрятались, но органам следствия и дознания это пока неизвестно. Но сделали всё, чтобы изобличить виновных в этих преступлениях, и некоторые из них в ходе задержания погибли. Я думаю, что Вы об этом знаете.

И вообще я считаю, что это сведение счётов не просто недопустимо, оно идёт только во вред нашей стране. Поэтому абсолютно убеждён в том, что здесь, даже если речь идёт о каких-то мотивах политического характера, то это может быть сложено в головах у тех, кто не понимает, что он делает. Но он должен понимать, что государство будет бороться с криминальными проявлениями подобного рода. Всё, что от нас зависит, будем делать и в будущем. Если действительно за этим стоят какие-то заказчики, о которых мы не знаем, будем их искать. Это первое.

Второе, что касается первой части Вашего вопроса: будущее Донбасса. Будущее Донбасса должны определить люди, которые живут в Донбассе, вот и всё, и по-другому быть не может. Мы свою роль видим в том, чтобы быть посредниками в создании наилучших условий для определения будущего людей, которые проживают на этой территории. Есть ли проблемы? Да, потому что в соответствии с Минскими соглашениями Россия является посредником, а нас хотят сделать стороной конфликта. В Минских соглашениях такого нет, и мы на это не соглашались.

Теперь по поводу того, что кто-то плюётся в экран, созерцая наше сегодняшнее мероприятие либо какие-то другие. Всегда есть люди, которые могут плюнуть в экран, и не только на то, что происходит сегодня, но и глядя на то, что происходит сегодня на Украине: полная нищета, всех готовят к суровой зиме. Когда некоторые депутаты Рады приезжают в регионы, пенсионеры с ними встречаются и говорят: за что вы нас уничтожаете? – и, конечно, плюются в экран, глядя на бравурные заявления представителей сегодняшнего киевского режима. Так что кому и по какому поводу плюнуть, всегда есть такие люди и с одной, и с другой стороны.

На вопрос «можно ли отдавать приказы стрелять» – спросите это у сегодняшнего политического руководства Украины, как они отдают приказы стрелять по Донбассу в ежедневном режиме.

Вы знаете, у нас ведь некоторое время назад были достигнуты договорённости о том, что приказ на ответный огонь в случае огня с одной стороны могут дать только вышестоящие руководители, вплоть до соответствующих министерств. Соответственно, в одном случае – Донецк, Луганск, в другом случае – в Киеве.

Для чего было принято это решение? Чтобы прекратить обстрелы вообще. Киевские власти взяли потом и отменили это решение, передав право принятия решения на уровень полевых командиров, и всё возобновилось. Спросите их, зачем они это сделали и как они смогли это сделать, отдавая приказ стрелять по своим гражданам, если они считают проживающих в Донбассе людей своими гражданами? Своими, а не чужими!

Теперь по поводу того, как выстраивать будущее. В Минских соглашениях написано, что нужно внести изменения в Конституцию Украины и обеспечить, по сути, автономию, провести выборы, объявить амнистию. Что мы видим – я уже об этом сказал – в проекте закона о переходном периоде? Вместо выборов – военная администрация. Вместо амнистии – люстрация. Вместо выборов и политических решений политических вопросов – возвращение войск в места постоянной дислокации. Так ставится вопрос. Что такое «возвращение войск в места постоянной дислокации»? То есть ввести войска на эту территорию без всяких политических процессов, без всяких выборов.

Послушайте, есть в Минских соглашениях, я уже сказал, требование внести изменения в Конституцию. Где эти изменения в Конституцию? При этом там написано, что они должны быть согласованы с представителями ЛНР и ДНР. Должны быть согласованы! Прекрасно помню, потому что принимал участие в выработке этих решений. Так они не только не согласовывают, не только не вносят никаких предложений по изменению Конституции, а отказываются вообще разговаривать с представителями Донбасса, хотя, когда подписывали эти соглашения в Минске, сами настаивали на том, чтобы представители Донбасса поставили под этим документом свои подписи. И там стоят эти подписи. Должен честно сказать, они отказывались. Нам пришлось с ними поработать, для того чтобы убедить их в том, чтобы поставить эти подписи. Они поставили, теперь с ними отказываются просто разговаривать, объявляют их террористами и говорят: разговаривать с ними не будем. Объясните, почему? Потому что вместо того, чтобы отвечать на запрос людей о мире, используя эти настроения в украинском обществе, Президент Зеленский пришёл к власти и вместо того, чтобы их исполнять, подпал, как и прежние руководители, под влияние радикальных элементов – как на Украине говорят, нациков.

В чём проблема для нас? Мне кажется, про Донбасс я сказал. В чём проблема для нас? Мы-то хотим выстроить добрососедские отношения с Украиной, причём, что называется, любой ценой, идём на всё практически. Но как можно выстроить отношения с сегодняшним руководством – с учётом того, что они делают? Практически невозможно.

Но мы готовы работать с теми силами, которые хотели бы выстроить отношения с Россией в таком добрососедском ключе. Что происходит с этими силами? Внесудебные расправы, санкции против своих граждан, что противоречит закону и Конституции Украины, или просто убийства на улице. Убийц никто не ищет.

Вот сейчас только Вы спрашивали про убийства, которые, к огромному сожалению, произошли в нашей стране. Вы говорите: а где заказчики? Люди сидят в тюрьме. Заказчики они или не заказчики, но, во всяком случае, в тюрьме сидят. А там что? Убили на улице – не ищет никто вообще. Вон в Одессе людей заживо сожгли в Доме профсоюзов – хоть кто-то пальцем пошевельнул, чтобы найти преступников? Ничего подобного!

То есть у нас нет шансов работать с теми людьми, которые хотят выстраивать отношения. Их уничтожают, этих людей, которые хотят с нами работать, – вот в чём проблема.

Теперь по поводу наших договорённостей с Президентом Байденом. Да, я уже говорил, это он предложил назначить официальных представителей, для того чтобы обсуждать вопросы стратегической стабильности, включая и наши озабоченности, связанные с нарастанием угрозы со стороны Украины. Он предложил, мы ответили, на мой взгляд, очень конструктивно и быстро. Я ему, кстати, в ходе разговора сказал: я Вам обещаю, в ближайшее время мы направим свои предложения. И мы сделали это, мы направили – и в США, и в НАТО. Мы готовы и на площадке ОБСЕ это обсуждать. Надеюсь, что эта первая позитивная реакция и анонсирование возможного начала работы в ближайшее время, в первых числах января, позволит нам двигаться вперёд.

Д.Песков: Давайте в центральной…

В.Путин: А можно вот там? Красненькая [табличка], поднимите: «Татары», да?

Пожалуйста.

К.Шлыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

К.Шлыков: Кирилл Шлыков, интернет-издание KazanFirst, Республика Татарстан, город Казань.

В Татарстане, как и во многих других регионах России, реализуется программа выделения участков для многодетных семей – Вы наверняка об этом знаете. Программа работает, участки выделяются, с этим всё хорошо.

Но сейчас встаёт вопрос о том, чтобы развивать эти территории. Там нужны и больницы, и детские сады, и школы, и дороги. Многодетные семьи очень просят, чтобы в России появилась отдельная федеральная программа, которая бы закрепляла развитие этих территорий, потому что в регионах, к сожалению, недостаточно средств на развитие этих «многодетных посёлков».

Может быть, отдельную федеральную программу сделать, подпрограмму в национальном проекте. Возможно ли это сделать? Что Вы как Президент, глава государства, планируете делать для того, чтобы развивать программу по выделению участков именно многодетным и развитию этих территорий?

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, очень правильная постановка вопроса, Кирилл.

У нас ведь – я говорил в самом начале – огромные деньги выделяются на развитие инфраструктуры. Нужно просто вписать эти потребности в реализацию проектов, о которых Вы сейчас сказали, и в реализацию проектов инфраструктурного развития территорий.

Я пометил для себя, я обязательно такую задачу перед Правительством поставлю и перед регионами, с тем чтобы регионы ставили свои заявки на развитие в том числе региональной дорожной сети. А уровень региональной дорожной сети пока отстаёт от развития федеральной сети, имею в виду её нормативное состояние.

Но у нас есть планы, расписанные по годам, как мы должны приблизиться и решить вопросы, связанные с нормативным состоянием этих дорог. Это всё обеспечено финансированием – нужно только состыковать проблему, о которой Вы сейчас сказали, с нашими планами развития. Я обязательно этот вопрос перед Правительством поставлю.

Спасибо, что Вы об этом сказали. Это очень правильно.

К.Шлыков: Да, спасибо, Владимир Владимирович, потому что общество…

Коллеги, минутку. Я хотел ещё сказать, что армия многодетных – это огромная часть общества.

В.Путин: Я понимаю.

К.Шлыков: Мы о них рассказываем, о них постоянно пишем. Они эти проблемы поднимают, практически каждый день они говорят о том, что Вы выделяете участки, да, государство даёт, но, к сожалению, не развиваются [территории].

В.Путин: Да, я понимаю.

Эти 500 миллиардов, которые выделили сейчас на развитие инфраструктуры, плюс ещё 460 в рамках национальных проектов, плюс ещё из ФНБ – их нужно так настроить, чтобы они не просто так деньги осваивали, а чтобы решали комплексные задачи, в том числе и поддержки многодетных семей.

Я пометил. Это абсолютно правильно, полностью с Вами согласен.

К.Шлыков: Спасибо.

В.Путин: А можно вот туда, куда-нибудь подальше? Туда, подальше, а то там, на галёрке, коллеги сидят, их не видно.

Д.Песков: Давайте с галёрки. А мы вот здесь – здесь же был у нас Волгоград, да? Поднимите повыше, красная такая, тёмно-красная [табличка].

Пожалуйста.

А.Корохова: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Анна Корохова, муниципальное телевидение Волгограда.

Наш город-герой является крупнейшим центром патриотического воспитания. Вы неоднократно акцентировали внимание на значимости Сталинградской битвы, вопросах сохранения исторической памяти, о подвигах наших предков в Великой Отечественной войне. Важным элементом в этой работе является сохранение мемориалов.

К 75-летию Победы на Мамаевом кургане была восстановлена скульптура «Родина-мать зовёт!». Однако на Мамаевом кургане остаётся множество объектов, которые тоже сейчас остро нуждаются в реставрации, это в том числе музей-заповедник «Сталинградская битва», объекты музея-заповедника «Сталинградская битва».

Есть ли возможность в преддверии 80-летия Победы в Великой Отечественной войне надеяться на федеральную поддержку для реставрации этих объектов?

И, если позволите, пожалуйста, ещё один вопрос. Он действительно важный: про экзоскелет. Наши волгоградские учёные разработали «Экзар-34» – экзоскелет, который позволяет реабилитироваться больным с тяжёлыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Один пример просто приведу. Александра Агафонова, инвалид I группы, боролась с врождённым артрогрипозом очень долгое время, она даже не могла держать ложку в руках. Сейчас она является четырёхкратной паралимпийской чемпионкой мира по плаванию. За реабилитацией приезжали из других регионов России, из стран зарубежья. Но, к сожалению, на местном уровне очень сложно организовать такую работу.

Мы хотели бы обратиться с просьбой создать на территории Волгоградской области первый всероссийский центр по созданию эндопротезов.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с последнего Вашего вопроса. Конечно, нужно подумать на эту тему. Есть ведь у нас программы, которые обеспечивают людей с ограниченными возможностями здоровья соответствующими техническими средствами, деньги выделяются. Разумеется, самое эффективное, современное, дорогое нужно закупать, это закупается и за границей.

Я уверен абсолютно, что те люди, о которых Вы сказали, и их изобретение, конечно, в разы по себестоимости ниже, чем закупаемое оборудование за границей. Если оно тем более такое эффективное, я обязательно об этом соответствующий сигнал в Правительство подам и посмотрим. Во-первых, посмотрим, как их поддержать дополнительно, и на возможность создания этого центра. Как вы понимаете, прямо так, с ходу, я не могу сказать, нужно нам центр создавать или не нужно. У них же есть что-то, на базе чего они работают, уже это сделали.

Если это так эффективно, значит, возможны какие-то разные варианты их поддержки, причём по разным направлениям, в том числе по линии поддержки малого и среднего бизнеса, и по линии социальной политики, и по линии поддержки людей с инвалидностью. Здесь разные возможны инструменты. Дам поручение подумать, какой из этих инструментов использовать для того, чтобы их поддержать. Первое.

Второе – это федеральная поддержка объектов культуры. Конечно, к таким знаменательным датам, и тем более в Волгограде, нужно обратить внимание на памятники, о которых Вы сказали. Тоже я для себя пометил.

У нас осуществляется эта поддержка, я не сомневаюсь, что и в Волгограде она есть, но я проверю. Если этого недостаточно и если нужно что-то своевременно сделать к этим знаменательным датам, мы, конечно, это сделаем.

Д.Песков: Я видел «Марий Эл».

А.Петрова: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Меня зовут Анастасия Петрова, я представляю Республику Марий Эл, газету «Марийская правда».

Владимир Владимирович, Вы предложили объявить следующий год Годом народного искусства и нематериального культурного наследия народов. Так вот Республика Марий Эл – это многонациональный регион, в котором проживают, как и во многих других субъектах Федерации, много талантливых людей, которые развивают самобытную культуру, и наше издание, в частности, «Марийская правда», которое, кстати, в этом году вошло в десятку лучших газет России, регулярно о них пишет.

Вопрос вот в чём: как Вы считаете, Владимир Владимирович, может быть, стоит в законе о народных художественных промыслах разработать и принять какие-либо [меры] поддержки, направленные на развитие народного искусства, и чтобы эта поддержка носила регулярный, постоянный характер?

И ещё – да простит меня администрация и мой главный редактор, впервые за 20 лет задаю вопрос Вам, чему очень рада, и позволю себе лично от себя маленькую просьбу к Вам.

Владимир Владимирович, Вы знаете, из Йошкар-Олы на поезде можно уехать только до Москвы. Я вчера выехала, один у нас рейс – в 19:26, чтобы приехать сегодня на пресс-конференцию. Очень бы хотелось, чтобы из Йошкар-Олы на поезде можно было уехать в Нижний Новгород, Самару, во Владимир. Потому что знаете, я, например, в мае ездила в Нижний Новгород. У меня нет машины, я заказываю BlaBlaCar, и приходят мошеннические ссылочки, что переведите деньги. То есть я-то понимаю, как молодое поколение, что это мошенники могут таким образом в сервисе обманывать, но старшее поколение, которое, например, точно так же захочет съездить в Нижний Новгород из Йошкар-Олы или во Владимир, оно, к сожалению, переведёт этим мошенникам деньги. Может быть, стоит как-то позволить транспортную железнодорожную развязку расширить, чтобы уезжать из Йошкар-Олы не только в Москву, но и в Нижний Новгород, Владимир, как я уже сказала?

Спасибо.

В.Путин: Анастасия, обязательно переговорю сегодня-завтра с Олегом Валентиновичем [Белозёровым], руководителем ОАО «РЖД», и такое поручение, безусловно, он получит – посмотреть на связанность этих близлежащих территорий.

Конечно, всегда – а РЖД работает в рыночных условиях, – всегда компания смотрит на экономическую составляющую: есть ли загрузка, будет ли она. Но, я с Вами согласен, если ничего не делать, то ничего и не будет, поэтому пусть попробуют. Я уверен, что он услышит, даже и звонить ему не нужно, но я тем не менее позвоню, поговорю с ним, посмотрим, что удастся сделать. Надеюсь, что удастся что-то сделать, полностью с Вами согласен. Вопрос связанности российских территорий при наших огромных пространствах чрезвычайно важен и для экономической, и для гуманитарной составляющей жизни людей.

Теперь по поводу народных промыслов. Я думаю, что в последнее время всё-таки мы приняли ряд решений, в том числе и в сфере образования тех, кто занимается и хочет дальше заниматься народными промыслами. Но не могу не согласиться в том, что сделано недостаточно. Всё-таки Марий Эл и другие республики близлежащие уникальны по-своему. Я помню, когда приезжал, смотрел, как люди там живут, причём в повседневной жизни, в быту, как они используют всё, что досталось им от прежних поколений, как бережно к этому относятся, – конечно, всегда возникает желание всё это поддержать.

Вы знаете, я для себя пометил, и то, что можно будет сделать дополнительно, мы постараемся сделать. Спасибо Вам за то, что Вы этот вопрос поставили. Это очень важно для нашей многообразной и многонациональной страны, это чрезвычайно важно – поддерживать языки и культуру, самобытную культуру народов России.

Д.Песков: Не будем забывать тех, кто без плакатов. Давайте, молодой человек, пожалуйста, представляйтесь только.

А.Виловатых: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я представляю Вологодскую область, газету «Красный Север», Артём Виловатых.

У меня такой вопрос. Вы знаете, что Вологодская область – это родина Деда Мороза. Великий Устюг, Вы там бывали, конечно. И недавно, буквально вчера, один из жителей Санкт-Петербурга подал в суд на нашего общего Деда Мороза, потому что тот не выполняет его желания, уже 23 года не выполняет.

Как Вы, Владимир Владимирович, относитесь к тому, что наши соотечественники в последнее время строят свой личный пиар или, как говорят сейчас, «ловят хайп» практически на любой теме? Это первый вопрос.

И второй, соответственно, вопрос: а у Вас-то как отношения с Дедом Морозом построены, Ваши желания выполняет? И в этом году что-нибудь пожелаете?

Всё-таки скоро Новый год, немножко хотелось какого-то весёлого, так скажем, доброго вопроса.

Спасибо.

В.Путин: А это взрослый человек?

А.Виловатых: Это юрист из Санкт-Петербурга. Если 23 года он не выполняет его желания, я думаю, что достаточно взрослый человек.

В.Путин: Это юрист из Санкт-Петербурга, взрослый человек. Я тоже юрист из Санкт-Петербурга – есть некоторые совпадения у нас.

В этой связи – что же сказать-то? В этой связи, я думаю, я бы так ответил: поскольку я тоже юрист, я могу выступить адвокатом Деда Мороза и напомнить истцу, что Дед Мороз исполняет желания и дарит подарки только хорошим девочкам и мальчикам. Пусть он проанализирует своё поведение и, может быть, найдёт то, что мешает Деду Морозу его одаривать к новогодним праздникам. Это будет основная линия защиты.

Что касается хайпа – главное, чтобы он не был злым. А если есть здесь какая-то нотка или часть доброго юмора, то ничего плохого здесь нет.

А.Виловатых: А Ваши всё-таки отношения с Дедом Морозом как построены? Ваши желания выполняет?

В.Путин: Мои отношения до сих пор строились благообразным образом, и я ему благодарен за то, что могу с вами сегодня встречаться в том качестве, в котором я нахожусь. Ещё больше я благодарен за это народу Российской Федерации, который доверил мне эту высокую должность. И надеюсь, что Дед Мороз будет сопровождать каждого из нас не только подарками, но и, самое главное, осуществлением наших планов – всей страны и каждого в отдельности гражданина Российской Федерации.

А.Виловатых: Спасибо.

Д.Песков: «Россия 24».

В.Путин: Извините, Дмитрий Сергеевич, ясно, что «Россия 24» на посту. «Переселение», – девушка поднимает плакат. Это всегда очень острые вопросы.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Коллегам доброго дня!

Меня зовут Дарья Шучалина, город Сыктывкар, Республика Коми. Я представляю газету «Панорама столицы» и уже 11 лет занимаюсь общественной деятельностью, руковожу центром «ЖКХ Контроль» по Республике Коми и параллельно я ещё журналист.

В числе, наверное, одних из ключевых вопросов, с которыми ко мне обращаются граждане, – вопросы, связанные с программой переселения из аварийного жилья.

Пользуясь случаем, Вам огромнейшая благодарность, потому что у нас в стране уникальный опыт по финансированию из бюджета такого образа решения квартирного вопроса для наших людей.

В.Путин: Такого, по-моему, вообще нигде нет.

Д.Шучалина: Нигде действительно этого нет.

У нас сейчас уже по счёту в стране вторая программа действует для всех регионов.

Первое – это предложение к Вам. Рассмотрите, пожалуйста, Владимир Владимирович, возможность продлить эту программу после той, которая у нас действует сейчас. У нас с 2019 года, на пять лет рассчитана. Если это возможно, не сокращать на неё финансирование, потому что с каждым годом, параллельно с расселением аварийного жилья, мы постоянно признаём аварийными следующие дома. То есть у нас этот жилфонд постоянно становится аварийным, несмотря даже на программы капремонта. Это предложение.

А что касается вопроса. Как Вы оцениваете те условия, которые выдвигаются федеральным центром для регионов, для того чтобы расселять аварийное жильё? Эффективны ли они, на Ваш взгляд? Будете ли Вы их усиливать, ужесточать или, может быть, ослаблять? Большая просьба обратить особое внимание на взаимоотношения переселенцев с банками, потому что у очень многих граждан квартиры в домах, которые признаются аварийными, взяты в ипотеку, и, к сожалению, на сегодня не удаётся людям решить вопрос с тем, чтобы либо сократить эти выплаты, либо каким-то образом всё-таки, скажем так…

В.Путин: Нет, постойте. При чём здесь ипотека? Не понимаю. Расселение аварийного жилья, и ипотека при чём здесь?

Д.Шучалина: У нас очень многие жильцы покупали, например, несколько лет назад жильё, которое в ипотеке у них, а недавно оно признано аварийным. Получается, что к следующей программе, если она всё-таки будет, они вынуждены, платя ипотеку, при этом оставаться в аварийном жилье. С этими домами люди не понимают, что делать: их уже не продашь, необходимо будет ждать следующей программы, но при этом платить банку. То есть вот этот нюанс на сегодня беспокоит очень многих людей.

А в этом году, потому что у нас муниципалитеты были очень вдохновлены двумя программами, очень массово проведена инвентаризация. Это касается не только Республики Коми. Я общаюсь с коллегами в других регионах, все муниципалитеты массово провели инвентаризацию, выявили дома, в основном деревянные, которые сейчас признаны аварийными, но они в эту программу не будут включены, потому что она у нас действует в отношении домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года.

Соответственно, мы все очень ждём новую программу, с тем чтобы те дома, которые в этом году признаны аварийными, в неё вошли. Но параллельно уже сейчас нужно думать о том, как решить вопрос с ипотечными квартирами в таких домах для тех людей, для которых это, по сути, единственное жильё.

В.Путин: Да, действительно, у нас первая программа работала в отношении жилья, признанного до одного временного периода аварийным, потом до 1 января 2017 года признанного аварийным. Конечно, я уже много раз говорил на этот счёт и хочу повторить ещё раз, мы должны вытащить людей из этой ситуации, из тех трущоб, где они проживают.

Что касается квартир и домов, которые взяты по ипотеке и уже признаны аварийными, то это, конечно, особая ситуация. Это просто качество строительства. Нужно смотреть, что делать и как поступать со строителями, с теми, кто контролировал это строительство и так далее. Но, безусловно, нужно и людям тоже помогать.

В этой связи первый вопрос по поводу соучастия в этой работе, софинансирования со стороны регионов. В целом, я понимаю, всегда регионы хотели бы свою долю участия сократить, это понятно, а больший объём возложить на федеральный бюджет. Надо смотреть это в зависимости от региона и от региональных финансов, от состояния региональных финансов. Потому что людям по большому счёту всё равно – взаимоотношения между Министерством финансов Российской Федерации и соответствующей финансовой структурой региона. Им нужно решить проблему. И государственная власть, если она действительно претендует называться таковой, должна прежде всего, конечно, исходить из этой сверхзадачи – удовлетворить людей. Поэтому, конечно, будем настраивать этот механизм, но имея в виду, что и финансовые возможности регионов растут, и доходы региональных бюджетов существенно выросли. Это всё в Минфине России фиксируется. Поэтому будем исходить из реалий.

Но всё равно я обращу на это внимание. Мы всё время этим занимаемся, поверьте мне, мы всё время смотрим и всё время ведём эту дискуссию в Правительстве. Ваш вопрос – повод вернуться к этому ещё раз. Обязательно поговорим на эту тему, подумаем.

Надо, конечно, разобраться с теми людьми, которые живут, выплачивая ипотеку. У меня прямо сейчас нет ответа, но мы его поищем. Если такая проблема существует, мы ответ поищем. Я, честно говоря, даже в первый раз об этом слышу. Я всегда исходил из того, что аварийное жильё когда-то там при царе Горохе построено или где-то в 50-е годы, разваливается, и людей срочно нужно оттуда забирать, из этих трущоб. Тем не менее, если такая проблема существует, мы с ней поразбираемся.

Самая главная часть Вашего вопроса: будет ли продолжение этих программ, то есть будет ли признано аварийным жильё после 1 января 2017 года и будут ли выделяться для этого соответствующие деньги? Будут. Программа готовится.

Д.Песков: Владимир Владимирович, «Россия-24».

В.Путин: Давайте «СПАС».

Извините, «Россия 24» следующая. Ладно?

Д.Песков: Следующая – «Россия-24».

В.Иващенко: Здравствуйте!

Меня зовут Вероника Иващенко, телеканал «СПАС».

Вопрос следующий. Владимир Владимирович, Вы начали говорить сегодня как раз таки о демографии, про многодетные семьи сегодня звучала информация.

Вопрос в следующем: у нас (мы все это знаем) главная нерешённая проблема русских – это демография. Почему? Потому что Россия сейчас в данный период расхотела рожать. У нас растёт уровень жизни, всё хорошо, внешние блага, но почему-то люди не рожают, а если посмотреть на статистику разводов, то в том числе можно сделать вывод, что мы ещё и строить семью разучились.

Как Вы думаете, в чём причины? Ведь это болезни, можно так сказать, именно не экономического, а духовного порядка. Потому что мы всю жизнь гордились, у меня прадедушка, прабабушка – у них семь – десять детей, то есть мы всегда были многодетными и всегда мы были, собственно, с традициями крепкой семьи. И какие меры, кроме экономических – понятно про материнский капитал и всё остальное, – какие меры Вы видите полезными, чтобы эта ситуация изменилась? Спасибо.

В.Путин: Вы сказали про традицию многодетных семей в России. Вы знаете, и по линии моих родителей – и мамы, и папы, у них в семьях, в семьях их родителей было много, девять-десять детей, и мальчики, и девочки. Кстати говоря, и с одной, и с другой стороны почти все, не все, но почти все погибли во время Великой Отечественной войны. Это огромная трагедия и огромный удар по нашей демографии в целом.

Напомню ещё раз, что демографический провал у нас случился в 1943–1944 годах и в 1991-м, после развала Советского Союза. Почему? Да потому что горизонт планирования стал минимальным, и, как ни странно, даже в 1991 году, после развала СССР, у людей, судя по всему, было такое же настроение, как во время Великой Отечественной войны. Горизонт планирования семьи сузился до нескольких дней, поэтому вот так всё происходило.

Что касается того, что Россия расхотела или разучилась рожать. У нас, я сказал, 1991-й, а потом 2004-й, 2006-й – рождений было гораздо больше, чем в 1991-м и так далее, количество рождений начало нарастать. И связано это, как бы прозаично это ни звучало, с изменением экономической ситуации и с расширением горизонта планирования.

Всё-таки поднять на ноги малыша – это довольно сложное дело и в финансовом отношении очень непростое. Поэтому все наши действия, в том числе в период пандемии, были нацелены на то, чтобы поддержать семьи с детьми. Я уже сказал об этом в начале и хочу ещё раз повторить. Не буду повторять всё, что я сказал, потому что там сказать нужно гораздо больше: наша задача заключается в том, чтобы в ближайшее время, на следующий год и через год, выстроить окончательно всю цепочку, связанную с поддержкой материнства и детства, от рождения и до окончания школы.

Мы на каждом шаге примем соответствующие меры поддержки. Они и сейчас есть, но есть определённые разрывы, касающиеся возраста ребёнка. Мы закроем эти разрывы в перспективе ближайших полутора лет. Надеюсь, что это тоже сыграет свою положительную роль с точки зрения поддержания процессов демографии.

Но есть, конечно, вещи более тонкие, более глубоко лежащие и непонятные на первый взгляд. Ведь такая же проблема, связанная с демографией, она во всех постиндустриальных странах. Вы посмотрите на Европу: везде одно и то же. С чем это связано? С изменением не интересов, а с изменением приоритетов в жизни людей, в том числе в жизни женщин детородного возраста: образование, постобразование, карьера, а потом ребёнок, и это уже к 30 годам. А там уже о втором и не задумаешься. Это такая общая тенденция. Это очень тонкая вещь. Даже у демографов, у людей, которые занимаются этим профессионально и всю жизнь, у них нет окончательных ясных ответов на эти процессы. Но примерно так.

При этом что касается духовной составляющей, и здесь Вы, конечно, правы, карьера, благосостояние – важные вещи, но понимание того, что счастье, радость отцовства и материнства выше материального благополучия на данный момент времени, должно постепенно, спокойно, без всякого навязывания извне внедряться в сознание наших людей.

Повторяю, ничего нельзя навязывать, но нужно показывать все положительные стороны большой, дружной, хорошей, красивой семьи, показывать, какое это счастье – иметь детей, и убеждать людей в том, что большего счастья в мире и в жизни не существует. Но делать это надо талантливо, ярко, тонко, с помощью средств массовой информации, наших деятелей искусства, общественных организаций. И поддерживать людей, которые принимают решение о том, чтобы завести ребёнка, материально. Вот давайте будем все вместе двигаться по этим направлениям.

Там девушка поднимает плакат «Боль». Что такое случилось?

А.Гукасян: Здравствуйте!

Республика Бурятия, телерадиокомпания «Тивиком». Ася Гукасян.

Дело в том, что в нашем регионе реально есть один очень острый вопрос: наша инфекционная больница уже в очень плохом состоянии, ей 80 лет, и при этом капитальный ремонт там проводился всего один раз. Рассчитана она не на много мест, всего лишь около 200, и сейчас в условиях пандемии этот вопрос ещё больше обострился. Поэтому мы хотели бы обратиться к Вам, чтобы Вы посодействовали, нам нужно новое здание. И республиканские, и муниципальные власти в этом направлении работают, уже участок найден, но, к сожалению, сумма для строительства нужна огромная, и у нас в республиканском бюджете таких средств нет.

В.Путин: Это Бурятия?

А.Гукасян: Да, Бурятия.

В.Путин: Деньги, конечно, есть, но хочется сэкономить. Ну и правильно Вас начальство настроило на то, чтобы Вы задали этот вопрос. Я Вам обещаю: обязательно посмотрю, что можно сделать, для того чтобы вопрос решить. Он актуальный абсолютно и связан даже не с пандемией сегодняшнего дня, а связан и с возможными будущими событиями.

В предыдущие годы, когда у нас было всё так благополучно, мы сняли определённые объёмы финансирования с этого направления здравоохранения, и многие вещи пришли в абсолютно недопустимое состояние. Я обязательно посмотрю и постараюсь отреагировать.

Спасибо большое.

А.Гукасян: Если можно, один вопрос. Дело в том, что накануне у нас в Улан-Удэ, в столице Бурятии, случилась очень крупная коммунальная авария, Вы, наверное, знаете об этом, пожар на ТЭЦ. Если позволите, я дам слово своей коллеге, она хотела бы эту проблему осветить.

В.Путин: То есть Вы хотите подменить собой Дмитрия Сергеевича. Ну давайте, поработайте пресс-секретарём.

Б.Раднаева: Сайн байна, Владимир Владимирович!

Сайн байна, уважаемые коллеги! Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

Б.Раднаева: Меня зовут Баярма Раднаева, телеканал «Буряад ТВ».

Дело в том, что сегодня у нас в три часа ночи в Улан-Удэ произошла коммунальная авария, на одной из ТЭЦ произошёл пожар, и почти половина города осталась без горячей воды и отопления. Сейчас подсчитываются убытки. Но уже известно, что предстоит большой ремонт и, скорее всего, средств не хватит. Руководство нашего региона просит посодействовать в решении этой проблемы.

И у меня ещё один вопрос, Владимир Владимирович. Обсуждалось в последнее время, что Байкал может стать особой федеральной территорией. У нас уже есть такой пример, как Тункинский национальный парк, где местные жители постоянно испытывают проблемы с узакониванием земли, с различными вопросами жизнедеятельности. Скажите, пожалуйста, судьба Байкала по части федеральной территории, есть ли какие-то новости? Неужели Байкал станет от жителей Бурятии в этом плане дальше?

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается ТЭЦ, то мы сейчас поразбираемся. Закончим работу, обещаю Вам, прямо сейчас, после окончания пресс-конференции выясню, что там происходит и чем нужно помочь. Это первое.

Что касается Байкала, то мне неизвестно об этом, о том, что даже обсуждается такой вопрос о том, что Байкал должен стать федеральной территорией. В любом случае, хочу это подчеркнуть, он не будет от людей дальше. Если кто-то и поднимал такой вопрос (я, честно говоря, просто первый раз об этом слышу), то речь наверняка шла о том, чтобы выделить или найти способ выделения дополнительных ресурсов для того, чтобы поддержать уникальную экосистему Байкала, вот и всё. Наладить там соответствующую хозяйственную деятельность, чтобы она ничему не мешала, и помочь людям организовать там свою жизнь и работу.

Хочу подчеркнуть, если те, кто у Байкала проживают, хоть в чём-то сомневаются, не должно быть никаких опасений за то, что это произойдёт. Вопрос может быть поставлен только в одной плоскости – помочь сохранению уникальной экосистемы Байкала и людям, которые там живут.

Давайте всё-таки переедем подальше, опять на галёрку вернёмся. Дмитрий Сергеевич, видите там что-нибудь?

Д.Песков: Я вижу. Голубенький плакат выше поднимите.

Давайте.

И.Асанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Телеканал «Казахстан», Индира Бегайдар.

Господин Президент, расскажите, пожалуйста, каким направлениям региональной и международной повестки в диалоге с Казахстаном Россия будет уделять первостепенное внимание в ближайшее время.

Насколько мы знаем, в этом году у Вас планировался визит в Казахстан, который не состоялся из-за эпидситуации. Планируете ли Вы в следующем году посетить нашу страну?

Спасибо.

В.Путин: Индира, да?

Что я хочу сказать. Казахстан – один из самых близких наших союзников. У нас уникальные отношения сложились с Казахстаном. Они были заложены и Первым Президентом Казахстана Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, и сейчас подхвачены эти направления и поддержание этого качества отношений новым Президентом [Касым-Жомартом Токаевым], с которым у меня очень близкие, дружеские отношения сложились.

Да, действительно, пандемия не позволила Казахстану провести в реальном режиме те мероприятия, которые планировались. Но я надеюсь, что Президент Казахстана и Первый Президент Казахстана примут моё приглашение и приедут на следующей неделе в Петербург на традиционную неформальную встречу членов Евразэс и ОДКБ. Очень на это рассчитываю, и руководство Казахстана в предварительном режиме дало на это согласие.

Какие направления сотрудничества? Прежде всего, конечно, это экономика. С Казахстаном в сфере экономики развиваются отношения по самым разным направлениям, но одна из главных задач – это изменить структуру наших экономических связей и больше внимания и с большим эффектом работать по направлениям высокотехнологичного развития. Это цифровизация прежде всего, это такие важнейшие направления, как, скажем, генетика, медицина, это космос с Казахстаном – всё-таки мы продолжаем и будем продолжать совместную работу на Байконуре. Много вопросов.

Тем не менее я согласен с постановкой вопроса, которая сформулирована нашими казахстанскими друзьями, о том, что Казахстан, если мы вместе работаем, должен быть не просто площадкой для запуска соответствующих космических аппаратов, а должен принимать участие более широкое и более содержательное в космической деятельности, в том числе и развивать собственные компетенции по этому направлению. Полностью с этим согласен, и мы ищем сейчас эти варианты. Уверен, что мы будем их реализовывать, эти планы.

У нас очень глубокие гуманитарные связи. Я очень благодарен руководству Казахстана за внимательное отношение к поддержанию и развитию русского языка. Вы же сами знаете, сколько людей в Казахстане изучают русский язык. Это русскоговорящая страна в полном смысле этого слова. Увеличивается количество и школ с изучением русского языка, и филиалов высших учебных заведений, конкурс очень хороший в эти учебные заведения.

Мы сотрудничаем с Казахстаном и как со страной, которая является активным членом ОДКБ. Обращаю внимание, что военное оборудование и техника поставляются в Казахстан по внутрироссийским ценам в основном, главным образом. И Первый Президент Казахстана был инициатором создания Евразэс – Евразийского экономического союза.

Поэтому я очень рассчитываю на то, что такой темп, набранный нами, и качество будут сохранены.

Д.Песков: Если мне вернули из Бурятии полномочия ненадолго…

В.Путин: Это не я, это Бурятия вам вернула. Скажите им спасибо за это.

Д.Песков: Спасибо, Бурятия.

Тогда «Россия 24».

В.Путин: «Россия 24», конечно.

А.Ефимова: «Россия 24» на посту.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вопрос мой касается ситуации вокруг компании «Роснано». Ситуация, которая, как считают некоторые эксперты, развивается по плохому сценарию, я процитирую: «Мало информации, много долга». Собственно, долги несоразмерными считают и в самой компании, говоря о реструктуризации.

Агентство Fitch в это самое время считает, что это такой тест для государства – всё происходящие вокруг «Роснано», имея в виду, что кредиты компании давали под государственные гарантии и, соответственно, сейчас государство должно ответить, а будет ли оно финансово обеспечивать вот такие высокорисковые инвестиции.

Как Вы ответите на этот вопрос? Иначе говоря, будет ли государство каким-то образом выплачивать долги «Роснано» и какие вообще у этой компании, на Ваш взгляд, перспективы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, это не простая проблема. Я сейчас не буду называть цифры – кто-то говорит, [долг составляет] 140 миллиардов, кто-то говорит, 102 миллиарда – по-разному оцениваются эти проблемы в стоимостном выражении Правительством, самой компанией.

Вы знаете, что к работе приступило новое руководство. У них есть карт-бланш на то, чтобы провести объективную оценку, привлечь лучших специалистов, для того чтобы реально оценить ситуацию, которая в компании сложилась. Действительно, есть достаточно большой объём гарантий, которые предоставлены Правительством Российской Федерации, под проекты.

Надо сказать, что вообще компания «Роснано» – это, по сути, венчурная компания. Не буду скрывать, я был одним из инициаторов создания этой компании, так же как и в своё время подталкивал Правительство и соответствующий наш финансово-экономической блок к финансированию, созданию нашей группировки спутников и группировки ГЛОНАСС. Иначе мы попадали бы в такой цугцванг, когда с орбиты снимали спутники, которые продолжительное время находились на орбите в силу технических возможностей тогда наших космических аппаратов, и при том объёме финансирования никогда бы не создали полноценную группировку, которая позволила бы нам заниматься и решать задачи в той сфере, которая перед ГЛОНАСС стоит. А мы сделали это. У нас возникло ещё раньше, чем наши китайские друзья создали «Бэйдоу», ГЛОНАСС возник, сразу после GPS. И работает компания, и развивается – не без проблем. То же самое с «Роснано».

Конечно, в значительной степени непроторённым путём коллеги шли. Ясно, что часть проектов реализована успешно, а часть, к сожалению, не удалось реализовать. Это рискованные вложения. Поэтому государство и шло на то, чтобы обеспечить эту работу своими гарантиями. Но надо посмотреть на реальное состояние. Надо, чтобы компания – не государство, а компания – поработала со своими кредиторами, с банками.

Вот Сбербанк избавился от значительной части кредитов, он перепродал их куда-то. Может быть, у руководства Сбербанка была какая-то инсайдерская информация, но это сделали.

Тем не менее госгарантии существуют, они должны исполняться, но это не исключает работы компании с банками и повышения, улучшения своих экономических показателей.

Кстати, совсем недавно, насколько мне известно, компания погасила часть своих обязательств, своих бумаг из своих собственных средств. Это значит, что в целом компания является жизнеспособной. Это такой процесс – думаю, что его надо проводить спокойно, исходя из реалий экономической ситуации и тех проектов и программ, которые, конечно, должны приносить доход, потому что компания должна работать в рынке. Мы, разумеется, будем этот процесс поддерживать.

Д.Песков: У нас очень много регионов…

В.Путин: Там «Уголь» написано. Можно? Это важно.

Пожалуйста.

А.Черданцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Спасибо за возможность задать вопрос.

Меня зовут Александра Черданцева, информационное агентство «Политсибру», Барнаул, Алтайский край.

Я не буду про тему угля много рассказывать, Вы прекрасно об этом знаете. Алтайский край, как и многие, наверное, регионы страны, столкнулся с тем, что у нас муниципалитеты – кто-то из-за того, что дефицит был топлива, кто-то из-за того, что оно подорожало, – не смогли вовремя начать отопительный сезон. Возможно, где-то муниципальные власти этот момент упустили.

Мой вопрос даже не о том, кто виноват, – вопрос о том, что делать. Что может сделать федеральная власть, для того чтобы регионам помогать жить в этих новых условиях, с новыми ценами на уголь?

Спасибо.

В.Путин: Мне очень интересно поподробнее услышать от Вас то, что происходит и где. Почему? Потому что и региональные, и федеральные власти мне совсем недавно говорили, что все полностью готовы к отопительному сезону.

Где же произошли сбои – конкретно можете назвать?

А.Черданцева: Нет, сейчас все полностью готовы, отопительный сезон у нас идёт. Возник некий период, когда муниципалитеты говорили о том, что очень дорого покупать уголь. Отопительный сезон идёт, всё вроде бы замечательно, но цены-то остаются высокими, и эти деньги где-то надо находить муниципалитетам.

В.Путин: Естественно. Вы знаете, у нас же для этого существуют субсидии.

Кстати, знаете, даже с другой стороны зайду к этому вопросу. Мы ведь не случайно внесли изменение в Конституцию, связанное с тем, что все уровни публичной власти являются единой системой. И поэтому то, что в муниципалитетах чего-то не хватило, – это не отговорки для руководителей регионов, они должны соответствующим образом на это реагировать. И, несмотря на подорожание, надо было обеспечить соответствующие объёмы, необходимые для своевременного начала отопительного сезона и его прохождения, прохождения осенне-зимнего максимума.

То, что уголь подорожал, – это хорошо, просто надо было своевременно реагировать на объёмы закупок и на работу с компаниями. Уверяю Вас, компании, которые получают хорошие доходы на экспорте, обеспечивают приличный уровень заработной платы своим работникам, они наверняка пошли бы, если бы перед ними своевременно поставили вопрос о том, чтобы обеспечить и соответствующий уровень ценообразования для регионов, где, собственно говоря, и проживают их сотрудники. Поэтому это просто упущение – упущение муниципалитетов и региона.

Вы не хотите мне называть, о каких конкретно муниципалитетах идёт речь. Я Вас не хочу к этому принуждать, но напишите мне – я поразбираюсь, что там произошло.

А.Черданцева: На краевом уровне как раз с запасом-то угля всё в порядке, а население – население в том числе – столкнулось с этой проблемой.

В.Путин: Ну так я и спрашиваю Вас: где конкретно, в каком муниципалитете?

А.Черданцева: У нас очень жаловался на это Локтевский район. Люди говорили о том, что очень дорого покупать уголь и просто не хватает на это денег у людей.

В.Путин: Путь простой – субсидии. Мы же их предоставляем, в том числе для прохождения осенне-зимнего максимума. Просто нужно своевременно реагировать на это, вот и всё. Здесь нет ничего необычного и ничего сложного.

И повторяю ещё раз: в ходе подготовки все руководители и регионального уровня, и федерального заявили о том, что страна к прохождению и к началу отопительного сезона готова.

Наверное, сбои возможны. Я проверю, где и что происходит. Договорились.

А.Черданцева: Спасибо.

Д.Песков: Давайте без плаката, единственный без плаката сидит человек. Представляйтесь.

М.Газдиев: Мурад Газдиев, RT.

Вопрос о том, о чём Вы говорили недавно, Владимир Владимирович, о системных проблемах в западном обществе. Это культура отмены, отвергание привычных понятий вроде «мама», «папа», «семья» или даже «пол». Возможно, Вы слышали, досталось даже Джоан Роулинг, на которую ополчились даже актёры «Гарри Поттера» из-за её радикальной позиции, что женщина – это женщина, а мужчина – это мужчина.

Какое у Вас отношение к новой этике? Придёт ли эта «карета ценностей» в Россию и не превратится ли борьба государства за традиционные ценности опять же, как это было в СССР, в борьбу с молодёжными субкультурами и организациями?

В.Путин: Во-первых, то, что эта «карета» пойдёт, неизбежно. В условиях сегодняшнего мира с интернетом, с современными коммуникациями это просто неизбежно. Это так же, как и пандемия коронавирусной инфекции. И новые штаммы всё появляются и появляются, и нам от этого никуда не деться. Нам нужно просто противоядие искать эффективное.

Но если кто-то считает, что женщина и мужчина – это одно и то же, ради бога. Но существует же какой-то здравый смысл.

Я боюсь ошибиться, но, по-моему, вряд ли я ошибусь, в Штатах, по-моему, сейчас говорили, Ксения задавала вопрос про места лишения свободы, по-моему, в Штатах – если я ошибусь, не судите меня строго, не сердитесь – сиделец один, сидевший за изнасилование, объявил себя женщиной и потребовал перевода его в женскую тюрьму. Перевели. Он тут же изнасиловал свою сокамерницу. Но здравый смысл какой-то должен быть во всём!

Или спортсмены. Мужчина объявляет себя женщиной и выступает, скажем, по тяжёлой атлетике или ещё по какому-то виду спорта. Женский спорт перестанет существовать совсем. Здравый смысл должен быть какой-то. Я придерживаюсь традиционного подхода, что женщина – это женщина, мужчина – мужчина, мама – это мама, отец – это отец. И надеюсь, что у нашего общества есть внутренняя моральная защита, продиктованная традиционными конфессиями Российской Федерации.

Особенность и сила нашего тысячелетнего общества заключаются в том, что Россия складывалась как многоконфессиональное и многонациональное государство, и мы научились с уважением относиться друг к другу. С уважением. А что это значит? Значит с уважением относиться и к основам нашей традиционной духовной культуры. У всех народов Российской Федерации – хочу подчеркнуть, у всех – есть определённая внутренняя моральная защита от такого мракобесия, о котором Вы сейчас сказали. Да пусть они там делают чего хотят. Мы должны брать всё прогрессивное и самое лучшее, которое помогает развиваться, быть на марше, быть лидерами в технологиях, в экономике, в гуманитарных сферах, имею в виду здравоохранение, скажем, или образование. Но надеюсь, что у наших народов, народов России хватит внутренних глубинных иммунных систем защиты от этого, как я сказал, мракобесия. А бороться с этим нужно не прямыми указаниями, окриками и обвинениями, а поддержкой наших традиционных ценностей, о чём я всегда говорю.

Д.Песков: Давайте перейдём сюда, федеральные СМИ не будем забывать. Дайте, пожалуйста, микрофон Life.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

Позвольте Вас вернуть немножко к внутренней повестке. В самом начале Вы говорили, что наше Правительство работает удовлетворительно. Хотелось бы по персоналиям пройти. Кто из министров Ваш любимчик, кому Вы уже выписали премию? Интересно, какого размера даже. А кому от Вас досталось больше всего, кого Вы отчитывали за закрытыми дверями? Мы все видели, как Вы с Шойгу в тайге отдыхаете. А почему Мишустина не берёте с собой? Что такое?

Спасибо.

В.Путин: Если мы ещё и Мишустина будем брать с собой… Помните старый еврейский анекдот: «А кто в лавке-то останется?» Кто работать-то будет?

Поэтому когда-то Михаил Владимирович уезжает и отдыхает. Публично и не публично каждый из нас… Во всяком случае, Председатель Правительства, на котором лежит огромная нагрузка за положение в стране, звонит, ставит меня в известность, так у нас заведено, и говорит: я поеду туда-то, туда-то. Он всегда на связи.

Что касается поездок в Сибирь, то это я делаю с начала 2000-х годов. Для меня это уже часть моей жизни. Меня спрашивали: где бы Вы хотели жить – в Петербурге, в Москве? В Сибири мне тоже очень нравится. Уникальная экосистема и уникальные люди. Реально. Знаете, золотой фонд России – это сибиряки по своим ценностям и моральным качествам. Всякие есть, но я говорю в целом.

Что касается того, кого ругать, кто любимчик… Понимаете, у меня не может быть любимчиков, и такого не было никогда. Я со многими людьми работаю очень много лет и знаю их хорошо. Но если я вижу, что или где-то недорабатывают, или стараются как-то обойти какие-то острые углы, вне зависимости от наших личных отношений я всегда на это указываю своим коллегам и добиваюсь должного отношения к тем вопросам, которые мы прорабатываем или обсуждаем.

А что касается премий – да, я считаю, что, в общем, по результатам работы по преодолению пандемии, конечно, и некоторые члены Администрации, и члены Правительства достойны того, чтобы премию выплатить. Но здесь, я считаю, нужно подходить не столько дифференцированно, сколько оценивать общую работу Правительства. Поэтому как-то выделять, кому-то слишком много давать каких-то премий, кому-то, как в наказание, выдать только, не знаю, пять копеек… Мне кажется, что это же премия, поэтому здесь нужно, так сказать, оценивать, скорее, работу коллектива в целом, а не каждого конкретного человека, хотя и это, безусловно, нужно делать, и, поверьте мне, я это делаю. Но сейчас говорить: этот хороший, этот плохой, – как Вы понимаете, это же невозможно и неправильно, потому что вопрос не в том, кто хороший или плохой, вопрос в том, кто хороший или плохой. Вопрос в том, как мы руководим этим процессом. Мы добиваемся того, чтобы все работали эффективно или нет. И если мы не добиваемся этого, в том числе и Ваш покорный слуга, значит, мы сами в чём-то недорабатываем.

Д.Песков: Продолжаем. Чуть-чуть зарубежных СМИ. Я вижу «Раи», наши коллеги из Италии. Пожалуйста.

С.Паини: Спасибо.

Серджо Паини, «Раи», итальянское телевидение.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Насколько изменились отношения России и Италии при премьере Марио Драги? И может ли, по Вашему мнению, Италия сыграть роль посредника в отношениях России с Евросоюзом?

В.Путин: У нас отношения, насколько я их чувствую, между Италией и Россией, сложились если не как показательные, то как хорошие, устойчивые. Мне кажется, что это имеет надпартийный характер.

Вне зависимости от тех сил, которые на сегодняшний день возглавляют Италию, Итальянскую Республику, Правительство, всё-таки мы продолжаем то, что было заложено ещё господином Берлускони. Ведь это он был инициатором укрепления отношений, скажем, между Россией и НАТО. Он предложил ряд «долгоиграющих» проектов, в том числе, кстати, и в сфере малого и среднего бизнеса.

Это всё продолжается вне зависимости от тех политических сил, которые в тот или иной момент времени оказываются на вершине политической власти. Этот надпартийный, общенациональный консенсус, на мой взгляд, является ключевым в отношениях между Италией и Россией. Конечно, Италия – страна НАТО, страна Евросоюза, но это не мешает нам работать в том ключе, о котором я сейчас сказал. Надеюсь, что так и будет.

Мы с господином Драги неоднократно говорили по телефону, мы с ним в контакте, очень доброжелательно и весьма содержательно, по ряду вопросов, которые интересуют и Итальянскую Республику в сфере развития наших экономических связей. И конечно, в этом смысле, имея в виду и такой доброжелательный настрой и уровень наших отношений, Италия могла бы сыграть роль в нормализации российско-еэсовских отношений, и даже по линии переговоров, которые намечаются сейчас между Россией и НАТО.

Д.Песков: Спасибо.

Я вижу маленькую табличку «СМА». Это, наверное, спинально-мышечная атрофия, да?

В.Путин: Дмитрий Сергеевич, а вот там кто-то сердечко поднимал. Может быть, что-то хорошее скажет?

Д.Песков: Мы тогда потом вернёмся к Вам. Спасибо.

Сердечко поднимите выше.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Хайбуллина: Владимир Владимирович, я приехала из Республики Башкортостан, меня зовут Гульназ Хайбуллина.

Владимир Владимирович, мы очень любим свой город, столицу Республики Башкортостан, и Вы недавно подписали указ о праздновании 450-летия нашего города. Хотелось бы узнать, какую поддержку окажет именно федеральный центр в развитии нашего города. Ведь все знают, что в день рождения мы что делаем? Наряжаемся. Вот поэтому мы хотели бы провести этот праздник с большим размахом. Но дело даже не в хороводах, концертах, потому что сейчас пандемия. Мы хотели бы, чтобы у нас строились новые социальные объекты, чтобы дороги были ровными, чтобы было много красивых зданий. Вот хотелось бы узнать, какую поддержку окажет федеральный центр, в том числе Вы как Президент какой сюрприз нам готовите и приедете ли к нам?

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. Постараюсь обязательно.

Уфа – замечательное место, в Поволжье одно из лучших, безусловно. Уфа всегда была одним из центров исламского мира в России и сейчас тоже остаётся таким.

Что касается юбилейных дат, то мы не случайно выпустили с коллегами и соответствующий документ по подготовке. В ходе подготовки мы определимся с руководством республики о том, что является приоритетным.

Здесь я хотел бы опять вернуться к тому, что здесь Вашим коллегой было сказано, вернее, к вопросу, который был поставлен по многодетным семьям. Здесь не нужно дополнительных ресурсов в целом именно на это, здесь нужно просто использовать те ресурсы, которые и так выделены на развитие инфраструктуры, на поддержание дорожного строительства, на социальную сферу, на культуру, и просто правильно их распределить или, может быть, даже что-то немножко перераспределить, с тем чтобы Уфа подготовилась к юбилею красиво, достойно, так, как она этого и заслуживает.

Если дополнительные, можно и о дополнительных деньгах подумать. Мы решим вместе с коллегами из республики.

Г.Хайбуллина: Зур рахмат [большое спасибо], Владимир Владимирович.

И ещё можно предложение? Провести чемпионат мира по хоккею у нас возможно? Мы славимся «Салаватом Юлаевым», и хотелось бы, конечно.

В.Путин: «Салават Юлаев» – отличная команда, безусловно, самого высшего качества.

Насчёт чемпионата мира сейчас я не готов ответить. По-моему, ближайший чемпионат мира планируется в Питере, и там соответствующие сооружения даже готовятся. Но тем не менее это не только от нас зависит, это зависит от Международной федерации хоккея. Всё-таки Питер и Уфа достаточно далеко друг от друга находятся. Насколько по логистике это будет возможно?

Но Уфа в состоянии, без всякого сомнения, провести международные соревнования самого высокого уровня. Мы подумаем об этом предложении. Спасибо.

Д.Песков: Владимир Владимирович, а может быть, СМА дадим? Спинально-мышечная атрофия – всегда тема важная.

В.Путин: Да, пожалуйста. Согласен.

Д.Песков: Представляйтесь.

А.Мусин: Добрый день!

Альберт Мусин, Четвёртый канал, телевидение, Екатеринбург.

На самом деле две темы. СМА – это вторая. Первая тема, с чем мы изначально планировали прилететь и прилетели, – это поддержка универсиады, точнее, просьба сделать всё, чтобы универсиада 2023 года, которая планируется в Екатеринбурге, состоялась. И ради этого мы даже привезли Вам мяч, такой презент, с автографами самых именитых спортсменов нашей Свердловской области, то есть это и бойцы, и гимнасты, и гонщики – все-все-все. Жаль, что он остался на охране, не пропустили из-за правил. Но, надеюсь, до Вас он дойдёт.

В.Путин: Поскольку Вы об этом сказали, теперь точно дойдёт.

А.Мусин: Поэтому я и сказал.

И вторая тема – действительно СМА, потому что большое событие произошло в начале декабря. Препарат «Золгенсма», золотой укол так называемый, который стоит больше 100 миллионов рублей, наконец-то зарегистрирован в России.

Небольшое сейчас введение для коллег, что спинальная мышечная атрофия – это такое заболевание генное, которое не позволяет новорождённым детям прожить больше двух-трёх лет, они умирают из-за критических нарушений в развитии. И благодаря тому, что сейчас препарат зарегистрирован, многие семьи с такими детьми получили шанс на государственном уровне получить такую поддержку. Но они не понимают, как это будет происходить, всё-таки за счёт чего. Либо это будет через фонд «Круг добра», который также был организован в начале этого года и который также помогает детям со спинальной мышечной атрофией собирать эти деньги.

И хотелось бы с такой просьбой обратиться к Вам – проработать какую-то чёткую схему: как родителям с такими детьми, которым отведены месяцы, редко кому годы, куда им идти, как эту помощь получить, и вообще насколько все такие родители смогут получить эти спасительные уколы. Их в России больше сотни человек, только в нашей области 33 ребёнка с таким диагнозом.

Спасибо.

В.Путин: Смотрите, во-первых, для того, чтобы расширить количество тех людей, тех детишек, ребятишек, которые нуждаются в такой поддержке, и был создан вот этот «Круг добра», фонд «Круг добра».

Как помните – для тех, кто не знает, хотя, мне кажется, что уже все об этом должны знать, тем не менее напомню, что источником финансирования является повышение налога на доходы физических лиц, которые получают, скажем так, чуть больше или побольше, чем в среднем по стране. На их дополнительные доходы налог стал чуть больше, и мы с самого начала говорили о том, что все эти деньги пойдут на поддержку людей с такими тяжёлыми орфанными заболеваниями, в том числе и со спинальной мышечной атрофией. Если раньше такую поддержку получали, по-моему, всего 74 человека в стране из бюджетных средств различного уровня, то теперь уже свыше 100, и, по-моему, даже уже к тысяче подбирается. Я боюсь только ошибиться в цифрах, но это не важно. Важно, что на порядок большее количество получают эту помощь. Действительно, это очень дорогостоящая помощь.

Не буду скрывать, только вчера с коллегами обсуждал этот вопрос. По их мнению, ситуация после первых шагов работы этого фонда – я сейчас не буду всё в деталях рассказывать, как мы организовывали, как принимаются решения, потому что мы хотели, и я хотел изначально, чтобы распределением денег занимались не государственные структуры, а абсолютно независимые порядочные люди, пользующиеся такой репутацией в обществе, – мне вчера сказали, что в целом работа настроена на сегодняшний день. Через портал «Госуслуги» наверняка можно получить информацию, через соответствующих медицинских работников на местах. Вопрос сейчас не в этом. Это всё технические вещи, которые можно выстроить, и думаю, что, Альберт, Вы как человек, который этим занимается и сопереживает этим семьям, этим ребятишкам, Вы и такие люди, как Вы, поможете им разобраться.

Проблема сейчас в другом – в возрасте реципиентов этой помощи, получателей этой помощи. Сейчас она выстроена до 18 лет, но будем надеяться, что при использовании данной терапии и других возможных средств, которые наверняка будут появляться в дальнейшем, мы сможем всё-таки продлить и жизнь, и качество жизни людей, которые страдают этими и другими подобными заболеваниями. И нам нужно заранее подумать о том, что делать и как помочь людям, которые достигают 18-летия, потому что пока это только до 18 лет. Но мы думаем над этим, ни в коем случае не оставим это в стороне.

Пожалуйста.

А.Федорчак: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Федорчак, телеканал «Крым 24».

Благодарю Вас за возможность задать вопрос.

От лица всей нашей республики хочу сказать спасибо за те преобразования, которые происходят. У нас за семь лет очень сильно изменилась инфраструктура, начали строить дороги, детские сады и так далее.

Но, к огромному сожалению, мобильная связь осталась на том же уровне, крупные российские операторы связи к нам зайти, к сожалению, пока не могут. Как можно этот вопрос отрегулировать на государственном уровне? И возможно ли это в ближайшее время, что к нам всё-таки пойдут крупные операторы?

Спасибо.

В.Путин: Это понятно с чем связано: с санкциями, которые вводят наши западные партнёры, против крымчан и против Крыма.

Я уже говорил, странная ситуация складывается. Если кто-то считает, что Крым оккупирован, значит, крымчане и Крым – жертвы агрессии. За что же их дополнительно наказывать? А если они присоединились к России, вернулись в Россию по собственной воле на референдуме, то это проявление демократии. Что, кто-то борется с демократией? Ответа нет. Ответ только один: плевать они хотели и на интересы крымчан, России и на демократию. Они решают свои геополитические вопросы, вот и всё.

Но мы, понимая это, должны соответствующим образом реагировать, и мы будем это делать дальше, так же как решали – не до конца, но, я уверен, мы решим – вопросы с водоснабжением, так же как мы решили вопрос с энергообеспечением и вообще с электричеством, с развитием инфраструктуры, не только «Тавриды». Я договорился уже с Правительством, просил их об этом и знаю, что запланировано: там будут съезды от «Тавриды» к побережью.

Мы, безусловно, будем заниматься развитием инфраструктуры городов и неприбрежных городов Крыма. Как Вы сейчас сказали, будем продолжать строить и лечебные заведения, и детские сады, и школы, будем заниматься реновацией жилья, в том числе аварийного.

Кстати говоря, Крым и Севастополь позднее включились в эту систему – в систему реновации жилья и выселения из аварийного жилья, поэтому они немножко отстают. Вы, Крым и Севастополь, немножко отстаёте от этой программы расселения аварийного жилья, но мы обязательно будем на системной основе решать вопросы всех проблем Крыма, в том числе и расселения аварийного жилья.

Что касается мобильной связи: так же как и по другим направлениям, мы найдём способ для того, чтобы обеспечить интересы людей. Я сейчас не буду заранее забегать [вперёд] и полностью информировать Вас и собравшихся, как мы это сделаем, чтобы не помешать самому процессу. Но мы будем думать и, надеюсь, решим эту проблему.

Там есть и вопросы с доходами населения, я знаю это, с уровнем заработных плат, с уровнем цен – всё постепенно будем решать. Постепенно, но уверенно. Надеюсь, крымчане и севастопольцы это чувствуют уже сегодня и почувствуют завтра.

Д.Песков: Владимир Владимирович, ничего не было про спорт, никто не спрашивал. Но я вижу Дмитрия Губерниева.

В.Путин: Пожалуйста, Дмитрий.

Д.Песков: Наверняка же про спорт?

Д.Губерниев: Здравствуйте! Как только догадались?

Хочу всех поздравить с наступающим Новым годом. Здоровья, удачи и терпения, которое нам необходимо. Помните: наши спортсмены всех победят.

Велик соблазн спросить про вид спорта, который нас всех объединяет, – это биатлон. Но практика показывает, что в каждой гонке мы будем действительно бороться за медали, в том числе и на Олимпийских играх. Хочу, Владимир Владимирович, спросить про Олимпиаду как раз, куда Вы поедете и примете участие в церемонии открытия в Пекине.

Но тем не менее с учётом политического бойкота, который уже известен со стороны очень многих лидеров, в том числе и Президента Соединённых Штатов Америки, по-Вашему, в чём подоплёка? И не напоминает ли вот эта ситуация определённого давления на Китай, на тех людей, которые приедут честно, чисто соревноваться – вот всё то, что происходило перед Олимпийскими играми в Сочи?

Спасибо большое.

В.Путин: Это решение неприемлемое и ошибочное. Я разговаривал уже давненько, прошло немало времени, с одним из бывших Президентов Соединённых Штатов – догадайтесь с кем, – и он мне сказал: блокады Олимпиад в Лос-Анджелесе и, соответственно, в Москве были большой ошибкой, в том числе со стороны Соединённых Штатов.

Вот Соединённые Штаты продолжают наступать на те же самые грабли. Чем это вызвано – дипломатический, политический бойкот Китая? С попытками сдержать развитие Китайской Народной Республики. Никаких других побудительных мотивов нет и быть не может.

Спорт, так же как искусство, должен объединять людей, а не создавать проблемы в отношениях между народами и государствами. И когда спорт лишают этой основной его ценности, наносится ущерб всему международному сообществу. Потому что и те последние, не такие уж большие варианты восстановления, поддержания, развития отношений между странами, они уничтожаются и ликвидируются по соображениям сиюминутной политической выгоды. Это ошибка.

Но ничего не поделаешь, все совершают ошибки. Правда, не все их повторяют. Но это тот самый случай, когда ошибка повторяется. А причина только одна и для санкций, и в отношении, скажем, России. Нет никакой другой причины, поверьте мне. Дело не в фамилии руководителя страны, дело не в каких-то текущих вопросах и проблемах. Дело только в одном – попытка сдержать развитие, не дать возможности поднять голову возможным конкурентам.

Я говорил о той ситуации, которая складывалась вокруг движения НАТО на восток. Ну зачем надо было это делать? Был такой деятель Социал-демократической партии Германии Эгон Бар. Он предложил выстроить систему безопасности в Европе после ухода советских войск из Германии и из Восточной Европы на новой основе – сохраняя НАТО, не включая центральные и восточноевропейские страны в НАТО, создать новую систему безопасности, равную для всех, с участием и Канады, и США, и России. И дальше сказал он, это справки из архива, я читал эти переговоры его с советским руководством – с Фалиным и с другими: или, говорил он, если мы этого не сделаем, то виртуальная Берлинская стена будет двигаться дальше на восток, и мы будем иметь те же проблемы, что и сейчас. Именно так всё и произошло. А почему? Это попытка сдерживать. Но это ошибочная политика, так же как ошибкой является попытка использовать в данном случае спорт для решения каких-то сиюминутных политических вопросов.

Им не сдержать развитие Китая, они должны осознать это в конце концов. Не сдержать. Сегодня Китай по паритету покупательной способности, экономика Китая больше, чем американская. Пройдёт 2035 год, 2050-й – Китай неизбежно станет первой экономикой мира и по всем другим показателям. Надо понимать это. Но, может быть, понимая это, они действуют таким образом. Это ошибка.

Что касается нас, то мы всегда были против политизации спорта.

Д.Песков: Я видел там «ДФО», Дальний Восток, да? Давайте.

И.Трофимова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Всегда рады видеть Вас во Владивостоке.

В.Путин: Спасибо. А я рад всегда приезжать во Владивосток, особенно после проведения соответствующих известных мероприятий международного характера, АТЭС, и после того, как началось возрождение и преображение Владивостока. Надеюсь, что все, кто живёт на Дальнем Востоке, чувствуют это, видят. Но ещё многое предстоит сделать.

Итак, Ваш вопрос, пожалуйста.

И.Трофимова: Это правда, преобразования грандиозные, конечно.

Но я хотела спросить вот о чём. На первом плакате у меня было написано «Однушка за 8 миллионов». Это не в том смысле, что я хочу её продать. Дело в том, что цены на жильё в Приморском крае достигли просто какой-то невиданной высоты. Притом что действительно у нас очень хороший уровень строительства, мы строим очень много жилья, и эти темпы всё наращиваются и наращиваются, решаются многие проблемы. Но при этом уже стоимость однокомнатной квартиры достигла восьми, девяти, десяти, даже 12 миллионов рублей. То есть мы практически подходим к московским ценам.

На это очень сильно повлияла и дальневосточная ипотека, которая для многих стала спасением, но при этом она очень сильно повлияла на рост цен. Это большая беда для Приморья. Мы вошли в тройку регионов по оттоку населения, в первую тройку регионов. То есть народ просто бежит с Дальнего Востока.

Владимир Владимирович, нужно что-то с этим делать. Необходим какой-то специальный механизм сдерживания роста цен на жильё, иначе мы останемся без молодёжи, например, в Приморье.

В.Путин: Ирина, действительно у нас выстроилась целая цепочка поддержки строительства жилья. Для Приморья, для Дальнего Востока – два процента годовых. Сельхозипотека – три процента. Для семей с детьми – шесть процентов. Мы ещё продлили льготную ипотеку на следующий год под семь процентов.

Конечно, при определённом уровне развития строительных технологий, хотя он растёт постоянно, уровне промышленного производства стройматериалов, то есть предложения, это всё-таки сказывается на ценах. Но дело не только в дороговизне. Ведь мы же два процента ввели, для того чтобы понизить, и в целом это сыграло свою роль. Депопуляция происходит не только из-за того, что жильё дорожает. Мы, конечно, сейчас думаем над этим и для страны в целом, потому что эта дешёвая ипотека ведёт к подорожанию. Но всё-таки это привело и к тому, что 90 миллионов квадратных метров мы построили. Позитивный эффект очевиден. Количество семей, которые улучшают свои жилищные условия, кратно увеличивается. В том числе это касается и ИЖС. Ещё недостаточно этой поддержки, но мы будем это дальше толкать.

Дальний Восток требует к себе особого внимания, и это комплексная работа: не только прекратить депопуляцию, а, наоборот, сделать жизнь на Дальнем Востоке привлекательной в современных условиях. Что для этого нужно? Для этого нужно развивать экономику, это прежде всего. Нужно, чтобы создавались современные, высокотехнологичные, интересные и высокооплачиваемые рабочие места, чтобы интересно было работать. Первое.

Второе – надо, конечно, развивать социалку, укреплять университет, который возник на острове Русский, другие учебные заведения, школы строить, детские сады, чтобы комфортно было жить там. Для этого у нас целая программа огромная, в том числе создание специальных зон опережающего развития, льготные различные формы кредитования и так далее.

Для этого кластеры целые развиваются. Вот недалеко от Владивостока развивается, вам хорошо известно, завод «Звезда». Такого крупного судостроения не было даже в Советском Союзе, там один из самых крупных, больших сухих доков построен. Мы там не только теперь можем – если понадобится, конечно, – строить крупные морские военные суда, но и строить – и строим уже – специальные суда гражданского назначения для обслуживания офшорных зон, для работы в море и так далее. Это всё происходит. Знаете, ведь туда люди едут на работу из европейской части, вот туда едут. Почему? Потому что интересно и зарплата приличная, и работа, высококвалифицированная работа.

Вот так нужно действовать по всем другим направлениям на Дальнем Востоке, включая, скажем, дальнейшее укрепление и создание города Циолковский и нового космодрома для гражданских целей. Там автомобилестроение надо развивать – и не только на базе крупномасштабной сборки, но и на собственной базе, и это тоже происходит.

В общем, нужно работать по всем этим векторам, и тогда жизнь там станет привлекательной. Планы есть, это просто вещи длительных циклов. Но всё-таки работа идёт и ситуация улучшается. Если что-то нужно сделать дополнительно, у вас есть конкретные предложения, сформулируйте, направьте нам. Мы с удовольствием их рассмотрим и изучим, ладно?

Спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, мы уже работаем…

В.Путин: Я думаю, что мы уже всем надоели, поэтому надо завершать. Поэтому давайте мы сделаем так: с этой стороны, по центру и с этой стороны по одному вопросику.

Д.Песков: Давайте. «Дагестан» я вижу.

Пожалуйста.

М.Магомедов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Магомед Магомедов, республиканское информационное агентство «Дагестан».

Наш глава [Сергей Меликов] на встрече с Вами приглашал Вас в республику на Год Расула Гамзатова, на юбилей Расула Гамзатова, который будет в ближайшее время.

Но республику сегодня сотрясает некий энергетический кризис, при этом он практически во всём: в водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении. Проблемы эти накапливались десятилетиями, это не проблемы сегодняшнего дня. Но есть понимание Ваше, мы это видим, есть понимание главы республики, Федерального Собрания, но при этом проблема не решается, так как она связана в большинстве своём с коммерческими структурами, реализующими свою работу в республике.

Владимир Владимирович, нам нужно Ваше содействие. В 1999 году Дагестан был важной частью истории России, новейшей истории России, сыграл не последнюю роль. Сегодня, наверное, жителям республики, как никогда, нужно Ваше влияние, чтобы представители тех или иных, энерготранспортных в первую очередь, структур, которые находятся под управлением «Россетей», «Газпрома», «РусГидро» где-то, чтобы они уделили внимание и начали не только собирать какие-то дивиденды в республике, но и вкладываться в эту инфраструктуру, чтобы люди сегодня имели возможность иметь достойную, качественную жизнь в республике.

Ещё раз приглашаю Вас в Республику Дагестан на юбилейный Год Расула Гамзатова. Мы знаем, как Вы относитесь к Дагестану, и Вы знаете, как Дагестан любит Вас.

Спасибо.

В.Путин: Да, секундочку, Магомед. Мне бы всё-таки хотелось поточнее понять, в чём сейчас конкретно проблемы, связанные с энергетикой, заключаются?

М.Магомедов: Я Вам скажу так, Владимир Владимирович: дело в том, что энерготранспортные системы в республике очень сильно изношены либо не могут выполнять ту функциональную нагрузку, которая сегодня необходима.

Есть, конечно, проекты, которые в регионе реализуются руководством региона, но руководство региона тоже не может справиться с этим, потому что на уровне жителей кажется, что нет понимания тех коммерческих организаций, которые представлены в республике. От них больше зависит, от них зависит, как работает эта система.

Вертикаль, она такова, что они управляются где-то из федерального центра, а не из республики, и механизмов влияния на месте нет.

Вот такая проблема.

В.Путин: Какие это компании? Скажите.

М.Магомедов: Электричество, электроснабжение.

В.Путин: Сетевые компании?

М.Магомедов: Сетевые компании, да.

В.Путин: «Россети»?

М.Магомедов: Наверное, подведы «Россетей» – я не готов точно ответить.

В.Путин: Хорошо, я разберусь. Что ещё?

М.Магомедов: Потом водоснабжающие компании – какие-то находятся в руках российских коммерческих компаний. Тоже, наверное, имеют отношение и к «РусГидро».

И достаточно большая проблема с транспортировкой газа в сёла.

Спасибо.

В.Путин: Я обещаю Вам, я, конечно, этим позанимаюсь.

«Россети», наверное, там есть какие-то подразделения «Россетей».

Что касается водоснабжения, это надо посмотреть, как руководство республики это организовало: водоснабжение и водоотведение на республиканском балансе либо переданы в управление каким-то коммерческим структурам. С этим просто нужно разобраться. То же самое «РусГидро», надо посмотреть.

Я сейчас не могу ответить по каждому из этих вопросов, но точно совершенно представляю, о чём там может идти речь. Мы поразбираемся. Хорошо?

М.Магомедов: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хочу попросить Вас передать самые наилучшие пожелания с приближающимся Новым годом, потому что, действительно, к Дагестану у меня особое отношение.

Собственно говоря, работа в Дагестане сейчас, видите, является известным карьерным трамплином для руководства республики: [Васильев] Владимир Абдуалиевич стал руководителем фракции «Единая Россия» в Государственной Думе.

М.Магомедов: Владимир Владимирович, мы видим Ваше внимание и всегда это чувствуем там, на месте. Поэтому и от журналистского сообщества, и от жителей республики – спасибо. С наступающим Новым годом Вас!

В.Путин: Благодарю Вас, спасибо. Всего доброго.

Давайте по центру. Девушка в зелёном костюме.

Да, давайте.

Ю.Измайлова: Здравствуйте!

Юлия Измайлова, главный редактор газеты «Молодой ленинец», город Пенза.

В.Путин: Пенза?

Ю.Измайлова: Город Пенза.

Владимир Владимирович, индексация пенсий в следующем году запланирована в 5,9 процента. При этом это намного ниже инфляции – цены растут быстрее. Планируется ли компенсировать пенсионерам эту разницу? Ведь по закону у нас прибавка к пенсиям должна соответствовать уровню инфляции. Спасибо.

В.Путин: Да, я с Вами полностью согласен, и мы не должны об этом забывать. Правительство Российской Федерации должно будет сделать всё для того, чтобы выполнялись обещания прошлых лет. До сих пор нам в целом удавалось это сделать, и мы обязательно это сделаем. Это первое.

Второе. В следующем году соответствующие решения будут приняты и по так называемому силовому блоку, для того чтобы выровнять – просто для справки – в этой сфере доходы людей, которые работают в правоохранительных и силовых структурах в целом. Это должно коснуться и пенсий военнослужащих.

Пожалуйста. Куда?

Д.Песков: Давайте «Общественное телевидение России».

В.Путин: Да, пожалуйста.

О.Арсланова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Ольга Арсланова, «Общественное телевидение России».

Вопрос навеян нашими зрителями, которые нам звонят в прямой эфир. Известно, что в крупных городах реализуются очень серьёзные, дорогие инфраструктурные проекты. А деревня в нашей стране даже в XXI веке остаётся архаичной деревней. Причём нет самого простого. Бывает, есть ученики, школа в аварийном состоянии, их возят в соседнее село за 20 километров. Бывает, что последний автобус не ходит, потому что дорога развалилась. Доходит иногда до смешного. В деревне нет ни туалета, ни воды, но интернет проводят. Собирается ли государство заниматься инфраструктурными проектами в сёлах, а не только точечно латать какие-то дыры?

Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно. Во-первых, это всё делается в рамках соответствующей программы социального развития села, и она будет наполняться соответствующим финансированием. Это первое.

Второе. Те проекты, в том числе в рамках национальных проектов, о которых я так или иначе сегодня упоминал, в значительной степени сориентированы на то, чтобы опережающим образом работать именно в сельской местности, на селе. Да, село демонстрирует у нас очень хорошие показатели на протяжении последних лет. И конечно, это должно отражаться на социальном благополучии, социальных настроениях людей, которые обеспечивают нам этот уровень производства и уровень уверенности в обеспечении страны всем необходимым набором базовых продуктов питания.

Например, мы уже, по-моему, упоминали о программе реновации школ и строительстве новых школ. Так вот опережающим темпом это, конечно, будет делаться на селе, я именно об этом просил и именно это будет безусловно обеспечено.

Что касается интернета, то не случайно сейчас Вы упомянули о том, что интернет есть, а в деревне может не быть каких-то элементарных вещей. Но, конечно, об элементарных вещах можно и нужно думать, но и интернет надо обеспечить, для того чтобы на селе люди могли получать определённый современный уровень образования и пользоваться теми услугами, которые можно получить через интернет даже в отдалённых регионах и в маленьких населённых пунктах. Что касается малых населённых пунктов, предусмотрены дополнительные средства на то, чтобы решить эту задачу. В общем, это, конечно, комплексная большая задача, касающаяся и развития инфраструктуры. Значительный объём денег, который предусмотрен на развитие инфраструктуры, пойдёт именно на развитие сельских территорий.

И давайте завершающий. Дима, давай завершающий.

Д.Песков: Давайте. Валерий Санфиров, тоже один из ветеранов президентского пула. Пожалуйста.

В.Санфиров: Владимир Владимирович, просто уточнение небольшое. Вы викторину сделали по поводу Президента, который сказал, что бойкоты олимпиад были неправильны. Это Трамп был, Вы разговаривали?

В.Путин: Нет.

В.Санфиров: Понятно. Буш-старший, значит.

В.Путин: Точно.

В.Санфиров: Хорошо.

Вопрос мой про наступающий 2022 год. Вы знаете, он ничего хорошего вроде бы не несёт, так, кажется, что достаточно будет скучным. Вы будете в напряжении всех держать по-прежнему, не скажете, выдвинете ли свою кандидатуру в 2024 году на новый президентский срок. Но по-прежнему, наверное, продолжится пандемия, по-прежнему, наверное, будут ограничения, связанные с этим, определённые. По-прежнему ВОЗ, наверное, найдёт ещё какую-то причину для того, чтобы не признать «Спутник V». По-прежнему наша олимпийская команда будет выступать без своего флага и без своего гимна.

В связи с этим, как Вы считаете, что может дать в наступающем году оптимизма и счастья, не только его зарницу, как сказал один классик и как в своё время сказали Вы? Спасибо.

В.Путин: Ещё раз, что может дать наступающий год?

В.Санфиров: Что может в наступающем году дать нам всем счастья и оптимизма, а не только его зарницу?

В.Путин: Счастья и оптимизма? Реализация наших планов. А как же? В этом же весь смысл нашей работы, с тем, чтобы жизнь стала лучше у людей.

По поводу возможных политических, всяких политических, крупных внутриполитических событий, выборов и так далее. Понимаете, мне кажется, нужно сейчас думать не об этом. Девушка, Ваша коллега, спрашивала по поводу обеспечения интересов пенсионеров. Вот о чём надо думать. Инфляция выросла. Сможем мы её понизить? И как мы скорректируем доходы пенсионеров? Да, они растут. Но мы обязаны обеспечить это так, как обещали раньше, в соответствии с определённым уровнем инфляции. Вот на это надо всех настраивать, все уровни власти – и наверху, и региональные, и муниципальные, – на обеспечение лучшего уровня и качества жизни людей. Планы грандиозные, деньги выделяются колоссальные и нужно их эффективно использовать, с тем чтобы люди почувствовали, что жизнь меняется к лучшему. Вот счастье это или несчастье, но мы обязаны это делать.

Я буду настраивать всё руководство страны на работу именно в таком ключе для того, чтобы добиваться поставленных целей, решать задачи, которые стоят перед нами, в интересах граждан Российской Федерации.

И чтобы у нас всё-таки женщина задавала последний вопрос, завершающий, давайте девушкам дадим [микрофон].

Д.Песков: Владимир Владимирович, а Вы никого не видите сами?

В.Путин: Нет.

Д.Песков: Может быть, «Россия – Культура».

В.Путин: Пожалуйста.

Я.Музыка: Здравствуйте! Яна Музыка, телеканал «Россия – Культура».

Владимир Владимирович, всё больше и больше появляется административных и даже уголовных дел, связанных с обвинениями в пропаганде экстремизма, по обвинениям в оскорблении чувств. Под статью могут попасть, например, творческие люди – авторы спектакля, фильма или книги – и даже самые обычные граждане, которые просто разместили какую-то фотографию в сети. Вопрос такой: всё-таки где грань между защитой чьих-то чувств, моральной нормой и правом художника на свободу творчества и на самовыражение?

В.Путин: Размещение каких-то фотографий, Вы сказали, и право художника. Размещение Гитлера или Гиммлера на сайте «Бессмертного полка» – это свобода творчества?

Давайте мы задумаемся над этой стороной дела. Конечно, мы должны обеспечить свободу творчества, свободу вообще, потому что без свободы, без всякого сомнения, нет движения вперёд. Нас ждёт печальное будущее, очень тусклое и бесперспективное. Но нужно понимать, что вот эта свобода вступает в определённые противоречия с целями, ради которых мы её развиваем, тогда, когда сталкивается со свободой другого человека.

Вот Вы представитель средства массовой информации, и уважаемого, «Культура» – очень хороший канал. Но оскорбления в адрес пророка Мухаммеда – это что такое? Это свобода творчества? Я считаю, что нет. Это нарушение свободы на вероисповедание и нарушение святых чувств людей, которые исповедуют ислам, и это вызывает к жизни другие, ещё более острые и экстремистские проявления. Вот в «Шарли Эбдо» взяли, зашли в Париже и расстреляли всю редакцию. Ну зачем же нам до этого допускать? Эта свобода должна быть внутри и должна проистекать от уважения ко всем, кого касаются те или иные действия.

Я уже говорил о том, что Россия складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, и мы привыкли в основе своей относиться с уважением к интересам и традициям друг друга. Это действительно очень мощная база существования, основательная база существования России как многонационального государства. Чувствуется, что в других странах мы наблюдаем дефицит такой культуры общения. Зачем же нам этот дефицит, как иммунодефицит, переносить в нашу среду, в наше общество?

Но это должны быть внутренние ограничения. Вот у нас собрались руководители и собственники наших крупнейших сетей, создали общественную организацию и приняли определённые внутренние правила: как выстраивать свою работу таким образом, чтобы не вредить людям, не наносить ущерба подросткам, детям и так далее. По этому пути, мне кажется, надо идти.

Давайте завершающий вопрос. Пожалуйста, прошу Вас.

З.Ишмухаметова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте.

З.Ишмухаметова: Зохра Ишмухаметова, информагентство SPUTNIK.

Вопрос про Афганистан. 15 августа мы все наблюдали, как талибы взяли власть в Афганистане после бегства Президента Ашрафа Гани, ныне экс-президента. Вопрос такой: признаёт ли Россия правительство талибов? Каковы перспективы развития российско-афганских отношений?

В.Путин: Мне бы хотелось, чтобы отношения между Россией и Афганистаном складывались наилучшим образом. Имею в виду наши взаимные интересы по стабилизации ситуации в регионе. Для нас это не праздный вопрос, потому что у нас открытые границы со среднеазиатскими республиками, бывшими республиками Советского Союза, и, конечно, возможное проникновение туда каких-то экстремистских элементов не может не вызывать у нас определённой тревоги и опасений. Кроме всего прочего, с территории Афганистана до сих пор исходит огромное количество наркотиков: 90 процентов опиатов на мировом рынке – афганского происхождения. Это тоже нас не может не беспокоить.

Но что касается признания, в целом надо исходить из реалий, исходить из того, что всё-таки те силы, которые оказались во главе Афганистана, будут настраиваться на то, чтобы в руководстве страны были представлены все этнические группы. И только это, на мой взгляд, может создать какие-то условия, порождающие надежду на стабилизацию в Афганистане.

Но что нужно сделать сейчас? Безусловно, нужно оказать помощь афганскому народу. И это прежде всего должны сделать те страны, которые нанесли такой огромный ущерб, урон и афганской экономике, и самому афганскому обществу. Кто там присутствовал 20 лет, разрушал экономику, те и должны прежде всего оказать помощь.

Мы со своей стороны будем делать всё, что от нас зависит. Но прежде всего нужно разморозить авуары, денежные авуары Афганистана в иностранных, прежде всего в американских, банках, с тем чтобы оказать гуманитарную помощь в полном объёме афганскому народу. Иначе там голод просто может наступить и тяжёлые последствия, которые затронут и близлежащие государства.

Что касается признания, то мы работаем консолидированно со всеми участниками международного общения. У нас есть своя позиция, я сейчас её достаточно ясно изложил. Но мы будем стремиться к тому, чтобы это решение было консолидированным.

Всё?

Д.Песков: Может быть, ещё одну девушку послушаем? Из самого центра, вот девушка в красном. Ксения Анатольевна, это не Вы, Вы уже были.

И.Озерова: Добрый день!

«Авторадио», Илона Озерова.

И напоследок хотелось бы личный вопрос, несколько буквально, быстро, с учётом пандемии.

Во-первых, испытываете ли Вы недостаток в личном общении, возможно, дефицит эмоций, впечатлений. Вот Вы говорили, что со своими подчинёнными общаетесь сейчас в формате расстояния три метра. Эффективно ли это, когда нет контакта глаза в глаза, или, может быть, видео-конференц-связь сейчас – это какой-то более прогрессивный способ общения, более эффективный иногда даже, как минимум быстрее?

И второй вопрос.

В.Путин: Секундочку, я сразу отвечу на первый.

Разница в три метра не играет существенной роли. Мы с вами сейчас на более дальней дистанции находимся, и то свободно разговариваем друг с другом. А когда у меня коллега сидит совсем рядом, разницы практически не ощущается никакой. И плюс к этому общение через современные средства связи. В целом работа налажена должным образом.

Но общения с близкими, друзьями, коллегами, с которыми нужно совсем встретиться, рядом посидеть, – этого, конечно, не хватает. Я думаю, что так же, как и любому другому человеку.

И.Озерова: И ещё один вопрос, он касается спортивного режима. Удаётся ли Вам его соблюдать сейчас, с учётом пандемии? Есть ли какие-то изменения? Если есть, то какие?

И последний самый – это досуг. То есть опять-таки пандемия, Ваш личный напряжённый график. Удаётся ли отслеживать какие-то театральные новинки, кинопремьеры? Следите ли Вы за деятельностью популярных блогеров? Смотрите ли, может быть, иногда модные сериалы?

В.Путин: Честно говоря, за работой блогеров мне не удаётся следить. Я уже давно ни за кем не слежу, с тех пор как перестал быть директором Федеральной службы безопасности.

А что касается спорта и досуга, у меня практически досуга-то не бывает, но спортом я действительно занимаюсь, потому что считаю это своим долгом, так как обязан поддерживать форму, без которой трудно работать в том графике, в котором я работать обязан, выполняя поручения российского народа.

Поздравляю вас всех с наступающим Новым годом и желаю вам всего самого хорошего!

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2021 > № 3924376 Владимир Путин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

СНГ. Китай. ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 декабря 2021 > № 3920687 Андрей Кобяков

Обретение независимости

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"

Андрей Кобяков

Моё видение идущих в Евразии процессов интеграции основывается на анализе грандиозных тектонических сдвигов, которые происходят в области мировой геополитики, геостратегии и геоэкономики. От этого анализа я отталкивался, провёл тщательные расчёты, основанные на известных таблицах Ангуса Мэддисона.

Почему я считаю, что нынешние сдвиги имеют такой тектонический характер? Я бы даже сказал, что, в терминах известных исследователей Лусинэ Бадалян и Виктора Криворотова, происходит своего рода смена мирового доминанта. Это довольно редкое историческое событие, оно происходило и в прошлом, но мы переживаем активную фазу этого процесса. Если говорить в более традиционных терминах, в аспекте геоэкономики, то речь идёт о смене мирового экономического лидера. Это процесс многоаспектный, но если взять показатель абсолютных масштабов валового внутреннего продукта или доли в мировом валовом продукте, то эта смена уже произошла. По данным МВФ и Всемирного банка, доля Китая превзошла долю США в 2014 году, если мы говорим про ВВП, который исчислен с учётом паритета покупательной способности.

Согласно моим расчётам, которые основаны на данных ВВП с учётом паритета покупательной способности Ангуса Мэддисона, это произошло не позже 2010 года. То есть мы уже живём в мире, где в терминах абсолютного масштаба ВВП лидер сменился.

Почему данные МВФ и Ангуса Мэддисона различаются? Дело в том, что в этих сопоставлениях многое зависит от структуры цен. Условно говоря, если брать какой-то срез на определённый год, какое это имеет отношение, например, к России? Если мы живём в условиях дорогой нефти, то сырьевые товары, которые составляют основу современной российской экономики, имеют относительно больший вес. Если мы живём в условиях дешёвых ресурсов, то больший вес имеют товары обрабатывающей промышленности, высоких этажей переработки сырья, их доля начинает увеличиваться. Поэтому всё зависит от той базы, которая используется для этих сопоставлений, – надо всё время использовать некую неизменную базу.

Что касается базы данных МВФ и Всемирного банка, то она основана на ценовой картине 2010 года – периода очень высоких цен на нефть и сырьё. Базы данных Ангуса Мэддисона основываются на неизменных ценах 1990 года, когда цены на нефть и другие источники сырья были низкими. Сейчас мы находимся в некой промежуточной ситуации. После коронакризиса цены на сырьё пошли вверх, но этот процесс, на мой взгляд, вряд ли будет устойчивым. Эпоха дорогой нефти уходит, и подобного рода ситуация, когда цены на нефть растут, временная. В любом случае они не достигают пока уровня 2010 года (а тем более с учётом инфляции). Исходя из этого, гораздо более адекватной базой для сравнения являются таблицы Ангуса Мэддисона, поэтому для сравнения я буду опираться на них.

Итак, можно констатировать, что мы находимся на этапе смены мирового экономического лидера. Это не только показатели ВВП – это гораздо более сложный процесс. И по другим параметрам он идёт с определёнными временными лагами, как это происходило и в прошлом. Сам факт превышения показателя ВВП не означает пока достижения Китаем высоких показателей по ВВП на душу населения. Не означает, что Китай способен на данный момент потеснить США в качестве главного мирового эмиссионного центра. Но такое развитие неизбежно ждёт нас впереди.

Более того, Китай к этому активно готовился в предыдущие десятилетия, создавая мощнейшую финансовую инфраструктуру, практически продублировав все мировые биржи, создав их аналоги у себя. Одним из последних таких событий было создание нефтяной биржи в Шанхае и биржи золота там же. КНР проводила специальные роуд-шоу по популяризации своих государственных облигаций, поскольку это очень важная сфера в определении так называемого якорного финансового актива для управляющих мировыми фондами. Сейчас в структуре консервативных вложений доминируют американские гособлигации, еврооблигации. Пекин прекрасно понимает, что если ему не удастся создать соответствующий якорный актив, то все претензии на то, чтобы юань смог потеснить доллар в качестве мировой валюты, а также на то, чтобы в результате создать полноценный глобальный эмиссионный центр, будут тщетны. Наконец, это и многолетние попытки Поднебесной внедрить юань в качестве средства международных расчётов (через механизм межстрановых валютных свопов), и многое другое.

Этот процесс не обрёл ещё завершённого характера, мы находимся на наиболее важном этапе ожесточённой борьбы. Отсюда можно сделать вывод, что однополярный мир, который возник после разрушения СССР, просуществовал недолго. Мы сейчас имеем дело с борьбой двух тенденций: стремление к мультиполярности и новой биполярности. Но в текущем формате конструкция мирового устройства стремится именно к новой биполярности, а не к мультиполярности. Сразу замечу, что биполярность неизбежно ведёт к конфронтационному характеру глобальных экономических отношений.

По моим расчётам, примерно в 2030-м, или, с учётом коронакризиса, к 2035 году, доля Китая в мировом ВВП составит около 33% – то есть треть мировой экономики. Доля США к этому моменту понизится до уровня 17–18% от мирового валового продукта. Доля Европы будет составлять порядка 15–17%, скорее даже ниже, возможно, опустится к 13%. Европа уже давно в этом плане находится на траектории очень низких темпов экономического роста, поэтому её доля в мировой экономике постоянно снижается.

Это означает, что доля Китая через 10–15 лет окажется больше не только доли США и всей Североамериканской экономики, включая Канаду и Мексику, но будет несколько превышать долю Северной Америки и Европы, вместе взятых. Два лидера – старый и новый – стремятся создать коалиции «под себя». В частности, инициатива Барака Обамы по организации Трансатлантического партнёрства фактически означала попытку создания коалиции объединённого Запада в противовес Китаю.

Замечу, что интересы Европы в данном случае неоднозначны. Если говорить про экономические элиты Европы, в большинстве своём они бы предпочли создание некоего самостоятельного эмиссионного центра и самостоятельного замкнутого или полузамкнутого мира-экономики – к чему и Европейское экономическое сообщество, как это называлось в прошлом, и Евразийский союз стремились в течение долгих десятилетий: во внешней торговле участники этого объединения во многом замкнуты друг на друге, на обмены с внешним миром приходится лишь порядка 10% коллективного ВВП этого региона. Это квазизамкнутая система.

Но, к сожалению, если мы говорим про политические элиты Европы, они в основной своей массе выступают в фарватере вассалитета по отношению к Соединённым Штатам. Поэтому, хотя тенденция окончательно не выявилась, шансы на формирование Европой самостоятельного экономического центра силы не столь велики. Надо понимать, что один из наиболее вероятных сценариев развития – это консолидация объединённого Запада в некую мощную геоэкономическую единицу.

Что же остаётся на долю остального мира? Мы видим, что треть мировой экономики – Китай, около трети – объединённый Запад. Значит, на все остальные страны мира остаётся примерно треть. Но в этой трети находятся и безнадёжно отсталые страны Африки, практически не обладающие никаким экономическим суверенитетом и весом. Крайне неоднозначны и их собственный интерес, и интерес других игроков к интеграции этих стран в свою орбиту – в том числе в силу крайней нестабильности политических режимов, неопределённости и так далее. Там же находится и довольно интересный регион Латинской Америки. Но основная масса из оставшихся этих 33% приходится всё-таки на другую Евразию, за пределами собственно Европы и Китая.

Так будет ли дальнейшее развитие мира стремиться ко всё большей биполярности, в рамках которой каждый из двух полюсов – прежнего лидера мирового экономического развития США и его сателлитов, а также Китая как нового экономического лидера – будет расширяться за счёт интеграции остальных стран в зону, в орбиту своего влияния? Либо же будет заметна тенденция по построению альтернативных центров? Скорее, речь может идти, если мы говорим о действительной самостоятельности, о построении некоего третьего альтернативного центра, который смог бы противостоять этой угрозе оказаться включённым, интегрированным в одну из двух враждующих группировок. Почему это является угрозой? Потому что войти в союз с одним из этих двух центров силы можно будет только на правах вассала, вряд ли удастся при этом сохранить серьёзные претензии на суверенитет.

Тем не менее страны, стремящиеся к независимости, есть, и в этом смысле интересы России могут перекликаться с интересами других крупных региональных игроков, которых не устраивает роль вассала одного из двух центров, и у которых амбиции опираются на достаточно крупный потенциал – и демографический, и экономический, и военный, – чтобы пытаться противостоять этому и создать некую альтернативу.

Что представляет на сегодняшний день Россия с точки зрения геоэкономики? Например, доля Советского Союза где-то с 1950 года, в результате восстановления народного хозяйства после окончания Второй мировой войны, оставалась в течение нескольких десятилетий достаточно стабильной – порядка 9,5–10% от мирового валового продукта. Вместе с сателлитами из зоны советского влияния – это страны СЭВ, прежде всего, но не только, туда же можно отнести и Кубу, и некоторые страны Юго-Восточной Азии, Вьетнам, Лаос, – эта доля приближалась к 15%. Обращаю внимание: такая доля является достаточно критической для того, чтобы говорить о возможности создания альтернативного экономического контура, который бы обладал возможностью самообеспечения всеми необходимыми ресурсами, достаточно ёмкими рынками сбыта, кои необходимы с точки зрения эффективности производства, поскольку существует определённый закон нахождения оптимума, с точки зрения величины средних издержек, которые зависят от масштабов производства. Кстати, поэтому для малых стран вообще нет возможности иначе существовать, кроме как в мировом рынке разделения труда – им невозможно работать только на внутренний рынок.

Отраслей, которые требуют грандиозных рынков сбыта, становится всё больше. И если говорить, что эти рынки должны быть ещё и гарантированными, то доля около 15% мировой экономики является критичной. Есть, конечно, отрасли, независимые от этого, например, пищевая промышленность может существовать даже в микрорегиональном масштабе. Но большинство современных отраслей требуют значительных рынков, которые исчисляются несколькими сотнями миллионов потребителей как минимум. В этом смысле рынок России уже недостаточен даже просто по числу потребителей для того, чтобы обеспечить функционирование определённых отраслей на уровне высокой рентабельности и конкурентоспособности.

Далее. После определённого периода застоя в российской экономике, особенно после крайне тяжёлого периода с 1985-го по 1990–1991 года, известного как период перестройки, мы сильно снизили свою долю в мировой экономике, и она опустилась до уровня 7–8%.

На момент распада СССР в 1991 году доля собственно Российской Федерации в мировой экономике составляла около 4,5%. При этом доля России в мировом населении составляла два с небольшим процента. То есть доля нашей страны в мировой экономике в два раза превышала её долю в мировом населении. Это значит, что по уровню экономического развития Российская Федерация на момент распада СССР находилась в верхней когорте стран. Более того: в начале 80-х годов мы входили в «золотой миллиард». Советский Союз был членом «золотого миллиарда», потому что тогдашние показатели – на 1982 год, например, – показывали, что ВВП на душу населения Советского Союза (в тогдашних ценах) был чуть больше 8 тысяч долларов. Для сравнения, например, в Южной Корее он был 4,5 тысячи, в Италии – 7. То есть показатель ВВП на душу населения в Советском Союзе был больше, чем у итальянцев.

А у кого он был больше, чем у Советского Союза? Несомненно, у всех малых стран Европы и даже некоторых стран социалистического содружества. В ГДР, например, он был больше 11 тысяч. В Западной Германии – 15 тысяч, во Франции – 15 тысяч. То есть были страны, которые были по развитию выше Советского Союза. Но если просуммируем по численности тогдашнего населения, то со своими показателями Советский Союз попадал в «золотой миллиард» – мы находились в хорошей, привлекательной нише мировой экономики.

Дальше мы пережили страшное десятилетие девяностых годов, во время которого ВВП упал, по грубым оценкам, на 50%, а по некоторым оценкам – на 65%, чего не наблюдалось даже в годы Второй мировой войны. Потом мы получили нового лидера, который стал собирать остатки буквально уже в момент нашего ускользания в небытие, в пропасть. С этим удачно совпал цикл повышения мировых цен на сырьё, мы попали в крайне благоприятные восемь-девять лет прекрасной мировой конъюнктуры, где нам удалось наверстать потери девяностых, но только наверстать: к 2010 году мы – в абсолютных цифрах ВВП – достигли только уровня Российской Федерации 1990 года, то есть наша экономика в 2010 году была по своим абсолютным размерам равна экономике 1990 года. Замечу, что в структурном отношении она при этом ещё и деградировала, потому что мы лишились очень многих отраслей обрабатывающей промышленности, вперёд вышел добывающий сектор.

Но притом, что мы вернулись в 1990 год по абсолютным масштабам, весь остальной мир не стоял на месте, поэтому наша доля в мировой экономике к этому моменту опустилась к 2,5%. Далее, после 2012 года – очередной застой: мы начали погружаться уже в самостоятельную рецессию, которая не была связана ни с какими мировыми тенденциями.

Сейчас мы находимся в пограничной зоне: наша доля в мировом населении — 2%, доля в мировой экономике — тоже 2%. То есть мы находимся ровно в серединке, где-то между Люксембургом и Габоном. Назвать наше положение комфортным сложно, но мы ещё пока не перешли в стадию четвёртого мира, который вообще лишён перспектив развития. Однако мы туда уверенно сползаем, потому что темпы нашего экономического роста ниже средних мировых. Простая арифметика показывает, что в этих условиях наша доля в мировой экономике будет продолжать падать. Либо мы ускоримся и будем развиваться со скоростью, скажем, 6–8% роста ВВП в год, поменяв модель экономического развития, как предлагает академик Глазьев, либо будем развиваться по модели, которую нам в своё время расписал глава Минэкономразвития Максим Орешкин, который сказал, что «3% – это уже неестественно много для роста российской экономики». Притом что мировые темпы – это 3,5–4% роста в год.

Наш экономический блок правительства диктует развиваться со скоростью ниже среднемировой, а значит и дальше будет понижаться наша доля в мировой экономике. Но даже если мы изменим всю экономическую политику и начнём развиваться со скоростью 8% в год, то через 10–15 лет, про которые я говорю, определяя критическую точку образования нового мира, мы всё равно со своей долей в мировой экономике сможем выйти лишь на 3–3,5%. Если нам удастся крайне благоприятно провести для себя реинтеграцию постсоветского пространства, мы получим ещё максимум полтора процентных пункта к этой доле, и подобное образование будет иметь вес в пределах 4–5%. Является ли такая экономическая конструкция самостоятельным игроком? Спорно даже с точки зрения образования эффективных рынков, потому что это будет территория с населением порядка 250 миллионов человек, а этого недостаточно для целого ряда отраслей промышленности. Но в целом определённая самостоятельность и независимость уже возможны, потому что здесь уже существует сырьевая замкнутость, ибо мы обретём узбекский хлопок, субтропический климат, необходимый для произрастания определённых фруктов и так далее. По крайней мере, можно выжить в этих условиях, как осаждённая крепость, но не более.

Для нас альтернативой сохранения суверенности является построение собственной интеграционной группировки и создание гарантированных рынков, а в перспективе и собственного эмиссионного центра, объединив эти усилия с такими набирающими вес в мировой экономике силами, как Индия, которая имеет возможность выйти на 10% в доле мировой экономики к 2035 году, Иран, который также является страной, которая стремится к независимости. Вообще говоря, и Турция. Несмотря на противоречивость её нынешней внешней политики, её интересы как державы во многом совпадают в геополитическом пространстве с нашими интересами: обретение независимости, а не встраивание себя в качестве сателлита в орбиту чужого влияния.

И можно было бы на базе этого создать группировку, выйти на уровень 15–16% мировой экономики – это как раз та доля, что была у советского блока на протяжении 30 лет с 1950 по 1980 год в наиболее стабильный период его существования. И это означает возможность выступать в качестве полноценного мира-экономики и более того – сформировать собственную валютную зону с отнюдь не нулевыми, а очень хорошими шансами для этой коллективной валюты стать одной из мировых.

Я вижу это как некий безальтернативный вариант, потому что альтернатива безрадостна. Я не являюсь пропонентом чрезмерного втягивания России в российско-китайский альянс, потому что не вижу, чем он лучше наших бесконечных попыток встроиться в фарватер Запада, где нас были готовы принять лишь в качестве вассала. Во втором случае нас примут тоже только в качестве вассала, несмотря на какие бы то ни было красивые речи. Поэтому, если мы хотим независимости, надо выстраивать независимую ось Север — Юг Евразии, которая будет основой альтернативного полюса силы, привлекательного в перспективе, может, и для тех же Латинской Америки и Африки, для всех тех сил, которые хотели бы участвовать в этом. Я бы сказал, что это некий улучшенный, продвинутый и усовершенствованный вариант Движения неприсоединения, которое в своё время существовало в период холодной войны и противостояния советского и западного блоков. То есть былое Движение неприсоединения можно взять сейчас в качестве аналога, но с пониманием того, что необходимо создать более многослойное, многофакторное интеграционное объединение.

СНГ. Китай. ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 декабря 2021 > № 3920687 Андрей Кобяков

Россия. ПФО > Армия, полиция > redstar.ru, 10 декабря 2021 > № 3914770 Владимир Лепин

Новые цели «Калашникова»

Ведущий производитель российского оружия в очередной раз подтвердил лидерство на внутреннем и международном рынках стрелкового вооружения.

В основе мощи нашей армии лежат любовь к Отечеству, крепкий моральный дух его защитников и современное оружие, создаваемое предприятиями военно-промышленного комплекса России. В ряду бесспорных локомотивов российской оборонной промышленности, вне всяких сомнений, находится АО «Концерн «Калашников» – один из ведущих производителей стрелкового оружия и целого ряда других образцов вооружения для оте­чественных силовых структур и многих зарубежных потреби­телей.

О том, как АО «Концерн «Калашников» хранит и развивает лучшие традиции российских оружейников, «Красной звезде» рассказывает его генеральный директор Владимир Лепин.

– Владимир Николаевич, пожалуй, нет ни одной страны в мире, где не слышали бы о бренде «Калашников», настолько он авторитетен и узнаваем. Расскажите, какую роль играет ГК «Калашников» в укреплении военно-технического потенциала страны и техническом перевооружении Российской армии, а также в развитии мирового оружейного рынка?

– Не может быть сомнений в том, что от эффективности оружия во многом зависит результат боевых действий. Автомат – это самое массовое оружие. Поэтому, говоря об обороноспособности всей нашей страны, конечно, следует начинать именно с «Калашникова» – легендарного производителя стрелкового оружия.

Как раз в подтверждение моих слов в этом году в ходе Международного военно-технического форума «Армия» Министерство обороны Российской Федерации подписало многолетний контракт на поставку в Вооружённые Силы России автоматов АК-12, первые партии которых направлены в войска в 2018 году.

Этот современный и надёжный автомат становится оружием Российской армии на ближайшие десятилетия. Он создан в рамках опытно-конструкторской работы «Ратник» по тактико-техническому заданию Минобороны России с учётом современных требований к стрелковым комплексам.

При этом автоматы – это только часть обширной номенклатуры продукции, которую сегодня производит группа компаний «Калашников» для силовых структур.

В этом году МВД приняло на вооружение компактный пистолет Лебедева. Он существенно превосходит легендарный пистолет Макарова по характеристикам. В первую очередь благодаря использованию боеприпасов калибра 9×19 мм, большей ёмкости магазина, меньшей отдаче при выстреле за счёт принципиально другой конструкции и принципа работы автоматики, улучшенной эргономики, двусторонних органов управления, наличия кнопки выброса магазина и планки Пикатинни на рамке пистолета для установки тактических фонарей и целеуказателей. При этом ПЛК абсолютно сопоставим с ПМ по массе и габаритам.

К слову, пистолет Лебедева также принят на вооружение в Федеральной службе войск национальной гвардии. Я говорю о модульных пистолетах Лебедева – МПЛ и МПЛ-1. Эти изделия разрабатывались по тактико-техническому заданию Росгвардии и соответствуют требованиям ведомства.

На службе в российских силовых ведомствах есть и разведывательные дроны производства ZALA AERO, которая также входит в группу компаний «Калашников». Они активно применяются для обеспечения связи в сложных районах, мониторинга, поисково-спасательных работ и так далее. Проявляют интерес к разведывательным беспилотникам и иностранные заказчики.

А вот военные БпЛА – барражирующие боеприпасы «КУБ-БЛА», надеюсь, вызовут интерес у Министерства обороны Российской Федерации. На завершающей стадии государственные испытания этих комплексов, после чего мы будем готовы к производству и поставке их в Минобороны РФ и другие силовые ведомства.

Говоря об активной международной деятельности концерна, в качестве примера информирую, что 6 декабря в рамках встречи министров обороны России и Индии был подписан контракт на поставку индийскому военному ведомству более 600 тысяч автоматов АК-203, произведённых в этой стране на совместном российско-индийском предприятии Indo-Russian Rifles Private Limited. Локализация производства на заводе в городе Корва, штат Уттар-Прадеш, будет проходить постепенно и в течение ближайших лет достигнет 100 процентов.

– Пандемия COVID-19 внесла значительные коррективы практически во все сферы жизни общества и экономику страны. Как в этих условиях ГК «Калашников» выполняет условия гособоронзаказа? Удалось ли сохранить нормальный ритм производственных процессов, научно-исследователь­ских и опытно-конструкторских работ?

– Безусловно, пандемия внесла коррективы в ритм работы большинства промышленных предприятий нашей страны, но у нас было достаточно времени, чтобы перестроиться. Мы сумели, на мой взгляд, с минимальными потерями производительности труда обеспечить безопасность сотрудников. Продолжается активная разъяснительная работа по вакцинации – тоже немаловажная часть заботы о коллективе.

При этом мы стараемся выполнять все обязательства по гособоронзаказу и перед нашими экспортными заказчиками, поддерживать темпы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Увы, нам всем пришлось привыкнуть к новым реалиям. Это ведь не только работы касается: стало меньше очных встреч, больше процессов перевели в онлайн, где это было воз­можно.

– Одним из трендов последних лет стала не только поставка вооружения и техники для нужд Мин­обороны, но и организация её обслуживания на протяжении всего жизненного цикла, включая сервис, ремонт и утилизацию. Насколько эффективно ГК «Калашников» удалось выстроить эту цепочку по взаимодействию с военным ведомством?

– У «Калашникова» уже давно отлажена схема взаимодействия с Министерством обо­роны.

Если говорить на примере АК-12, то этот автомат, повторюсь, создавался по тактико-техническому заданию Министерства в рамках ОКР «Ратник». Его проверяла межведомственная комиссия. Также автомат проходил подконтрольную эксплуатацию в ВДВ, Сухопутных войсках. Уже за время серийного производства и поставок АК-12 «Калашников» направлял представителей в десятки воинских частей для помощи в освоении новых образцов оружия, обучения и, где это необходимо, проведения рекламационной работы.

Мы будем продолжать эту работу, она очень ценна. С одной стороны, заказчик понимает нашу клиентоориентированность и, надеюсь, ценит наш подход. С другой – мы получаем обратную связь из первых уст от эксплуатантов нашего оружия. Мы видим, с какими проблемами они сталкиваются, какие вопросы у них возникают. Это для нас возможность стать лучше, понять потребности заказчика.

– Все мы – свидетели того, что научно-технический прогресс не только не стоит на месте, но и непрерывно развивается. На какие новые технологические вызовы российскому ОПК предстоит ответить в ближайшие годы в связи с ростом возможностей искусственного интеллекта, роботизацией производства и цифровизацией технологических процессов?

– Уверен, мы будем продолжать поступательное движение, другого варианта у нас просто нет.

Если говорить о будущем огнестрельного оружия, то стрелковые системы поражения должны отвечать на вызовы, которые будут стоять перед Вооружёнными Силами, сохраняя при этом традиционную простоту и надёжность. Сейчас мы активно работаем над интеграцией стрелкового оружия с системами наблюдения, распознавания и прицеливания. Суть в том, что система с элементами искусственного интеллекта позволяет военнослужащему стать более эффективным в бою, улучшая качество наблюдения и скорость обнаружения противника, а также существенно увеличивая точность попадания. Министр обороны России Сергей Шойгу на форуме «Армия-2021» дал высокую оценку этому проекту ГК «Калашников».

– Проблемы диверсификации в высокотехнологичных отраслях ОПК в рыночных условиях с каждым годом становятся всё более актуальными, на что не раз обращал внимание Президент России. Есть ли у вашего концерна перспективы в этой области?

– В 2020 году доля гражданской продукции в «Калашникове» составила около 20 процентов. У нас в этом сегменте большая линейка: в состав группы компаний входят судостроительные предприятия: «Верфь братьев Нобель» и Рыбинская верфь. На «Верфи братьев Нобель» создана отличная база для производства и ремонта рыбопромысловых судов, танкеров для перевозки нефти и нефтепродуктов, речных сухогрузов.

В октябре этого года на верфи было заложено среднетоннажное рыболовное судно проекта Т40В для камчатской компании ООО «РПЗ «Сокра». Первое судно по этому проекту было заложено в мае этого года, ещё одно – в октябре. Сейчас продолжаются работы по строительству краболовных судов.

Активно развивается и производство станков. Это проверенные временем изделия: универсальные токарно-винторезные станки ИЖ серии 250 ИТВМ, токарные и фрезерные станки с ЧПУ и, конечно, шарико-винтовые пары – всё это базовые элементы, которые нужны на любом промышленном производстве.

– В нынешних рыночных условиях всё чаще поднимается вопрос о развитии государственно-частного партнёрства в различных отраслях экономики. А есть ли у него перспективы в оборонно-промышленном комплексе? Насколько эффективны и взаимовыгодны механизмы такого партнёрства для лидеров ОПК и частного бизнеса?

– По сути, «Калашников» – самый успешный на сегодняшний день пример такого партнёрства. Доля государственного капитала в нашей группе компаний составляет 25 процентов, что очень немного для предприятия ОПК такого уровня.

Не побоюсь этого слова, мы не просто яркий, но ещё и успешный пример подобного рода сотрудничества. Залог динамичного развития группы компаний в том, что мы можем совмещать лучшие практики государственного и частного секторов экономики.

Многое, конечно, зависит и от менеджмента. В руководстве группы компаний много современных людей с уникальным опытом из разных сфер, в том числе из сферы бизнеса. Ну и конечно, наша гордость – конструкторско-технологический центр в Ижевске, где создаются новые и совершенствуются существующие образцы.

Слаженная работа команды и синергия между всеми её звеньями способствуют общему делу – развитию нашей группы компаний.

– В основе побед наших Вооружённых Сил и выдающихся достижений оборонно-промышленного комплекса, несомненно, лежит любовь к Отечеству, верность многолетним традициям защиты своей страны от внешних угроз. Что сегодня делает «Калашников» для сохранения исторической памяти и героико-патриотического воспитания молодых поколений оборонщиков?

– Могу с уверенностью сказать, что оружейник – это на всю жизнь. Увлечение оружием остаётся с человеком навсегда. Не случайно ещё в советское время на предприятиях ОПК нередко работали династиями.

Конечно, «Калашников» чтит традиции. Как может быть иначе, учитывая, какое имя мы носим. Речь не только о великом русском конструкторе. Мы стараемся заботиться о ветеранах, хранить память о выдающихся сотрудниках концерна, конструкторах оружия.

У нас действует общественная организация «Ветераны Концерна «Калашников»». Её члены – постоянные гости в ИжГТУ, техникуме имени Драгунова, Машиностроительном лицее в Ижевске. Ветеранам всегда рады и на производстве. Мы также поддерживаем традицию наставничества. Молодые и опытные конструкторы, технологи, инженеры регулярно встречаются на НТС – дискуссии иногда разгораются нешуточные. Но ведь так и должно быть, в этом и суть поиска новых идей.

Если говорить об исторической памяти, мы по-настоящему гордимся своим музеем. В музее «Ижмаш» собрано более 20 тысяч экспонатов, многие из них – уникальные. В музей охотно приходит молодёжь, причём не только сотрудники концерна, но и жители Ижевска, гости города.

– Международные военно-технические форумы «Армия» уже стали признанными в мировом сообществе смотрами новейших достижений в области военно-технической мысли и производства вооружений. ГК «Калашников» – неизменный участник этих форумов. Чем вы удивили участников МВТФ «Армия-2021» и какие планы ставите перед собой на перспективу?

– Форум «Армия» всегда очень ждут как компании-участники, так и посетители. Традиционно демоцентр «Калашников» в парке «Патриот» – один из самых посещаемых. Новинки от «Калашникова» интересны не только потенциальным покупателям, но и любителям военной техники.

В этом году «Калашников» продемонстрировал уже прошедший государственные испытания образец 9-мм пистолета-пулемёта ППК-20, который мы разрабатывали в инициативном порядке по тактико-техническому заданию на ОКР «Ви­тязь-МО».

ППК-20 очень компактный, длина со сложенным прикладом составляет всего 41 см, что позволяет использовать его в качестве оружия самообороны, а также как эффективное оружие для подразделений специального назначения, выполняющих задачи в условиях массового скопления людей, в городской застройке, внутри планировки или на транспорте.

Мы представили новинку АКВ-521 – изделие для гражданского рынка со сменными стволами. Карабин будет интересен тем покупателям гражданского оружия, для которых важно иметь универсальный стрелковый комплекс с возможностью использования трёх калибров, широкой номенклатуры боеприпасов, а также различных оптических дневных и ночных прицельных комплексов. Карабин уже прошёл все внутризаводские испытания, идёт подготовка к его серийному производству.

Из новинок ракетного вооружения не могу не упомянуть управляемую ракету авиационного базирования «Вихрь-1». Сейчас ведутся работы по адаптации ракеты для использования с различного вида носителей, включая беспилотники.

МВТФ «Армия» выдался очень насыщенным событиями: были заключены значимые для нас долгосрочные контракты на поставку автоматов АК-12 и ракет 9М333 Министерству обороны России.

Олег Грозный, «Красная звезда»

Россия. ПФО > Армия, полиция > redstar.ru, 10 декабря 2021 > № 3914770 Владимир Лепин

Казахстан. Азербайджан. СНГ. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 6 декабря 2021 > № 3918753 Вячеслав Мищенко

30 лет без Союза…

Вспомним, как непросто происходил процесс перерождения советского ТЭК в российский, казахстанский, азербайджанский, туркменский и другие.

На предстоящей неделе у нас будет повод вспомнить про СССР: 30 лет назад, а чтобы быть точными — 8 декабря 1991 года, этой страны не стало.

Тема распада СССР остается до сих пор злободневной и острой — не утихают «горячие» конфликты между некогда дружными советскими республиками, идут ожесточенные споры о путях развития, сложно продвигается интеграция — со временем выяснилось, что разбежаться в разные стороны оказалось гораздо быстрее и проще, чем научиться жить самостоятельно и по соседству друг с другом.

В памятные даты снова задумываешься о том, как так получилось, что буквально в одночасье исчезла огромная страна и как бы мы жили, если бы эта страна сохранилась… Эти мысли относятся не столько к нашей повседневной жизни, сколько к более глобальным вопросам — экономике, политике, культуре.

Но на страницах отраслевого издания уместно было бы вспомнить, как непросто происходил процесс перерождения советского топливно-энергетического комплекса в российский, казахстанский, азербайджанский, туркменский и другие.

Несомненно, за 30 лет нефтегазовая, угольная и электроэнергетическая промышленность стран бывшего СССР активно развивалась и адаптировалась на ходу. Все учились жить в новых условиях: и государственные компании, и появившиеся в результате демократических перемен и либерализации экономики «частники».

К моменту распада страны советский ТЭК был мощным единым комплексом, а к концу 80-х отрасли вышли на свои максимальные показатели.

Максимум угледобычи в СССР был достигнут в 1988 году — 425,5 млн т, максимальная добыча нефти и конденсата в СССР в том же 1988 году(569 млн т), природного газа — 643,0 млрд куб м.

На примере российской отрасли можно проследить всю сложную динамику развития энергетических проектов на постсоветском пространстве. После распада Союза добыча нефти в стране упала до 293 млн т (в 1997 году)в силу различных негативных факторов. Добычу природного газа же удалось сохранить на уровне 570 млрд куб м — в первую очередь, благодаря высокой степени концентрации отрасли в руках национального газового гиганта — «Газпрома».

Кроме вопросов разведки и добычи ресурсов отрасль столкнулась с серьезными логистическими проблемами: все дело в том, что экспорт российских углеводородов уже в новое время начал осуществляться в основном через территорию и порты бывших союзных республик, например, Латвию и Эстонию. То есть на момент распада СССР у России практически отсутствовали внутренние экспортные маршруты и порты. Но эта задача была решена уже в «нулевых» путем строительства новых магистральных систем и портов: вначале на Финском заливе, а в последствии уже и на восточном направлении (трубопроводный маршрут ВСТО).

Газовая отрасль развивалась не менее динамично: газовые «потоки» (Голубой, Северный, Турецкий, «Сила Сибири») появлялись один за другим. На подходе многострадальный «Северный поток-2», а также «Сила Сибири-2», «Союз-Восток».

Еще хорошая иллюстрация: объем добычи газа в России в январе–ноябре 2021 года вырос на 10,6% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года и составил 692,76 млрд кубометров (ЦДУ ТЭК). Также крупнейшая независимая газовая компания России — НОВАТЭК — за 11 месяцев текущего года произвела 70,14 млрд кубометров. С активным выходом на рынок объемов сжиженного природного газа (СПГ), произведенного компанией НОВАТЭК в Арктике (еще одно важное направление развития отечественного ТЭК), Россия существенно укрепила свои позиции на быстрорастущем мировом рынке СПГ.

Угольная отрасль России продолжает активно развиваться, несмотря на все глобальные угрозы новой «климатической повестки». Добыча угля в январе–октябре 2021 года возросла на 9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигла 359,6 млн тонн (ЦДУ ТЭК). Активно идет модернизация БАМа и Транссиба в рамках программы «Восточный полигон».

Отдельная тема — рыночные отношения на рынках углеводородов. В СССР отечественные производители нефти, газа и угля в условиях плановой и зарегулированной советской экономики были поставлены в определенные рамки и реализовывали свою продукцию как правило через единый экспортный канал. В новое же время, где на открытом рынке каждый производитель имеет возможность выходить на любой рынок, всем пришлось заново учиться вести бизнес. И надо отдать должное, с этой задачей российские экспортеры энергоресурсов справились достаточно успешно. Были созданы специальные торговые подразделения, которые начали работать в различных зарубежных юрисдикциях, порой на ходу осваивая методы ведения рыночных отношений. При этом параллельно с отраслью развивались и профильные государственные службы и ведомства, создавалась адекватная новому времени налоговая система.

Какой была бы энергетическая отрасль единой страны, сохранись СССР, угадать сложно — слишком динамично развивался мировой ТЭК за прошедшие 30 лет с момента распада Союза, но можно с уверенностью сказать, что российский ТЭК стал современной, эффективной отраслью отечественной экономики (да и мировой тоже!), основой народного хозяйства и остается драйвером экономического и социального развития России, несмотря на все угрозы и страхи, которые регулярно озвучиваются как внешними, так и внутренними «доброжелателями».

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Казахстан. Азербайджан. СНГ. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 6 декабря 2021 > № 3918753 Вячеслав Мищенко

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства

Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.

— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.

— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.

— Да, получаются такие постановочные кадры.

— Да, совершенно верно.

— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.

— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.

— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?

— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.

— Это — в смысле признание?

— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?

Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.

— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.

— Комендантом. Да, он участвовал.

— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.

— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!

— Да.

— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.

— Четырнадцатый год?

— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.

— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…

— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.

— Но это "красная линия".

— Сейчас — да.

— И тогда тоже.

— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…

— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.

— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.

— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.

— Так это не шутка.

— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.

— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…

— То есть такая договоренность есть?

— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…

— Махнем.

— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.

— Это Бельбек?

— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.

— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?

— Нет.

— Вы только что сказали: выбираю время.

— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.

— Александр Григорьевич, вы…

— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.

— Это будет означать фактически?

– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.

— То есть это будет уже такая формализация, последняя.

— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.

— Все абсолютно искренне.

— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.

— Я бы не назвал это проукраинской позицией.

— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.

— Вы занимали скорее нейтральную позицию.

— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.

— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?

— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".

— Вежливо, доброжелательно.

— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?

— Так.

— Так.

— Чистая правда.

— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.

— Да?

— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.

— Сто процентов.

— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.

— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.

— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.

— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?

— Вы так и не поняли на чьей, да?

— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?

— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.

— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.

— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.

— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.

— Ну пока не смущает.

— Пока не смущает. Все может измениться...

— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.

— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".

— Я про это и говорю.

— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?

— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?

— Смартфонами.

— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.

— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.

— Мы это видим уже, мы это видим.

– Эту подготовку…

— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.

– Бронированный кулак.

— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.

— Танки против беженцев?

— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…

— Это операция прикрытия.

– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.

— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?

— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.

— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…

— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.

– Регулярные рейсы, я имею в виду.

— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.

— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?

— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.

— России?

— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.

— Ну вот это "Полесье" якобы.

— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.

— А это как раз Белоруссия.

— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.

— И когда будут эти учения?

— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.

— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…

— Они перевезут в Польшу.

– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.

— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.

— Какое ядерное оружие?

— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.

— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?

— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.

— Поэтому я, когда…

— Когда? Президент Путин примет это решение.

— Вы готовы?

— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.

— С Путиным?

— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.

— Кстати, военная форма вам очень идет.

— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.

— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".

— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.

— Чтобы он не нависал над Европой, да?

— Совершенно верно.

– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?

— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.

— Сегодня?

— Да…

— Белорусский балкон тоже другой уже?

— Естественно.

— Вот, если…

— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.

— Вообще, наверное, не срежешь?

— Нет, конечно.

— Ничем?

– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.

— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?

— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?

— Да.

— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?

— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.

— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.

— Как решать?

— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.

— Так это оставшиеся?

— Да.

— Фактически…

— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.

— Интересно, да.

— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.

— Как они…

— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…

— Бизнес, понятно.

— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…

— Они помогали преодолеть границу?

— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…

— Реадмиссия, там смысл был в чем?

— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.

— Они разорвали этот договор?

– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.

— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.

— Безукоризненна.

— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.

— Слышал, конечно.

— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…

— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.

— Что значит репатриация? Вернуть их?

— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…

— За свой счет вы вернули или..?

— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…

— Это Ирак платит за рейсы…

— Ирак, да.

— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?

— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.

— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.

— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.

— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.

— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...

— Это с Украины?

— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…

— Оружие не только беженцам, это вообще.

— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.

— На горячем, с поличным.

— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.

— Это оружие.

— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.

— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.

— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.

— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.

— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.

— 120 процентов — это после спада?

— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…

— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?

— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.

— Хорошая пропорция.

— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.

— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.

— Совершенно верно.

— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.

— Ну, мы не по российским, но…

— В десять раз почти дешевле.

— Но ниже, чем на спотовых рынках.

— В разы.

— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…

— Это для роста азот как раз.

— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.

— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?

— Старший брат сказал, может, вы слышали?

— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…

— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?

— То есть вы это серьезно?

— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.

— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?

— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.

— То есть сфальсифицировали?

— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.

— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?

— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.

— Европейский гуманизм.

— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.

— Они скрывают количество этих людей.

— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.

— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.

— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.

— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...

— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.

— И он с этой фотографией.

— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.

— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.

— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.

— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?

— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.

— Змей Горыныч такой.

— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.

— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?

— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.

— Здесь?

— Да, здесь, в Белоруссии.

— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?

— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.

— У нее?

— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.

— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.

— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.

— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.

— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...

— Как это было?

— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.

— Розенберг?

— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.

— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?

— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.

Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.

— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?

— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?

— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.

— Вы, имеете в виду, президентские?

— Да, после президентских выборов. Конечно, да.

— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.

— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?

— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.

— Экономическая интеграция.

— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.

— Мы вот об этом и говорим сейчас.

— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.

— Как экономист и пограничник.

— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.

— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.

— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.

— Мы отвлекаемся.

— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.

— Но не против вашей воли.

— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.

— Вы это признаете?

– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"

— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".

— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.

— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.

—Это — про будущее. Это…

— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?

— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.

— Но с Путиным на катере…

— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?

— Страдаете?

— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.

— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.

— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…

— "Искандер" — средней дальности.

— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.

— В Белоруссию уже поставила?

— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…

— Учебная С-400 или…

— Нет, это боевая. Боевая.

Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.

Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.

— Он боеспособный?

— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.

— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?

— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.

— И что?

— Нет.

— Почему?

— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.

Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?

— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.

— И что про эмиссионный центр?

— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.

— Чей он может быть?

— Российский, считают в России.

— А вы считаете?

— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.

— Над единым эмиссионным центром?

— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...

— Он против?

— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.

— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…

— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.

— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?

— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.

То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.

— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...

— МАЗ?

— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.

— До уровня КамАЗа, да?

— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.

— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?

— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.

— У вас?

— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.

— Кто же их написал?

— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.

— Вы поручили?

— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.

— Конечно.

— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.

— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.

— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.

— А, просто так. Абстрактно достаточно.

— Все-таки власть.

— Предоставляется она…

— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.

— Когда?

— Я думаю, что недели две. До Нового года.

–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?

— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.

— Проект Конституции?

— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.

— То есть референдум в феврале же и состоится?

— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.

— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?

— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.

— Я упрощаю?

— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.

— Не так, как на самом деле.

— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).

— Да, такая поправка принята.

— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.

— По-прежнему.

— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.

— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?

— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...

— Коктебель, добро пожаловать!

— Вот!

— Джазовый фестиваль.

— Там будем встречаться.

— То есть вы это серьезно, да?

— Абсолютно серьезно.

— То есть после принятия новой Конституции...

— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.

— Сначала с Путиным в Севастополь.

— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.

— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?

— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.

— После принятия Конституции состоятся новые выборы?

— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.

— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?

— Нет.

— А когда?

— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.

— То есть они в срок пройдут?

— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.

— А на каком основании?

— На основании, что президент так решит.

— А, если вы сами так решите.

— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.

— А вы пойдете на следующие выборы?

— Не знаю.

— Держите интригу?

— Нет, нет! Честно, не знаю.

— От чего это зависит?

— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.

— Она расстроится.

— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.

— Я был.

— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.

— Нет, я сказал сейчас, да.

— Сказал.

— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.

— Ну, да. Я вообще.

— Каждый проходит свою эволюцию.

— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.

— Красавец.

— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.

– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?

— А они к этому готовятся.

— Готовятся?

— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.

— Светлана в шоколаде.

— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.

— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?

— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.

— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?

— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.

— Вместе стреляли?

— Да, стояли на позиции, стреляли.

— Из чего?

— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.

— Это была какая-то бутафория?

— Нет. Это была железная позиция.

— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?

— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.

— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?

— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.

— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?

— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.

— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.

— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Россия > Транспорт. Авиапром, автопром > ria.ru, 26 ноября 2021 > № 3936012 Михаил Полубояринов

Михаил Полубояринов: "Аэрофлот" готовится к внедрению QR-кодов

Крупнейшая российская авиакомпания "Аэрофлот" готовится к внедрению QR-кодов и уже дорабатывает программное обеспечение и технологические процессы для этого, сообщил глава компании Михаил Полубояринов. В интервью РИА Новости он рассказал, когда авиаотрасль выйдет из кризиса, сколько пассажиров планируют перевезти авиакомпании группы в 2021 году, и какое испытание скоро ждёт перевозчиков.

– Хотел бы начать с общего вопроса по отрасли и пандемии. Каковы перспективы выхода из кризиса авиационной отрасли, в кризисе ли она сейчас находится в целом в мире, и как "Аэрофлот" себя видит в новом меняющемся в связи с пандемией мире?

– В кризисе ли мировая авиаиндустрия? Мне кажется, никаких сомнений в этом нет. В кризисе, в том числе, с точки зрения финансовых показателей: уже второй год авиаотрасль показывает колоссальные убытки. Слишком много факторов, напрямую и опосредованно связанных с ковидными ограничениями. И все они так или иначе влияют на снижение пассажиропотока. И не только это связано с пандемией в части риска заболеваний или карантинных ограничений. Например, за время пандемии перестала в прежнем объеме работать привычная инфраструктура – рестораны, многие гостиницы, и это факт. Новые возможности дистанционной работы и общения, развитие телекоммуникаций сдерживают восстановление делового туризма.

Что касается общего восстановления, его темпы видны и в цифрах пассажиропотока, и в финансовых результатах. Во многом помощь в восстановлении оказывается государствами, без которых многие авиакомпании просто не выжили бы. Второе – это зависимость от объемов внутреннего рынка. Такие страны как Китай, Америка, Россия – с большим внутренним рынком – восстанавливаются быстрее. Страны с маленькими рынками, в частности, Европа, вынуждены больше ориентироваться на помощь государства. Что касается внутреннего рынка России, известный факт – наш рынок восстановился и процентов на 30 превысил 2019 год. Единственно, что доходные ставки, конечно, гораздо ниже, чем в 2019 году. С точки зрения пассажиропотока рынок восстановился, с точки зрения доходности для авиакомпаний – нет. Если говорить про "Аэрофлот", примерно половина нашего бизнеса – это международные авиалинии. У нас и конфигурация парка, и сетевое расписание всегда были ориентированы во многом на международные перевозки. Так вот, международный сегмент в 2021 году восстановился примерно на 30%, и еще 70% восстановления не хватает. Это Европа, транзитные и туристические направления.

– Для "Аэрофлота"?

– На международном рынке оперирует в основном "Аэрофлот". Понятно, что выйти на положительный финансовый результат с таким парком и такими трудовыми ресурсами, нацеленными на полеты, но не летающими в связи с ограничениями, крайне сложно. Компенсировать российским рынком это невозможно в полной мере. Но мы стараемся. Осенью я докладывал президенту, что за летний период, второй и третий кварталы, мы вышли на точку операционной безубыточности, даже несмотря на то, что международный пассажиропоток не восстановился. Но впереди низкий сезон, и понятно, что он для всех станет испытанием. Мы видим уже активное сокращение полетов, плюс ограничительные меры, которые возникают в разных странах, это большого оптимизма нам не придает. Существенный фактор глобального восстановления, для нас, "Аэрофлота" – это взаимное признание вакцин и паспортов путешественника. Такой шаг даст колоссальный сдвиг в развитии нашей международного сети. Кризис есть, он продолжается, но все постепенно из него выходят. Как долго он будет продолжаться? Наше мнение, российский рынок в 2022 году будет чувствовать себя хорошо, международный – не ранее 2024 года придет к показателям 2019 года.

– Какой пассажиропоток ожидаете к концу года?

– Ожидаем, что "Группа Аэрофлот" в 2021 году перевезет порядка 46 миллионов – это "Россия", "Победа" и "Аэрофлот".

– Какие-то новые направления до конца года или в начале следующего года планируете открывать?

– Да. Проблема пандемии и отсутствие транзитных потоков остро ставят вопрос управления широкофюзеляжным флотом. Мы его максимально задействовали на внутреннем рынке, но это было редко. При сниженном потоке в зимний период, период низкого спроса, мы ищем туристические направления для дальнемагистрального флота. Как вы знаете, мы открыли Канкун (Мексика). Стали летать в Варадеро (Куба). Ищем и другие направления. Задача сейчас, в низкий сезон, – начать "раскатывать" эти новые направления как можно активнее, чтобы потом на них тоже опираться.

– Вы говорили про очевидные и объективные трудности, финансовые в том числе. Недавно была громкая тема о зарплатах экипажей. Как сейчас обстоят дела с этим? Нет ли планов менять ставки в ту или другую сторону?

– Безусловно, финансовый кризис в авиаотрасли ударил, в том числе, и по зарплатам экипажей. Я уже говорил, что сокращение коснулось зарплат достаточно сильно. В отсутствие налета – зарплата во многом привязана к нему – снижение общего дохода было очень сильное. Благодаря тому, что мы отработали в 2021 году неплохо, я имею в виду больше летний период, нам удалось вернуться к достойной, даже выше рыночного уровня заработной платы бортпроводников. Во многом проблема связана с тем, что многие другие авиакомпании в период разгара пандемии просто увольняли сотрудников, а когда летний сезон стал развиваться, стали просто перекупать наших действующих сотрудников. Естественно, зарплата в таких условиях стала нерыночной, произошел серьезный отток людей. Поэтому мы ввели с 1 сентября новую систему оплаты для бортпроводников. Сейчас ситуация стабилизировалась, набираем вновь, даже те, кто ушел, возвращаются обратно.

Такая же примерно ситуация с пилотами. Конкуренция здесь более жесткая. Договорились с летным составом, что в отсутствие налета мы сохраняем гарантированные суммы, а дальше стараемся через увеличение налета вернуться к прежнему доходу. С 1 ноября мы ввели в действие новый увеличенный расчет за час налета. Помимо того, что налет должен увеличиваться, еще и стоимость летного часа увеличивается. На мой взгляд, до лета общий доход должен подняться до 30% и летом вернуться к доковидным значениям.

– Сейчас все в ожидании того, как будет реализован новый закон о QR-кодах на транспорте. Вы как готовитесь?

– Готовимся. Мы готовы выполнить все решения, которые будут приняты правительством. Сейчас занимаемся доработкой программного обеспечения и всех технологических процессов, чтобы сделать процедуру максимально комфортной для пассажиров.

Россия > Транспорт. Авиапром, автопром > ria.ru, 26 ноября 2021 > № 3936012 Михаил Полубояринов

Пакистан. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 26 ноября 2021 > № 3928877 Николай Шульгинов

Николай Шульгинов: «Мы заинтересованы в том, чтобы придать наращиванию сотрудничества с Пакистаном устойчивый характер»

Под сопредседательством Министра энергетики Российской Федерации Николая Шульгинова и Министра экономики Пакистана Омара Айюб-Хана состоялось 7-е заседание Российско-Пакистанской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе заседания стороны обсудили успехи в наращивании двустороннего товарооборота, текущие и перспективные проекты в сфере энергетики, поставки продукции энергетического машиностроения, а также наметили новые направления сотрудничества.

Прошедший 2020 год для России и Пакистана стал рекордным по товарообороту – он увеличился более чем на 45% до $790 млн, сообщил Николай Шульгинов.

«В этом году успешная тенденция продолжилась – за прошедшие 9 месяцев 2021 года товарооборот вырос ещё на 34% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Мы заинтересованы в том, чтобы придать наращиванию сотрудничества с Пакистаном устойчивый характер», - подчеркнул Министр.

Важную роль в деловом взаимодействии двух стран играет энергетика - флагманские проекты российских компаний привлекают интерес пакистанской стороны и способствуют созданию синергии для промышленности обоих стран.

«Важную роль призван сыграть флагманский проект строительства газопровода «Пакистанский поток» протяжённостью более 1100 км и мощностью до 16 млрд куб. м газа в год. Наши страны работают как одна команда для согласования необходимых коммерческих и технических параметров проекта. Россия считает важным обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии. Ключевую роль в этом может сыграть природный газ, доступ к нему должен являться ключевым условием энергетической безопасности», - подчеркнул Николай Шульгинов.

Кроме того, между странами есть значительный интерес к развитию добычных нефтегазовых проектов и к строительству объектов электрогенерации, сопутствующей электросетевой инфраструктуры на территории Пакистана, к налаживанию поставок энергетического и газоперекачивающего оборудования, добавил глава Минэнерго России. Значительный потенциал взаимоотношений можно раскрыть и в части поставок продукции российского машиностроения, продолжил Министр.

«Активно продвигается взаимодействие с пакистанской стороной в части проработки железнодорожных инфраструктурных проектов на территории Пакистана, по строительству кольцевой железной дороги в городе Карачи, поставки тяжелых маневровых тепловозов и локомотивов, подвижного состава, оказанию услуг послепродажного обслуживания ,а также по участию в строительстве угольных терминалов. Видим перспективы и по поставкам автомобильной полноприводной техники, российской продукции гражданской авиации», - сообщил он.

Николай Шульгинов также отметил интерес пакистанской стороны к развитию сотрудничества в части высшего образования.

«Несмотря на непростую эпидемиологическую ситуацию, в 2020-2021 учебном году Министерство образования и науки Российской Федерации регистрирует рост заявок от жителей Пакистана, желающих получить высшее образование в российских вузах.

Рассматриваем образовательную тематику в качестве неотъемлемой части ключевых проектов двустороннего сотрудничества», - сообщил он.

В заключение Николай Шульгинов пригласил Омара Айюб-Хана принять участие в 25-ом Мировом энергетическом конгрессе, запланированном к проведению в Санкт-Петербурге 24-27 октября 2022 года.

По итогам 7-го заседания Российско-Пакистанской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству стороны подписали протокол, закрепляющий дальнейшие планы по развитию двустороннего взаимодействия, а также приняли Коммюнике сопредседателей Комиссии.

Пакистан. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 26 ноября 2021 > № 3928877 Николай Шульгинов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 ноября 2021 > № 3897530 Яков Миркин

Яков Миркин: Российская экономика и мы вместе с ней не сломались

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Cтатистики заваливают нас числами. Но, чтобы понять, где мы находимся, нужно отступить хотя бы на два года назад, в еще "нормальную" осень 2019 г., когда воздух был полон разговорами об экономическом росте и никто еще не ждал пандемии. ВВП России в его "физическом объеме", в сопоставимых ценах, в III квартале 2021 г. составил 100,8% к тому же периоду 2019 г. Хочется сказать, может быть, устало: "Слава Богу, восстановились!" - экономика вернулась к той точке отсчета, с которой началось скатывание в кризис, вызванный пандемией.

Но мы вернулись к ней с большими потерями, самыми главными в нашей жизни. Убыль населения в России за эти два года, по оценке, не меньше, чем 1 млн человек. Мы стали страной, в которой живут не 146+ млн чел., а 145+, и, по всей вероятности, сделали большой шаг назад в ожидаемой продолжительности жизни. В 2019 г. она достигла 73,3 года. Это примерно 100-е место в мире. В 2020 г. она опустилась до 71,5 года. Сегодня, скорее всего, она будет еще ниже, примерно 69+, мы "вернемся" в 2011 г. Ярость пандемии 2021 года превосходит прошлогоднюю.

Что сегодня в экономике "лучше 2019 года"? Мировые цены на наш экспорт стали гораздо выше. Нам опять повезло, сколько бы ни говорили о том, что у углеводородов нет будущего. Четвертый кризис подряд (1998, 2008/09, 2014, 2021 годы) мы выкарабкиваемся тем, что после глубокого падения цен на сырье, после ценового шока, ввергающего нас в кризис, они начинают вновь резво расти. Цена на нефть "Брент", наш рулевой, выросла больше, чем на 30%, к сентябрю 2019 г. Природный газ поднялся в цене за два года в 2,2 раза, мировые цены на алюминий - в 1,5 раза выше, меди - в 1,6 раза, золота - в 1,3 раза. А зерно? Мы стали одним из самых крупных в мире поставщиков зерна. Цены на него поднялись в 1,6 раза.

Мы снова в "шоколаде"? И вправду, год нынешний хорош для внешней торговли. Чуть-чуть недобрали в экспорте. В январе - августе 2019 г. он составил 310 млрд долл., за тот же период 2021 г. - 299 млрд долл., что очень хорошо, если вспомнить провал 2020 года (211 млрд долл.). Поставки "наружу" природного газа за три квартала: в 2019 г. - 160 млрд куб. м, в 2021 г. - 157 млрд куб. м, сырой нефти и нефтепродуктов - 301 и 281 млн тонн, пшеницы - 23 и 24 млн тонн, каменного угля - 154 и 158 млн тонн, удобрений - 25 и 28 млн тонн, черных металлов - 31 и 34 млн тонн, необработанных лесоматериалов - как и в 2019 г. 11 млн куб. метров, электроэнергии - 14 и 17 млрд кВт ч соответственно. Все работает и имеет запас прочности.

Наша экономика заведомо медленная - по сути, по устройству. Она обложена санкциями. В ней слишком много государства и олигополий, но мало среднего и мелкого бизнеса. В России - "денежный холодильник", хотя финансовые резервы избыточны. Слишком высока регулятивная нагрузка. Но экономика "пашет". В ней работают бесперебойно сложнейшие технологические системы, создавая запас прочности. Нам это нужно понимать, нам это нужно уважать, пусть даже мы мечтаем о другой экономике, легкой на подъем, универсальной (вместо сырьевой), напичканной деньгами и инновациями.

А что происходит в отраслях? Они в общем-то восстановились. Промышленное производство в январе - сентябре 2021 г. - 101,7% к тому же периоду 2019 г., строительные работы - 104,6%, розничная торговля в ее реальном измерении - 104,3%, грузооборот транспорта в млрд тонно-километрах - 99,5%. За январь - сентябрь 2019 г. введены в действие здания площадью 83 млн кв. метров, за тот же период 2021 г. - 98 млн кв. метров. Это - большой рост. А объем платных услуг населению? Именно в этой части экономики и у нас, и в мире был самый глубокий, двузначный провал. Ответ - 99,3% к январю - сентябрю 2019 г. в сопоставимых ценах (что заслуживает глубокого уважения).

Все эти списки не для рапортов о победах, а просто, чтобы разобраться, что происходит в нашей экономике. Все ее радости и горести никуда не делись, они остаются с ней, но каждому из нас важно понять, в каком она состоянии именно сегодня. Разве можно без этого строить свои планы?

Зерно, молоко, мясо, яйца - все это примерно на уровне или даже лучше 2019 г. Если есть снижения, то некритические. Будем сыты, с хлебом и теплом. А что с оборудованием? Когда-то дело доходило до смешного, но смех был сквозь слезы. В сентябре 2014 г. в России изготовили 228 металлорежущих станков. Штук - на всю страну! В сентябре 2019 г. - 332 шт., в сентябре 2021 г. - 471 шт. По-прежнему мало и по-прежнему недотягивает даже до 10% годовой потребности, но все же подвижки, хотя бы какой-то отход от того болезненного состояния, в котором станкостроение пребывало в начале 2010-х. Пока еще не восстановилось производство "легковушек": за 9 месяцев 2021 г. их произвели на 11% меньше, чем в том же периоде 2019 г. До здоровья еще далеко.

А что совсем не так? У нас снова вспышка инфляции. Рост розничных цен - до +7,9 - 8% в 2021 г., промышленных - до +25 - 30%. Значит, ждем падения реальных доходов населения. По Росстату, за январь - сентябрь они выросли на 0,5% в сравнении с тем же периодом 2019 г. Как это может быть при такой инфляции - большой вопрос, но статистикам виднее.

Что сказать? Экономика и мы вместе с ней не сломались, и слава Богу! Но вопросы все те же: что дальше? Как и когда ждать быстрого, уверенного роста, взрыва инвестиций и нормализации финансов? Зажиточность и здоровье населения хотя бы на уровне Чехии - в какой точке будущего? Лучше бы не откладывать. И, наконец, как менять модель экономики, чтобы сделать ее быстрой и крупной машиной, любящей опережать другие страны?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 ноября 2021 > № 3897530 Яков Миркин

Армения. Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 ноября 2021 > № 3891368 Михаил Мишустин

Заседание Евразийского межправительственного совета в широком составе

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан, Председатель Евразийского межправительственного совета Аскар Узакпаевич Мамин;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов (в режиме видеоконференции);

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.

Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета:

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Аскар Узакпаевич (Мамин)! Уважаемый Никол Воваевич (Пашинян)!

Присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших армянских партнёров за тёплый приём и отличную организацию заседания.

Отдельно хочу поприветствовать глав правительств государств-наблюдателей при союзе – Кубы и Узбекистана.

Основным вопросом повестки остаётся борьба с коронавирусом. Наши страны принимают меры, чтобы сдержать распространение инфекции. Свою востребованность доказало мобильное приложение «Путешествую без COVID-19». В него загружаются отрицательные результаты теста на коронавирус, сделанного в сертифицированных лабораториях, и предъявляются при прилёте. Путешествовать стало удобнее, а главное – безопаснее.

У приложения уже более миллиона пользователей. Идёт работа над расширением его возможностей и географии. В проекте участвуют государства «пятёрки» и СНГ. Рассчитываем, что будут подключаться и другие страны. Сейчас, когда уровень заболеваемости по-прежнему высокий, необходимо создавать условия для безопасного пассажирского сообщения.

Для победы над вирусом нужно выработать полноценный коллективный иммунитет. Для этого мы наращиваем темпы массовой вакцинации. Российские препараты доказали высокую надёжность, организованы их поставки в государства союза. Мы помогаем наладить их производство. Продолжим оказывать партнёрам поддержку и делиться опытом.

Наряду с борьбой с коронавирусом надо обеспечить на территории наших стран выпуск стратегически важных лекарственных препаратов. Мы утвердим соответствующий план мероприятий на ближайшие три года. Безопасные и эффективные лекарства должны стать в равной степени доступны гражданам «пятёрки».

Пандемия продемонстрировала, что взаимодействие участников ЕАЭС остаётся устойчивым даже в самых непростых обстоятельствах. Постепенно экономики наших стран восстанавливаются. За первые девять месяцев текущего года взаимная торговля выросла более чем на 30%. Экспорт в третьи страны увеличился практически на 40%, импорт – на четверть.

Хорошую динамику показывает объём торговли сельскохозяйственной продукцией. Мы полностью удовлетворяем свои потребности в зерне, сахаре, растительных маслах и некоторых других продуктах за счёт собственного производства.

Активно занимаемся обеспечением свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. В текущем году ликвидированы три барьера и два препятствия. Утверждена «дорожная карта» по устранению изъятий и ограничений на едином рынке до конца следующего года. Призываем всех партнёров активно включиться в её реализацию, чтобы выполнить 35 содержащихся в ней мероприятий.

Естественно, нужно делать всё возможное, чтобы исключить серые схемы работы на едином рынке. Как показала практика последних лет, один из наиболее действенных механизмов для этого маркировка товаров. Благодарим наших партнёров за поддержку столь перспективного направления в деятельности Евразийского экономического союза.

Мы организовали маркировку обуви, парфюмерии, шин, фотокамер, товаров лёгкой промышленности и отдельных видов молочной продукции. Принято решение о поэтапной маркировке бутилированной воды.

Считаем, что необходимо расширение такого механизма и на другие виды товаров. Это позволит усилить контроль за оборотом продукции и бороться с контрафактом на всей территории «пятёрки». Это поможет нам «обелить» рынок.

Востребованы и единые для всех стран союза инструменты регулирования электронной торговли. Распространение коронавируса подтолкнуло её быстрое развитие. Поддерживаем предложение комиссии по созданию «дорожной карты» в этой сфере. У наших предпринимателей должны появиться чёткие и понятные правила работы, исключающие дополнительную административную нагрузку. Разумеется, с опорой на современные технологии и бизнес-процессы.

Решительные шаги делаются и по сближению финансовых рынков. Сегодня подписывается Соглашение о порядке обмена сведениями, входящими в состав кредитных историй.

Граждане «пятёрки» получат равные возможности при обращении за займами на территории всего союза. При этом банки смогут проверять историю своего клиента вне зависимости от того, какой у него паспорт, и, проанализировав риски, принимать решение о выдаче кредитов.

Новым, перспективным направлением для взаимодействия государств – членов союза считаем климатическую повестку.

Мы все прекрасно понимаем свою ответственность за состояние окружающей среды и должны занимать самую активную позицию, участвуя в формировании глобальной повестки. Эффективно решать проблемы климата в одиночку невозможно. Только объединив усилия, мы справимся с этой задачей.

Лидеры ЕАЭС приняли специальное заявление по климату. Выступая на заседании Высшего Евразийского экономического совета, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин предложил начать унификацию стандартов в сфере углеродной отчётности, осуществлять взаимовыгодные климатические проекты и совместно создавать собственные технологии, основанные на безуглеродных источниках энергии.

Россия готова к активной работе по согласованию подходов, чтобы в полной мере использовать накопленный нашими странами опыт, в том числе в области зелёных технологий.

В рамках союза действует рабочая группа высокого уровня по вопросам климата. В ближайшее время ей предстоит подготовить основные стратегические подходы, а также первый пакет мероприятий «дорожной карты» по их реализации. Это должны быть такие меры, которые позволят нашим странам успешно преодолевать вызовы в климатической сфере.

Уважаемые коллеги!

Евразийский экономический союз открыт для диалога с нашими зарубежными партнёрами. Расширяется география соглашения о свободной торговле. Продолжаются переговоры с Египтом, Израилем, Индией, Ираном. Активно работаем с Индонезией и Монголией. Укрепляем взаимодействие с Китаем с учётом инициативы «Один пояс – один путь».

Кроме того, совсем недавно мы прошли важный этап на пути российско-белорусской интеграции. Были утверждены Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства и 28 союзных программ. Уверен, что новые форматы взаимодействия, которые мы создаём при интеграции России и Белоруссии, будут востребованы и в ЕАЭС.

И ещё одна важная тема. Говорил об этом на прошлой неделе на заседании Совета глав правительств СНГ. Мы выдвинули Москву в качестве кандидата на право проведения Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Рассчитываем на вашу поддержку. Проведение этого масштабного мероприятия в столице России позволило бы повысить статус нашего объединения на международной арене, а за счёт многочисленных деловых контактов – привлечь дополнительные инвестиции в экономику союза.

Коллеги, мы проводим заключительное в текущем году заседание межправсовета. Хочу от всей души поблагодарить казахстанских партнёров, Аскара Узакпаевича за активное председательство в союзе и пожелать успехов Киргизии, к которой оно перейдёт в следующем году.

Отношения внутри ЕАЭС строятся на принципах взаимовыручки, равноправного партнёрства, взаимного уважения и учёта интересов каждого государства. Уверен, что это позволит нам и дальше эффективно развивать торгово-экономическое сотрудничество и воплощать в жизнь новые перспективные совместные проекты во всех областях. А главное – мы вместе продолжим делать всё необходимое, чтобы обеспечить на евразийском пространстве беспрепятственное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Выполнить утверждённые президентами Стратегические направления развития союза до 2025 года. Создать в наших странах комфортные условия для жизни, работы и ведения бизнеса.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Распоряжение в рамках вопроса «Об утверждении плана мероприятий по сырьевому обеспечению металлургических предприятий государств – членов Евразийского экономического союза на 2021–2024 годы».

Решение в рамках вопроса «О плане мероприятий (“дорожной карте”) по созданию благоприятных условий для развития электронной торговли в рамках Евразийского экономического союза».

Решение в рамках вопроса «О внесении изменений в перечень произведённых на территории Республики Казахстан товаров, в отношении которых допускается использование сертификата о происхождении серийной продукции».

Поручение в рамках вопроса «О внесении изменений в перечень произведённых на территории Республики Казахстан товаров, в отношении которых допускается использование сертификата о происхождении серийной продукции».

Решение в рамках вопроса «Об изменении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 сентября 2021 года №129».

Поручение в рамках вопроса «О ходе работы над проектом Соглашения о регулировании алкогольного рынка в рамках Евразийского экономического союза».

Распоряжение в рамках вопроса «О времени и месте проведения заседания Евразийского межправительственного совета».

Распоряжение в рамках вопроса «О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2020 году».

Распоряжение в рамках вопроса «О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств – членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2021–2022 годы».

Распоряжение в рамках вопроса «Об утверждении плана мероприятий по повышению уровня обеспеченности государств – членов Евразийского экономического союза стратегически важными лекарственными препаратами и фармацевтическими субстанциями для медицинского применения, производство которых должно быть обеспечено в Евразийском экономическом союзе, до 2024 года».

Соглашение о порядке обмена сведениями, входящими в состав кредитных историй, в рамках Евразийского экономического союза.

Решение в рамках вопроса «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета “Об отчёте об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2020 год”».

Решение в рамках вопроса «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета “О бюджете Евразийского экономического союза на 2022 год”».

Распоряжение в рамках вопроса «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Суда Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии».

Распоряжение в рамках вопроса «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».

Армения. Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 ноября 2021 > № 3891368 Михаил Мишустин

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 17 ноября 2021 > № 3914216 Андрей Белый

Причины газового кризиса в Европе

Ведущий европейский эксперт в области правового регулирования энергетических рынков Андрей Белый, адъюнкт-профессор Университета Восточной Финляндии, управляющий консалтинговой компанией Balesene OU (Таллинн, Эстония) рассказал «НиК» о текущей ситуации на газовых рынках Европы.

«НиК»: В чем, по вашему мнению, заключаются причины энергетического кризиса в европейских странах?

— Необходимо отметить целый ряд факторов. Есть глобальные причины, связанные с быстрым ростом спроса в Азии и сокращением инвестиций в результате низких цен в последние годы. Рынок цикличен, и мы наблюдаем новый цикл роста цен на углеводороды. Мы часто говорим про ЕС, но в странах Южной и Восточной Азии ситуация гораздо острее с точки зрения цен и дефицита энергоносителей. Что привело к росту спроса на этих рынках и закупках с их стороны новых объемов сжиженного природного газа из США и Катара, что привело к падению поставок СПГ в ЕС почти на 30% за три квартала 2021 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Есть и факторы, специфические для Европы. Внутреннее производство сократилось. Добыча на самом крупном европейском месторождении Гронингене (Нидерланды) в этом году упадет до 3,9 млрд куб. м, тогда как раньше на нем добывали в среднем от 30 до 50 млрд куб. м природного газа в год. Пик производства был пройден в 1976 году на рекордной отметке в 88 млрд куб м. Сократилось производство газа и в Германии.

Тем временем амбициозные климатические цели подтолкнули рост цен на квоты на углеродном рынке.

С весны 2020 года они выросли в три раза (с $20 за тонну до недавнего взлета до отметки выше $60 за тонну). В основе кризиса — рост цен на квоты, подтолкнувший темпы прироста спроса на природный газ в электроэнергетической отрасли. В результате увеличения платы за углеродные выбросы использовать уголь как альтернативу газу стало дороже. В 2020 году в одной лишь Германии было закрыто 5 ГВт мощностей угольных станций, что еще более усилило зависимость электроэнергетики крупнейшей экономики Европы от природного газа. Далее, с ростом стоимости газа некоторые европейские компании попытались реанимировать угольные генераторы, но это еще больше подтолкнуло цены на углеродном рынке — теперь уже из-за спроса на уголь и газ. Получился эффект «снежного кома»: газовый кризис привел к еще более масштабному энергетическому кризису.

Наблюдается беспрецедентный рост цен на электроэнергию. В Великобритании ее стоимость на оптовом рынке иногда достигала €1 тыс. за мегаватт-час. Конечно, в континентальной Европе ситуация значительно лучше, чем в Великобритании, но цены на оптовом рынке в этом году иногда пробивают рекорды в €300 за мегаватт-час.

Кроме того, цены на углеродном рынке создают дополнительные издержки для промышленности. Ожидается, что быстрый рост стоимости энергоносителей вкупе с высокими ценами на углеродном рынке приведет к снижению промышленного производства и росту инфляции. Еще до ценового скачка на природный газ французский экономист Патрик Аркус предупредил, что резкое повышение стоимости углеродных квот может привести к удорожанию европейских товаров и технологий, что будет стимулировать более дешевый импорт и подрывать конкурентоспособность компаний в Европе.

«НиК»: Как Вы оцениваете роль России и «Газпрома» на газовом рынке Европы?

— Влияние «Газпрома» на возникновение европейского энергетического кризиса незначительное. К тому же газ, поставляемый российской компанией в рамках долгосрочных контрактов с привязкой к цене на нефть, оказался дешевле того газа, который торгуется на споте. Это один из результатов сегодняшнего кризиса, тогда как раньше была обратная ситуация. Ситуация изменилась, в то время как многие европейские газораспределительные компании оказались зависимыми от дешевого спота, а когда цены на споте выросли, то возникли сложности. Например, когда бюджеты на покупку газа предусмотрены заранее, распределены заранее, то многим из них становится не под силу закупать газ на биржах или идти на переговоры с «Газпромом» о поставках новых объемов газа.

Возникает вопрос: а не усложнил ли «Газпром» ситуацию?

Поставки российской компании существенно сократились в 2020 году по сравнению с 2019 годом. Логичный шаг в контексте перезаполненных подземных газохранилищ, что наблюдалось в прошлом году. Сейчас ситуация изменилась, но поставки из России не достигли объемов, предшествовавших пандемии. Кроме того, с октября 2021 года «Газпром» сократил использование транзитных мощностей Украины, что фактически привело к панике на европейском рынке. Далее, после слов президента Путина, что «Газпром» начнет заполнять европейские хранилища с середины ноября, цены снизились. Эта тенденция показывает, насколько цена на газ стала «психологической» проблемой. Соответственно, сокращение транзитных потоков усугубило ситуацию на рынке. Многие европейские политики начали обвинять именно «Газпром» в провокации кризиса.

Со стороны российской компании можно было услышать: «заключайте долгосрочные контракты», «мы предупреждали, что привязка к цене на нефть дает стабильность». Но в результате только Венгрия на данный момент решилась подписать новый долгосрочный контракт с «Газпромом». В целом, европейские компании предпочитают конкурентный рынок той модели, которую предлагает российский поставщик. Ведь цены на биржах чаще были ниже стоимости газа, обеспеченной привязкой контрактов к цене на нефть. Тем временем, аргумент «Газпрома» о необходимости вернуться к старой модели вкупе с сокращением транзитных потоков воспринимается как политическое давление. Отсюда и реакция официальных лиц на уровне Европейской комиссии, которые намекали, что Россия могла бы сделать больше для решения кризиса.

Однако возник парадокс: почему Брюссель не пытается убедить американские компании предпочесть рынки европейских стран азиатскому направлению поставок сжиженного природного газа?

Получается, что выстраивать диалог с государственной компанией России легче, чем влиять на рыночных игроков Соединенных Штатов? Теперь Европейская комиссия разрабатывает специальную дорожную карту для взаимоотношений с внешними поставщиками природного газа. Но вся сложность заключается в том, что Еврокомиссия не имеет правовых полномочий по закупкам газа. Этим занимаются государства-члены и их компании. Тогда как влияние Европейской комиссии на внешних игроков ограничено.

«НиК»: Расскажите о тенденциях на газовом рынке. Как, по Вашему мнению, будет развиваться ситуация со спросом и предложением?

— Спрос на природный газ в Европе, конечно, вырос. Цены на углеродном рынке ограничивают возможности возврата угля. Стоит также отметить, что решения Германии и Бельгии по закрытию АЭС укрепляют позиции природного газа. То есть в перспективе десяти ближайших лет спрос на газ, скорее всего, может даже вырасти на фоне ухода европейских стран от угля. Однако текущий энергетический кризис будет иметь долгосрочные последствия. Если в течение последнего десятилетия основным аргументом в пользу газа была его конкурентоспособность, то сейчас этот аргумент ослаб.

Возникает вопрос о возобновляемых источниках энергии. С одной стороны, доля ВИЭ в электроэнергетике будет расти и дальше. На этот рост влияет падение издержек на генерацию энергии от ветровых парков и солнечных батарей. Однако не все так просто. В той же Германии уже насчитывается порядка 100 ГВт мощностей солнечной и ветровой энергии совокупно. Но эти мощности не помогли в кризис, поскольку их генерация зависит от погодных условий.

Ветровые мощности оказались недостаточными в Северной Европе. На Норд Пуле цена за мегаватт-час в кризис достигала €280. А как только ветер подул с достаточной силой, то и цена упала до €100 и ниже. Часто уровень выработки ветровой энергии от оффшорных парков выше, откуда и существует аргумент о необходимости развивать ветровую энергию именно в море. Но пример Великобритании показывает, что и здесь не без проблем. Именно на ее участке Северного моря расположено около 40% всех установленных мощностей оффшорной ветровой энергии в Европе, что не спасло Великобританию от мирового рекорда цен за мегаватт-час.

Надежность энергетической системы, зависимой от ВИЭ, оказалась под вопросом.

Многие европейские политики и представители бизнеса начали выражать беспокойство по поводу оптимистического видения роста возобновляемой энергетики в энергобалансе. Кроме того, под влиянием кризиса Еврокомиссия вернула природный газ и атомную энергию в категорию «зеленых» инвестиций. Но тут стоит оговориться. В случае природного газа помощь новым проектам может быть оказана, только если генерация электроэнергии на природном газе позволит снизить долю угля.

«НиК»: Как Вы прокомментируете влияние климатического регулирования на рынок природного газа в Европе?

— Энергетический кризис усложнил климатическую повестку ЕС, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Например, усилились трения с Польшей, которая угрожает заблокировать европейские инициативы в этом направлении. В странах Центральной и Восточной Европы поддержка амбициозных климатических целей сильно подорвана как среди населения, так и среди политического истеблишмента. Тогда как Испания, например, призывает контролировать углеродный рынок и даже регулировать энергетические рынки, что в принципе противоречит усилиям ЕС по либерализации.

Теперь многое будет зависеть от того, на что будет похож в итоге климатический пакет, предложенный Еврокомиссией в июле этого года.

Согласно планам, его предстоит корректировать как на уровне европейских стран, так и Европарламента. Причем конечный вариант ожидается не ранее конца 2022 года. Сейчас пакет предусматривает рост доли ВИЭ в топливном балансе до 40% к 2030 году, что, несомненно, поставит под вопрос роль природного газа в электроэнергетической отрасли Европы. Кроме того, наращивание мощностей возобновляемой энергетике должно позволить произвести достаточно углеродно-нейтрального водорода в качестве альтернативы природному газу. Но согласятся ли европейские страны с таким амбициозным планом? Смогут ли достичь его, даже если пакет Европейской комиссии все же будет одобрен? В целом, тут больше вопросов, чем ответов.

Возникает также тема роли природного газа на транспорте. В своем июльском предложении Еврокомиссия собирается поддерживать СПГ в качестве переходного топлива на морском транспорте. Однако будут поддерживаться и альтернативные варианты, как, например, сжиженный биометан. Интересно, что с ростом цен на газ интерес к нему вырос. К тому же биометановые проекты могут рассматриваться и в свете инструмента сокращения эмиссии парниковых газов. Однако возникает вопрос, а что будет с дорожным транспортом? Последует ли ЕС рекомендации Еврокомиссии о запрете новых автомобилей с двигателями внутреннего сгорания после 2035 года? Согласно планам Европейской комиссии, альтернативой им станут электромобили, таким образом, потенциал использования газа на транспорте сокращается. Однако производители биометана как раз видят рост своих возможностей в сохранении двигателей внутреннего сгорания. Сегодня ряд стран, а также промышленных ассоциаций, выступают за поправки к этому предложению Еврокомиссии по дорожному транспорту.

Самая важная инициатива, затрагивающая газовую отрасль, впереди: в декабре этого года Еврокомиссия выпустит новое предложение по сокращению эмиссии метана.

Хотя мы еще не знаем, что будет предложено, можно предположить, что газовые компании будут вынуждены сокращать эти выбросы или платить штрафы. Стоит также отметить, что на конференции в Глазго ЕС и США создали инициативную группу по сокращению выбросов метана. Это важная политическая тенденция, которую добывающим компаниям не стоит игнорировать. Удивляет решение России не присоединяться к инициативной группе, потому что есть риск попасть как раз под штрафы в ближайшем будущем, после утверждения метанового пакета Еврокомиссии.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 17 ноября 2021 > № 3914216 Андрей Белый

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046514 Владислав Зубок

«Запад нам поможет…»

ВЛАДИСЛАВ ЗУБОК

Профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Автор книги Vladislav M. Zubok. Сollapse. The Fall of the USSR. London and New Haven: Yale University Press, 2021. 560 p

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зубок В. «Запад нам поможет...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 30-43.

Один из крупных британских политологов дал мне недавно интересный комментарий на тему распада СССР. Он, конечно, ни на йоту не верит легендам о том, что именно Запад развалил Советский Союз, но без учёта внешнего фактора анализ исчезновения советского государства обречён на неуспех.

«Несомненно, существование другой, относительно эффективной системы … которая была технологически совершеннее и обеспечивала более высокий уровень жизни, оказало давление на СССР и его элиту»[1]. Британский коллега прав. История распада СССР – пожалуй, самый драматический случай того, как внешние условия оказали ключевое воздействие на поведение лидеров и элит великой державы в момент её системного кризиса.

Внешний рычаг для перестройки

С чего начать рассказ о роли «западного фактора» в распаде Советского Союза? Наверное, с момента, когда «западники» в партийном аппарате и среди московской интеллигенции внезапно обрели лидера – генсека ЦК КПСС, провозгласившего перестройку. У партийной элиты и населения этот курс не вызывал сомнений – ремонт системы давно назрел, и разногласия касались лишь того, должен ли он быть капитальным и как при этом нужно жить и работать. Но для небольшой группы «западников», прежде всего консультантов-международников, привлечённых Юрием Андроповым для работы с западным коммунистическим движением в 1960-е гг., этот курс имел и важный внешнеполитический аспект – преодоление закрытости страны, которую насаждал Сталин и которая, по их мнению, была источником отсталости и многих других бед.

Один из таких международников, Анатолий Черняев, стал помощником генсека по внешнеполитическим делам. Он вспоминал, что в 1985–1988 гг. политика разрядки и открытия страны внешнему миру была не просто необходимым условием для модернизации экономики и преодоления исчерпавшей себя сталинской модели. Она была рычагом для экономических и политических реформ[2]. Никто в советском руководстве не возражал, что пора уходить из Афганистана, закончить холодную войну, наладить отношения с США и ослабить груз военных расходов. Но международники утверждали, что осуществление этих целей невозможно без либерализации внутри страны – например, они предлагали ослабить узду КГБ, освободить из тюрем диссидентов, развивать гласность. Такие меры, по их мнению, были необходимы для того, чтобы разрушить на Западе «образ врага» выстроенный вокруг СССР. Считалось даже, что это создаст большие неудобства для Соединённых Штатов.

Михаил Горбачёв оказался прирождённым «западником». Его главной идеей во внешней политике стала идея «общеевропейского дома»[3]. Его помощники говорили о «возвращении в Европу» после десятилетий сталинской ксенофобии и советского изоляционизма. Черняев восхищался способностью генсека настраиваться на одну волну с собеседниками-иностранцами, в том числе лидерами государств. Записи бесед Горбачёва с этими лидерами с 1988 г. убеждают, что с ними генсек был нередко более откровенен, чем со своими коллегами в Политбюро[4].

Внутренние перемены в СССР действительно сработали, породив на Западе волну «горбомании». Казалось, советское руководство использует «фактор Запада» в интересах реформ. Так было до ноября 1989 г. – до неожиданного для всех падения Берлинской стены. В ноябре стало ясно, что Москва теряет главные геополитические козыри. Более того, разразился кризис советской государственности: парламент Литвы заявил, что республика выходит из Союза ССР. В Москве оппозиция потребовала отмены конституционной монополии КПСС на власть. В РСФСР, корневой части советского государства, зрели зёрна российского сепаратизма. Возник эффект домино – от Берлина до Москвы.

Это был тот момент, когда отношения с Западом из рычага кремлёвских реформаторов против консерваторов-ретроградов начали превращаться в самодовлеющий фактор, диктовавший советскому руководству темпы и направление и внешней и внутренней политики.

Переводя на понятный язык, у Кремля оставалось всё меньше инструментов для окончания конфронтации с Западом в переговорном процессе, и он всё больше вынужден был учитывать западные условия и требования. Как ни старался Горбачёв, чтобы Запад поверил в перестройку и распахнул свои объятия СССР, он не мог достичь этой цели.

Началось с того, что западноевропейские банки, реагируя на риски, перестали давать Советскому Союзу среднесрочные кредиты для экспортно-импортных операций. Кредитный голод в СССР наступил почти сразу – уже в феврале-марте 1990 г. эмоциональный глава Совмина Николай Рыжков заявил, что союзное государство скоро станет банкротом. Вырисовывалась и другая проблема – оказалось, что западные фирмы не представляют, с кем можно иметь дело – с союзными министерствами, республиканскими органами или предприятиями, которые получили автономию, но ещё не знали, что с ней делать.

Объединение Германии стало серьёзным испытанием для внешней политики Горбачёва. Президент Джордж Буш и канцлер ФРГ Гельмут Коль договорились о том, что единая Германия останется в НАТО и будет ведущим американским союзником в Европе. Всем было ясно, что дни Варшавского договора сочтены. Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе предупреждал западных политиков, что германский вопрос может утопить Горбачёва[5].

Руководители стран Запада решили, что «Горбачёва надо поддержать». Его пребывание у власти нужно было использовать в своих интересах. Разумеется, Буш и Коль не считали своего «партнёра Михаила» политической марионеткой. В то же время они чётко просчитывали, что даст сотрудничество с удобным партнёром в Москве. Результатом келейных переговоров летом 1990 г. стали договорённости об объединении Германии и её членстве в НАТО. Советского лидера заверили, что НАТО не будет расширяться и что на территории бывшей ГДР не будут размещаться американские войска и оружие массового уничтожения. В ноябре в Париже Горбачёв подписал Хартию для Новой Европы.

Асимметрия дипломатической революции 1990 г. была очевидна: СССР освобождал от своего присутствия Восточную Европу, которая немедленно начала стучаться в ворота Вашингтона и Брюсселя с просьбами принять её в НАТО. Советские войска возвращались в границы СССР – к 1994 году. Правда, в тот момент западные лидеры действительно не хотели продвигать НАТО на восток. Такова была сила эйфории и благодарности Горбачёву за «политическое чудо» в Европе.

Эдуард Шеварднадзе эйфорией не страдал и хорошо понимал динамику отношений между сильным и слабым. Его помощник вспоминал: «Мы были тонущим государством, статус великой державы остался только в нашем воображении. Мы могли сохраниться как великая держава только максимально прислонившись к американскому локомотиву»[6]. В начале августа 1990 г., после захвата Кувейта армией Саддама Хусейна, Шеварднадзе убедил Горбачёва встать на сторону США против Ирака – давнего союзника СССР.

Буш, его помощник Брент Скоукрофт, госсекретарь Джеймс Бейкер были потрясены. В своих мемуарах американские лидеры cчитали этот момент подлинным окончанием холодной войны[7]. Но мировой порядок, провозглашённый в этот момент Бушем, уже больше походил на однополярный мир под гегемонией США, чем на европейский дом, о котором говорил кремлёвский лидер. Американцы, к большому огорчению Горбачёва, подготовили и осуществили военную операцию против Ирака. Они даже приглашали СССР стать партнёром – но на этот раз Горбачёв ответил твёрдым «нет».

Горбачёв мог использовать советское вето в ООН, но делать этого не стал – несмотря на несогласие с применением силы в Персидском заливе. В это время советский руководитель уже не хотел перечить «другу Джорджу» в Вашингтоне. А американцы, как и в случае с Германией, не отступали от своих стратегических приоритетов. Правда, сразу после быстрого разгрома Ирака союзники обратились к Бушу с просьбой «не унижать Горбачёва». Буш заверил, что Соединённые Штаты намерены привлечь Советский Союз к процессу мирного урегулирования на Ближнем Востоке[8]. К чести Белого дома, американцы это обещание выполнили.

Помощь перестройке

Внешняя политика начинается дома. Это базовое правило помнили американские и западноевропейские политики с их большим опытом выборов, политического манёвра и коалиций. Советские руководители начали получать такой опыт только в 1989–1990 годах. Расчёт Горбачёва на то, что «Запад нам поможет» отчасти оправдался осенью 1990 г., когда он собрал финансовую жатву со своих новых отношений с США и Германией. Накануне официальной передачи ФРГ полного суверенитета советский лидер попросил германского канцлера о кредите для СССР в 15 млрд марок. Коль предложил 8 млрд, через несколько дней 11–12. Затем, после просьбы Горбачёва, добавил 3 млрд беспроцентных кредитов на пять лет. За Колем последовали другие. Итальянцы предложили кредитную линию в полтора миллиарда долларов. Французы обещали столько же. Испания дала чуть больше. Горбачёв надеялся, что Израиль, отношения с которым стремительно улучшались, предоставит кредиты на несколько миллиардов, но израильтяне не дали ничего.

Архитектор перестройки упустил рычаги контроля дома. Точнее – возложил этот контроль на алтарь своего идеального проекта «демократического социализма». В экономике контроль над производством и доходами предоставили руководству государственных предприятий и позволили им невиданную автономию, в том числе право выхода на внешний рынок. КПСС сошла со сцены в качестве руководящей и направляющей силы и в экономике, и в политике – и уже к лету 1990 г. распалась на фракции и раскололась по национальному признаку. Политическая власть отошла съездам народных депутатов и верховным советам – в центре и в республиках. В руках народных депутатов оказался и финансовый рычаг. «Слуги народа» предлагали популистские законы о повышении социальных гарантий и выплат, вотировали безналичную кредитную эмиссию и разгоняли инфляцию.

Летом 1990 г. расцвёл сепаратизм – здесь лидерские позиции перехватил у прибалтов Верховный совет РСФСР. Истоки русского сепаратизма крылись во внутренних комплексах, ущемлённом национализме, провинциальной нищете, московском интеллигентском радикализме и кризисе перестройки. За «суверенитет России» голосовали не только либералы, но и провинциальные аппаратчики, работники КГБ и военные. Был и внешний мотив – провинциальные элиты буквально в одночасье стали «западниками». Немаловажную роль сыграла гласность с её развенчиванием всего советского и открытием до сих пор запретного западного. Провинциалы поняли то, что уже давно осознали многие искушённые москвичи: настоящий социализм построен на Западе. Сотни советских парламентариев впервые поехали в западные страны по приглашению тамошних законодателей, фондов и центров – и возвращались домой потрясёнными от увиденного.

Дело было не только в шоке от супермаркетов, фантастических колбасных гирлянд и аккуратных апельсиновых гор – по контрасту с гниющей капустой и картошкой в советских продмагах. Дело было в перевороте сознания.

Сегодня этот переворот трудно понять. Консерватизм – сын ошибок трудных. Но российским элитам до такого консерватизма было далеко. Недавние «истинные ленинцы», среди них Борис Ельцин и его советник Геннадий Бурбулис, превратились в яростных поклонников американского капитализма и экономического неолиберализма. США из противника стали врагом врага (обанкротившегося коммунистического строя), а значит – другом. Горбачёва стали воспринимать как человека прошлого: нужен был новый смелый лидер, кто-то вроде Ленина или Пиночета, который смог бы быстро, без раскачки приступить к строительству капитализма.

Осенью 1990 г. представители американских корпораций приехали в Москву договариваться о сделках, но обнаружили политический хаос и войну законов между центром и Россией. Самые секретные предприятия ВПК в Москве и Ленинграде открывали свои двери для американцев, но дальше дело не шло. Венчурные капиталисты в Нью-Йорке и Калифорнии уже собирались возвращаться в Китай с его авторитаризмом и предсказуемостью. Наивные подходы «красных директоров» вызывали интерес только у любителей быстрой наживы. Некоторые американские экономисты даже советовали директорам военно-промышленных комбинатов: «Не бросайтесь очертя голову в международный рынок, вас надуют!». Их слушали, но не внимали.

В Белом доме боялись, что Горбачёв сорвётся в диктатуру или будет отстранён от власти – в этом случае под угрозой оказались бы все его договорённости с Западом. Помощник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт сетовал на хаос в СССР, который он считал продуктом горбачёвского руководства и отсутствия политической культуры. Вероятно, полагал он, дело кончится ещё одним 1917 годом и саморазрушением российской государственности[9].

К весне 1991 г. аналитики в США решили, что ресурсы для диктатуры в Советском Союзе исчерпаны. В то же время они с опаской посматривали на Югославию, где начиналась этническая война – не последует ли СССР следом? Что тогда будет с ядерным оружием? В ситуации растущей непредсказуемости Белый дом решил поддерживать отношения с Горбачёвым и Ельциным, постараться сдержать силы саморазрушения и направить Москву в сторону учёта западных интересов.

Горбачёв продолжал просить западных лидеров оказать «помощь перестройке» советом и деньгами. Американцы не скупились на первое. «Семёрка» западных лидеров поручила МВФ и Всемирному банку дать рекомендации СССР, как проводить рыночную реформу. Доклад Фонда и Банка вышел в трёх томах в начале 1991 г. – никакой «дорожной карты» в нём не было – по причине отсутствия экспертизы в этом вопросе[10]. При этом западные лидеры всё более увязывали помощь кредитами с наличием у советского правительства внятной программы экономических реформ – да ещё такой, которую бы поддержали республики, прежде всего Российская Федерация.

В ожидании плана Маршалла

Весной 1991 г. внезапную популярность в советских элитах получила история того, как США после Второй мировой войны помогли поднять и модернизировать экономику поверженных врагов – Германии и Японии. В центре внимания был план Маршалла. Мечты об американской помощи циркулировали не только среди интеллектуалов-западников, но и среди прагматичных бюрократов центральных и республиканских министерств и ведомств.

В периоды кризиса и разброда расцветает вера в чудо. Так появилась программа «Согласие на шанс», разработанная в мае–июне 1991 г. молодым экономистом Григорием Явлинским совместно с американскими коллегами из Гарвардского университета. Эта программа, известная в Америке под названием «Большая сделка», предусматривала создание западными странами валютного резервного фонда для монетарного обеспечения радикальных рыночных реформ в советской экономике. Явлинский, на тот момент уже знаменитый автор программы «500 дней», предложил новую идею Горбачёву, Ельцину, администрации Буша и правительствам Западной Европы. Американские экономисты называли цифру в 150 и даже 250 млрд долларов на пять лет. Горбачёв ухватился за «Согласие на шанс» и даже хотел представить программу на встрече «семёрки» в Лондоне в июле 1991 года. После некоторой заминки западные лидеры уважили просьбу «Михаила» и пригласили его в качестве почётного гостя.

Советские министерства и ведомства представили грандиозные проекты модернизации советской экономики и инфраструктуры, которые должны были финансироваться новым планом Маршалла. В архивах Совмина до сих пор хранятся эти предложения – от модернизации газово-нефтяной промышленности до создания евразийского инфраструктурного комплекса[11].

Официальная делегация во главе с советником Горбачёва Евгением Примаковым и первым вице-премьером Владимиром Щербаковым побывала в Вашингтоне, где заверяла, что страна «открыта для бизнеса». Среди скептиков был председатель КГБ Владимир Крючков, который считал, что американцы денег не дадут и вообще не заинтересованы в возрождении СССР в любом виде[12]. Крючкова сочли ретроградом и пессимистом, а зря. Администрация Буша отвергла «Согласие на шанс» с самого начала.

Американцы не хотели инвестировать в распадавшуюся страну. Эмиссары Ельцина в Вашингтоне просили не давать Горбачёву ни копейки («всё будет украдено!»), а вместо этого инвестировать «в Россию», то есть в РСФСР[13].

Но главным в американской дискуссии был стратегический момент. Министр финансов и друг Буша Николас Брэйди поставил вопрос ребром: «Что такое “Большая сделка”? Это 250 млрд долларов? Никто в этой комнате не хочет давать такие деньги Советскому Союзу, чтобы он оставался прежним … Речь идёт о том, чтобы изменить советское общество так, чтобы оно не смогло финансировать оборонный комплекс. Если Советы перейдут к рыночной системе, они не смогут позволить себе оборонный комплекс. Настоящая программа реформ сделает их третьестепенной державой – а нам это и нужно»[14].

Напрасно Явлинский доказывал американским коллегам со связями в Белом доме и Госдепе, что речь не идёт о живых деньгах, а только об обещании этих денег в случае начала системных рыночных реформ. Напрасно лидеры Италии, Канады и руководство Европейского сообщества пытались переубедить Буша. Американская линия была рассчитана на помощь Восточной Европе, которая сама стремится в зону западного влияния, и не предусматривала денег для СССР. Канадский премьер Брайан Малруни на саммите «семёрки» в Лондоне спросил, не заслуживает ли Горбачёв действенной помощи Запада после того, как он освободил Восточную Европу, распустил Варшавский договор, позволил объединённой Германии вступить в НАТО, подписал договоры о сокращении советской мощи и ввёл в СССР выборы и демократию? Если бы Горбачёв предложил такое в 1985 г., заключил Малруни, «я бы поспешил выписать чек»[15]. Однако на дворе был 1991 г., и Буш проигнорировал эмоциональную реплику своего канадского партнёра. Горбачёв выступил на обочине саммита «семёрки» и уехал с пустыми карманами и пожеланиями «провести хорошие реформы».

После провала августовского путча многим в Москве казалось, что Россия наконец избавилась от тоталитаризма и вслед за странами Восточной Европы присоединилась к победному маршу истории, к свободе и рынку. Даже западные эксперты полагали, что Запад не имеет морального права отказать в финансовой помощи российской демократии[16]. Тем более что Горбачёв и Ельцин выполняли наперебой все американские условия, в том числе прекратили финансирование просоветского режима Наджибуллы в Афганистане и режима Кастро на Кубе. В какой-то момент Явлинский сказал одному из американских партнёров: «Теперь вы должны решить, что сделать с народом, который вы победили в холодной войне»[17]. Экономист явно намекал на свою программу «Согласие на шанс».

Горбачёв, уже безвластный президент СССР, ещё просил дать ему деньги для завершения реформ. Но его личный кредит на Западе был исчерпан. Не многим успешней, однако, были и конкуренты Горбачёва в очереди на западную помощь и признание: Ельцин, мэр Москвы Гавриил Попов, мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и другие. США и прочие западные страны в изумлении наблюдали, как рушится сверхдержава. В администрации Буша прошло ещё несколько совещаний на тему «Что делать с распадом СССР». Руководитель Пентагона Ричард Чейни и его помощники (будущие неоконы нулевых) предлагали немедленно признать развал СССР и Украину – «страховка на случай, если Россия опять возьмётся за своё». Бейкер возражал, что это разрушит всякий шанс на «демократическую Россию». Решили, что США не будут активно помогать ни сохранению, ни разрушению агонизировавшего Союза[18].

Дружба – дружбой, а денежки…

Человеком, вбившим последний гвоздь в гроб Союза, был Ельцин, который объявил, что «Россия [РСФСР – В.З.] идёт к рынку одна» и станет правопреемницей СССР[19]. Егор Гайдар готовил либерализацию экономики, торговли и валютного обмена по рецептам МВФ. В этой реформе не было места оборонному комплексу и вообще индустриальному ядру советской экономики. Не было в нём места и Союзу – из обломков союзного советского государства скоропалительно сколачивали российскую государственную машину.

Гайдар искренне надеялся, что Запад поможет России, как он помог Польше, простив ей часть долгов. Золотовалютный запас СССР был растрачен. Экономист-реформатор был неприятно поражён требованиями представителей министерства финансов США. Американцы заявили, что без полной выплаты советских долгов Россия и республики не смогут вступить в МВФ, получить западные кредиты и даже продовольственную помощь. Американцы не забыли и про «долги Керенского» – кредиты, которые взяло у американских банков Временное правительство. Американский диктат напомнил Гайдару Брестский мир, когда Ленин должен был пообещать отдать кайзеровской Германии весь российский золотой запас. Был момент, когда кое-кто из российского правительства даже хотел уйти с переговоров[20].

Делегации других республик, включая Украину, отказались что-либо платить и вели себя как освободившиеся колонии распавшейся империи. Их логика была несокрушима: это не наши долги, Москва их наделала, пусть и расплачивается. После закулисных переговоров пришли к компромиссу – Россия берёт на себя все советские долги в обмен на признание её правопреемницей СССР в международном правовом поле. Для США это рифмовалось и с контролем над советским ядерным арсеналом, и с продлением действия соглашений по вооружениям и другим обязательствам, которые подписал Горбачёв.

В США и в Западной Европе многие ещё опасались, что новая «русская смута» приведёт к войне и хаосу. Но соглашение трёх славянских государств в Вискулях 8 декабря 1991 г. это опасение развеяло. Геннадий Бурбулис вспоминает, что 12 декабря Ельцин направил его в Париж и в Брюссель, чтобы объяснить президенту Франции Франсуа Миттерану, главе Еврокомиссии Жаку Делору и генсеку НАТО Манфреду Вернеру, что югославского сценария на просторах СССР не будет. Бурбулис сказал, что Ельцин и его люди «сумели обеспечить мирный распад империи» и договорились о передаче ядерного оружия из Украины и Белоруссии в Россию. Затем посланец Ельцина сказал, что Россия готова вступить в НАТО, «чтобы снять все предпосылки для возможной будущей конфронтации». По словам Бурбулиса, западные деятели были смущены, если не ошарашены. Генсек НАТО после долгой паузы ответил: «Ну вы такая огромная страна, что мне трудно представить, при какой конфигурации это могло бы произойти». Бурбулиса также смутил столь неопределённый ответ. «Мы оказались в плену наивных надежд, наших юношеских иллюзий, – признал он тридцать лет спустя. – Мы могли выглядеть как нежелательные, опасные конкуренты [в глазах Запада]»[21].

Молодой российский министр иностранных дел Андрей Козырев, ещё один страстный западник в окружении Ельцина, вспоминал свой разговор с госсекретарем Бейкером в Брюсселе, где они встретились во время августовского путча. «Советский Союз исчезает, – говорил Козырев, – к власти в России пришли нормальные ребята, хорошие, дураки, идиоты – кто угодно, но они хотят с вами просто быть в одном месте. Нужно их поддержать, нужен новый план Маршалла, нужно закрыть на всё глаза и выделить деньги, оказать политическую, идеологическую поддержку, помогать на полную катушку»[22].

Казалось, Бейкер услышал этот крик души. 12 декабря он выступил в Принстонском университете с программной речью. Он сравнил Россию и другие постсоветские республики с «неуклюжими альпинистами на крутой горе – связанными общей верёвкой». Либо все они скатятся вниз, «к фашизму и анархии», либо «сильное и постоянное усилие Запада» вытянет их и поможет взобраться на вершину, «к устойчивой демократии и свободе». «Разумеется, друзья мои, – заключил госсекретарь, – мы должны укрепить эту связку, а не оборвать её»[23].

В Москве Козырев с Гайдаром считали, что момент плана Маршалла для постсоветских стран назрел. Гайдар просил у западных правительств срочно создать стабфонд в 4–5 млрд долларов для поддержки российских реформ. Он не знал, что эта идея была немедленно зарублена Минфином США[24]. Когда Бейкер приехал в Москву, чтобы выяснить у Ельцина, кто всё же контролирует ядерное оружие, он спросил у российского президента, какая первоочередная помощь требуется России. Молодые министры затаили дыхание. Вместо того, чтобы дать слово Гайдару, Ельцин ответил: «Гуманитарная помощь». Как вспоминал Козырев, «мы с Егором чуть не выскочили из штанов во время этой беседы. Я говорю: дайте Егору сказать. Борис Николаевич царственным жестом: какой-такой Егор будет говорить? Никто не говорил, когда он говорил»[25].

Можно долго спорить, на манер западных реалистов или конструктивистов, о том, почему развалился СССР, и был ли упущен Западом шанс, о котором мечтали Явлинский, Гайдар, Бурбулис, Козырев и другие.

Но в России об этом говорить стало не принято – может быть, потому, что уж слишком наивно задним числом выглядят надежды 1991 г. на то, что «Запад поможет».

Между тем даже этот краткий экскурс в историю показывает, что никаких перспектив плана Маршалла для России не было и быть не могло. Западные политики сочувствовали лично Горбачёву и реформаторам. Конгресс США аплодировал Ельцину в 1992 году. Но в западном представлении смена СССР на Россию была слишком стремительной и воспринималась скорее как смена таблички, как translatio imperii (переход империи), нежели как демократическая революция, которая способна изменить Евразию. Как мы видим, проблема с исторической колеёй существует не только в России, но и на Западе. И здесь, и там из неё трудно выйти – даже во время фантастических перемен.

--

СНОСКИ

[1] Мaйкл Кокс (Michael Cox), переписка с автором, 20 сентября 2021 г.

[2] Черняев в разговорах с автором в 1994–1996 годах. Также см.: Черняев А.С. Феномен Горбачева в контексте лидерства // Международная жизнь. 1993. No. 7. С. 50-61.

[3] Горбачёв М. Жизнь и реформы. Книга 2. М: Новости, 1995. 653 с. URL: https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_3/ (дата обращения: 27.09.2021).

[4] См. подробнее: Зубок В.М. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2007. C. 455-458. Многочисленные записи бесед Горбачёва с западными политиками опубликованы Горбачёв-фондом в 28 томах (см. Собрания сочинений М.С. Горбачёва. М.: Весь мир, 2008–2018).

[5] Откровенные беседы Эдуарда Шеварднадзе с госсекретарем Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел ФРГ Гансом-Дитрихом Геншером изложены в записях помощника Шеварднадзе Теймураза Степанова-Мамаладзе, которые в настоящее время хранятся в Архиве Гуверовского института, Стэнфорд, США.

[6] С.П. Тарасенко неоднократно вспоминал об этой формуле в разговорах с автором в 1998 году. Прямая цитата взята из книги Savranskaya S., Blanton T. (Eds.). The Last Superpower Summits: Reagan, Gorbachev and Bush at the End of the Cold War. Budapest: Central European University Press, 2016. P. 716.

[7] Baker J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New

York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. P. 1; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 326.

[8] См. запись беседы Буша с Колем 23 февраля 1991 г.: Memcons and Telcons // George H.W. Bush Presidential Library & Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/memcons-telcons (дата обращения: 29.09.2021).

[9] Cкоукрофт президенту Бушу, без даты, январь 1991 года, OA/ID CF00719-010, Scowcroft Collection, Box 13 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States. Cкоукрофт – Бушу в конце февраля 1991 г., “Coping with the Soviet Union’s Internal Turmoil,” рассекречено по запросу The National Security Archive at George Washington University.

[10] The Economy of the USSR: Summary and Recommendations (The IMF, The World Bank, OECD, and EBRD) // The World Bank. Washington, DC. December 1990; A Study of the Soviet Economy // International Monetary Fund. Vol. 1–3. Paris. February 1991.

[11] См. документы в ГАРФ, фонд 5446, опись. 163, дело. 47. Подробнее об этом: Zubok V.M. Collapse. The Fall of the Soviet Union. Yale University Press, 2021. P. 246.

[12] Крючков на заседании Совета по безопасности, 18 мая 1991 г. В кн.: В Политбюро ЦК КПСС по записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова, 1985–1991. М.: Горбачёв-Фонд, 2008. С. 668–689.

[13] Beschloss M.R., Strobe T. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. Boston: Little, Brown, 1993. P. 376.

[14] National Security Council. Meeting on U.S.-Soviet Relations. White House Situation Room, 3 June 1991. NSC Files, Burns Files, Box 2, OA/ID CF01308-005 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[15] Opening Session of the London Economic Summit. Monday, 15 July 1991 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[16] Graham A., Blackwill R. “On with the Grand Bargain” // The Washington Post. 27.08.1991.

[17] На слова Явлинского сослался помощник Бейкера Эндрю Карпендейл: «Мы мирно выиграли холодную войну; теперь мы должны решить, как говорит Явлинский, что делать с людьми, которых мы победили». (Proposed Agenda for meeting with the President. 4 and 10 December 1991, Baker J.A. III Papers, Box 115, Folder 8 // Seeley Mudd Library. Princeton, NJ.).

[18] Interview with Brent Scowcroft // George H. W. Bush Oral History Project. The Miller Center. University of Virginia. Washington DC. 10–11 August 2000. P. 52; Baker J. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. 672 p.

[19] См. речь Б.Н. Ельцина 28 октября 1991 г. на Чрезвычайном съезде народных депутатов РСФСР. Автор использовал стенографическую запись речи с пометками Бориса Николаевича (Архив Ельцина. Фонд 6. Опись 1. Дело 84. Листы 41–133 и 134–135).

[20] Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. Washington DC: Brookings Institution Press, 2003. P. 70-71; неопубликованные дневники, цитируется с разрешения автора; Стенограмма заседания правительства РСФСР 28 ноября 1991 года // История новой России. URL: http://ru-90.ru/content/стенограмма-заседания-правительства-рсфср-28-ноября-1991-года (дата обращения: 27.09.2021).

[21] Беседа автора с Г.Э. Бурбулисом по телефону. 6.04.2020.

[22] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 272.

[23] Secretary Baker delivered an address entitled, “American and the Post-Coup Soviet Union” // C-SPAN. 12.12.1991. URL: https://www.c-span.org/video/?23366-1/post-coup-soviet-union (дата обращения: 27.09.2021).

[24] Jim Collins from the US Embassy in Moscow to the NSC, 6 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett Files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16. P. 11–17; Memorandum of David Mulford to Michael Boskin, Robert Zoellick, Ed Hewett et al., 10 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16, P. 2–5 (George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States).

[25] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. Альпина Паблишер, 2019. С. 273-274.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046514 Владислав Зубок